Слияния и поглощения коммерческих организаций: гражданско-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Митус, Александр Иванович

• Митус, Александр Иванович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Митус, Александр Иванович

Введение.

Глава I. Сущность слияния и поглощения коммерческих организаций.

1.1. Становление и развитие института слияний и поглощений.

1.2. Понятие и правовая природа слияний и поглощений.

1.3. Гражданско-правовое регулирование слияний и поглощений в Российской Федерации.

1.4. Экономический аспект слияний и поглощений.

Глава II. Правовой механизм слияний и поглощений коммерческих организаций.

2.1. Процедуры слияния и поглощения и их правовое обеспечение.

2.2. Правовые последствия слияния и поглощения для коммерческой организации.

2.3. Защита прав участников корпораций от недружественных поглощений.

2.4. Проблема криминализации недружественных поглощений коммерческих организаций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Слияния и поглощения коммерческих организаций: гражданско-правовой аспект»

Актуальность темы диссертационного исследования. Переход России к рыночной экономике, развитие рынка ценных бумаг и стабильный рост экономики в последние годы стали основными факторами, обусловившими развитие процессов консолидации капитала, которые находят свое отражение в сделках по слиянию и поглощению коммерческих организаций. Появление и развитие крупных российских коммерческих организаций, усиление конкуренции с западными корпорациями, работающими в России, вынуждают организации выбирать наиболее эффективные стратегии роста и развития, в том числе путем слияний и поглощений. Указанные обстоятельства свидетельствуют об увеличении инвестиционной привлекательности России, о стабилизации экономических процессов, что в свою очередь предполагает высокий уровень развития правовых средств и методов регулирования экономического оборота, а также необходимость приведения законодательства в соответствие с условиями развития рыночных отношений, международными стандартами защиты прав и законных интересов личности.

Потребность в теоретическом обосновании подхода к определению термина «поглощение коммерческой организации» обусловлена в первую очередь тем, что в современной научной литературе и действующем законодательстве нет единого подхода к указанному понятию, зачастую оно трактуется довольно узко как приобретение контрольного пакета акций коммерческой организации. На наш взгляд, такой подход не совсем верен, так как к поглощениям можно отнести и реорганизацию коммерческих организаций, проводимую в форме присоединения, а также такой специфический институт, как приобретение предприятия в качестве имущественного комплекса в целом.

Взаимосвязанное исследование институтов слияния и поглощения коммерческих организаций обусловлено тем, что они представляют собой, прежде всего, процесс объединения капиталов коммерческих организаций, то есть служат одной цели — росту коммерческой организации, но при этом различаются по формам такой консолидации.

Недостаточная разработанность проблем правового регулирования слияний и поглощений приводит к возникновению такого негативного явления в экономике, как рейдерство, выражающегося в незаконном захвате собственности. В отличие от незаконного захвата собственности - явления, несомненно, негативно влияющего на экономику страны, поглощения, осуществляемые в рамках закона, являются индикаторами успешности методов управления коммерческой организацией, а также средством очищения экономики от неэффективных собственников.

Степень научной разработанности темы. Проведение настоящего исследования обусловлено недостаточностью комплексных исследований проблем правового регулирования слияний и поглощений коммерческих организаций. Как правило, отдельные вопросы правового регулирования слияний и поглощений в научных исследованиях ставились в связи с рассмотрением общих проблем реорганизации и приобретения долей (акций) коммерческих организаций. Кроме того, наукой гражданского права пока недостаточно разработаны теоретические подходы к дальнейшему совершенствованию правового регулирования слияний и поглощений коммерческих организаций.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель данного диссертационного исследования состоит в комплексном анализе гражданско-правовых отношений, возникающих в процессе слияний и поглощений коммерческих организаций на основании обобщения теоретических концепций, нормативно-правовой базы и правоприменительной практики, а также в выявлении, постановке, и выработке возможных подходов к разрешению основных проблем гражданско-правового регулирования слияний и поглощений коммерческих организаций по законодательству Российской Федерации.

Для достижения этой цели автору необходимо решить следующие задачи:

- систематизировать нормативные акты, регулирующие слияния коммерческих организаций, выявить закономерности и перспективы развития гражданского законодательства в области регулирования слияний и поглощений коммерческих организаций;

- проанализировать научную литературу, посвященную проблемам слияний и поглощений коммерческих организаций;

- определить место слияний и поглощений в российском правопорядке;

- исследовать правовую природу и экономическую сущность понятий «слияние» и «поглощение»;

- выявить тенденции дальнейшего развития института слияний и поглощений коммерческих организаций;

- раскрыть механизмы слияния и поглощения коммерческой организации;

- изучить правовые последствия слияния и поглощения для коммерческой организации;

- определить способы защиты прав участников корпораций от недружественных поглощений;

- выявить проблемы гражданско-правового регулирования слияний и поглощений коммерческих организаций в Российской Федерации;

- выработать предложения по оптимизации законодательного закрепления механизма слияний и поглощений в России.

Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, складывающиеся в процессе слияний и поглощений коммерческих организаций.

Предмет исследования составляют нормы гражданского законодательства Российской Федерации и отдельных зарубежных стран, регулирующие отношения по слияниям и поглощениям коммерческих организаций, научная литература по теме исследования, материалы судебной и правоприменительной практики.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основа диссертационного исследования. При проведении научного исследования используются как общие, так и частные методы исследования: историкоправовой, логический, формально-юридический, а также методы системного анализа, сравнительного правоведения, анализа и обобщения научных, нормативно-правовых и практических материалов. Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы видных правоведов в области общей теории права, предпринимательского (хозяйственного) права и цивилистической науки.

В ходе исследования используются труды современных российских и советских ученых-юристов, а именно: Аксеновой Е.В., Арутюновой К.Г., Бакулиной Е.В., Белых B.C., Брагинского М.И., Братуся С.Н.,

Венедиктова A.B., Гололобова Д.В., Грибанова В.П., Демидовой Е.С., Добровольского В.И., Долинской В.В., ИонцеваМ.Г., Исакова В.Б., Калашникова Г.О, Козловой Н.В., Кулагина М.И., Кашаниной Т.В., Лукашева A.B., Маркова П.А., Мейера Д.И., Молотникова А.Е., Телюкиной М.В., Толстого Ю.К., Осиновского А.Д., Рудыка Н.Б., Сергеева А.П., Сидоренко Ю.С., Степанова Д.И., Суханова Е.А., Черепахина Б.Б., Шиткиной И.С.

С учетом специфики предмета исследования были также использованы труды таких российских ученых-юристов XIX в., как Герценберг В.Э., КаминкаА.И., Перетерский И.С., Цитович П.П., Шершеневич Г.Ф. и ряда современных зарубежных ученых (Гохан П.А., Лажу А.Р., Рид Ф.С.).

Нормативную основу диссертационного исследования составили нормы международного права, Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О рынке ценных бумаг», «О защите конкуренции», «О несостоятельности (банкротстве)», а также указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, акты профильных министерств и иных федеральных служб. Учитывались результаты обобщения практики арбитражных судов, а также положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением

Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем представлена целостная концепция механизма слияний и поглощений коммерческих организаций в Российской Федерации, имеющая в условиях рыночной экономики не только научное, но и практическое значение.

В рамках исследования на основе анализа научной литературы, норм действующего законодательства и правоприменительной практики, а также норм законодательства отдельных зарубежных стран предложены новые подходы к пониманию сущности слияния и поглощения, в частности:

- доказано, что содержанием сделок по слиянию коммерческих организаций является их добровольное объединение и, как следствие, консолидация капитала, а также перераспределение прав корпоративного контроля между собственниками объединившейся компании; сформулировано авторское понятие «поглощение коммерческой организации».

Диссертантом проведено исследование теоретических и практических проблем правового регулирования слияний и поглощений коммерческих организаций в связи с применением норм действующего законодательства, вступлением в силу новых норм законодательства, а также предстоящим изменением законодательства, которое предусматривается Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации. Раскрыты противоречия в нормах действующего законодательства Российской Федерации, регулирующих слияния и поглощения коммерческих организаций, которые оказывают негативное влияние на нормальный ход гражданского оборота.

В результате исследования сформулированы предложения по теоретическому определению и уточнению институтов слияния и поглощения, а также выработаны практические предложения по совершенствованию правового регулирования слияний и поглощений коммерческих организаций с учетом опыта правового регулирования указанных правоотношений законодательством отдельных зарубежных стран (США, Великобритании, Германии), в частности:

- обоснована необходимость совершенствования действующего законодательства в части установления возможности осуществления реорганизации юридических лиц с участием на той либо другой стороне юридических лиц различных организационно-правовых форм;

- доказывается, что наличие такого документа, как передаточный акт в процессе реорганизации в форме слияния и присоединения не требуется, поскольку правопреемство в данном случае носит универсальный характер;

- обоснована необходимость установления запрета на оспаривание процедуры реорганизации юридических лиц.

Новизну диссертационного исследования также определяют следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Сформулировано понятие «поглощение коммерческой организации». Под поглощением коммерческой организации в широком смысле понимается приобретение одной коммерческой организацией контроля над управлением другой, независимо от юридических форм и правовых оснований получения такого контроля. Под поглощением коммерческой организации в узком смысле следует понимать определенный род деловой активности, выражающийся в форме: купли-продажи контрольного пакета акций (долей, паев) в уставном капитале коммерческой организации, приобретении отдельных активов коммерческой организации, приобретении предприятия как имущественного комплекса в целом, а также реорганизации в форме присоединения. При этом под контрольным пакетом акций (долей, паев) в уставном капитале обществ понимается такое количество акций (долей, паев), которое позволяет лицу, осуществляющему поглощение, установить контроль над управлением обществом.

2. Автором диссертационного исследования предлагается унифицировать процедуру реорганизации юридических лиц по организационно-правовым формам и формам реорганизации, подразделив ее на стадии, аналогично разделению процедуры ликвидации юридических лиц.

В результате анализа действующего законодательства и правоприменительной практики России можно на примере акционерного общества выделить:

1) предварительную стадию;

2) стадию оформления инициативы;

3) организационную стадию;

4) стадию утверждения;

5) регистрационную стадию.

3. Предлагается регламентировать порядок правопреемства юридических лиц в публичных правах и обязанностях (лицензионных, налоговых, финансовых отношениях) и дополнить ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации отсылочными нормами к законодательным актам иной отраслевой принадлежности, в которых упоминалось бы о таком правопреемстве.

4. Действующее российское законодательство не дает ясного ответа на вопрос о том, может ли реорганизация приводить к возникновению юридических лиц иных организационно-правовых форм, чем лицо право-предшественник, что порождает проблемы в правоприменительной практике. Поэтому предлагается дополнить ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями о том, что возможно производить реорганизацию юридических лиц с участием на той либо другой стороне юридических лиц различных организационно-правовых форм.

5. Учитывая то обстоятельство, что правопреемство при реорганизации юридических лиц в форме слияния и присоединения является универсальным, имущество и имущественные права при слиянии и присоединении переходят не на основании передаточного акта, а на основании соответствующего условия договора о слиянии или присоединении о передаче всех прав и обязанностей.

Таким образом, наличие такого документа, как передаточный акт в процессе реорганизации в форме слияния и присоединения не требуется, поскольку правопреемство в данном случае носит универсальный характер. В связи с вышеизложенным предлагается исключить из ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о том, что «при слиянии и присоединении юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом».

6. С целью обеспечения стабильности гражданского оборота предлагается установить в Гражданском кодексе Российской Федерации запрет на признание недействительными решений о реорганизации, решений о внесении соответствующих записей в единый государственный реестр юридических лиц, а также договоров слияния и присоединения.

Установление такого общего запрета на оспаривание процедуры реорганизации не исключает возможности установления определенных ситуаций, при которых оспаривание реорганизации возможно, в частности, в случаях, когда имело место грубое нарушение законодательства при принятии решения о реорганизации, а именно: принятие решения о реорганизации при отсутствии кворума, или при нарушении норм о созыве общего собрания, или при отсутствии вопроса о реорганизации в повестке дня.

7. В связи с тем, что в настоящее время в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы о солидарной ответственности вновь возникших юридических лиц по тем долгам реорганизованного юридического лица, по которым невозможно установить правопреемника, предлагается внести дополнения в ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующей формулировке: «если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность перед кредиторами по обязательствам реорганизованного юридического лица».

Практическая значимость результатов исследования. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности для совершенствования действующего законодательства в сфере правового регулирования слияний и поглощений коммерческих организаций, а также в правоприменительной практике участников слияний и поглощений, деятельности судебных и правоохранительных органов.

Теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы при преподавании спецкурсов «Корпоративное право», «Акционерное право», «Рынок ценных бумаг» в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, при проведении научных исследований, подготовке учебных и методических пособий по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения исследования нашли свое отражение в публикациях автора. Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, проведенных в Рязанском и Брянском филиалах Московского университета МВД России, Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, Московской государственной юридической академии им. O.E. Кутафина, Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации.

Результаты исследования используются при преподавании дисциплины «Предпринимательское право» в Московском университете МВД России.

Структура диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена ее предметом, целью и задачами, методологической основой исследования. Работа включает в себя введение, две главы, объединяющие восемь параграфов, заключение и библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Митус, Александр Иванович

Заключение

Содержание проведенного исследования дает нам возможность сделать выводы о современных процессах концентрации капитала, об их становлении и развитии в России, о проблемах их правового регулирования данных процессов и возможных вариантах решения таких проблем.

Анализ становления и развития института слияний и поглощений коммерческих организаций позволяет говорить о том, что постепенное развитие коммерческой деятельности подтолкнуло предпринимателей к консолидации капиталов. Основным инструментом консолидации капиталов при этом стали слияния и поглощения.

Развитие институтов слияний и поглощений происходило циклично, при этом историю их становления принято условно делить на пять этапов (волн), в период которых наблюдался всплеск слияний и поглощений. Основной причиной начала и прекращения той или иной волны слияний и поглощений является изменение экономической ситуации — экономический рост способствует увеличению количества слияний и поглощений и наоборот. Таким образом, можно заключить, что активность процессов слияний и поглощений находится в прямой зависимости от экономической ситуации в стране, при этом, как отмечено в работе, экономические кризисы имеют особое значение, поскольку также влияют на динамику процессов слияний и поглощений, что можно наблюдать в настоящее время на примере международного финансового кризиса. В частности, если в 2007 г. было осуществлено 1260 сделок по слиянию и поглощению, в 2008 г. - 1183, то в 2009 г. - 7301б4.

Исследование развития слияний и поглощений позволило прийти к выводу, что основными мотивами указанных процессов являются экономические выгоды, получаемые в результате консолидации коммерческих организаций (экономия на масштабах производства, увеличение доли рынка коммерческих организаций, диверсификация и повышение кредитоспособности

164 По данным исследований аналитической группы ReDeal в рамках проекта Mergers.ru / «Слияния и Поглощения в России». Адрес в сети Интернет: wwvv.rnergers.ru

И Т.д.).

Проведенный правовой анализ понятия и природы слияний и поглощений выявил, что, несмотря на то, что указанные понятия встречаются в юридической литературе XIX — начала XX вв., в частности, в работах Шершеневича Г.Ф.165, термины «слияние» и «поглощение» были заимствованы отечественными юристами из западной литературы.

Вместе с тем, термин слияние имеет законодательное закрепление и не вызывает споров по поводу его толкования. Так, слиянием коммерческих организаций принято считать возникновение новой коммерческой организации путем передачи ей всех прав и обязанностей двух или нескольких коммерческих организаций с прекращением последних. Содержанием сделки по слиянию коммерческих организаций является их добровольное объединение и, как следствие, консолидация капитала, а также перераспределение прав корпоративного контроля между собственниками объединившейся компании.

Термин поглощение, напротив, является недостаточно исследованным, зачастую трактуется авторами по-разному и не имеет законодательного закрепления. Большинство авторов толкуют этот термин узко, определяя поглощение как приобретение контрольного пакета акций. Однако такой подход нельзя считать верным, в связи с чем автор диссертационного исследования предлагает трактовать понятие поглощение коммерческой организации в широком смысле как приобретение одной коммерческой организацией контроля над другой, независимо от юридических форм и правовых оснований получения такого контроля. Под поглощением коммерческой организации в узком смысле следует понимать определенный род деловой активности, выражающийся в форме: купли-продажи контрольного пакета акций (долей, паев) в уставном капитале коммерческой организации, приобретении отдельных активов коммерческой организации, приобретении предприятия как имущественного комплекса в целом, а также реорганизации в форме присоединения. При этом под контрольным пакетом акций (долей, паев) в уставном капитале обществ понимается такое количество

165 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. Введение. Торговые деятели. М.: Статут, 2003. С. 443. акций (долей, паев), которое позволяет лицу, осуществляющему поглощение, установить контроль над управлением обществом.

Необходимо отметить, что рассматриваемый подход к определению поглощения коммерческой организации основан на том, что все указанные действия, характеризующие поглощение, объединяет одно — переход права корпоративного контроля коммерческой организации от одного лица к другому.

Отечественная нормативная база, регулирующая слияния и поглощения коммерческих организаций характеризуется множественностью действующих законодательных актов, регулирующих статус юридических лиц различных организационно-правовых форм, а также отсутствием единого закона, регулирующего указанную сферу правоотношений. На наш взгляд, вышеуказанные обстоятельства обусловливают необходимость упорядочения отечественной системы гражданского права путем использования двухуровневой системы регулирования, когда Гражданский кодекс определяет общие положения, а второй уровень регулирования составляют специальные законы, развивающие положения Гражданского кодекса. Необходимо сокращение общего числа законов путем объединения нормативных актов, регулирующих сходные области правоотношений, в частности, целесообразно объединение закона об акционерных обществах и об обществах с ограниченной ответственностью в закон о хозяйственных обществах, что помогло бы в значительной степени сократить количество норм, противоречащих друг другу.

Кроме того, по результатам исследования стало очевидно, что часть положений действующего законодательства о реорганизации юридических лиц нуждается в значительной доработке. Так, на наш взгляд, следует дополнить статью 59 Гражданского кодекса Российской Федерации положением о том, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам и имуществу реорганизованного юридического лица. Необходимо поместить в Гражданском кодексе Российской Федерации отсылочные нормы к законодательным актам иной отраслевой принадлежности, в которых бы упоминалось о правопреемстве, а также вернуть в статью 60 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о том, что, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед кредиторами.

С целью внесения ясности в вопрос регулирования реорганизации в форме слияния и присоединения представляется целесообразным поместить среди общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о реорганизации юридических лиц положения о реорганизации юридических лиц с участием юридических лиц различных организационно-правовых форм.

Учитывая, что при реорганизации юридических лиц в форме слияния и присоединения правопреемство носит универсальных характер, наличие передаточного акта в процессе реорганизации в форме слияния и присоединения нецелесообразно, поскольку обязательства и имущество при реорганизации в указанных формах переходят не на основании передаточного акта, а на основании соответствующего условия договора о слиянии или присоединении о передаче всех прав и обязанностей, а также пунктов 1 и 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особого внимание в процессе слияний и поглощений коммерческих организаций требует вопрос взаимоотношений между прекратившими свою деятельность юридическими лицами и их органами управления. Так, в результате проведенного анализа норм трудового и гражданского права можно прийти к выводу о том, что прекращение трудового договора с руководителем организации в рассматриваемой ситуации возможно двумя путями:

1) принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с руководителем организации в связи с прекращением ее деятельности в результате реорганизации в форме слияния или присоединения;

2) установление в трудовом договоре с руководителем организации в качестве основания прекращения договора «прекращение деятельности организации в результате реорганизации в форме слияния или присоединения».

При слияниях и поглощениях, осуществляемых путем реорганизации в форме слияния или присоединения, имеет место универсальное правопреемство. Такое правопреемство, однако, обладает некоторыми ограничениями, которые следует учитывать в правоприменительной практике, в частности, это касается договоров дарения и договоров простого товарищества.

Проведенное исследование норм гражданского права, а также правоприменительной практики позволило прийти к выводу о целесообразности установления запрета на признание недействительными решений о реорганизации, решений о внесении соответствующих записей в единый государственный реестр юридических лиц, а также договоров слияния и присоединения, что необходимо, прежде всего, для обеспечения стабильности гражданского оборота.

Анализ способов защиты от недружественных поглощений позволил сделать выводы о состоянии современных правоотношений в сфере слияний и поглощений коммерческих организаций, в которых перераспределение собственности часто происходит с нарушением действующего законодательства.

Способы защиты от недружественных поглощений можно разделить на две группы:

1) судебные способы защиты;

2) несудебные способы защиты.

Судебные способы защиты применяются в тех случаях, когда при поглощении имело место нарушение действующего законодательства. К таким способам защиты можно отнести: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу для его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре и оспаривание перехода права на именную ценную бумагу.

Несудебные способы защиты являются, прежде всего, превентивными и направлены на то, чтобы сделать поглощение менее привлекательным для поглощающей коммерческой организации. К ним можно отнести: внесение изменений в учредительные документы, «ядовитые пилюли», «золотые парашюты», заключение соглашения между участниками (акционерами) и другие.

Анализ способов защиты от недружественных поглощений, применяемых в США и странах ЕС, а также исследование возможности применения указанных моделей защиты в соответствии с законодательством Российской Федерации позволили сделать вывод о том, что действующее законодательство, связанное с правовыми институтами слияний и поглощений коммерческих организаций, отличается противоречивостью и наличием пробелов, которые зачастую не позволяют эффективно использовать некоторые специальные способы защиты от недружественных поглощений, известные праву зарубежных стран, что делает российское законодательство менее привлекательным в глазах иностранных инвесторов. Законодательство, не учитывающее меры защиты, эффективно применяемые на практике в других странах, не способно решить проблему враждебных поглощений, в то время как участники (акционеры) коммерческих организаций должны быть уверены в том, что их собственность надежно защищена. Развитие правового регулирования способов защиты от недружественных поглощений коммерческих организаций представляется основным условием повышения инвестиционной привлекательности отечественных коммерческих организаций и России в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Митус, Александр Иванович, 2010 год

1. Нормативные правовые акты

2. Соглашение о поощрении и взаимной защите инвестиций в государствах-членах Евразийского экономического сообщества, заключено в г. Москве 12.12.2008 // СПС «Консультант Плюс».

3. Договор о проведении согласованной антимонопольной политики, подписан в г. Москве 25.01.2000 // Бюллетень международных договоров. 2008. № 2.

4. Конституция Российской Федерации, принята 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №5. Ст. 410.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2007 г. № 230-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерацию. 1998. № 31. Ст. 3824.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

10. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 № 1. Ст. 1.

11. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №7. Ст. 785.

12. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 17. Ст. 1918.

13. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431.

14. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №43. Ст. 4190.

15. Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 9. Ст. 1097.

16. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.

17. Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» // Российская газета. 1992. № 129.

18. Федеральный закон от 30.12.2008 № 312-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 1. Ст. 20.

19. Федеральный закон от 09.03.2010 г. № 19-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 11. Ст. 1168.

20. Временное положение «О холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества», утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. № 1392.

21. Положение об акционерных обществах, утверждено Постановлением Совмина РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 601. // СП РСФСР. 1991. № 6. Ст. 92.

22. Постановление Правительства РФ от 30.05.2007 № 335 (ред. от 24.12.2009) «Об установлении величин активов кредитных организаций в целях осуществления антимонопольного контроля» // «Собрание законодательства РФ», 04.06.2007, № 23, ст. 2800.

23. Распоряжение ФКЦБ РФ от 4 апреля 2002 г. № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения». (Кодекс корпоративного поведения от апреля 2002 г.) // Вестник ФКЦБ РФ. 2002. № 4.

24. Приказ ФСФР РФ от 25.01.2007 № 07-4/пз-н «Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 25.

25. Приказ ФСФР РФ от 10.10.2006 № 06-117/пз-н «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 4.

26. Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.

27. The City Code on Takeovers and Mergers. 7 edn. May 2002.

28. Third Council Directive 78/855/EEC of 9 October 1978 based on Article 54 (3)(g) of the Treaty concerning mergers of public limited liability companies// OJ L 295.20.10.1978.

29. Материалы судебной и арбитражной практики

30. Определение ВАС РФ от 09.07.2008 № 16324/06 по делу № А41-К1-8458/06 // СПС «Консультант плюс».

31. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.

32. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09 июня 2000 г. № 54 «О сделках \ юридического лица, регистрация которого признана недействительной». // СПС «Консультант плюс».

33. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.06.2009 А79-4559/2008 // СПС «Консультант плюс».

34. Постановление ФАС Московского округа от 03.10.2007 г. по делу № КГ-А40/9123-07 // СПС «Консультант плюс».

35. Постановление ФАС Уральского округа от 12 марта 2007 г. № Ф09-1598/07-С4 // СПС «Консультант плюс».

36. Постановление ФАС Центрального округа от 4 мая 2005 г. №А08-3966/04-6 // СПС «Консультант плюс».

37. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 января 2003 г. № 1254/5 и определение ФАС Западно-Сибирского округа от 28 марта 2005 г. № Ф04-1718/2005 (9798-А45-34) // СПС «Консультант плюс».

38. Постановление ФАС Московского округа от 09 августа 2002 г. № КГ-А41/5085-02 // СПС «Консультант плюс».1. Специальная литература

39. Банковский менеджмент: Предоставление фин. услуг: Пер. с англ. / Питер С. Роуз. М. Акад. нар. хоз-ва: Дело. 2006.

40. Венедиктов A.B. Слияние акционерных компаний. СПб., 1914.

41. Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. СПб., 1914.

42. Гохан Патрик А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. М.: Альпина Бизнес Букс, 2010.

43. Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1948.

44. Дж. К. Ван Хорн. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 2005.

45. Добровольский В.И. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике. М.: Волтерс Клувер. 2006.

46. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М.: Волтерс Клувер. 2006.

47. Жамен К., Лакур Л. Торговое право. М.: Международные отношения, 1993.

48. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл. М.: Ось-89. 2008.

49. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. М.: Юстицинформ. 1998.

50. Каминка А.И. Акционерные компании: Юридическое исследование. Т. 1. СПб., 1902.

51. Кашанина Т.В. Корпоративное право. М.: Издательство Юрайт, 2010.

52. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 2008.

53. Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. -М.: Издательство Юрайт, 2009.

54. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997.

55. Ланин Б.Е. Шествие «мамонтов». М.: Политиздат. 1982.

56. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М.: Изд-во Мое. гос. ун-тета. 1966.

57. Молотников А.Е. Слияния и поглощения. Российский опыт. 2-е изд., перераб и доп. М.: Вершина, 2007.

58. Рудык Н. Б. Методы защиты от враждебного поглощения: Учебное пособие. М.: Дело, 2006.

59. Стэнли Фостер Рид, Александра Рид Лажу. Искусство слияний и поглощений. М.: «Альпина Бизнес Букс», 2006.

60. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М.: Волтерс Клувер, 2009.

61. Теория государства и права / Под ред. Корельского В.М. и Перевалова В.Д.1. М.: Инфра-М, 2002.

62. Теория государства и права / Под ред. Малахова В.П., Казакова В.Н. М.: Академический Проспект, Екатеринбург: Деловая книга, 2002.

63. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Марченко М.Н. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.

64. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. М.: Городец. 2000.

65. Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М.: Юриздат, 1948.

66. Хэй Д. Теория организации промышленности: в 2 т. / Д.Хей, Д.Моррис. -М.: Финансы и статистика. 2007.

67. Цитович П. Учебник торгового права. Киев; СПб., 1891.

68. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат. 1962.

69. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

70. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. Введение. Торговые деятели. М.: Статут, 2003.

71. Шиткина И.С. Корпоративное право — М, Волтерс Клувер, 2007.

72. Bacon, Peter W. A study of Bank Mergers in Marion County, Indiana, 1945 to 1966. Staff Memorandum, Research Department. Federal reserve bank of Chicago, October 1967.

73. Earl W. Kintner. Primer on the law of Mergers. New York: Macmillan Publshing Co., 1973.

74. Harold Geneen. Managing. New York: Avon Books, 1989.

75. Hengeler Mueler. A New Takeover Regime for Germany: German Act on Acquisition of Securities and Takeovers. In Takeovers in English and German Law / Edited by Jennifer Payne. Hart Publishing. Oxford and Portland, Oregon, 2002.

76. Smirlock M, Beatty R. Maid S. Taxes and Mergers: A Survey, Monograph 1985-3 New York: Graduate School of Business Administration, New York University.1986.

77. Timothy W. Koch, S. Scott MacDonald. Bank Management. South-Western College Pub. 2005.

78. Williamson O.E. Corporate Control and Business Behavior. . NJ. Prentice-Hall. 1970.

79. Williamson O.E. Markets and Hiérarchies; Analysis and Antitrust Implications. NY: Free Press. 1975.

80. Статьи в периодических изданиях

81. Арутюнова К.Г. Способы защиты от недружественных поглощений в США // Право и политика. 2007 № 9.

82. Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества//Законодательство. 2002. № 3.

83. Бакулина Е.В. К вопросу о судебном оспаривании реорганизации хозяйственных обществ // Хозяйство и право. 2004. № 3.

84. Бубон К.В. Запрет как способ защиты гражданских прав // Адвокат. 2007. №3.

85. Бычков О.В. Слияния и поглощения. Новеллы в российском акционерном праве. // Корпоративный юрист. 2006. № 6.

86. Владимирова И. Г. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 1.

87. Гандилов Т.М. Правовые проблемы регистрации и лицензирования предпринимательской деятельности //Юрист. 2001. № 3.

88. Гетьман-Павлова И.В., Цыганкова Е.В., Шахова В.В. Меры защиты от враждебных поглощений // Юрист. 2008. № 8.

89. Гончаренко Е.О. Актуальность слияний и поглощений как форм развития российского бизнеса // Финансовая газета. 2006. № 44.

90. Демидова Е.С. Регулирование приемов защиты от поглощений в России, Европейском Союзе и США // Современное право. 2007. № 6.

91. Демидова Е.С. Регулирование поглощений в России: причины следования европейской модели // Российская юстиция. 2007. № 2.

92. Долинская B.B. Актуальные вопросы поглощения и реорганизации // Юрист. 2008. № 4.

93. Долинская В.В. Реорганизация юридических лиц. // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 8.

94. Жуков A.A. К вопросу о понятии «поглощение» юридических лиц. // Законодательство и экономика. 2007. № 2.

95. Кавелина Н.Ю. Ответственность основного общества при несостоятельности дочернего акционерного общества // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 7.

96. Калашников Г.О., Шарипов Т.А. Слияние и поглощение акционерных обществ по праву ЕС и России: процедурные вопросы // Слияния и поглощения. 2005. № 2.

97. Кирсанов В.В. Реструктуризация или передел собственности // Журнал для акционеров. 2000. № 3.

98. Козлова Н.В. Гражданско-правовая природа отношений между юридическим лицом и его учредителями // Законодательство.2004. № 8.

99. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. (Окончание) // Законодательство. 2004. № 1.

100. Козлова Н.В. Юридическое лицо с точки зрения закона и правовой науки // Вестник Московского университета. 2002. № 5.

101. Котов А. ЕС защитился от поглощений. Единый рынок не мешает ограничивать М&А // РБК daily. 2007. 28 февраля.

102. Кузнецова JT.B. Некоторые вопросы признания права как способа защиты гражданских прав // Право и экономика. 2004. №11.

103. ЛукашовА.В. Защита от враждебных поглощений при IPO // Консультант. 2005. № 3, 5.

104. МамедовУ.Ю. К вопросу о признании судом недействительной реорганизации юридического лица и применении последствий такого признания в российском корпоративном праве (практический аспект) // Юрист. 2002. № 6.

105. Марков П.А. Юридическая сущность недружественного поглощения // Юстиция. 2006. № 6.

106. Рациборинская E.H. «Слияние», «поглощение», и «разделение компаний» в свете российского права и права ЕС: соотношение понятий // Юрист. 2003. №9.

107. Седин А.И. Защита от враждебного поглощения и риск-менеджмент // http://www.kiibanpages.m/cgi-bin/common/static.pl?idtext=praktasppogl2.

108. Сидоренко Ю.С. Слияния и приобретения: объекты оценки и виды стоимости // Аудиторские ведомости. 2006. № 12.

109. Степанов Д.И. О недостатках российского закона о поглощениях // Корпоративный юрист. 2006. № 6.

110. Степанов Д.И. Аннулирование реорганизации: повод задуматься над концептуальными подходами в области создания юридических лиц // Закон. 2007. №3.

111. Степанов Д.И. Поглощение, осуществляемое путем приобретения крупного пакета акций, и вытеснение миноритарных акционеров // Хозяйство и право. 2006. № 3 6.

112. Сычев П.Г. Уголовно-правовой анализ недружественных поглощений // Корпоративный юрист. 2006. № 2.

113. Сычев П.Г. Противодействие рейдерству: уголовно-правовые аспекты и законодательные предложения // Российская юстиция. 2010. № 2.

114. Толстой Ю.К. О Концепции развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. № 1.

115. Царев М. Новое слово в слияниях и поглощениях // Консультант. 2007. № 1.

116. Шиткина И.С. Гражданско-правовая ответственность основного общества по долгам дочернего // Корпоративный юрист. 2005. № 1.

117. Antones J.E. The Liability of Polycorporate Enterprises // Connecticut Journal of International Law. 1999. Vol. 13.

118. Arrow KJ. Vertical Integration and Communication. // Bell Journal of Economics, 1975. Vol. 6.

119. Carroll С., GriffthJ., Rudolph P. The performance of white-knight management//Financial Management. 1998. Vol. 27.

120. Fama E.F., Jensen M.C. Separation of Ownership and Control // Journal of Law and Economics. 1983. Vol. 26.

121. Global Mergers and Acquisitions // Rules and regulations regarding quoted companies, KPMG Corporate Finance, Amsterdam, 1995.

122. Jesse Markham. Survey of the Evidence and Findings on Mergers, in Business Concentration and Public Policy. Princeton, N.J. // Princeton University Press. 1956. Vol. 10.

123. Klein В., Crawford R., Alchian A. Vertical Integration, Appropriable Rents, and the Competitive Contracting Process. // Journal of Law and Economics. 1978. Vol. 10.

124. ManneH.G. Mergers and the Market for Corporate Control. // Journal of Political Economy. 1965. Vol. 4.

125. Nielsen J.F., MelicherR.W. A financial Analysis of Acquisition and Merger Premiums. // Journal of Financial and Quantitative Analysis. 1973. Vol. 3.

126. Peter O. Steiner. Mergers: Motives, Effect and Policies. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1975.

127. Weston J.F. The Nature and Significance of Conglomerate Finns. // St John's Review Special Edition. 1970. Vol. 44.1. Диссертации, авторефераты

128. Аксенова E.B. Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики: дисс. . на соиск. уч. степ, к.ю.н.: 12.00.03. / Рос. гос. гуманитар, ун-т (РГГУ). 2006.

129. Горбов В.В. Правовая защита акционерного общества от недружественного поглощения : дисс. . на соиск. уч. степ, к.ю.н.: 12.00.03./2004.

130. Горелая H.B. Слияния и поглощения как формы реорганизации коммерческих банков: автореферат дисс. . на соиск. уч. степ, к.э.н.: 08.00.10 / Гос. ун-т высш. шк. экономики. 2007.

131. Демидова Е.С. Враждебные поглощения и приемы защиты на рынке корпоративного контроля РФ: автореферат дисс. . на соиск. уч. степ, к.э.н.: 08.00.10 / С.-Петерб. ун-т экономики и финансов. 2007.

132. Калашников Г.О. Правовое регулирование слияния и поглощения компаний по праву ЕС: дисс. . на соиск. уч. степ, к.ю.н.: 12.00.03 / Ин-т государства и права РАН. 2005.

133. Козлова В.Н. Правосубъектность юридического лица по российскому гражданскому праву: дисс. на соиск. уч. степ, д.ю.н.: 12.00.03. Москва. 2004.

134. Михайлова А.Н. Правовой статус акционера по законодательству России : автореферат дисс. . на соиск. уч. степ, к.ю.н.: 12.00.03 / Ин-т государства и права РАН. 2005.

135. Сокольников Д.Е. Правовое регулирование слияния и поглощения компаний в праве Европейского Союза: автореферат дисс. . на соиск. уч. степ, к.ю.н.: 12.00.03 / Рос. ун-т дружбы народов. 2009.

136. Тумаков A.B. Слияние, присоединение и поглощение кредитных организаций: гражданско-правовые аспекты: дисс. . на соиск. уч. степ, к.ю.н.: 12.00.03 / Моск. ун-т МВД РФ. 2009.1. Адреса Интернет-ресурсов

137. Журнал «Слияния и поглощения» Электронный ресурс. Электрон.дан. М., 2010. - Режим доступа: http://www.ma-joumal.ru

138. Mergers.ru / «Слияния и Поглощения в России» Электронный ресурс.

139. Электрон, дан. М., 2010. - Режим доступа: http://www.mergers.ru

140. Информационный портал «РосБизнесКонсалтинг» Электронныйресурс. Электрон. Дан. - М., 2010].- Режим доступа: http://www.rbc.ru