Правовые культуры в условиях глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Братусева, Ольга Николаевна

• Братусева, Ольга Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Братусева, Ольга Николаевна

Введение.

Глава первая. Теоретико-методологические основы исследования особенностей развития национальных правовых культур в условиях глобализации

§ 1. Сущность правовой культуры общества и основные принципы ее теоретико-правового анализа. ^

§2. Правовой менталитет как системообразующий элемент и основа типологии правовых культур. ^

§3. Глобализация как общий контекст развития правовых культур. ^

Глава вторая. Сущность и направления развития правовых культур в условиях глобализации

§ 1. Общие закономерности и тенденции развития правовых культур западного типа. ^

§2. Общие закономерности и тенденции развития правовых культур восточного типа.

§3. Специфика развития российской правовой культуры в условиях ^ глобализации.

Глава третья. Общие принципы и закономерности взаимодействия правовых культур в условиях глобализации

§ 1. Особенности взаимодействия в условиях глобализации правовых культур разных типов.

§2. Пути и способы преодоления негативных последствий воздействия глобализационных процессов на развитие современных правовых культур.

§3. Международное право как культурный феномен эпохи глобализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые культуры в условиях глобализации»

Актуальность темы диссертационного исследования. Конец XX -начало XXI вв. воспринимаются как весьма специфический в плане общественного развития период, характеризующийся переходом общества в качественно иное состояние под воздействием глобализации. Ее процессы затронули все без исключения области человеческой жизнедеятельности, в том числе - правовую. При этом право не просто выступает средством формального закрепления глобализационных процессов и управления ими, но и само испытывает с их стороны сильнейшее влияние. В этой связи исследование любых вопросов, имеющих отношение к трансформации правовых явлений и процессов в условиях глобализации, на сегодняшний день оказывается весьма актуальным.

Чрезвычайно интересным представляется вопрос о влиянии глобализационных процессов на национальные правовые культуры, которые традиционно рассматриваются как весьма устойчивые образования, транслирующееся и воспроизводящееся практически в неизменном виде на протяжении многих столетий. Активизацию межкультурного взаимодействия, постепенное сближение народов и наций, сопровождающееся «снятием» культурных различий, признают одним из основных проявлений глобализации. Вместе с тем, до сих пор остается неясно, каким образом проявляется обозначенная тенденция в правовой сфере, какие последствия для развития национальных правовых систем и мирового сообщества в целом она влечет. Обнаруживается ряд вопросов, требующих разрешения: является ли реальным проявлением глобализационных процессов постепенное стирание культурных различий и унификация национальных правовых систем; действительно ли глобализация влечет за собой формирование глобального права, лишенного каких-либо национальных границ; оказывает ли культурно-историческая специфика национальных правовых систем какое-либо влияние на процесс их интеграции в единую мировую систему и т.д.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается не только тем, что на современном этапе является весьма значимым влияние процессов глобализации на национальные правовые культуры, и, не учитывая этого, невозможно выявить объективно существующие закономерности в развитии последних. Она предопределяется также и тем обстоятельством, что сама глобализация предстает весьма сложным и противоречивым процессом. I

С одной стороны, в качестве важной составляющей глобализации выступает интернационализация как объективный процесс, с другой стороны, на практике глобализация сопровождается насильственной вестернизацией. С одной стороны, глобализация предстает как процесс, ведущий к постепенной консолидации национальных систем и формированию новой - трансграничной — конфигурации социума, с другой стороны, ее проявлениями становятся повышение степени конфликтности межгосударственного и межнационального взаимодействия, обострение социальных, экономических, политических и иных противоречий. Весьма неоднозначными являются проявления глобализации и в правовой сфере. С одной стороны, к их числу можно отнести универсализацию и стандартизацию права, интенсификацию обмена правовым опытом, закрепление единых стандартов в области прав человека, повышение уровня гарантирования и защиты основных прав и свобод, с другой стороны - необоснованный отказ от учета национальных правовых традиций, снижение степени самостоятельности функционирования национальных правовых систем, неготовность государств к тому, чтобы реализовывать высокие требования в области гарантирования и защиты прав и свобод и т.д.

С учетом изложенного, исследование проявлений глобализации в развитии современных правовых культур представляется чрезвычайно важным.

Степень научной разработанности темы. До начала XXI в. прояв: ление глобализационных процессов в правовой сфере вообще не тематизиро-валось в качестве самостоятельной проблемы научных исследований.

Позднее правовые аспекты глобализации получили разработку в трудах целого ряда российских ученых. Проблемы, связанные с воздействием глобализации на современную правовую жизнь, в различной постановке рассматривали С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, Е.В. Астапова, Н.В. Архипова, С.Н. Бабурин, М.И: Баранова, О.А. Гаврилов, А.И. Гусейнов, Г.И. Иванец, В.В. Иванов, Т.В. Кашанина, Н.П. Колдаева, И.И. Лукашук, Е.А. Лукашева, Е.Г. Лукьянова, О.А. Львова, Б.В. Макогон, В.В. Максимов, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, С.Ю. Печенкина, С.В. Поленина, С.Н. Рожнов, А.Х. Саидов, Е.В. Скурко, Н.В. Сонькин, В.В. Сорокин, Т.В. Твердова, Е.А. Тверякова, Ю.А. Тихомиров, В.И. Червонюк, В.М. Шумилов и др.1

Влияние процессов глобализации на развитие национальных правовых культур до сих пор остается одной из наименее исследованных в отечественной правовой науке проблем. Самостоятельных монографических работ теоретико-правового характера, в которых бы изучались проявления глобализации в развитии правовых культур, на сегодняшний день не имеется.

Вместе с тем, в философии, социологии, политологии отдельные аспекты исследуемой проблематики затрагивались в связи с изучением различных аспектов глобализации и ее влияния на современное общественное развитие Ю.Ю. Бугаенко, М.Г. Делягиным, В.И. Добреньковым, Н.А. Зимой, А.В. Ивановым, И.А. Мальковской, А.В. Назарчуком, А.С. Панариным, О.В. Пилиппович, Г.Г. Пироговым, И.М. Подзигуном, B.C. Степиным, Т.Т. Тимофеевым, O.K. Трубицыным, А .Я. Эльяновым, Ю.В. Яковецом и др.2

1 См.: Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи. М., 2000; Архипова Н.В. Современное российское право в условиях глобализации: теоретико-методологические проблемы. Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2006; Иванов В.В. Международно-правовые гарантии защиты прав человека в условиях глобализации. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005; Лукашук И. И. Глобализация, государство, право, XXI век. М, 2000; Макогон Б.В. Процессы глобализации в современном праве и их проявление в российском законодательстве. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007; Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. М., 2003 и др.

2 См.: Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2003; Добреньков В.И. Глобализация и Россия: социологический анализ. М., 2006; Зима Н.А. Глобализация культуры и специфика ее проявления в России. Дисс. . канд. филос. наук. Ставрополь, 2005; Иванов А.В. Глобализация в контексте эволюционных процессов унификации и роста разнообразия. Дисс. . канд. филос. наук. Барнаул, 2004; Мальковская И.А. Многоликий Янус открытого общества: Опыт критического осмысления общества в эпоху глобализации. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 2008; Пилиппович О.В. Глобализация как объект куль

Некоторые вопросы, связанные с влиянием глобализации на развитие культурной сферы, активно разрабатываются зарубежными исследователями. В числе наиболее интересных в данном плане исследований можно назвать работы 3. Баумана, 3. Бжезинского, У. Бека, Г.-П. Мартина, Д. Перкинса, X. Шумана, Л. Фридмэна, С. Хантингтона и др.1

Объектом диссертационного исследования являются правовые культуры различных типов на современном этапе их развития.

Предметом исследования выступают наиболее общие закономерности развития национальных правовых культур разных типов, обусловленные воздействием процессов глобализации.

Основной целью диссертационного исследования является выявление общих и особенных последствий воздействия глобализации на развитие национальных правовых культур различных типов, а также оценка этих последствий с точки зрения влияния на функционирование национальных правовых систем и взаимодействие между ними.

Для достижения обозначенной цели требуется решить следующие задачи:

- определить основные методологические принципы анализа современных правовых культур с учетом специфики условий, в которых протекает их развитие;

- выявить единый критерий, позволяющий разграничить правовые культуры, принципиально отличные в содержательном и функциональном плане;

- выделить наиболее общие типы современных правовых культур;

- дать общую характеристику глобализации как феномену, определяющему общий для развития всех правовых культур контекст; турфилософского анализа. Автореферат дисс. . канд. филос. наук. М., 2006; Степин B.C. Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты. М., 2005 и др.

1 См.: Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004; Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. М., 2001; Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: Атака на процветание и демократию. М., 2001; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., СПб., 2003 и др.

- установить, в чем состоит сущность и каковы направления изменений правовых культур, относящихся к различным типам;

- определить, каким образом-глобализационные процессы проявляют себя во взаимодействии правовых культур;

- выявить негативные последствия воздействия глобализации на развитие правовых культур различных типов и процесс межкультурного взаимодействия, а также определить возможные пути и способы преодоления таких последствий;

- оценить характер качественной трансформации международного права под воздействием глобализационных процессов.

В качестве методологической основы исследования проблемы используются диалектический, системный, структурно-функциональный; формально-логический методы. Большое значение в процессе исследования имело также использование таких методов как анализ, синтез, обобщение, абстрагирование. Использовались также концептуальные положения^ историко-правового, сравнительно-правового, формально-юридического методов.

Теоретическую базу диссертационного исследования в первую очередь составили работы правоведов, занимающихся разработкой вопросов, связанных с проблематикой исследования. В частности, были использованы работы таких ученых, как С.С. Алексеев, Е.В. Астапова, Н.В. Архипова, Р.С. Байниязов, О.А. Гаврилов, А.И. Гусейнов, И.А. Иванников, В.В: Иванов, Ю.А. Тихомиров, Н.ГГ. Колдаева, И.И. Лукашук, Е.А. Лукашева, Е.Г. Лукьянова, Б.В. Макогон, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, Р!М. Овчиев, С.В. По-ленина, С.Н. Рожнов, А.Х. Саидов, А.П. Семитко, В.Н. Синюков, Е.В. Скур-ко, Н3.В. Сонькин, В.В. Сорокин, Т.В. Твердова, Е.А. Тверякова, В.МС Шумилов и др.1

1 См.: Архипова Н.В. Указ. соч.; Гусейнов А.И. Право как феномен культуры. Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. М., 2007; Иванов В.В. Указ. соч.; Лукашук И. И. Указ. соч.; Макогон Б.В. Указ. соч.; Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М., 2001; Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Автореферат дисс. .д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1996; Синюков В. Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994 и др.

Широко использовались, трудыч современных отечественных: филосо-фовш социологов: А.С. Ахиезера; М1И1 Бородиной, ЮТСгБугаенко; ВЛЖ До-бренькова, Н.А. Зимы, А.В. Иванова,. И.П. Малиновой; И.А. Мальковской, А.В. Назарчука, А С. Панарина, О.В. Пилиппович,- 0;В. Сазанова, Л.И. Семенниковой, B.C. Степина, Т.Т. Тимофеева и др.1

В; ходе анализа; использовались также работы зарубежных авторов, таких как 3. Бауман, 3. Бжезинский,, У. Бек, Р • Давид, К. Жоффре-Спинози, Г.-И; Мартин, ДШеркинс, X. Шуман, Л.Фридмэн, С. Хантингтон и др.2

Нормативную основу исследования? составили международно-правовые* документы, Bt которых находят свое отражение процессы глобализации и их: воздействие- на развитие, современных, правовых.культур, а также действующее- российское законодательство; как составляющая материальной-правовой культуры.

Научная новизна; диссертационного' исследования: определяется,! прежде- всего самой постановкой проблемы. Автором предпринята попытка: проанализировать развитие национальных- правовых культур через призму процессов- глобализации; выявить, каким образом они. трансформируютсяs в; условиях глобализации,, какие; новые закономерности: приобретает их развитие. При этом правовые культуры рассматриваются как сложные системные образования; объединяющие не только духовные, но и материальные компоненты.

Новизна диссертации; определяется предложенным подходом к решению^ задач исследованиям Автором последовательно выстраивается? теоретик

1 См.: Бугаенко Ю.Ю: Правовая культура в современной России; (социально-философский анализ). Автореферат дисс. . канд. филос. наук. Краснодар, 2007; Зима Н.А. Указ. соч.; Иванов А.В. Указ. соч.; Мальковская И.А. Указ. соч.; Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М., 2002; Пилиппович О.В: Указ. соч.; Сазанов О.В. Правовая культура России: проблема модернизации. Автореферат диссканд. филос. наук. Ростов-на

Дону, 2006; Семенникова Л.И. Цивилизации в истории человечества. Брянск, 1998; Сте-пин B.C. Указ. соч. и др:

2 См.: Бауман 3; Указ. соч.; Бек У. Указ. соч.; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.,. 1998; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М, 2003; Мартин Г.-П., Шуманн X. Указ. соч.; Фридмэн JI. Введение в американское право. М., 1993; Хантингтон С. Указ. соч. и др. ко-методологический каркас, пригодный для исследования общих и особенных свойств правовых культур на современном этапе их развития, обосновывается невозможность использования некоторых традиционных принципов и средств, ранее активно применявшихся в'теоретико-правовом анализе национальных правовых культур.

Выработанная методология становится основой решения ряда новых теоретико-правовых проблем:

- определяются сущность и основные направления изменений, происходящих в развитии национальных правовых культур под воздействием процессов глобализации;

- обосновывается зависимость характера, изменений, происходящих в национальных правовых культурах на современном этапе, от исторических особенностей их развития и правоментальных оснований;

- выявляется специфика развития российской правовой культуры в условиях глобализации, характер и степень влияния на данный процесс ее активного взаимодействия с западной правовой культурой;

- вскрываются негативные проявления глобализации в развитии национальных правовых культур, а также межкультурном взаимодействии;

- формулируются конструктивные предложения относительно возможных правовых способов и средств преодоления негативных проявлений глобализации в развитии национальных правовых культур и межкультурном взаимодействии;

- обосновывается исключительно важная роль международного права в качестве правового средства преодоления негативных проявлений глобализации.

Новизна исследования находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Правовая культура гармонична только при условии, когда ее материальная составляющая выступает выразителем и носителем адекватных определенному типу духовной правовой культуры психологических и идеологических черт, определяемых правовым менталитетом. В этой связи привнесение в национальную правовую культуру любых элементов извне, не согласующихся с правоментальными установками и ценностями, влечет за собой возникновение внутренних противоречий, снижение степени системности правовой культуры.

2. Правовой менталитет следует признать основным критерием типологии современных правых культур. Вследствие того, что развитие правовых культур на современном этапе опосредуется процессами глобализации, иные критерии не позволяют выделить классификационные группы, характеризующиеся принципиальным своеобразием. Выявление специфики правового менталитета конкретного общества является единственным путем познания причин специфичности его духовной и материальной культуры, а также объяснения особенностей ее развития в условиях глобализации.

3. Глобализация оказывает существенное влияние как на развитие самих национальных правовых культур, так и на процесс взаимодействия между ними. При этом проявления глобализации в развитии правовых культур разных типов неодинаковы.

4. Общность религиозно-нравственных корней правовых культур западного типа исторически предопределила единство правоментальных установок, ценностей и идей, характерных для этих правовых культур. В силу данной особенности сближение западных правовых культур в условиях глобализации является бесконфликтным, ведет к постепенному нивелированию существующих различий, пока еще сохраняющихся в сфере действующего права и юридической практики. Принципиальная различность религиозно-нравственных оснований восточных правовых культур предопределила то, что обладая схожими чертами, эти культуры все же имеют серьезные право-ментальные различия. Как следствие, дальнейшего сближения восточных правовых культур в условиях глобализации не происходит.

5. В условиях глобализации ощутимым является влияние западных правовых культур на правовые культуры восточного типа, причем данный и процесс является однонаправленным. Неэквивалентность информационного обмена между правовыми культурами разных типов в условиях глобализации обусловливается объективно присущими им особенностями. Западная правовая культура отличается от других большей мозаичностью, взаимной автономией различных своих сфер, что делает отдельные ее элементы более подвижными и гибкими, способными быстро проникать в другие правовые культуры. Правовые культуры восточного типа, а также российская правовая культура данной особенностью не обладают.

6. Исторически российская правовая культура по своим ментальным чертам существенно отличается как от западной, так и от восточной, занимает между ними промежуточное положение. В современных условиях, как и правовые культуры восточного типа, она испытывает существенное влияние западной правовой культуры. Влияние правовых культур восточного типа на российскую правовую культуру в современных условиях является незначительным.

7. В условия глобализации не происходит унификации правовых культур разных типов. Незападные правовые культуры в целом сохраняют обусловленные лежащими в их основе ментальными ценностями, идеями и установками специфические черты, несмотря на существенность влияния западных правовых культур. Последнее влечет за собой дестабилизацию национальных правовых систем, рассогласование составляющих их компонентов, а также существенное повышение степени конфликтности межкультурного взаимодействия.

8. Решение внутренних проблем, возникающих в незападных правовых системах в условиях глобализации, возможно только за счет согласования всех элементов на основе правоментальных ценностных установок. Устранение негативных проявлений глобализации в межкультурном, межнациональном и межгосударственном взаимодействии возможно только при условии отказа от культивирования единых «общечеловеческих» правовых стандартов, юридического признания существующих культурных различий.

9. Важную роль в преодолении негативных проявлений глобализации в развитии национальных правовых культур и межкультурного диалога играет международное право. Выступая основным инструментом юридического оформления интеграционных процессов, управления ими, оно способно обеспечить юридическое закрепление и фактическое воплощение плюралистической парадигмы, исходящей из признания единства многообразия правовых культур, как основы межкультурного, межнационального и межгосударственного общения.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретико-правовой анализ глобализационных процессов в развитии современных правовых культур имеет как теоретическую, так и практическую значимость.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные на основе анализа объективно существующих закономерностей выводы позволяют объективно оценить последствия глобализации для развития современных правовых культур.

Практическая значимость работы состоит в том, что сделанные выводы могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства и практики его реализации.

Положения диссертационного исследования могут быть использованы в качестве основы дальнейшего изучения проблем, связанных с развитием права в условиях глобализации. Материалы диссертации могут применяться при изучении курсов теории государства и права, философии права, актуальных проблем теории государства и права, международного права.

Апробация исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России. Ее положения успешно внедрены в учебный процесс, нашли свое отражение в подготовленных автором публикациях.

Структура диссертации обусловлена логикой исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Братусева, Ольга Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты теоретико-правового анализа глобализационных процессов в развитии современных правовых культур позволяют сделать ряд выводов и общений, которые свидетельствуют о достижении цели исследования и реализации его задач:

1. Представляя собой категорию, позволяющую описать качественное состояние правовой системы конкретного общества, а также составляющих ее компонентов, правовая культура позволяет сопоставлять между собой правовые системы с точки зрения общности и различия их качественных свойств. Данное свойство оказывается чрезвычайно полезным в том плане, что анализ содержания правовой культуры, а также характера ее изменений позволяет проанализировать общие закономерности и тенденции развития национальных правовых систем в условиях глобализации.

2. Правовую культуру недопустимо отождествлять с духовной ее составляющей. Духовная правовая культура как ведущий компонент неизменно дополняется производной от нее материальной правовой культурой. Правовая культура гармонична только при условии, когда ее материальная составляющая выступает выразителем и носителем адекватных определенному типу духовной правовой культуры психологических и идеологических черт, а изменение духовной правовой культуры влечет за собой изменение материальной правовой культуры.

3. Базовым, системообразующим элементом правовой культуры является правовой менталитет, входящий в структуру духовной правовой культуры. Правовой менталитет определяет культурный облик всей правовой системы (в том числе - действующего права), придает всем ее элементам особенные качественные черты, которые устойчиво воспроизводятся на протяжении всего существования правовой системы. Правовой менталитет также предопределяет качественную специфику функционирования правовой системы и составляющих ее элементов.

4. Тесная связь с правовым бессознательным придает правовому менталитету консервативность, обеспечивает его способность выполнять функцию стабилизации, консервации качеств общественного правового сознания, а вместе с тем — и всей правовой системы. В этой связи соответствие правоментальным установкам, идеям и ценностям всех иных элементов правовой культуры является условием ее целостности, устойчивости и гармоничного развития.

5. Общность и различие правоментальных установок, лежащих в основе национальных правовых культур, позволяет выделить три типа современных правовых культур - западный, восточный и российский. Российская правовая культура, обладая отдельными чертами как восточной, так и западной культуры, занимает промежуточное положение между ними.

6. Влияние глобализации на правовую сферу является таким же объективным процессом, как и ее воздействие на все иные сферы человеческой жизнедеятельности. В этой связи проявление глобализационных процессов в развитии национальных правовых культур следует признать важной закономерностью их развития на современном этапе. Непринятие во внимание данной закономерности влечет за собой неверное, искаженное представление о сущности, содержании, функционировании и особенностях развития правовых культур.

7. То обстоятельство, что глобализация представляет собой сложное противоречивое явление, в полной мере находит свое отражение в развитии современных правовых культур. Последнее является неоднородным, разнонаправленным, влекущим за собой множество негативных последствий. При этом особенности развития конкретных национальных правовых культур во многом определяются особенностями их правоментальных установок, принадлежностью культуры к конкретному цивилизационному типу - западному, восточному, российскому.

8. Для правовых культур, относящихся к западному типу, характерны признаки общности правоментальных ценностей, установок и идей. Те разлиния, которые для них характерны, относятся, по большому счету, к сфере действующего права и юридической практики. Описанная особенность предопределяет то, что взаимодействие правовых культур западного типа между собой в контексте глобализационных процессов не влечет за собой возникновения серьезных противоречий, а наоборот обусловливает постепенную интеграцию правовых систем, «снятие» существующих между ними культурных различий.

9. В основе правовых культур восточного типа, в отличие от западных правовых культур, лежат принципиально различные религиозно-нравственные основания. Воспроизводясь в правосознании, действующем праве и юридической практике, они обусловливают весьма существенные различия не только между материальными, но и между духовными составляющими правовых культур. В этой связи, несмотря на происходящие процессы глобализации, не наблюдается тенденции к сближению, унификации правовых культур различных восточных государств, несмотря на их активное взаимодействие. Сохраняются лишь те общие правоментальные черты, которые были присущи восточным правовым культурам исконно.

10. В силу специфики самих западных и восточных правовых культур информационный обмен, являющийся следствием межкультурного взаимодействия между ними в условиях глобализации, носит неэквивалентный характер. Влияние правовых культур западного типа на восточные правовые культуры носит явный характер, обратное воздействие является незначительным. Вместе с тем, присущая правовым культурам восточного типа традиционность препятствует их вестернизации, в силу чего возможными оказываются лишь частичные изменения. Вступая в противоречие с правомен-тальными свойствами восточных правовых культур, вновь приобретенные черты обусловливают снижение степени целостности и устойчивости национальных правовых систем. Духовный компонент национальных правовых культур на Востоке остается неизменным, а те составляющие материальной правовой культуры, которые изменяются, с ними дисгармонируют. Таким образом, проявления глобализации в развитии восточных правовых культур являются в большей степени негативными, чем позитивными.

11. Российская правовая культура на сегодняшний день представляет собой «симбиоз» исконно русских правокультурных традиций, социалистической правовой культуры, а также западной правокультурной традиции, при этом базовым компонентом, определяющим культурный облик российской правовой системы, по-прежнему остаются правокультурные традиции, формирующие российский культурный архетип. Влияние правовых культур восточного типа на российскую правовую культуру на сегодня практически не ощутимо, влияние западных культур очевидно. Сохранение неизменными свойственных российской правовой культуре ментальных установок в условиях влияния правовых культур западного типа на российскую правовую культуру влечет за собой усиление противоречивости и нестабильности правовой системы. Таким образом, как и для развития восточных правовых культур, для российской правовой культуры последствия глобализации в целом являются скорее негативными.

12. В условиях глобализации перед Россией наиболее остро встает проблема определения ее цивилизационного статуса, в правовой сфере она проявляется как проблема поиска баланса между традиционными правомет-нальными установками и западными ценностями, решить которую исключительно идеологическими средствами невозможно.

13. Глобализационные процессы проявляют себя не только в развитии современных правовых культур, но и в межкультурном взаимодействии: принципы такого взаимодействия, формы его выражения и последствия на современном этапе коренным образом изменяются. При этом проявления глобализации в межкультурном взаимодействии отнюдь не сводятся к универсализации и унификации права за счет сближения правовых культур различных типов и постепенного стирания различий между ними, а являются гораздо более сложными и противоречивыми.

14. К числу негативных последствий глобализации следует отнести то, что взаимодействие в условиях глобализации правовых культур, относящихся к разным типам, создает реальную опасность как для гармоничного развития самих национальных правовых систем, так и для нормального межкультурного и межгосударственного диалога. В условиях глобализации усиливается противостояние правовых культур, относящихся к различным типам, повышается степень конфликтности их взаимодействия.

15. Из всех возможных сценариев преодоления проблем, которые влечет для развития незападных правовых культур глобализация, единственным эффективным на сегодняшний день является постепенная модернизация правовой культуры посредством заимствования чужого государственно-правового опыта с сохранением собственных правокультурных традиций. При этом важным условием эффективности рассматриваемого сценария является отказ от попыток унифицировать действующее право и юридическую практику там, где их самобытность определяется присущими данной правовой культуре правоментальными установками.

16. Важнейшим условиям оптимизации межкультурного взаимодействия в условиях глобализации является осуществление его на основе плюралистической парадигмы, предполагающей не просто признание различий, существующих между национальными правовыми культурами, но и акцентирующей внимание на них. Плюралистическая парадигма, которая исходит из безусловного признания различий, гетерогенностей, множественности и многоликости способов правового бытия и правового мышления, должна быть положена в основу организации межкультурного диалога не только в межгосударственном общении, но и на внутригосударственном уровне. Последнее является особенно актуальным для многонациональных государств, каковым, в частности, является Российская Федерация.

17. Специфическим культурным феноменом эпохи глобализации предстает международное право, которое, с одной стороны, отражает основные тенденции развития национальных правовых культур и взаимодействия между ними в принципиально новых условиях, а с другой стороны, обеспечивает и юридически оформляет протекающие в рамках глобализации процессы. Обладая способностью не только оформлять уже сложившиеся экономические, политические, социально-культурные и иные процессы, но и управлять ими, в условиях глобализации международное право становится важным юридическим инструментом, способным обеспечить реализацию плюралистической идеологии в межкультурном и межгосударственном взаимодействии, обеспечив тем самым гармоничное развитие поликультурного международного сообщества.

Наконец, мы полагаем необходимым отметить, что, безусловно, ограниченные рамки диссертационного исследования не позволяют в полной мере разрешить всех проблем, возникающих в связи проявлением глобализационных процессов в развитии современных правовых культур. В этой связи дальнейшее исследование особенностей их развития под воздействием процессов глобализации имеет большое теоретическое и практическое значение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Братусева, Ольга Николаевна, 2009 год

1. Устав Организации Объединенных Наций, от 26 июня 1945 г. //Действующее международное право. В 3-х томах. / Сост. Ю.М.Колосов и Э.С. Кривчикова. Том 1. М.: МНИМП, 1996. С. 7-33.

2. Устав Совета Европы, от 5 мая 1949 г. // Действующее международное право. В 3-х томах / Сост. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. Том 1. -М.: МНИМП, 1996. С. 707-717.

3. Устав Содружества Независимых Государств, от 22 января 1993 г. //Действующее международное право. В 3-х томах / Сост. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. Том 1. М.: МНИМП, 1996. С. 718-729.

4. Договор о Европейском Союзе, от 7 февраля 1992 г. // Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества / Пер. с англ. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. С.623-633.

5. Договор, устанавливающий Конституцию для Европы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. Вып.1. 2005. С.130-142.

6. Акимов А.Н., Чекин А.Н. Правовая культура на примере стран романо-германской и англо-саксонской правовых семей // История государства и права. 2006. №10. С.37-39.

7. Актуальные проблемы теории права / Под ред. К.Б. Толкачева и А.Г. Хабибуллина. Уфа: УВШ МВД РФ, 1995. 254с.

8. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. М.: Статут, 2000. 256с.

9. Ю.Андриенко Я.П. Роль суда ЕС в формировании европейского правового пространства: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004. 22с.

10. Анисимцев Н.В. Правовая система Японии. Краткий обзор // Юридический мир. 2003. №6. С.38-39.

11. Аннерс 3. История европейского права. М.: Наука, 1994. 397 с.

12. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: Сравнительное исследование правовых категорий. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2004. 627 с.

13. Н.Архипова Н.В. Современное российское право в условиях глобализации: теоретико-методологические проблемы. Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2006. 186с.

14. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т.1. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. 802с.

15. Аюб М. Классический ислам и зарождение исламского права // Органы внутренних дел на пути к правовому государству. Сборник трудов адъюнктов и соискателей. Вып.1. СПб.: Изд-во СПбЮИ МВД России, 1993. С. 177-179.

16. Багратян Г.А. Общество и государство. М.: Изограф, 2000. 319с.

17. Баева О.Н. Каширин В.И. Цивилизационная идентичность России: универсальная модель метасубъекта в планетарном самосознании // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М.-Ставрополь, 2002. С. 109-131.

18. Баженова Е.А. Субъект юридической экспансии как элемент механизма юридической экспансии // Актуальные проблемы юриспруденции. Сборник научных трудов. Вып.4. Владимир: ВГПУ, 2003. С. 6-13.

19. Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права: европейское договорное право и его элементы // Государство и право. 2000. №2. С. 65-76.

20. Байниязов Р.С. Правосознание и правовой менталитет в России. Дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 2006. 349с.

21. Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика. 2000. № 4. С.4-15.

22. Баранов В.М. О теневом праве // Новая правовая мысль. 2002. №1. С. 13-20.

23. Баранов Н.А. Демократия и российская ментальность // Менталь-ность этнических культур. Материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 9-10 июня 2005 г. СПб.: БГТУ, 2005. С.222-228.

24. Баранов Н.А. Российские реформы: проблемы реализации // Реформы в России и Россия в реформирующемся мире. Материалы научной конференции. Санкт-Петербург, 17 февраля 2006 г. 4.1. СПб.: БГТУ, 2006. С.50-55.

25. Басу Д. Основы конституционного права Индии. М.: Прогресс, 1986. 664 с.

26. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004. 185с.

27. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. М.: Прогресс-традиция, 2001. 303с.

28. Белканов Е.А. Структура и функции правосознания: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996. 22с.

29. Берг JI.H. Сравнительный анализ проблемы судебного усмотрения в правовых семьях общего и континентального права // Российский юридический журнал. 2007. №4. С. 124-130.

30. Берестнев Ю. Российская правовая система и европейские стандарты // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 14-15.

31. Берман Г.Д. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Норма, Инфра-М, 1998. 624с.

32. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998. 254с.

33. Бобылев А.И., Минниахметов Р.Г. Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества // Государство и право. 2004. № 8. С. 108113.

34. Богдановская И.Ю. Источники права на современном этапе развития «общего права». Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. М., 2007. 48с.

35. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. 257с.

36. Бойцова В.В, Бойцова JI.B. Европейское право как упорядоченная система правовых норм // Юридический мир. 2002. №6. С.35-49.

37. Бородина М.И. Ментальная компонента правовой культуры (социально-философский аспект). Дисс. . канд. филос. наук. Волгоград, 2004. 145с.

38. Бороздина Я.А. Культура в глобализирующемся мире // Юридическая мысль. 2007. №1 (39). С. 104-114.

39. Бугаенко Ю.Ю. Правовая культура в современной России (социально-философский анализ). Автореферат дисс. . канд. филос. наук. Краснодар, 2007. 23с.

40. Ван ден Берг Л.B.C. Основные начала мусульманского права согласно учению имамов Абу Ханифы и Шафии. М.: Наталис: Рипол Классик, 2006. 249с.

41. Васильев А.Н. Глобализация. Чебоксары, 2007. 35с.

42. Введение в право Европейского Союза / Под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Эксмо, 2006. 368с.

43. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис Пресс, 2002.573с.

44. Ветютнев Ю.Ю., Трифонов А.С., Шириков А.С. Правовая культура в России на рубеже столетий (обзор Всероссийской научно-практической конференции). (Волгоград, 16-17 февраля 2001 г.) // Право и политика. 2001. №6. С.123-128.

45. Вихров А.А. Правовая культура, правовая идеология и международное право // Мир гуманитарной культуры академика Д.С. Лихачева. Международные Лихачевские научные чтения. 24-25 мая 2001 г. СПб., 2001. С.53-57.

46. Волков А.Е. Социально-экономические противоречия глобализации как основа антиглобализма. М., 2007.

47. Волошин А.В. Глобализация и ее влияние на внутригосударственное и международное право // www.giop.ru/REOS /nauka.nsf/0/875FADDBD8E7F946C32572370056DD8E/$FILE/57.

48. Гаврилов В.В. Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. 216с.

49. Гайдеров А. Русская традиция права и современность // Право и жизнь. 2002. №47. С.345-352.

50. Гайдеров. А.А. Традиционные и религиозные факторы в формировании правовой системы России. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

51. Гирько А.А. Влияние российского правового менталитета на правовое сознание граждан в современных условиях. Дисс. . канд. филос. наук. Ставрополь, 2006. 180с.

52. Глобализация / Под общ. ред. В.А. Михайлова, B.C. Буянова. М.: Изд-во РАГС, 2008. 543с.

53. Голанский М.М-. Взлет и падение глобальной экономики // Ученые записки Института Африки РАН. Вып. 6. М.: Институт Африки РАН, 1999. 132с.

54. Голландская правовая культура / Отв. ред. В.В. Бойцова и JI.B. Бойцова. М.: Легат, 1998. 592с.

55. Горелова Т.А. Культура через призму этики, эволюции и глобализации // Вестник Гуманитарного института. 2005. № 1 (3). С.50-58.

56. Горохов П.А. Проблема оснований правового нигилизма: гносеологический аспект. Дисс. канд. филос. наук. Оренбург, 1998. 150с.

57. Горшунов Д.Н. Частное право и особенности его восприятия в ро-мано-германской и англо-американской правовых семьях (сравнительно-правовой анализ) // Сборник аспирантских научных работ. Вып.4. Казань: Центр инновационных технологий, 2003. С.260-273.

58. Гумилев JI.H. Ритмы Евразии. М., 1993.

59. Гусейнов А.И. Право как феномен культуры. Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. М., 2007. 55с.

60. Гусейнов А.И. Тенденции развития права в процессе глобализации // Высшее образование для XXI века. Третья международная научная конференция 18-20 октября 2006 г. Доклады и материалы. Вып.2. М., 2006. С.53-65.

61. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношений, 1997. 400с.

62. Дашковский П.К. К вопросу о соотношении категорий «менталитет» и «ментальность»: историко-философский аспект // Философские деск-рипты. Сборник статей. Вып.2. Барнаул, 2002. С.36-43.

63. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М.: Инфра-М, 2003. 766 с.

64. Диас-Мелиан де Ханиш М.В. Основы и природа правовой интеграции //Правоведение. 2001. № 6. С.173-178.

65. Добреньков В.И. Глобализация и Россия: социологический анализ. -М.: ИНФРА-М., 2006. 445 с.

66. Драма российского закона. М.: Юридическая книга, 1996. 144 с.

67. Дубровский С.А. Основы компаративистики, или Введение в сравнительное правоведение. Чита: ЧитГУ, 2006. 90 с.

68. Евразийское экономическое сообщество: Правовые и экономические основы / Под ред. А.И. Манжосова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 270 с.

69. Зыкова С.В. Религиозные корни российского права // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Сборник научных статей. Вып.УШ. Современное Российское государство: движущие силы и тенденции развития. М., 2007. С.99-113.

70. Иванников И.А. Концепция правовой культуры // Правоведение. 1998. №3. С. 12-16.

71. Иванов В.В. Международно-правовые гарантии защиты прав человека в условиях глобализации. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005. 19 с.

72. Иванов А.В. Глобализация в контексте эволюционных процессов унификации и роста разнообразия. Дисс. . канд. филос. наук. Барнаул, 2004. 140 с.

73. Идрисов Т.И. Теоретические проблемы воздействия международного права на российскую правовую систему: Дисс. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. 160 с.

74. История мировой культуры (мировых цивилизаций). 2-е изд., доп. и перераб. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 533 с.

75. Каламкарян П.А. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь//Государство и право. 2000. №3. С.37-590; №4. С.31-41.

76. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005. 286 с.

77. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1998. 351с.

78. Карташов В.Н. Пространственная структура правовой культуры // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества. Сборник научных трудов. Вып. 6. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2006. С.3-11.

79. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества. Т.2. Ярославль: ЯрГУ, 2006. 544 с.

80. Киреева С.А. Правовая жизнь в сфере межгосударственной интеграции // Правовая жизнь в современной России: теоретикометодологический аспект / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. Саратов: СГАП, 2005. С.497-508.

81. Клейменов М.П. Правовая культура и мировоззрение // Правовая культура и правовой нигилизм. Сборник материалов межвузовской конференции (24 февраля 2006 г.). Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2006. С.12-19.

82. Клейменова Е.В. Конституция Российской Федерации в сете основных тенденций развития современной правовой культуры. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. 205 с.

83. Кожевников В.В. Правовая активность личности. Омск: Омский юридический институт МВД России, 1997. 211 с.

84. Конституции зарубежных государств / Сост. В.В.Маклаков. М.: Волтерс Клувер, 2006. 608 с.

85. Конституции зарубежных стран: Сборник / Сост. В.Н. Дубровин. М.: Юрлитинформ, 2003. 448 с.

86. Котковец С.П. Теоретико-методологические аспекты соотношения категорий «национальная правовая система» и «национальная правовая культура» // Философия права. 2007. №5. С.57-61.

87. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М.: Международные отношения, 2001.480 с.

88. Крашенинников Н.А. Источники древнеиндийского права и их развитие в средневековой Индии // Правоведение. 1980. №1. С.76-81.

89. Кривых О.В. Правовая модель международной организации универсального характера по решению глобальных проблем: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. М., 1996. 26 с.

90. ЮО.Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В., Наумов А.В. Организованная преступность и коррупция в России (1997-1999). М.: ИНИОН РАН, 2000. 200 с.

91. Курова О.С. Соотношение явлений правосознания и правовой культуры с процессом- глобализации в современном обществе // Юридический аналитический журнал. 2004. №4 (12). С.28-32.

92. Кутырев В. А. Традиция и ничто // Философия и общество. 1998. №6. С. 170-182.

93. Лазарев Л.В. Правовые позиции-Конституционного Суда России. М.: Городец, Формула права, 2003. 528 с.

94. Лебедева Н.Н. Право. Личность. Интернет. М.: Волтерс Клувер, 2004. 232 с.

95. Леонтьев К.Н. Избранное. М.: Рарогъ, 1993. 397 с. Юб.Леушин В.И. Конституция России в свете теории естественногоправа // Правовые проблемы евроазиатского сотрудничества: глобальное и1 региональное измерение. Екатеринбург, 1997. С.49-50.

96. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необ- • ходимость новых подходов // Советское государство и право. 1990. №10. С.13-21.

97. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек тест - семи-осфера — история. М.: Языки русской культуры, 1999. 447 с.

98. Лукашук И. И. Глобализация, государство, право, XXI век. М, 2000. 279 с.

99. ПО.Лукашук И.И. Современное право международных договоров. В 2 т. Том I. Заключение международных договоров. М.: Волтерс Клувер, 2004. 672 с.

100. Ш.Лукьянова Е.Г. Основные тенденции развития российского права в условиях глобализации // Государство и право. 2004. №7. С.84т89.

101. Макогон Б.В. Процессы глобализации в современном праве и их проявление в российском законодательстве. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2007. 26 с.

102. Малахов В.А. Философия права. М.: Академический проект 2002.446 с.

103. Малинова И.П. Философия права (Рефлексивная традиция). Дисс. . докт. филос. наук. Екатеринбург, 1997. 298 с.

104. Мальковская И.А. Многоликий Янус открытого общества: Опыт критического осмысления общества в эпоху глобализации. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 280 с.

105. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: Атака на процветание и демократию. М.: Альпина, 2001. 330 с.

106. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М.: Зерцало, 2001.400 с.

107. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М.: Зерцало, 2001. 560 с.

108. Матвиенко Е.А. Правовая культура в России на рубеже столетий (Обзор Всероссийской научно-теоретической конференции) // Государство и право. 2001. №10. С. 106-109.

109. Международное право / Отв. ред. В.И. Кузнецов. М.: Юристъ, 2001.681 с.

110. Международное право / Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И.Тиунов. М.: Норма Инфра-М, 2001. 577 с.

111. Международное право / Под ред. Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова. М.: Международные отношения, 1996. 608 с.

112. Мисроков З.Х. Адат и шариат в российской правовой системе: исторические судьбы юридического плюрализма на Северном Кавказе. М.: МГУ, 2002. 251с.

113. Мицкевич А.В. Общее «нормативное» понятие права и его место в марксистском правопонимании // Советское государство и право. 1988. №6. С.11-18.

114. Моргунова М.А. Имплементация норм международного права и региональных организаций в национальные правовые системы стран Северной Европы // Журнал российского права. 2002. № 5. С. 144-152.

115. Мохаммад Сана Ислам и право: проблема взаимоотношения в афганском обществе. Дисс.,. канд. юрид. наук. СПб., 1995. 209 с.

116. Надеждин Н.Н. Основные направления унификации международного и российского права в условиях глобализации рыночной экономики // Общество и право. 2007. №4. С.84-91.

117. Надёжин В.И. Эволюция правовой системы в России (советский и постсоветский периоды): Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006. 21 с.

118. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М.: Дирек-тмедиа паблишинг, 2002. 378 с.

119. Нерсесянц B.C. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире // Государство и право. 2005. №5. С.38-47.

120. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Инфра-М, Норма, 1997.647 с.

121. Очерки теории права и государства / Под общ. ред. В.Н. Казакова, В.П. Малахова и К.К. Вишнякова-Вишневецкого. М.-СПб.: Щит-М, 2002. 548 с.

122. Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе (между атлан-тизмом и евразийством). М.: Институт философии РАН, 1994. 262 с.

123. Панасюк В.В. Право европейское и внутригосударственное: практические аспекты функционирования двух правовых порядков // Юрист. 1998. №5. С.55-60.

124. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Вып.П. М., 1969. С. 158160.

125. Парцвания В.В. Перспективы человека в глобализирующемся мире. СПб.: С.-Петерб. филос. общество, 2003. 374 с.

126. Пашин В.П. К вопросу взаимосвязи российского менталитета и современного законодательства // Актуальные проблемы современного права. Материалы научно-практической конференции. М.: Магистр, 1995. С.58-60.

127. Пилиппович О.В. Глобализация как объект культурфилософского анализа. Автореферат дисс. канд. филос. наук. М., 2006. 21с.

128. Пирогов Г.Г. Глобализация и цивилизационное многообразие мира. М.: Слово, 2002. 400 с.

129. Подберезный Е.В. Российская правовая и политическая культура: духовно-доктринальные аспекты модернизации // Философия права. 2006. № 4. С.66-69.

130. Подволоцкий И. Марксистская теория права. М.: Гос. изд-во, 1923.212 с.

131. Подзигун И.М. Глобализация и глобальные проблемы: философ-ско-методологический анализ. Дисс. докт. филос. наук. М., 2003. 384 с.

132. Поленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Правовая политика России в условиях глобализации // Правовая политика и жизнь. 2004. №1. С.28-37.

133. Померанц Г.С. Роль масштабов времени и пространства в моделировании исторического процесса // Выход из транса. М.: Юрист, 1995. С.284-315.

134. Право и межгосударственные объединения / Под общ. ред.

135. B.Г.Вишнякова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 577 с.

136. Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в Российской Федерации / Под ред. Н.С. Соколовой. М.: Изд-во РУДН, 2006. 542 с.

137. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я.Сухарев. 3-е изд. М.: НОРМА, 2003. 976 с.

138. Римашевская Н.М., Галецкий В.Ф., Овсянников А.А. и др. Население и глобализация. М.: Наука, 2002. 321с.

139. Розин В.М. Генезис права: методологический и культурологический анализ. М.: Nota Bene, 2003. 336 с.

140. Розин Э.Л. Возникновение марксистского учения о государств е и праве. М.: Высшая школа, 1967. 114 с.

141. Романенко М.А., Рудикова Н.В. Правовая культура как качественное состояние правовой жизни общества // Правовая культура. 2007. №1.1. C.25-31.

142. Романов А.К. Правовая система Англии. М.: Дело, 2002. 344 с.

143. Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. 704 с.

144. Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М.: Наука, 1984. 159 с.

145. Рудь М.Ю. Правовая культура в современной России (социально-философский анализ) // Общество и право. 2007. №4 (18). С.286-289.

146. Рулан Н. Историческое введение в право. М.: Nota Bene, 2007.672 с.

147. Рулан Н. Юридическая антропология. М.: Норма, 1999. 310 с.

148. Рябов М. Ислам как социальный феномен // Религия и право. 2000. №1. С.14-16.

149. Сазанов О.В. Правовая культура России: проблема модернизации. Автореферат дисс. . канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2006. 15 с.

150. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М.: Юристъ, 2003. 448 с.

151. Демократия и законность. Самара: СГУ, 1998. 163 с.

152. Самигуллин В.К. Ислам и право. Опыт постижения. Уфа, 2006.240 с.

153. Самохвалова В.И. Метафизика глобализации. От утопии к антиутопии. М.: Новый век, 2002. 116 с.

154. Семенникова Л.И. Цивилизации в истории человечества. Брянск: Курсив, 1998. 340 с.

155. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Автореферат дисс. .д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1996. 36 с.

156. Сигалов М.К. Общее и особенное в западноевропейской и мусульманской правовой культуре. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006. 184 с.

157. Синюков В. Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. 496 с.

158. Синюков В.Н. Российская правовая система (вопросы теории). Дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 1995. 421 с.

159. Систематизация законодательств в Российской Федерации / Под ред. А.С. Пиголкина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 382 с.

160. Скворцов JI.B. Информационная культура и цельное знание. М.: ИНИОН РАН, 2001. 288 с.

161. Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. 224 с.

162. Соколов Н.Я. Глобализация и правовая культура // Правовая система России в условиях глобализации. Сборник материалов круглого стола.

163. М.: Ось-89, 2005. С. 140-141.

164. Соколова А.А. Проблемы развития общеевропейской законодательной культуры в контексте глобализации // Правовая система России в условиях глобализации. Сборник материалов круглого стола. М.: Ось-89, 2005. С.77-79.

165. Сорокин В.В. К понятию правовой системы // Правоведение. 2003. №2. С.4-14.

166. Сорокина Ю.В. Правовая система Японии: традиции и законодательство // Правовая наука и реформа юридического образования: Феномен «синдрома бесправия» в современном правовом государстве. Сборник научных трудов. Вып. 17. Воронеж, 2004. С.161-170.

167. Стальгевич А. Основные вопросы марксистской теории права // Советское государство и революция права. 1930. №7. С. 156-185.

168. Степин B.C. Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты. М.: Наука, 2005. 426 с.

169. Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем. СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2006. 264 с.

170. Стрыгина С.В. Правовая культура современной России // Известия Саратовского университета. 2007. Т. 7. Вып. 1. С.69-72.

171. Сурилов А.В. Теория государства и права. Киев-Одесса: Вища школа, 1989. 438 с.

172. Суханов В.В. Пространство криминального права // Вопросы права в третьем тысячелетии. Материалы межвузовской научнопрактической конференции вузов МВД Республики Беларусь и России (27 февраля 2003 г.). Минск, Брянск, 2003. С.366-376.

173. Тарло Е.Г. Российская правовая система (сравнительно-правовое и историческое измерение). М.: Макс-Пресс, 2003. 28 с.

174. Тарнас Р. История западного мышления. М.: КРОН-пресс, 1995.444 с.

175. Тверякова Е.А. Юридическая экспансия: теоретико-историческое исследование: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. 28 с.

176. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. 239 с.

177. Тимофеев Т.Т. Глобализация и проблемы идентичности в многообразном мире. М.: ОГНИ ТД, 2005. 271 с.

178. Тимощук А.С. Особенности правовой системы традиционного общества (на примере классического индусского права) // Lex Russica. Научные труды МГЮА. 2006. №5. С.893-897.

179. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: НОРМА, 1996. 432 с.

180. Тихомиров Ю.А. О модернизации государства // Журнал российского права. 2004. №> 4. С.3-16.

181. Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. М.: Формула права, 2007. 485 с.

182. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Айрис, 2003. 592 с.

183. Томиносуоке Миасака Промышленная политика, правовая система и функционирование органов управления в Японии // Вестник Московского университета. 1997. №2. С.63-70.

184. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты. Динамика развития. М.: ИГиП РАН, 1992. - 183 с.

185. Трикоз Е.Н. «Теневое право»: миф или реальность // Законодательство и экономика. 2005. №1. С.56-60.

186. Трубицын O.K. Процессы глобализации и их концептуальное осмысление. Дисс. канд. филос. наук. Новосибирск, 2006. 168 с.

187. Фарбер И.Е' Правосознание как форма общественного сознания. М.: Юридическая литература, 1963. 206 с.

188. Финькова Е.Ю. Влияние религиозной доктрины на правовую систему в исламе // Онтология и аксиология права. Тезисы докладов и сообщений на Второй международной научной конференции. Омск, 2005. С.192-195.

189. Фридмэн J1. Введение в американское право. М.: Прогресс-Универс, 1993. 286 с.

190. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., СПб.: ACT, Тер-ра, 2003. 603 с.

191. Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 703 с.

192. Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России // Советское государство и право. 1991. №1. С. 121-127.

193. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998. Т. 1. Основы. М.: Международные отношения, 2000. 480 с.

194. Черниченко С. В. Международное право: современные теоретические проблемы. М.: Международные отношения, 1993. 295 с.

195. Черноков А.Э. Введение в сравнительное правоведение. СПб.: Знание, 2004. 207 с.

196. Чернявский А.Г. Перспективы интеграции и гармонизации российской и европейской правовых систем // Российская и европейские правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2003. С.202-220.

197. Чучин-Русов А.Е. Культурно-исторический процесс: форма и содержание//Вопросы философии. 1996. №4. С.3-14.

198. Шапанов В.П. Марксистский метод восхождения от абстрактного к конкретному в исследовании права. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1967.21 с.

199. Шатуев Н.В. Индуизм и индусское право // Сравнительное правоведение в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Материалы международной научно-практической конференции. Улан-Удэ, 2007. С.130-131.

200. Шашин П.А. Правовая культура в правовой системе общества. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2006. 25 с.

201. Ширалиева Д. Правовая система Японии // Современные проблемы юридической науки. Материалы III Всероссийской с международным участием научно-практической конференции молодых исследователей. 4.1 Челябинск, 2007. С.64-66.

202. Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. М.: Международные отношения, 2003. 272 с.

203. Щербакова Н.В., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции (Обзор материалов «Круглого стола») // Государство и право. 2004. № 11. С. 102-109; № 12. С. 86-92.

204. Эльянов А.Я. Неолиберальная глобализация и догоняющее развитие. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып.8(31). М., 2003.

205. Энтин М.Л. Европейское право в глобальном правопорядке // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век». По материалам выступлений. М.: Городец, 2004. С.213-217.

206. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001. 345 с.