Правоприменительная деятельность органов государственной власти: оценка эффективности, основные направления совершенствования: теоретико-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Хусаинова, Ольга Владимировна

• Хусаинова, Ольга Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хусаинова, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ 12 ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

§ 1. Понятие эффективности правоприменительной деятельности 12 органов государственной власти

§ 2. Факторы эффективности правоприменительной деятельности 49 органов государственной власти

§ 3. Качество нормативной правовой базы как детерминанта 65 эффективности деятельности правоприменительных органов государственной власти

ГЛАВА И. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

§ 1. Ошибки в правоприменительной деятельности органов 92 государственной власти: причины, последствия

§ 2. Основные направления совершенствования право- 118 применитсльной дся гсльности органов государственной власти

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правоприменительная деятельность органов государственной власти: оценка эффективности, основные направления совершенствования: теоретико-правовой аспект»

Актуальность темы исследования. В современный период использование научных рекомендаций в практической деятельности органов государственной власти по управлению обществом является одним из решающих факторов социального прогресса. В связи с изменившимися требованиями к эффективности управления обществом, обусловленными новыми направлениями деятельности государства, необходимо полнее и эффективнее использовать потенциальные возможности государственной власти.

Важным направлением современной реформы деятельности государства является резкое усиление, с одной стороны, ответственности (в том числе уголовной) должностных лиц и граждан за неисполнение правоприменительных решений, а с другой — ответственности должностных лиц за приня тие незаконных, заинтересованных или заведомо неисполнимых решений. Как справедливо отметил в интервью с главным редактором журнала «Закон» (сентябрь, 2008 г.) Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин, существует ряд мер по реализации Национального плана противодействия коррупции: первое направление предполагает дальнейшее совершенствование законов и нормативной правовой базы, второе — совершенствование государственного управления в целях противодействия коррупции, а третье — повышение профессиональной подготовки юридических кадров и правовое просвещение населения.

Одним из шагов на пути совершенствования как нормативно-правовой базы, так и правоприменительного процесса в целях ведения оперативной, а также профилактической работы по выявлению, пресечению и предотвращению противоправных деяний со стороны должностных лиц органов государственной власти является принятие Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 2008 года № 11362 «О составе

Комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидаiyp на должности судей федеральных судов».

Однако следует заметить, что немаловажную роль в формировании высокоэффективного законода1ельства играет и реализация права. Только после того, как то г или иной закон начинает проходить «испытание» жизнью, становится понятным, насколько он точен, социально полезен, эффективен. В наибольшей степени такой проверке право подвергается через его применение.

Необходимо общетеоретическое правовое осмысление совершенствования правоприменительной деятельности органов государственной власти. В литературе обозначены отдельные направления совершенствования правоприменительной деятельности органов государственной власти. Кроме того, фактором, обусловливающим актуальность и необходимость исследования вопросов совершенствования правоприменительной деятельности органов государственной власти, является отсутствие системных научно обоснованных методик оценки эффективности правоприменительной деятельности, повышения качества ее компонентов и внутренних связей. Важным для практического урегулирования общественных отношений является установление перечня необходимых условий достижения эффективного механизма правового регулирования, что также нуждается в разработке. Таковы причины, побудившие автора избрать данную тему предметом диссертационного исследования.

Рассматривая теоретико-правовой аспект проблемы совершенствования правоприменительной деятельности органов государственной власти, мы отнюдь не претендуем на сколько-нибудь исчерпывающее его разрешение. Проблема применения права исключительно многогранна. Она может быть решена лишь совместными усилиями теоретиков и практиков, представителей различных отраслей знаний. В данном исследовании сделан упор на выявление природы, условий эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти; определение основных путей совершенствования правоприменения, способов преодоления правоприменительных ошибок в деятельности правоприменителя. Все отмеченное обусловливает необходимость глубокого специального комплексного общетеоретического научного исследования путей совершенствования правоприменительной деятельности органов государственной власти.

Степень научной разработанности проблемы. Состояние научной разработки темы характеризуется следующими основными чертами: во-первых, определены сущность, принципы, природа правоприменительной деятельности; во-вторых, исследован механизм правоприменительной деятельности; в-третьих, сформированы подходы к пониманию места правоприменительной деятельности в механизме правового регулирования.

Вместе с тем недостаточно разработана система качественной оценки правоприменительной деятельности, объективно отражающая потребности общества в осуществлении компетентными органами регулирования различных общественных отношений. Не разработана возможность социального прогнозирования вероятных последствий при осуществлении правоприменительной деятельности. Требуется формирование общетеоретической основы предлагаемой в литературе определения эффективности правоприменительной деятельности.

Перечисленные выше обстоятельства обусловливают необходимость проведения дополнительного научного исследования правоприменительной деятельности органов государственной власти.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, характеризующие правоприменительную деятельность органов государственной власти посредством качественных и количественных показателей ее эффективности.

Предметом диссертационного исследования выступают понятие эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти и факторы ее определяющие; направления совершенствования правоприменителыюй деятельности органов государственной власти.

Цель и задачи диссертационного исследования. Исходя из актуальности обозначенной темы, недостаточной разработанности данной проблемы в юридической литературе, целыо настоящего исследования является формирование системы мер по совершенствованию правоприменителыюй деятельности органов государственной власти.

В соответствии с указанной целью, автор стремился разрешить следующие конкретные задачи:

• выявить существенные признаки правоприменительной деятельности и на этой основе выработать операциональное определение понятия «эффективность правоприменителыюй деятельности»; провести анализ факторов эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власги; выявить основные причины и условия ошибок в правоприменительной деятельности органов государственной власти, дать их обобщенную характеристику; показать социальную опасность и негативные последствия ошибок в правоприменительной деятельности органов государственной власти;

• определить направления совершенствования правоприменительной деятельности органов государственной власти.

Методологическая основа исследования. При решении поставленных задач автор опирался на диалектический метод, а также основанные на нем, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой общенаучные и частнонаучпые методы научного познания (анализ, синтез, обобщение, дедукция, индукция, логический, социологический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический, методы наблюдения и моделирования).

В целях более полного и достоверного выявления основных закономерностей и родовой принадлежности правоприменительной ошибки диссертантом было проведено анкетирование и интервьюирование среди сотрудников органов внутренних дел, судей, прокуроров, адвокатов, юрисконсультов, практикующих на предприятиях (фирмах) разных форм собственности (около 200 человек). Все опрошенные работают на территории Казани и Республики Татарстан.

Теоретическая и источниковедческая база диссертационного исследования, способствовавшая достижению поставленной цели, включала: работы специалистов в области общей теории правоприменения: В.К. Бабаева, М.И. Бай тина, ГШ. Баранова, А.Т. Боннера, Ю.Н. Бро, Ф.А. Григорьева, И.Я. Дюрягипа, В.Б. Исакова, А.П. Коренева, В.В. Лазарева, М.К. Маликова, Р.Х. Макуева, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкина, Ю.С. Решетова, В.А. Рудковского, В.Г1. Сальникова, И.Н. Сенякина, Ю.А. Тихомирова, Б.С. Эбзеева, П.С. Элысипд, В.А. Юсупова, Р.Х. Якупова и др.; исследования ученых, посвященные вопроссьм эффективности правоприменительных отношений: Ю.Е. Аврутина, Н.Е. Аидриянова, А.Б. Веигерова, В.П. Казимирчука, В.А. Козлова, И.Н. Кузнецова, В.В. Лазарева, Т.Г. Морщаковой, В.И. Никитинского, А.С. Пашкова, А.С. Пиголкина, Р.А. Ромашова, И.С. Самощепко, Л.И. Спиридонова, Д.М. Чсчога, Е.П. Шикипа, Л.С. Явича и др.; работы по теории и практике юридических ошибок А.Н. Бабая, A.M. Баранова, В.М. Баранова, Н.Н. Вопленко, И.М. Зайцева, В.Н. Карташова, А.Б. Лисюткина, Р.К. Надеева, С.В. Полсиипой, В.М. Сырых, и др.; нормативные правовые акты Российской Федерации и других стран, в которых урегулированы отношения, связанные с правоприменительными ошибками; правоприменительную практику, обобщепую автором по комментариям судебной и арбитражной практики, информационным обзорам и инструктивным письмам министерств, ведомств, государственных комитетов; материалы периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка комплексного общетеоретического анализа основополагающих направлений совершенствования правоприменительной деятельности в целом органов государственной власти.

Научная новизна диссертационного исследования проявляется в авторском определении понятия эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти; в выявлении факторов эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти и приведении их в систему; в выявлении причин возникновения ошибок в правоприменительной деятельности органов государственной власти и условий, им способствующих; в предложении системы мер, обеспечивающих эффективную правоприменительную деятельность органов государственной власти.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Эффективность правоприменительной деятельности органов государственной власти — это достижение оптимального результата действия конкретной правовой нормы, института права, отрасли права по отношению к поставленным целям и задачам путем издания и реализации правоприменительных актов, соответствующих принципам правоприменения.

2. Как нечто общее эффективность правоприменительной деятельности складывается из эффективности самих норм и каждого из средств и действий, форм и способов, которые осуществляет правоприменитель в виде указанной деятельности. Но это не простая сумма слагаемых, а объективный синтез их возможностей, проявляющих себя во взаимосвязи, взаимозависимости.

3. Не является эффективным правоприменение, осуществляемое органами государственной власти, при котором цели правовой нормы достигаются любыми доступными средствами. От правильного выбора законных средств зависит, в конечном счете, достижение целей правового регулирования, а значит, эффективность правоприменения в целом. Недооценка, неверный выбор средств, приемов, заложенных в нормативной основе правового регулирования, приводят к сбоям в реализации права, снижению эффекта правоприменения органов государственной власти. Одним из основных факторов, влияющих на эффективность и социальную ценность правоприменения па всех его этапах, является соблюдение органами государственной власти принципов правоприменительной деятельности, выражающих то главное, основное, на что должно быть ориентировано развитие правоприменителыюй деятельности, выступающих гарантами законного и справедливого правоприменения.

4. Без слаженного механизма процесса реализации правовых предписаний не может быть ни законности, ни правопорядка, ни правомерного поведения участников правоотношений. С помощью комплексно-системного подхода в работе па теоретико-правовом уровне проведепо исследование компонентов, оказывающих определяющее влияние на механизм эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти.

5. Наиболее тяжкие последствия ошибок в правоприменительной деятельности органов государственной власти возникают в системе правосудия. Правовые последствия связаны не только с фактом неправильной квалификации правонарушения, необоснованного осуждения или оправдания, по и назначением несоразмерной содеянному меры наказания.

6. Одним из обязательных последствий, которое должно возникнуть при совершении правоприменительной ошибки, является привлечение к ответственности лица, допустившего -таковую и, в случае причинении им вреда, возложение обязанности на пего по возмещению ущерба.

7. Необходимо формирование комплексного правового института эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти, обязательными составляющими которого должны стать отношения, связанные с определением критериев качества правоприменительной деятельности.

Теоретическая значимость диссертационного исследовании обусловлена проведением комплексного, системного, общетеоретического монографического исследования системы качественной оценки правоприменительной деятельности, объективно отражающей потребности общества в осуществлении органами государственной власти регулирования различных общественных отношений. Полученные выводы позволяют уяснить сущность эффективной правоприменительной деятельности, определить детерминированность и пути се совершенствования. Результаты исследования развивают и дополняют как общую теорию права, так и теорию правопримеиителыюй деятельности.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем содержатся конкретные предложения по совершенствованию правоприменительной деятельности органов государственной власти. По мнению автора, внедрение в практическую деятельность некоторых положений диссертации позволит повысить качество правоприменения и уменьшить количество правоприменительных ошибок в процессе его осуществления.

Результаты диссертации рекомендуется использовать для совершенствования учебного процесса. Анализ, учебной литературы по юридическим дисциплинам позволяет сделать вывод об односторонности излагаемого в них материала. Как правило, отсутствуют сведения о малоэффективной некачественной деятельности правоприменительных органов. Включение в вузовские программы и учебники вопроса о качестве правоприменительной деятельности, причинах появления ошибок в правоприменении, путях их устранения может существенно усовершенствовать методики юридического образования. Это позволит уже со «студенческой скамьи» будущим юристам вырабатывать такие необходимые правоприменителю качества как критичность мышления, активность, умение логично рассуждать, решительность и др.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации отражены в публикациях автора, получили освещение в научных сообщениях на всероссийской научно-практической конференции «Миграционная политика в контексте экономической безопасности России» (Москва, 27 февраля 2008 г.) и межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Основные направления развития экономики России и новые задачи обеспечения экономической безопасности и противодействия экономической преступности» (Москва, 16 апреля 2008 г.).

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Хусаинова, Ольга Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведения данного исследования были сделаны следующие выводы и предложения:

• В условиях постоянно обновляющегося законодательства, направленного на обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, существует объективная необходимость устранить негативные тенденции, возникающие в практике их реализации. В первую очередь, ликвидировать противоречия между конституционно и законодательно установленным институтом основных прав и свобод личности (признающим высшей ценностью права человека), с одной стороны, и реальным его осуществлением - с другой, особенно применительно к отдельным (так называемым социально незащищенным) группам населения.

В данной связи проблемы реализации права, особенно правоприменительная деятельность органов государственной власти, приобретают новую практическую значимость. Правоприменительная деятельность органов государственной власти характеризуется рядом существенных признаков: осуществляется специально уполномоченными государством органами в пределах предоставленной компетенции; носит государственно-властный характер; протекает в особых, установленных нормативными актами формах и с соблюдением определенных процедур; претворяется на основе и во исполнение правовых норм; должна осуществляться с соблюдением основных принципов правоприменения; результатом деятельности по применению права является вынесение и исполнение индивидуально — конкретных предписаний (правоприменительного акта) или подзаконных нормативных правовых актов. Правоприменительная деятельность органов государственной власти может считаться эффективной только в том случае, когда путем вынесения и реализации правоприменительных актов при условии соблюдения принципов применения права и обеспечения их реального исполнения, наиболее полного и оперативного применения конкретной правовой нормы (права) достигаются цели и задачи, установленные при ее издании.

При этом основное внимание /должно уделяться неукоснительному соблюдению принципов правоприменительной деятельности. Не может считаться эффективным правоприменение, которое, хотя и способствовало решению поставленных перед нормой права задач, но было осуществлено не должными средствами, без соблюдения соответствующих социальным интересам принципов: общеправовых, управленческих и процессуальных.

• Эффективность правового регулирования и безошибочность правоприменения зависят от соблюдения объективных и субъективных условий, предопределяющих результативность правоприменительной деятельности, в том числе, от качества законодательства, регулирующего организацию и функционирование органов государственной власти.

• Важным фактором повышения эффективности деятельности органов государственной власти следует рассматривать создание Федерального закона "Об основах правоприменительной деятельности", необходимость в разработке которого очевидна. Уже существует множество законов регулирующих различные сферы правоприменения (прокуратуру, нотариат, милицию и др.). Но до сих пор нет основополагающего нормативного правового акта, консолидирующего в себе наиболее важное и общее, свойственное любому направлению правоприменительной деятельности органов государственной власти.

Следует отметить, что существует основа для формирования комплексного института эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти. Обязательными составляющими этого института должны стать отношения, связанные с определением критериев качества правоприменительной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хусаинова, Ольга Владимировна, 2009 год

1. Нормативно-правовые и иные официально-юридические документы

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993 года. 25 дек.

3. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. №102 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - №30. - Ст.3019.

4. Ст.763; 2006. - №31(ч.1). - Ст.3427; 2007. - №10. - Ст.1151; 2008. -№26. — С г.3022.

5. Постановлеиие Правительства РФ от 16 августа 2004 г. № 413 «О миграционной карте» (с изм. от 6 мая 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 34. - Ст. 3553; 2006. - №19. - Ст.2092.

6. Профессионально-этические правила поведения государственного служащего Самарской области // СПС «Гарант».1. Специальные исследовании

7. Allen R.J. Foreword: The Nature of Discretion // Law & Contemp. Probs. Autumn. 1984.-P. 2-3.

8. А сапожники продолжают печь пироги // Парламентская газета. -2004. 17 июня.

9. Агеева, Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект) / Е.А. Агеева. JL: Изд-во ЛГУ, 1990. - 141с.

10. Акутаев, P.M. Судья Конституционного Суда Республики Дагестан / P.M. Акутаев // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. - № 3. - С. 40.

11. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н.Г. Александров. М: Госюриздат, 1955. - 176 с.

12. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация / С.С. Алексеев // Советское государство и право. 1987. - № 6. - С. 12-20.

13. Алексеев, С.С. Теория права / С. С. Алексеев. М.: Бек , 1993 - 222с.

14. Алексеев, С.С. Философия права: История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы / С. С. Алексеев. М.: НОРМА , 1999 -329 с.

15. Альгин, А.П. Новаторство, инициатива, риск / А. П. Альгин. Л.: Лениздат, 1987-63 с.

16. Ю.Антропов, В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико- семантический аспект): дисс. канд. юрид. наук / В.Г. Антропов; Волгогр. Ин-т МВД России. Волгоград, 1995. - 145 с.

17. Афанасьев, B.C. Обеспечение законности: вопросы теории и практики: (По материалам органов внутренних дел): автореферат дисс. д-ра юрид. паук: 12.00.01 / B.C. Афанасьев; Моск. Акад. МВД России. Москва, 1993 -40 с.

18. Бакаев, Д.М. Надзор прокурора района за расследованием уголовных дел / Д.М. Бакаев. М.: Юрид. лит., 1979. - 124 с.

19. Бакеев, В.А. Социально-психологические аспекты перестройки управления в органах внутренних дел: Лекция / В.А. Бакеев. М.: Акад. МВД СССР, 1989. -27 с.

20. Баранов, В.М. Истинность норм советского права: Проблемы теории и практики / В.М. Баранов; Под ред. М. И. Байтииа. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989.-397 с.

21. Баранов, В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / В.М. Баранов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.- 167 с.

22. Баранов, П.П. Проблемы развития российского законодательства (теоретические аспекты) / П.П. Баранов // Российское законодательство и правоприменительная деятельность органов внутренних дел. Ростов-п/Д., 1995.-С. 5-9.

23. Баранов, П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел (теоретические проблемы): Учеб. пособие / П. П. Баранов. М.: ВЮЗШ, 1991. - 127 с.

24. Бахвалов С.В. Законодательная технология: некоторые проблемы теории и методологии. Дисс. .канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006.

25. Берекашвили, Л.Ш. Проблемы оценки деятельности органов внутренних дел / Л.Ш. Берекашвили. М.: МУ МВД СССР, 1981.- 68 с.

26. Боголюбов С.А. Культура законодательной техники // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 52 55.

27. Бойков, А.Д., Соловьев А.Б. Следственные ошибки, их причины и пути устранения на предварительном следствии и в суде / А.Д. Бойков, А.Б. Соловьев // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 46. - М., 1988. - С. 183-190.

28. Бойцова, JI.B. Ответственность за ошибки правосудия в американском праве / Л.В. Бойцова // США. Экономика, политика, идеология. 1994. - №7. - С.79-80.

29. Бойцова, Л.В. Ответственность судей по российскому, дореволюционному законодательству / Л.В. Бойцова // Известия высших учебных заведний. Правоведение. — 1992. № 1. - С. 64-68.

30. Бомба для экономики // Парламентская газета.- 2004. 13 апр.

31. В битве титанов, как всегда пострадают невиновные // Парламентская газета. 2003. - 27 февр.

32. Васильев, А.Н. Следственная тактика / А.Н Васильев. М.: Юрид.лит., 1976. - 197 с.

33. Васильев, В.Л. Юридическая психология: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В.Л. Васильев. -5. изд., доп. и псрераб. СПб.: Питер, 2002 - 654 с.

34. Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2007. № 2, 3.

35. Власенко Н.А. Язык права / Н.А. Власенко. Иркутск: Вост. - Сиб. кн. изд-во, 1997. - 186 с.

36. Власенко Н.А., Назаренко Т.Н. Неопределенность в праве: понятие и формы // Государство и право. 2007. № 6. С. 5 12.

37. Вопленко, Н.Н. Законность и справедливость поощрительного правоприменения / Н.Н. Вопленко, В.М. Лазарев // Проблемы развития правоохранительных органов. Сб. науч. трудов. — М., 1994. — С. 70-71.

38. Вопленко, Н.Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды / Н.Н. Вопленко // Советское государство и право. -1981. № 4. - С. 23-30.

39. Вопленко, Н.Н. Причины ошибок в правоприменении (опыт конкретно-социологического изучения) / Н.Н. Вопленко // Советское государство и право. 1982. - № 4. - С. 12-23.

40. Вопленко, Н.Н. Социалистическая законность и применение права / Н. Н. Вопленко; Под ред. М. И. Байтина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983.- 184 с.

41. Галаган, И.А. К проблемам теории правоприменительных отношений / И.А. Галаган, А.В. Василенко // Государство и право. 1998. - № З.-С. 12-20.

42. Гегель, Георг Вильгельм Фридрих. Философия права: Пер, с нем. / Георг Вильгельм Фридрих Гегель; Авт. вступ. ст., с. 3-43, и примеч. B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

43. Героин на погонах // Парламентская газета. 2004. - 25 марта.

44. Глазьев, С.Ю. Вернуть пароду то, что ему принадлежит // Парламентская газета. 2003. - 5 апр.

45. Гранат, H.JI. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: автореферат дисс. доктора юридических наук / H.JL Гранат; Академия МВД РФ. Москва, 1992.-31 с.

46. Графова, JT. Новые законы превратили Россию в страну закрытых дверей / Л.Графова // Известия. 2003. - 7 авг.

47. Гуров, А. Опасно сегодня там, где сверхприбыли // Парламентская газета. 2002. - 10 дек.

48. Дюрягин, И .Я. Право и управление / И.Я. Дюрягин. М.: Юрид. лит., 1981. - 168 с.

49. Дюрягин, И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы / И.Я. Дюрягин. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1973.-248с.

50. Зайцев, И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: дисс. д-ра юрид. наук / И.М. Зайцев; Сарат. юрид. ин-т. Саратов, 1986. - 340 с.

51. Законодательство РФ: теоретические вопросы, проблемы, перспективы развития (Круглый стол журнала Государство и право) // Государство и право. 1992. - № 11. - С. 12-36.

52. Здоровые дети здоровая страна // Парламентская газета. - 2004. - 24июня.

53. Зыбип, С.Ф. Кадровое обеспечение деятельности органов внутренних дел (историко-правовой анализ): автореф. дис. д-ра юрид. наук / С.Ф. Зыбип; СПбУ МВД России. СПб., 1997.- 353 с.

54. Ивакипа, Н.Н. Профессиональная речь юриста: учебное пособие / Н. П. Ивакипа. М.: Норма, 2008 - 447 с.

55. Игнатенко, В.В. Законодательная регламентация ответственности за административные правонарушения. Проблема совершенствования Общей части Кодекса об административных правонарушениях / В.В. Игнатенко. -Иркутск: ИГЭА, 1998. 132 с.

56. Игнатенко, В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях: Теоретические и прикладные проблемы: дисс. д-ра юридических наук /В.В. Игнатенко; УрГЮА. Екатеринбург , 1999 - 343 с.

57. Ипакян, А.П. Методологические основы оценки эффективности деятельности органов внутренних дел / А.П. Ипакян. М.: Акад. МВД СССР, 1976.- 134 с.

58. Калинина, Н.П. Лингвистическая экспертиза законопроектов в Государственной Думе / Н.П. Калинина // Подготовка и принятие законов в правовом государстве. М., 1998. - С. 27-32.

59. Карбонье, Ж. Юридическая социология / Жан Карбонье; Пер. с фр. и вступ. ст. В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1986 - 351 с.

60. Карташов, B.IT. Введение в общую теорию правовой системы общества: Текст лекций. В 10-ти частях / В.Н. Карташов. Ярославль: Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова, 1996-1998.

61. Карташов, В.Н. Профессиональная юридическая деятельность: вопросы теории и практики. Учеб. пособие / В.Н.Карташов. Ярославль: Б.и., 1992. -88с.

62. Керимов, Д.А. Культура и техника законотворчества / Д. А. Керимов. М.: Юрид. лит., 1991. - 158 с.

63. Коренев, А.П. Требования правильного применения норм административного права / А.П. Коренев // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1973. - № 6. - С. 20-28.

64. Кореневский, 10. Предубеждение следователя — источник ошибок / Ю. Кореневский // Социалистическая законность. — 1969. — № 10. — С. 23.

65. Кудрявцев, В.Н. Правовое поведение: Норма и патология / В. Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1982. - 287 с.

66. Кудрявцев, В.Н. Современная социология права: Учеб. для юрид. фак-тов и ии-'юв / Предисл.авт. В.Н.Кудрявцева, В.П.Казимирчука. М.: Юрист, 1995. -297с.

67. Кудрявцев, В.Н. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. М.: Юрид. лит., 1980. -280 с.

68. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов / Н.Ф. Кузнецова // Эффективность применения уголовного закона. М.: МУ МВД СССР, 1973. - С.37-40.

69. Кульчар, К. Социология в буржуазной теории права / К. Кульчар // Критика современной буржуазной теории права. М., 1969. - С. 32-37.

70. Лаврентьев, А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России: дисс. канд. юрид. наук / А.Р. Лаврентьев; Нижегор. юрид. ин-т МВД России. Нижний Новгород, 1999 - 200 с.

71. Лазарев, В.В. Применение советского права / В. В. Лазарев. -Казань: Издательство ЮГУ, 1972. 200 с.

72. Лазарев, В.В. Пробелы в праве и пути их устранения / В.В. Лазарев. М.: Юридическая литература, 1974. - 184 с.

73. Лазарев, В.В. Социально-психологические аспекты применения права / В. В. Лазарев. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. - 144 с

74. Лазарев, В.В. Социально-психологические аспекты применения права / В. В. Лазарев. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. - 144 с.

75. Лазарев, В.В. Эффективность правоприменительных актов. (Вопросы теории) / В.В. Лазарев. Казань: Издательство КГУ, 1975. - 207 с.

76. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006.

77. Люблинский, П.И. Основания судейского усмотрения в уголовных делах / П.И. Люблинский. СПб., 1904. - 43 с.

78. Максимов, СВ. Коррупция. Закон. Ответственность / СВ. Максимов. М.: ЮрИнфор, 2000. - 234 с.

79. Малеин, Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н. С. Малеин. М.: Юрид. лит., 1985. - 192 с.

80. Маликов М.К. Проблемы усмотрения правоприменителя: природа, признаки, пределы: Тексты лекций / М. К. Маликов. Уфа: БГУ, 1990 - 68 с.

81. Малиновский А.А. Правовой вакуум — новый термин юридической науки / А.А. Малиновский // Государство и право. 1997. - № 2. -С. 109- 112.

82. Мамчун, В.В. Правоприменительный риск: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.В. Мамчун; Нижегор. юрид. ин-т МВД России. Нижний Новгород, 1999. - 23 с.

83. Мамчун, В.В. Риск в правоприменшельной деятельности / В.В. Мамчун // Нижегородские юридические записки. Вып. 3. — Н. Новгород, 1997.-С. 75-78.

84. Манохин, В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению / В.М. Манохин // Советское государство и право. — 1990. — № 1. -С. 26-34.

85. Мониюринг общественного мнения // Парламентская газета. 2002. - 21 окт.

86. Мы должны расти быстрее, чем остальной мир. Ежегодное послание Президента Российской Федерации В. Путина Федеральному Собранию // Парламентская газета. 2004. - 27 мая.

87. Наумов, А.В. Законы логики при квалификации преступлений / А.В. Наумов, А.С. Новиченко. М.: Наука, 1978. - 253 с.

88. Нашиц, А. Правотворчество. Теория и законодательная техника / А. Нашиц. М.: Прогресс, 1974. - 256 с.

89. Недбайло, П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. Недбайло. М.: Госюриздат, 1960. - 511 с.

90. Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. - Т. 1.-408 с.

91. Овчинникова, Г.В. Виды профессионально-хозяйственного риска / Г.В. Овчинникова // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 1990.-№4.-С. 60-68.

92. Пастухов, М.И. Инсшгуг реабилитации на пути к законодательному, регулированию / М.И. Пас1ухов // Государство и право. -1993. -№ 12.-С. 50-61.

93. Пиголкип, А.С. Как готовить законы (научно-практическое пособие) / А.С. Пиголкин, Т.Н. Рахманина, Ю.А. Тихомиров. М: Известия, 1993. - 186 с.

94. Пиголкин, А.С. Применение норм советского права и социалистическая законность РФ / А.С. Пиголкин // Советское государство иправо. 1957. - № 10. - С. 111 - 116.

95. Пиголкин, А.С. Изучение фактических данных и обстоятельств дела при применении норм права / А.С. Пиголкин // Советское государство и право. 1968.-№3.~ С. 36-43.

96. Пиголкин, А.С. Язык советского закона и юридическая терминология / А.С. Пиголкин // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1968. - № 5. - С. 26 - 35.

97. Поленина, С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства / СВ. Поленина. М.: Наука, 1979. - 206 с.

98. Поленина, С.В. Законотворчество в Российской Федерации / С.В. Поленина; Ин-т государства и права Рос. акад. Наук. М.: ИГПАН, 1996 - 145 с.

99. Поленина, С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства / С.В. Поленина. М.: Юрид. лит., 1979. - 164 с.

100. Попов, JI.JI. Проблемы эффективности административно правовых санкций / Л.Л. Попов // Демократия и право. - 1975. - С. 17-21.

101. Правоприменение в советском государстве / А. С. Пиголкин, М. Н. Николаева, М. С. Студеникина и др.; Отв. ред. И. Н. Кузнецов, И. С. Самощенко. М.: Юрид. лит., 1985. - 303 с.

102. Правоприменение: теория и практика / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. — М., 2008.-432 с.

103. Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. М., 2006. - 259 с.

104. Разноголосица на правовом поле // Парламентская газета. 2004. -17 февр.

105. Рафиков P.P. Судебное правоприменение: теоретико — правовой анализ. Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2006.

106. ЮЗ.Регельсбергер, Ф. Общее учение о праве / Ф. Регельсбергер. М., 1897.-264 с.

107. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия (материалы Всероссийской научно-практической конференции) //Государство и право. 1996. - № 2. - С. 3 - 29.

108. Российский Север: кладовая богатств или необитаемое пространство // Парламентская газета. 2003. - 20 июня.

109. Рудковский, В.А. Правоприменительная политика: сущность и содержание: Учеб. пособие / В.А. Рудковский. Волгоград : Изд-во Волгогр. ин-та экономики, социологии и права, 1999 - 162 с.

110. Русских, В.В. Правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел: автореф. дис. канд. юрид. паук / В.В. Русских; Ростовский гос. ун-т. Ростов-на/Д., 1998. - 28 с.

111. Самощепко, И.С. Методологическая роль системного подхода к изучению структуры законодательства / И.С. Самощенко // Вопросы философии. 1979. - № 2. - С. 65 - 70.

112. Самощенко, К.С. Изучение эффективности действующего законодательства / К.С. Самощенко, В.И. Никитинский // Советское государство и право. 1968. - №8. - С. 3-10.

113. Селиванов, Ф.А. Проблемы теории ошибок / Ф.А. Селиванов // Проблемы методики и логики паук: Ученые записки. №85. - Вып. 6. — Омск, 1970.-С. 66-70.

114. Сенякин, И.Н. Специализация и унификация российского законодательства: автореф. дис. . докт. юрид. наук / И.Н. Сенякин; СГАП. -Саратов, 1993.-24 с.

115. Соколов, Н.Я. Профессиональное сознание юристов / Н.Я. Соколов; Отв. ред. Е. А. Лукашева; АН СССР, Ин-т государства и права. М.: Наука, 1988.-222 с.

116. Соловьев, А.Б. Причины следственных ошибок / А.Б. Соловьев // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. Сб. науч. грудов. М., 1988. - С. 30-32.

117. Старых Ю.В. Общие вопросы правоприменения Гражданского кодекса Российской Федерации (по материалам последних арбитражных споров). М., 2007. - 416 с.

118. Судебно-арбитражная практика московского региона. Вопросы правоприменения. 2008. № 2.

119. Теория государства и права / Под. ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристь, 2001. - 596 с.

120. Теория и практика социального управления: Словарь-справочник. / Авт.-сост. Е. Ф. Яськов. М.: Акад. упр. МВД России, 1997 -268 с.

121. Тиунова, Л.Б. Система правовых норм и отраслевое подразделение права / Л.Б. Тиунова // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1987. - № 4. - С. 64 - 69.

122. Тихомиров, Ю.А. Как готовить законы: (Науч.-практ. пособие) / Ю.А. Тихомиров и др. М.: Известия; Верховный Совет Рос. Федерации, 1993 -58 с.

123. Тихомиров, Ю.А. Критерии законности правовых актов / Ю.А. Тихомиров // Право и экономика. 1997. - № 19-20. - С. 3-5.

124. Тихомиров, Ю.А. Теория закона / Ю. А. Тихомиров. М.: Наука, 1982.-257 с.

125. Тихомиров, Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок / Ю.А. Тихомиров // Государство и право. 1994. - № 1. - С. 4-9.

126. Толкование норм права в правоприменительной деятельное™ органов внутренних дел: Учеб. пособие / Н. JI. Гранат, О. М. Колесникова, М. С. Тимофеев; Акад. МВД СССР. М. : Акад. МВД СССР , 1991 - 81 с.

127. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеол. выражений / С. И. Ожегов, Н. 10. Шведова; Рос. АН, Ин-т рус. яз., Рос. фонд культуры. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Азъ , 1995 - 907 с.

128. Трубников, Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат» / Н.Н. Трубников. М.: Наука, 1968. - 367 с.

129. Унижение как способ получения пенсии // Парламентская газета. 2003. - 2 окт.

130. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Е.Ф. Губский и др. М.: ИНФРА-М, 1997. - 574 с.

131. Хукка, B.C. Жаргон и аббревиатура татуировок преступного мира / B.C. Хукка. Н. Новгород: ПКЦ «Буревестник», 1992. - 226 с.

132. Чугунов, В.Е. Применение кибернетических устройств для анализа ошибок в судебной и следственной практике / В.Е. Чугунов, Г.Ф. Горский // Советское государство и право. 1966. -№11.- С.39-44.

133. Чухвичев Д.В. Законодательная техника. М., 2006.

134. Шергин, А.П., Саввин М.Я. Административно-юрисдикционпая деятельность органов внутренних дел и пути повышения ее эффективности / А.П. Шергин, М.Я. Саввип. М.: Акад. МВД СССР, 1977. - 181 с.

135. Шикип, Е.П. Основные условия эффективного применения права: авгореф. дисс. . канд. юрид. наук / Е.П. Шикип; ООН. Свердловск, 1971. -20 с.

136. Экимов, А.И. Категория «цель» в советском праве: автореф. дисс. канд. юрид. наук / А.И. Экимов; ЛГУ. Л., 1970. - 23 с.

137. Экимов, А.И. Интересы и право в социалистическом обществе / А.И. Экимов; Ленингр. гос. ун-т. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 134с.

138. Юридическая энциклопедия / под. ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1995.-365 с.

139. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. О.Г. Румянцева, В.Н. Додонова. М: Инфа-М., 1997. - 384 с.

140. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. Румянцева О .Г., Додонова В.Н. М.: Инфа-М., 1996. - 374 с.

141. Юсупов, В.А. Теория административного права / В.А. Юсупов. -М.: Юрид. лит., 1985. 160 с.

142. Явич, Л.С. Некоторые теоретические проблемы осуществления норм советского права / Л.С. Явич // Учен. зап. Таджикского гос. ун-та. Т. XI. - Тр. юрид. фак-та. - 1956. - Вып. 4. - С. 27 - 69.

143. Язык закона / С.А. Боголюбов, И.Ф.Казьмин, М.Д. Локшина и др.; Под ред. А.С. Пиголкина; ВНИИ сов. гос. стр-ва и законодательства. М. : Юрид. лит., 1990- 189 с.

144. Яковлев, 3. Роль статистики в совершенствовании деятельности судов / 3. Яковлев, Г. Булатов // Советская юстиция. 1973. - № 16. - С. 2123.