Правопреемство в порядке наследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Строк, Светлана Валерьевна

• Строк, Светлана Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Строк, Светлана Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

I. Общие положения наследственного правопреемства.

1.1. Понятие, признаки и виды правопреемства в гражданском праве.

1.2. Понятие универсальности наследственного правопреемства.

1.3. Этапы развития законодательства о наследственном преемстве.

II. Возникновение правопреемства в порядке наследования.

2.1. Субъекты правопреемства.

2.2. Факты, являющиеся основанием открытия наследства.

2.2.1. Открытие наследства.

2.2.2. Наследование по завещанию.

2.2.3. Наследование по закону.

2.3. Время открытия наследства.

2.4. Место открытия наследства.

III. Прекращение правопреемства в порядке наследования.

3.1. Основания или юридические факты прекращения правопреемства.

3.1.1. Принятие наследства.

3.1.2. Отказ от наследства

3.1.3. Недействительность завещания

3.2. Время и последствия прекращения правопреемства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правопреемство в порядке наследования»

Актуальность темы исследования.

Актуальность данной темы обусловлена радикальными социально - экономическими преобразованиями, произошедшими в общественной жизни России за последние годы. С принятием Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года уравнен статус частной собственности с другими формами собственности, устранены многие пробелы, негативно сказывающиеся на состоянии правопорядка в экономике страны. В результате приватизации государственных предприятий, государственного и муниципального жилого фонда, легализации предпринимательской деятельности расширился круг объектов, которые могут принадлежать гражданам на праве собственности, без ограничения их количества и стоимости (предприятия, акции, земельные участки, имущественные права). В сложившихся условиях особое значение приобретает институт наследования, так как возможность передачи имущества по наследству является важнейшей гарантией стабильности отношений частной собственности. В связи с этим возникла необходимость обновления законодательства о наследовании.

1 марта 2002 года вступила в действие часть третья ГК РФ, раздел V которой содержит правила, регулирующие наследственные правоотношения. Особенность этого раздела состоит в том, что законодатель, наряду с сохранением многих основополагающих принципов ГК РСФСР 1964 года1, внес ряд новелл, существенно меняющих процедуру наследования в Российской Федерации. Произошли структурные изменения в системе наследственного права: на первое место поставлено наследование по завещанию; обновлен понятийный аппарат; предприняты попытки уточнить нормы, которые на протяжении десятилетий вызывали острые дискуссии в науке и колебания в практике их применения.

Наследственное право, весьма стабильная и консервативная подотрасль гражданского права, претерпело радикальные изменения, которые по сути по

1 Далее - ГК РСФСР. влекли его реформу. Достоинством ГК РФ, несомненно, является то, что в нем сохранена преемственность принципов регулирования и конкретных норм ранее действовавшего законодательства, подняты на законодательный уровень определенные положения, сформулированные судебной и нотариальной практикой. Его нормы значительно развивают и конкретизируют положения прежнего законодательства. Если ранее возникавшие на практике проблемы, вызванные пробелами в законодательстве, приходилось разрешать с помощью руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ или выводить то или иное положение исходя из смысла и духа закона, то сейчас ответы на многие вопросы можно найти в нормах ГК РФ.

На данном этапе каких-либо значимых научных исследований норм Гражданского кодекса РФ о наследовании не проведено, а созданные ранее крупные работы в области наследственного права не до конца соответствуют новому законодательству. Отмеченные обстоятельства обусловили обращение автора к теоретической разработке названных проблем и предопределили выбор темы данной диссертационной работы.

Таким образом, актуальность настоящего исследования определяется необходимостью теоретического исследования правового регулирования спорных вопросов наследственного правопреемства, изучения обновленного института наследования, с целью выявления дальнейших изменений законодательства, определения его проблем и путей их решения. Представляется важным определить, что в процессе правовой реформы было сохранено от советской правовой системы, что утрачено и создано взамен и насколько преобразования оправданы и отвечают жизненным реалиям.

Объектом данного диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие после смерти гражданина, обуславливающие переход его прав и обязанностей к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

К предмету исследования относятся нормы права, регулирующие наследование, действия по осуществлению наследственных прав, современные проблемы института наследования.

Целями данного исследования являются: раскрытие содержания принципа универсальности наследственного правопреемства; выявление преемственности правовых традиций наследственного права России; изучение особенностей наследственного правопреемства, анализ правовых проблем, связанных с наследованием; выработка конкретных рекомендаций, направленных на разрешение существующих проблем и дальнейшее совершенствование законодательства в этой области.

Данные цели достигаются решением следующих задач:

• изучение исторической эволюции института наследования;

• изучение действующего законодательства, регулирующего наследственное правопреемство;

• определение значимых новелл наследственного права, их характеристика, обозначение спорных моментов и путей их решения;

• выявление соответствия российского законодательства о наследовании действующим нормативным актам РФ;

• исследование влияния социальных и политических факторов на правовое регулирование наследственных правоотношений;

• анализ существующих проблем в наследственном праве и складывающейся судебной практике в этой области, имеющих достаточную значимость;

• разработка тенденций и конкретных рекомендаций по разрешению рассмотренных проблем с целью дальнейшего совершенствования института наследования.

Методологическая основа исследования. Для достижения указанных целей и решения поставленных задач настоящее исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе научного познания, предполагающего объективность и всесторонность познания исследуемых явлений. Наряду с этим применялись исторический, системно-правовой, сравнительно-правовой, логический и другие методы научного исследования.

В современной российской цивилистике нет монографических работ, которые комплексно рассматривали бы проблемы наследственного правопреемства России не только с точки зрения действующего законодательства, но и с точки зрения теории. Поэтому теоретической базой настоящего исследования послужили многие выводы, изложенные в трудах ученых-юристов, которые анализировали проблемы института права собственности, наследственного права, проблемы преемства в гражданских правоотношениях: Б.С. Анти-монова, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Д.М. Генкина, М.В. Гордона, К.А. Граве, К.А., В.К. Дронникова, О.С. Иоффе, A.JI. Маковского, A.M. Немкова, П.С. Никитюка, В.А. Рясенцева, В.И. Серебровского, А.П. Сергеева, Г.М. Сте-паненко, В.А. Тархова, B.C. Толстого, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина, Т.Д. Чепиги, Э.Б. Эйдиновой и др. Основные институты наследственного права разработаны довольно полно. Однако сегодня они должны быть скорректированы с учетом последних изменений в гражданском законодательстве.

Большинство современных исследований в области наследственного правопреемства касается вопросов практического регулирования наследственных правоотношений. Именно поэтому подавляющую часть из них составляют комментарии нового наследственного законодательства Российской Федерации, причем мнения различных авторов относительно толкования отдельных правовых норм зачастую не совпадают. Примером могут служить труды Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенинникова, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, A.M. Эрделевского, К.Б. Ярошенко и др. Большое участие в разработке новых тенденций развития отечественного наследственного права принимают нотариусы и адвокаты: М.Ю. Барщевский, Р.И. Виноградова, И.В. Пантелеева, B.C. Репин, Сучкова Н.В. и др. Их комментарии вызывают особый интерес исследователя.

Обращение к трудам дореволюционных русских цивилистов: Д.И. Мей-ера, К.П. Победоносцева, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича, объясняется высоким уровнем разработанности проблем наследования в дореволюционной России, а также обуславливается, по мнению автора данной работы, необходимостью соблюдения преемственности достижений русской цивилистики при разработке и совершенствовании норм гражданского права Российской Федерации. В работе использовалось законодательство о наследовании советского периода, начиная с Декрета ВЦИК от 27 апреля 1918 года «Об отмене наследования» и заканчивая законодательством наших дней.

В процессе исследования автором широко применялись материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики по спорам, возникающим из наследственных правоотношений и практики органов нотариата (архивные материалы), в частности, Московской области.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные правовые акты в области наследования, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и иное гражданское законодательство, ведомственные нормативные акты, регулирующие наследственные отношения; изучены публикации в научных сборниках и периодических изданиях по исследуемой тематике.

При написании диссертации автор руководствовался принципами научности, объективности, полноты и целенаправленности.

Научная новизна работы обеспечивается комплексным монографическим исследованием наиболее важных проблем правового регулирования наследования в условиях перехода к рыночной экономике и проведения правовой реформы в России после принятия третьей части ГК РФ. Анализ законодательства, регулирующего вопросы наследования, практика его применения осуществлены под углом зрения исторического аспекта, действующего российского, зарубежного законодательства и соответствия их нынешнему этапу развития нашего общества.

В диссертации содержится ряд новых теоретических выводов, касающихся сущности наследования, о современном российском гражданском праве, перспективах его развития, а также практические рекомендации по совершенствованию законодательства. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные выводы и предложения, выносимые на защиту:

1. В числе наследников по закону следует назвать воспитанников и фактических воспитателей, наряду с пасынками, падчерицами, отчимом и мачехой и предоставить им наследственные права. В связи с чем, предлагается внести изменения в ч. 3 ст. 1145 ГК РФ, дополнив ее пунктом вторым.

2. Видится необходимым, во-первых, внесение соответствующего изменения в Основы законодательства РФ о нотариате, предоставив населенным пунктам, в которых нет нотариуса, права удостоверения завещаний должностными лицами органов местного самоуправления. Во-вторых, необходимо установление в субъектах РФ точного перечня лиц, имеющих право удостоверять завещания. Это связано с тем, что уровень завещаний, составленных и удостоверенных не нотариусом, является достаточно низким, такие завещания нередко вызывают споры между сонаследниками. Кроме того, нельзя признать соответствующим интересам наследников предоставление права удостоверять завещания любым должностным лицам органов местного самоуправления, в том числе не имеющим достаточного образования.

3. В целях развития отношений частной собственности, несовершеннолетнему можно было предоставить право завещать денежные средства и имущество, источником накопления которых являются его личные заработок и стипендия, а также гонорары автора изобретения или рационализаторского предложения либо иные авторские вознаграждения. Пункт 2 ст. 1118 ГК РФ, по нашему мнению, должен быть дополнен положением, расширяющим границы волеизъявления несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в завещательных правоотношениях и допускающим в силу пп.1-2 ст. 26 ГК РФ возможность несовершеннолетними составлять завещания и распоряжаться судьбой имущества, источником которого являются средства, упомянутые в пп. 1 и 2 п. 2. ст. 26 ГК РФ. Вместе с тем, в отношении имущества и денежных средств, полученных несовершеннолетними иным путем (наследование, дарение и т.п.), подростки в возрасте от 14 до 18 лет не должны обладать свободой волеизъявления, в том числе не должны обладать правом составлять завещательные распоряжения.

4. В соответствии с п. 2 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство как по завещанию, так и по закону может быть выдано и ранее шестимесячного срока, если нотариус располагает достоверными данными об отсутствии других имеющих право на наследство (или его часть) лиц, кроме обратившихся за выдачей свидетельства. Достоверность таких данных оценивается нотариусом, что является крайне затруднительным и на практике вызывает споры. Имеются основания для исключения этого правила из состава норм Гражданского кодекса РФ.

5. Для разрешения судом спора, связанного с признанием завещания недействительным, требуется довольно продолжительное время. Видится необходимым включение в п. 2 ст. 1154 ГК РФ поправки, согласно которой срок принятия наследства в таком случае должен исчисляться со дня, когда у наследников возникает право на принятие наследства, то есть со дня вступления в силу решения суда о признании завещания недействительным. Пункт 2 ст. 1154 ГК РФ следует изложить в следующей редакции: «Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства, отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ и признания завещания недействительным, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования, а в последнем случае - со дня вступления в законную силу решения суда о признании завещания недействительным».

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования: результаты исследования, конкретные предложения по совершенствованию законодательства могут быть использованы в нормотворческой деятельности, практической деятельности судов и органов нотариата, что будет способствовать повышению эффективности их работы, и, как следствие, улучшению защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Значимость диссертации определяется и возможностью использования её основных положений при разработке учебно-методических материалов и лекционных курсов по наследственному праву и международному частному праву в юридических учебных заведениях различных уровней и направлений.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Российского государственного социального университета. Кафедрой проведено обсуждение диссертации и ее рецензирование. Основные положения и выводы работы изложены в опубликованных научных статьях, а также докладывались на научно-практических конференциях и методологических семинарах.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами работы, предопределена комплексным подходом к исследуемой проблеме. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые подразделяются на девять параграфов, заключения, библиографии и списка сокращений.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Строк, Светлана Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Практически общепризнанным в юридической литературе является определение правопреемства, как перехода к правопреемнику прав и обязанностей правопредшественника. Ряд авторов (В.А. Рясенцев, Н.Д. Егоров, В.А. Белов) полностью исключают возможность такого понимания правопреемства. Считая позицию указанных цивилистов неверной, полагаем, что вопрос о правопреемстве неотделим от вопроса об изменении субъектного состава в правоотношении. Правопреемство отражает изменение субъектного состава правоотношения, происходящее на основании определенного юридического факта или совокупности юридических фактов (юридического состава). А поскольку меняется субъект правоотношения, то к правопреемнику могут переходить как права, так и обязанности. Недостаток традиционного определения правопреемства заключается в отсутствии указания на такой важный признак правопреемства как изменение субъектного состава в правоотношении.

Поэтому следует определить правопреемство как изменение субъектного состава правоотношения, влекущее за собой переход к правопреемнику прав и (или) обязанностей правопредшественника. Изменение субъектного состава в правоотношении и переход к правопреемнику прав и обязанностей -есть две неразрывно связанные между собой стадии одного процесса - правопреемства. Каждая из этих стадий не может существовать без другой. Изменение субъектного состава правоотношения может выражаться в двух формах: 1) в форме полной замены (перемены) стороны в правоотношении; 2) в форме частичной замены стороны, когда правопредшественник не выбывает полностью из правоотношения, а передает лишь часть своих прав и (или) обязанностей правопреемнику.

2. Классификация правопреемства на универсальное и сингулярное имеет большое практическое значение. При выделении универсального и сингулярного правопреемства следует руководствоваться не только объемом переходящих к правопреемнику прав и обязанностей. Необходимо учитывать и особенности тех процессов, в результате которых возникает правопреемство.

Наследование и большинство случаев реорганизации характеризуются выбытием субъекта права (вследствие смерти гражданина или прекращения юридического лица) из всех правоотношений, в которых он участвовал, и вступлением в данные правоотношения правопреемников. Переходящие при этом к одному из нескольких конкретных правопреемников права и обязанности право-предшественника представляют собой составную часть единой массы передаваемых прав и обязанностей.

3. Представляется, что универсальное правопреемство должно рассматриваться в качестве всеобщего, имеющего место во всех правоотношениях, в которых может быть заменен субъект. Такое понимание термина «универсальный» полностью соответствует его смысловому значению, отраженному в

9Q7 словаре русского языка . Неслучайно, что в юридической литературе наряду с понятием «универсальное правопреемство» в качестве равнозначных употребляются понятия «всеобщее правопреемство», «общее правопреемство»298. Поэтому применительно к универсальному правопреемству, нельзя говорить о какой-либо иной совокупности правоотношений, следовательно и переходящих к правопреемнику прав и обязанностей, кроме всех, в отношении которых возможно правопреемство.

4. Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ «При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное». Данная формулировка позволяет вычленить важнейшие юридические элементы наследственного правопреемства, отличающие его от правопреемства других видов (возникающего, например, при реорганизации юридического лица).

Наследники одновременно получают всю наследственную массу целиком - включая как актив, так и пассив, в том состоянии, в котором все находи

297 Универсальный - охватывающий все, многое, всеобъемлющий / Словарь русского языка: В 4-х т. Т. 4. Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1984. С. 497.

Черепахин Б.Б. Указ. соч. С. 20; Эйдинова Э.Б. Указ. соч. С. 13. лось на момент смерти наследодателя. Институт универсального наследственного правопреемства был и остается традиционным для отечественного права. И хотя сам термин «универсальное правопреемство» впервые получил легальное закрепление в российском законодательстве лишь в ст. 1110 ГК РФ, весь предыдущий опыт правового регулирования этой сферы показывает, что такой вид наследственного правопреемства всегда был характерен для российского гражданского права.

5. В ГК РФ по-иному, чем прежде, представлена сфера действия принципа универсальности в наследственном правопреемстве. Если ранее этот принцип распространялся на все наследство, независимо от оснований наследования отдельных его частей (принятие наследства по закону предполагало обязательность принятия наследства и по завещанию и соответственно не допускалось принятие наследства по завещанию и отказ от наследства по закону и т.п.), то сейчас специально предусмотрено, что в случае призвания наследника к наследованию по нескольким основаниям (по закону или по завещанию, по праву представления, в порядке наследственной трансмиссии, в результате направленного отказа от наследства и др.) он вправе принять наследство как по всем, так и по одному или нескольким основаниям. На наш взгляд, теоретические споры о характере наследственного правопреемства и составе наследственной массы в настоящее время потеряли всякий смысл, так как положения об этом закреплены в ст. 1110 и ст. 1112 ГК РФ.

6. На основании вышеизложенного к числу признаков универсального правопреемства необходимо отнести следующие. Во-первых, универсальное правопреемство сопровождается прекращением правосубъектности гражданина (вследствие смерти) или юридического лица (при реорганизации). Во-вторых, универсальное правопреемство, имеющее место при наследовании и в большинстве случаев реорганизации (кроме выделения), характеризуется таким изменением субъектного состава в правоотношении, которое происходит только в форме замены (перемены) лица. Смерть гражданина и прекращение деятельности юридического лица влекут за собой прекращение их правосубъектности, следовательно соответствующие лица перестают быть участниками каких-либо правоотношений. Поэтому происходит их замена в продолжающем существовать гражданском правоотношении. В-третьих, замена лица имеет место во всех правоотношениях, в которых состоял правопредшествен-ник. Исключение составляют те правоотношения, где права и обязанности носят личный характер, не подлежат передаче и в силу этого правопреемство не может иметь место. Случаи недопустимости правопреемства могут быть установлены и в законе. В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. В-четвертых, перемена лица в правоотношении и переход к правопреемнику прав и обязанностей происходит на основании одного юридического акта, например, принятия наследства или приобретения прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом либо разделительным балансом при реорганизации. В остальных случаях, когда отсутствует универсальное правопреемство, имеет место сингулярное правопреемство, то есть преемство не во всех, а лишь в одном или нескольких отдельных правоотношениях либо даже в определенной совокупности правоотношений. Для данного вида правопреемства характерно, что изменение субъектного состава в правоотношении может произойти не только в форме замены (перемены) лица, но и посредством вступления в правоотношение правопреемника без выбытия полностью правопредшественника.

Институт наследования является одним из старейших институтов гражданского права, регулирующим отношения по переходу имущественных прав и обязанностей с древнейших времен. Такую продолжительность существования можно объяснить лишь особым значением наследования, как для отдельного индивида, так и для общества в целом. Заинтересованность отдельной личности при наследовании проявляется в том, что «благодаря наследованию человек в праве как бы не умирает, а продолжает существовать в лице своих преемников»299.

Существование наследования соответствует и интересам общества и поддерживает стабильность гражданско-правовых отношений. Действительно, если бы все обязательства лица прекращались со смертью, то совершение сделок, в особенности крупных, с физическими лицами было бы связано с большим риском для их контрагентов. Наследование же позволяет обязательственным отношениям сохранить силу после выбытия одного из их субъектов, и только некоторые из них прекращаются со смертью лица: доверенность, алиментные обязательства и др. За последние годы роль наследственного права в нашей жизни заметно возросла. Этот процесс был вызван коренными изменениями, затронувшими экономическую, социальную, политическую и духовную сферы общественной жизни.

В настоящее время предметом наследования постепенно становится все, что способно приносить прибыль, обеспечивать удовлетворение самых различных потребностей людей, за исключением, пожалуй, самой личности, которая объектом наследственного преемства быть не может. Земля, квартиры, ценные бумаги стали объектами собственности граждан. Бесспорно, что в таких условиях вопрос о судьбе имущества после смерти собственника и о получении наследства перестает быть безразличным. Очевидно, что изменившиеся общественные отношения требовали усовершенствования законодательной базы, которая не обновлялась почти 40 лет и не отвечала современной социально-экономической жизни. В особенности это касалось отношений наследования, которые до недавнего времени регулировались нормами ГК РСФСР.

1 марта 2002 года вступила в действие третья часть ГК РФ, раздел V которой содержит правила, регулирующие наследственные правоотношения.

299 Синайский В.И. Указ соч. С. 546.

Проект части третьей ГК РФ был разработан в Исследовательском центре ча

300 стного права .

Достоинством нового ГК РФ, несомненно, является то, что его нормы значительно развивают и конкретизируют положения прежнего закона. Но, по мнению автора, несмотря на безусловную новизну и детальную регламентацию отношений в сфере наследственного права, законодателем не был учтен положительный опыт, накопленный как зарубежными странами, так и дореволюционной российской практикой в исследуемой области. Многие положения третьей части ГК РФ изложены сжато, без уточнения механизма их реализации, содержат множество отсылок к иным нормативным актам, вследствие чего она не является тем всеобъемлющим документом, который ожидали участники гражданско-правовых отношений.

В целом же следует отметить высокую юридическую технику авторов законопроекта. Третья часть ГК РФ, безусловно, является логическим продолжением и развитием двух предыдущих, и стала важнейшим шагом вперед на пути к становлению единой системы гражданского законодательства России.

В данной работе автором вскрыты и проанализированы многие проблемы, связанные с наследованием по действующему законодательству РФ. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, предлагают конкретные пути разрешения указанных проблем и могут быть использованы в дальнейшей научной разработке института наследования России, для дальнейшего совершенствования законодательства о наследственном праве.

Исходя из вышеизложенного, несмотря на прогрессивный характер правового регулирования наследственных отношений, думается, что часть третья Гражданского кодекса РФ нуждается в некоторой доработке с учетом перечисленных предложений.

300 В соответствии с распоряжениями Президента РФ от 1 июля 1994 г. №347-рп и от 9 августа 1999 г. №268-рп.

Принятые сокращения 1. Нормативные правовые акты

Конституция РФ - Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.93.

ГК - Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.94 №51-ФЗ (в ред. от 23.12.2003) // СЗ РФ. 1994. №32; часть вторая от 26.01.96 №14-ФЗ (в ред. от 23.12.2003) // СЗ РФ. 1996. №5; часть третья от 26.11.2001 №146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №49. Ст. 4552. ГК РСФСР - Гражданский кодекс РСФСР, утвержден Верховным Советом РСФСР 11.06.64 (в ред. от 26.11.2001) // Ведомости РСФСР. 1964. №24. Ст. 407.

ГПК РФ - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-Ф3 (в ред. от 18.07.2003) // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532; 2003. №30. ГПК РСФСР - Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, утвержден Верховным Советом РСФСР 11.06.64 (в ред. от 31.12.2002) // Ведомости РСФСР. 1964. №24. Ст. 407. СК РФ - Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.95 №223-Ф3 (в ред. от 02.01.2000) // СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 16; 1998. №26. Ст. 3014; 2000. №2. Ст. 153. Основы законодательства о нотариате - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждены Верховным Советом РФ 11.02.93 №4462-1 (в ред. от 08.12.2003) // Ведомости РФ. 1993. №10. Ст. 357; СЗ РФ. 2002. №52. Ст. 5132; 2003. №50. Ст. 4855.

2. Официальные издания БВС (СССР, РСФСР, РФ) - Бюллетень Верховного Суда (СССР, РСФСР, РФ) БНА - Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств (СССР, РСФСР, РФ); Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти ВВАС РФ - Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ведомости ВС (СССР, РСФСР, РФ) - Ведомости Верховного Совета (СССР, РСФСР); Ведомости СНД и ВС (РСФСР, РФ) - Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета (РСФСР, РФ) РГ - Российская газета

САПП РФ - Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации

СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации

ПП (СССР, РСФСР, РФ) - Постановление Правительства (СССР, РСФСР, РФ)

3. Органы власти ВАС (РСФСР, РФ) - Высший Арбитражный Суд (РСФСР, РФ) ВС (СССР, РСФСР, РФ) - Верховный Суд (СССР, РСФСР, РФ) Минюст России - Министерство юстиции Российской Федерации

4. Прочие сокращения абз. - абзац

ГИБДД МВД РФ - Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, гл. - глава (-ы)

ЗАГС - орган записи актов гражданского состояния коммент. - комментарий

МРОТ - минимальный размер оплаты труда

ООН - Организация Объединенных Наций п. - пункт (-ы) пп. - подпункт (-ы) разд. - раздел (-ы) ред. - редакция

РФ - Российская Федерация

Сбербанк РФ - Сберегательный банк Российской Федерации СНГ - Содружество Независимых Государств СССР - Союз Советских Социалистических Республик ст. - статья (-и)

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Строк, Светлана Валерьевна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации 1993 г.

2. Основы гражданского законодательства союза ССР и республик 1991 г.// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, №26, ст. 733.

3. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, №10, ст. 357.

4. Гражданский Кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, №24.

5. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в статью 532 ГК РСФСР от 14 мая 2001 года // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №21, ст. 2060.

6. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г.

7. Жилищный Кодекс РСФСР от 29 декабря 2004 г.

8. Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.

9. Гражданский процессуальный Кодекс РФ от 14 ноября 2002 г.

10. Гражданский Кодекс Российской Федерации.

11. Семейный Кодекс Российской Федерации от 8 декабря 1995 г.

12. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г.

13. Федеральный закон Российской Федерации «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г.

14. Федеральный закон Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г.

15. Федеральный закон Российской Федерации «О производственных кооперативах» от 8 мая 1996 г.

16. Закон Российской Федерации «Об авторских и смежных правах» от 9 июля 1993 г.

17. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г.

18. Закон Российской Федерации «О страховании» от 27 ноября 1992 г.

19. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17 июня 1997 г.

20. Федеральный закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 4 июля 1991 г. (с изменениями и дополнениями на 11 августа 1994 г.)

21. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г.

22. Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» от 9 декабря 1991 г.

23. Закон Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г.

24. Закон Российской Федерации «О погребении и похоронном деле» от 12 января 1996 г.

25. Закон Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» от 12 декабря 1991 г.

26. Инструкция Государственной налоговой службы Российской Федерации «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» №32 от 30 мая 1995 г.

27. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утв. заместителем министра юстиции Российской Федерации 19 марта 1996 г. №1055.

28. Методические рекомендации по совершенствованию отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утв. приказом Минюста от 15 марта 2000 г. №9.

29. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г.

30. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о наследовании» от 1 июля 1966 г. №6.

31. Постановление Пленума Верховного Суда СССР « О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от 21 июня 1985 г. №9.

32. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» от 11 октября 1991 г. №11.

33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» от 23 апреля 1991 г. №2.

34. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или отказ в их получении» от 17 марта 1981 г.1. Правовые акты России.

35. Гражданский Кодекс РСФСР 1922 г. М., «Юридическая литература». 1952.

36. Декрет ВЦИК «Об отмене наследования» от 27 апреля 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. №34. ст. 456.

37. Постановление ЦИК и СНК СССР от 29 января 1926 г. // Собрание законодательства СССР. 1926. №6. ст. 37.

38. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О наследниках по закону и завещанию» от 14 марта 1945 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. №15. Сборники, монографии, брошюры, комментарии.

39. Абашин Э. Завещать или подарить?: Учебно практическое пособие. М., 1999. - 32 С.

40. Акинфиева В.В. Гражданско-правовые проблемы наследования по завещанию // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской 111 научной конференции молодых ученых. (Самара, 25-26 апреля 2003 г.). Самара. 2003. 21-24 С.

41. Алексеев С.С. Общая теория права. Том 1.М., 1981.- 459 С.

42. Антимонов Б., Герзон С., Шлифер Б. Наследование и нотариат. М., 1946. -124 С.

43. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1996. -437 С.

44. Аргунов В.Н. Правовые основы нотариальной деятельности. Учебное пособие. М., 1994.-156 С.

45. Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 1996. 187 С.

46. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000.-231 С.

47. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Завещания, приравненные к нотариальным и их исполнение. М., 1975. 134 С.

48. Братусь С.Н. Советское гражданское право: субъекты гражданского права. М., 1984.- 297 С.

49. Бунич Г.А., Гончаров А.А., Кутузов О.В., Попонов Ю.Г. Наследственное право. Учебник. М., 2003. 140 С.

50. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право. Курс лекций. М., 2002. -144 С.

51. Гордон М.В. Наследование по закону и завещанию. М., 1967. 378 С.

52. Гражданское право: Учебник Часть 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994.536 С.

53. Гражданское право: Учебник Часть 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994.542 С.

54. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. 632 С.

55. Гражданское право: Учебник. Часть 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ярославль, 2001. 632 С.

56. Гражданское право: Учебник. Часть 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. 784 С.

57. Гражданское право: Учебник. Часть 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.-592 С.

58. Гражданское право: Учебник / Под ред. Богачевой Т.В., Гришаева С.А., Масляева А.И. и др. М., 2003. 496 С.

59. Гражданское право: Учебник. Часть 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2004. 784 С.

60. Гражданское право. Словарь справочник. М., 1996. - 575 С.

61. Гришаев С.Р. Наследственное право: Учебное пособие. М., 2002. 125 С.

62. Грудцина Л.Ю. Наследование в вопросах и ответах. М., 2002. 176 С.

63. Гущин В.В. Наследственное право. Учебное пособие. М., 2002. 128 С.

64. Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны: Комментарий законодательства. Справочные материалы. Адвокатская и судебная практика. Образцы документов. М., 2000. 398 С.

65. Дождев Д.В. Римское архаическое наследственное право. М., 1993.- 342 С.

66. Дронников В.К. Наследование по завещанию в советском праве. Киев, 1957.- 156 С.

67. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. М., 2000. - 118 С.

68. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Часть 3. Л., 1965.-436 С.

69. Кавелин К. Очерк юридических отношений, возникающих из наследования имущества. Спб., 1885.- 216 С.

70. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. М., «Юридическая литература», 1982.

71. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., «ЮРИНФОРМЦЕНТР», 1996. 448 С.

72. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. «ИНФРА-М-НОРМА», М., 1996.

73. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья / Под ред. В.П. Мозолина. М., 2002.

74. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья / Под ред. А.Б. Борисова. М., Книжный мир. 2002. 145 С.

75. Комментарий части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., Юристъ. 2003.- 554 С.

76. Комментарий части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. М., КОНТРАКТ: ИНФРА-М. 2004. 578 С.

77. Комментарий к Граждансому Кодексу, части третьей / Под ред. Т.Е. Або-вой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М., Юрайт. 2004.

78. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова М., «Статут». 2003. 702 С.

79. Кречет Н.А. Как оформить наследство. Опека. Попечительство. Ростов-на-Дону, 2002. 89 С.

80. Леоно И.В. Наследование как особый вид правопреемства. Л., 1973.-346 С.

81. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. 244 С.

82. Мейер Д.И. Русское гражданское право. (Классики российской цивилистики). В 2 ч. М., 2003. 831 С.

83. Немков A.M. Очерки истории наследственного права. Воронеж. 1979. -256 С.

84. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев. 1973.-324 С.

85. Никольский В. Об основных моментах наследования. М., 1871. 27 С.

86. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1994. 512 С.

87. Омарова У.А. Наследственное право и социальная справедливость. Махачкала. 1999.- 197 С.

88. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. М, 1999. 648 С.

89. Основы права. / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996. 346 С.

90. Петерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР. Комментарий, вып. 5 Наследственное право. М., 1924. - 126 С.

91. Пиляева В.В. Гражданское право России: части общая и особенная. Учебник. М., 2003. 800 С.

92. Проблемы общей теории государства и права. Учебник для вузов. Под общей ред. B.C. Нерсеянца. М., 1999. 456 С.

93. Присягина Г.Н., Никулин О.Г. Налог при наследовании или дарении имущества: практика применения. М., 2001. 54 С.

94. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. (Классики российской цивилистики) М., 2003. 639 С.

95. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. -353 С.

96. Пронина М.Г. Наследование по закону и завещанию. Минск, 1978,- 285 С.

97. Пронина М.Г. Право наследования. Минск, 1989. 167 С.

98. Репин B.C. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М., 2001. 296 С.

99. Рубанов А.А. Право наследования. М., 1978. 157 С.

100. Рубанов А.А. Закон о наследовании. М., 1984. 197 С.

101. Рясенцев В.А. Наследование по закону и завещанию в СССР. М., 1972. -256 С.

102. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. / Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. 558 С.

103. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. 638 С.

104. Советское гражданское право: Учебник. Том 2 / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1951.-398 С.

105. Советское гражданское право: Учебник в 2-х томах / Под ред. О.А. Кра-савчикова. М., 1985. 426 С.

106. Советское гражданское право: Учебник. Часть 2 / Под ред. В.А. Рясенце-ва. М., 1987.-576 С.

107. Степаненко Г.М. Наследственное право РСФСР. Саратов. 1965. 216 С.

108. Споры о наследстве. Сборник документов. М., 2000. 57 С.

109. Сучков А.А. Завещание, вступление в наследство и раздел наследства. М., 2002.- 196 С.

110. Субботина Е.В. Наследственное право. Учебное пособие. Магнитогорск. 2002. 69 С.

111. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993. 256 С.

112. Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий ГК РФ. М., 2002.216 С.

113. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М., 1973. 256 С.

114. Толстой Ю.К. Наследственное право. Уч. пособие. М., 1999. 224 С.

115. Толчеев Н.К. Справочник судьи и адвоката по гражданским делам. Научное издание. М., 2003. 264 С.

116. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. 356 С.

117. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 2000. 164 С.

118. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.-346 С.

119. Шевчук М.А., Шевчук С.С. Наследственное право России: Учебное пособие. Ставрополь, 2003. 168 С.

120. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.-556 С.

121. Шушкевич В.А. Наследственное право Российской Федерации: учебное пособие. Тюмень, 1998. 242 С.

122. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. М., 1984. 112 С.

123. Эйдинова Э.Б. Осуществление наследственных прав. М., 1972. 96 С.

124. Ярошенко К.Б. Наследование по завещанию / Комментарий судебной практики за 1973 год. М., 1974. 118 С.

125. Ярошенко К.Б. Порядок наследования имущества. М., 1994. 145 С.

126. Ярошенко К.Б. Вопросы применения законодательства о наследовании (о сроках принятия наследства) / Комментарий судебной практики. М., 2002. Выпуск 8. 3-13 С.

127. Статьи в периодических изданиях, материалы конференций.

128. Айвар J1.K. Вопросы отмены налога на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения // Адвокат. 2005. №8. 36-44 С.

129. Актуальные проблемы нотариальной практики. Материалы выездного семинара нотариусов // Нотариус. 2001. №5 45-56 С.

130. Амбрасовская А. Охрана наследственного имущества, заключающегося в именных бездокументарных акциях // Российская юстиция. 2001. №11 .-51-52С.

131. Ананьева Е.В. Наследование авторского права и часть третья ГК РФ // Современное право. 2002. №9. 23-25 С.

132. Барщевский М.Ю. Субъекты права наследования по завещанию // Советское государство и право. 1981. №4. -19-23 С.

133. Бегичев А. Наследственное право в проекте части третьей ГК РФ // Российская юстиция. 1998. №12. 36-42 С.

134. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Наследственное имущество // Социалистическая законность. 1972. 19-25 С.

135. Бубырь В.А. Возникновение и развитие наследования как института гражданского права // Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов. МГИУ. 2003. Вып. 4. 186-192 С.

136. Васильева Н.И. Сравнительная характеристика прошлого и настоящего законодательства о наследовании по закону и по завещанию // Новые проблемы науки и практики: Сборник работ студентов и аспирантов. Курск. 2003. Выпуск 3.-41-47 С.

137. Вергасова Г.И. Отказ от наследства // Нотариальный вестник. 2003. №8. -20-21 С.

138. Гаврилов В.Н. Вопросы совершенствования наследственного права // Современные проблемы предпринимательства. Саратов. 1997. 34-39 С.

139. Гильман Ю.М. Совершенствование законодательства о наследовании // Правоведение. 1976. №4. 34-39 С.

140. Гранат H.JI. Правовые отношения // Юрист. 1998. №10. 31-36 С.

141. Грось А. Наследование жилого помещения, находящегося в общей совместной собственности // Российская юстиция. 2002. №11. 27-29 С.

142. Денисевич Е.М. Односторонние сделки в наследственном праве // Российский юридический журнал. 2001. №2. 82-84 С.

143. Дружнев А.А. Институт наследования по праву представления в законодательстве стран ближнего и дальнего зарубежья // Нотариус. 2003. №5. 22-27 С.

144. Егоров Н.Д. Наследственное правоотношение // Вестник ЛГУ. Серия Право. Вып. 3. 1988. №6.-121-127 С.

145. Заика Ю.А. Составление завещания под отлагательным условием // Право: теория и практика. 2002. №12. 32-35 С.

146. Зайцева Т.Н. Защита наследственных прав // Нотариус. 2003. №4.- 20-30 С.

147. Иванов Г.А. Обсуждение части 3 Проекта Гражданского Кодекса РФ: Раздел «Наследственное право» // Законодательство. 1997. №2. 43-48 С.

148. Иванова С.А. Реализация принципа социальной справедливости в наследственных правоотношениях // Российский судья. 2005. №3. 24-32 С.

149. Инцас В.Л. О субъектах наследственных правоотношений // Вестник ЛГУ. 1971. №23. Вып. 4. 129-136 С.

150. Кардасева Ж. Отказ от наследства, приращение долей, наследственная трансмиссия // Юстиция Беларуси. Минск, 2004. №6. 27-29 С.

151. Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики. М., Юрист. 2003. №1. 29-33 С.

152. Крылова З.Г. Наследники по закону // Советская юстиция. 1965. №23. -27-32 С.

153. Крылова З.Г. Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ // Российская юстиция. 2002. №3. -12-14 С.

154. Магомедова 3. Восстановление срока для принятия наследства: процессуальные проблемы правоприменительной практики // Бюллетень нотариальной практики. 2004. №5. 20-22 С.

155. Макаров С.Ю. Реформа наследственного права в России // Жилищное право. 2002. №4. 68-76 С.

156. Маковский A.JI. Как лучше гарантировать наследование: нормы наследственного права в проекте части третьей ГК РФ // Адвокат. 1997. №1,2. 43-47 С.

157. Манылов И.Е. Новое в законодательстве о наследовании по закону // Современное право. 2001. №1. 17-20 С.

158. Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция. 2004. №1. 13-18 С.

159. Мурадьян Э.М. О наследовании // Lex Ryssica: Научные труды МГЮА. М., 2004. №1.-270-286 С.

160. Никитюк П.С. О правовой природе наследственного преемства в социалистическом обществе // Правоведение. 1970. №5. 29-34 С.

161. Нотариальная практика // Нотариальный вестник. 2003. №6. 26-38 С.

162. Нотариальная практика // Нотариус. 2003. №5. 29-38 С.

163. Орлова Н.В. Правовая природа выморочного имущества // Вопросы советского гражданского права. Сборник статей. М., 1955. 56-61 С.

164. Остапюк Н. Доверительное управление наследственным имуществом // Законность. 2004. №10. 15-21 С.

165. Пашков М. Недостойное поведение наследника как основание лишения его прав наследования // Нотариус. 1999. №5. 31-34 С.

166. Присягина Г.Н., Погодина М.В. О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения // Гражданин и право. 2003. №3. 51-56 С.

167. Пыхтин С. Действие во времени норм о наследовании // Законность. 2002. №2.-12-14 С.

168. Ростовцева Н.В. Нормы наследственного права в третьей части ГК РФ // Юрист. 2002. №3. 34-39 С.

169. Рясенцев В.А. Рецензия на книгу Антимонова Б.С., Граве К.А. «Советское наследственное право» // Советское государство и право. 1956. №4. -115-121 С.

170. Саломатова Т. Сроки исковой давности в наследственных правоотношениях // Российская юстиция. 2002. №10.- 20-22 С.

171. Санникова J1.B. Завещание и его формы по новому российскому законодательству о наследовании // Юридический мир. 2003. №3. 36-44 С.

172. Сегалова Е. Перспективы развития наследования членов семьи // Правоведение. 2002. №3. 54-62 С.

173. Серебровский В.И. Некоторые вопросы, возникающие в связи с принятием наследства // Вестник МГУ. Сер. 12, Право. 1971. №1. 67- 74 С.

174. Серебровский В.И. Фактическое непринятие наследником наследства и отказ от его принятия // Правоведение. 1972. №3. 31-36 С.

175. Сосна Н.В. Выморочное имущество: проблемы и пути их решения // Бюллетень нотариальной практики. 2004. №3. 28-36.

176. Судакова С.В. Наследование по закону и по завещанию // Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов. МГИУ. 2003. Вып. 4. 325-329 С.

177. Толстой В. Принятие наследства и отказ от его принятия // Советская юстиция. 1966. №13.-38-43 С.

178. Толстой В. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве // Труды ВЮЗИ. Том 5. М, 1966. 134-140 С.

179. Толстой Ю.К. Определение размера обязательной доли при наследовании // Советское право. 1969. №6. 29-36 С.

180. Фоков А.П. Судебные споры о наследстве в общем имуществе супругов // Нотариус. 2003. №6. -17-23 С.

181. Харитонова Ю. Практические вопросы применения норм ГК РФ о наследовании по закону // Хозяйство и право. 2003. №6. 74-82 С.

182. Чепига Т. Последствия нарушения формы завещания // Советская юстиция. 1973. №20.-32-38 С.

183. Чепига Т. Продление срока для принятия наследства // Советская юстиция. 1970. №6. 27-30 С.

184. Чепига Т.Д. Проблемы наследственного права // Правоведение. 1975. №1.-47-51 С.

185. Шелютто M.JI. К обсуждению проекта раздела VI «Наследственное право» части третьей ГК РФ // Адвокат. 1997. №7. 42-47 С.

186. Шустов Д.В., Рыжков А.В. Перспективы развития наследственного права в соответствии с Проектом части третьей ГК РФ // Юрист. 1998. №10. 23-27 С.

187. Эрделевский А. Часть третья ГК РФ о наследовании // Законность. 2002. №2-3. 54-49 С.

188. Ярошенко К. Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике // Российская юстиция. 2001. №11. 34-37 С.

189. Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002. №2. 34-56 С.

190. Диссертации, авторефераты диссертаций.

191. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1984.- 192 С.

192. Байзигитова A.M. Очередность наследования по закону в РФ и зарубежных странах. Автореферат. Саратов. 2004. 19 С.

193. Бегичев А.В. Наследование предприятия. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001. 180 С.

194. Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1999. 194 С.

195. Егорова С.Г. Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002. 192 С.

196. Жаркова Г.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в РФ. Автореферат. М., 2004. 27 С.

197. Инцас В. JI. Наследование как особый вид правопреемства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л., 1972. 179 С.

198. Кириллова Н.С. Наследственное правоотношение. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002. 207 С.

199. Крылова З.Г. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1950. М., 1950.- 187 С.

200. Михайлова А.С. Возникновение и развитие института наследства в гражданском праве России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар. 2003. 194 С.

201. Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1999. 381 С.

202. Эйдинова Э.Б. Осуществление наследственных прав и их защита. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1972. -191 С.