Субъекты наследственного правопреемства по российскому законодательству тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Щербина, Наталья Владимировна

• Щербина, Наталья Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Щербина, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА НАСЛЕДСТВЕННОГО

ПРАВОПРЕЕМСТВА.

§ 1. Понятие наследственного правопреемства.

§ 2. Субъекты наследственного правопреемства: основания классификации.

ГЛАВА II. СУБЪЕКТЫ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА ПРИ

НАСЛЕДОВАНИИ ПО ЗАВЕЩАНИЮ И ПО ЗАКОНУ.

§ 1. Соотношение оснований наследования.

§ 2. Субъекты наследственного правопреемства по завещанию.

§ 3. Субъекты наследственного правопреемства по закону.

§ 4. Лица, не имеющие права быть субъектами наследственного правопреемства.

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ НЕКОТОРЫХ

СУБЪЕКТОВ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА.

§ 1. Публично-правовые образования как субъекты наследственного правопреемства. Наследование государством.

§ 2. Юридические лица как субъекты наследственного правопреемства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субъекты наследственного правопреемства по российскому законодательству»

Актуальность темы исследования. Реформа наследственного законодательства, вызванная переходом к новым формам экономических и политико-идеологических отношений в стране, практически завершилась. Завершение этой реформы ознаменовалось введением в действие с 1 марта 2002 г. части III Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел V которого — "Наследственное право" (насчитывающий в себе пять глав, разделенных на 75 статей1) — стал по сути дела юридической квинтэссенцией сложнейших процессов, происходивших в отечественной правовой системе в последнее десятилетие и имевших целью реформировать наследственное законодательство, приспособить его к новым условиям социального бытия. Едва ли не впервые за всю историю развития российского права нормы о наследовании получили столь четкое закрепление, едва ли не впервые законодатель ответил на большинство вопросов, которые задавались ему со стороны доктрины и правоприменительной практики.

Конечно, наследственное право по сути своей является одной из самых консервативных подотраслей цивилистики, а потому ждать неких "революционных" изменений в этой сфере было бы опрометчиво. Однако новые формы собственности и закрепляющие их новые правовые институты не могли не отразиться и на содержании законодательства о наследовании. Как следствие этого - статус и наследственная правоспособность субъектов наследственного правопреемства — наследодателя и наследников — претерпели определенную эволюцию. Это выразилось, прежде всего, в расширении диспозитивных начал в наследственном праве вообще (существенное повышение значения принципа свободы завещания, превалирование интересов семьи наследодателя над интересами государства в сфере наследования и т.д.).

1 Для сравнения: раздел VIIГК РСФСР 1964 г. - "Наследственное право" состоял всего лишь из 35 статей и не имел разделения на главы.

Кроме того, получил уточнение статус некоторых "нетипичных" субъектов наследственного правопреемства - юридических лиц, публичных образований, международных организаций. Многие вопросы, связанные с правовым положением субъектов наследственного правопреемства, вызывавшие ранее ожесточенные споры в доктрине, получили свое законодательное разрешение.

Вместе с тем, новое наследственное законодательство в части определения статуса субъектов наследственного правопреемства не свободно от пробелов, спорных положений, которые нуждаются в корректировке и совершенствовании со стороны законодателя. Это свидетельствует о том, что и с принятием нового законодательства тема настоящего исследования по-прежнему сохраняет свою актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. Наследственное правопреемство (а равно и правопреемство как производный способ правоприобретения вообще) традиционно является одной из приоритетных проблем, разрабатываемых отечественными учеными-цивилистами.

К рассмотрению проблем наследования вообще и наследственного правопреемства в особенности обращались выдающиеся ученые-юристы XIX — начала XX столетий, труды которых, представляя собой фундамент советской и современной науки гражданского права, и поныне сохранили во многом свою актуальность и вызывают немалый научный интерес. Среди них: К. Анненков, В.Демченко, Д.И. Мейер, С.А.Муромцев, С.В. Пахман, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич и др.

Значительный вклад в развитие учения о правопреемстве в целом и разработку вопросов наследственного правопреемства в частности внесли исследователи советского и современного российского периодов (Г.Н. Амфитеатров, Б.С. Антимонов, М.Ю. Барщевский, С.Н. Братусь, Ю.Н. Власов, В.Н. Гаврилов, Д.М. Генкин, В.К. Граве, М.В. Гордон, О.С. Иоффе, З.Г. Крылова, A.JI. Маковский, A.M. Немков, П.С. Никитюк, А.А. Рубанов, В.И. Серебровский, Г.М. Степаненко, Е.А. Суханов,

Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, Т.Д. Чепига, Б.Б. Черепахин, Э.Б. Эйдинова, К.Б. Ярошенко и др.).

В последние годы (1997-2003) было защищено несколько диссертационных работ (М.С. Амиров, С.Г. Егорова, Н.С. Кириллова, М.П. Мельникова, У.А. Омарова и др.), в которых - в той или иной мере -затрагиваются вопросы наследственного правопреемства и, в том числе, правового статуса субъектов этого правопреемства.

Вместе с тем, монографических (в том числе, и диссертационных) исследований, целиком и полностью посвященных проблемам наследственного правопреемства, до сегодняшнего дня насчитывается крайне мало. В их числе необходимо упомянуть диссертационные работы на соискание ученой степени кандидата юридических наук B.JI. Инцаса "Наследование как особый вид правопреемства" (Л., 1973) и ЛИ. Корчевской "Объекты наследственного правопреемства в условиях экономических преобразований" (М., 1997).

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является попытка комплексно охарактеризовать субъектов наследственного правопреемства по действующему российскому законодательству, показав особенности правового положения каждого из них.

Для достижения этой цели в диссертации решаются следующие задачи:

1) анализ характера правопреемства, возникающего при наследовании имущества умершего лица;

2) сравнительный анализ положения субъектов наследственного правопреемства по современному российскому и римскому частному праву, а также русскому гражданскому праву до 1917 г.;

3) выявление положительных и негативных моментов, имеющих место в новом законодательстве при регулировании положения субъектов наследственного правопреемства.

Научная новизна исследования. Настоящее исследование — одна из первых работ, полностью посвященных субъектам наследственного правопреемства и базирующихся на анализе положений нового наследственного законодательства - ч. III Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ряд положений данной диссертации отвечают, как представляется, критериям научной новизны и выносятся автором на защиту:

1). Предлагается определение наследственного правопреемства как производного способа приобретения гражданских прав и обязанностей умершего собственника имущества - физического лица (наследодателя), не связанных с его личностью, другими лицами (наследниками по закону или по завещанию), основанного на принципе универсальности (неизменности, целостности и одномоментности) и обеспеченного нормами гражданского законодательства. Включение в состав данного определения указания на производный характер правоприобретения при наследовании объясняется стремлением подчеркнуть ошибочность воззрений на открывшееся, но еще не принятое наследство как бессубъектное, поскольку при производных способах правоприобретения изначальная бессубъектность имущества невозможна.

2). Обосновывается предположение о том, что т.н. "лежачее наследство" существует одновременно в различных системах координат: реальном и юридическом времени. Нормы о принятии наследства обладают ретроспективным действием и распространяются на отношения, возникшие со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя. Таким образом, "юридическое время", прошедшее между открытием и принятием наследства, не совпадает со временем реальным. Право способно управлять реальным (физическим) временем, приспосабливать его к нуждам и потребностям субъектов. Достигается это, в том числе, при помощи феномена антиципации (Ж.-Л. Бержель), с помощью которого право опережает события будущего, проецируя будущее на настоящее. При наследовании также имеет место проекция будущего (принятие наследства наследниками) на настоящее (открытие наследства ввиду смерти наследодателя).

3). Обосновывается тезис о том, что наследственному праву в принципе присуще сочетание во многом взаимоисключающих начал, а именно стремление, с одной стороны, максимально соблюсти интересы личности наследодателя, обеспечив точное исполнение его последней воли, с другой стороны, защитить экономические интересы общности, к которой этот наследодатель принадлежал (семья, сословие, государство). Применительно к наследственному праву оппозиция "интересы индивида — интересы общности", в конечном итоге, привела к определенной конкуренции двух оснований наследственного правопреемства - наследованию по завещанию и наследованию по закону. Эти основания находятся в диалектическом единстве: с одной стороны, что видно из исторических примеров, конкурируют друг с другом, с другой стороны, оба основания наследования необходимы, поскольку только они в совокупности способны обеспечить максимально полную реализацию принципа справедливости в наследственном праве.

4). Предлагается система классификации активных субъектов наследственного правопреемства (наследников) по шести основаниям: а) по основанию призвания к наследству; б) по гражданско-правовому статусу наследников; в) по степени юридической связанности наследников с наследодателем; г) по степени юридической защищенности наследственных прав; д) по объему наследственных прав; е) по способу принятия наследства.

5). Аргументируется тезис о недостаточности формулировки ст. 1117 ГК РФ в той мере, в которой она допускает признание недостойными лишь наследников - физических лиц. Предлагается закрепить в законодательстве возможность признания в отдельных случаях недостойными наследниками и юридических лиц. Это необходимо, в частности, для защиты наследодателя и членов его семьи от т.н. "тоталитарных сект".

6). Обосновывается точка зрения о том, что норма ч. 3 ст. 1146 ГК РФ, согласно которой лишаются права наследовать по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать по основаниям ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не является по своей сути дискриминирующей, а обуславливается объективными характеристиками правопреемства при наследовании.

7). В работе доказывается, что в случае призвания к наследству юридических лиц, от которых законодательство требует соблюдения особого порядка при совершении крупных сделок (АО, ООО, унитарное предприятие), в случае, если стоимость наследуемого имущества подпадает под характеристику крупной сделки, несоблюдение процедуры одобрения крупной сделки по своим правовым последствиям следует приравнивать к безоговорочному отказу от наследства.

8). В работе сформулированы также отдельные предложения, которые могут быть в дальнейшем учтены законодателем при совершенствовании правового регулирования наследования в Российской Федерации.

В частности:

-высказывается суждение о том, что в основе определения законодателем круга наследников по закону должен лежать критерий близости наследников к наследодателю при его жизни. Наряду с обычно выделяемыми в литературе основаниями близости (брак, родство, свойство), предлагается еще одно основание, а именно - духовно-экономическая близость, основанная на фактах совместного проживания, общности имущества, интересов, наличия взаимной поддержки. Духовно-экономическая близость не сводится к отношениям иждивения: помимо сугубо экономических критериев в данном случае должны выделяться еще и критерии морального свойства, а именно — наличие между людьми общности, подобной общности семейной. Если семейное законодательство этот критерий близости в той или иной степени учитывает, то наследственное практически не принимает его в расчет. В связи с этим предлагается предоставить защиту наследственных прав отдельным категориям лиц, связанным с наследодателем именно духовно-экономической близостью (фактические воспитатели и воспитанники, приемные дети и родители, фактические супруги);

-предлагается законодательно закрепить возможность предоставления права наследования выморочного имущества некоторым категориям юридических лиц, которые при определенных обстоятельствах могут быть связаны с наследодателем близостью, аналогичной семейной (специализированные дома-интернаты, общины коренных малочисленных народов). При этом должны быть предусмотрены эффективные механизмы защиты прав наследодателя с тем, чтобы избежать возможного принуждения одинокого наследодателя к отказу от составления завещания с целью обеспечения перехода выморочного имущества к соответствующему учреждению.

Объект, предмет и метод исследования. Объектом исследования является наследственное право Российской Федерации как подотрасль отечественного гражданского права.

Предмет исследования составляют правоотношения, возникающие в связи с осуществлением наследственного правопреемства, т.е. в связи с переходом имущественных прав и обязанностей от наследодателя к наследникам.

Метод исследования — комплексный. Исследование осуществлялось на основе сочетания как общенаучных методов познания (анализ, синтез, исследование причинных связей, описание), так и методов познания, присущих юридической науке (формально-логической и лингвистической интерпретации права, компаративистский, историко-правовой).

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу настоящего исследования составили преимущественно российские (федеральные) нормативно-правовые акты - Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы.

Были проанализированы связанные с темой исследования нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ, а также некоторые акты федеральных министерств и ведомств.

В процессе исследования автором использовались связанные с темой диссертации акты высших судебных органов государства — постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР), решения, определения и постановления Верховного Суда РФ (РСФСР), принятые им по первой, кассационной и надзорной инстанциям. Изучалась правоприменительная практика и иных федеральных судов Российской Федерации. Использовалась и нотариальная практика.

В качестве дополнительного иллюстративного материала автором использовались историко-юридические памятники, включая источники римского частного права.

Методологическая база исследования. Помимо трудов уже названных выше дореволюционных, советских и современных цивилистов - специалистов в области наследования и проблем правопреемства, проведенное исследование потребовало обращения к трудам в области римского частного права (Д.Д. Гримм, И.Б. Новицкий, В.М. Хвостов и пр.), работам как отечественных (В.Б. Исаков, О.Э. Лейст), так и зарубежных (Ж.-Л. Бержель) специалистов по общей теории права и государства, историков права и государства (Г. Дж. Берман, М.Ф. Владимирский-Буданов).

Практическая значимость исследования. Положения настоящего диссертационного исследования могут быть использованы в процессе подготовки студентов высших учебных юридических заведений по курсу "Гражданское право", а также при чтении спецкурсов "Наследственное право", "Нотариат" и т.п.

Кроме того, отдельные выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть востребованы правотворцем для дальнейшего совершенствования российского законодательства о наследовании.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных правовых актов и научно-литературных источников (библиографии).

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Щербина, Наталья Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование привело нас к следующим выводам.

1. Нормы современного наследственного законодательства Российской Федерации, которыми устанавливается статус и правовое положение субъектов наследственного правопреемства, отличаются большей степенью детализации и юридической четкости, чем аналогичные нормы дореволюционного и советского законодательств. Это связано с тем, что дореволюционное законодательство отличалось значительной степенью консерватизма, что влекло противоречивость и громоздкость многих положений, приводило к пробелам и противоречиям. Ряд важных вопросов наследственного правопреемства решался сугубо доктринально, да и то неоднозначно. В советский период наследственному законодательству также уделялось недостаточное внимание - сначала это было вызвано наивно-марксистскими представлениями о неизбежном и скором отмирании института собственности как такового, а как следствие этого - и института наследования вместе с ним. В дальнейшем это убеждение исчезло, однако представление о наследственном праве как о чем-то второстепенном сохранилось. Положения ГК РСФСР 1922 г. и - в меньшей степени - ГК РСФСР 1964 г. в части регулирования наследственного правопреемства также во многом страдали недостаточностью. Современный российский законодатель сделал несомненно прогрессивный шаг в этом направлении, обобщив доктринальные предложения, правоприменительную практику, результатом чего явился наиболее подробный и непротиворечивый за всю историю существования российской правовой системы комплекс норм о наследовании, выраженный в разделе V части III ГК РФ.

2. Новое законодательство о наследовании не привнесло никаких существенных изменений в устоявшиеся в науке представления о субъектах наследственного правопреемства, но существенно уточнило их статус и особенности правового положения. В частности, по-новому (более полно и четко) решены вопросы о праве завещателя свободно распоряжаться своим имуществом, об ограничениях свободы завещания, о круге наследников по закону, о недостойных наследниках и т.д. Более подробно урегулированы вопросы наследования коллективными субъектами - юридическими лицами и публично-правовыми образованиями. Все сказанное свидетельствует о консерватизме (в хорошем смысле этого слова) отечественного наследственного права, которое продолжает сохранять генетическую связь (попытка демонстрации чего и была предпринята в работе) с римским частным правом, дореволюционной и советской доктриной и практикой. Таким образом, наследственное законодательство в настоящее время находится на пути прогресса.

3. Статус некоторых субъектов наследственного правопреемства потерпел изменения. Прежде всего изменилось положение завещателей, степень свободы действий которых в сфере распоряжения имуществом mortis causa значительно возросла. Существенное расширение степеней очередности наследников по закону, призываемых к наследству, свидетельствует и о перемене роли государства как наследника выморочного имущества. Очевидно стремление законодателя не допускать частых случаев выморочности, желание сохранить собственность в рамках семьи (пусть даже и среди отдаленных родственников).

4. Вместе с тем, в наследственном законодательстве по-прежнему имеются пробелы и отдельные спорные моменты. В частности, не до конца урегулирован вопрос о наследовании государством по завещанию, неоднозначна и проблема расширения круга лиц, призываемых к наследству по закону, до 8-й очереди. Некоторым категориям граждан, которые в доктрине признаются имеющими право на защиту наследственных прав, закон такой защиты не предоставил. Это говорит о том, что реформа наследственного законодательства хотя и завершилась в целом, но многие вопросы, связанные с уточнением правового положения субъектов наследственного правопреемства, будут еще разрабатываться.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Международно-правовые документы

1. Устав Организации Объединенных Наций // Действующее международное право: В 3-х тт. Т.1 / Сост. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 1996. С. 31.

2. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. Принята Генеральной Ассамблеей ООН // СПС "КонсультантПлюс".

2. Нормативные правовые акты Российской Федерации (РСФСР)

1. Конституция Российской Федерации. Принята на референдуме 12 декабря 1993 г. // "Российская газета" от 25.12.1993 г.

2. Гражданский кодекс РФ: часть 1 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; часть 2 // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410; часть 3 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 47. Ст. 4552.

3. Семейный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1996. № Г. Ст. 16.

4. Трудовой кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

5. Уголовный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

6. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ" // Собрание законодательства РФ. 2002.

7. Федеральный закон от 14 мая 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР" // Собрание законодательства РФ. 2001. № 21. Ст. 2060.

8. Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3431.

9. Федеральный закон от 14 ноября 2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

10. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" // Собрание законодательства РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.

11. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

12. Федеральный закон от 20 июля 2000 № 104-ФЗ "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2000. №30. Ст. 3122.

13. Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Собрание законодательства РФ. 1998. №7. Ст. 785.

14. Федеральный закон "Об общественных объединениях" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

15. Положение о государственных наградах Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ от 02 марта 1994 г. № 442 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 10. Ст. 775.

16. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1992. № з. Ст. 89.

17. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 1995 г. № 338 "О развитии сети специальных домов — интернатов для престарелых и инвалидов" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1544.

18. Постановление Правительства РФ от 1 июля 1995 г. № 676 "Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 28. Ст. 2693.

19. Положение о психоневрологическом интернате Министерства социального обеспечения РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 27 декабря 1978 г. N 145) // СПС "КонсультантПлюс".

20. Постановление Госкомтруда СССР от 20 июня 1978 г. № 202 "Об утверждении Типового положения о доме для престарелых и инвалидов" // СПС "КонсультантПлюс".

21. ГК РСФСР от 11 июня 1964 г // Ведомости РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

22. ГПК РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

23. ГК РСФСР от 11 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

24. Декрет СНК РСФСР от 18 апреля 1918 г. "Об отмене наследования" // СУ РСФСР. 1918. № 34. Ст. 456

Нормативные правовые акты СССР

1. Основы гражданского законодательства Союза ССР й союзных республик от 08 декабря 1961 г. // Ведомости СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

2. Указ Президиума ВС СССР от 10 ноября 1944 г. "О порядке признания фактических брачных отношений в случае смерти или пропажи без вести на фронте одного из супругов" // Ведомости ВС СССР. 1944. № 60.

3. Указ Президиума ВС СССР от 14 марта 1945 г. "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г." // Ведомости ВС СССР. 1945. № 15.

4. Указ Президиума ВС СССР от 8 июля 1944 г. "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская Слава" и медали "Медаль материнства" // Ведомости ВС СССР. 1944. №37.

5. Постановление СМ СССР от 29 июня 1984 г. № 683 "Об утверждении положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" // Собрание постановлений Правительства СССР. 1984. № 24. Ст. 127.

Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г. № 1-П // -v г Собрание законодательства РФ. 1996. № 4. Ст. 408.

2. Определение Конституционного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 209-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 2.

3. Постановление № 4 Пленума Верховного Суда РФ от 04 мая 1990 г. "О практике рассмотрения судами РФ дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами" // Сб.: "Постановления Пленумов Верховных Судов СССР и

РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам". М., 200 Ь

4. Постановление № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" // Сб.: "Постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам". М., 2001.

5. Определение Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. по делу Зубковой // Бюллетень ВС РФ. 1999. № 5.

6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. "О судебной практике по делам о наследовании" // Сб.: "Постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам". М., 2001.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Щербина, Наталья Владимировна, 2004 год

1. Агапова В.В. Теория и практика по спорам о праве собственности на наследственное имущество // Нотариус. М., 2003. № 1.

2. Алькова А.Ю. Право наследования. СПб., 1999.

3. Амбрасовская А. Охрана наследственного имущества, заключающегося в именных бездокументальных акциях // Российская юстиция. 2001. № 11.

4. Анненков К. Система русского гражданского права. Том VI. Право наследования. СПб., 1902.

5. Антимонов Б.С. Наследственное право в основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1962. № 5.

6. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право М., 1955.

7. Арупов Р.А. Защита наследственных прав граждан в порядке особого производства // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов института государства и права АН СССР и юридического факультета МГУ им. Ломоносова. М., 1985. С.83-84.

8. Арупов Р.А. Судебная защита наследственных прав и охраняемых законом интересов граждан: Автореф. дис. к. ю. н. М., 1988.

9. Байзигитова A.M. Наследственные права пережившего супруга в России и Англии // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской III научной конференции молодых ученых, Самара, 25 26 апреля 2003 г. Самара, 2003. С. 24-27.

10. Баринов Н. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: наследственное право // Закон. 2002. № 2.

11. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. М., 1989.

12. Барщевский М.Ю. Наследственное право: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М., 1996.

13. Барщевский М. Правовая помощь адвоката по спорам о наследстве // Советская юстиция. 1986. № 17.

14. Барышев А. Последствия неприятия наследства в установленный срок и отказа от наследства // Социалистическая законность. 1952. № 4.

15. Барышев А.И. Приобретение наследства и его юридические последствия. М., 1960.

16. Барышев А.И . Приобретение наследства и его юридические последствия в гражданском праве СССР: Автореф. дис. к.ю.н. М., 1955.

17. Бегичев А.В. Субъекты гражданского права, которым может принадлежать предприятие при наследовании // Современное право. 2001. №8.

18. Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве: Опыт исторического исследования, теоретической и догматической конструкции и обобщения российской судебной практики. М., 2000.

19. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М., 1995.

20. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000.

21. Берман Г.Дж. Западная традиция права: Эпоха формирования. М., 1994.

22. Бондарев Н., Эйдинова Э. Вопросы наследственного права в нотариальной и судебной практике // Советская юстиция. 1971. № 7.

23. Бондарев Н., Эйдинова Э. Наследственное имущество // Социалистическая законность. 1972. № 2.

24. Бородянский В.И. Юридические средства реализации принципов гражданского законодательства в нормах нового института наследственного права // Закон и право. 2002. № 6.

25. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

26. Братусь С.Н. Субъекты советского гражданского права. М., 1950.

27. Бубырь В.А. Новые нормы наследственного права // Актуальные проблемы права: Сб. науч. тр. М.; МГИУ, 2003. Вып. 4. С. 176-185.

28. Бычкова Т.В. Рецепция римского права в российском дореволюционном, советском и современном наследственном праве // Древнее право. Ivs antiqvvm. 2000. № 1 (6).

29. Васильченко В.В. Понятие наследования и осуществление наследственных прав в римском частном и современном гражданском праве Украины // Древнее право. Ivs antiqvvm. 2000. № 1 (6).

30. Васильченко Н.М. Защита интересов Советского государства при переходе к нему наследственного и бесхозяйного имущества: Автореф. дис. к.ю.н. Харьков, 1953.

31. Вергасова Р.И. Усовершенствовать выдачу свидетельств о праве на наследство //Правоведение. 1983. № 4.

32. Владимирский-Буданов В.А. Обзор истории русского права. Изд. 6-е. СПб., Киев, 1909.

33. Власов Ю.Н. К реформе наследственного права // Нотариус. 1999. № 6.

34. Власов Ю.Н. Наследственное право Российской Федерации: общие положения, правовые основы, образцы типовых документов: Учебно-методическое пособие. М., 1998.

35. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право: Курс лекций. М., 2002.

36. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Нотариат в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие.- 3-е изд., перераб. М., 2002.

37. Воронов И.Ю. Развитие института наследования по завещанию в России // Тезисы докладов на теоретич. конференции аспирантов и соискателей ИГП РАН. М., 1998.

38. Гаврилов В.Н. Наследственное право в Российской Федерации на современном этапе (с учетом проекта части третьей ГК РФ): Учебно-методическое пособие. Саратов, 2000.

39. Гаврилов В.Н. Отстранение от наследования недостойных наследников: история, перспективы и зарубежный опыт // Правоведение. 2002. № 5.

40. Галиева Р.Ф. Коллизии наследственного права в переходный период // Бюллетень нотариальной практики. 2001. № 5.

41. Гарин И. Выделение супружеской доли из наследственной массы: право или обязанность // Российская юстиция. 2003. № 9.

42. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М, 1990.

43. Гельфанд JI. Правовая помощь о спорам о наследстве // Советская юстиция. 1983. № 22.

44. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию, М., 1967.

45. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Изд. 3-е / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993.

46. Гражданское право. Т. I. Изд. 2-е / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998.

47. ГренковаО.В. Наследование в Англии и во Франции (сравнительно-правовое исследование). Автореф. дис. к.ю.н. М., 1991.

48. Грешников И.П. Субъекты гражданского права. СПб., 2002.

49. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003.

50. Гриневич А. О субституте или подназначении наследника по русскому праву // Юридич. вестник. 1867-1868. Кн. 4.

51. Гришаев С.П. Наследственное право: Учебное пособие. М., 2002.

52. Грось Л.А. О правопреемстве в обязательствах и процессуальных отношениях // Гражданско-правовые обязательства: вопросы теории и практики: Сб. научн. тр. Владивосток, 2001. С. 36-53.

53. Грудцына Л.Ю. Влияние зарубежного опыта на реформирование наследственного права в России // Законодательство и экономика. 2002. № 10.

54. Грудцына Л.Ю. Роль зарубежного опыта в формировании наследственного права РФ (сравнительная характеристика) // Нотариус. 2001. №3.

55. Гуревич М.Г. Некоторые вопросы наследственного права // Уч. зап. Пермского госуниверситета. Пермь, 1966. № 164. С. 92-104.

56. Гущин В.В. Наследственное право: Учебное пособие. М., 2002.

57. Дашутина Е.С. Наследование выморочного имущества по Своду Законов Российской Империи и ч. III Гражданского кодекса РФ: сравнительный анализ // Проблемы права и социологии. Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 2. Волгоград, 2002.

58. Действующее международное право: В 3-х тт. Т.1 / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 1996.

59. Денисевич Е.М. Односторонние сделки в наследственном праве // Российский юридический журнал. 2001. № 2.

60. Диордиева О.Н. Плюсы и минусы нового наследственного права и проблемы нотариата и суда при применении нового законодательства // Нотариус. 2002. № 3.

61. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 2003.

62. Духовные завещания: Утверждение в правах наследства. Ввод во владение: Общедоступное изложение основных начал действующего права с приложением образцов деловых бумаг. СПб., 1914.

63. Дювернуа Н. Значение римского права для русских юристов. Ярославль, 1872.

64. Евдокимова Т. Споры, связанные с принятием наследства // Советская юстиция. 1985. № 10.

65. Егорова С.Г. Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации. Автореф. дис. к.ю.н. М., 2002.

66. Зайцева Т.И. Защита наследственных прав // Нотариус. 2003. № 4.

67. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право: Комментарий законодательства и практика его применения. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

68. Из практики выдачи свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию // Советская юстиция. 1967. № 12.

69. Ильин И.А. О частной собственности // В кн.: Русская философия собственности XVIII-XX вв. СПб, 1993.

70. Инцас B.J1. Наследование как особый вид правопреемства в советском гражданском праве. Автореф. дис. к. ю. н. Л., 1973.

71. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. I. Л., 1958.

72. Кириллова Н.С. Наследственное правоотношение. Автореф. дис. . к.ю.н. М., 2002.

73. Кленнер Г. От права природы к природе права. М., 1988.

74. Колесников О.А. Новеллы о правопреемстве в цивилистической литературе // Труды филиала Московской государственной юридической академии в г. Кирове: Сб. статей. Киров, 2001. № 5. С. 226-230.

75. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2003.

76. Корчевская Л.И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований. Автореф. дис. к. ю. н. М., 1997.

77. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

78. Крылова 3. Наследники по закону // Советская юстиция. 1962. № 23

79. Крылова 3. Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ // Российская юстиция. 2002. № 3.

80. Кто и в каком порядке может наследовать. М., 1960.

81. Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997.

82. Лейст О.Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права. М., 2002.

83. Маккензи. Римское право сравнительно с законами Франции, Англии и Шотландии. М., 1864.

84. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991.

85. Мальцев Е.А. Некоторые спорные вопросы отказа от наследства // Проблемы гражданскоправовой ответственности и защиты гражданских прав: Сб. уч. тр.— Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 114-120.

86. Мананников О.В. Принципы наследственного права // Нотариус. 2002. № 6.

87. Международное право / Под ред. Г.В. Игнатенко. М., 1995.

88. Мейер Д.И. Русское гражданское право (В 2-х чч.) . Изд 2-е. М., 2000.

89. Мельникова М.П. Наследование по закону в России: от Свода Законов до Гражданского кодекса РСФСР 1964 года. Автореф. дис. . к.ю.н. Ставрополь, 2001.

90. Мозжухина З.И. Наследование по завещанию в СССР. М.,1955.

91. Невзгодина Е.Л. Особенности наследования отдельных объектов права собственности в семье // Правовое регулирование и защита интересов собственников: Материалы теоретич. семинара. Омск, 1995.

92. Немков A.M. Основные принципы советского наследственного права // Уч. зап. Перм. ун-та. № 129. - Пермь, 1965.

93. Немков A.M. Очерки истории наследственного права. Воронеж, 1979.

94. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс: Проблемы теории и практики. Кишинев, 1973.

95. Никитюк П.С. О правовой природе наследственного преемства в социалистическом обществе // Правоведение. 1970. № 5.

96. Никитюк П. Раздел наследственного имущества // Советская юстиция. 1970. №22.

97. Никитюк П.С. Реализация наследственных прав // Советское государство и право. 1973. № 2.

98. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 2000.

99. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х тт. Т. 2 -Теория права / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

100. Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости. Автореф. дис. д. ю. н. М., 1999.

101. Остапюк Н. Споры о праве на наследственное имущество // Законность. 1999. № 12.

102. Пахман С.В. История кодификации гражданского права: В 2-х тт. Т.П. СПб, 1876.

103. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Права семейственные, наследственные и завещательные. Ч. 2. М., 2003.

104. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001.

105. Присягина Г.Н. Наследственное право и порядок взыскания налога на наследство // Гражданин и право. 2002. № 11/12.

106. Рабинович Н. Спорные вопросы наследственного права // Советская юстиция. 1960. № 6.

107. Репин В. Выдача свидетельства о праве на наследство // Советская юстиция. 1993. № 14.

108. Репин В. Охрана наследственного имущества // Советская юстиция. 1993. № 13.

109. Рождественский А. Теория субъективных публичных прав. Т. I. М., 1913.

110. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

111. Ростовцева Н.В. Новое в наследственном праве Российской Федерации // Бюллетень нотариальной практики. 2002. № 1.

112. Ростовцева Н.В. Нормы наследственного права в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // Юрист. 2002. № 3.

113. Ростовцева Н.В. О некоторых новеллах наследственного права. К принятию третьей части Гражданского кодекса РФ // Журнал российского права. 2002. № 3.

114. Рубанов А.А. Заграничные наследства: Отношения между социалистическими и капиталистическими странами. М., 1975.

115. Рыжков А.В., Шустов Д.В. Перспективы развития наследственного права в соответствии с Проектом части третьей ГК РФ // Юрист. 1998. № 10.

116. Савальский В.А. Государственное право общее и русское. Ч. II. Варшава, 1913.

117. Саломатова Т. Виды исков о наследстве // Российская юстиция. 2001. № 7.

118. Саломатова Т. Сроки исковой давности в наследственных правоотношениях // Российская юстиция. 2002. № 10.

119. Сегалова Е.А. Наследование членов семьи и ближайших родственников: история, практика, перспективы // Государство и право. 2000. № 12.

120. Сепп Х.В. Правопреемство и приобретение права собственности // Правоведение. 1970. № 6.

121. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к ч. III ГК РФ, постатейный. М., 2002.

122. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997.

123. Серебровский В.И. Основные понятия советского наследственного права // Советское государство и право. 1946. № 7.

124. Серебровский В.И. Фактическое непринятие наследником наследства и отказ его от наследства // Правоведение. 1972. № 3.

125. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

126. Смарчак В.З. Наследственное право // Тезисы докладов на научной конференции по новому гражданскому и гражданскому процессуальному законодательству, которая состоится 26 27 ноября 1964 года. Минск, 1964.

127. Солодовников А.Д. Законоведение. Ч. 1. Изд. 4-е. М., 1905.

128. Степаненко Г.М. Наследственное право РСФСР. Саратов, 1965.

129. Степанова А. Выдача свидетельств о праве на наследство // Советская юстиция. 1979. №21.

130. Субботина Е.В. Наследственное право: Учебное пособие. Магнитогорск, 2002.

131. Суворов Н. Об юридических лицах по римскому праву. Изд. 2-е. М., 1900.

132. Супрун К. Право на обязательную долю в наследстве и нотариальная практика// Советская юстиция. 1984. № 10.

133. Сучкова Н. Применение законодательства при оформлении прав на наследство // Закон. 2001. № 4.

134. Сучкова Н.В. Оформление наследства на недвижимое имущество, права на которое не были зарегистрированы при жизни наследодателя // Комментарий судебной практики. 2000. Вып. 6.

135. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.

136. Товстолес Н. О лишении наследства по гражданскому кодексу // Право и жизнь. 1927. Кн. 6. № 7.

137. Толстой Ю.К. Наследственное право. М., 1999.

138. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

139. Харитонова Ю. Права, связанные с участием в хозяйственных товариществах, как объект наследственного права // Российская юстиция. 2003. №9.

140. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.

141. Храмцов К.В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами:. Автореф. дис. . к.ю.н. М., 1999.

142. Цыпин В.А. Церковное право. Изд. 2-е. М., 1996.

143. Чепига Т.Д. Вопросы толкования и применения норм наследственного права // Труды ВЮЗИ. Актуальные вопросы советского гражданского права.-Т. 21. М., 1971. С. 184-207.

144. Чепига Т.Д. Имущественное правопреемство при реорганизации предприятий // XXVII съезд КПСС и правовые вопросы перестройки хозяйственного механизма. -М., 1987. С. 69-72.

145. Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать // Вестник Моск. ун-та. Серия 11 -Право. 1965. №2.

146. Чепига Т.Д. О содержании субъективного гражданского права на наследство // Актуальные проблемы государства и права: Межвуз. сб. научн. тр. Проблемы субъективных прав. Вып. 280. Краснодар, 1979. С. 88-103.

147. Чепига Т. Продление срока для принятия наследства // Советская юстиция. 1970. № 6.

148. Чепига Т. Способы принятия наследства // Советская юстиция. 1968. № 16.

149. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001.

150. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

151. Шефтер Э. Новое в законодательстве о наследственном праве // Вестник Гильдии российских адвокатов. 2001. № 10-11 (52-53).

152. Шмелев А.В. Нововведение в наследственном праве // Правовая культура и ее роль в становлении правового государства: Уч. зап. Вып. 1. Ростов-на-Дону, 2003.

153. Шушкевич Б.А. Наследственное право Российской Федерации. Тюмень, 1998.

154. Щенникова JI.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.

155. Эйдинова Э. Вопросы наследственного права в нотариальной и судебной практике // Советская юстиция. 1979. № 7.

156. Эйдинова Э. Некоторые вопросы оформления права на наследство // Социалистическая законность. 1981. № 10.

157. Эйдинова Э. Обязательная доля в наследстве (научно-практический комментарий) // Социалистическая законность. 1977. № 10.

158. Эйдинова Э.Б. Осуществление наследственных прав и защита их судом и нотариатом. Автореф. дис. к.ю.н. М., 1972.

159. Янин И.С. Наследственное имущество как предмет судебной защиты // Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций: Межвуз. тематич. сб. Калинин, 1978.

160. Янин И.С. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о продлении срока для принятия наследства // Актуальные проблемы государства и права: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 280. Краснодар, 1979.

161. Ярков В.В. Нотариат в правовой системе России // Нотариус. 1997. № 2(4).

162. Ярошенко К.Б. Наследственное право и нотариальная деятельность. (Комментарии к законодательству и практическим проблемам нотариального заверения наследственных дел) // Бюллетень нотариальной практики. 1999. № 2.

163. Ярошенко К. Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике // Российская юстиция. М.; Юрид. лит., 2001. - № 11. - с.34-37.