Международно-правовая защита права на уважение частной и семейной жизни и неприкосновенность жилища и корреспонденции: на примере судебной практики Европейского суда по правам человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат наук Грачева, Марина Александровна

• Грачева, Марина Александровна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Грачева, Марина Александровна

Введение

Глава I. Право на уважение частной и семейной жизни и неприкосновенность жилища и корреспонденции как предмет международно-правовой защиты.

§ 1. Понятие права на уважение частной и семейной жизни и неприкосновенность жилища и корреспонденции в универсальных международно-правовых актах

§2. Особенности толкования права на уважение частной и семейной жизни и неприкосновенность жилища и корреспонденции в региональных правовых системах

Глава И. Практика защиты Европейским судом по правам человека права на уважение частной и семейной жизни и неприкосновенность жилища и корреспонденции

§ 1. Практика защиты Европейским судом по правам человека

права на уважение частной жизни

§ 2. Практика защиты Европейским судом по правам человека

права на уважение семейной жизни

§ 3. Защита права на уважение семейной жизни при осуществлении высылки (депортации) мигрантов

§ 4. Защита тайны корреспонденции в постановлениях Европейского суда по правам человека

§ 5. Практика защиты Европейским судом по правам человека права на неприкосновенность жилища

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовая защита права на уважение частной и семейной жизни и неприкосновенность жилища и корреспонденции: на примере судебной практики Европейского суда по правам человека»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Вступив в Совет Европы и ратифицировав в марте 1998 г. Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод1 (далее Европейская конвенция или ЕКПЧ), с 5 мая 1998 года Россия присоединилась к европейской системе охраны прав человека, включающей в себя не только обязанность охранять и соблюдать зафиксированные в ЕКПЧ права и свободы, но и признание обязательной юрисдикции Европейского суда по правам человека (далее Европейский суд или ЕСПЧ).

Ратификация Россией Европейской конвенции позволила всем заинтересованным лицам обращаться в Европейский суд с жалобами на Российскую Федерацию, в случае если они считают свои права нарушенными властями Российской Федерации. Это в полной мере соответствует положениям части 3 статьи 46 Конституции Российской Федерации, в которой установлено, что «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты»2.

Для Российской Федерации проблема защиты прав человека особенно актуальна по многим причинам - несовершенство законодательства, коррумпированность отдельных должностных лиц, недостаточная информированность граждан о своих правах и способах их защиты. По количеству поступивших обращений всего Россия занимает одно из первых мест, а по состоянию на 31 декабря 2012 года на стадии судебного рассмотрения находится 25850 жалоб против Российской Федерации, что составляет 21% от общего количества жалоб на

1 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (Рим, 4 ноября 1950 г., с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). URL: http://www.coe.ru/main/echr (дата обращения 20.10.10)

2 Конституция Российской Федерации, принята 12.12.1993, с учетом поправок от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 опубликован «Российская газета», № 7,21.01.2009.

данной стадии против всех государств-членов Совета Европы (всего - 125450). Всего по официальным данным Европейского суда по состоянию на 1.01.2012 в отношении было России вынесено 1140 постановлений (общее количество таких постановлений 1212), выявивших как минимум одно нарушение в рассмотренном деле3.

Неотъемлемой составляющей демократического общества является обеспечение государством права на неприкосновенность4 частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, гарантированное ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Она состоит из двух частей. Первая

- провозглашает права, гарантируемые каждому человеку в рамках данной статьи - право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции. Вторая часть говорит о том, что эти права не являются абсолютными и могут быть ограничены государством, но только на основании закона и в интересах, прямо перечисляемых в ней.

Также в диспозиции нормы четко определены обстоятельства, допускающие ограничение этих прав. К ним относятся только те причины вмешательства, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе при преследовании одной или более законных целей (интересы национальной безопасности, общественного спокойствия, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц) и которые могут рассматриваться государством в качестве приемлемых ограничений прав каждого человека, изложенных в статье 8 ЕКПЧ.

Для того, чтобы по жалобе индивида было вынесено решение ЕСПЧ, не-

3 Официальный сайт Европейского суда по правам человека/ Статистическая информация. URL:http://www.echr.coe.int/NR/rdonlvres/2B783BFF-39C9-455C-B7C7-F821056BF32A/0/TABLEAU VIOLATIONS EN 2011.pdf (дата обращения 28.11.12)

4 Здесь и далее по тексту диссертационного исследования будут использоваться два понятия

- «неприкосновенность» и «уважение» в зависимости от контекста. В случае анализа положений ЕКПЧ и прецедентной практики ЕСПЧ речь пойдет об «уважении права на частную и семейную жизнь, жилище и корреспонденцию» в соответствии с конвенционными нормами Совета Европы.

обходимо при рассмотрении дела пройти через две стадии. Первая стадия касается применимости статьи 8, иными словами является ли предполагаемое нарушенное право объектом защиты части 1 статьи 8 Европейской конвенции. Это часто приводит к дискуссии, например, о том, что включается в понятие частной жизни или жилища в рамках данной статьи. С учетом своей прецедентной практики ЕСПЧ определяет, что право, на которое ссылается человек (например, право, предусмотренное в отношении свободы жилища), фактически не является правом, на которое распространяется действие части 1 статьи 8, и, следовательно, положения статьи 8 не применяются, а рассмотрение жалобы на этом заканчивается.

Для того, чтобы получить защиту по статье 8, существо выдвигаемой жалобы должно соответствовать гарантиям, предоставляемым в соответствии с Европейской Конвенцией, в частности, в свете осуществления права на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции.

Деятельность Европейского суда не имеет своей целью дать точные определения терминам «личная жизнь», «семейная жизнь», «жилище» и «корреспонденция». Его подход состоит в том, чтобы установить, соответствует ли предмет индивидуальной жалобы тому перечню прав, которые защищаются по статье 8 по каждому конкретному делу. Гибкость подхода Европейского суда позволяет ему принимать во внимание уровень социального, правового, культурного и технического развития отдельных стран, входящих в Совет Европы.

Тем не менее, практика ЕСПЧ достаточно объемна, чтобы сделать некоторые выводы и понять сущность используемых дефиниций на основе его решений. Это, безусловно, является необходимым для государств-участников ЕКПЧ, так как именно отсутствие (или неадекватность) решений национальных властей приводит к обращению граждан в Европейский суд за защитой своих прав.

Основная цель ст. 8 ЕКПЧ — защита индивида от произвольного вмешательства органов государственной власти в его личную и семейную жизнь, но

она не ограничивается тем, что обязывает государство воздерживаться от подобного вмешательства. Практика Европейского суда показывает, что к этой обязанности, следует добавить позитивные обязательства5, призванные обеспечить действительное уважение прав, гарантированных статьей, об исполнении которых, зачастую, государства-участники ЕКПЧ не задумываются.

Для Российской Федерации особенно актуальными остаются проблемы нарушения прав на неприкосновенность корреспонденции и жилища в ходе проведения оперативно-разыскных, следственных и иных мероприятий правоохранительных органов (таких как прослушивание телефонных переговоров, проведение обысков и т.д.), а также неправомерное вмешательство в осуществление прав на частную и семейную жизнь в процессе депортации (высылки) мигрантов и в осуществление прав на уважение корреспонденции содержащимся под стражей осужденными. Сами по себе подобные действия не противоречат Европейской конвенции, но проистекающее из них вмешательство не должно выходить за рамки требований, обусловленных правомерной целью.

Целью работы является системный и всесторонний анализ и выявление особенностей защиты права на уважение частной и семейной жизни и неприкосновенность жилища и корреспонденции посредством универсальных и региональных международно-правовых средств, в частности в Европейском суде по правам человека, и выработке рекомендаций и предложений по совершенствованию национального нормативно-правового обеспечения в этой области.

Поставленная цель требует решения следующих научно-практических задач:

5 Уважение прав человека в свете гарантий Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод трактуется не только как запрет на вмешательство государства в осуществление предусмотренных прав и свобод, но и как возложение на государство позитивного обязательства - обеспечить с помощью законодательства и других средств уважение личной сферы гражданина и ее защиту от вмешательства со стороны третьих лиц. // Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 8 Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Прецеденты и комментарии. /Урсула Килкэ-ли; пер с англ. Е.А. Чефранова, Москва, 2001., Комментарий к изданию Чефрановой Е.А. С. 100.

- дать объективную оценку степени, характеру и эффективности международно-правовой защиты права на неприкосновенность частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции посредством анализа универсальных и региональных международно-правовых актов;

- определить позицию Европейского суда в отношении толкования сущности категорий «частная жизнь», «семейная жизнь», «жилище» и «корреспонденция» в соответствии с материалами судебной практики по делам о нарушении статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод;

- выявить требования, предъявляемые к властям государств-нарушителей, в частности в отношении национальных законодательств и исполнения своих позитивных обязательств;

- установить соответствия и противоречия прецедентной практики ЕСПЧ и национального права государств-членов Совета Европы, а также вопросы и способы реализации решений Европейского суда, их эффективность;

- выявить проблемы в законодательстве Российской Федерации, указать неурегулированные вопросы и определить меры превентивного характера по предупреждению возможных нарушений ЕКПЧ по статье 8.

Объектом диссертационного исследования является обеспечение международно-правовыми средствами права на уважение частной и семейной жизни и неприкосновенность жилища и корреспонденции, нашедшее отражение в постановлениях Европейского суда по правам человека.

Предметом исследования является международно-правовые акты, акты международного «мягкого» права, а также постановления ЕСПЧ, обеспечивающие гарантии права на неприкосновенность частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции.

Методологическая основа исследования. В ходе проведения диссертационного исследования используются такие методы, как системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический и контент-анализ.

Эмпирическую базу исследования составили законодательство и правоприменительная практика Российской Федерации, международно-правовые универсальные и региональные акты в области защиты права на частную и семейную жизнь, жилище и корреспонденцию, практика Европейского суда по правам человека, монографические и иные работы отечественных и зарубежных ученых, материалы национальных и международных исследований по правам человека.

Состояние теоретической разработки темы исследования. Проблеме международно-правовой защиты права на неприкосновенность частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции посвящены работы Н.Г.Беляевой, М.В. Виноградова, К.А. Березовского, М.Р. Воскобитовой, У. Килкэли и др.

Весомый вклад в разработку теоретических основ защиты прав человека, в том числе в рамках различных международных региональных организаций внесли такие ученые, как: А.Х. Абашидзе, Е.С. Алисиевич, Ю.Ю. Берестнев, П.Н. Бирюков, С.Ю. Кашкин, Ю.М. Колосов, И.И. Лукашук, Г.И. Тункин, Л.Н. Шестаков, X. Вильт, К. Хендерсон, С. Флинтерман, Д. Форсайт и др.

Значительную помощь в изучении темы диссертационного исследования оказали работы, посвященные проблеме защиты права на неприкосновенность частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции в сфере конституционного, гражданского и уголовно-процессуального права, следующих авторов: Т.П. Водкиной, Н.С. Измайловой, И.В. Матвиенко И. В., И.А. Чернышева, С.Н. Наумова, А. Климчика, Ю.Е.Сысоева, И.М. Хужоковой, Х.П. Шептуновой и другие.

Научная новизна диссертации определяется тем, что данная работа является одним из первых в отечественной науке международного права исследованием, объективных закономерностей функционирования правового механизма ЕСПЧ по защите права на неприкосновенность частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции.

Отдельные аспекты исследуемой проблематики являлись предметом ис-

следования отечественных авторов. К примеру, Н.Г. Беляева в своей работе анализировала соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации частной жизни6; Д.З. Поливанова рассматривала международ-

п

но-правовые проблемы права на неприкосновенность частной жизни . Однако данные работы не затрагивали всего комплекса проблем, связанных с функционированием правового механизма ЕСПЧ по защите права, гарантированного статьей 8 ЕКПЧ во взаимосвязи всего набора «тем», включенных в гарантии данной международной нормы.

Настоящая работа восполняет этот пробел, делая предметом исследования не только аспекты, связанные с международно-правовым обеспечением права на неприкосновенность частной жизни, но и близкие по своей сущности, особенностям реализации и значению права на неприкосновенность семейной жизни, жилища и корреспонденции.

В частности, в диссертационном исследовании обосновывается необходимость разработки соответствующего международно-правового акта, обеспечивающего четкую регламентацию рассматриваемого права, создающего систему единых стандартов в вопросах определения сущности категорий частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, с целью унификации ключевых моментов осуществления этих прав в различных международных региональных правовых системах.

Кроме того, в работе выявлены потенциально незащищенные категории лиц, нуждающихся в учете некоторых особенностей осуществления ими права на неприкосновенность частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции в силу тендерных, социальных и иных особенностей правового статуса.

6 См.: Беляева, Н. Г., Право на неприкосновенность частной жизни: Соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации: автореф. диссер. к.ю.н., 12.00.10; Казанский государственный университет. - Казань, 2000.26 с.

7 См.: Поливанова Д. 3. Международно-правовые проблемы права человека на неприкосновенность частной жизни: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.10 /; Место защиты: Институт государства и права РАН, 2010 г.

В рамках диссертации предпринята попытка не только охарактеризовать имеющиеся международно-правовые и региональные акты, гарантирующие отдельные аспекты указанных прав, а также средства и способы их защиты, выявить соответствующие пробелы и противоречия, но и предложить конструктивные способы по их устранению.

В процессе исследования прецедентной практики Европейского суда по правам человека определены сущностные особенности толкования им понятий «частная жизнь», «семейная жизнь», «жилище» и «корреспонденция», актуальные проблемы. Определено соотношение между правовой позицией ЕСПЧ по ст. 8 ЕКПЧ и позитивными обязательствами государств-членов Совета Европы по обеспечению соответствующих прав. Проанализированные постановления включают в себя как дела по жалобам против Российской Федерации, так и против других государств-участников Европейской конвенции с тем, чтобы предупредить возможное вынесение решения ЕСПЧ не в пользу Российской Федерации.

Помимо этого, в исследовании выявлены существенные недостатки во внутригосударственных актах Российской Федерации, регламентирующих различные аспекты осуществления права на неприкосновенность частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции в контексте судебной практики ЕСПЧ. В этой связи обоснованы соответствующие предложения о внесении изменений в федеральное законодательство, в целях приведения его в соответствие с обязательствами Российской Федерации, принятых вследствие присоединения к европейской системе защиты прав человека в рамках Совета Европы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Гарантированное статьей 8 Европейской конвенции 1950 г. право на уважение частной и семейной жизни и неприкосновенность жилища и корреспонденции является многосоставным, и представляет собой совокупность близких по своей сущности, особенностям реализации и значению прав, что подтверждается, в частности, их совместным закреплением в большинстве универ-

сальных и региональных международно-правовых актов, а также в национальном законодательстве различных государств и должно рассматриваться как одно право, предоставляющее широкий спектр гарантий в различных сферах жизнедеятельности человека. Именно такой подход, исключающий необходимость конкретизации нарушаемого права, обеспечит его наиболее эффективное осуществление и защиту, что подтверждается решениями ЕСПЧ, в которых при установлении факта нарушения статьи 8 ЕКПЧ они неотделимы друг от друга и выступают как единое целое.

2. В международном праве в настоящее время отсутствует универсальный договор, обеспечивающий право на уважение частной и семейной жизни и неприкосновенность жилища и корреспонденции. Ни один универсальный или региональный международно-правовой акт не дает исчерпывающего и точного толкования категорий «частная жизнь», «семейная жизнь», «жилище» и «корреспонденция». Кроме того, большинство международно-правовых актов морально устарели и не отражают тенденций развития современного общества в различных сферах жизнедеятельности человека. В связи с тем, что рассматриваемое право является одним из основных личных прав, в целях его эффективной международной защиты следует унифицировать его нормативно-правовое обеспечение в универсальных и региональных международных актах, чтобы отличающиеся позиции государств в вопросах частной жизни, неприкосновенности жилища и корреспонденции, брака и семьи, в том числе обусловленные религиозными мотивами и культурными особенностями, не могли повлиять на полноту и доступность осуществления этих прав. Необходимо создание единых правовых условий, позволяющих реализовать презумпцию защиты указанных прав действительно каждого независимо от указанных факторов.

3. В практике ЕСПЧ при рассмотрении дел по статье 8 ЕКПЧ подтверждается необходимость установления специального правового режима для таких категорий субъектов осуществлении права на уважение частной и семей-

ной жизни и неприкосновенность жилища и корреспонденции как мигранты, женщины и дети, «публичные фигуры», лица, подвергнутые уголовному преследованию и лица, отбывающие наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы. В отношении одних ограничения правового статуса в силу тех или иных обстоятельств обязывают предоставить дополнительные гарантии обеспечения права на уважение частной и семейной жизни, неприкосновенности жилища и корреспонденции. Другие («публичные фигуры»), наоборот, в силу своего общественного положения имеют меньший объем таких гарантий. Нормативно-правовое обеспечение права на уважение частной и семейной жизни и неприкосновенность жилища и корреспонденции должно быть гибким и в условиях соблюдения справедливого баланса интересов общества и индивида учитывать такие особенности.

4. Наиболее успешно региональная система защиты прав и свобод человека функционирует в рамках Совета Европы и осуществляется посредством реализации положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и созданным в соответствии с ней Европейским судом по правам человека. Одним из эффективных правовых инструментов ЕСПЧ являются меры общего характера - как таковые рекомендации по совершенствованию национального законодательства для государств-участников ЕКПЧ, которые содержатся в его решениях. Международное нормативно-правовое обеспечение права на уважение частной и семейной жизни и неприкосновенность жилища и корреспонденции в региональных международно-правовых актах различно в силу причин экономического, политического, культурного и иного характера. В связи с этим в ходе разработки универсальных международных стандартов по этому вопросу необходимо предусмотреть также создание аналогичных Европейскому суду способов защиты прав человека в других региональных международных организациях, так как целью деятельности ЕСПЧ является не просто присуждение денежных компенсаций лицам, в отношении которых было установлено нарушение их прав и свобод, но и прогрессивное развитие нормативно-

правового регулирования в правовом пространстве Совета Европы посредством толкования положений ЕКПЧ и рекомендаций в сфере правотворческой и правоприменительной деятельности государств-членов Совета Европы.

5. Категория «частная жизнь» в прецедентной практике ЕСПЧ представляется наиболее объемной, поскольку охватывает все сферы жизнедеятельности индивида, а, следовательно, и конкретных права и свобод в каждой из них. Это затрудняет практический процесс признания приемлемости жалобы, то есть процесс определения соответствует ли предмет жалобы набору гарантируемые ЕКПЧ прав и свобод. Выходом из сложившейся ситуации представляется выделение в качестве отдельных положений или новых протоколов к ЕКПЧ экологических прав, репродуктивных прав и некоторые другие - то есть таких групп прав, которые подпадают под защиту права на уважение частной и семейной жизни и неприкосновенность жилища и корреспонденции, но нуждаются в отдельном нормативно-правовом обеспечении.

6. Весьма актуальна для значительного количества государств-участников Совета Европы проблема качества национального закона, регламентирующего порядок ограничения права на уважение частной и семейной жизни и неприкосновенность жилища и корреспонденции. Это относится и к прослушиванию телефонных переговоров и к деятельности правоохранительных органов, связанной с созданием и использованием информационных баз данных, содержащих сведения о персональных данных и к некоторым другим действиям. В значительном количестве решений ЕСПЧ, вынесенных по этому вопросу содержатся рекомендации по принятию мер общего характера в целях совершенствования законодательства государств-ответчиков.

Представляется целесообразным осуществление правового информирования и постоянного мониторинга решений, вынесенных как против Российской Федерации, так и в отношении других государств-членов Совета Европы, а также создание в системе правоохранительных органов механизма ознакомления с такими решениями и разработка Договорно-правовым департаментом

Министерства внутренних дел России на их основе ведомственного акта, содержащего рекомендации о порядке проведения оперативно-разыскных или следственных мероприятий, ограничивающих право на уважение частной и семейной жизни и неприкосновенность жилища и корреспонденции, с учетом позиции Европейского суда по правам человека.

7. Толкование права на уважение семейной жизни в страсбургском прецедентном праве значительно шире брачных отношений и может распространяться на фактические семейные отношения в форме сожительства, однополые браки, отношения, складывающиеся в результате попечительства, опеки, усыновления/удочерения и другие. Оно охватывает широкий спектр прямо не предусмотренных положениями ЕКГТЧ, но которые ЕСПЧ призывает рассматривать в свете указанных гарантий.

Кроме того, уважение семейной жизни в практике ЕСПЧ подразумевает обязанность государства действовать таким образом, чтобы позволить нормально развиваться семейным отношениям, особенно отношениям между родителями и детьми.

В этой связи формирование единообразной практики правоприменения по вопросам защиты права на уважение семейной жизни (с учетом положений Европейской конвенции 1950 г.) должно осуществляться на основе Постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации, в которых разъяснялись бы принципы защиты права на уважение семейной жизни в России в соответствии с позициями ЕСПЧ.

8. По объему гарантируемых прав и свобод, а также сфере его действия право на уважение частной жизни значительно шире права на неприкосновенность жилища и может быть условно названо более значимым. В то же время, именно неприкосновенность жилища обеспечивает защищенность частной и семейной жизни, тайну корреспонденции, ограничивая доступ к ним третьих лиц.

Таким образом, в соотношении этих прав проявляется определенная

двойственность - одно более широкое право может обеспечиваться другим значительно меньшим. Как правило, данный аспект не констатируется в решениях ЕСПЧ, но вытекает из аргументации Европейского суда и доводов сторон. Такое взаимное дополнение права на уважение частной жизни и права на неприкосновенность жилища позволяет без выявления четких границ действия этих прав обеспечить наиболее полное их осуществление и защиту.

9. В целом регламентация права на неприкосновенность жилища в законодательстве Российской Федерации соответствует позиции Европейского суда по правам человека. Однако, рассматривая право на неприкосновенность жилища в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., необходимо включать в его гарантии осуществление позитивных обязательств государствами-участниками ЕКПЧ, что особенно актуально в случаях выселения, разрушения и уничтожения жилища, когда национальные власти обязаны обеспечить альтернативным жильем, возместить ущерб и в целом восстановить нарушенные права, пострадавших лиц.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Грачева, Марина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное исследование позволяет утверждать, что право на неприкосновенность частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции является одним из наиболее значимых личных прав. В то же время, повсеместный контроль, в том числе в рамках деятельности правоохранительных органов в целях обеспечения общественной безопасности, техническое совершенствование и развитие средств коммуникаций, постоянно расширяющаяся сфера доступа средств массовой информации подвергают указанное право вмешательствам со стороны национальных властей и третьих лиц. Данное обстоятельство обуславливает необходимость создания и эффективного функционирования средств как внутригосударственной, так и международной защиты, которые особенно значимы в условиях существенных различий научно-технического, экономического и культурного развития.

Международно-правовая регламентация права на неприкосновенность частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции затрагивает достаточно широкий спектр вопросов, связанных с осуществлением указанных прав. Однако основная нагрузка все же ложится на региональные нормы, которые в силу своей гибкости и более легкого процесса создания должны дополнять универсальные международно-правовые акты. Не все международные региональные организации могут справиться с поставленной задачей и значительно отстают и в плане создания самих норм, и эффективных механизмов их защиты. Практический опыт Совета Европы и Европейского союза имеет первостепенное значение для других региональных организаций.

Проведенный сравнительно-правовой анализ международно-правовых норм показал, что право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции может осуществляться в отношении специальных субъектов. Эта проблема особенно актуальна, к примеру, в отношении прав женщин в африканских государствах, где разработаны отдельные нормативно-правовые акты в рамках Африканского союза по защите их прав, в частности в рамках за-

щиты репродуктивных прав. С другой стороны, защита права на частную жизнь «публичных фигур», общественных деятелей и политиков в силу характера их положения допускают некоторую расширенную свободу доступа общественности к информации об их частной и семейной жизни. При введении любых ограничений или особенностей осуществления рассматриваемых прав необходимо соблюдение справедливого баланса интересов общества в безопасности или удовлетворении информационных потребностей и правах индивида.

В результате исследования международно-правовых актов, регламентирующих защиту права на неприкосновенность частной и семейной, жилища и корреспонденции была предпринята попытка кратко изложить основные моменты прецедентной практики Европейского суда по правам человека, судов государств-участников ЕКПЧ по применению положений статьи 8 Европейской конвенции по правам человека, в том числе проанализировать трактовку ЕСПЧ основных дефиниций указанной статьи, определить основные позиции, которых придерживается ЕСПЧ в той или иной категории дел, выявить основные тенденции развития международного права защиты прав человека, отразить влияние прецедентного права Европейского суда на законодательство Российской Федерации и правоприменительную практику.

Изучение состояния данной проблематики позволяет сделать вывод о том, что прецедентная практика ЕСПЧ - это гибкий и сложный механизм, способный к совершенствованию в условиях постоянного и непрерывного развития самых различных категорий отношений, отвечающий всем требованиям демократического общества и являющийся безусловным авторитетом для большинства государств участников ЕКПЧ.

Изучив практику Европейского суда даже в отношении только одной статьи ЕКПЧ можно сделать вывод: являясь, «международным арбитром» в споре государство-гражданин, ЕСПЧ, тем не менее, предоставляет достаточную свободу усмотрения государствам участникам ЕКПЧ. Наиважнейшей предпосылкой функционирования страсбургской системы является то, что государства-

участники должны обладать определенной свободой принимать такие решения, которые в наибольшей степени учитывали бы традиции и культуру соответствующей страны. Этот принцип лег в основу «доктрины свободы усмотрения» («margin of appreciation»)217, которой Европейский суд по правам человека часто руководствуется в своих решениях: «суд полагает, что национальные власти, обладая сведениями о потребностях общества непосредственно от населения, в большей степени, чем международный суд, способны оценить, что именно на-

01Я

ходится «в интересах общества» .

Таким образом, именно национальные власти должны дать первоначальную оценку того, существует ли проблема, затрагивающая общественные интересы, которая может послужить оправданием для ограничения прав. В данном случае, как и во всех ситуациях, на которые распространяется защитный механизм Европейской конвенции, государства пользуются некоторой свободой усмотрения.

Исходная посылка применения принципа «свободы усмотрения» такова, что Европейский суд не должен вмешиваться до тех пор, пока национальным органам власти (представительным органам и/или верховным и конституционным судам) удается находить решения, которые не являются явно противоречащими требованиям ЕКПЧ. Европейский суд оставляет «свободное пространство» для деятельности национальных судов, но, в то же время, устанавливает границы этого пространства. Это означает, что оба действующих лица - Европейский суд и национальная судебная система - должны избрать путь сотрудничества.

Таким образом, проведенное исследование не исчерпывает вопросов правоприменительной практики Европейского суда по правам человека по статье 8

217 Гарлицкий JI. «Сотрудничество и конфликт (несколько наблюдений из практики взаимодействия Европейского суда по правам человека и национальных органов конституционного правосудия)» // Журнал Сравнительное Конституционное обозрение №1 (54) 2006 г. URL: http://ilpp.ru/page pid 391 lang l.aspx(датаобращения 15.10.11)

218 Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Ян против Германии» (№ 46720/99, №72203/01, №75552/01) от 22 января 2004 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание №5/2004 г.

Европейской конвенции по правам человека.

В тоже время законодательству Российской Федерации еще предстоит многое изменить для того, чтобы в полной мере соответствовать принятым на себя в соответствии со статьей 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязательством обеспечивать каждому, находящемуся под ее юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе IЕКГТЧ.

При анализе судебной практики, создается впечатление, что в Российской Федерации это обязательство понимается как признание российскими властями полномочий ЕСПЧ на разрешение обращений, указывающих на нарушение Европейской конвенции. Другими словами, ратификация дала право обращаться в Страсбург, право жаловаться в международный орган. Главная же цель международного права защиты прав человека состоит в том, чтобы имплементировать эти нормы в национальное законодательство.

По поводу несоответствия законодательства первостепенным представляется отсутствие детальной регламентации ограничения прав, гарантированных статей 8 ЕКПЧ, в том числе на федеральном уровне, пробелы в понятийном аппарате, отсутствие легального толкования и отсылочных норм на его результаты, что создает проблемы в практической правоприменительной и судебной деятельности. Определение ключевых процессуальных моментов осуществления большинства оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий, ограничивающих права человека на уважение рассматриваемых прав, на уровне подзаконных ведомственных нормативных актов явно недостаточно. Существенное значение в вопросах совершенствования правового регулирования имеет прецедентная практика ЕСПЧ, в частности, разработанные критерии допустимого вмешательства в право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции.

Следующая по значимости проблема «информационной недостаточности» в отношении рассматриваемой темы. Ни для кого не секрет, что ЕСПЧ выносит постановления на своих рабочих языках - английском и французском,

поэтому необходим аутентичный, должным образом заверенный перевод, который может быть реально применим, в качестве судебного прецедента, при рассмотрении дел национальными судами.

Несмотря на это, далеко не все суды Российской Федерации, особенно если не учитывать столичный регион, обеспечиваются такими переводами, система извещения по данному вопросу отсутствует. Интернет ресурсы могут предоставить далеко не весь спектр постановлений Европейского суда на русском языке, каждый из которых в равной степени является источником международного права, к тому же, о его качестве можно только догадываться. Факт существование специальной литературы, к примеру, Бюллетени Европейского суда по правам человека, чаще просто неизвестен простым гражданам.

Становится очевидным, что для эффективной работы судебной системы в целом, для повышения правосознания как судей, так и граждан следует разработать закон, регламентирующий процедуру информирования о современных тенденциях международного права, способах защиты прав человека и зарубежном опыте решения проблем в данной области. Следует отметить, что информация об исполнении постановлений ЕСПЧ государствами участниками Европейской (помимо Российской Федерации) является неотъемлемой составляющее успеха в сфере совершенствования законодательства, судебной и правоприменительной практики.

Такое прямое действие постановлений Европейского суда часто способно автоматически предотвратить новые нарушения ЕКПЧ, подобные тем, которые уже были выявлены в предыдущих решениях, оно, безусловно, составляет уникальную особенность механизма Европейской конвенции.

Знаменательно, что хотя постановление Европейского суда формально обязательно лишь для государства-ответчика (статья 46 часть 1 Конвенции) ,

710

«Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления суда по делам, в которых они являются сторонами». // Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) URL: http://www.coe.ru/main/echr (дата обращения 15.10.11)

российский Конституционный суд ссылается при толковании Конституции и ЕКПЧ на постановления, вынесенные Европейским судом в отношении других европейских государств. Такой подход Конституционного суда свидетельствует о его солидарности с практикой, уже распространенной во многих других государствах, согласно которой прямое действие решения Европейского суда имеет место не только в государстве-ответчике, но и в определенной степени в других государствах участниках (действие erga omnes ).

Остается только, чтобы судебные инстанции Российской Федерации, от мировых судов до Верховного суда Российской Федерации как можно скорее расширили практику применения национального права и ЕКПЧ с учетом постановлений Европейского суда. Такие действия судебной власти могли бы, в перспективе, способствовать более эффективной интеграции Европейской конвенции в российскую правовую систему.

Однако одно дело - применять прецедентное право Европейского суда при рассмотрении дела национальным судом, и - совершенно другое - исполнить постановление ЕСПЧ, вынесенное в отношении Российской Федерации в полном объеме: привести в соответствие с ним законодательство и/или правоприменительную практику Российской Федерации, что порой представляется почти невозможным.

Но право обращения в Европейский суд было бы иллюзорным, если бы его постановления оставались неисполненными. Именно поэтому деятельность Комитета министров по надзору за их исполнением и, в особенности, по контролю государственных мер индивидуального и общего характера, крайне важна для эффективности механизма ЕКПЧ в целом. Без принятия действенных мер по исправлению допущенных нарушений и предотвращению новых им подобных Европейская конвенция стала бы лишь инструментом выплаты денежной компенсации, позволяющим государствам «покупать право на нарушение

«erga ömnes» (пер. с лат.) - как имеющий отношение ко всем, касающийся всех URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ita rus/208622/erga (дата обращения 15.12.12)

ее положений». Контроль, осуществляемый Комитетом министров, как раз имеет своей целью не допустить такую противоречащую духу всего механизма ситуацию, и обеспечить действие Конвенции как эффективной коллективной гарантии общего минимального стандарта в соблюдении основных прав и свобод в Европе.

Проведенное исследование дало возможность проанализировать современные тенденции международной судебной практики, определить основные приоритеты в позиции Европейского суда по применению статьи 8 ЕКПЧ, а также направления дальнейшего совершенствования законодательства и системы государственных органов Российской Федерации, в соответствии с международными нормами.

Категории «частная жизнь», «семейная жизнь», «жилище» и «корреспонденция» неразрывно связаны между собой и рассматриваются в данной работе как единое комплексное право. Право на неприкосновенность частной жизни включает наибольший спектр гарантий, в силу невозможности четкой регламентации рамок и границ частной жизни и может включать в себя целые группы прав: экологические и репродуктивные права, права в области защиты персональных данных и многие другие. Право на неприкосновенность жилища не может конкурировать по своей масштабности с правом на неприкосновенность частной жизни. Однако зачастую оно может выступать в качестве гаранта защиты и частной и семейной жизни, и корреспонденции. Именно в «жилище» сосредоточена большая часть составляющих всех этих прав. Таким образом, очевиден тот факт, что нарушение одного элемента этого комплексного права ведет к неминуемому и, возможно, недопустимому вмешательству в другие.

Развитие общественных отношений выступает причиной постоянного изменения правомочий, входящих в состав частной жизни: это их расширение, к примеру, в связи с научно-техническими достижениями в области коммуникационных технологий и ограничение в целях обеспечения общественной безопасности.

Проведенное диссертационное исследование охватывает лишь часть сложнейшей проблемы — международно-правового регулирования личных неимущественных прав. Оставшиеся неосвещенные вопросы могут стать предметом дальнейших исследований в данной сфере.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Грачева, Марина Александровна, 2013 год

Список использованной литературы

I. Международные договоры:

1. Международный пакт о гражданских и политических правах / Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года URL :http ://www.un .org/ru/documents/decl conv/conventions/pactpol. shtml Дата обращения 7.03.2012

2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах / Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года

URL:http://www.un.org/ru/documents/decl conv/conventions/pactecon.shtml Дата обращения 7.03.2012

3. Международная конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений, принята резолюцией 61/177 Генеральной Ассамблеи от 20 декабря 2006 г.

URL:http://www.un.org/ru/documents/decl conv/conventions/disappearance.shtml Дата обращения 21.05.2012.

4. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 года. URL :http ://www.un .org/ru/documents/declconv/conventions/corruption, shtml Дата обращения 20.05.2012.

5. Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей, принята резолюцией 45/158 Генеральной Ассамблеи от 18 декабря 1990 года

URL:http://www.un.org/ru/documents/decl conv/conventions/migrant.shtm. Дата обращения 20.05.2012.

6. Конвенция о статусе беженцев, принята 28 июля 1951 года Конференцией полномочных представителей по вопросу о статусе беженцев и апат-

ридов, резолюция 429 (V) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1950 года

URL:http://www.un.org/ru/documents/decl conv/conventions/refugees.shtml. Дата

)

обращения 20.05.2012.

7. Конвенция о согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации браков. Открыта для подписания и ратификации резолюцией 1763 А (XVII) Генеральной Ассамблеи от 7 ноября 1962 года URL:http://www.un.org/ru/documents/decl conv/conventions/conmarr.shtml. Дата обращения 20.05.2012.

8. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин Принята резолюцией 34/180 Генеральной Ассамблеи от 18 декабря 1979 года

URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/cedaw.shtml . Дата обращения 10.05.2012.

9. Конвенция о правах ребенка, принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года URL:http://www.un.org/ru/documents/decl conv/conventions/childcon.shtml. Дата обращения 10.05.2012.

10. Римский статут от 17 июля 1998 года (с изм. от 16 января 2002 года) / URL:http://www.un.org/ru/law/icc/rome statute(r).pdf (дата обращения 13.05.2012)

11. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) URL:http://www.coe.ru/main/echr. Дата обращения 12.01.11.

12. Протокол № 7 к Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека и гражданина 1950 г. URL:http://www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-001 .htm

13. Конвенция о защите частных лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера, Страсбург, 28 января 1981 года

URL:http://conventionsxoeant/Treaty/RUS/Treaties/Html/l 08.htm. Дата обращения 5.03.12

14. Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине, Овьедо, 4 апреля 1997 года URL:http://conventions.coe.int/Treaty/RUS/Treaties/Html/l 64.htm. Дата обращения 5.03.12.

15. Конвенция Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и насилием в семье, Стамбул, 11 мая 2011 URL:http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/convention-

violence/texts/Convention%20210%20Russian%20Version.pdf. Дата обращения 12.06.11.

16. Договор об учреждения Европейского Объединения угля и стали 18 апреля 1951 г.

URL:http://www.innovbusiness.ru/pravo/DocumShow DocumID _36225.html. Дата обращения 22.05.2012

17. Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии (Рим, 1957 г.)

URL:http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/uchred docs/euratomnice.htm. Дата обращения 22.05.2012.

18. Договор, учреждающий Европейское Сообщество (Рим, 25 марта 1957 г.) URL: http://eulaw.ru/content/2001 Дата обращения 22.05.2012

19. Единый европейский акт, 17 февраля 1986 г., Люксембург URL:http://russia.bestpravo.ru/fedl991/data02/texl 3982.htm. Дата обращения 18.05.2012.

20. Договор об учреждении Европейского Союза, 7 февраля 1992 г., Маастрих, Official Journal 29 July 1992 URL:http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/dat/11992M/htm/l 1992M.html. Дата обращения 25.05.2012.

21. Договор о ЕС в редакции Амстердамского договора от 2 октября 1997 г., Official Journal 10 November 1997 г. URL: http://www.eurotreaties.com/amsterdamtreaty.pdf. Дата обращения 25.05.2012.

22. Ниццский договор от 11 декабря 2000 г. URL: http://www.cvce.eu/obj7european_navigator-en-7ceddc3f-08bb-4794-90a3-281f03540a5b Дата обращения 18.05.2012

23. Европейская социальная хартия (пересмотренная, 3 мая 1996 г.) URL:http://conventions.coe.int/Treatv/rus/Treaties/Html/l63.htm. Дата обращения 25.05.2012

24. Хартия Европейского Союза об основных правах, 7 декабря 2000 г., Ницца URL: http://eulaw.ru/treaties/charter. Дата обращения 7.03.2012.

25. Учредительный акт о создании Африканского союза 2000 г. // Constitutive act of the African Union, adopted by the 36 ordinary session of the assembly of heads of state and government, 2000, Togo URL: http://www.au.int/en/sites/default/files/ConstitutiveAct_EN.pdf. Дата обращения 25.05.2012.

26. Африканская хартия о правах человека и народов 1987 г. / Официальный сайт Африканской комиссии по правам человека и народов /African Charter on Human and Peoples' Rights, 1987, Banjul, Gambia. URL: http://www.achpr.org/instruments/achpr. Дата обращения 17.06.12

27. Протокол к Африканской Хартии прав человека и народов о защите прав женщин // Protocol to the African Charter on Human and Peoples' Rights on the Rights of Women in Africa, adopted by the Assembly of the African Union. -Mozambique, July 2003

28. Африканская хартия молодежи 2006 г. // African Youth Charter, adopted by the seventh ordinary session of the assembly, held in Banjul, The Gambia on 2nd July 2006

URL:http://publications.ossrea.net/index.php?option=com_content&view=article&id =67 Дата обращения 17.06.12.

29. Африканская Хартия о правах и благополучии ребенка // African Charter on the Rights and Welfare of the Child OAU Doc. CAB/LEG/24.9/49 (1990), Organization of African Unity URL:http://www.vouth-policy.com/Policies/African%20Charter%20Rights%20of%20the%20Child,pdf Дата обращения 7.03.2012.

30. Каирская декларация по правам человека в Исламе 1990 г.// Cairo Declaration on Human Rights in Islam, Aug. 5, 1990, [English translation] / Unniver-sity of Minessota, Human rights library URL: http://wwwl .umn.edu/humanrts/instree/cairodeclaration.html. Дата обращения 7.03.2012.

31. Covenant on the rights of child in islam URL: http://www.oic-oci.org/english/convenion/Rights%20of%20the%20Child%20In%20Islam%20E.pdf. Дата обращения 25.08.2012.

32. Арабская хартия прав человека 2004 г. // League of Arab States, Arab Charter on Human Rights, May 22, 2004 URL: http://www 1 .umn.edu/humanrts/instree/loas2005.html?msource=UNWDEC 19001 &tr =y&auid=3337655. Дата обращения 25.08.2012.

33. Устав Организации американских государств 1948 г. //Charter of the Organization of American States 1948 / Официальный сайт Организации Американских государств URL: http://www.oas.org/dil/treaties_A-4 l_Charter_of_the_Organization_of_American_States.htm. Дата обращения 7.03.2012.

34. Американская конвенция прав человека 1969 г. // American convention on human rights, San Hose, Costa Rica, 1969 URL: http://www.cartercenter.org/resources/pdfs/peace/democracy/des/amer_conv_human _rights.pdf. Дата обращения 28.08.2012

35. Американская конвенция о правах человека // Права человека. Сборник универсальных и региональных международных документов 1 Сост. JI.H. Шестаков — М.: изд-во МГУ, 1990 — С. 143-166.

II. Международные декларации, резолюции, рекомендации:

36. Всеобщая декларация прав человека / Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml. Дата обращения 7.03.2012

37. Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов, приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшимся в Милане с 26 августа по 6 сентября 1985 года, и одобрены резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 года

URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/indep.shtml. Дата обращения 7.03.2012

38. Основные принципы, касающиеся роли юристов, приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями Гавана, Куба, 27 августа — 7 сентября 1990 года URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/role_lawyers.shtml. Дата обращения 7.03.2012

39. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принят резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 года

URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/code_of_conduct.shtm 1 Дата обращения 20.05.2012.

40. Изложение фактов №. 24 Международная конвенция о защите прав трудящихся-мигрантов и Комитет (Rev.l) / Официальный сайт Управления Верховного комиссара ООН по права человека URL: http://www.ohchr.org/Documents/Publications/FactSheet24rev. len.pdf. Дата обращения 29.04.2012

41. Руководящие принципы, касающиеся правосудия в вопросах, связанных с участием детей-жертв и свидетелей преступлений, приняты резолюцией 2005/20 ЭКОСОС от 22 июля 2005 года URL: http://www.un.org/ru/ecosoc/docs/2005/r2005-20.pdf. Дата обращения 20.05.2012

42. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением [Токийские правила]

Приняты резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 года URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/tokyo_rules.shtml. Дата обращения 07.03.12

43. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) /

Приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/beijing_rules.shtml. Дата обращения 7.03.2012

44. Рекомендации общего порядка 16. Статья 17 (Тридцать вторая сессия, 1988 г.)

URL: http://wwwl .umn.edu/humanrts/russian/gencomm/Rhrcoml6.html

45. Изложение фактов № 21 /Rev.l. Право на достаточное жилище / Официальный сайт Управления Верховного комиссара ООН по правам человека.

URL: http://www.ohchr.org/Documents/Publications/FS21_rev_l_Housing_ru.pdf Дата обращения 29.04.2012.

46. Комитет по правам человека. Замечание общего порядка 16. Статья 17 (Тридцать вторая сессия, 1988 г.) / University of Minnesota. Human rights library URL: http://wwwl.umn.edu/humami;s/mssian/gencomm/Rhrcoml6.html. Дата обращения 7.03.2012.

47. Комитет по правам человека. Замечания общего порядка 28 (Equality of rights between men and women (article 3), U.N. Doc. CCPR/C/21/Rev. 1/Add. 10 (2000) / University of Minnesota. Human rights library URL: http://wwwl.umn.edu/humanrts/gencomm/hrcom28.htm. Дата обращения 7.03.2012.

48. Rules of procedure and evidence, 20 October 2011, rule 79 URL: http://vAvw.icty.Org/x/file/Legal%20Library/Rules_procedure_evidence/it032rev46e. pdf Дата обращения 12.06.12.

49. Разъяснения Хартии об основных правах (Explanation relating to the Charter of fundamental rights of the European Union) 11 октября 2000 г. URL:

http://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/04473_en.pdf._Дата обращения

7.03.2012.

50. Декларация свободы политических дебатов 2004 г. // Declaration on freedom of political debate, 12 february 2004 URL: http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/media/doc/translations/mssian/Dec(2004)P oliticalDebate_ru.pdf. Дата обращения 1.08.12

51. Пояснительный Доклад к Конвенции о защите частных лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (СЕД № 108) Страсбург, 28 января 1981 года, // Официальный сайт информационного офиса Совета Европы URL: http://conventions.coe.int/Treaty/RUS/Reports/Html/108.htm (дата обращения 5.03.11)

III. Директивы, резолюции и регламенты Европейского Союза и Совета Европы:

52. Council Regulation (ЕС) No 2201/2003 of 27 November 2003 concerning jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in matrimonial matters and the matters of parental responsibility, repealing Regulation (EC) No 1347/2000 // Official Journal L 338 , 23/12/2003 P. 0001 - 0029 / URL: http://eur-

lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32003Il2201:EN:HTML^aTa обращения 09.12.12.

53. Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data // Official Journal L 281, 23/11/1995 P. 0031 - 0050 URL: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31995L0046:EN:HTML . Дата обращения 09.12.12

54. Директива Европейского парламента и Совета Европейского союза 2002/58/ЕС о приватности в электронных коммуникациях от 12 июля 2002 г. // Official Journal of the European Communities, L201. — 31.07.2002. — c. 37^7

55. Директива 2006/24/EC «О сохранении данных, создаваемых или обрабатываемых при оказании услуг связи» // Official Journal of the European Union, L 105 - 13.04.2006 - c. 54-63.

56. Директива Европейского парламента и Совета Европейского союза 2002/58/ЕС о приватности в электронных коммуникациях от 12 июля 2002 г. // Official Journal of the European Communities, L201. — 31.07.2002. — c. 37-47

57. Резолюция № 1165 (98) Парламентской Ассамблеи Совета Европы// Resolution №1165 (1998), Right to privacy, Parliamentary Assembly 26 june 1998

URL:http://www.assemblv.coe.int/ASP/Doc/XrefViewPDF.asp?FileID=16641&Lan guage=EN Дата обращения 25.10.12

IV Законодательные и подзаконные нормативно-правовые акты Российской Федерации

58. Уголовный кодекс Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 24.05.1996, опубликован в «Собрании Законодательства Российской Федерации» №25, ст. 2954, ред. от 21.02.10), статья 137.

59. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации принят ГД ФС РФ 22.11.2001, опубликован «Собрание Законодательства Российской Федерации» № 52, ст. 4921, ред. от 21.02.2010, статья 185

60. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.11.2012)

URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW:n==138367 Дата обращения 10.12.12

61. Федеральный закон от 25.07.1998 N 130-Ф3 (ред. от 07.03.2005) «О борьбе с терроризмом»/ «Собрание законодательства РФ», 03.08.1998, N 31, ст. 3808

62. Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-Ф3 (ред. от 08.11.2011) «О противодействии терроризму» / Первоначальный текст документа опубликован «Российская газета», N 48, 10.03.2006 / последние изменения URL: http://www.consultant.ni/popular/terror/#info Дата обращения 5. 11.2012

63. Приказ Минкомсвязи РФ от 19 мая 2009 № 65 «Об утверждении требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий» (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.07.09 №14209), опубликовано «Российская газета» №126, 10.07.09

64. Определение Верховного суда РФ от 19.11.2009 N КАС09-533 Об оставлении без изменения решения Верховного суда РФ от 11.09.2009 N ГКПИ09-1065, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 2-7 Требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утв. Приказом Минкомсвязи от 19.05.2009 N65

URL:

http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=94338;page=esse Дата обращения 1.03.2012

V Научная литература на русском языке

65. Абашидзе А. X. Региональные системы защиты прав человека: учеб. пособие, отв. ред. А.Х. Абашидзе. - М.: РУДН, 2012, 400 с.

66. Алисиевич Е. С. Совет Европы // Абашидзе А. X., Васильев Ю. Г., Солнцев А. М. Международное экологическое право: Документы и комментарии. Вып. III. Экологические права человека, М. РУДН, 2010. - 220с.

67. Алисиевич Е.С. Толкование норм конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод как правомочие Европейского суда по правам человека: дисс. к. ю. н.: 12.00.01, М., 2006,147с.

68. Баймаханов М.Т., Баймаханова Д.М., Возрастающая роль международно-правового регулирования - особенность современного состояния прав человека / Журнал российского права, №11/2009. с.78.

69. Беляева Н.Г. Право на неприкосновенность частной жизни и доступ к персональным данным // Правоведение. - 2001. - №1. — С. 101-114

70. Беляева Н. Г. Право на неприкосновенность частной жизни: Соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации: ав-тореф. дис. к.ю.н., 12.00.10, Казанский государственный университет. - Казань, 2000. 26 с.

71. Березовский К.А. Международно-правовые обязательства государств по защите персональных данных / Актуальные проблемы современного международного права: Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции. Москва 8-9 2011 г. / Отв. ред. А.Х. Абашидзе, Е.В. Киселева. 290 с.

72. Бирюков П.Н., Международное право, 6-е изд., пер. и доп. Учебник для вузов, М., 2013 г., 821 с.

73. Вильт X. Система ОАГ по защите прав человека // Введение в вопросы международной защиты прав человека Учебное пособие, под ред. Райя

Хански и Маркку Сукси, Институт прав человека Университет «Або Академи» Турку/Або 1997 с. 312-323.

74. Виноградов М.В. Защита в Европейском суде по правам человека прав лиц, осужденных к лишению свободы, автореф. дис. к.ю.н., М., 2010. 29 с.

75. Водкина Т.П. Конституционное право граждан на жилище: теоретические основы и нормативно-правовые особенности в субъектах Российской Федерации: автореф. дисс., М., 2011,21 с.

76. Воскобитова М.Р. Особенности использования адвокатом источников международного права при обращении в межгосударственные органы по защите прав человека // Адвокатская практика, 2009 URL: http://iuristlib.ru/book 4017.html (дата обращения 20.12.10)

77. Вылегжанин А.Н. Международное право. Практикум / под.ред. Вылегжанина А.Н., А.Я.Капустина, М.Н.Копылова. - М.: ИД Юрис Пруденс, 2011 г. 415 с.

78. Гарлицкий JI. Сотрудничество и конфликт (несколько наблюдений из практики взаимодействия Европейского суда по правам человека и национальных органов конституционного правосудия) // Журнал Сравнительное Конституционное обозрение №1 (54) 2006 г. URL: http://ilpp.ru/page pid 391 lang l.aspx (дата обращения 4.07.11)

79. Гончарова O.A. Жилое помещение как объект гражданских прав // Жилищное право. 2007. № 1.

80. Дерендяева Э.Б., Солнцев A.M. Эволюция защиты экологических прав человека в Совете Европы // Правоведение №3/2010, с. 166

81. Заемский В.Ф. Реформы ООН и миротворчество: автореф. дис. докт. полит, наук. — М., 2008. с. 53.

82. Измайлова Н.С. Неприкосновенность частной жизни в гражданском праве: на примере права Великобритании, США и России, автореф. дисс. 12.00.03, 2009 г. 29 с.

83. Карташкин В.А. Права человека: международная защита в условиях глобализации, М., НОРМА. 2011 г. С. 287.

84. Кашкин С.Ю., Европейский Союз. Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями, М., Инфра-М. 2008. С. 704.

85. Килкэли У. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 8 Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Прецеденты и комментарии. /Урсула Килкэли; пер с англ. Е.А. Чефранова, Москва, 2001., С 167.

86. Климчик А. Свобода информации и право на частную жизнь в международном праве: дисс.к.ю.н. : 12.00.10, Москва, 2003, С. 184

87. Лукашук И.И., Международное право. Общая часть. 3-е изд., пере-раб. и доп. - М.: 2005., С. 432.

88. Макеева А.А. Реализация международно-правовых норм в сфере защиты прав детей// Журнал российского права №9/2011.

89. Материалы девятого семинара, проведенного Правозащитным центром «Мемориал» о программе «Миграция и Право»; «Права беженцев в свете гарантий, предусмотренных в Европейской конвенции по правам человека» М. Б. Лобов ПЦ «Мемориал» М., 2001 г., ШЬ: http://refugee.memo.ru/site/seminars.nsf/MainFramel7QpenFrameSet (дата обращения 23.09.10)

90. Матвиенко И. В. Меры уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие право на неприкосновенность жилища, при расследовании преступлений: Автореф. дис., М.,2000. 26 с.

91. Мирзоян К.С. Обеспечение безопасности персональных данных в компьютерной сети интернет: международно-правовые аспекты, // Актуальные проблемы современного международного права: Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции. Москва 8-9 2011 г. / Отв. ред. А.Х. Абашидзе, Е.В. Киселева. С. 292

практической конференции. Москва 8-9 2011 г. / Отв. ред. А.Х. Абашидзе, Е.В. Киселева. С. 352

92. Николайчик В.М. США: полицейский контроль над обществом. М., «Наука», 1987,193 с.

93. Наумов С. Н. Производство следственных действий, ограничивающих неприкосновенность жилища: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.09, Московский университет МВД РФ, Москва, 2010, 201 с.

94. Нуртдинова А.Ф. Право на уважение семейной жизни и его защита Европейским судом по правам человека. URL: http://iusticemaker.ru/view-article.php?id=18&art=2267 (дата обращения 13.05.12)

95. Поливанова Д. 3. Международно-правовые проблемы права человека на неприкосновенность частной жизни: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.10; Место защиты: Ин-т государства и права РАН. 190 с.

96. Рожкин Д.И. «Приказ Минкомсвязи о внесудебном изъятии корреспонденции: антиконституционность вкупе с элементарной безграмотностью» // Официальный сайт общественного объединения «Сутяжник» URL:http://www.sutvainik.ru/articles/314.html (дата обращения 12.12.10)

97. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни-М.: МЗ-Пресс, 2001., 309 с.

98. Романовский, Г.Б. Конституционное регулирование права на неприкосновенность частной жизни: дис. к.ю.н. : 12.00.02, Санкт-Петербург, 1997, 188 с.

99. Сысоев Ю. Е. Уголовно-правовые средства противодействия незаконному вмешательству в частную жизнь: автореф. дис. к.ю.н. : 12.00.08 / Сысоев Юрий Евгеньевич; Всерос. науч.-исслед. ин-т МВД РФ Москва 2011 г. С. 30.

100. Тимашкова Н.Е. Защита прав женщин в Африке //Африка в глобальном мире: прошлое, настоящее и будущее. Материалы X Школы моло-

дых африканистов России, Москва. 29-30 ноября 2011 г. М.: Институт Африки РАН, 2011. РУДН, Москва, 178 с.

101. Тункин Г.И. Теория международного права, изд.: Зерцало, 2009 г.

416 с.

102. Флинтерман С. и Хендерсон К., Африканская хартия о правах человека и народов // Введение в вопросы международной защиты прав человека, учебное пособие, под ред. Райя Хански и Маркку Сукси, Институт прав человека Университет «Або Академи» Турку/Або 1997. С. 324-334.

103. Чернышев И.А., Правовые позиции Конституционного суда России и Европейского суда по правам человека: генезис и взаимовлияние, 12.00.02, автореф. дис. 23 с.

104. Хански Р. и Сукси М.Введение в вопросы международной защиты прав человека Учебное пособие, Институт прав человека Университет «Або Академи» Турку/Або 1997. 405 с.

105. Хужокова И.М. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: дис. к.ю.н.: 12.00.02, Сарат. юрид. ин-т МВД РФ, Саратов 2007, 248 с.

106. Хужокова И. М. Право на неприкосновенность частной жизни в системе прав человека, журнал Сравнительное Конституционное Обозрение №2, 2007 г. С. 32-36

107. Шептунова X. П. Право личности на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве: отечественный опыт и международные стандарты: автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.09, Юж. Ур. гос. ун-т, Оренбург, 2008 г., 202 с.

108. Шестаков JI. Н. Американская конвенция о правах человека // Права человека. Сборник универсальных и региональных международных документов, Сост.—М.: изд-во МГУ, 1990 — С. 143-166.

109. Шипика JI.B. К вопросу о соотношении категорий «жилище» и «жилое помещение» / Семейное и жилищное право №3/2011 с. 46-48 // http://justicemaker.ru/view-article.php?id=5&art=2416

VI. Научная литература на иностранном языке

110. D. P. Forsythe, Human Rights in International Relations, Second Edition / Published in the United States of America by Cambridge University Press, New York, 2006, c. 122

111. Guidelines for state reporting under the Protocol to the African Charter on Human and Peoples' Rights on the Rights of Women in Africa. URL: http://www.achpr.org/english/Special%20Mechanisms/Women/Guideline/Guidelines _State%20Reporting_Women_eng.pdf. (дата обращения 16.08.12)

112. D. Kinley, Civilising globalisation: human rights and the global economy /Cambridge univ. press, 2009. 272 pp.

113. Yeshanew Sisay Alemahu, The justiciability of economic, social and cultural rights in the African regional human rights system: theories, laws, practices and prospects. 2013. 392 pp.

VII. Решения международных судов

114. Решение Международного уголовного суда по делу Prosecutor v. Radoslav Brdjanin, Decision on the defence «Objection to intercept evidence», Case No. IT-99-36-T, p. 26

URL: http://www.icty.Org/x/cases/brdanin/tdec/en/031003.html (дата обращения 18.05.2012)

115. Решение суда ЕС по делу International Handelsgesellschaft с. Einfuhr - und Vorratssttelle fur Getreide от 17 декабря 1970 г., дело № 11/70, Rec., p. 1125, pt. 2.

116. Решение суда EC по делу J. Nold, Kohlen-und Bautoffgrobhandlung c. Comission от 14 мая 1974 г., дело №4/73, Rec., р.491, pt. 7

117. Corte Interamericana de derechos humanos caso Forneron e Hija vs. Argentina, sentencia de 27 de abril de 2012 URL: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec 242 esp.pdf (дата обращения 9.07.12)

118. Inter-American court of human rights case of Atala Riffo and daughters v. Chile judgment of 24 february 2012 URL: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_239_ing.pdf (дата обращения 26.07.12)

119. Inter-American Court of Human Rights Case of Tristán Donoso v. Panamá, 2009 (Preliminary Objection, Merits, Reparations, and Costs) URL: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec 193 ing.pdf (дата обращения 9.07.12)

120. Постановление Европейского суда по делу «Нимиц против Германии» (Niemietz v. Germany) от 16 декабря 1992 г. (№13710/88), §29. Текст решения опубликован в сборнике «Европейский суд по правам человека» М.; Изд. НОРМА 2000.

121. Постановление Европейского суда по делу «Стубин против Германии» (Stübing v. Germany) от 24 сентября 2012 г. (№ 43547/08), § 66 URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-l 10314(дата обращения 25.08.2012)

122. Постановление Европейского суда по делу «Гилберг против Швеции» (Gillberg v. Sweden) от 3 апреля 2012 г. (№ 41723/06), § 72 URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-l 10144 (дата обращения 25.08.2012)

123. Постановление Европейского суда по делу «Шимоволос против России» (Shimovolos v. Russia) от 28 ноября 2011 (№ 30194/09) URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-105217 (дата обращения 25.08.2012)

124. Постановление Европейского суда по делу Сефилян против Армении («Sefilyan v. Armenia») от 2 октября 2012 (№ 22491) URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-l 13296 Дата обращения 10.10.12

125. Постановление Европейского суда по делу «Джакомелли против Италии» (Giacomelli v. Italy) от 26.03.07 (№59909/00) URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=OQ 1-77785 (дата обращения 17.10.2012)

126. Постановление Европейского суда по делу «Фадеева против России» (Fadeyeva v. Russia) от 9 июня 2005 г. (№ 55723/00) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. -2006. - № 3.

127. Постановление Европейского суда по делу «Ледяева, Доброхотова, Золотарева и Ромашина против России» от 26.03.07 (Ledyayeva, Dobrokhotova, Zolotareva and Romashina v. Russia)

URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001 -77688 (дата обращения 23.03.13)

128. Постановление Европейского суда по делу «Миткус против Латвии» (Mitkus v. Latvia) от 2 октября 2012 (№ 7259/03), § 125. URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-l 13648 (Дата обращения 04.10.2012)

129. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Ге-оргел и Георгета Стоическу против Румынии» (Georgel & Georgeta Stoicescu v. Romania) от 26 октября 2011 (№ 9718/03) URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001 -105820 (Дата обращения 04.10.2012)

130. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Л против Литвы» (L. v. Lithuania) от 11 сенятбря 2007 (№ 27527/03), § 56 URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001 -82243 (дата обращения 23.09.12)

131. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «А. против Хорватии» (A v. Croatia), от 14 октября 2010 г. (№ 55164/08), § 60

URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=OQ1-101152 (Дата обращения 04.10.2012)

132. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Доленек против Хорватии» (Dolenec v. Croatia) от 26 ноября 2009 (№ 25282/06), § 165

URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-95896 (Дата обращения 04.10.2012)

133. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Федорова и Федоров против Украины» (Fyodorova & Fyodorov v. Ukraine) от 7 октября 2011 (№ 39229/03), § 82

URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-105478 (Дата обращения 04.10.2012)

134. Постановление Европейского суда по делу «Милева и другие против Болгарии» (Mileva and others v. Bulgaria) от 25 ноября 2010 (№ 43449/02, 21475/04)

URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search,aspx?i=001-101815 Дата обращения 17.10.2012

135. Постановление Европейского суда по делу «Дубецкая против Украины» (Dubetska & others v. Ukraine) от 10.05.2011 (№ 30499/03), § 105 URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001 -103273

(Дата обращения 04.10.2012)

136. Постановление Европейского суда по делу «Хаас против Нидерландов» (Haas v. Netherlands) от 13 января 2004 г. (№ 36983/97) // Путеводитель по прецедентной практике Европейского суда по правам человека за 2004 год. Науч ред. - сост. Берестнев Ю.Ю., Виноградов М.В. / пер с англ. - Власихин В.А., М.: РИО «Новая Юстиция», 2006 г.

137. Постановление Европейского суда по делу «Маркс против Бельгии» (Marckx v. Belgium) от 13 июня 1979 г.(№ 6833/74) // Информационная система по документам по правам человека и тематическим публикациям URL: http://www.echr-base.ru/marckx.isp (дата обращения 15.06.11)

138. Постановление Европейского суда по делу «Будаева и другие против России» (Bydayeva and others v. Russia) от 29.09.2008 (№15339/02, 21166/02, 20058/02,11673/02,15343/02) от 29.09.2008

URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-85436 (дата обращения 23.03.13)

139. Постановление Европейского суда по делу «Татар против Румынии» (Tatar v. Romania), от 5июля 2007 г. (№ 67021/01)//Бюллетень Европейского Суда по правам человека. -2008. - № 2.

140. Постановление Европейского суда по делу «Олссон против Швеции» (Olsson v. Sweden) от 24 марта 1988 г. (№.10465/83) // Информационная система по документам по правам человека и тематическим публикациям

URL: http://www.echr-base.ru/olsson.isp (Дата обращения 04.10.2012)

141. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Р. В. и J. S. против Австрии» от 22 июля 2010 года (№ 18984/02) / Избранные решения Европейского суда по правам человека. Вопросы сексуальной ориентации и тендерной идентичности; сост. Ксения Кириченко. — М.: Московская Хельсинкская группа, 2010., 104 с.

142. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «A.A. против Великобритании» от 20 сентября 2011 (№ 8000/08)

URL:http://cmiskp.echr.coe.int/tkpl97/view.asp?item=29&portal=hbkm&actio

n=html&highlight=A%20%7C%20United&sessionid=83682026&skin=hudoc-

еп (Дата обращения 04.10.2012)

143. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Онур против Соединенного Королевства» от 17 февраля 2009 (№ 27319/07)

URL:

http://cmiskp.echr.coe.int/tkpl97/view.asp?item=l^

hlight=Onur%20%7C%20United&sessionid=83682026&skin=hudoc-en (Дата обращения 04.10.2012)

144. Постановление Европейского суда по делу «Киютин против России» (Kiyutin v. Russia) от 10 марта 2011 года (№ 2700/10) § 53 // Бюллетень Европейского суда №12, 2011 г.

145. Постановление Европейского суда по делу «Унер против Нидерландов» (Oner v. the Netherlands) от 16 июня 2005 г. (46410/99) URL:http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001 -104491 Дата обращения 20.11.11

146. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Глухакович против Хорватии» от 12 июля 2011 (№ 21188/09), §54. URL: http://hudoc,echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-104491 (дата обращения 13.04.12)

147. Постановление Европейского суда по делу «П., К. и С. против Соединенного Королевства» (Р., С. and S. v United Kingdom) от 16 июля 2002 г. (№ 56547/00).

URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001 -60610 (дата обращения 12.12.11)

148. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Шоу против Венгрии» (Shaw v. Hungary) от 26 октября 2011 г. (№ 6457/09). URL:http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-105758 (дата обращения 22.09.2012)

149. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Шаханов против Болгарии» (Shahanov v. Bulgaria) от 10 января 2012 (№ 16391/05)

URL:

http://cmiskp.echr.coe.int/tkpl97/portal.asp?sessionld=88059779&skin=hudoc-en&action=request Дата обращения 11.03.2012

150. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Вагнер J.M.W.L. против Люксембурга» (Wagner & J.M.W.L. v. Luxembourg) от 28 сентября 2009 г. от 28 сентября 2009 (№76240/01). URL:http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-81328 (дата обращения 23.09.2012)

151. Постановление Европейского суда по правам человека по делу Кеннеди против Соединенного Королевства» (Kennedy v. United Kingdom) от 18.08.2010 (№ 26839/05), § 116.

URL:

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/view.asp?item= 14&portal=hbkm&action=html&hi ghlight=Klass%20%7C%2033%20%7C%20victim&sessionid=87 (Дата обращения 10.03.2012)

152. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Класс против Германии» (Klass and others v. Germany) от 6.09.1978 г. §34. URL:

http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Klass_and_Others_v_Germany_06_09_1978. pdf (дата обращения 10.03.2012)

153. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Петра против Румынии» (Petra v. Romania) от 23 сентября 1998 г. (115/1997/899/1111).

URL:

http://cmiskp.echr.coe.int/tkpl97/portal.asp?sessionId=88118043&skin=hudoc-en&action=request (дата обращения 10.03.2012)

154. Постановление Европейского суда по правам человека по делу Либерти и другие против Соединенного Королевства (Liberty and others v. United

Kingdom (№ 58243/00) от 01/10/2008, § 95. URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-87207

(дата обращения 10.03.2012)

155. Постановление Европейского суда по делу «M. М. против Нидерландов» (M. М. v. Netherlands) от 8 апреля 2003 г. (№ 39339/98) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание № 9/ 2003 г.

156. Постановление Европейского суда по делу «Довженко против Украины» (Dovzhenko v. Ukraine) от 12 января 2012 г. (№ 36650/03) URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/portal.asp?sessionId=88118043&skin=hudoc-en&action=request (Дата обращения 10.03.2012)

157. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Го-ранова-Караенева против Болгарии» (Goranova-Karaeneva v. Bulgaria) от 8 марта 2011 (№ 12739/05)

URL:

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/portal.asp?sessionId=88118043&skin=hudoc-en&action=request (Дата обращения 11.03.2012)

158. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Ра-тушна против Украины» (Ratushna v. Ukraine) от 2 декабря 2010 (№ 17318/06)

URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001 -102023 (Дата обращения 3.11.2012)

159. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Бакленд против Соединенного Королевства» (Buckland v. The United Kingdom) от 18 сентября 2012 (№ 40060/08)

URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-l 13129 (Дата обращения 3.11.2012)

160. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Хейно против Финляндии» (Heino v. Finland) от 15 мая 2011 (№ 56720/09), § 33

URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001 -103394 (Дата обращения 3.11.2012)

161. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Бах против Соединенного Королевства» (Bah v. The United Kingdom) от 27 декабря 2011 (№56328/07), §40

URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001 -106448 (Дата обращения 01.11.12)

162. Постановление Европейского суда по делу «Бжедов против Хорватии» (Bjedov v. Croatia) от 29 августа 2012 (№ 42150/09)

URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-110953 (Дата обращения 4.11.12)

163. Постановление Европейского суда по делу «Пелипенко против Российской Федерации» (Pelipenko v. Russia) от 2 октября 2012 г. (№ 69037/10)

URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-l 13288 (Дата обращения 5.11.12)

164. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Голован против Украины» (Golovan v. Ukraine) от 5 июля 2012 (№41716/06)

URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-112021 (Дата обращения 5.11.12)

165. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Иорданова и другие против Болгарии» (Yordanova and others v. Bulgaria) от 24/09/2012 (№25446/06)

URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-l 10449 (Дата обращения 3.11.12)

166. Постановление Европейского суда по делу «Коляденко другие против РФ» (Kolyadenko and others v. Russia) от 9 июля 2012 (№ 17423/05, 20534/05, 20678/05,23263/05,24283/05 and 35673/05)

URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-109283 (Дата обращения 5.11.12)

167. Постановление Европейского суда по делу «Камзаиев и другие против Российской Федерации» (Khamzayev and others v. Russia) от 15 сентября 2011 г. (№ 1503/02) 15/09/2011

URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-104649 (Дата обращения 5.11.12)

168. Постановление Европейского суда по делу «Лю и Лю против Российской Федерации» (Liu v Russia) от 6 декабря 2007 г. (№ 42086/05)

URL: http://www.miniust.ru/ru/ECJ/precedent/index.php?id4=330 (Дата обращения 5.11.12)

169. Постановление Европейского суда по делу «Бельджуди против Франции» (Beldjoudi v. France) от 26 марта 1992 года (№ 12083/86) URL: http://infopravo.by.ru/fed 1992/ch03/aktl 43 52.shtm

(Дата обращения 15.12.11)

170. Постановление Европейского суда по делу «Абдулазиз, Кабалез и Балкандали против Соединенного Королевства» от 28 мая 1985 г. URL: URL: http://www.ourcourt.ru/practice/federl8/prl8348.htm (Дата обращения 10.11.11)

171. Постановлении Европейского суда по делу «Беррехаб против Нидерландов» (Berrehab v Netherlands) от 21 июня 1988 г. (№ 10730/84) // Информационная система по документам по правам человека и тематическим публикациям URL: http://www.echr-base.ru/berrehab.isp (Дата обращения 15.12.11)

172. Постановление Европейского суда по делу «Фашками против Соединенного Королевства» (Fashkami v United Kingdom) от 22 июня 2004 г (№ 17341/03) // Бюллетень Европейского суда по правам человека №11/2004

173. Постановление Европейского суда по делу «Мехеми против Франции» (Mehemi v France) от 26 сентября 1997 г. (№ 25017/94) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание №9/2003 г.

174. Постановление Европейского суда по делу «Эль Буджайди против Франции» (El Boujaidi v France) от 26 сентября 1996 г. (№ 25613/94) URL:

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/portal.asp?sessionId=52615535&skin=hudoc-en&action=request (Дата обращения 10.11.11)

175. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Ян против Германии» (№ 46720/99, №72203/01, №75552/01) от 22 января 2004 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание №5/2004 г.

VIII Интернет-ресурсы

Официальный сайт Организации Объединенных Наций URL: http://www.un.org/ru/

Официальный сайт Совета Европы URL: http://hub.coe.int/ Официальный сайт Европейского союза URL: http://europa.eu/ Официальный сайт Африканской комиссии по правам человека и народов URL: http://www.achpr.org/instruments/achpr

Официальный сайт Организации американских государств URL: http://www.oas.org

Официальный сайт Европейскогр суда по правам человека URL: http://www.echr.coe.int

Официальный сайт Управления Верховного комиссара ООН по правам человека URL: http://www.ohchr.org/RU/Pages/WelcomePage.aspx Справочная правовая система КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru/