Конституционное обеспечение права человека на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Блоцкий, Владимир Николаевич

• Блоцкий, Владимир Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Блоцкий, Владимир Николаевич

Введение,

Глава 1. Неприкосновенность частной жизни как конституционно-правовой институт,

§ I. Формирование и развитие института частной жизни в Российской Федерации.

§ 2. Содержание понятия «частная жизнь» в демократическом правовом государстве.

§ 3. Публично-правовое содержание понятия «честь и доброе имя».

Глава 2. Механизм обеспечения права человека на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации.

§ 1. Правовое обеспечение защиты тайны личной и семейной жизни.

§ 2. Целесообразность и юридические основания ограничения права на тайну переписки и иных сообщений.

§ 3. Основания для сбора и распространения информации о частной жизни человека.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционное обеспечение права человека на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации»

Актуальность исследования.

Необходимость защиты прав человека не требует дополнительных доказательств с точки зрения её первостепенного значения для развития законодательства, объединенного различными отраслями российской правовой системы. Одно из важнейших и наименее исследованных направлений зашиты прав человека касается вопросов обеспечения прав человека на защиту тайну личной и семейной жизни.

Общепризнанное представление о правах человека сформулировано во «Всеобщей декларации прав человека», принятой ООН в 1948 году.

Основополагающим правом провозглашается право на жтшгь, свободу и личную неприкосновенность. Право на защиту тайну личной и семейной жизни - также одно из основополагающих прав.

Россия как участник «Всеобщей декларации прав человека» приняло на себя обязанность соблюдать закрепленные в ней права. Каждое государство самостоятельно определяет границы личной и семейной жизни. Диалектика отношений в этой области состоит в том, что, с одной стороны, правовая самостоятельность одного государства формально не ограничивается никаким воздействием со стороны других государств, поскольку осуществляется в соответствии с принципами национального суверенитета страны. Однако, с другой ^ стороны, она не может не соотноситься с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, с принятием Конституции Российской Федерации 1993 года, стали неотъемлемой

Ш частью российской правовой системы.

В Российской Федерации специальной отрасли или подотрасли права, регулирующей право на защиту тайны личной и семейной жизни пока не существует. Вместе с тем, в различных отраслях российской правовой системы, включая конституционное, административное, трудовое, гражданское, международное частное и ряд других, имеются нормы, регулирующие различные аспекты этого права. Однако анализ нормативно-правовых актов, действующих в этой сфере, показывает, что их содержание не обеспечивает достаточно целостного законченного регулирования права человека на защиту тайны личной и семейной жизни.

В настоящее время в России проходит правовая реформа. Среди нормативных актов, требующих скорейшего обновления, выделяются в первую очередь определяющие объект и субъекты таймы личной и семейной жизни, а также случаи ее ограничения и способы защиты нарушенного права. Юридические гарантии права на непршсосновенность личной и семейной жизни закреплены в Конституции Российской Федерации, которая основана на признании, соблюдении и защите всех сторон жизни человека.

Однако проблема правового регулирования неприкосновенности личной и семейной жизни в России осложняется еще и тем, что, несмотря на неоднократные обсуждения проекта Федерального закона «О защите информации о гражданах (персонштьных данных)» и Уголовно-процессуального Кодекса, ^ законы эти до сих пор не приняты.

Актуальность диссертационного исследования, помимо указанных причин, обусловлена еще и тем, что нерешенной остается проблема информационного обмена через Интернет. Основной массив общественных отношений регулируется нормативными актами базой середины 90-х годов, когда электронная связь еще не была столь развита. Сейчас же назрел вопрос о защите данных, передаваемых посредством всемирной сети, а также защите персональных данных ее пользователей.

Не менее актуален вопрос и об исследовании вопроса неприкосновенности личной и семейной жизни в сфере уголовной юстиции.

Все эти вопросы должны найти свое решение прежде всего в сфере конституционно-правовых отношений, в рамках Закона «О защите информации о гражданах (персональных данных)» и ряде других нормативных актов.

Предмет, цель и задачи исследования.

Предметом данного исследования являются конституционно-правовые гарантии неприкосновенности личной и семейной жизни, статус субъектов права на защиту личной и семейной жизни и собственно понятие тайны личной и семейной жизни.

Объектом исследования стало отечественное, зарубежное законодательство, а также публично-правовые нормы, регулирующие данный институт.

Целью исследования является формирование целостного законченного конституционно-правового понятия личной и семейной жизни, а также конституционно-правовые гарантии ее неприкосновенности.

Эта цель достигается путём решения следующих задач:

• сформировать теоретические основы концепции конституционно-правового понятия неприкосновенности личной и семейной жизни и подотрасти в системе публичного права в виде «информационного права»;

• раскрыть юридическое содержание понятия «тайна личной и семейной жизни» и иных юридических дефиниций, используемых в российском законодательстве как отвечающих содержанию термина «частная жизнь»;

• исследовать действующее российское, зарубежное и международное законодательство, регулирующее правовое значение неприкосновенности частной жизни;

• проанализировать сущность и обозначить способы защиты от несанкционированного вмешательства в частную жизнь;

• проанализировать случаи ограничения права на неприкосновенность частной жизни;

• выявить особенности реализации конституционных гарантий на неприкосновенность частной жизни отдельных категорий населения.

Степень разработанности темы и круг источников.

В качестве теоретической базы исследования использованы работы российских и зарубежных правоведов, в том числе и многих современных ученых. Теоретической основой диссертации послужили 4 достижения теории государства и права, конституционного, административного, трудового, семейного, уголовного, уголовно-процессуального. уголовно-исполнительного, международного

А публичного и международного частного права, документы ООН, международных правительственных организаций, действующее законодательство Российской Федерации и зарубежных стран. Разработка поставленных в диссертации вопросов производилась с учетом современного состояния различных направлений научной деятельности.

Важное значение при подготовке диссертации имели труды многих отечественных ученых: М.В.Антокольской, В.Г.Анггонова-Романовского, М.В.Баглая, Н.Е.Борисовой, А.Л.Васина, Ю.А.Дмитриева, Л.Н.Завадской, С.В.Захарова, А.А.Златопольского, В.П. Иванского, О.Ё.Кутафина, Г.Е.Лукьянцева, М.Н.Мадеиной, СХ.Нафиева, Ю.И.Стецовского, Б.А.Страшуна, В.Е.Чиркина и многих других. Были исследованы работы зарубежных авторов: # Гомьена Д., Харриса Д., Зваака Л., Джениса М, Кэй Р., Брэдли Э. и других.

Методологической основой исследования является общенаучный метод познания и основанные на нём частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, лингвистический, сравнительного правоведения.

Их применение позволило диссертанту проанализировать содержание конституционно-правового понятия неприкосновенности частной жизни в Российской Федерации и некоторых зарубежных ^ государствах, а также в публично-правовом аспекте.

Научная новизна диссертационного исследования.

Научная новизна работы состоит в том. что в ней впервые на современном этапе развития России предпринята попытка комплексною исследования конституционно-правового понятия права на неприкосновенности частной жизни, решение вопроса о его соответствии требованиям демократического, правового, социального, рыночного государства. Рассмотрены наиболее острые вопросы ограничения права на неприкосновенность частной жизни.

В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы, предложения рекомендации, которые и выносятся на защиту:

1. Обосновывается необходимость унификации понятий и целесообразность использования понятия «частная жизнь»,

2. Доказывается необходимость формирования правового режима защиты неприкосновенности частной жизни, отвечающего требованиям демократического, правового, социального государства.

3. Делается вывод о необходимости совершенствования нормативной базы, регулирующей защиту тайны личной и семейной жизни.

4. Обосновывается необходимость и целесообразность принятия закона, регулирующего защиту личных данных в сфере информационного права.

5. Предлагается включить в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство правовые нормы, учитывающие право на неприкосновенность частной жизни некоторых категорий населения. Защита прав, свобод и интересов личности требует

Ш установления режима конфиденциальности в отношении всех сведений затрагивающих частную жизнь лица, личную и семейную тайны. И лишь в случае, если лицо совершает противоправное деяние либо, если интересы следствия и правосудия требуют наличия данных сведений в уголовном процессе на законных основаниях, в отношении других лиц можно вести речь о возможности их использования.

6. Предложение о необходимости разграничить отдельные виды информации. Право на частную жизнь у потенциальных, будущих политических и общественных деятелей должно быть сужено.

Практическое значение исследования и апробация его результатов.

• Диссертация помимо теоретической, имеет практическую направленность. Изложенные в ней положения могут быть использованы в процессе совершенствования действующего федерального и регионального законодательства, регулирующего право на неприкосновенность частной жизни.

Положения диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебного курса конституционного, административного права, основанных на них спецкурсов и спецсеминаров, учебного курса по правам человека.

Вывод и предложения диссертанта могут стать основой для дальнейших научных исследований в данной области.

Структура диссертации определена содержанием темы и решаемыми в ходе ее исследования задачами. Она состоит из шести

параграфов, объединенных в две главы, введения и заключения. Основные выводы и предложения представлены в работе по параграфам и в заключении.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Блоцкий, Владимир Николаевич

Выводы:

I. Право на неприкосновенность частной жизни не может не подвергаться определенным ограничениям, и такие ограничения объективно необходимы, чтобы сбалансировать интересы отдельной личности с интересами других лиц, групп и государства, которое, по определению, выражает "публичный интерес".

2. Вопрос об установлении пределов контроля за отдельными лицами и группами лиц со стороны государственных, религиозных или экономических институтов всегда был одним из центральных в истории борьбы за индивидуальную свободу,

3. Необходимо разграничить отдельные виды информации. Право на частную жизнь у потенциальных, будущих политических и общественных деятелей должно быть сужено.

4. Принцип гласности как правовой институт будет иметь место в случае, если способ реализации этого принципа основан на законе и при этом не будут нарушены права и свободы других лиц.

5. Степень информированности лиц, о данных предварительного следствия зависит от соотношения названных количественного и качественного факторов, то есть предмета и пределов гласности. Сама гласность может существовать лишь при наличии этих факторов: изолированно не один из них не способен обеспечить законное оглашение данных предварительного следствия.

6. Законодатель идет по пути признания факта распространения принципа гласности на всю уголовно- процессуальную деятельность.

7. Защита прав, свобод и интересов личности требует установления режима конфиденциальности в отношении всех сведений затрагивающих частную жизнь лица, личную и семейную тайны. И лишь в случае, если лицо совершает противоправное деяние либо, если интересы следствия и правосудия требуют наличия данных сведений в уголовном процессе на законных основаниях, в отношении других лиц можно вести речь о возможности их использования.

Заключение.

Неприкоа ювенность частной жизни граждан - один из элементов правового статуса гражданина. Охрана правового статуса гражданина требует наличия ряда предпосылок: законодательного закрепления соответствующих прав и обязанностей; обеспечения реализации правового статуса юридическими гарантиями; наличия специального аппарата правоохранительных органов. От уровня гарантированности сохранения тайн личной жизни граждан зависят степень свободы личности в государстве, демократичность и гуманность существующего в нем политического режима.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного интимного характера. Оно выражается в свободе общения между людьми на неформальной основе в сферах семейной жизни, родственных и дружеских связей, интимных и других личных отношений, привязанностей, симпатий и антипатий.

Частная жизнь представляет собой жизнедеятельность человека в особой сфере семейных, бытовых, личных, интимных отношений, не подлежащих контролю со стороны государства, общественных организаций, граждан; свободу уединения, размышления, вступления в контакты с другими людьми или воздержания от таких контактов; свободу высказываний и правомерных поступков вне сферы служебных отношений; тайну жилища, дневников, других личных записей, перепис:си, других почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, содержания телефонных и иных переговоров; тайну усыновления; гарантированную возможность доверить свои личные и семейные тайны священнику, врачу, адвокату, нотариусу без опасения их разглашения.

Субъектом права на неприкосновенность частной жизни, охрану личной и семейной тайн является любой человек, в том числе несовершеннолетний и душевнобольной.

Нормы международного права устанавливают, что требование уважения личной жизни автоматически ограничивается в той степени, в какой отдельное лицо ставит свою личную жизнь во взаимоотношения с общественной жизнью или в тесную связь с иными защищаемыми интересами.

Конституция РФ закрепляет за человеком «право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени» (статья 23). Эта формулировка означает, что человек сам может активно защищать свое право, независимо от того, охраняется оно или нет каким-то опосредующим законом. Конституция закрепила также право на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений, обеспечив его гарантией, в соответствии с которой ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Статья 24 содержит положение о том, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Статья 25 устанавливает неприкосновенность жилшца. Имеется еще две конституционных гарантии неприкосновенности частной жизни, которые являются прямым ответом на наш советский опыт. Это положение ст. 29 о том, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений, и положение ст. 26 о том, что никто не может быть принужден к указанию своей национальной принадлежности. Учитывая, что все положения Конституции имеют прямое действие, казалось бы, для права на неприкосновенность частной жизни создан самый благоприятный климат.

Нормы Конституции дополняются прямым законодательным регулированием. Принимаются законы, запрещающие частное наблюдение и подслушивание и устанавливающие достаточно четкие рамки в виде условий и обязательных процедур для подслушивания со стороны полиции и других правоприменительных органов.

Вместе с тем есть ряд теоретических положений, которые требуют научного осмысления и законодательной регламентации.

Понятия семейной и личной тайны тесно связаны между собой и во многом совпадают. Различия же между ними усматриваются в одном: если личная тайна непосредственно касается интересов лишь конкретного индивидуума, то семейная тайна затрагивает интересы нескольких лиц, находящихся друг с другом в отношениях, регулируемых Семейным кодексом.

Семейная тайна, согласно российскому законодательству, включает обстоятельства, которые касаются семьи и по моральным соображениям правомерно скрываются от постороннего глаза семьей, под которой в социальном аспекте понимается союз лиц, основанный на браке, родстве (или только родстве), принятии детей на воспитание, характеризующийся общностью жизни, интересов, взаимной заботой, а в юридическом смысле — круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание. Семейная тайна может касаться всех членов данной семьи (например, причины бездетности), но может быть связана лишь с одним из них (например, происхождение детей в результате искусственного оплодотворения; тайна усыновления). Нормы международного права устанавливают более широкий круг субъектов тайны семейной жизни - не только отношения между кровными родственниками, но и такие факторы как совместное проживание, денежная зависимость сторон и т.п. Вся сфера семейной жизни, родственных и дружеских связей, домашнего уклада, интимных и других личных отношений, привязанностей, симпатий и антипатий охватывается понятием неприкосновенности личной жизни. Сюда же относятся образ мыслей, увлечения, творчество. Личную тайну могут составлять сведения биографического характера, о состоянии здоровья, роде деятельности. Однако Европейский суд пришел к заключению, что на отношения, возникающие между лицами одного пола, не распространяется право на уважение семейной жизни, но речь может идти об уважении частной жизни. Брак требует существования отношений между двумя лицами противоположного пола Одновременно ничто не подтверждает заключения о том, что возможность деторождения является существенным условием брака или даже что деторождение является основной целью брака

Одной из составляющих тайны частной жизни является право на неприкосновенность телефонных переговоров. Специальной нор^ы, защищающей неприкосновенность телефонных переговоров и телеграфных сообщений, нет, действует общая норма ст. 150 ПС, которая относит неприкосновенность частной жизни (а значит в том числе и сообщения, переговоры личного характера) к нематериальным благам, охраняемым гражданским законодательством. В других актах имеются также общие нормы, которые могут применяться для обоснования и защиты права на неприкосновенность документов, переговоров и сообщений личного характера. Так, Правила оказания услуг телефонной связи обязывают оператора связи обеспечивать устойчивую и качественную работу телефонной сети, предоставлять пользователю нормативные документы, определяющие требования к качеству оказываемых услуг (п. 68).

Субъектами права на неприкосновенность телефонных переговоров считаются оба клиента (пользователи), которым была предоставлена услуга телефонной связи. Субъектами права на неприкосновенность телеграфных сообщений выступают потребители, которым предоставлена услуга телеграфной связи. Субъектом права на неприкосновенность документов личного характера является любой гражданин, имеющий подобные документы, а также гражданин-отправитель письма, воспользовавшийся услугами почтовой связи.

Содержание права на неприкосновенность документов личного характера составляют правомочие гражданина вносить изменения, добавления в соответствующие документы, устанавливать правила их обработки, правомочие требовать запрета подобных действий со стороны третьих лиц и возврата незаконно удерживаемых, изъятых документов. Содержание права на неприкосновенность телеграфных и иных сообщений включает правомочие гражданина требовать запрета искажения текста со стороны субъекта, предоставляющего телеграфные услуги, а также правомочие требовать возврата незаконно удерживаемых, изъятых текстов сообщений от любых лиц. Содержание права на неприкосновенность телефонных переговоров состоит из правомочия требовать запрета вмешательства в разговор путем комментариев, добавлений, специально создаваемых шумов, искажающих или заглушающих разговор, или путем досрочного прекращения разговора перерывом связи со стороны субъекта, обеспечивающего телефонные услуги.

Особый интерес представляют компьютерные способы хранения информации, касающейся частной жизни. Информация, хранящаяся в компьютере, слабо защищена от вторжения "посторонних лиц", тех и тогда, когда и кому, в соответствии с законом, она не должна быть доступна. Иногда проникновение в компьютерные базы данных производится даже просто из желания поозоровать. Если кара за компьютерное хулиганство предусмотрена законом, то эта мера оказывается "отложенной карой": неизвестно, когда преступника поймают. Поэтому у хулигана нет ощущения неотвратимости кары.

Законы информационного блока, характеризуются двумя чертами. В этих законах предусмотрена возможность государственным органам добывать практически любую информацию о любом человеке. Это первое. Второе: государственные органы могут скрывать наличие у себя этой информации и могут, практически неограниченно, безоговорочно ее использовать.

Эти возможности иногда заложены в законах явно, в иных случаях тексты законов содержат разного рода оговорки, позволяющие двояко и трояко трактовать закон, или защищены с помощью неясности в тексте.

Право на неприкосновенность частной жизни не может не подвергаться определенным ограничениям, и такие ограничения объективно необходимы, чтобы сбалансировать интересы отдельной личности с интересами других лиц, групп и государства, которое, по определению, выражает "публичный интерес". Вопрос об установлении пределов контроля за отдельными лицами и группами лиц со стороны государственных, религиозных или экономических институтов всегда был одним из центральных в истории борьбы за индивидуальную свободу. В сущности, традиционные права, закрепленные в конституциях демократических государств, - свобода религии, т.е., свобода совести, неприкосновенность жилища, гарантии от несанкционированного обыска и от самообвинения - призваны оградить стремление властей к слишком пристальному социальному контролю над личностью. Право на неприкосновенность частной жшни создает необходимую человеку "зону безопасности", ограничивая социальный контроль пределами, которые определяются как необходимые и достаточные. Оно обеспечивает человеку личную автономию, личную независимость, подобно тому, как право собственности обеспечивает ему независимость имущественную.

Вопрос об установлении пределов контроля за отдельными лицами и группами лиц со стороны государственных, религиозных или экономических институтов всегда был одним из центральных в истории борьбы за индивидуальную свободу. 3. Необходимо разграничить отдельные виды информации. Право на частную жизнь у потенциальных, будущих политических и общественных деятелей должно быть сужено.

Европейский суд признал недопустимым ограничение переписки заключенных под стражу только родственниками, друзьями или адвокатом. Возможность ознакомления с содержанием и цензуры переписки строго регламентирована

Принцип гласности как правовой институт будет иметь место в случае, если способ реализации этого принципа основан на законе и при этом не будут нарушены права и свободы других лиц.

Степень информированности лиц, о данных предварительного следствия зависит от соотношения названных количественного и качественного факторов, то есть предмета и пределов гласности. Сама гласность может существовать лишь при наличии этих факторов: изолированно не один из них не способен обеспечить законное оглашение данных предварительного следствия.

Законодатель идет по пути признания факта распространения принципа гласности на всю уголовно- процессуальную деятельность.

Защита прав, свобод и интересов личности требует установления режима конфиденциальности в отношении всех сведений затрагивающих частную жизнь лица, личную и семейную тайны. И лишь в случае, если лицо совершает противоправное деяние либо, если интересы следствия и правосудия требуют наличия данных сведений в уголовном процессе на законных основаниях, в отношении других лиц можно вести речь о возможности их использования.

Нарушение права на неприкосновенность документов личного характера, телеграфных и иных сообщений может проявляться в умышленном или неосторожном искажении текста (например, в издаваемом дневнике добавлено несколько страниц издателем или в телеграмме заменена подпись отправителя на другую), незаконном изъятии, удерживании.

Нарушение неприкосновенности телефонных переговоров может состоять в досрочном прерывании связи, вмешательстве в чужой разговор.

Если материалы дневников, заметок, писем без разрешения автора или его родственников готовятся к изданию или опубликованию, то эти лица могут обратиться в суд с заявлением о запрещении публикации или распространении документов, о внесении изменений, об изъятии из обращения уже изданных материалов.

Требования к национальному законодательству, содержащему нормы об ограничении тайны телефонных переговоров, заключаются в том, чтобы эти нормы были ясными, определенными и исчерпывающими.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Блоцкий, Владимир Николаевич, 2001 год

1. Международные акты.

2. Всеобщая декларация прав человека, 10 декабря 1948 г. Организация Объединенных Наций. //Права человека: Сб. универ-сатьных и региональных международных документов. М. 1990.

3. Платформа действий, принятая Четвертой Всемирной Конференцией по положению женщин (Пекин, 1995 г.) // Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей. М., 1998.1. Федеральные законы.

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. //СЗ РФ 08.05.95. №19. Ст. 1709.

5. Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятая 22 ноября 1991 г. Верховным Советом РСФСР //Ведомости РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

6. Гражданский кодекс РФ //СЗ РФ 05.12.94. №32 Ст.3301. В редакции Федеральных законов от 20.05.96. №18-ФЗ, от 12.08.96. №111-ФЗ.

7. Закон РФ «О милиции»//Ведомости ВС РФ. 1991. № 16. Ст. 503.

8. Закон РФ «О нотариате» от 11 февраля 1993 г. //Ведомости ВС РФ, 1993, № 10, ст. 537.

9. Закон РФ «О средствах массовой информации» //Ведомости СНД и ВС РФ. 13.02.92. №7. Ст. 300.

10. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1992 № 17 Ст. 888.

11. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. //Ведомости ВС РФ, 1993, № 33, ст. 1318.

12. Проект закона «О правовых основах биоэтики и гарантиях ее обеспечения», 1997-98 г.г.

13. Проект УПК. // Российская юстиция. 1994. - № 4.

14. Семейный кодекс РФ. //СЗ РФ 01.01.96. №1. Ст. 16. В редакции Федератьного закона от 15.11.97. №140-ФЗ.

15. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» //СЗ РФ. 1995. №8. Ст. 609.

16. Федеральный закон «Об оперативно розыскной деятельности» //СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

17. Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в РФ» //СЗ РФ. 1995. №15. Ст. 1269.

18. Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации» от 25.07.98.// Професионал. 1998. - № 4.

19. Федеральный закон «О прокуратуре РФ». //СЗ РФ 1995. № 47. Ст.4472.

20. Федеральный закон «О связи» от 16 февраля 1995 г. //СЗ РФ 1995. №33. Ст. 3334.

21. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» //СЗ РФ 17.07.95. №29. Ст. 2759.

22. Федеральный закон «О федеральных органах налоговой полиции» от 20 мая 1993. //Ведомости ВС РФ. 1993. №>29. Ст. 1114.1. Подзаконные акты.

23. Положение об адвокатуре РСФСР, утвержденное Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г.//ВВС РСФСР, 1980, № 48, ст. 1596.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 года.//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961 1996. М,, 1997.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ» //Ведомости ВС. 1994. №3. Ст. 12.

26. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения «О паспорте гражданина РФ». //СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 12.

27. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил предоставления услуг телеграфной связи» //Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. №40. Ст. 3752.

28. Монографическая и иная литература.

29. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Московская школа прав человека. 2000.

30. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ (Практическое пособие). М., «Права человека», 1996.

31. Антокольская М.В. Семейное право. Москва, «Юристъ», 1996.

32. Баглай М.В. , Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ. М., «Инфра-М», 1996.

33. Бернхардт Р., Трексель Ш., Вейтцель А., Эрмакора Ф. Совет Европы. Парламентская Ассамблея. Доклад о соответствии правового порядка в Российской Федерации нормам Совета Европы. Страсбург, 7 октября 1994 г.

34. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997.

35. Борисова Н.Е., Дмитриев Ю.А., Захаров С.Б. Конституционно-правовой статус ребенка в РФ. М., «Манускрипт», 1998.

36. Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде I инстанции.— Казань: Изд-во Казанского университета, 1988.

37. Глотов С.А. Россия и Совет Европы: политико-правовыепроблемы взаимодействия. — Краснодар, «Советская Кубань», 1998.

38. Гомиен Д. Путеводитель по Европейской Конвенции о Защите Прав Человека. Страсбург, Совет Европы. 1994.

39. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М, МНИМП, 1998.

40. Даль В. Словарь русского языка. М., 1987.

41. Данилин В.И. Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989.

42. Дженис М , Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарий). Пер. с англ. М.,»Права человека», 1997.

43. Дюрягин И. Я. Гласность и тайна в уголовном процессе// Российский юридический журнал. 1995. - М 4.

44. Завадская Л.Н. Тендерная экспертиза российского законодательства. М., «Бек», 2001.

45. Загоровский И. А. Курс семейного права. Одесса, 1902.

46. Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М, МНИМП, 1998.

47. Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. М., Издательство РУДН. 1999.

48. Измозик В. Глаза и уши режима // Моск. новости. 1994. № 4;

49. Измозик В. Пишите письма — их прочтут. // Аргументы и факты. 1995. № 38.

50. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Ленинград, 1965. Т.З.

51. Калинкина Л.Д. Нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия,— Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1993.

52. Клятва Гиппократа, цит. по сборнику "Гиппократ", М., 1998.

53. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., «Юристъ», 2000.

54. Комментарий к Конституции Российской Федеращш // под общ. ред. Кудрявцева Ю.В. М., Фонд «Правовая культура». 1996.

55. Комментарий Конституции РФ. // Под ред. Топорнина Б.Н., Батурина Ю.М., Орехова Р.Г. М., "Юридическая литература", 1994.

56. Конституции зарубежных государств. М., «Бек». 1996.

57. Конституционное (государственное) право зарубежных стран.//Под ред. Б.А.Страшуна. М., «Бею>, 1996. В 3-х т.т.

58. Красавчиков O.A. Юридические факты в современном гражданском праве. Москва, 1958.

59. Крючков В. Наводить порядок вместе //Правда 1990 13 дек., Моск. новости 1990. №25.

60. Ларин А. Реформа и контрреформа // Новое время. 1992. № 22.

61. Леей A.A., Якубович H.A., Батищева Л.В., Конах Е.И. Особенности предварительного расследования, осуществляемого с участием защитника.— М.: НИИ проблем укрепления законности иправопорядка, 1995.

62. Ленин В.И. Полл. собр. соч. Т.36.

63. Лукьянцев Г.Е. Европейские стандарты в области прав человека: теория и практика функционирования Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. — М., «Звенья», 2000.

64. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан. М.,2000.

65. Малько A.B. Цели ограничений прав человека. //Сб.: Права человека в России и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Материалы конференции.— Саратов: СГАП, 1997.

66. Марфищш П.Г. Общие условия возбуждения уголовного дела// Проблемы совершенствования правового регулирования деятельности правоохранительных органов на современном этапе. М., 1991.

67. Марышев А.К. К проблеме гласности предварительного расследования в советском уголовном процессе //Проблема совершенствования расследования профилактики преступлений на современном этапе. Уфа, 1990.

68. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации Практическое пособие. М., 1996.

69. Нафиев С.Х., Васин А.Л. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. Казань, «Магариф», 1998.

70. Некрасов В. Десять "железных" наркомов II Коме, правда. 1989, 29 сент.

71. Новоселов В. И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976.

72. О положении в МТБ» //Известия ЦК КПСС. 1991. № 2. Ожегов С. Словарь русского языка М., 1988, Оридорога М.Т. Брачное правоотношение. - Киев, 1971. Орлов А. Тайная история сталинских преступлений // Огонек.1989. -№ 47, № 49.

73. Петросян М. Выступление на конференции. //Сборник материалов МХГ, выпуски 8-9, "Неприкосновенность частной жизни. Права и обязанности граждан", М.,1998.

74. Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов. М 1990.

75. Петру хин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства.— М., Юрид. лит., 1989.

76. Проект штатформы ЦК КПСС к ХХУШ съезду партии // Правда1990. 13 февр.

77. Пушкин A.C. Полное собрание сочинений в десяти томах. Т. 10. М., 1966 г.

78. Советское семейное право / Под редакцией В.А.Рясенцева, Москва, «Юридическая литература», 1982.

79. Современные зарубежные конституции. М., 1992. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личнуюнеприкосновенность. Нормы и действительность. М., «Дело», 2000.

80. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М., Высш. шк. 1989.

81. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., «Бек», 1996.

82. США: Конституция и права граждан М, 1997.

83. Суховерхий В.Л. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве.

84. Терещенко Л. Глобальная сеть: пробелы в праве. Российская юстиция. №2/2000.

85. Хрущев И. С. Воспоминания // Огонек. 1990. № 5.

86. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.

87. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., «Юристъ», 1997.

88. Шевердяев Г.Ф. «Законодательство и практика средств массовой информации». htlp://\\^^v.MEDIAL AW.ru/pubHcations/zip/5960/confi.htm.

89. Шелехов A.M. Сборник материалов МХГ, выпуски 8-9, "Неприкосновенность частной жизни. Права и обязанности граждан", М.,1998.

90. Шер Л. Безопасность и конфиденциальность в Сети Российская юстиция. №12/2000.

91. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Москва, 1912. Т.1. Вып.З.

92. Штейнзальц А., Функенштейн А. Социология невежества. (http://health.ku.ichld.net//moshkow/POLITOLOG/sociologia.txt).

93. Энтин МЛ. Международные гарантии прав человека: опыт

94. Совета Европы. M., Изд-во МНИМП, 1997.

95. Эрделевский Компенсация морального вреда в России и за рубежом. «Форум». 1997.

96. Юридический словарь. М., 1953.

97. Якупов Р.Х. О пределах гласности в советском уголовном процессе //Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего деятельность органов внутренних дел. М., 1991.

98. Монографическая и иная литература на иностранных языках.

99. Bagehof W. The English Constitution.//The Collected Works of Walter Bagehof. Ed. by Norman St. John. Stevas. Vol.5. L., 1974.

100. Chronical Table of the Statutes. Part 1. L., 1985.

101. Constitution française de 4 octobre 1958.//La Documentation Française/ Documents d'etudes. Droit constitutionnel et institutions politiques. №1.04. Edition. 1996.

102. Drzemcsewski A. The right to respect for private and family life, home and correspondence as guaranteed by Article 8 of the European Convention of Human Rights. Council of European Press, 1993.

103. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland. Stand: Dezember, 1992. Bonn. 1993. Bundesgesetzblatt. Teil I. 1993. №31, S.1002; №68,S,2089-2090; 1994, №58, S.2245.

104. Documentation Française./ Documents d'etudes. Droit constitutionnel et institutions politiques. №1,04. Edition. 1996.

105. Organization of the Government of Japan, 1992. Institute of Administrative Management Under the Supervision of Management and

106. Coordination Agency Prime Minister's Office. Government of Japan. Tokyo. 1992.

107. The Constitutional Decisions of John Marshall. Vol. I. 1969. United States Code. 1994 Edition. Vol. 1. Wash., 1995. P.LV-LXIX. Van Oosterwijk vs. Belgium. Ser. B. Vol. 36. (1983). Доклад от 1 марта 1979 года.