Права и обязанности субъектов юридической ответственности в современном российском законодательстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Горлач, Михаил Юрьевич

• Горлач, Михаил Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Горлач, Михаил Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ СУБЪЕКТОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

§ 1. Сущность юридической ответственности и её значение в правовом регулировании современного общества.

§ 2. Юридическая ответственность как право и обязанность.

§ 3. Субъекты юридической ответственности по современному российскому праву.

Глава II. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ СУБЪЕКТОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

§ 1. Законодательное обеспечение прав субъектов юридической ответственности.

§ 2. Законодательное обеспечение обязанностей субъектов юридической ответственности.

§ 3. Специальные права и обязанности субъектов юридической ответственности в различных отраслях российского права.

§ 4. Особенности реализации прав и обязанностей субъектов юридической ответственности в деятельности органов внутренних дел.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Права и обязанности субъектов юридической ответственности в современном российском законодательстве»

Актуальность темы прав и обязанностей субъектов юридической ответственности в современном российском законодательстве, определяется, прежде всего, её комплексным и межотраслевым характером, особой значимостью в правоприменительной деятельности правоохранительных органов. Важность её исследования на общетеоретическом и отраслевом уровнях определяется тем, что она наиболее существенным образом затрагивает права личности и интересы государства в сфере борьбы с правонарушениями. Ответственность как универсальное средство правовой политики существенным образом затрагивает интересы каждой личности, к которой она применяется.

О.Э. Лейст справедливо замечает, что "юридическая ответственность за правонарушения - самая острая тема правовой науки. Без налаженной системы юридической ответственности право становится бессильным и ненадёжным, не оправдывающим возлагаемых на него социальных ожиданий. Правовые нормы, а равно проистекающие из них права и обязанности членов общества превращаются в благие пожелания, если власть не способна организовать восстановление нарушенных прав, принуждение к исполнению обязанностей, наказание нарушителей правовых запретов. С другой стороны, государственное принуждение, с помощью которого охраняются право и правопорядок, более всего затрагивает личность, её интересы, права и свободы".1

Изучение юридической ответственности проводилось в двух направлениях: общетеоретическом (С.Н. Братусь, С.Н. Кожевников, В.М. Лазарев, О.Э. Лейст, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, Р.Л. Хачатуров, A.C. Шабуров и др.), отраслевом (Д.Н Бахрах, A.M. Белякова, Д.И. Бернштейн, И.А. Галаган, Н.И. Загородников, Н.Ф. Кузнецова, A.B. Никифоров, Г.В. Назаренко, JI.JI. Попов, А.П. Солдатов, А.Н. Тарбагаев и др.). В теории права заявлено о необходимости разграничения перспективной и ретроспективной ответственности (Ю.А. Денисов, Лейст О.Э., Г.В. Назаренко, И.А. Ребане, A.C. Шабуров и др.). Сделаны предложения о новых подходах к исследованию юридической ответственности, соответствующих процессуальной форме её реализации и стадийности процесса её осуществления (Б.Т. Базылев, О.Э. Лейст, Б.Л. Назаров, М.Д. Шиндяпина и др.). В уголовном праве поставлен вопрос о трёхсубъктности правоотношения юридической ответственности (И.Я. Коза-ченко).

Однако до настоящего времени недостаточно изучены методологические и теоретические проблемы, относящиеся к содержанию, сущности и социальной природе юридической ответственности. Отсутствуют монографические исследования, касающиеся эволюции института ответственности в отечественном праве. Не создано единой общетеоретической концепции корреспондирующихся прав и обязанностей субъектов ответственности, учитывающей процессуальные отношения, в форме которых она реализуется. Проблемы, относящиеся к тенденциям развития юридической ответственности в целом и развития её в отдельных отраслях права, отраслевым основаниям юридической ответственности, количественном и качественном составе стадий, времени возникновения и завершения, а также многие другие являются постановочными, поэтому, исследования проводятся недостаточно полно и широко.

Значимость дальнейшего теоретического исследования юридической ответственности определяется тем, что в действующее законодательство

1 Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности // Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. - М.: "ПРОСПЕКТ", 1999. - С. 469. включены ряд не известных до этого действующему праву новелл о содержании и формах реализации отраслевых её видов.

Проблемы ответственности имеют значение не только в теоретическом, аспекте, но и в правоприменительной (практической) деятельности правоохранительных органов.

Объектом диссертационного исследования является юридическая ответственность, её место и роль в современной теории права, связанные с ней категории социальной ответственности, правонарушения, наказания и другие категории, которые сопряжены с исследуемым феноменом.

Предметом исследования выступают правовые нормы отечественного законодательства, опосредствующие отраслевые признаки прав и обязанностей субъектов юридической ответственности, их применение к правонарушителю, тенденции её развития.

Целью исследования является восполнение пробелов в теоретических изысканиях касающихся реализации прав и обязанностей субъектов ответственности и уточнение положений, на основе которых конструируются правовые отношения юридической ответственности.

Для достижения обозначенной цели поставлены задачи:

- проанализировать место юридической ответственности в системе общественных отношений;

- изучить и обобщить изыскания, направленные на исследование перспективной (позитивной) ответственности и её соотношение с юридической ответственностью;

- уточнить субъектный состав юридической ответственности как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровнях;

- дополнить модель правовых отношений субъектов юридической ответственности новым субъектом — потерпевшим и тем самым привести её в соответствие с процессуальной формой реализации в теории права и отдельных отраслях современного Российского права;

- проанализировать отраслевые основания ответственности и на основе полученных знаний восполнить общетеоретическую конструкцию ответственности;

- исследовать этапы реализации юридической ответственности в современном законодательстве России, выяснить их соотношение с процессуальными стадиями;

Методология и методика исследования. Методологической основой данного исследования являются положения диалектики, в совокупности с общенаучными, специальными и частными методами. В качестве методов познания выступают: формально-юридический, социологический, исто-рико-правовой, сравнительно-правовой и системный методы, применение которых объясняется специфичностью объекта и предмета исследования.

Теоретическую основу диссертации образуют работы по общей теории права, отечественному трудовому, административному, гражданскому, уголовному праву, указанные в списке литературы.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, современные нормативные акты в области трудового, административного, гражданского, уголовного права, уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, РСФСР, СССР, регулирующие вопросы ответственности.

Обоснованность и достоверность выводов обеспечены использованием общепризнанных методологических подходов с учётом достижений общей теории права и отраслевых наук, соответствием частнонаучных методов задачам исследования, их взаимодополняемостью; аргументированностью выдвинутых положений и выводов.

Научная новизна данного исследования определяется кругом анализируемых проблем и новым подходом к их решению, особенностью которого является учёт процессуальной формы реализации юридической ответственности и множественностью участников правоотношения; впервые на теоретическом уровне построена модель трёхсубъектного правоотношения юридической ответственности; права и обязанности субъектов правоотношения соотнесены с правами и обязанностями субъектов процесса, предложена их теоретическая оценка; выявлена исключительная стадия юридической ответственности; учение об основании юридической ответственности дополнено информацией о субъективном компоненте (составляющей) основания ответственности; обнаружено, что отраслевые виды юридической ответственности могут реализовываться в процессуальных формах, не характерных для них; анализ позитивной (перспективной) юридической ответственности позволил соотнести её с институтом соблюдения норм права и установить их юридическую тождественность; установлены отраслевые тенденции развития юридической ответственности, на их основе установлены общие направления генезиса юридической ответственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сторонами правового отношения юридической ответственности являются три участника: государство - в лице уполномоченных органов, правонарушитель и потерпевший.

2. Права и обязанности потерпевшего и правонарушителя могут быть реализованы только посредством осуществления в полном объёме прав и обязанностей государства (в лице его правоохранительных органов). Государство выступает не только стороной, но и оценщиком действий всех участников правоотношения.

3. Предпосылками возникновения юридической ответственности является деятельность по поиску правонарушения и лица, его совершившего. Процессуальная деятельность, реализует материальную форму, а исполнительная деятельность претворяет в жизнь решения органа о её применении.

4. Явление называемое "позитивной юридической ответственностью" не имеет юридических признаков, связывающих его с негативной (ретроспективной) юридической ответственностью.

5. Исключительной стадией юридической ответственности является стадия, в которой пересматривается правильность вступившего в законную силу правоприменительного акта, реализующего юридическую ответственность. Это - стадия уточнения и проверки правильности назначения и реализации юридической ответственности.

6. Основание дисциплинарной, административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности содержит двуединый комплекс, объединяющий субъективный и объективный компоненты. Объективный компонент (составляющая) - включает в себя деяние и иные объективные сведения, имеющие юридическое значение, субъективный компонент (составляющую) образует юридически значимая психическая деятельность лица, связанная с деянием. Поводом возникновения негативной юридической ответственности является обнаружение правоохранительным органом факта правонарушения. Правонарушение и субъект, способный нести ответственность -это причинно-субъективное основание юридической ответственности.

7. В отдельных случаях, предусмотренных законодательством, отраслевые виды юридической ответственности могут реализовываться в процессуальных формах, не присущих для данного вида ответственности, то есть процесс их осуществления характерен для иных видов ответственности.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть учтены в процессе законотворчества; приняты во внимание при разработке проектов руководящих постановлений Верховного Суда РФ, а также другими заинтересованными министерствами и ведомствами при подготовке подзаконных нормативных актов; использованы в научных целях при подготовке диссертаций, научных статей и научно-методической литературы; реализованы в учебном процессе высших и специальных учебных заведений, при написании учебных пособий, проведении лекций, семинаров, выполнении студенческих письменных работ.

Апробация работы. Содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы нашли своё отражение в научных статьях и тезисах общим объёмом 9,19 п.л. (3,279 а.л.). Результаты исследования докладывались на межвузовских и внутривузовских научных и научно-практических конференциях: "200 лет МВД России: история и современность", 1999, (г. Орёл); "Современное состояние российского законодательства", 2000, (г. Орёл); "Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях", 2000, (г. Орёл); "Современное образование: качество, новые технологии, психологические аспекты", 2001, (г. Орёл); "Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел", 2001, (г. Орёл); "Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях", 2001, (г. Орёл); "Правовой статус личности в России", 2001, (г. Орёл); "Новые тенденции в развитии профессионального образования и проблемы повышения эффективности подготовки кадров в вузах МВД России", 2001, (г. Орёл); "Современное образование - пути и перспективы развития в XXI веке", 2002, (г. Орёл).

Полученные результаты внедрены в систему служебной подготовки сотрудников аппарата Управления образования администрации Орловской области и учебный процесс Орловского юридического института МВД России.

Структура работы определяется задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают в себя семь параграфов, заключения и списка литературы. Объём содержания - 162 страницы. Количество использованных источников - 189 .

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Горлач, Михаил Юрьевич

Выводы, полученные в результате изысканий в области теории юридической ответственности, дали возможность для подведения некоторых итогов:

Разработана теория множественности субъектов правоотношения юридической ответственности. Сторонами правового отношения юридической ответственности являются три участника: государство - в лице уполномоченных органов, правонарушитель и потерпевший.

Уточнены корреспондирующиеся права и обязанности субъектов при реализации ответственности путём моделирования трёх стороннего правового отношения. Установлено, что корреспонденция начинается с правовых отношений - возникающих при привлечении лица к ответственности, а заканчивается исполнением решения компетентного органа, установившего вид и размер ответственности. Права и обязанности пострадавшего и правонарушителя могут быть реализованы только посредством осуществления в полном объёме прав и обязанностей государства. Государство выступает не только в качестве стороны, но в качестве оценщика действий всех участников правоотношения.

Обнаружено, что предпосылками возникновения юридической ответственности является деятельность по поиску правонарушения и лица, его совершившего.

Определено, что явление называемое "позитивной юридической ответственностью'" - это соблюдение норм права, не имеющее юридических признаков, связывающих его с негативной (ретроспективной) юридической ответственностью. Диалектической противоположностью негативной (ретроспективной) юридической ответственности будет не позитивная или перспективная ответственность, а отказ от её проведения в установленном законом порядке, то есть безответственность.

Выявлено, что одним оснований возникновения негативной юридической ответственности, является совершение правонарушения, другой соответствующая субъективная составляющая психической деятельности, поводом - обнаружение правоохранительным органом факта правонарушения. Правонарушение и субъект, способный нести ответственность - это причинно-субъективное основание юридической ответственности.

Уточнены количество, содержание, сроки начала и окончания стадий юридической ответственности. Этапы осуществления юридической ответственности определены её процессуальной формой. Зафиксировано существование исключительной стадии юридической ответственности, в которой во время или после исполнения наказания пересматривается правильность вступившего в законную силу правоприменительного акта, реализующего юридическую ответственность. Фактически это исключительная стадия уточнения и проверки правильности назначения и реализации юридической ответственности.

Дополнены представлениями о моделях правоотношений дисциплинарной, административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности, согласно которым права и обязанности реализуются в присущих для них процессуальной форме между гражданином, привлекаемым к ответственности, государством, которое представляет компетентный орган или должностное лица и потерпевшим. Описаны, с учётом процессуальной формы, права и обязанности субъектов дисциплинарной, административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности.

Уточнены суждения об основании дисциплинарной, административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности. Представлена модель двуединого комплекса, объединяющего субъективный о объективный компоненты. Объективный компонент (составляющая) - это деяние и иные объективные сведения имеющие юридическое значение, субъективный компонент (составляющая) - юридически значимая психическая деятельность лица, связанная с деянием.

Выяснено, что объективный компонент дисциплинарной ответственности законодательно не установлен и его толкование зависит преимущественно от воли правоприменителя.

Обнаружено, что в трудовом законодательстве отсутствует информация о формах вины, толкование понятия "вина может быть дано правоприменителем не только как субъективного признака дисциплинарного проступка, но и по аналогии с гражданским правом в качестве признака объективной стороны проступка.

Зафиксировано, что процессуальные правоотношения по факту установления вида и размера дисциплинарной ответственности имеют неоднородную структуру. Это дисциплинарно-процессуальные отношения в случаях наложения дисциплинарного взыскания администрацией - представляющей работодателя. Гражданско-процессуальные - в случаях рассмотрения спора в суде. Исполнительное производство, характерно только для дисциплинарной ответственности, имеющей материальное выражение

Предложено законодательное закрепление основания административной ответственности - наличия в деянии состава административного правонарушения.

Предложено предоставить потерпевшим право собирания доказательств в полном объёме, без применения силы и принудительного изъятия имущества и представления их субъектам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Выяснено, что отдельные правоотношения административной ответственности могут реализовываться в нехарактерной для них - гражданско-процессуальной форме. Законодательство об административной ответственности имеет тенденцию разделения материальных и процессуальных норм

Уточнены формы реализации гражданско-правовой ответственности, в частности, возможность её осуществления в уголовно-процессуальной форме.

Отмечено, что описанные в УК РФ признаки вины не соотносятся с признаками объективной стороны преступления также при приготовлении и покушении на преступление, в которых возможность наступления тех или иных признаков можно установить в основном по субъективным признакам. Таким образом, даже закреплённые в УК РФ признаки состава преступления не образуют единую систему.

Подтверждены и уточнены тенденции, связанные с эволюцией в отечественном законодательстве норм, содержащих информацию об ответственности:

Выявлена тенденция системного осмысления теоретических знаний о юридической ответственности и синтеза единой теории её происхождения и осуществления.

В российской юриспруденции обнаружена общая тенденция вытеснения потерпевшего из правоотношений юридической ответственности.

Имеется тенденция на установление блока правоотношений по процессу привлечения лица к ответственности и её исполнению. Образуются новые процессуальные отрасли права, устанавливающие форму реализации материальных правовых отношений. Внутри процессуальных отраслей права возникают нормы следующего порядка об ответственности за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей.

Есть тенденция на установление системы правовых отношений по исполнению наказания или иному решению уполномоченного органа, в рамках которой уже существуют нормы о локальной ответственности, например, при ненадлежащем исполнении наказания.

Думается, что последующее исследование теоретических проблем юридической ответственности возможно при учёте научных фактов, явлений и тенденций, выявленных в диссертационном исследовании, в частности, ряд вопросов юридической ответственности, о её субъектном составе, соотношении прав н обязанностей сторон, наличии исключительных стадий юридической ответственности, рассмотрен в постановочном ключе, в связи с чем имеются перспективы по уточнению и дополнению модели юридической ответственности на теоретическом уровне.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации проведено исследование теоретических и методологических проблем юридической ответственности в российской правовой науке. Изучение современного положения разработанности проблем ответственности в юриспруденции показывает неполноту научных изысканий в данной области и в то же время значительное внимание специалистов к концепции ответственности как в перспективном, так и в ретроспективном её аспекте, а также к отдельным, частным вопросам юридической ответственности.

В проведённом диссертационном исследовании предпринята попытка восполнить теоретические и методологические пробелы учения о юридической ответственности, уточнить структуру явления, сконструировать модель правовых отношений, учитывающую процессуальную сторону её реализации. В своём исследовании автор стремился учитывать социальное происхождение юридической ответственности, её гуманную направленность и репрессивно-компенсационное содержание.

В диссертационном исследовании представлена на теоретическом уровне правовая модель юридической ответственности, основанная на отраслевых теориях, решены намеченные задачи: дан анализ места юридической ответственности в системе общественных отношений; изучены и обобщены изыскания, направленные на исследование перспективной (позитивной) ответственности и её соотношение с юридической ответственностью; уточнен субъектный состав юридической ответственности как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровнях; модель правовых отношений субъектов ответственности существенным образом дополнена и приведена в соответствие с процессуальной формой реализации, как в теории права, так и в отдельных отраслях права; проанализированы отраслевые основания ответственности и на основе полученных знаний восполнена общетеоретическая конструкция; исследованы этапы реализации юридической ответственности, выяснено их соотношение с процессуальными стадиями; выявлены тенденции развития юридической ответственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Горлач, Михаил Юрьевич, 2002 год

1. Абрамова А.А Дисциплина труда // Советское трудовое право: Учебник / Под ред. А.Д. Зайкина. - М.: Юрид. лит., 1979.

2. Абрамова А.А Материальная ответственность рабочих и служащих // Советское трудовое право: Учебник / Под ред. А.Д. Зайкина. М.: Юрид. Лит., 1979.

3. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М.: «Статут», 2000.

4. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Юрид. Лит., 1994.

5. Алексеева Л.Б. Вопросы процессуальной процедуры возложения уголовной ответственности и освобождения от неё // Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 33. М.: Юрид. лит., 1980.

6. Алёхин А.П. Административная ответственность // Алёхин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник.-М.: ЗЕРЦАЛО, 1997.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации от 8 мая 1995 г.-№ 19.

8. Аристов C.B. Законная и договорная ответственность. Условия06 уменьшении и освобождении от ответственности // Юрист. 1997. - № 11.

9. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних (теоретическое введение в изучение спецкурса) Учебное пособие. -М.: МВШ МВД СССР, 1970.

10. Бабаев В.К. Правомерное поведение. Правонарушения. // Общая теория права. Курс лекций под общей редакцией В.К. Бабаева. Нижегородская высшия школа МВД России. Нижний Новгород, 1993.

11. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.

12. Барабашев Г.В. Ответственность органов управления перед Советами // Советское государство и право. — 1981. № 5.

13. Бахрах Д.Н. Административная ответственность // Советское административное право, под ред. В.М. Манохина. М., "Юрид. лит.", 1997.

14. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. Часть общая. -М.: Изд-во БЕК, 1993.

15. Бачило H.JI. Компетенция и ответственность субъектов управления // Советское государство и право. 1982. - № 11.

16. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. - № 12.

17. Беляев И.Д. История русского законодательства. -М., 1999.

18. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.: Изд. Московского университета, 1986.

19. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М.: Юрид. лит., 1979.

20. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути её обеспечения / Под ред. Уразаева Ш.З.; Ташк. политехи. ин-т Абу Райхана Беруни. Ташкент:Фан, 1989.

21. Богданов М.С. Некоторые проблемы понятия правонарушения // Следователь. 1997. - № 4. - С. 25.

22. Богданова М.С. Некоторые проблемы юридической ответственности государства перед человеком и гражданином // Юрист. 1999. - № 2.

23. Брагинский М.И. Ответственность за нарушение обязательств // Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н. Сади-кова. М.: Юрид. лит. 1996.

24. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. Изд. «Юрид. лит.». М. 1963.

25. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. - № 4.

26. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976.

27. Булатов A.C. Юридическая ответственность: принципы и подходы к исследованию // Охранительный механизм в правовой системе социализма. Красноярск, 1989.

28. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1981.

29. Востриков В.И. Некоторые методологические вопросы общей теории правовой ответственности // Совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности предприятий, учреждений и организаций. Донецк, 1987. Деп. в ИНИОН РАН № 31659.

30. Востриков В.И. Развитие понятия правовой ответственности в советской юридической литературе в 60 70 годы // Совершенствование правового механизма управления социалистической экономикой. — Донецк, 1988. Деп. в ИНИОН РАН № 34520.

31. Востриков В.И. Теория и система юридической ответственности Советского правового государства / Донец, гос. ун-т. Донецк, 1991. - Деп. В ИНИОН АН СССР 26.02.91; 44018.

32. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. (Гос. и материальноправовое исследование). Воронеж, Изд. Воронежского ун-та, 1970.

33. Галкин В.М. Уголовное законодательство СССР и других социалистических стран об основаниях уголовной ответственности // Тр. / ВНИИ сов. Законодательства. М., 1986. - Вып. 32-33.

34. Гельфер М.А. Уголовная ответственность и её основания // Советское уголовное право: Часть Общая. Учебник / Здравомыслов Б.В., Гельфер М.А., Гришаев П.И. и др. М.: Юрид. лит., 1982.

35. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Комментарий. М., 1997.

36. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24.

37. Грибанов В.П. Ответственность по гражданскому праву // Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Изд-во БЕК, 1994.

38. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. 2-е изд., доп, испр. -М.: Юристъ, 1997.

39. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности /социологический и юридический аспекты/. "Издательство Ленинградского университета". Ленинград, 1983.

40. Додин Е.В. Советское административно-процессуальное законодательство в системе административного права // Советское административное право, под ред. В.М. Манохина. М., "Юрид. лит.", 1997.

41. Егоров Н.Д. гражданско-правовая ответственность // Гражданское право. Учебник. Часть I. Изд. Второе, перераб. идоп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 1997.

42. Емелин A.C. История государства и права России ( IX — начало XVI в.в.). -М., 1998.

43. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: Учебное пособие. -М.: Юрист, 1999.

44. Ефимова Л.Г. Ответственность и распределение убытков в расчётных отношениях // Государство и право. 1995. - № 12.

45. Жевлаков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. -М.: ЗАО "Бизнесшкола "Интел Синтез", 1997.

46. Загородников Н.И. Комплексный (межотраслевой) характер уголовной ответственности // Уголовная ответственность и её реализация в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие / Под ред. Н.И. Заго-родникова. М.: МВШМ МВД СССР, 1981.

47. Заднепровская M.B. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность: Дис. канд. юрид. наук. М., 1984.

48. Заднепровская М.В. Совершенствование института юридической ответственности в условиях формирования правового государства // Советское государство и право: проблемы развития. Самара, 1992.

49. Закон РФ от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., №8.

50. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" // Российская газета от 29 июля 1992 г.

51. Звечаровский Н.Э., Пряхина Н.И. Реализация идеи позитивной юридической ответственности в уголовном законодательстве // Вестн. Ле-нингр. Ун-та. Сер. 6, История КПСС, науч. Коммунизм, философия, право. -Л. 1989.-Вып. 2.

52. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980.

53. Иногамова Л.В. Уголовно-правовые норма, отношение, ответственность: связи и содержание // Актуальные проблемы юриспруденции. -Тюмень, 1996.-Вып. 1.

54. Иостсон Э.А. Применение экономических санкций за нарушение стандартов // Советское государство и право. 1979. - № 7.

55. Кирись Б.А. Субъекты уголовного правоотношения // Правоведение. 1976. - № 6.

56. Кладков A.B. Уголовная ответственность и её основание. // Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомы-слова. Изд. 2-е, перераб. И доп. - М.: Юристъ, 1999.

57. Кладков A.B. Уголовная ответственность и её основания // Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М.: Юрид. лит., 1994.

58. Клеандрова В.М., Филимонов В.Г., Штамм С.И. Серафим Владимирович Юшков. М., 1989.

59. Коваленко А.И. Теория государства и права (в вопросах и ответах). Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М., 1994.

60. Кожевников С.Н. Юридическая ответственность // Общая теория права. Курс лекций под общ. Ред. проф. В.К. Бабаева. Н. Новгород.: Нижегородская BLU МВД РФ, 1993.

61. Козаченко И.Я. Уголовная ответственность // Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы д.ю.и., проф. И.Я. Козаченко и д.ю.н. проф. З.А. Незнамова. - М.: Издат-я группа НОРМА-ИНФРА'М, 1998.

62. Козлов В.А. Правомерное поведение, правонарушения и юридическая ответственность // Теория государства и права: Учебник. Изд. Ленинградского университета. Ленинград. - 1982.

63. Козлов М. Производство по делам об административных правонарушениях // Административное право: Учебник / Под. Ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.: Юрист, 1999.

64. Козлов Ю.М. Производство по делам об административных правонарушениях // Алехина А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. -М.: ЗЕРЦАЛО, 1997.

65. Коломиец А. Проблемы ответственности по трудовому договору (контракту) за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну // Хозяйство и право. 1998. - № 8.

66. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. -Саранск: Изд. Мордов. Ун-та, 1994.

67. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. М.: Юрайт, 1997.

68. Комаров С.А., Малько A.B. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА • М, 1999.

69. Коренев А.П. Административная ответственность // Советское административное право: Учебник / Под ред. А.П. Коренева. М.: Юрид. лит., 1986.

70. Коршунов Ю.Н., Никитинский В.И. Дисциплина труда // Основы советского законодательства о труде: Пособие для профсоюзного актива / Рук. авт. кол. Е.М. Гершанов. М.: Профиздат. 1984.

71. Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности // Журнал российского права. 1998. -№ 9.

72. Костенников М.В., Савостин A.A. Теоретические проблемы административной ответственности // Следователь. 1998. - № 7.

73. Костин Ю.А. К вопросу о дефиниции юридической ответственности // Органы внутренних дел на пути к правовому государству. СПб., 1993.-Вып. 1.

74. Криволапова Г.Г. Понятие, механизм и формы реализации уголовной ответственности // Уголовная ответственность и её реализация в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие / Под ред. Н.И. Заго-родникова. М.: МВШМ МВД СССР, 1981.

75. Кудрявцев В.Н., Лазарев Б.М. Дисциплина и ответственность: пути укрепления // Советское государство и право. 1981. - № 6.

76. Кузнецова Н.Ф. Понятие уголовной ответственности / Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. Д.Ю.Н. проф. Н.Ф. Кузнецовой и К.Ю.Н. доцента И.М. Тяжко-вой. М.: Изд. ЗЕРЦАЛО, 1999.

77. Курочкина В. Ответственность работника перед работодателем // Российская юстиция. 2000. - № 1.

78. Лазарев Б.М. Общая характеристика ответственности по административному праву // Советское административное право: Учебник / Под ред. П.Т. Василенкова.-М.: Юрид. лит., 1990.

79. Лазарев В.М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: Дис. канд. юрид. наук. /Академия МВД СССР. М., 1990.

80. Ларин A.M. Рецензия. // Советское государство и право. 1986. -№ 8. С. 150. Рец. На кн.: Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л.: Изд-во ЛГУ. - 1985.

81. Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности // Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. М.: "ПРОСПЕКТ", 1999.

82. Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права // Вестник Московского университета. Сер. 11, право. М., 1994. - № 1.

83. Лейст О.Э. Юридическая ответственность // Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М.: Издательство "Зерцало", 1998.

84. Лейст О.Э. Юридическая ответственность. /Общая теория права: Учебник для юрид. ВУЗов/ Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др.; Под общ. Ред. A.C. Пиголкина. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 1996.

85. Лесниевски-Костарева Т. Уголовная ответственность и уголовно-правовая политика // Уголовное право. — 1998. № 3.

86. Лория В.А. Правосудие по административным делам. // Советское государство и право. 1980. - № 11.

87. Макуев Р.Х. Верховенство права и правоприменительная деятельность милиции. Орёл: Орловская межрегиональная академия государственной службы при Президенте РФ. 1996.

88. Макуев Р.Х. Правонарушения и юридическая ответственность: Учебное пособие. Орёл: Юридический институт МВД России, 1998.

89. Макуев Р.Х. Теория государства и права: Учебный курс. Орёл: Орловская РАГС, 2000.

90. Малахов В.П. Философия права. — Учебное пособие. — М., 2002.

91. Малеина М.Н. Гражданско-правовая ответственность // Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. — М.: Юристъ, 1997.

92. Малеина М.Н. Гражданско-правовая ответственность // Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева.-2-е изд., перераб идоп. М.: Юристъ, 2000.

93. Малов В.Г., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: Учебник -М.: Юрид.лит., 1989.

94. Медведева Г.С. Правовые вопросы дисциплины труда // Советское трудовое законодательство: Учебное пособие / Под ред. A.B. Ярхо. — М.: Юрид. лит., 1987.

95. Мелешникова A.B. Позитивная юридическая ответственность и проблемы обеспечения социалистического правопорядка // Укрепление правовой основы закономерность развития Советского государства. - Куйбышев, 1990.

96. Морозов С. Зачем юристу Кодекс чести? // Советская юстиция. -1990.-№ 12.

97. Назаренко Г.В. Общая теория права и государства: Курс лекций. -Орёл, 1995.

98. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве: Учебное пособие для юридических вузов и факультетов. -М.: «Ось-89», 2000.

99. Назаренко Г.В. Теория права и государства: Учебное пособие. -М.: Изд. "Ось-89", 1998.

100. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния: Монография. М.: Издательство "Ось-89", 2001.

101. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976.

102. Нам К.В. Убытки и неустойка как формы договорной ответственности // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права.-М.: Издательство "Статут", 1998.

103. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения юридических норм // Правоведение. 1971. - № 3.

104. Никитский В.И. Азбука трудового права. Словарь-справочник для слушателей народного университета. М.: Знание, 1981.

105. Никифоров A.B. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 1998.

106. Номоканов В.А. Ответственность и её перспективы в новом уголовном законодательстве // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Владивосток, 1994.

107. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.А. Туманова. М.: Юристъ, 1997.

108. Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. 2001. - № 10.

109. Песлякас В.Ч. Уголовная ответственность и освобождение от неё: Учебное пособие. -Мн.: МВШ МВД СССР, 1988.

110. Пионтковский A.A. Правоотношения в уголовном праве // Правоведение. 1962. - № 2.

111. Попов J1.JI. Административная ответственность // Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. М.: Юристъ, 1999.

112. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990.

113. Правовые основы деятельности системы МВД России: Сборник нормативных документов в 2 т. М.: ИНФРА-М, 1996.