Уголовно-процессуальные правонарушения в Российском судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, доктор юридических наук Ольков, С. Г.

• Ольков, С. Г.
• доктор юридических наук
• 1994

Оглавление диссертации доктор юридических наук Ольков, С. Г.

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ 1. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ, СУЩНОСТЬ И ВИДЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ.

§ 1. Уголовно-процессуальные правонарушения: предсовременные подходы.

§ 2. Современные концепции уголовно-процессуальых правонарушений.

§ 3. Классификация уголовно-процессуальных правонарушений ;.

ГЛАВА 2. КОНЦЕПЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

РАЗДЕЛ 2. ЧАСТНАЯ ТЕОРИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ.

ГЛАВА 1. Уголовно-процессуальные правонарушения в сфере обеспечения законности: сущность и виды.

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.

§ 1. Прием сведений о совершенных преступлениях.

§ 2. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях.

ГЛАВА 3. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПРИ

ПРОИЗВОДСТВЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ.

§ 1. Типичные уголовно-процессуальные правонарушения общих условий предварительного следствия и при производстве следственных действий.

§ 2. Типичные уголовно-процессуальные правонарушения, совершаемые при задержании, применении мер пресечения и привлечении лица в качестве обвиняемого.

ГЛАВА 4. ДЕТЕРМИНАЦИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ.

ГЛАВА 5. БОРЬБА С УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВОНАРУШЕНИЯМИ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ.

РАЗДЕЛ 3. ЧАСТНАЯ ТЕОРИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ СОБЛЮДЕНИЯ ЗАКОННОСТИ.

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ СОБЛЮДЕНИЯ ЗАКОННОСТИ: СУЩНОСТЬ, ВИДЫ, ДЕТЕРМИНАЦИЯ И ПРОФИЛАКТИКА.

§ 1. Сущность и виды уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности.

§ 2. Детерминация и профилактика уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-процессуальные правонарушения в Российском судопроизводстве»

Актуальность темы исследования. Подход к личности как высшей социальной ценности, нашедший отражение в Конституции России (статья вторая и другие), обуславливает необходимость дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального закона и практики его применения в целях надежной защиты общества от преступных посягательств, исключения произвола в работе правоохранительных органов и злоупотреблений иных участников уголовно-процессуальных правоотношений.

К сожалению, все три вышеупомянутые цели еще недостаточно обеспечены государством. В нашей стране ежегодно совершается весомое количество преступлений ( в 1989г. - 1 млн. 619.2, 1990г. - 1.839.5, 1991г. - 2.173.1, 1992г. -2.760.7, 1993г. - 2.799.6), значительная часть которых остается нераскрытой (в 1989г. было раскрыто 889.1 тыс. преступлений, 1990г. - 946.8, 1991г. - 1.022.5, 1992г. - 1.217.3, 1993г. - 1.394.6.). В органах, обеспечивающих законность уголовного судопроизводства, еще далеко не изжиты факты нарушений прав граждан: незаконные аресты и задержания, привлечения к уголовной ответственности, обыски и выемки, фальсификации доказательств и другие. В 1989г. в органах внутренних дел к ответственности за нарушение норм УПК привлекалось 2108 сотрудников, 1990г.- 3090, 1991г. - 3004, 1992г. -2825. К этому следует добавить привлеченных к ответственности за укрытие преступлений от учета в 1989г. - 715, 1990г. -656, 1991г. - 611, 1992г. - 598, фальсификацию материалов в 1989г. - 231, 1990г. - 248, 1991г. - 194, 1992г. - 226. В 1993 году за нарушение законности (не только в уголовно-процессуальной сфере) привлечено к различным видам ответственности 4,3 тыс. сотрудников органов внутренних дел. Из них более трети наказывались за укрытие преступлений от учета, фальсификацию и необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел. Только за 1993 год по направленным в суд уголовным делам предъявлено обвинение в коррупции 566 работникам правоохранительных органов, подавляющее большинство из которых (98 процентов) являлись сотрудниками органов внутренних дел и только 2 процента пришлось на иные правоохранительные органы (суд, прокуратуру, контрразведку).Нередки существенные нарушения уголовно-процессуального закона и со стороны субъектов его соблюдения (обвиняемых, свидетелей, потерпевших и т.д.).

С другой стороны, борьба с уголовно-процессуальными правонарушениями, существенными и несущественными нарушениями уголовно-процессуального права носит неэффективный характер потому, что наши представления о них чрезвычайно слабы. Как следствие, само преодоление уголовно-процессуальных правонарушений выливается порой в еще большее нарушение законности, способствует серьезным упущениям в работе правоохранительных органов, применяющих уголовно-процессуальный закон, посягает на процессуальную самостоятельность, как важнейшую гарантию объективного расследования и разбирательства уголовных дел. Непонимание сущности уголовно-процессуальных правонарушений влечет объективное вменение (ответственность без вины), использование неправовых категорий для определения юридических составов правонарушений, компрометацию честных работников как правонарушителей. Все это необосновано повышает напряженность в работе правоприменительных органов уголовного судопроизводства, делает их безынициативными или способствует обвинительному уклону, весьма существенно подхлестывает правонарушаемость в сфере соблюдения законности в уголовном процессе, а в конечном счете причиняет весомый вред законным правам и интересам граждан, обществу и государству.

Теоретическая нерешенность многих назревших проблем приводит к тому, что практические работники сферы обеспечения законности не знают, что такое уголовно-процессуальное правонарушение, изобретают "правовые категории". В ходе интервьюирования 70 следователей, начальников следственных отделов и их заместителей, а также бесед с работниками органов прокуратуры и суда городов Москвы, Читы, Тюмени выяснилось, что среди них нет единого мнения по поводу определения уголовно-процессуального правонарушения. Автором установлено, что на этот счет бытует три разнородных мнения: а) уголовно-процессуальное правонарушение - виновное нарушение уголовно-процессуального закона, характеризующееся существенным вредом; б) уголовно-процессуальное правонарушение - виновное нарушение любой нормы права, регулирующей уголовно-процессуальные правоотношения; уголовно-процессуальное правонарушение - любое нарушение, любой нормы права, регулирующей уголовно-процессуальные правоотношения.

Теоретики допускают ответственность без вины (З.Ф.Коврига, Г.Ж.Сулейменова, П.С.Элькинд), ведут речь о правонарушении без правонарушителя (М.С.Строгович), процессуальных правонарушениях, вычленяемых исключительно в зависимости от отраслевой принадлежности применяемой санкции (А.И.Столмаков).

До настоящего времени уголовно-процессуальные правонарушения не систематизированы, многие из них определяются ведомственными нормативными актами (МВД, Прокуратуры РФ), не налажен надлежащий учет таких правонарушений, а следовательно нельзя вести речь о качественной организации профилактических мероприятий.

Уголовно-процессуальные правонарушения - сравнительно новый термин, отражающий современное понимание возникшего в древности феномена. Важно проследить его историческую эволюцию, дабы увидеть достоинства и недостатки прошлого, создать оптимальную теорию и практику преодоления социально-негативных тенденций в области уголовного судопроизводства.

Отсутствие ясности в дефиниции уголовно-процессуальных правонарушений не позволяет привести эти правонарушения в систему и организовать высокоэффективную систему мер оздоровления уголовно-процессуальных правоотношений. Неумение противодействовать уголовно-процессуальным правонарушениям приводит к крайне вредным последствиям. Например, попытка снизить уровень уголовно-процессуальных нарушений путем интенсивного привлечения к ретроспективной юридической ответственности судей, прокуроров, следователей и лиц, производящих дознание, в середине и конце восьмидесятых годов (1986-1989г.г.) привела к значительному оттоку кадров и нанесла непоправимый урон противодействию преступности. Ведь зачастую, наказание работника было необоснованным и даже за добросовестное исполнение служебных обязанностей. Простой оправдательный приговор нередко выступал причиной наказания следователей и прокуроров, равно как освобождение из под стражи расценивалось правонарушением без выяснения вины должностного лица.

В действующем уголовно-процессуальном законе нет определения уголовно-процессуального правонарушения и не содержится их исчерпывающий перечень, что ведет к частичному его изложению в ведомственных нормативных актах МВД, Прокуратуры РФ, постановлениях пленума Верховного суда России. Однако и там этот перечень является далеко не четким. Допускаются многозначные формулировки типа:"иные нарушения прав обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей". Ряд уголовно-процессуальных правонарушений, не являющихся преступлениями или чисто уголовно-процессуальными правонарушениями, наказуемыми по уголовно-процессуальным санкциям, оформляется по так называемым выделенным неконкретизированным санкциям. В этой связи перечень уголовно-процессуальных правонарушений может необоснован© расширяться по усмотрению не только правоохранительных органов в лице их руководящего звена, но и отдельных должностных лиц, что необосновано увеличивает их дискреционные полномочия. При этом нет надежной процедуры привлечения работников сферы обеспечения законности в уголовном процессе к дисциплинарной ответственности, что также обуславливает возможность неправомерного наказания и нарушения их процессуальной самостоятельности.

Кроме того, под уголовно-процессуальными правонарушениями зачастую понимают только совершаемые в сфере обеспечения законности (должностными лицами правоохранительных органов уголовного судопроизводства) и упускают из вида правонарушения законодательных органов и субъектов сферы соблюдения законности. И если учет уголовно-процессуальных правонарушений в сфере обеспечения законности (хотя и далеко не совершенно) налажен, то в сфере ее соблюдения практически отсутствует.

Действующий учет уголовно-процессуальных правонарушений в сфере обеспечения законности нельзя считать правомерным, поскольку он попирает важный юридический принцип - презумпцию невиновности даже своим названием - "учет лиц, нарушивших законность". Дело в том, что нарушение закона или иного нормативного акта, юридической обязанности еще не означает правонарушения. Всякое правонарушение есть нарушение закона, но не всякое нарушение закона есть правонарушение. Только доказанный состав правонарушения, констатированный надлежащим юридическим документом, дает основание для стигматизации лица в качестве правонарушителя. Конечно, мы можем учитывать иных (кроме правонарушителей) нарушителей закона, но этот учет должен носить совершенно иной характер.

Смешение понятий "отклонение", "отступление" от норм закона, "нарушение закона" и "правонарушение", удвоение правовых категорий и засорение юридического языка такими понятиями, как "незаконное и необоснованное деяние"; смешение объективно-противоправных (внешне-противоправных) деяний с правонарушениями и непонимание существенности нарушения (общественной опасности или серьезной вредности) как важной характеристики правовых категорий "правонарушение" и "объективно-противоправное деяние" имеет крайне отрицательное значение и ведет к серьезным упущениям в практической деятельности. Отсюда объясняются: неэффективная система борьбы с уголовно-процессуальными правонарушениями, необоснованное повышение напряженности в работе правоприменительных органов уголовного судопроизводства, нарушения их процессуальной самостоятельности, гипертрофированные формы реализации ретроспективной юридической ответственности в области уголовного процесса, нарушения конституционных прав и интересов граждан.

Чтобы соблюдать принцип презумпции невиновности при реализации ретроспективной юридической ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения необходимо надлежаще определить уголовно-процессуальные правонарушения, выяснить их сущность, дать разветвленную видовую характеристику, систематизировать эти правонарушения, разработать высококачественные процедуры установления вины и реализации ретроспекив-ной юридической ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения.

Науку уголовно-процессуального права не может удовлетворить простое понимание уголовно-процессуального правонарушения как теоретической модели юридического состава. Для успешной профилактики упомянутых правонарушений, оздоровления уголовно-процессуальных правоотношений важно рассматривать и уголовно-процессуальную правонарушаемость как социально-правовое явление, искать пути заблаговременного предупреждения, надлежащего пресечения и реагирования на развитие негативных тенденций в уголовно-процессуальных правоотношениях.

Создание здоровой социальной среды - глобальная задача общественных наук. В этом направлении работают философы, этики, социологи, психологи, медики, разумеется юристы и другие специалисты. К сожалению, широкий спектр научных изысканий, богатый исторический опыт не дают пока ответов на многие фундаментальные вопросы. Одной из крупнейших проблем человечества является правонарушаемость, в том числе и уголовно-процессуальная. Упомянутый вид правонарушений не нашел пока солидной научной проработки.

Теоретический пробел в изучении уголовно-процессуальных правонарушений проявляется в конструировании некачественных правовых норм, ведет к хаосу правоприменительной практики. Например, представители Института государства и права АН РФ в проекте предложенных ими Основ уголовно-процессуального законодательства и УПК РФ излагают не совсем точное понимание уголовно-процессуального правонарушения:"Всякое отступление от точного исполнения и соблюдения законов, какими бы мотивами оно ни было вызвано, является нарушением законности в уголовном процессе и влечет за собой установленную ответственность".

Таким образом, в уголовно-процессуальный закон вводится принцип объективного вменения. Более того, неправовой термин "отступление" от норм закона позволяет необосновано расширять круг уголовно-процессуальных правонарушений, поскольку за них возможно применение дисциплинарных санкций. Соответственно любое уголовно-процессуальное действие либо бездействие может расцениваться в качестве правонарушения. Думается, что означенная статья должна звучать примерно так:"Всякое нарушение закона должно быть устранено. Виновное нарушение норм права, признанное по закону правонарушением, влечет применение мер юридической ответственности". Отсюда вытекает главное - всякое известное нарушение закона следует устранить, принять меры восстановления правопорядка. Вопрос о юридической ответственности может ставиться не за всякое нарушение закона, а лишь существенное, которое при наличии вины образует состав правонарушения.

Актуальность темы обусловлена, прежде всего, необходимостью надежной защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, создания атмосферы добропорядочности, исключения из процесса таких негативных явлений как незаконные аресты и задержания, нарушения сроков содержания обвиняемых под стражей, укрытие преступлений от учета, неправосудные приговоры, уклонение свидетелей от явки в следственные и судебные органы и дачи правдивых показаний, оказание неправомерного давления на субъектов процесса и т.д.

К сожалению, уголовно-процессуальные правонарушения не выделены в самостоятельный блок уголовно-процессуальных правоотношений, не изучаются в юридических вузах, о них нет упоминаний в учебной литературе. Все это наглядно свидетельствует о незначительной научной разработке столь актуальной проблемы, которую следует выделить особым, новым направлением научной и практической деятельности в области уголовного процесса.

Степень разработанности проблемы. Уголовно-процессуальные правонарушения не заняли пока весомого места в научной уголовно-процессуальной литературе. Хотя, так или иначе, исследования в области уголовного судопроизводства способствуют укреплению законности. Немалый вклад в этом отношении внесли такие ученые-процессуалисты как Ю.Н.Белозеров, В.П.Божьев, А.Д.Бойков, С.В.Бородин, А.П.Гуляев, Н.Л.Гранат, И.М.Гуткин, К.Ф.Гуценко, И.Ф.Демидов, В.А.Ковалев, З.Ф.Коврига, Л.М.Карнеева, Г.М.Миньковский, В.А.Михайлов, И.Л.Пет-рухин, М.С.Строгович, А.А.Чувилев, С.А.Шейфер и другие.

Между тем, непосредственно проблеме уголовно-процессуальных правонарушений в уголовно-процессуальной науке уделено весьма незначительное место. Преимущественно предпринимались попытки исследовать уголовно-процессуальную ответственность (З.Ф.Коврига, Г.Н.Ветрова, Г.Ж.Сулейменова) и даже не ответственность в уголовном процессе. Кроме работ автора рассмотрение уголовно-процессуальных правонарушений ограничено рядом научных статей (Г.Н.Ветрова, Г.Ж.Сулейменова, А.И.Столмаков) и упоминаний в отдельных монографиях (Г.Н.Ветрова, З.Ф.Коврига, М.С.Строгович, Г.Ж.Сулейменова, П.С.Элькинд).

В рамках отечественной юридической науки некоторые'уголовно-процессуальные правонарушения подвергались исследованию науками уголовного права и криминологией. Ведь в Особенной части Уголовного кодекса РФ имеется специальный раздел -"преступления против правосудия". Многие из них - ни что иное как уголовно-процессуальные правонарушения в форме преступлений - наиболее опасной категории правонарушений. Тем не менее специалисты в области уголовного права весьма односторонне и далеко не полно разработали тему преступлений против правосудия. Уже сам заголовок свидетельствует о недостаточном знании процессуальных категорий. Криминологи вообще предали забвению "преступления против правосудия", в особенности, связанные с деятельностью субъектов сферы обеспечения законности. И это совершенно справедливо, ибо уголовно-процессуальные правонарушения - предмет уголовно-процессуальной науки, ее новое , очень важное направление.

Концепция исследования

1. Именуемое сегодня уголовно-процессуальной право-нарушаемостью имеет место с давних пор, возникло одновременно с преступностью на достаточно высокой ступени общественного развития. Исторический экскурс не только показывает то, как возникли правовые явления, созерцаемые в наши дни, но и позволяет заметить много полезного для современного законодательства, учесть достоинства и недостатки прежнего ( не в смысле общей тенденции, а в отношении частных технических средств). Законодателю наших дней хотелось бы порекомендовать, например, возродить, естественно, с поправками, институт отвода свидетелей, процедуру "салф кондукт", учредить такие составы уголовно-процессуальных правонарушений как "заведомый оговор должностного лица в неправосудии или грубом нарушении уголовно-процессуального закона", "представление заведомо необъективной характеристики на обвиняемого (по уголовным делам) или ответчика (по гражданским делам); "недобросовестное поведение потерпевшего, выразившееся в завышении суммы причиненного ущерба", "приобретение лицом, обеспечивающим законность в уголовном процессе, имущества, имеющего отношение к делу, где он участвует", "умышленное подыгрывание обвиняемому".

2. В писаном праве идея уголовно-процессуальных правонарушений являет достаточно яркие примеры. Они встречаются даже в Русской Правде, где повествуется о "превышении служебных полномочий" общинного суда перед княжеским, ограничивается самочинная расправа - "убить вора (татя) можно только ночью и нельзя лишить жизни связанного.

3. Для выяснения сущности уголовно-процессуальных правонарушений, надежной защиты субъектов различных правоотношений от произвола и успешного преодоления негативных процессов в уголовном судопроизводстве важно четко отграничивать такие правонарушения от смежных категорий: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, нарушения уголовно-процессуального закона без признаков существенности, объективно (внешне) противоправных деяний, отклонения (отступления) от норм закона, следственные и судебные ошибки, незаконные и необоснованные деяния. В противном случае уголовно-процессуальная правонарушаемость будет носить крайне стихийный характер, влечь широкое объективное вменение, существенно деформировать правоприменительную практику, стимулировать социально-патологические явления. Подобные факты получили особенно широкое распространение в период между 1986-1989 годами и способствовали комплексу негативных тенденций в правоохранительных органах, что причинило немалый вред защите прав и законных интересов граждан.

4. Уголовно-процессуальные правонарушения необходимо систематизировать. Целесообразно иметь специальный раздел в УПК или отдельный кодекс уголовно-процессуальных правонарушений. Иначе невозможно сколь-нибудь серьезно изучать данное социально-правовое явление и применять конкретные, значимые позитивно-профилактические меры. В настоящее время уголовно-процессуальные правонарушения четко не определены (за исключением ряда составов, изложенных в УК РФ и УПК РФ). Причем в УПК РФ уголовно-процессуальные правонарушения также не систематизированы.

5. Необходимо организовать надлежащий учет уголовно-процессуальных правонарушений как в сфере соблюдения , так и обеспечения законности. В противном случае меры противодействия негативным тенденциям в области уголовного судопроизводства будут носить как и прежде спонтанный и эпизодический характер, влечь существенные издержки. Без качественного учета невозможно серьезно изучать уголовно-процессуальные правонарушения. Сегодня учет уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности отсутствует, а в сфере ее обеспечения весьма не эффективен и, зачастую, способствует стигматизации честных работников правоохранительных органов как правонарушителей. Например, учет уголовно-процессуальных правонарушений в МВД РФ незаконен уже по своему названию - "учет нарушителей закона", а не правонарушителей.

6. В МВД РФ следует изменить наименование учета, "лиц нарушивших законность и совершивших преступления", в учет лиц, совершивших уголовно-процессуальные правонарушения и преступления. Более того, было бы целесообразно уголовно-процессуальные правонарушения отделить от иных преступлений (кроме уголовно-процессуальных).

7. В УПК РФ следует включить статью, разъясняющую принцип законности в уголовном судопроизводстве:"Суд (судья), прокурор, следователь, лицо, производящее дознание и иные участники процесса при производстве по уголовным делам обязаны соблюдать Конституцию России, Уголовно-процессуальный кодекс, а также другие законы. Всякое нарушение закона должно быть устранено. Виновное нарушение норм права, признанное по закону правонарушением, влечет применение мер юридической ответственности.

В законодательном акте об уголовно-процессуальных правонарушениях было бы целесообразно иметь статью, определяющую сущность уголовно-процессуального правонарушения, как единственного основания для применения мер ретроспективной юридической ответственности.

S. Уголовно-процессуальное правонарушение - это выразившееся в нарушении норм (нормы) уголовно-процессуального права, прямо закрепленное (не просто запрещенное) в законе, виновное, общественно вредное (или общественно опасное - для преступлений) деяние деликтоспособного субъекта, влекущее меры восстановления правопорядка, ретроспективную юридическую ответственность и применение негативных юридических санкций как уголовно-процессуальной, так и иной отраслевой принадлежности. Такое правонарушение является единицей (завершенным элементом) уголовно-процессуальной правонарушае-мости как социально-правового явления.

Все уголовно-процессуальные правонарушения в виде их теоретических моделей должны быть закреплены в законе. Никто кроме законодателя не должен расширять, уменьшать или изменять каким-либо образом имеющийся перечень таких правонарушений. Иначе они будут определяться произвольно, по усмотрению отдельных должностных лиц, а это акт произвола, когда негативная юридическая ответственность с подачи несовершенной правовой нормы реализуется, исходя из простых дискреционных полномочий некоего должностного лица - учредить теоретическую модель правонарушения, а потом инкриминировать ее в вину конкретному лицу.

При наличии выделенных неконкретизированных санкций нетрудно представить возможные масштабы уголовно-процессуальной правонарушаемости, когда любое слово в законе можно толковать по-разному и без особого труда создавать любые составы уголовно-процессуальных правонарушений широким кругом субъектов.

9. Все уголовно-процессуальные правонарушения можно классифицировать по отношению к формам законности, характеру и степени общественной вредности (опасности); по связи с видом юридической ответственности, по объекту, субъектному составу, способам совершения, связи с опытом субъекта и занимаемым положением; по стадиям уголовного процесса, субъективной стороне; по связи с применением мер уголовно-процессуального принуждения, по формам проявления (очевидные, латентные, неочевидные); в зависимости от формы образования латентности (невыявленные уголовно-процессуальные правонарушения, выявленные, но укрытые); по связи с процедурой наложения взыскания, формам выражения активности, частоте совершения. Кроме того, классификационными признаками могут служить место, время, ближайшие причины и т.п. Самая детальная дифференциация уголовно-процессуальных правонарушений производится путем перечисления всех существующих составов.

10. Уголовно-процессуальными правонарушениями в форме преступлений следует считать не только те, что перечислены в главе восьмой УК РФ (кроме некоторых), но и иные, либо совершенные субъектами уголовно-процессуальных правоотношений в связи с выполнением процессуальных обязанностей, либо иными лицами, незаконно вторгающимися в уголовно-процессуальную деятельность.

11. Сегодня уголовно-процессуальные правонарушения могут разделяться на две большие группы: уголовно-процессуальные правонарушения, санкции за которые прямо закреплены -в той норме, где изложена диспозиция (конкретизированные санкции), и правонарушения, санкции которых выделены в специальных статьях различных нормативных актов (Положение о дисциплинарной ответственности судей и народных заседателей судов РФ, Положение о поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей прокуратуры, Дисциплинарных уставах вооруженных сил и органов внутренних дел РФ, УПК РФ, КЗоТ РФ). Такое положение вряд ли можно считать терпимым, ибо оно ведет к необоснованному способу определения ряда теоретических моделей составов уголовно-процессуальных правонарушений, которые создаются произвольно, незаконно узаконенными субъектами по так называемым выделенным неконкрети-зированным санкциям.

12. Под выделенными неконкретизированными санкциями понимаются части правовых норм, выделенные в особые статьи (техническую модель оформления юридических норм) и устанавливающие меры наказания независимо от наличия конкретной диспозиции, закрепляющей теоретическую модель определенного правонарушения. Например, в Уголовном кодексе дан исчерпывающий перечень преступлений, где за диспозицией следует конкретная санкция. Соответственно, только те деяния, что закреплены в уголовном законе могут влечь ретроспективную юридическую ответственность. Здесь мы видим конкретизированные санкции. Аналогично можно вести речь о конкретизированных санкциях в административном, гражданском, уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном праве. Однако, практически во всех отраслях (кроме уголовного права) можно найти наличие и факты применения выделенных неконкретизированных санкций. В таком случае любое слово в законе или подзаконном нормативном акте, будучи истолковано с точки зрения персонального усмотрения ответственного должностного лица как правонарушение, может состыковываться с неконкретизированной санкцией и инкриминироваться в вину конкретному субъекту (коллективному или индивидуальному).

К сожалению, некоторые авторы допускают не только возможность привлечения лица к ретроспективной юридической ответственности независимо от его вины (З.Ф.Коврига, Г.Ж.Су-лейменова, В.М.Савицкий), но и даже произвольное создание самих санкций:"В законе не указывается какие взыскания могут применяться к членам кооператива, что определяет полную самостоятельность кооператива в решении таких вопросов".

13. Феномен ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения возник одновременно с уголовно-процессуальными правонарушениями и претерпел значительную историческую эволюцию, в ходе которой, буквально в последние годы, возникли такие специфические термины, как уголовно-процессуальное правонарушение, уголовно-процессуальная ответственность и ответственность в уголовном процессе. Причем теоретическому освещению подвергалась преимущественно уголовно-процессуальная ответственность, связанная с чисто уголовно-процессуальными санкциями. Между тем, ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения - более широкое понятие, охватывающее солидный пласт уголовно-процессуальных правоотношений.

Ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения подразделяется на несколько крупных видов: уголовную, уголовно-процессуальную, административную, дисциплинарную, гражданско-правовую и имущественную, а кроме того комплексную и произвольную (связанную с реализацией выделенных не-конкретизированных санкций).

14. Произвольная юридическая ответственность основана на законе, широко распространена, но противоречит принципам права, нравственности, утверждающей добро и справедливость. Это разновидность ретроспективной юридической ответственности базируется на выделенных неконкретизированных санкциях.

15. Необходимо устранить выделенные неконкретизиро-ванные санкции и ретроспективную произвольную юридическую ответственность, как противоречащие принципам права ( в особенности презумпции невиновности), защите прав и законных интересов субъектов уголовно-процессуальных правоотношений.

16. Определение правонарушения, данное в общей теории права и государства, а также уголовном праве, нельзя считать качественным, потому что простой противоправности недостаточно для оценки деяния в качестве правонарушения.

Всякая теоретическая модель правонарушения должна быть прямо закреплена в законе. Следовательно, говоря о признаках правонарушения, нельзя ограничиваться противоправностью, общественной вредностью (опасностью), виновностью и наказуемостью, так как признак противоправность слишком неконкретен и создает предпосылки для активного использования выделенных неконкретизированных санкций.

17. Всякую юридическую ответственность следует рассматривать, по меньшей мере, в двух ракурсах. С одной стороны, как форму ориентации правового режима (его устроителей). С другой, как реакцию индивидуума на собственное поведение и поведение других людей, то есть нравственную позицию конкретной личности, участвующей в межличностных и общественных отношениях. Если личность почитает право соответствующим своим нравственным убеждениям, мы имеем вариант идеального совпадения нравственных позиций, выраженных в праве и персональном сознании. Тогда поведение законолюбивой личности не нуждается в регулировании ретроспективной юридической ответственностью. Напротив, при полном нравственном отрицании права мы имеем идеальный вариант неуважения к закону, и в таком случае поведение индивида наиболее подвержено регулированию ретроспективной юридической ответственнстью. Между этими двумя полюсами и складывается поведение основной массы участников правоотношений, большинство из которых отчасти одобряют и поддерживают, а частично отрицают и не соблюдают правовые предписания.

18. Ключевой философской категорией юриспруденции является социальное отклонение (куда входят и правонарушения). Отклоняющееся поведение следует рассматривать в трех ракурсах. Во-первых, в естественно-историческом аспекте; во-вторых, с точки зрения соответствия высшему благу (счастью); в-третьих, в конкретной системе нравственных (правовых) координат.

19.Детерминацию уголовно-процессуальных правонарушений можно рассматривать в трех ипостасях: на уровне общего, особенного и частного. Равно как выдвигать перспективную (ориентированную на будущее), современную (связанную с настоящим) и ретроспективную (устремленную в прошлое) оценку самого феномена правонарушений.

На уровне общего причиной социально-негативного поведения является неправильная расстановка личностных ценностей, извращенная форма общественных идеалов, некачественные представления о мире.

Формирование социально-патологического поведения на уровне общего легко продемонстрировать: а) стремлением личности к вредному идеалу; б) обесценением идеала; в) недостижением идеала; в) утратой идеала, а, следовательно, смысла.

На уровне особенного детерминанты уголовно-процессуальных правонарушений следует дифференцировать по сферам законности и соответственно, субъектам.

Основными причинами уголовно-процессуальных правонарушений в сфере обеспечения законности на современном этапе являются: снижение престижа закона в жизни общества, наличие некачественных, устаревших и неэффективных законов; несоответствие уголовно-процессуальных предписаний организационным формам их реализации, плохое материально-техническое и кадровое обеспечение правоохранительных органов и служб; рост преступности и изменение ее качественных характеристик, недостатки в организации процессуального контроля; плохое взаимодействие правоохранительных органов и служб, плохое взаимодействие с общественностью, недостатки в реализации ретроспективной юридической ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения и иные факторы, способствующие уголовно-процессуальным правонарушениям различных субъектов (незнание закона, правовой нигилизм), снижение престижа ряда юридических профессий, низкий уровень профессиональной подготовки, упущения в подборе и расстановке кадров, обвинительный уклон и отступление от принципа презумпции невиновности; сама уголовно-процессуальная правонарушаемость выступает как весомый стимулятор собственного воспроизводства.

Среди основных причин уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности можно назвать следующие: боязнь быть осужденным и стремление избежать уголовной ответственности за совершенное преступление; страх мести со стороны обвиняемых (подозреваемых, подсудимых и осужденных) и их окружения за дачу против этих лиц показаний; желание получить вознаграждение за незаконные действия (корысть); страх перед правоохранительными органами; негативное отношение к правоохранительным органам; отсутствие надежного механизма защиты свидетелей, потерпевших и обвиняемых; сокрытие более тяжкого преступления; некомпетентность в вопросах по которым дается заключение; незнание закона, чрезмерный конформизм по отношению к правоохранительным органам и ложное понимание общественного долга, солидарность с потерпевшим и ложное чувство долга, ложное чувство товарищества, солидарность с представителями преступного мира, безнаказанность, злоупотребления со стороны работников правоохранительных органов; некачественный механизм выявления уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности и, следовательно, неэффективная система контроля за уголовно-процессуальными правонарушениями со стороны субъектов соблюдения законности в уголовном судопроизводстве; несправедливая реализация ретроспективной юридической ответственности, слабая подготовка отдельных работников правоохранительных органов, неумение наладить психологический контакт с субъектом сферы обеспечения законности и другие.

20. Предупреждение уголовно-процессуальных правонарушений - сложная, комплексная задача, в решении которой должны принимать участие различные государственные органы, общественные организации, должностные и частные лица. Оно начинается с выявления причин и условий, способствующих совершению уголовно-процессуальных правонарушений. Складывается из совокупности нравственных, правовых, организационно-кадровых, материально-технических мер преодоления общих, особенных и частных причин уголовно-процессуальных правонарушений, обще- и частнопрофилактического воздействия на определенные социальные и профессиональные группы, отдельных участников уголовного судопроизводства. Особенно важны здесь качественная теория профилактики, разумная пропаганда здорового образа жизни и критика противоположного ему; постановка качественных целей на основе специального перечня уголовно-процессуальных правонарушений, надлежащая система выявления и постановки на учет таких правонарушений, создание динамических моделей уголовно-процессуальной правонарушаемости на ЭВМ, своевременное прогнозирование и воздействие на негативные факторы. Предупреждение правонарушений можно рассматривать в трех ипостасях на уровне общего, особенного и частного, равно как выдвигать перспективную (ориентированную на будущее) и современную (связанную с настоящим) профилактику. Кроме того, весьма полезным представляется изучение предупредительных мер в исторической ретроспективе.

Главным стимулом предупреждения социально-патологического поведения следует признать создание научной нравственности и соответственно правильную расстановку моральных ценностей на шкале ценностей конкретных индивидов, а для этого первым делом нужно разработать универсальную концепцию человека, ибо размышления о духовной жизни без знания самого понятия душа будут весьма далекими от совершенства. Это перспективная задача.

Особенными стимулами профилактики уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности на современном этапе следует рассматривать такие, как более четкое определение круга уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности; организацию эффективного выявления и учета уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности. В настоящее время такой учет, практически, отсутствует, что негативно сказывается на оптимизации профилактики уголовно-процессуальных правонарушений, создании качественных процедур привлечения к юридической ответственности виновных в совершении уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности; создание надежного механизма защиты участников уголовно-процессуальных правоотношений от незаконного воздействия. Например, использование "анонимных свидетелей" (чье имя, а тем более и внешность будут известны ограниченному кругу лиц в правоохранительных органах) и информацией о ком не должна располагать сторона защиты в уголовном процессе (обвиняемый, подозреваемый, подсудимый, осужденный, их защитники, законные представители и окружение); круглосуточная охрана отдельных свидетелей и потерпевших по наиболее важным делам или тогда, когда возможна реальная опасность для их жизни и здоровья; возложение персональной ответственности на работников правоохранительных органов за защиту свидетелей и потерпевших, когда они настаивают на даче теми определенной информации, разглашение которой может повлечь опасность для их жизни и здоровья; создание специально оборудованных кабинетов для проведения таких следственных действий, как опознание и очная ставка или организацию проведения очной ставки по телефону через посредника, или в разных кабинетах через посредника. При проведении опознания личности вообще не целесообразно, чтобы опознаваемый видел опознающего. Опознание личности уместно проводить в специально оборудованном кабинете, где опознающий будет проводить опознание через специальную щель или особое стекло с односторонней видимостью; в ряде исключительных случаев потерпевшим и свидетелям следует создавать специальную легенду, менять документы, место жительства (в другом регионе) и т.п.

21. Для успешной реализации юридической ответственности за совершение уголовно-процессуальных правонарушений, как важного средства общей и специальной превенции (в современных условиях ) , необходимо, во-первых, конкретизировать составы уголовно-процессуальных правонарушений, оформляемые по выделенным неконкретизированным санкциям, потому что в противном случае возникает перспектива произвольного создания самих теоретических моделей уголовно-процессуальных правонарушений. Во-вторых, организовать надлежащий сбор сведений о всех уголовно-процессуальных правонарушениях отдельно от иных правонарушений и с разграничением в сферах обеспечения и соблюдения законности в уголовном процессе. В-третьих, не учитывать лиц, нарушивших законность, а учитывать только правонарушителей ( объективно-противоправные деяния в сфере уголовного судопроизводства можно учитывать отдельно) иначе необосновано компрометируются честные граждане. В четвертых, в рамках учета уголовно-процессуальных правонарушений конкретизировать все виды применяемой ответственности ( в том числе, собственно уголовно-процессуальную, гражданско-правовую, дисциплинарную, административную и комплексную). В-пятых, обеспечить надлежащую юридическую процедуру установления вины и применения дисциплинарных санкций за уголовно-процессуальные правонарушения в отношении лиц, обеспечивающих законность в уголовном судопроизводстве, то есть создание квалификационных коллегий следователей и прокуроров как официальных органов, правомочных реализовать дисциплинарную ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения.

Объектом исследования являются нарушения уголовно-процессуального закона.

Предмет исследования - уголовно-процессуальные правонарушения в сферах обеспечения и соблюдения законности.

Цель исследования - создание целостной концепции уголовно-процессуальных правонарушений - нового направления уголовно-процессуальной науки, совершенствование правовых основ и практики их применения в преодолении уголовно-процессуальных правонарушений.

Целью определяются следующие задачи:

1. Выяснение сущности уголовно-процессуального правонарушения как абстрактной теоретической модели конкретного случая.

2. Рассмотрение уголовно-процессуальной правонарушае-мости как социально-правового явления.

3. Исследование уголовно-процессуальных правонарушений в соотношении с такими понятиями, как "отклонения", "отступления от норм закона", "нарушения законности", "существенные нарушения уголовно-процессуального закона", "нарушения уголовно-процессуального закона без признаков существенности", "объективно-противоправное деяние", "незаконные и необоснованные деяния", "следственные и судебные ошибки".

4. Соотношение уголовно-процессуальных правонарушений с другими видами правонарушений, в том числе преступлениями и дисциплинарными проступками.

5. Видовая характеристика уголовно-процессуальных правонарушений.

6. Влияние санкций на видовую характеристику уголовно-процессуальных правонарушений.

7. Оформление уголовно-процессуальных правонарушений посредством выделенных неконкретизированных санкций и анализ "произвольной юридической ответственности".

8. Соотношение юридической ответственности и мер восстановления правопорядка в уголовном процессе.

9. Создание качественной процедуры реализации дисциплинарной юридической ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения в уголовно-процессуальной сфере.

10. Выяснение сущности уголовно-процессуальных правонарушений в сферах обеспечения и соблюдения законности в уголовном процессе.

11. Анализ конкретных уголовно-процессуальных правонарушений в сферах обеспечения и соблюдения законности.

12. Детерминация социально-негативного поведения.

14. Детерминация уголовно-процессуальных правонарушений в сфере обеспечения законности в уголовном судопроизводстве.

15. Детерминация уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности в уголовном процессе.

16. Предупреждение социально-негативного поведения.

17. Профилактика уголовно-процессуальных правонарушений в сфере обеспечения законности в уголовном судопроизводстве.

18. Профилактика уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности в уголовном процессе.

19. Внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики укрепления законности и правопорядка в уголовно-процессуальной сфере.

Таким образом, намечается создание целостной, завершенной концепции уголовно-процессуальных правонарушений как нового направления уголовно-процессуальной науки, выработка основных понятий, выяснение сущности данного социально-правового феномена, его видовой характеристики, взаимосвязей с другими правовыми явлениями, детерминации и путей оздоровления уголовно-процессуальных правоотношений.

Методологическую, источниковедческую и эмпирическую базу исследования составляют системный, комплексный програм-но-целевой подход к изучаемой реальности,философские, общесоциологические и юридические методы. При подготовке труда автор опирался на литературу по методологии исследования, концептуальные положения общей теории права и уголовного процесса, изыскания в различных отраслях правовой науки, памятуя при этом, что главным критерием истины является практика.

В работе применялись методы, обусловленные спецификой изучаемого объекта и поставленными задачами: изучение монографической и иной литературы по теме исследования, анализ действующего законодательства и ведомственных нормативных актов, постановлений пленумов Верховного суда РФ, анализ прессы и практики противодействия уголовно-процессуальным правонарушениям, включая изучение уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, а также направлении материалов без возбуждения уголовного дела для принятия мер общественного воздействия; изучение аналитических справок СК МВД РФ о состоянии законности на предварительном следствии, карточек учета лиц, нарушивших законность и совершивших преступления, статистических данных по различным правонарушениям в уголовно-процессуальной сфере за длительные промежутки времени; интервьюирование работников сферы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве. При написании работы также использовались сравнительно-правовой и исторический, экспериментальный и интроспективный, дедуктивный и индуктивный методы познания, метод экспертных оценок и другие.

Изучен значительный объем постановлений пленумов Верховного суда РФ, нормативных актов МВД и Прокуратуры РФ, обзоров и справок о состоянии законности в сфере ее обеспечения, статистических данных ГИЦ и СК МВД РФ о нарушениях законности в следственном аппарате МВД, УВД страны, заключений и отчетов следователей-методистов СК МВД РФ, 200 статистических карточек на лиц, нарушивших законность, 200 уголовных дел и 70 отказных материалов, проведено интервьюирование 70 следователей, начальников следственных отделов и их заместителей; получены экспертные оценки от известных ученых-процессуалистов .

Научная новизна исследования. Фундаментально обоснованно новое направление уголовно-процессуальной науки и практики. Созданы теоретические основы эффективного оздоровления уголовно-процессуаль ных правоотношений.

Научным путем выявлен новый вид ретроспективной юридической ответственности (произвольная юридическая ответственность) и открыты выделенные неконкретизированные санкции.

В связи с уголовно-процессуальными правонарушениями исследована не только уголовно-процессуальная ответственность, но и ответственность в уголовном процессе.

Выявлена существенная ошибка общеправового характера в определении правонарушения, влекущая значительную деформацию юридической практики - неточный признак правонарушения -противоправность.

Разработан понятийный аппарат, целостная концепция уголовно-процессуальных правонарушений в уголовно-процессуальных правоотношениях. Уголовно-процессуальные правонарушения четко отграничены от смежных категорий ("отклонение", "отступление от норм закона", "нарушение закона", "нарушение закона без признаков существенности", "существенные нарушения закона", "казус", "объективно (внешне) противоправное деяние", "следственные и судебные ошибки", "незаконные и необоснованные деяния").

Выяснена сущность уголовно-процессуального правонарушения и устранены неточности предшествующих подходов в определении уголовно-процессуального правонарушения.

Впервые уголовно-процессуальные правонарушения рассмотрены в исторической ретроспективе и предложены рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального закона на основании такого изучения.

Уголовно-процессуальные правонарушения исследованы в различных ракурсах, проведена их детальная классификация.

Уголовно-процессуальные правонарушения изучены не только как теоретическая модель конкретного случая, но и как широкое социально-правовое явление.

Дана новая интерпретация детерминации социально-негативного поведения. Выявлены общие и специфические детерминанты, способствующие совершению уголовно-процессуальных правонарушений в сферах обеспечения и соблюдения законности.

Намечены меры перспективного и современного реагирования на социально-негативное поведение, пути предупреждения уголовно-процессуальных .правонарушений.

Намечены меры по совершенствованию реализации дисциплинарной ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения в сфере обеспечения законности.

Созданы теоретические основы для надлежащей систематизации уголовно-процессуальных правонарушений и внесены конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона, организации учета этих правонарушений.

Рассмотрены конкретные теоретические модели современных уголовно-процессуальных правонарушений не затрагиваемые ранее.

Анализируются пути изменения действующего законодательства, ведомственных нормативных актов в целях повышения эффективности преодоления уголовно-процессуальных правонарушений, охраны прав и законных интересов граждан, защиты внутреннего убеждения работников сферы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве от незаконного вмешательства.

Положения, выносимые на защиту:

1.Дефиниция уголовно-процессуального правонарушения как теоретической модели конкретного случая и широкого социально-правового явления.

2.Признак противоправности неуместен в определении правонарушения. Всякая теоретическая модель правонарушения должна быть прямо закреплена в законе.

3.В УПК РФ следует включить статью, разъясняющую принцип законности в уголовном судопроизводстве:"Суд (судья), прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, лицо, производящее дознание и иные участники процесса при производстве по уголовным делам обязаны соблюдать предписания настоящего кодекса, а также других законов. Всякое нарушение закона должно быть устранено. Виновное нарушение норм права, признанное по закону правонарушением, влечет применение мер юридической ответственности".

4.Необходимо систематизировать уголовно-процессуальные правонарушения. Принять единый кодекс уголовно-процессуальных правонарушений.

5.Уголовно-процессуальным правонарушением является не только деяние наказуемое по уголовно-процессуальным санкциям.

6.Существует не только уголовно-процессуальная ответственность, но и ответственность в уголовном процессе.

7.Определение ретроспективной произвольной юридической ответственности и выделенных неконкретизированных санкций.

8.Обоснование необходимости устранения выделенных неконкретизированных санкций и ликвидации феномена ретроспективной произвольной юридической ответственности.

9.Отграничение уголовно-процессуального правонарушения от объективно-противоправных деяний и несущественных нарушений уголовно-процессуального закона.

10.Обоснование новых процедур реализации дисциплинарной юридической ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения в сфере обеспечения законности.

11.Следует изменить наименование учета лиц, нарушивших законность и совершивших преступления, в учет лиц, совершивших уголовно-процессуальные правонарушения, а также вести учет уголовно-процессуальных правонарушений не только в сфере обеспечения законности, но и ее соблюдения.

Практическая значимость работы заключается в системном исследовании основных проблем, обусловленных темой; разработке теоретических основ уголовно-процессуальных правонарушений, которые можно использовать в научно-исследовательской деятельности, учебном процессе юридических вузов и средних специальных учебных заведений; при подготовке и переподготовке практических работников, в совершенствовании законодательства и ведомственных нормативных актов, непосредственно в практической деятельности по преодолению уголовно-процессуальных правонарушений в уголовно-процессуальных правоотношениях .

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, нашли свое выражение в трех монографиях, ряде научных статей и выступлений на научно-практических конференциях в Академии МВД РФ (4.02.1994) и Тюменской высшей школе МВД РФ (февраль 1993, март 1994), выступлениях на кафедре уголовного процесса и организации расследования преступлений Академии МВД РФ (21.01.1994) и Московском юридическом институте МВД РФ (20.01.1994); рекомендациях по совершенствованию деятельности следственного аппарата МВД РФ, которые нашли применение при подготовке уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных актов. Основные положения диссертации доложены на лекции начальникам кафедр уголовного процесса ВУЗов МВД РФ (19.01.1994), выступлении на координационном бюро НИИ проблем укрепления законности и правопорядка прокуратуры РФ. По инициативе автора в Тюменской высшей школе МВД РФ впервые в отечественной теории уголовного процесса в тематический план курса введена тема:"Уголовно-процессуальные правонарушения"; читаются лекции, проводятся семинарские и практические занятия, как со слушателями очного так и заочного обучения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Ольков, С. Г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Именуемое сегодня уголовно-процессуальной право-нарушаемостью имеет место с даЕних пор, возникло одновременно с преступностью на достаточно высокой ступени общественного развития. Исторический экскурс не только показывает то, как возникли правовые явления, созерцаемые в наши дни, но и позволяет заметить много полезного для современного законодательства, учесть достоинства и недостатки прежнего ( не в смысле общей тенденции, а в отношении частных технических средств). Законодателю наших дней хотелось бы порекомендовать, например, возродить, естественно, с поправками, институт отвода свидетелей, процедуру "салф кондукт", учредить такие составы уголовно-процессуальных правонарушений как "заведомый оговор должностного лица в неправосудии или грубом нарушении уголовно-процессуального закона", "представление заведомо необъективной характеристики на обвиняемого (по уголовным делам) или ответчика (по гражданским делам); "недобросовестное поведение потерпевшего, выразившееся в завышении суммы причиненного ущерба", "приобретение лицом, обеспечивающим законность в уголовном процессе, имущества, имеющего отношение к делу, где он участвует", "умышленное подыгрывание обвиняемому".

2. В писаном праве идея уголовно-процессуальных правонарушений являет достаточно яркие примеры. Они встречаются даже в Русской Правде, где повествуется о "превышении служебных полномочий" общинного суда перед княжеским, ограничивается самочинная расправа - "убить вора (татя) можно только ночью и нельзя лишить жизни связанного.

3. Для выяснения сущности уголовно-процессуальных правонарушений, надежной защиты субъектов различных правоотношений от произвола и успешного преодоления негативных процессов в уголовном судопроизводстве важно четко отграничивать такие правонарушения от смежных категорий: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, нарушения уголовно-процессуального закона без признаков существенности, объективно (внешне) противоправных деяний, отклонения (отступления) от норм закона, следственные и судебные ошибки, незаконные и необоснованные деяния. В противном случае уголов-но~процессуальная правонарушаемость будет носить крайне стихийный характер, влечь широкое объективное вменение, существенно деформировать правоприменительную практику, стимулировать социально-патологические явления. Подобные, факты получили особенно широкое распространение в период между 1986-1989 годами и способствовали комплексу негативных тенденций в правоохранительных органах, что причинило немалый вред защите прав и законных интересов граждан.

4. Уголоено-процессуальные правонарушения необходимо систематизировать. Целесообразно иметь специальный раздел в УПК или отдельный кодекс уголовно-процессуальных правонарушений. Иначе невозможно сколь-нибудь серьезно изучать данное социально-правовое явление и применять конкретные, значимые позитивно-профилактические меры. В настоящее время уголовно-процессуальные правонарушения четко не определены (за исключением ряда составов, изложенных в УК РФ и УПК РФ). Причем в УПК РФ уголовно-процессуальные правонарушения также не систематизированы.

5. Необходимо организовать надлежащий учет уголовно-процессуальных правонарушений как в сфере соблюдения , так и обеспечения законности. В противном случае меры противодействия негативным тенденциям в области уголовного судопроизводства будут носить как и прежде спонтанный и эпизодический характер, влечь существенные издержки. Без качественного учета невозможно серьезно изучать уголовно-процессуальные правонарушения. Сегодня учет уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности отсутствует, а в сфере ее обеспечения весьма не эффективен и, зачастую, способствует стигматизации честных работников правоохранительных органов как правонарушителей. Например, учет уголовно-процессуальных правонарушений в МВД РФ незаконен уже по своему названию - "учет нарушителей закона", а не правонарушителей.

6. В МВД РФ следует изменить наименование учета, "лиц нарушивших законность и совершивших преступления", в учет лиц, совершивших уголовно-процессуальные правонарушения и преступления. Более того, было бы целесообразно уголовно-процессуальные правонарушения отделить от иных преступлений (кроме уголовно-процессуальных).

7. В УПК РФ следует включить статью, разъясняющую принцип законности в уголовном судопроизводстве:"Суд (судья), прокурор, следователь, лицо, производящее дознание и иные участники процесса при производстве по уголовным делам обязаны соблюдать Конституцию России, Уголовно-процессуальный кодекс, а также другие законы. Всякое нарушение зако

- oQ'd на должно быть устранено. Виновное нарушение норм права, признанное по закону правонарушением, влечет применение мер юридической ответственности.

В законодательном акте об уголовно-процессуальных правонарушениях было бы целесообразно иметь статью, определяющую сущность уголовно-процессуального правонарушения, как единственного основания для применения мер ретроспективной юридической ответственности.

8. Уголовно-процессуальное правонарушение - это выразившееся в нарушении норм (нормы) уголовно-процессуального права, прямо закрепленное (не просто запрещенное) в законе, виновное, общественно вредное (или общественно опасное - для преступлений) деяние деликтоспособного субъекта, влекущее меры восстановления правопорядка, ретроспективную юридическую ответственность и применение негативных юридических санкций как уголовно-процессуальной, так и иной отраслевой принадлежности. Такое правонарушение является единицей (завершенным элементом) уголовно-процессуальной правонарушае-мости как социально-правового явления.

Все уголовно-процессуальные правонарушения в виде их теоретических моделей должны быть закреплены в законе. Никто кроме законодателя не должен расширять, уменьшать или изменять каким-либо образом имеющийся перечень таких правонарушений. Иначе они будут определяться произвольно, по усмотрению отдельных должностных лиц, а это акт произвола, когда негативная юридическая ответственность с подачи несовершенной правовой нормы реализуется, исходя из простых дискреционных полномочий некоего должностного лица - учредить теоретическую модель правонарушения, а потом инкриминировать ее в вину конкретному лицу.

При наличии выделенных неконкретизированных санкций нетрудно представить возможные масштабы уголовно-процессуальной правонарушаемости, когда любое слово в законе можно толковать по-разному и без особого труда создавать любые составы уголовно-процессуальных правонарушений широким кругом субъектов.

9. Все уголовно-процессуальные правонарушения можно классифицировать по отношению к формам законности, характеру и степени общественной вредности (опасности); по связи с видом юридической ответственности, -по объекту, субъектному составу, способам совершения, связи с опытом субъекта и занимаемым положением; по стадиям уголовного процесса, субъективной стороне; по связи с применением мер уголовно-процессуального принуждения, по формам проявления (очевидные, латентные, неочевидные); в зависимости от формы образования латентности (невыявленные уголовно-процессуальные правонарушения, выявленные, но укрытые); по связи с процедурой наложения взыскания, формам выражения активности, частоте совершения. Кроме того, классификационными признаками могут служить место, время, ближайшие причины и т.п. Самая детальная дифференциация уголовно-процессуальных правонарушений производится путем перечисления всех существующих составов.

10. Уголовно-процессуальными правонарушениями в форме преступлений следует считать не только те, что перечислены в главе восьмой УК РФ (кроме некоторых), но и иные, либо совершенные субъектами уголовно-процессуальных правоотношений в связи с выполнением процессуальных обязанностей, либо иными лицами, незаконно вторгающимися в уголовно-процессуальную деятельность.

11. Сегодня уголовно-процессуальные правонарушения могут разделяться на две большие группы: уголовно-процессуальные правонарушения, санкции за которые прямо закреплены в той норме, где изложена диспозиция (конкретизированные санкции), и правонарушения, санкции которых выделены в специальных статьях различных нормативных актов (Положение о дисциплинарной ответственности судей и народных заседателей судов РФ, Положение о поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей прокуратуры. Дисциплинарных уставах вооруженных сил и органов внутренних дел РФ, УПК РФ, КЗоТ РФ). Такое положение вряд ли можно считать терпимым, ибо оно ведет к необоснованному способу определения ряда теоретических моделей составов уголовно-процессуальных правонарушений, которые создаются произвольно, незаконно узаконенными субъектами по так называемым выделенным неконкрети-зированным санкциям.

12. Под выделенными неконкретизированными санкциями понимаются части правовых норм, выделенные в особые статьи (техническую модель оформления юридических норм) и устанавливающие меры наказания независимо от наличия конкретной диспозиции, закрепляющей теоретическую модель определенного правонарушения. Например, в Уголовном кодексе дан исчерпывающий перечень преступлений, где за диспозицией следует конкретная санкция. Соответственно, только те деяния, что закреплены в уголовном законе могут влечь ретроспективную юридическую ответственность. Здесь мы видим конкретизированные санкции. Аналогично можно вести речь о конкретизированных санкциях в административном, гражданском, уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном праве. Однако, практически во всех отраслях (кроме уголовного права) можно найти наличие и факты применения выделенных неконкретизированных санкций. В таком случае любое слово в законе или подзаконном нормативном акте, будучи истолковано с точки зрения персонального усмотрения ответственного должностного лица как правонарушение, может состыковываться с неконкретизированной санкцией и инкриминироваться в вину конкретному субъекту (коллективному или индивидуальному).

К сожалению, некоторые авторы допускают не только возможность привлечения лица к ретроспективной юридической ответственности независимо от его вины (З.Ф.Коврига, Г.Ж.Су-лейменова, В.М.Савицкий), но и даже произвольное создание самих санкций:"В законе не указывается какие взыскания могут применяться к членам кооператива, что определяет полную самостоятельность кооператива в решении таких вопросов".

13. Феномен ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения возник одновременно с уголовно-процессуальными правонарушениями и претерпел значительную историческую эволюцию, в ходе которой, буквально в последние годы, возникли такие специфические термины, как уголовно-процессуальное правонарушение, уголовно-процессуальная ответственность и ответственность в уголовном процессе. Причем теоретическому освещению подвергалась преимущественно уголовно-процессуальная ответственность, связанная с чисто уголовно-процессуальными санкциями. Между тем, ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения - более широкое понятие, охватывающее солидный пласт уголовно-процессуальных правоотношений.

Ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения подразделяется на несколько крупных видов: уголовную, уголовно-процессуальную, административную, дисциплинарную, гражданско-правовую и имущественную, а кроме того комплексную и произвольную (связанную с реализацией выделенных не-конкретизированных санкций).

14. Произвольная юридическая ответственность основана на законе, широко распространена, но противоречит принципам права, нравственности, утверждающей добро и справедливость. Это разновидность ретроспективной юридической ответственности базируется на выделенных неконкретизированных санкциях.

15. Необходимо устранить выделенные неконкретизиро-ванные санкции и ретроспективную произвольную юридическую ответственность, как противоречащее принципам права ( в особенности презумпции невиновности), защите прав и законных интересов субъектов уголовно-процессуальных правоотношений.

16. Определение правонарушения, данное в общей теории права и государства, а также уголовном праве, нельзя считать качественным, потому что простой противоправности недостаточно для оценки деяния в качестве правонарушения.

Всякая теоретическая модель правонарушения должна быть прямо закреплена в законе. Следовательно, говоря о признаках правонарушения, нельзя ограничиваться противоправностью, общественной вредностью (опасностью), виновностью и наказуемостью, так как признак противоправность слишком неконкретен и создает предпосылки для активного использования выделенных неконкретизированных санкций.

17. Всякую юридическую ответственность следует рассматривать, по меньшей мере, в двух ракурсах. С одной стороны, как форму ориентации правового режима (его устроителей). С другой, как реакцию индивидуума на собственное поведение и поведение других людей, то есть нравственную позицию конкретной личности, участвующей в межличностных и общественных отношениях. Если личность почитает право соответствующим своим нравственным убеждениям, мы имеем вариант идеального совпадения нравственных позиций, выраженных в праве и персональном сознании. Тогда поведение законолюбивой личности не нуждается в регулировании ретроспективной юридической ответственностью. Напротив, при полном нравственном отрицании права мы имеем идеальный вариант неуважения к закону, и в таком случае поведение индивида наиболее подвержено регулированию ретроспективной юридической ответственнстью. Между этими двумя полюсами и складывается поведение основной массы участников правоотношений, большинство из которых отчасти одобряют и поддерживают, а частично отрицают и не соблюдают правовые предписания.

18. Ключевой философской категорией юриспруденции является социальное отклонение (куда входят и правонарушения). Отклоняющееся поведение следует рассматривать в трех ракурсах. Во-первых, в естественно-историческом аспекте; во-вторых, с точки зрения соответствия высшему благу (счастью); в-третьих, в конкретной системе нравственных

С правовых) координат.

19.Детерминацию уголовно-процессуальных правонарушений можно рассматривать в трех ипостасях: на уровне общего, особенного и частного. Равно как выдвигать перспективную (ориентированную на будущее), современную (связанную с настоящим) и ретроспективную (устремленную в прошлое) оценку самого феномена правонарушений.

На уровне общего причиной социально-негативного поведения является неправильная расстановка личностных ценностей, извращенная форма общественных идеалов, некачественные представления о мире.

Формирование социально-патологического поведения на уровне общего легко продемонстрировать: а) стремлением личности к вредному идеалу; б) обесценением идеала; в) недостижением идеала; в) утратой идеала, а, следовательно, смысла.

На уровне особенного детерминанты уголовно-процессуальных правонарушений следует дифференцировать по сферам законности и .соответственно, субъектам.

Основными причинами уголовно-процессуальных правонарушений в сфере обеспечения законности на современном этапе являются: снижение престижа закона в жизни общества, наличие некачественных, устаревших и неэффективных законов; несоответствие уголовно-процессуальных предписаний организационным формам их реализации, плохое материально-техническое и кадровое обеспечение правоохранительных органов и служб; рост преступности и изменение ее качественных характеристик, недостатки в организации процессуального контроля; плохое взаимодействие правоохранительных органов и служб, плохое взаимодействие с общественностью, недостатки в реализации ретроспективной юридической ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения и иные факторы, способствующие уголовно-процессуальным правонарушениям различных субъектов (незнание закона, правовой нигилизм), снижение престижа ряда юридических профессий, низкий уровень профессиональной подготовки, упущения в подборе и расстановке кадров, обвинительный уклон и отступление от принципа презумпции невиновности; сама уголовно-процессуальная правонарушаемость выступает кар: весомый стимулятор собственного воспроизводства.

Среди основных причин уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности можно назвать следующие: боязнь быть осужденным и стремление избежать уголовной ответственности за совершенное преступление; страх мести со стороны обвиняемых (подозреваемых, подсудимых и осужденных) и их окружения за дачу против этих лиц показаний; желание получить вознаграждение за незаконные действия (корысть); страх перед правоохранительными органами; негативное отношение к правоохранительным органам; отсутствие надежного механизма защиты свидетелей, потерпевших и обвиняемых; сокрытие более тяжкого преступления; некомпетентность в вопросах по которым дается заключение; незнание закона, чрезмерный конформизм по отношению к правоохранительным органам и ложное понимание общественного долга, солидарность с потерпевшим и ложное чувство долга, ложное чувство товарищества, солидарность с представителями преступного мира, безнаказанность, злоупотребления со стороны работников правоохранительных органов; некачественный механизм выявления уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности и, следовательно, неэффективная система контроля за уголовно-процессуальными правонарушениями со стороны субъектов соблюдения законности в уголовном судопроизводстве; несправедливая реализация ретроспективной юридической ответственности, слабая подготовка отдельных работников правоохранительных органов, неумение наладить психологический контакт с субъектом сферы обеспечения законности и другие.

20. Предупреждение уголовно-процессуальных правонарушений - сложная, комплексная задача, в решении которой должны принимать участие различные государственные органы, общественные организации, должностные и частные лица. Оно начинается с выявления причин и условий, способствующих совершению уголовно-процессуальных правонарушений. Складывается из совокупности нравственных, правовых, организационно-кадровых, материально-технических мер преодоления общих, особенных и частных причин уголовно-процессуальных правонарушений, обще- и частнопрофилактического воздействия на определенные социальные и профессиональные группы, отдельных участников уголовного судопроизводства. Особенно важны здесь качественная теория профилактики, разумная пропаганда здорового образа жизни и критика противоположного ему; постановка качественных целей на основе специального перечня уголовно-процессуальных правонарушений, надлежащая система выявления и постановки на учет таких правонарушений, создание динамических моделей уголовно-процессуальной правонарушаемости на ЭВМ, своевременное прогнозирование и воздействие на нега-, тивные факторы. Предупреждение правонарушений можно рассматривать в трех ипостасях на уровне общего, особенного и частного, равно как выдвигать перспективную (ориентированную на будущее) и современную (связанную с настоящим) профилактику. Кроме того, весьма полезным представляется изучение предупредительных мер в исторической ретроспективе.

Главным стимулом предупреждения социально-патологического поведения следует признать создание научной нравственности и соответственно правильную расстановку моральных ценностей на шкале ценностей конкретных индивидое, а для этого первым делом нужно разработать универсальную концепцию человека, ибо размышления о духовной жизни без знания самого понятия душа будут весьма далекими от совершенства. Это перспективная -задача.

Особенными стимулами профилактики уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности на современном этапе следует рассматривать такие, как более четкое определение круга уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности; организацию эффективного выявления и учета уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности. В настоящее время такой учет, практически, отсутствует, что негативно сказывается на оптимизации профилактики уголовно-процессуальных правонарушений, создании качественных процедур привлечения к юридической ответственности виновных в совершении уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности; создание надежного механизма защиты участников уголовно-процессуальных правоотношений от незаконного воздействия. Например, использование "анонимных свидетелей" (чье имя, а тем более и внешность будут известны ограниченному кругу лиц в правоохранительных органах) и информацией о ком не должна располагать сторона защиты в уголовном процессе (обвиняемый, подозреваемый, подсудимый, осужденный, их защитники, законные представители и окружение); круглосуточная охрана отдельных свидетелей и потерпевших по наиболее важным делам или тогда, когда возможна реальная опасность для их жизни и здоровья; возложение персональной ответственности на работников правоохранительных органов за защиту свидетелей и потерпевших, когда они настаивают на даче теми определенной информации, разглашение которой может повлечь опасность для их жизни и здоровья; создание специально оборудованных кабинетов для проведения таких следственных действий, как опознание и очная ставка или организацию проведения очной ставки по телефону через посредника, или в разных кабинетах через посредника. При проведении опознания личности вообще не целесообразно, чтобы опознаваемый видел опознающего. Опознание личности уместно проводить в специально оборудованном кабинете, где опознающий будет проводить опознание через специальную щель или особое стекло с односторонней видимостью; в ряде исключительных случаев потерпевшим и свидетелям следует создавать специальную легенду, менять документы, место жительства (в другом регионе) и т.п.

21. Для успешной реализации юридической ответственности за совершение уголовно-процессуальных правонарушений, как важного средства общей и специальной превенции (в современных условиях), необходимо, во-первых, конкретизировать составы уголовно-процессуальных правонарушений, оформляемые по выделенным неконкретизированным санкциям, потому что в противном случае возникает перспектива произвольного создания самих теоретических моделей уголовно-процессуальных правонарушений. Во-вторых, организовать надлежащий сбор сведений о всех уголовно-процессуальных правонарушениях отдельно от иных правонарушений и с разграничением в сферах обеспечения и соблюдения законности в уголовном процессе. В-третьих, не учитывать лиц, нарушивших законность, а учитывать только правонарушителей ( объективно-противоправные деяния в сфере уголовного судопроизводства можно учитывать отдельно) иначе необоснованно компрометируются честные граждане. В четвертых, в рамках учета уголовно-процессуальных правонарушений конкретизировать все виды применяемой ответственности ( в том числе, собственно уголовно-процессуальную, гражданско-правовую, дисциплинарную, административную и комплексную). В-пятых, обеспечить надлежащую юридическую процедуру установления вины и применения дисциплинарных санкций за уголовно-процессуальные правонарушения в отношении лиц, обеспечивающих законность в уголовном судопроизводстве, то есть создание квалификационных коллегий следователей и прокуроров как официальных органов, правомочных реализовать дисциплинарную ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Ольков, С. Г., 1994 год

1. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль,1990. 524 с.

2. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М.: Мысль, 1970.- 501 с.

3. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М.: Наука, 1988.- 701 с.

4. Ницше Ф. Утренняя заря.- Свердловск: Воля,1991. 303 с.

5. Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды.- М.: Политиздат, 1991. 496 с.

6. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого Я.- М., 1925.

7. Фромм Э. Иметь или быть? : Пер. с англ./ Общ.ред. и поел. В.И.Добренькова. 2-е изд., доп. - М.: Прогресс, 1990. - 336 с.

8. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. -М., 1900. 552 с.

9. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность.-М.: Республика, 1992. 448 с.

10. Официально-документальные материалы

11. Конституция Российской Федерации.- М.: Юрид.лит., 1994. 58 с.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Юрид.лит., 1990. - 224 с.

13. Уголовны кодекс РФ. М.: Юрид.лит., 1993.

14. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. "0 милиции". -Сборник законодательных актов, принятых третьей сессией Верховного Совета РСФСР. М.: Сов.Россия, 1991. - 256 с.

15. Закон Российской Федерации от 13 марта 1992 г. "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации".

16. Закон РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР". -Сборник законодательных актов, принятых третьей сессией Верховного Совета РСФСР. М.: Сов. Россия, 1991. - 320 с.

17. Положение о дисциплинарной ответствености судей, отзыве и досрочном освобождении судей и народных заседателей судов РСФСР. Утверждено Постановлением Верховного Совета РСФСР.

18. Положение о квалификационных коллегиях судей судов Союза ССР. Утверждено Постановлением Верховного Совета СССР от 2 ноября 1989 г.

19. Положение о поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей органов прокуратуры

20. СССР. Утверждено Постановлением Верховного Совета СССР 22 февраля 1984 г.

21. Положение о военной прокуратуре. Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1981 г.

22. Дисциплинарный Устав органов внутренних дел СССР. Утвержден Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 мая 1984 г.

23. Указ Президента Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. N 361 "0 борьбе с коррупцией в системе государственной службы".- Сборник нормативно-правовых документов. М.: Управление делопроизводства Администрации Президента Российской Федерации, 1993.

24. Директива Министра внутренних дел Российской Федерации "Об основных направлениях оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1994году" от 17 января 1994 г.

25. Приказ МВД СССР от 29 июня 1989 г.

26. Приказ МВД СССР от 26 июля 1989 г.

27. Приказ Генерального прокурора СССР N 2 от 7 января 1986 г.

28. Приказ Генерального прокурора СССР N 9 от 12 февраля 1988.3. Книги

29. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юрид.лит., 1987. - 272 с.

30. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид.лит., 1988. 304 с.

31. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение. М.: Наука, 1990. - 224 с.

32. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотоше-ния. М.: Юрид.лит., 1975. - 127 с.

33. Бунге М. Причинность. М., 1962.

34. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука, 1987. - 112 с.

35. Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. Саратов, 1988. - 199 с.

36. Гранат Н.Л. Основы обеспечения социалистической законности на предварительном следствии. М.: Академия МВД СССР, 1988.

37. Герасимов А.П. Закономерности управления правоохранительной деятельностью органов внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1988. - 135 с.

38. Гуляев А.П., Данилюк С.А., Забарин С.Н. Задержание лиц, йодозреваемых в совершении преступления: Учебное пособие. М. : ВНШ МВД СССР, 1988. - 44 с.

39. Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. М.: Наука, 1987. -206 с.

40. Дознание в органах внутренних дел: Учебное пособие / Под. ред. А.А.Чувилева. М.: МВШМ МВД СССР, 1986.

41. Ковалев В.А. Буржуазная законность: теоретические иллюзии и судебно-полицейская реальность. М.: Юрид.лит., 1986. 192 с.

42. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность.- Воронеж, 1984.

43. Коруков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987. -178 с.

44. Кудрявцев В.Н., Бородин С.В., Нерсесянц В.С., Кудрявцев Ю.В. Социальные отклонения. М.: Юрид.лит., 1989. - 368 с.

45. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982. - 285 с.

46. Курс советского уголовного процесса. Общая часть./ Под ред. А.Д.Бойкова, И.И.Карпеца. М.: Юрид.лит., 1989. - 604 с,

47. Липец А.Я., Сивачев А.В., Осин В.В. Законностьи обоснованность предъявления обвинения: Учебное пособие / Под общ.ред. В.В.Осина. М.: ВНИИ МВД СССР, 1933. - 84 с.

48. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву.- М., 1981.3.20*. Михайлов В. А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. Тюмень, 1994. - 272 с.

49. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. М.: Наука, 1987. - 239 с.

50. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990. - 134 с.

51. Паренти М. Демократия для немногих. М.: Прогресс, 1990. - 504 с.

52. Павлов Н.Е. Долг свидетеля. М.: Советская Россия, 1989. - 144 с.

53. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. - 256 с.

54. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид.лит., 1989. - 129 с.

55. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.

56. Петуховский А.А. Направление уголовных дел а дополнительное расследование и проблемы повышения качества МВД СССР, 1990: 84 с.

57. Проаль Л. Воспитание и самоубийство детей. Психологический и социальный этюд. Спб., 1908.

58. Ремке. Душа человека. Спб., 1906.

59. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность посоветскому законодательству. М.: Юрид.лит., 1971. - 240 с.

60. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид.лит., 1963. - 285 с.

61. Селье Г. Стресс без дистресса. М., 1982.

62. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности.- М., 1966.

63. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. М.: Наука, 1968. Т.1. 470 с.

64. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З.Лукашевича. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. - 472 с.

65. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. - 316 с.'

66. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура: Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1989. 303 с.

67. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие / Под ред. Б.Т.Без-лепкина. М.: Академия МВД СССР, 1988. 180 с.

68. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Институт государства и права АН СССР, 1990. - 316 с.

69. Узда К. Преступность и криминология в современной Японии. М.: Прогресс, 1989. - 256 с.

70. Фокс В. Введение в криминологию. М.: Прогресс, 1985. - 311 с.- 392 -4. Статьи

71. Антонян Ю.М. Сексуальный убийца Чикатило: попытка психоаналитического объяснения//Государство и право, N 7. 1993. С. 91-100.

72. Безлепкин Б.Т. Имущественная ответственность за ущерб, причиненный гражданину незаконными действиями органов расследования // Труды Академии МВД СССР, 1984.

73. Блувштейн Ю.Д. О причинной обусловленности преступности // Криминология и уголовная политика. М., 1985. С. 34-35.

74. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальное правонарушение // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М.: Институт государства и права АН СССР, 1985. С. 58-66.

75. Гальперин И. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон // Социалистическая законность, N 4, 1989. С. 34-37.

76. Землянушин И.С. За тесную связь науки и практики // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. Сборник научных трудов ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка прокуратуры СССР, 1988. С. 5-8.

77. Ковалев М.И., Кудрявцев В.Н. Комплексные криминологические исследования // Советское государство и право, 1975, N 1. С.56.

78. Критическое слово печати о нарушениях конституционных прав граждан // Бюллетень ГСУ МВД СССР, N 2 (55).19S8. С. 58.

79. Мысловский Е. В правосудии отказано // Смена, N 23, 1989. С.7 6-7.

80. Романов А.П.Организация процессуального контроля за расследованием преступлений, связанных с извлечением нетрудовых доходов // Бюллетень ГСУ МВД СССР,- N 2 (55). 1988. С. 75.

81. Петрухин И.Л. Меры защиты правопорядка в уголовном процессе // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. Сборник научных трудов института государства и права АН СССР, 1985. С. 44-52.

82. Петрухин И.Л. Правосудие в правовом государстве // Социалистическое правовое государство. Сборник научных трудов института государства и права АН СССР, 1989. С. 178 -193.

83. Состояние социалистической законности в следственном аппарате органов внутренних дел РСФСР. Иформацион-но-аналитический обзор // Бюллетень ГСУ МВД СССР, N 4 (57). 1988.

84. Состояние социалистической законности и обоснованности применения ареста на предварительном следствии. Результаты проведенного ГСУ, ВНИИ и МВШМ МВД СССР // Бюллетень

85. ГСУ МВД СССР, N 2 (55). 1988.

86. Состояние правопорядка в России и результаты работы органов внутренних дел в 1993 году. Информационно-аналитический сборник. М.: Министерство внутренних дел РФ, 1994.

87. Столмаков А.И. Понятие правонарушения по советскому уголовно-процессуальному праву // Правоведение, N 11. 1980. С.76.

88. Столмаков А.И. Виды нарушений законности в уголовно-процессуальной сфере, их характеристика и проблема де-ликтологии // Уголовно-процессуальная деятельность и правонарушения в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1981. С. 15-21.

89. Строгович М.С. Актуальные вопросы судебной этики // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. Сборник научных трудов института государства и права АН СССР. М., 1985. С. 3-15.

90. Гилинский Я.И. Социологическое исследование преступности и иных антиобщественных проявлений. Вопросы теории и практики: Дисс.докт.юрид.наук. М., 1985. 370 с.

91. Масленникова JI.H. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовным делам: дисс.канд.юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1990. 195 с.

92. Сулейменова Г.Ж. Уголовно-процессуальная ответственность следователя: Дисс.канд.юрид. наук. М.: МГУ, 1988. 170 с.6. Авторефераты

93. Голик Ю.В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы): Автореф. дисс.докт.юрид.наук. М.: МГУ, 1994. 53с.

94. Москалькова Т.Н. Уважение чести и достоинства личности как принцип советского уголовного процесса: Автореф. . канд.юрид. наук. М., 1988. 23с.