Субъекты юридической ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Кожевников, Артем Игоревич

• Кожевников, Артем Игоревич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кожевников, Артем Игоревич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ЕЕ СУБЪЕКТЫ (ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ).

§ 1. Основные подходы к понятию юридической ответственности в теории права.И

§ 2. Понятие субъекта юридической ответственности.

§ 3. Правовой статус субъекта юридической ответственности.

ГЛАВА 2. ВИДЫ СУБЪЕКТОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

§ 1. Критерии классификации субъектов юридической ответственности.

§ 2. Индивидуальные субъекты юридической ответственности.

§ 3. Коллективные субъекты юридической ответственности.

§ 4. Государство как субъект юридической ответственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субъекты юридической ответственности»

Актуальность темы диссертационного исследования

В науке теории государства и права по-прежнему встречаются неразрешенные проблемы, которые, несмотря на традиционность, характеризуются особой актуальностью. К их числу относится и проблема юридической ответственности, находящаяся в числе ведущих, стержневых позиций правовой науки.

Необходимым условием нормального развития и функционирования любого демократического правового государства является неуклонное исполнение законов, дальнейшее укрепление гарантий прав и свобод граждан, охрана этих прав от различных нарушений. Формирование правового государства есть в первую очередь утверждение принципа верховенства права и закона, их строгого соблюдения в обществе всеми без исключения государственными органами, должностными лицами, гражданами и т.д. Создание демократического общества предполагает расширение круга прав и свобод человека, наполнение их новым содержанием, подкрепление прочной системой гарантий - экономических, политических, организационных и правовых. Ни одно современное общество не сможет достичь высокого уровня своего развития, если в нем не будут соблюдены права и свободы личности. Хотя неизбежно, что безответственность лиц, совершающих правонарушения, всегда ослабляла и по-прежнему ослабляет силу закона, превращает свободу личности в ее противоположность - произвол.

Юридическая ответственность как вид социальной ответственности это многогранное, многоаспектное, многоплановое правовое явление, которое, являясь специфической мерой воздействия государства на правонарушителя, призванной обеспечить его правомерное поведение, одновременно выступает существенным гарантом прав и свобод человека и гражданина, публичных интересов, правопорядка.

Институт юридической ответственности четко определяет ценностные ориентиры государства, уровень цивилизованности и культуры общества. По задачам и целям, которые государство ставит перед институтом юридической ответственности, а также по специальным юридическим средствам, обеспечивающим справедливость и гуманизм последней, можно судить о степени ценности личности для государства.

В течение длительного времени проблема юридической ответственности привлекает пристальное внимание специалистов в области общей теории государства и права, а также отраслевых юридических наук. Тем не менее, наличие большого числа научных исследований не привело к однозначному и общепризнанному пониманию сущности юридической ответственности и ее субъектов. Отсутствие научно обоснованной концепции обусловливает наличие коллизий как в правотворческой деятельности, так и в процессе последующей реализации юридических норм. До настоящего времени недостаточно изучены методологические и теоретические проблемы, относящиеся к содержанию, сущности и социальной природе юридической ответственности. Вместе с тем проводимые в России правовые реформы вызывают острую необходимость в дальнейшем исследовании юридической ответственности во всем многообразии ее конкретных свойств и проявлений, что предполагает и разработку вопроса о субъектах юридической ответственности.

Долгое время данный вопрос исследовался преимущественно в рамках отраслевых юридических наук и до сих пор не получил осмысления на общетеоретическом уровне с учетом новых научных идей и подходов. Недостаточная разработанность понятийного аппарата, концептуальные разногласия ученых в области теории юридической ответственности (в частности, по проблемам ее субъектов), а также пробелы в правовом регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями различных видов и субъектов юридической ответственности, создают серьезные препятствия на пути совершенствования института юридической ответственности, наиболее существенным образом затрагивающего права и свободы личности.

Изложенные обстоятельства обусловливают актуальность проблемы субъектов юридической ответственности и необходимость активизации научных исследований в данной области.

Степень разработанности проблемы В отечественной правовой науке указанная проблема на общетеоретическом и отраслевом уровне в той или иной степени нашла отражение в трудах С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, Д.Н. Бахраха, H.A. * Бобровой, С.Н. Братуся, В.А. Виноградова, Н.В. Витрука, Ю.А. Денисова,

Т.Д. Зражевской, С.Н. Кожевникова, М.А. Краснова, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, Р.И. Михеева, B.C. Нерсесянца, H.A. Огурцова, Т.Н. Радько, М.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, P.JI. Хачатурова, М.Д. Шиндяпиной, Р.Г. Ягутяна и других ученых.

Однако работы монографического плана, посвященные специальному исследованию субъектов юридической ответственности, в отечественной литературе отсутствуют.

Объект и предмет исследования

Объектом данного исследования является юридическая ответственность как явление правовой действительности. Предметом 1* исследования служат субъекты юридической ответственности как ее непосредственные носители.

Методологическую основу диссертации составляет комплекс различных научных методов исследования, включающий в себя общенаучные (системно-структурный, сравнительный, логический, исторический) и частнонаучные (формально-юридический, метод толкования) методы, способствующие познанию рассматриваемой проблемы.

Теоретической базой исследования явились прежде всего работы по проблемам юридической ответственности и ее субъектов в области общей теории права и государства, а также отраслевых юридических наук (конституционного, гражданского, трудового, административного, налогового, уголовного и др.). В ходе исследования были использованы научные положения и выводы, содержащиеся в трудах по философии, социологии, политологии, педагогике, психологии и другим общественным наукам.

Нормативно-правовую основу диссертации составили положения Конституции РФ, современного и ранее действующего отечественного и международного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда РФ, проектов законодательных актов.

Цель и задачи диссертационного исследования

Основной целью настоящего диссертационного исследования является восполнение пробелов в теоретических изысканиях, касающихся проблем субъектов юридической ответственности с позиций современной теории права и на этой основе определение путей совершенствования правового регулирования вопросов, связанных с реализацией юридической ответственности.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- посредством глубокого изучения трудов по проблемам юридической ответственности проанализировать имеющиеся в научной литературе концепции юридической ответственности и, выявив существенные признаки этой правовой категории, сформулировать наиболее оптимальное ее определение, с учетом позитивного и негативного аспектов;

- углубить обоснование существования самостоятельной правовой категории «субъект юридической ответственности» и отграничить ее от смежных правовых категорий;

- исследовать понятия субъектов позитивной и негативной юридической ответственности и дать им обоснованные определения;

- дать общую характеристику специального правового статуса субъекта юридической ответственности;

- выявить и проанализировать критерии классификации субъектов юридической ответственности;

- рассмотреть общую характеристику индивидуальных и коллективных субъектов юридической ответственности и выявить особенности некоторых отдельных субъектов, входящих в названные группы;

- охарактеризовать особенности государства как субъекта юридической ответственности по нормам международного и национального права;

- опираясь на современную законодательную базу, работы ученых по теории государства и права, отраслевым юридическим наукам, проанализировать эффективность функционирования ' института юридической ответственности в Российской Федерации, обосновать необходимость и определить основные направления дальнейшего совершенствования российского законодательства в сфере установления и реализации юридической ответственности.

Научная новизна исследования определяется тем, что в представленной работе практически впервые на общетеоретическом уровне специально исследовалась проблема субъектов юридической ответственности. В результате проведенного исследования пересмотрены некоторые сложившиеся взгляды на юридическую ответственность, в том числе и на проблему ее субъектов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Юридическая ответственность как сложное, многоплановое явление должна рассматриваться как в позитивном, так и в негативном (ретроспективном) плане. Позитивная (активная) юридическая ответственность и негативная (ретроспективная) юридическая ответственность существуют как вполне самостоятельные, но тесно взаимосвязанные правовые явления, которым соответствуют самостоятельные понятия.

2. Под субъектом позитивной юридической ответственности следует понимать дееспособного субъекта права, осуществляющего деятельность, обусловленную его правовым статусом, которому законом

• предписано социально активное поведение для достижения положительных результатов этой деятельности.

3. Ретроспективная юридическая ответственность возникает с момента совершения правонарушения и как специфическая обязанность является элементом особого материального охранительного правоотношения, в рамках которого происходит ее возникновение, конкретизация и реализация.

4. Понятие «субъект правонарушения» не следует отождествлять с понятием «субъект юридической ответственности». Понятие субъекта юридической ответственности как конкретного, реального и фактического носителя конкретных юридических обязанностей и субъективных прав участника материального охранительного правоотношения ответственности также нельзя отождествлять с понятием субъекта сопровождающих реализацию юридической ответственности процессуальных правоотношений.

5. Субъект ретроспективной юридической ответственности характеризуется специальным правовым статусом, в который помимо обязанности претерпевать лишения личного, материального или организационного характера, входят специфические права, присущие только субъекту юридической ответственности.

6. Для наиболее полной реализации принципов юридической ответственности необходима дальнейшая разработка проблемы ограниченной (возрастной) вменяемости отдельных субъектов юридической ответственности.

7. В случаях, когда иностранный гражданин (лицо без гражданства) выступает в качестве субъекта юридической ответственности, со стороны правоприменительных органов не всегда соблюдается его право на соразмерность меры юридической ответственности совершенному противоправному деянию. Поэтому в законодательстве необходимо предусмотреть особый порядок реализации ретроспективной юридической ответственности для иностранных граждан и лиц без гражданства.

8. В отношениях юридической ответственности коллективные субъекты отличаются от индивидуальных. Они имеют обусловленные своеобразием их правового положения существенные особенности определения субъекта ответственности, установления ее оснований, механизма реализации санкций, способа определения вины организации, а также особенности правовых актов, устанавливающих такую ответственность.

9. Институт юридической ответственности государства является межотраслевым институтом, который функционирует в двух правовых системах - международной и национальной. В каждой из них государство выступает в качестве самостоятельного субъекта ответственности. В то же время государство, реализуя присущие ему функции посредством своих органов и должностных лиц, берет на себя ответственность за их деятельность перед личностью.

Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая и практическая ценность работы обусловлена использованием новых подходов к пониманию юридической ответственности, ее актуальностью, новизной теоретических и практических выводов. Результаты исследования имеют методологическое значение при решении концептуальных проблем юридической ответственности и исследовании конкретных видов ее субъектов. Внесенные предложения по совершенствованию российского законодательства, могут способствовать активизации законотворческой работы в означенной сфере.

Основные положения диссертационного исследования могут найти применение: в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем субъектов юридической ответственности; в учебно-воспитательном процессе; в процессе преподавания теории государства и права и отраслевых юридических наук; при разработке учебных программ, курсов, учебников и учебно-методических пособий по теории права и государства и отраслевым юридическим наукам.

Апробация результатов исследования

Результаты проведенных исследований нашли отражение в опубликованных статьях, используются в учебном процессе Московского университета МВД России, Брянского государственного университета им. академика И.Г. Петровского, а также в работе Брянского областного суда.

Структура и объем работы

Структура и объем диссертационного исследования были определены исходя из целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Кожевников, Артем Игоревич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование - результат стремления выработать систему непротиворечивых взглядов на важнейшие аспекты теории юридической ответственности, касающиеся ее субъектов. При этом следует иметь в виду, что современное право не является идеальной системой, все части которой идеально «подогнаны» друг к другу. Поэтому стройность взглядов на проблему субъектов юридической ответственности, выработанные правовые конструкции могут быть только относительными и со временем потребовать переоценки. К тому же юридическая ответственность, находясь в постоянном развитии, ставит перед исследователями, все новые и новые задачи, связанные с возникающими реалиями как в национальном праве отдельных государств, так и в международном праве.

По результатам проведенного исследования можно сделать ряд важных выводов, которые тесно связаны с аргументами основных положений, выносимых на защиту, и одновременно выходят за рамки настоящей работы, ориентируя на дальнейшее изучение данной проблемы в теории права и отраслевых юридических науках, а также на принятие необходимых мер в законодательной и правоприменительной практике, а именно: В результате анализа различных подходов к проблеме юридической ответственности нами сделан вывод, что под юридической ответственностью в позитивном плане следует понимать законодательно закрепленную необходимость совершать определенные действия или воздерживаться от их совершения при осуществлении деятельности, обусловленной правовым статусом лица, которое наделено для выполнения этой деятельности кругом прав и обязанностей.

Юридическая ответственность в негативном плане - это обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпевать лишения личного, материального или организационного характера, указанные в штрафных санкциях нарушенных правовых норм, реализуемая в рамках охранительного правоотношения при наличии государственного принуждения.

Различное понимание юридической ответственности в позитивном и ретроспективном плане дает основания в соответствии с этим обстоятельством привести два определения субъекта юридической ответственности:

1) субъект позитивной юридической ответственности - это дееспособный субъект права, осуществляющий деятельность, обусловленную его правовым статусом, которому законом предписано социально-активное поведение для достижения положительных результатов этой деятельности;

2) субъект ретроспективной юридической ответственности - это деликтоспособный субъект права, совершивший правонарушение, наделенный законом юридическими обязанностями и субъективными правами участника материального охранительного правоотношения, возникшего с момента совершения правонарушения. Категория (понятие) субъекта ретроспективной юридической ответственности связана со взаимными юридическими обязанностями и субъективными правами правонарушителя и государства в предполагаемом правоотношении ответственности, объективно возникшем между ними в момент совершения правонарушения, тогда как категория субъекта правонарушения является научной абстракцией, отражающая совокупность признаков элемента состава правонарушения, и связана с решением вопроса о наличии в деянии, учиненном лицом, основания для его юридической ответственности. Субъект юридической ответственности - это конкретный, реальный и фактический носитель конкретных юридических обязанностей и субъективных прав участника данного правоотношения.

В диссертации обосновывается вывод, что права и обязанности субъекта юридической ответственности нельзя сводить к правам и обязанностям участника процессуальных правоотношений. Это определяется относительной самостоятельностью материальных и процессуальных правоотношений. Субъект права приобретает качество субъекта ретроспективной юридической ответственности объективно, независимо от процессуальной деятельности. Лицо, совершившее правонарушение, как субъект юридической ответственности в последующем может стать обвиняемым, подсудимым, осужденным и т.д., то есть субъектом процессуальных отношений. Но этого может и не быть, если, например, правонарушение не обнаружено или к ответственности привлечен невиновный.

К основным материальным правам, характеризующим специальный правовой статус субъекта юридической ответственности, следует отнести: право на то, чтобы ограничение его прав, свобод и интересов происходило в законных пределах и на законной основе; право на меру ответственности, соразмерную совершенному противоправному деянию; право на обращение или наказание (взыскание), исключающее физическое страдание и унижение человеческого достоинства; право на защиту; право на освобождение от юридической ответственности в связи с наличием предусмотренных в законе обстоятельств.

Деликтоспособность индивидуальных субъектов права характеризуется двумя критериями: наличие бездефектной воли (вменяемости) и достижение возраста юридической ответственности, предусмотренного соответствующей отраслью права. Однако факт достижения определенного календарного возраста не всегда означает, что индивид одновременно достиг аналогичного социально-правового возраста, то есть того уровня социализации, когда он способен осознанно осуществлять свои права и исполнять возложенные на него обязанности. В связи с этим возникает проблема так называемой «ограниченной возрастной вменяемости», которая, на наш взгляд, имеет все предпосылки для дальнейшей разработки на общетеоретическом и отраслевом уровне с последующим внедрением в законотворческую деятельность.

Ущемление права иностранных граждан (лиц без гражданства) как субъектов юридической ответственности на соразмерность меры юридической ответственности совершенному противоправному деянию связано, прежде всего, с тем, что к ним фактически не применяется такая мера ответственности, как условное осуждение в связи с неспособностью правоприменительных органов ее практической реализации. В настоящее время пока не разработан четкий механизм несения юридической ответственности иностранными гражданами (лицами без гражданства). Данную проблему отчасти можно разрешить путем расширения применения в отношении иностранных граждан (лиц без гражданства) мер наказания в виде штрафа, при условии, что к этим субъектам возможно применение меры ответственности, не связанной с лишением свободы.

Правонарушение коллективного субъекта обладает всеми признаками правонарушения, но характеризуется рядом особенностей. Оно выражается в действии или бездействии лиц, представляющих данный коллективный субъект, при наличии вины, которая проявляется в возможности коллективного субъекта при нормальных, допускаемых законом условиях обеспечить исполнение правовых норм, обязательств или предотвратить причинение вреда законным интересам других субъектов права. То обстоятельство, что коллективный субъект права является коллективным субъектом юридической ответственности, не должно быть основанием для освобождения от ответственности виновного физического лица. В этом случае единое противоправное деяние порождает два самостоятельных состава правонарушения и, следовательно, два самостоятельных субъекта юридической ответственности. Фактическим основанием юридической ответственности государства выступает состав правонарушения, наличие которого влечет возникновение охранительных правоотношений. Особенность этих правоотношений определяется прежде всего спецификой самого государства как субъекта правонарушения.

Ответственность государства по российскому праву носит объективный (абсолютный) характер. Ее правовым основанием выступают ст.ст. 52, 53 Конституции РФ, международные акты о правах человека, нормы отраслевого законодательства (уголовного, гражданского, административного, процессуального и т.п.). Государство несет ответственность за публично-властную деятельность своих органов (органов местного самоуправления) и их должностных лиц. Ответственность государства не устраняет необходимости привлечения к ответственности (конституционной, уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной) лиц, виновных в причинении ущерба.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кожевников, Артем Игоревич, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1995. 64 с.

2. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 года // Собрание законодательства РФ. 1997. №51. Ст. 5712.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 8 декабря 1995 года // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 16.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года // Собрание законодательства РФ. № 31. 03.08.1998. Ст. 3824.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4921.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года. Официальный текст. М,: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2002. 264 с.

10. Закон СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» // Ведомости СНД и ВС СССР. 05.06.1991. № 23. Ст. 654.

11. Федеральный закон «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 года // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 31.10.1991. №44. Ст. 1428.

12. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47 Ст. 4472.

13. Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года № 3132-1 // Российская газета. 29 июля 1992 г. № 170.

14. Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 года в редакции от 5 июня 1999 года // Собрание законодательства РФ. 1999. № 28. Ст. 3466.

15. Федеральный закон «О порядке рассмотрения и утверждения бюджета на 1995 год» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 28. Ст. 2929.

16. Федеральный закон «О счетной палате Российской Федерации» от 11 января 1995 года № 4-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 16.01.1995. №3. Ст. 167.

17. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ // Российская газета. 4 июля 1995 г. № 127.

18. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ // Собрание законодательства РФ. 06.10.2003. № 40. Ст. 3822.

19. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 года // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

20. Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года //

21. Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 411.

22. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

23. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 года в редакции от 25 июля 2002 года //

24. Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4465; 2000. № 14. Ст. 1430; 2002. № 12. Ст. 1093; 2002. № зо. Ст. 3029.

25. Федеральный закон «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 31 июля 1998 года // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. № 31. Ст. 3825.

26. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 24 июня 1999 года № 121-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 28.06.1999. № 26. Ст. 3178.

27. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» от 6 октября 1999 года // Собрание законодательства РФ. 18.10.1999. № 42. Ст. 5005.

28. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года // Российская газета. 20 декабря 2001 г. № 247.

29. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

30. Положение о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации. Утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1993 года № 4202-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №2. Ст. 70.

31. Временное положение о государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации. Утверждено указом Президента РФ от 9 августа 1995 года № 835 // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. № 33. Ст. 3359.

32. Указ Президента РФ «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» // Российская газета. 11 июня 1996. № 109.

33. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 года с последующими изм. и доп. //Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 801; № 16. Ст. 1828; № 26.

34. Ст. 3048; № 30. Ст. 3699; № 44. Ст. 5441; № 52. Ст. 6348; 1999. № 6. Ст. 762; 2000. №4. Ст. 361.

35. Монографии, учебники, учебные пособия:

36. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966. 188 с.

37. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1964. 265 с.

38. Алексеев С.С. Общая теория права: курс в 2-х томах. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1982. 359 с.

39. Анцилотти Д. Курс международного права. М.: Изд-во Иностр. лит., 1961. 532 с.

40. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1985. 119 с.

41. Баранов В.М. Теория юридической ответственности: Лекция. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998. 58 с.

42. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: Бек, 1996.355 с.

43. Бахрах Д.Н. Административное право. Краткий учебный курс. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. 288 с.

44. Берншейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент: Фан, 1989. 148 с.

45. Боброва H.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1985. 154 с.

46. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М.: Юридическая литература, 1963. 257 с.

47. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Юридическая литература, 1976. 215 с.

48. Венедиктов B.C. Юридическая ответственность по советскому трудовому праву: Учебное пособие. Киев: УМКВО, 1989. 68 с.

49. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ: Закон и право, 1999. 414 с.

50. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. 230 с.

51. Голубенко В.И. Необходимость и свобода. М., 1974. 170 с.

52. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1972. 258 с.

53. Гражданское право. Учебник. В 2-х томах. Т. 1. / Под ред. Е.А. Суханова. M.: Бек, 1993. 382 с.

54. Гражданское право. Часть первая. Учебник. / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристь, 1997. 470 с.

55. Гражданское право. Учебник. Часть I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. 600 с.

56. Гринберг М.С. Место преступной небрежности в ряду возмущающих явлений (помех). В кн.: Проблемы борьбы с преступной небрежностью. Владивосток, 1978. Ч. 2. 101 с.

57. Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1992. 141 с.

58. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. (Социологический и юридический аспекты). Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. 142 с.

59. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб, 1903. 532 с.

60. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1982. 162 с.

61. Иванов A.A. Принцип индивидуализации юридической ответственности. Учебное пособие. М.: ЮИ МВД РФ, 2000. 72 с.

62. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., Госюриздат, 1961. 381 с.

63. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 187 с.

64. Клименко A.B., Румынина В.В. Теория государства и права. М.: Мастерство: Высшая школа, 2000. 219 с.

65. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М.: Юристъ, 1995.479 с.

66. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование). Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1995. 208 с.

67. Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юридическая литература, 1966. 200 с.

68. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). М.: Институт государства и права РАН, 1995.56 с.

69. Кудрявцев В.Н. Социальное отклонение. Введение в общую теорию. М.: Юридическая литература, 1984. 320 с.

70. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.287 с.

71. Кузнецова Н.Ф. Понятие уголовной ответственности. В кн.: Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. М.: Зерцало, 1999. 577 с.

72. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс: Минтис, 1973. 280 с.

73. Курс международного права. В семи томах. Т. 3. Основные институты международного права / Отв. ред. тома Н.А.Ушаков. М.: Наука, 1990. 270 с.

74. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. М.: Юристъ, 2000. 550 с.

75. Кучинский В.А. Юридические аспекты ответственности личности, В кн.: Актуальные проблемы теории социалистического государства и права / Под ред. C.B. Полениной и др. М., 1974. 214 с.

76. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: НОРМА ИНФРА-М, 1999. 832 с.

77. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права. М.: Спарк, 1998.448 с.

78. Левин Д.Б. Ответственность государства в современном международном праве. М.: Наука, 1966. 188 с.

79. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1968. 129 с.

80. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962.238 с.

81. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во МГУ, 1981.239 с.

82. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. 159 с.

83. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М.: Международные отношения, 1991. 213 с.

84. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1968. 207 с.

85. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1981. 215 с.

86. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юридическая литература, 1985. 192 с.

87. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право: Учебник. М.: Юристъ, 1996. 472 с.

88. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.

89. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987. 293 с.

90. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962.213 с.

91. Михеев Р.И. Уголовное право и психиатрия. Владивосток, 1988.170 с.

92. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М.: Юридическая литература, 1976. 311 с.

93. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1994.100 с.

94. Настольная книга судьи. Введение в профессию. Практическое пособие. М., 2000. 359 с.

95. Недбайло П.Е. Советские социалистическое правовые нормы. Львов: Изд-во Львовского университета, 1959. 169 с.

96. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для вузов. М.: НОРМА ИНФРА-М, 2002. 552 с.

97. Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1993. 544 с.

98. Огурцов H.A. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань: Рязанская высшая школа МВД СССР, 1976. 206 с.

99. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1976. 120 с.

100. Правовая система социализма / Отв. ред. A.M. Васильев. Кн. 2 Функционирование и развитие. М.: Юридическая литература, 1987.

101. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М., 1974. 142 с.

102. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Российская академия адвокатуры, 2001. 416 с.

103. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971. 240 с.

104. Селиверстов В.И. Правовое положение лиц, отбывающих наказания, связанные с исправительно-трудовым воздействием без изоляции от общества. М., 1987. 235 с.

105. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1965. 188 с.

106. Теория государства и права: Учебник /Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристь, 1999. 592 с.

107. Теория права и государства: Учебник /Под ред. В.В. Лазарева. М.: Право и Закон, 1996. 424 с.

108. Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 640 с.

109. Трудовое право России / Под. ред. Р.З. Лившица и Ю.П. Орловского. M.: ИНФРА-М: Норма, 1998.473 с.

110. Тункин Г.И. Вопросы теории международного права. М.: Госюриздат, 1956. 360 с.

111. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под. ред. В.Н. Петрашева. М.: ПРИОР, 1999. 543 с.

112. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования / Под ред. В.И. Кудрявцева и С.Г. Келиной. М.: Наука, 1987. 278 с.

113. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998. 280 с.

114. Фаткулин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Курс лекций. Казань: Изд-во Казанского университета, 1987. 336 с.

115. Философская энциклопедия. Т. 5. М.: Советская энциклопедия, 1970. 740 с.

116. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974.351 с.

117. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2000.429 с.

118. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1968. 72 с.

119. Шабуров A.C. Социальная ответственность личности в условиях перестройки. Свердловск, 1990. 140 с.

120. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие. М.: Книжный мир, 1998. 168 с.

121. Явич Л.С. Право и социализм. М.: Юридическая литература, 1982. 175 с.

122. Явич Л.С. Сущность права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 207 с.1. Статьи:

123. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право, 1975. № 10. С. 16 24.

124. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. № 7. С. 33 40.

125. Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. 1975. №1.110-115.

126. Барабашев Г.В. Ответственность органов управления перед Советами // Советское государство и право, 1981. № 5. С. 4 12.

127. Бойцова Л.В. Ответственность государства и судей за вред, причиненный гражданам при отправлении правосудия // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 51 60.

128. Бородин C.B., Полубинская C.B. Юридические проблемы советской психиатрии // Советское государство и право. 1990. № 5. С. 67 -76.

129. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4. С. 27- 35.

130. Бушкова Е.В. Проект Уголовного кодекса о способности несовершеннолетних быть виновными // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994.

131. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. № 4. С. 88 96.

132. Иванов В.А. Правовое положение строительных предприятий: характерные черты и пути совершенствования // Государство и право. 1994. №7. С. 34-46.

133. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. № 9. 37-45.

134. Кан М.А. К вопросу о субъектах юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Вып. 3. Тольягш, 1999.183 с.

135. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. №2. С. 86-91.

136. Колосова Н.М. Оставьте неприкосновенность депутатам Государственной Думы // Независимая газета. 12 сентября 2000 г.

137. Краснов М.А. Юридическая ответственность целостное правовое явление // Советское государство и право. 1984. № 3. С. 73 - 77.

138. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. №6. С. 46-56.

139. Лиховидов К.С. Актуальные проблемы теории юридической ответственности // Юрист. 2002. № 3. С. 10-15.

140. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации конституции // Право и жизнь. 1992. № 1. С. 30 49.

141. Малеин Н.С. Об ответственности за неисполнение хозяйственных обязательств // Советское государство и право, 1965. № 7. С. 97- 105.

142. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Сборник научных трудов. Тарту, 1989. С. 30-38.

143. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6. С. 23 32.

144. Малько A.B., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. 2002. №2. С. 16-23.

145. Марков О. Нравственное начало в работе судьи // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 35 36.

146. Матвеев Г.К. Общие основания гражданско-правовой ответственности // Советское государство и право. 1988. № 8. С. 32 41.

147. Михеев Р.И., Коробеев А.И. Проблемы «специальной вменяемости» и границы уголовной ответственности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1983. № 39.

148. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение, 1971. № 3. С. 44 53.

149. Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях) // Государство и право. 1998. №7. С. 14-19.

150. Пионтковский A.A. Правоотношения в уголовном праве // Правоведение. 1962. № 2. С. 86 96.

151. Пугинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности // Советское государство и право. 1979. № 10.

152. Радько Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права // Труды Высшей следственной школы МВД СССР, Вып. 9. Волгоград, 1974. С.11 23.

153. Собчак A.A. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Правоведение. 1968. № 1. С. 49 57.

154. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5. С. 72 84.

155. Тархов В. А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. № 2. С. 33 40.

156. Терехин В. Судейская дисциплина: от иммунитета до ответственности // Российская юстиция. 1999. № 8.

157. Фарбер И.Е. Конституционное право на неприкосновенность личности советских граждан // Правоведение. 1973. № 3. С. 13 21.

158. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1976. № 5. С. 39 48.

159. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. №7. С. 35-43.

160. Элькинд П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе (общие вопросы) // В сб. Вопросы защиты по уголовным делам. J1. 1967.

161. Ярославский В. Понятие привлечения к уголовной ответственности // Социалистическая законность. 1968. № 4. С. 42 51.

162. Диссертации и авторефераты:

163. Анферов A.A. Права личности и юридическая ответственность (теоретические вопросы единства и взаимосвязи): Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 170 с.

164. Базылев Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Дис. . канд. юрид. наук. Киев: Киевский государственный университет им. Т.Г. Шевченко, 1968. 322 с.

165. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты: Дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 1998. 187 с.

166. Виноградов В.А. Субъекты конституционной ответственности. Дис. канд. юрид. наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2000. 190 с.

167. Горшенев В.М. Способы (методы) и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. Дис. . докт. юрид. наук. Свердловск: Уральский университет им. A.M. Горького, 1969. 594 с.

168. Дымченко В.И. Административная ответственность организаций. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. 17 с.

169. Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность. Дис. . канд. юрид. наук. М.: Московская высшая школа милиции МВД СССР, 1984. 213 с.

170. Иванов A.A. Принцип индивидуализации юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 1997. 226 с.

171. Карпов Д.В. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. 211 с.

172. Кожевников С.Н. Социально-правовая активность личности и условия ее действенности. Дис. . докт. юрид. наук. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1991.354 с.

173. Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц: Автореф.дис. кан. юрид. наук. М., 2000. 23 с.

174. Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Дис. .канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 1998. 220 с.

175. Лизикова И.И. Правовой статус работников правоохранительных органов. Общетеоретические аспекты. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. 211 с.

176. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Дис. канд. юрид. наук. Самара, 1999. 239 с.

177. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм: Дис. .докт. юрид. наук. М., 1993. 586 с.

178. Малеин Н.С. Проблемы имущественной ответственности хозяйственных органов. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1969. 40 с.

179. Матросов С.Н. Теоретико-правовые основы конституционной ответственности. Дис. канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД РФ, 2002. 167 с.

180. Мордовец A.C. Гуманизм как принцип юридической ответственности граждан в советском праве. Дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД СССР, 1983. 190 с.

181. Облиенко C.B. Индивидуальный социально-правовой статус личности и механизм его функционирования (общетеоретический аспект). Дис. канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД РФ, 1997. 230 с.

182. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц). Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 171 с.

183. Петровский Ю.В. Международно-правовая ответственность государств: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Л., 1968. 24 с.

184. Попкова Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД РФ, 2001. 24 с.

185. Романов В.M. Принципы юридической ответственности и их реализация в деятельности органов внутренних дел. Дис. . канд. юрид. наук. М.: Московская юридическая академия МВД РФ, 2000. 182 с.

186. Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве. Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. 209 с.

187. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности. Дис. . канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД РФ, 1996. 129 с.

188. Черных Е.В. Проблемы правовой ответственности в условиях развитого социалистического общества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов: Саратовский юридический институт им. Д.И. Курского, 1981. 23 с.

189. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД РФ, 1996. 23 с.

190. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М.: Институт права АН СССР им. А .Я. Вышинского, 1958. 38 с.