Повышение устойчивости строительного комплекса на основе корпоративного управления: на примере Волгоградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Костюченко, Станислав Олегович

• Костюченко, Станислав Олегович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Костюченко, Станислав Олегович

ВВЕДЕНИЕ.3

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ С1РОИТЕЛЫ1ЫМ КОМПЛЕКСОМ.

1.1. Строительный комплекс: попятие, структура, подходы к определению устойчивости.8

1.2. Сущность корпоративного управления строительным комплексом.25

1.3. Методические основы корпоративною управления строительным комплексом.44

2. ОБОСНОВАНИЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫМ КОМПЛЕКСОМ КАК ОСНОВЫ

ЕГО УСТОЙЧИВОСТИ.

2.1. Современное состояние и анализ строительного комплекса па примере Волгоградской области).67

2.2. Выявление и исследование факторов устойчивости строительною комплекса, обуславливающих целесообразность корпоративного управления.78

2.3. Обоснование необходимости внедрения метода бюджетирования в практику управления субъектами строительного комплекса как фактора повышения его устойчивости.89

3. МОДЕЛЬ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ СIРОИТЕЛЬНЫМ КОМПЛЕКСОМ (НА ПРИМЕРЕ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ).

3.1. Политика, стратегия и тактика корпоративного управления строительным комплексом.117

3.2. Структурная модель корпоративного управления строительным комплексом и практические рекомендации по её апробации.136

3.3. Прогностическая оценка эффективности метода бюджетирования в практике корпоративного управления строительным комплексом на примере предприятия).140

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение устойчивости строительного комплекса на основе корпоративного управления: на примере Волгоградской области»

В последние годы внимание к проблеме устойчивости строительного комплекса постоянно растет. За время переходного периода система управления строительным комплексом изменилась в силу объективных изменений в силу становления рыночной экономики и формирования отраслевых рынков. Если в плановой экономике процесс принятия управленческих решений для первичного хозяйственного звена - предприятия - был строго регламентирован специальными нормативно-правовыми актами и вписан в общую систему экономического и социального развития страны на пятилетку, то сейчас такие решения принимаются непосредственно на предприятии. Главным критерием успешности управления строительной отраслью в социалистической экономике была исполнительность (четкое выполнение указаний сверху), причем главным образом по количественным параметрам и календарным срокам. Ресурсы не принадлежали предприятиям отрасли, они выделялись «сверху», и там же принимались решения относительно действий с ними (устанавливались нормы и сроки списания, санкционировалось обновление, контролировалось текущее использование). Поэтому реально осуществлялось управление строительным производством, а не бизнесом (предприятием как потребителем ресурсов общества).

Либерализация экономики с 90-х годов привела к формированию конкурентной среды, и как следствие, отраслевых рынков и комплексов. С этого же периода начался новый этап развития строительной отрасли, который ознаменовался её качественным перерождением в строительный комплекс. Рамки внешней среды значительно расширились, предсказуемость изменений снизилась, региональные субъекты перешли на автономные модели управления. Процесс управления строительным комплексом на уровне регионов стал крайне сложен, поскольку принимать управленческие решения приходится, сообразуясь с воздействиями множества факторов внешней и внутренней среды. Рыночная среда в экономике ставит перед менеджментом строительного комплекса региона задачу - принимать решения, обеспечивающие эффективное функционирование в условиях рынка, то есть активно меняться и сознательно и уверенно формировать свое будущее. С этих позиций, как показывает практика развитых рыночных стран, особую актуальность приобретает корпоративное управление строительным комплексом. Это обуславливает актуальность выбранной темы исследования.

Исходя из вышеизложенного, целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методических основ корпоративного управления строительным комплексом региона как основы повышения его устойчивости.

Достижение поставленной цели потребовало решение следующих задач:

- разработать теоретические основы корпоративного управления строительным комплексом региона в рыночных условиях и уточнить понятийный аппарат исследования;

- исследовать методические основы корпоративного управления и обосновать совокупность его методов по отношению к строительному комплексу региона;

- выявить совокупность факторов, определяющих целесообразность корпоративного управления строительным комплексом региона;

-разработать структурную модель корпоративного управления строительным комплексом региона и дать прогностическую оценку эффективности корпоративного управления.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения между субъектами строительного комплекса региона, формирующиеся в системе корпоративного управления.

Объект исследования - строительный комплекс региона (на примере Волгоградской области).

Теоретические и методологические основы исследования.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных экономистов по вопросам экономики и управления строительством, по проблемам корпоративного управления. Из наиболее известных зарубежных ученых данные вопросы рассматриваются в трудах: Г. Александер, JI. Дж. Гитмана, Дж. Доунса, Н.Г. Менкыо, У.Шарп и др. В российской экономической науке проблемы корпоративного управления, управления строительным комплексом и обеспечения его устойчивости рассматриваются в трудах В.В. Бузырева, М.К. Беляева, В.М. Васильева, Х.М. Гумбы, Л.В. Карасева, И.Н. Кузнецова, И.И. Мазура, Ю.П. Панибратова, Б.В. Прыкина, В.М. Серова и др.

Информационной базой работы послужили положения законодательства Российской Федерации, Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ, данные Госкомстата РФ и комитета статистики Волгоградской области, а также собственные исследования на уровне строительного комплекса.

В исследовании использовались методы дедукции и индукции, логического, экономико-статистического, сравнительного анализа.

Научная новизна диссертационного исследования, заключается в следующем:

-дана авторская трактовка «корпоративного управления строительным комплексом» как целевого воздействия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления на деятельность субъектов строительного комплекса, в процессе которого разрабатывается и совершенствуется миссия строительного комплекса региона, его долгосрочные цели, планы и прогнозы, методы хозяйствования, организационная структура, бизнес-процессы и реализуются соответствующие действия субъектов строительного комплекса; предложено в качестве основных методов корпоративного управления строительным комплексом региона использовать административно-экономический метод (в основе которого заложена методика многовариантного анализа количественных и качественных показателей эффективности управления); метод SWOT-анализа (в основе которого заложена методика парных сравнений преимуществ и недостатков строительного комплекса (отдельных предприятий) как во внутреннем окружении, так и внешнем); метод бюджетирования (в основе которого лежит методика разработки локальных и сводных бюджетов по бизнес-процессам, задачам, видам продукции/ услуг и деятельности);

- выявлены основные факторы: внешние (политические, экономические, научно-технические, социокультурные, природно-географические) и внутренние (организационно-управленческие, финансово-экономические, инженерно-технологические, инновационные, экологические); и особенности строительного комплекса (организационные, производственно-технологические, эксплуатационно-сбытовые), обуславливающие целесообразность корпоративного управления как основы повышения устойчивости строительного комплекса региона;

- разработана структурная модель корпоративного управления строительным комплексом региона и дана прогностическая оценка влияния корпоративного управления на устойчивость строительного комплекса региона (на примере отдельного субъекта).

Теоретическая и практическая значимость.

Теоретические результаты диссертационного исследования использованы в преподавании курсов: «Менеджмент отрасли», «Управление проектами», а также могут быть использованы в учебном процессе по дисциплинам «Экономика строительной отрасли», «Управление инновационными процессами» по специальности 06.08.00 «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)».

Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов органами государственного управления, строительными предприятиями, инвесторами при построении рейтингов строительных предприятий и их конкурсного отбора для участия в реализации региональных инвестиционных программ и проектов.

Апробация и реализация результатов исследования.

Основные положения работы докладывались на научных межвузовских, региональных и международных конференциях (2002-2006 гг.).

VII Межвузовская конференция студентов и молодых учёных г. Волгограда и Волгоградской области, г. Волгоград 2002 г.; VIII Межвузовская конференция студентов и молодых учёных г. Волгограда и Волгоградской области, г. Волгоград 2003 г.; III Межвузовская научно - практическая конференция преподавателей, учёных, специалистов, аспирантов, студентов. «Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практика» Нижний Новгород 2005 г.; Международная научно-методическая конференция «Проблемы строительства и эксплуатации зданий и сооружений в условиях плотной городской застройки» г. Пенза 2006 г.; IV Всероссийская научно - практическая конференция «Современное состояние и перспективы развития экономики России» г. Пенза 2006 г.

По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, общим объемом 1,86 пл., в том числе авторский объем 1,47 п.л.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографического списка (содержащего 108 наименований источников) и 9 приложений, содержит 31 таблицу и 34 рисунка. Объем основного текста диссертации - 176 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Костюченко, Станислав Олегович

Основные выводы и результаты по главе 3 диссертации:

1. Сотрудничество строительных предприятий Волгоградской области в рамках осуществления совместных проектов зачастую носит несистемный и недолговременный характер, наблюдается низкий уровень предпринимательской уверенности строительных организаций препятствующий развитию строительного бизнеса. Следует также обратить внимание на то, что к реализации многих крупных проектов (строительство торговых и социально-культурных комплексов) были привлечены строительные фирмы из соседних регионов. Это обуславливает внедрение корпоративного управления как развивающей строительный комплекс системы.

77 Вальдман Л Р, Нещадин А А Строительный комплекс в условиях рынка Экономика строительства 1990 г., №12, с 66

2. Корпоративное управление автор рассматривает как сложное системное образование. С точки зрения классификации систем корпоративное управление является динамической, очень сложной, открытой системой, обладающей всеми признаками материально-производственных и социально-экономических систем. В самом общем смысле, эффективность корпоративного управления объясняется возникновением синергетического эффекта, который означает, что эффект от совместной деятельности корпоративной структуры превышает сумму индивидуальных усилий её участников. В основном, это происходит за счёт следующего: - снижение трансакционных издержек; - возможность осуществления масштабных проектов за счет большого количества ресурсов и организации эффективного их использования; - снижение себестоимости производства за счет роста его масштабов; - оптимизация эффективности направлений деятельности; - укрепление рыночных позиций.

3. Корпоративное управление строительным комплексом региона направлено на развитие коллективного предпринимательства, представляющего собой деятельность юридически самостоятельных субъектов (строительных предприятий, финансовых организаций) на основе долгосрочного взаимовыгодного сотрудничества для реализации общей миссии, достижения общих целей и решения задач.

4. В силу изменения условий внешней и внутренней среды корпоративное управление являются развивающей строительный комплекс региона системой, что обусловлено наличием двух противоположных свойств, присущих соответственно простому набору обособленных элементов и строгой системе: обособленность (отсутствие взаимосвязи между элементами совокупности, когда изменение любого элемента не требует изменения других элементов) и целостность (такую тесную взаимосвязь всех элементов совокупности, при которой изменения, вносимые в один из элементов, вызывают необходимость внесения изменений во все остальные элементы). Именно оптимальное сочетание этих свойств позволяет наиболее эффективно функционировать такому экономическому образованию, как строительный комплекс региона.

5. Использование метода бюджетирования в корпоративном управлении обеспечивает получение как «быстрых», так и «долговременных» экономических эффектов и, самое главное, является основой для повышения устойчивости отдельных субъектов, строительного комплекса региона в целом. Организация бюджетирования - сложная управленческая процедура, охватывающая сотрудников всех служб предприятия. Необходимость адекватного и своевременного выполнения участниками регламентированных функций и обеспечения их эффективного взаимодействия обусловливают создание автоматизированной системы бюджетирования.

6. Проанализировав три программных продукта, автор обосновал оптимальность программного модуля «КИС: Бюджетирование». Этапы внедрения продукта включают ряд подготовительных действий (определение отдела, ответственного за процесс составления бюджета, формирование структуры бюджета, разработка положения о системе бюджетного планирования и т. д.); собственно установление программного обеспечения, настройка его согласно финансово-организационным особенностям предприятия и поставленным задачам и обучение персонала, а также этап составления первого основного бюджета, его утверждения руководством.

7. Для определения результата и эффективности внедрения системы бюджетирования составлены бюджеты на пять лет - 2006-2010 годы. При этом использовалась упрощенная модель бюджета, предоставленная компанией «КИС» в качестве образца. Эта модель отражает все основные этапы формирования бюджета и производственную направленность программного продукта.

При внедрении программного продукта единовременные затраты составляют 40 тыс. руб. Окупаемость таких систем обычно происходит за 9-15 месяцев эксплуатации при грамотном внедрении и добросовестной эксплуатации.

8. В целом внедрение системы бюджетирования с использованием программного продукта позволит сбалансировать денежные и товарные потоки, доходы и расходы, средства и источники их формирования, повысить финансовую дисциплину, ликвидность и платежеспособность предприятия. ОАО «Строймонтаж» сможет направлять часть получаемой прибыли на обновление основных производственных фондов и технологии производства работ, на улучшение условий труда работающих, повышение заработной платы, а также инвестировать их в расширение своей деятельности вкладывать в другие организации. На примере одного предприятия автор обосновал целесообразность и экономическую эффективность использования метода бюджетирования. Если этот метод внедрить на всех предприятиях. То несомненен и отраслевой эффект и региональный.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях рыночной трансформации российской экономики центр управления отраслевыми комплексами переместился на уровень регионов. Особую роль в повышении эффективности и результативности управления отраслевыми комплексами, в частности - строительным как образующим материально-производственную базу для всех других отраслей национальной экономики и создающим инфраструктуру жизнедеятельности человека, играют механизмы, системы управления, адекватные реально складывающейся в регионах и отраслевых комплексах экономической ситуации. В данной диссертационной работе предпринята попытка теоретического обоснования и практической реализации корпоративного управления в совокупности с наиболее эффективно работающими методами, которые с одинаковой отдачей результативны на всех уровнях управления строительным комплексом «субъект (предприятие, организация) - группа предприятий по признаку подотраслевой специализации - строительный комплекс». Это обеспечит не только решение проблем оптимизации использования ресурсов в рамках строительной деятельности, но и позволило бы интенсифицировать и повысить эффективность регионального строительного бизнеса в целом.

Итогом проведенного исследования проблем управления инвестиционной адаптивностью социально-экономических систем (на примере региона) явилось получение следующих результатов:

1. Уточнены теоретико-методические подходы к определению корпоративного управления строительным комплексом региона:

- во-первых, уточнено определение строительного комплекса региона как сложной многоуровневой системы, состоящей из ряда взаимосвязанных экономических подсистем, обладающих определенной независимостью и самостоятельностью в выборе оптимального режима своего функционирования; во-вторых, дано авторское определение корпоративного управления строительным комплексом как целевого воздействия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления на деятельность субъектов строительного комплекса, в процессе которого разрабатываются и совершенствуются: миссия строительного комплекса, его долгосрочные цели и задачи, планы и прогнозы, методы хозяйствования, организационная структура, бизнес-процессы и реализуются соответствующие действия субъектов строительного комплекса. Всё это обеспечивается согласованными и соответствующими действиями всех субъектов строительного комплекса региона и их адекватного взаимодействия с внешней средой. автором предложена совокупность методов (входящих в инструментарий как менеджмента в целом, так и в частности менеджмента корпоративного), которые целесообразно использовать в практике корпоративного управления строительным комплексом региона с учетом сложившейся ситуации и тенденций его развития (на примере Волгоградской области).

2. Дано авторское толкование понятия «устойчивость строительного комплекса региона» как состояния, при котором сохраняется долгосрочная, прогнозируемая его конкурентоспособность в системе «национальная (региональная) экономика - отрасль», а также конкурентоспособность его субъектов как органично входящих и образующих его экономику. В диссертации обосновано, что достижение строительным комплексом устойчивости является не только конечной целью, но и необходимым условием его функционирования, а определяющим фактором этого является управленческий.

3. Доказано, что устойчивое развитие и вообще устойчивость строительного комплекса в широком смысле обеспечивается соответствующей системой управления, которая формируется с учетом специфики функционирования строительных предприятий и процесса производства строительной продукции, работ и услуг, что определяет особенности строительного комплекса.

4. Дано обоснование корпоративного управления как наиболее соответствующей системы управления строительным комплексом региона с учетом региональных факторов его развития особенностей производства и реализации строительной продукции, работ и услуг, а также региональных проблем и тенденций его развития. В частности, автором систематизированы особенные признаки в организации производства и реализации строительной продукции, работ и услуг и выделены их основные группы: организационные, производственно-технологические и эксплуатационно-сбытовые.

5. В ходе диссертационного исследования автором уточнена совокупность экономических, политических, научно-технических и социокультурных факторов, определяющих возможности и целесообразность корпоративного управления строительным комплексом региона. Изменения факторов внешней среды (политические, экономические, научно-технические, социокультурные, природно-географические) оказывают значительное влияние на хозяйственную деятельность предприятий строительного комплекса, в целом на его устойчивость к этим изменениям. Обосновано, что источниками ее являются факторы, формирующие внутреннюю среду (организационно-управленческие, финансово-экономические, инженерно-технологические, инновационные, экологические). Определены факторы, которые препятствуют устойчивому развитию строительного комплекса региона, среди которых: несовершенство законодательной базы, слабая корпоративная культура предприятий строительства, недобросовестная конкуренция, недостаточная квалификация персонала.

6. Предложено рассматривать стратегии строительного комплекса региона в контексте определения как диверсифицированного строительного бизнеса, ориентированного на комплекс стратегических зон. Определение сфер строительного бизнеса, целеполагание, формирование краткосрочных и долгосрочных задач (программ), разработка стратегии достижения цели образуют стратегический план. Автором уточнено, что для диверсифицированного строительного бизнеса стратегия состоит в действиях по завоеванию позиций в различных отраслях и улучшению менеджмента каждой СЗСБ и всего их комплекса.

7. Автором уточнены состав и содержание функций корпоративного управления строительным комплексом региона. Исходя из направленности, можно выделить три уровня функций управления: организационно-административные, кадровые, производственно-технические. К организационно-административным относят функции, связанные с основными задачами организации управленческой деятельности (планирование, организация, мотивация, контроль). К кадровым относят функции, которые соотносятся с воздействием на персонал: набор, отбор персонала, расстановка, профессиональная ориентация и адаптация, профессиональная подготовка и переподготовка, оценка и аттестация персонала, управление служебно-профессиональным продвижением и высвобождением персонала. Производственно-технологические функции направлены на реализацию действий по созданию продукции, производству работ или оказанию услуг (нормирование, координация, регулирование, диспетчеризация). В процессе корпоративного управления строительным комплексом выполняются и такие сопутствующие подфункции, как целеполагание, прогнозирование, принятие управленческого решения, учет и анализ.

8. В диссертации рассмотрены методы корпоративного управления: административные, экономические и психологические. Обосновано усиление акцента на использовании в корпоративном управлении строительным комплексом региона инструментальных методов. Автор считает, что выбор конкретного метода решения той или иной задачи корпоративного управления осуществляется в соответствии с характером управленческого решения, принятым в компании стилем руководства, а также структурой коммуникационных сетей и информационного обеспечения системы управления строительным комплексом региона.

9. В ходе решения поставленных задач и исследования состояния строительного комплекса региона (на примере Волгоградской области) были выявлены основные факторы, негативно влияющие на устойчивость региональных субъектов строительного комплекса:

•уменьшение размеров собственных источников инвестиционных ресурсов строительных организаций;

•ослабление инвестиционной активности в целом в экономике региона; уменьшение темпов роста инвестиций в основной капитал, направленных в строительную отрасль;

•высокая степень износа основных фондов в строительстве (на начало года около 50 %);

•большие объемы просроченной кредиторской задолженности, из которых около 80 % длительностью более 3-х месяцев; превышение кредиторской задолженности по сравнению с дебиторской составляет более половины;

•значительная доля (более 40 %) убыточных строительных предприятий и организаций;

•рост объемов задолженности заказчиков за выполненные работы, высокая стоимость строительных материалов, изделий и конструкций.

Установлено, что сотрудничество строительных предприятий Волгоградской области в рамках осуществления совместных проектов зачастую носит несистемный и недолговременный характер, наблюдается низкий уровень предпринимательской уверенности строительных организаций препятствующий развитию строительного бизнеса. Следует также обратить внимание на то, что к реализации многих крупных проектов (строительство торговых и социально-культурных комплексов) были привлечены строительные фирмы из соседних регионов. Это обуславливает внедрение корпоративного управления как развивающей строительный комплекс системы.

10. Установлено на основе анализа статистических данных по реализации крупных строительных проектов, имеющих существенное значение для развития экономики не только строительного комплекса, но и региона в целом, осуществляется в большинстве случаев не региональными строительными организациям, что свидетельствует не только об их неустойчивости, но и недостаточной привлекательности для инвестора.

11. Автор обосновывает целесообразность оценки устойчивости строительного комплекса региона с позиции трех подходов: качественного, количественного и системного. Каждый подход позволяет подчеркнуть её определенные характеристики. Так, при оценке устойчивости с позиции качественного подхода предметом оценки является характер хозяйственной деятельности в каждой конкретной ситуации. Чем более обоснованны управленческие решения и адекватно складывающейся ситуации поведение субъектов строительного комплекса, тем выше его устойчивость. В системном предполагается использование двух первых подходов.

12. В итоге проведенной оценки устойчивости четырех предприятий, функционирующих в строительном комплексе региона с использованием административно-экономического метода первые два предприятия (ООО "Союзмонтаж" и ОАО "ЖБИ-6") получили положительную разницу между средним значением глобальных приоритетов и значениями соответствующих линейных комбинаций по каждому из исследуемых предприятий. Для первых двух предприятий рассчитанные отклонения компонент интегрального вектора приоритетов удовлетворяют выбранной системе критериев устойчивости. Для остальных предприятий абсолютное отклонение {Kai) имеет отрицательное значение, и значит, плохо удовлетворяет критериям устойчивости. Следовательно, данные предприятия могут характеризоваться низкой устойчивостью.

13. Сделан вывод о том, что определение стратегии строительного комплекса принципиально зависит от конкретной ситуации, в которой он находится, в первую очередь должны быть учтены при выборе стратегии сильные и слабые стороны строительного комплекса региона в целом и его отдельных предприятий. В оценке влияния этих факторов на устойчивость и разработки соответствующей стратегии развития строительного комплекса региона автор предлагает использовать метод SWOT-анализа.

14. Апробирован метод SWOT-анализа на примере строительного комплекса Волгоградской области. На первом этапе З^ГОГ-анализа определены слабые и сильные стороны строительного комплекса региона по схеме: сильные стороны; слабые стороны; угрозы; благоприятные возможности. Сформировано поле проблем и возможности повышения устойчивости строительного комплекса региона.

15. Автором предложено определять эффективность корпоративного управления возникновением синергетического эффекта, который означает, что эффект от совместной деятельности корпоративной структуры превышает сумму индивидуальных усилий её субъектов. В основном, это происходит за счёт следующего: снижения трансакционных издержек; возможности осуществления масштабных проектов за счет большого количества ресурсов и организации эффективного их использования; снижения себестоимости производства за счет роста его масштабов; оптимизации эффективности направлений деятельности; укрепления рыночных позиций субъектов и строительного комплекса региона в целом.

16. Корпоративное управление строительным комплексом региона направлено на развитие коллективного предпринимательства, представляющего собой деятельность юридически самостоятельных субъектов (строительных предприятий, финансовых организаций) на основе долгосрочного взаимовыгодного сотрудничества для реализации общей миссии, достижения общих целей и решения задач. В силу изменения условий внешней и внутренней среды корпоративное управление являются развивающей строительный комплекс региона системой, что обусловлено наличием двух противоположных свойств, присущих соответственно простому набору обособленных элементов и строгой системе: обособленность (отсутствие взаимосвязи между элементами совокупности, когда изменение любого элемента не требует изменения других элементов) и целостность (такую тесную взаимосвязь всех элементов совокупности, при которой изменения, вносимые в один из элементов, вызывают необходимость внесения изменений во все остальные элементы). Именно оптимальное сочетание этих свойств позволяет наиболее эффективно функционировать такому экономическому образованию, как строительный комплекс региона.

17. Использование метода бюджетирования в корпоративном управлении обеспечивает получение как «быстрых», так и «долговременных» экономических эффектов и, самое главное, является основой для повышения устойчивости отдельных субъектов, строительного комплекса региона в целом. Организация бюджетирования - сложная управленческая процедура, охватывающая сотрудников всех служб предприятия. Необходимость адекватного и своевременного выполнения участниками регламентированных функций и обеспечения их эффективного взаимодействия обусловливают создание автоматизированной системы бюджетирования. На примере наиболее типичного предприятия (ОАО «Строймонтаж») строительного комплекса обоснована целесообразность использования метода бюджетирования, который является одним из самых «работающих» в отношении корпоративного управления, как на локальном, так и на более высоких уровнях управления строительным комплексом региона.

18. Проанализировав три программных продукта, автор обосновал оптимальность программного модуля «КИС: Бюджетирование». Этапы внедрения продукта включают ряд подготовительных действий (определение отдела, ответственного за процесс составления бюджета, формирование структуры бюджета, разработка положения о системе бюджетного планирования и т. д.); собственно установление программного обеспечения, настройка его согласно финансово-организационным особенностям предприятия и поставленным задачам и обучение персонала, а также этап составления первого основного бюджета, его утверждения руководством.

19. Для определения результата и эффективности внедрения системы бюджетирования составим бюджеты на пять лет - 2006-2010 годы. При этом использована упрощенная модель бюджета, предоставленная компанией «КИС» в качестве образца. Эта модель отражает все основные этапы формирования бюджета и производственную направленность программного продукта. При внедрении программного продукта единовременные затраты составляют 40 тыс. руб. Окупаемость таких систем обычно происходит за 9-15 месяцев эксплуатации при грамотном внедрении и добросовестной эксплуатации.

20. В целом внедрение системы бюджетирования с использованием программного продукта позволит сбалансировать денежные и товарные потоки, доходы и расходы, средства и источники их формирования, повысить финансовую дисциплину, ликвидность и платежеспособность предприятия. ОАО «Строймонтаж» сможет направлять часть получаемой прибыли на обновление основных производственных фондов и технологии производства работ, на улучшение условий труда работающих, повышение заработной платы, а также инвестировать их в расширение своей деятельности вкладывать в другие организации. На примере одного предприятия автор обосновал целесообразность и экономическую эффективность использования метода бюджетирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Костюченко, Станислав Олегович, 2006 год

1. Амалиев Т. О многомерности подходов и оценке состояния строительного комплекса. // Экономика строительства, 1999 г., №2, с. 18-36.

2. АнсоффН. Стратегическое управление. / М. Экономика, 1989,519 с.

3. Асаул А. И. Строительный кластер — новая региональная производственная система. // Экономика строительства. 2004 - №10 - с. 16-25/

4. Асаул А. П., Батрак А.В. Критерии эффективности деятельности корпоративной структуры // Экономика строительства. 2001. № 2.18-32.

5. Асаул А.Н., Карасев А.В. Экономика недвижимости. Учебное пособие. 2001г.

6. Базникин А.С. Основы управления в строительстве. М.:Выс. шк., 1990.

7. Барканов А. С. Совершенствование бизнес-процессов и деятельности строительных организаций // Экономика строительства. 2004 - №10 - с. 16-25

8. Беляев М. К. Управление инвестиционной адаптивностью социально-экономических систем: дисс. докт. экон. наук, ВолгГАСУ, Волгоград, 2003,298 с.

9. Ю.Беляев М.К. Инвестиционная адаптивность социально-экономических систем./М., Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. -224 с.

10. Беляев М.К, Максимчук О.В. / Управление персоналом на предприятии: учебное пособие. Волгоград, 2002,250

11. Берсенев Н. Дорогостоящий парадокс. // Строительная газета, №6,2003 год.

12. Васильев А.А. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий. // httpV/publish cis2000 ru.

13. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвей Р. Привлечение капитала.Пер. с англ. / М. «Джон Уайли эндСанз», 1995.

14. Гитман Л.Дж., Джонк М. Д. Основы инвестирования. Пер. с апгл.-М.: Дело, 1997.-800с.

15. Гладкий Ю.Н., Чистобаев Л.Н Основы региональной политики. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998.

16. Грабовый П.Г., Марашда Бассам Сайел, Цай Т.Н. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка /М.:Изд. "Альянс", 1997-288 с.

17. Гумба Х.М. Выбор методов управления конкурентоспособностью строительных организаций // Экономика строительства. 1999 г., № 6, с. 16-32.

18. Гумба Х.М. Экономика строительных организаций. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998 г. 144 с.

19. Доунс Дж., Гудман Дж. Эллиот. Финансово-инвестиционный словарь.-М.: ИНФРА-М, 1997.

20. Дронченко О. Принципы эффективного бюджетирования. // Финансовый директор, №5,2002 год.

21. Дронченко О. Финансовая структура: первый шаг к бюджетированию. // Финансовый директор, №6,2002 год.

22. Зубарев А.А. Формирование региональной инвестиционной политики в условиях экономической нестабильности: дисс. доктора эконом, наук. Тюмень, 1999.

23. Иванова О.С. Налоговый учет компьютерных программ. // Главбух, №15, 2002год.

24. Казанцев А.К., Крунанин АЛ. Менеджмент в предпринимательстве: Учеб. пособие. — М.: И11ФРА-М, 2003. — 230 с.

25. Каменецкий М.И., Донцова J1.B. Инвестиционная-строительная деятельность. Экономика строительства. 1999г., № 5, с.2

26. Капитонов Э.А., Капитонов А.Э. Корпоративная культура и PR. Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов-н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003.-416 с.

27. Карданская H.J1. Системы управления производством: анализ и проектирование : Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям и направлениям Н. J1. Карданская, А. Д. Чудаков.- М.: Рус. деловая лит., 1999 240 с.

28. Карасев В.А. Формирование системы методов государственного регулирования хозяйственной деятельности строительных организаций. // Экономика строительства, 1998, №2.

29. Карпов А.Е. Как не наступить на бюджетные грабли.// Консультант директора, №6,7 2002 год.

30. Карпов А.В. Психология менеджмента. Учебное пособие. М.: Гардарики, 1999. -с. 206

31. Кемпбелл Э., К. Саммерс Лачс. Стратегический синергизм, 2-е изд. / — СПб Питер, 2004—416с.

32. Кпыш М.И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. 2-е изд. (перераб. и доп.). СПб: КультИнформПресс, 2002,727 с.

33. Коробейников И.О. Резервы развития предприятия. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2000.386 с.

34. Косенков Р.А. Инновационные модели экономики (теория, методы и сферы применения): Моногр. Волгоград: ВолгГГУ, 2000. С. 142—143.

35. Костецкий Н.Ф. Государственное регулирование инвестиционно-строительной деятельности. «Экономика строительства», 1999 г., № 12, с.2-3.

36. Косторпиченко С.А. Управление инвестиционной адаптивностью предприятий строительства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. / ВолгГАСА, 2003,142с.

37. Костюченко В. В., Крюков К. М., Кудинов О.А. Менеджмент строительства. Учеб. Пособие / Ростов-на-Дону, Феникс, 2002,448 с.

38. Костюченко В. В. Теория и практика формирования организационно-технологических строительных систем.// Известия РГСУ, 2001, №6.

39. Костюченко С.О., Худякова А.С. Система внутреннего контроля корпораций и её влияние на качество аудита. // Фундаментальные исследования № 1 2006, Изд-во «Академия Естествознания» Москва 2006, с. 57-58.

40. Костюченко С.О. Бюджетирование как основной метод корпоративного управления строительным комплексом. // Вестник ВолгГАСУ (серия: гуманитарные науки), № 8, Изд-во ВолгГАСУ, 2006.

41. Краткий курс по экономике предприятия. Под ред. Ушаковой Н.Н., Савельева Е.В., Гуляевой II.II. Пер. с нем./ Киев. «Генеза», 1998 г.

42. Крог фон Г., Кене М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы // Проблемы теории и практики управления. 1999. -0 4. - с. 7478.

43. Кротков A.M., Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки. // «Маркетинг в России и за рубежом», 2001г., №6.

44. Кудашов Е.А. Строительный комплекс: проблемы, решения, эффективность. / М., Наука, 1990-160с.

45. Кудашов Е.А. Строительная система: переход к рынку. / М.: Наука, 1993 171с.

46. Лехциер Л. И Производственные объединения: новая модель организации. — М.: Экономика, 1989. — 143 с.

47. Лыгии К., Костельский И., Капитальное строительство: состояние и перспективы развития. // Экономист №2,2000.

48. Мазур И.И. Корпоративный менеджмент: справочник для профессионалов/ И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге и др.: Под общ. Ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2003,1077 с.

49. Максимов С. Н. Основы предпринимательской деятельности на рынке недвижимости — СПб: Питер, 2000. — 272 с.

50. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник для вузов. — М.: ГУ ВШЭ, 2002.-400с.

51. Маркетинг в строительстве / Под ред. И.С. Степанова, В.Я. Шайтанова. — М.: Юрайт-Издат, 2002. — 344 с.

52. Матюхина Н.В. Корпоративные сети как форма развития коллективного предпринимательства в строительстве: дисс. канд. экон. наук, ВолгГАСУ, Волгоград, 2003.

53. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика / Пер. с англ. М.: МГУ, 1994.—650с.

54. Мерзликииа Г.С., Шаховская Л.С. Оценка экономической состоятельности предприятия: Монография / ВолгГТУ, Волгоград, 1998. 265 с.

55. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1993.

56. Нгуен Ван Минь. Механизм формирования промышленио-коммерческой сети: Монография. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 176 с.

57. Некрасов Н.Н. Проблемы региональной экономики. М.: Мысль, 1974. С. 9—11.

58. Немцова О.И. Формирование и управление развитием инвестиционной политики региона (па примере областей Центра России): дисс. канд. экон. наук. Орел, 1998.

59. Новоселов А.В. Бюджетирование: методика и нроблемы.//Финансы, №11, 2000

60. Опыт венчурного предпринимательства в Великобритании// Инвестиции в России №3,1999. С.20.

61. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: МГУ, 1990. 210с.

62. Подрядная деятельность строительных организаций Волгоградской области. /Ст.б. Волгоградского областного комитета государственной статистики, 2004 г.

63. Подрядная деятельность строительных организаций Волгоградской области. /Ст.б. Волгоградского областного комитета государственной статистики, 2005 г.

64. Практика постановки управленческого учета па российских предприятиях (материал предоставлен Консультационно-внедренческой фирмой «Ипталев»), // Бухгалтерские вести, №24,2002 год.

65. Придачук М.П., Матюхипа Н.В. Эффективность разработки и реализации на предприятии хозяйственной стратегии // Проблемы и перспективы российской экономики: Сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2003.

66. Прыкин Б.В., И ш В.Г., Ширшиков Б.Ф. Основы управления. Производственно строительные системы: Учеб. для вузов. - М.: Стройиздат, 1991.

67. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. / Минск, ООО «Новое знание», 2001 год. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учеб. Для ВУЗов. / Минск. Новое знание, 2002.

68. Самочкин В.Н. Бюджетирование как инструмент управления промышленным предприятием (па примере АК «Туламашзавод»). // Менеджмент в России и за рубежом, № 2,2000 год.

69. Самойлов И.В. Порядок бухгалтерского учета компьютерных программ на предприятии. // Консультант бухгалтера, №7-8,2003 год.

70. Селянким С. Ю. Бизнес-диагностика в формировании стратегии развитя предприятия: дисс. канд. экон. наук, Санкт-Петербург2002.

71. Серов В.М. Коллективный подряд в строительстве (Лекция) В. М. Серов; Правл. всесоюз. о-ва "Знание", Консультац. пункт.- М.: Б. и., 1987 45 с.

72. Строительная газета, №12,15,24 за 1999 год.

73. Строительная газета, №4,9,30,31,33 за 2000 год.

74. Строительная газета, №5,6,9,10 за 2001 год.

75. Строительная газета, №6, 7,10,11,51 за 2002 год.

76. Строительная газета №8 за 2003 год. Строительный комплекс Волгоградской области /Ст. сб., Волгоградского областного комитета государственной статистики, 2005.

77. Строительный комплекс: проблемы, решения, эффективность.-М.: Наука. 1990.- 160 с.

78. Тотьев К.Ю. Предприятие и его организационно-правовая форма. / Государство и право, 1994, № 10.

79. Управление в строительстве: Учеб. для вузов. / Васильев В.М., Панибратов Ю.П., Резник С.Д., Хитров В.А. М.: Изд - во АСВ, 1994.

80. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. Авт. Кол. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отделение экономики РАН. -М.: ЗАО «Изд-во "Экономика"», 2002. 702 с.

81. Фахутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. Учебник для вузов, 2-е изд.доп./ М. ЗАО «Бизнес-школа», «Интел-синтез», 1998,416 с.

82. Федосеев А., Рочкус Я. Автоматизация управленческого учета и бюджетирования. // www аир ги

83. Филлипов А. В., Липинский В. К., Князев В. Н. Психологические методы повышения трудовой активности личности. Текст лекций. М.: МИУ, 1983.

84. Финансово-экономический словарь/ Под ред. М.Г. Назарова. М.: Финстатинформ, 1995.

85. Финансы в системе факторов экономического роста. Под ред. А.В. Бачурина, А .Т. Сницына/ М.: Изд-во РАГС, 1998. 170 с.

86. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под общ. ред. Е. С. Стояновой/ М.: Перспектива, 1996.

87. Финансы. /Под редакцией Ковалевой A.M. Москва, «Финансы и статистика», 2002 год.

88. Фомин П.А. Бюджетирование теория и практика производственно-финансового планирования и анализа. // Финансы и кредит, №1,2003 год.

89. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб.: ДваТри, 1993.-е. 248

90. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999.-е. 1028.

91. Яблонский С.В. Бюджет предприятия и современные информационные системы. // Бухгалтер и компьютеры, №3,2000 год.104. Эксперт, 2003, №7, с. 14

92. Яровенко С.М., Псарев К.А. Методологические подходы к структурным преобразованиям в капитальном строительстве. // Экономика строительства, 1997, № 9.

93. Barlow К.1. Effective Management of Engineering Design // Journal of Management in Engineering -1985. Vol. I. - N2. - P. 51 -66.

94. Tatum С. В Organizing Large Projects: How managers decide // Journal of Construction Engineering and Management. 1984. -Vol. 110 - N3. - P. 346-356

95. D Icklnson D J. Project management the client's view // The Structural Engineer. -1979. - Vol. 57A. -N12. - P. 410-414.