Повышение устойчивого развития предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Майрамукова, Венера Казбековна

• Майрамукова, Венера Казбековна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Майрамукова, Венера Казбековна

Оглавление

Введение

Глава 1. Содержание устойчивого развития предпринимательских структур в условиях нестабильной экономики

1.1 .Теоретические подходы к понятию устойчивого развития

1.2. Предпринимательские структуры в сис теме

нестабильных рыночных отношений

1.3. Основные функции и государственные механизмы обеспечения устойчивого развития предпринимательства

Глава 2. Организация устойчивого развития предпринимательских С1рук1ур в Республике Северная Осегия-Алания

2.1. Анализ основных показателей состояния предпринимательства

2.2 Основные подходы к обеспечению устойчивого развития предпринимательских структур

Глава 3. Направления совершенствования устойчивого развития

предпринимательских структур

1.2. Виды устойчивого развития предпринимательских структур 82 3.2. Содержание институциональных условий

устойчивого развития предпринимательских структур 97 3.3.Определение уровня устойчивого развития

предпринимательских структур

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение устойчивого развития предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности»

Введение

Актуальность исследования. Продолжающееся развитие глобализа-ционных процессов, сопровождаемое все большей открытостью хозяйственных связей, усилением конкурентной борьбы и нестабильностью мировой экономики ставят в число приоритетных задач России обеспечение устойчивого развития предпринимательских структур.

Определяющая роль результативного и эффективного предпринимательства в обеспечении успешного социально-экономического развития всей страны, ее регионов и отраслей является общепризнанной. Современные тенденции функционирования и развития предпринимательства характеризуются сложным сочетанием факторов внешней среды и внутренних адаптационных изменений, которые находят отражение в многообразии организационно-правовых форм, типов собственности, направлений и целей деятельности, способах принятия решений и т.д. Это обуславливает целесообразность рассмотрения устойчивого развития предпринимательских структур как стимулирующую функцию, мотивирующую предпринимателя к выводу своей деятельности на качественно новый уровень. Переход на концепцию устойчивого развития побуждает предпринимателя сокращать издержки своей деятельности, увеличивать прибыль, обновлять активы и капитал на новой научно-технологической и организационной основе. Таким образом, методы и инструменты устойчивого развития выступают важнейшей методической основой саморегулирования деятельности предпринимательских структур в условиях нестабильной ситуации, что предполагает переход от борьбы с предотвращением влияния отдельных негативных факторов и кризисных проявлений к комплексному управлению устойчивым развитием предпринимательских структур. Необходимость обеспечения деятельности предпринимательских структур в условиях нестабильной ситуации па основе концепции

устойчивого развития определяет теоретическую, методическую и практическую значимость темы диссертационного исследования и ее актуальность.

Степень разработанности проблемы. Сущность предпринимательства и особенности функционирования предпринимательских структур в условиях нестабильной ситуации многоаспектны и являются объектом различного рода исследований.

Определяющую роль в обеспечении результатов и устойчивости функционирования и развития предприятий играет менеджмент, что представлено в трудах зарубежных ученых Б. Билодг>у, Ф. Котлера, К. Келлера, Д. Рнгбн и др., а также отечественных экономистов Ю. Василькова, А. Гапоненко, В. Гончарова, Л. Гущиной, В. Королевой, А. Крюковой, Д. Кузина, В. Немцева, М. Савельевой и др.

Необходимость модернизации экономики и предпринимательства как фактора устойчивого развития отразили в своих работах А. Амосов, А. Ау-зан, И.В. Баранов, С.Н. Бобылев, В. Ивантер. В. Дасковский, М. Делягин, С. Дятлов, В. Захаров, В. Киселев, H.H. Комков, Г. Сатаров и др. Они раскрыли основы политики неоиндустриальной реконструкции, стратегии, экономический механизм новою индустриального развития, увязали инновационную реиндустриализацию экономики России с условиями усиления гиперконкуренции на мировых рынках и т.н.

Влияние институциональных особенностей внешней среды на функционирование субъектов экономики отражено в трудах О. Бессоновой, М. Дерябиной, В. Кушлина, Р. Нуреева, Н. Попова, О. Сухарева, Р. Шакирова и др.

Различные аспекты устойчивого развития предпринимательских структур исследовали экономисты JI.A. Базарова, С. Г1, Бараненко, A.C. Барканов, И.Г. Басков, М.Н. Боровикова, Д.В. Деревьяненко, O.A. Зингер, К.П. Кор-сунь, А. Коряков, И.А. Кузнецова, С. Кузнецов, М. Листопад, А. Логинов, Л.Мищенко, E.H. Процюк, А.Н. Пухальский, А.Г. Свипарепко, С. Сергуняев, И. Сухинин, Т. В. Терентьева, В. Тумин, О.В. Черданцева, А. Трошин, С.

Трубников, Л. Федорова и др. Они раскрыли эволюцию взглядов на роль государства в обеспечении условий устойчивого развития предприятий, формирование стратегии устойчивого развития предприятия, моделирование экономико-организационного механизма устойчивого развития предприятий, условия их устойчивого развития в контексте инновационной экономики, роль предпринимательских сетей и альянсов в обеспечении рыночной устойчивости предприятий, формирование механизмов устойчивого развития предприятий, показатели оценки уровня устойчивого развития и т.п.

Несмотря на то, что многие теоретические и методических стороны устойчивого развития предпринимательских структур в условиях жчтябипыюй ситуации детально исследованы, все еще существует ряд проблемных направлений, требующих дальнейшего уточнения и разработок.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства по следующим направлениям:

- 8.3. Закономерности и тенденции развития современного предпринимательства;

- 8.22. Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур в условиях экономического кризиса.

Цели и задачи исследования, Целью данного исследования является разработка теоретических, методических и организационно-практических рекомендаций, способствующих повышению устойчивого развития предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности.

Для достижения цели были конкретизированы следующие задачи:

- исследовать содержание устойчивого развития предпринимательских структур в условиях нестабильной экономики;

- провести анализ системы устойчивого развития предпринимательских структур в Республике Северная Осетия-Алания;

- определить особенности и классифицировать виды устойчивого развития предпринимательских структур;

- обосновать меры по совершенствованию институциональных условий устойчивого развития предпринимательских структур;

- предложить способ оценки уровня устойчивого развития предпринимательских структур.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают предпринимательские структуры, функционирующие в динамично изменяющейся экзогенной и эндогенной среде.

Предметом исследования являются организационные и управленческие отношения, складывающиеся при обеспечении устойчивого развития предпринимательских структур в условиях нестабильной экономики.

Теоретико-методологической основой диссертационного нсследова ния выступили теоретические положения экономической науки, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, исследовавших вопросы устойчивого функционирования и развития предпринимательских структур в условиях нестабильной экономики.

Инструментарно-методичеекий аппарат исследования базировался на применении общенаучных и специальных методов в рамках системного подхода. В ходе исследования использовались методы статистического и экономического анализа; в работе получили конкретное применение методы группировок, сравнения, табличный, 1рафичеекой интерпретации данных.

Информационная база исследования представлена законодательными актами Российской Федерации, постановлениями и программными документами Республики Северная Осетия-Алания, данными официальной статистики, аналитическими обзорами, справочными материалами, монографическими исследованиями ученых, материалами в сети Интернет.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о том, что повышение устойчивого развития предпринимательских структур в условиях нестабильной экономики возможно на основе определения особенностей и классификации видов, совершенствования институцио-

нальных условий и разработки методов оценки уровня \стойчивого развития предпринимательских структур.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.

1. Усиление влияния глобализационных процессов, рост конкурентной борьбы и нестабильность условий хозяйствования ставят в число приоритетных задач экономики России объективную потребность в повышении эффективности и конкурентоспособности предпринимательства. Это требует дальнейшего теоретико-методического обоснования и практических разработок по обеспечению устойчивого развития предпринимательских структур. Методологически необходимым является преодоление сложившегося упрощенного подхода к содержанию устойчивого развития предпринимательских структур и целесообразность его рассмотрения как стимулирующую функцию, мотивирующую предпринимателя к саморазвитию и выводу своей деятельности на качественно новый уровень. Такой подход предполагает переход от борьбы с предотвращением влияния отдельных негативных факторов и кризисных проявлений к комплексному управлению устойчивым развитием предпринимательских структур.

2. Основные функции и государственные механизмы обеспечения устойчивого развития предпринимательства предполагают создание благоприятных условий для симбиоза сочетания ресурсов, потенциалов и интересов государства и предпринимательства. Это проявляется в том, что: регулирующая деятельность государства в экономике не замещает собой рыночный механизм, только их содружество и партнерство позволят получит ь синерге-тический эффект; характер соотношения мер государственного регулирования экономики и рыночных механизмов носи т волнообразный характер - при углублении характера воздействия кризисных факторов в экономике государство усиливает свое влияние и всем своим потенциалом и ресурсами обеспечивает преодоление негативной ситуации; государство осуществляет

многообразные функции и использует различные механизмы в обеспечении устойчивого развития предпринимательства.

3. Многообразие эндогенных и экзогенных факторов определяет множество видов устойчивого развития предпринимательских структур, что требует их классификации. На степень устойчивого развития предпринимательских структур оказывают влияние эндогенные факторы: профиль деятельности или отраслевая принадлежность данного предприятия; состав и структура продукции (работ, услуг), их удельный вес в общем объеме; величина и структура издержек, их динамика по сравнению с денежными доходами; характер состояния имущества и ресурсов, включая финансовые; наличие запасов, фондов, резервов, их состав и структура; система управления, способы принятия управленческих решений; подготовка управленческих кадров; технология производства, организации производства и т.д.

К совокупности экзогенных факторов, влияющих на степень устойчивого развития предпринимательских структур, относятся: общественные и экономические условия осуществления предпринимательской деятельности; господствующий в обществе технологический уклад; спрос и платежеспособность потребителей; социально-экономическая политика государства (в том числе налоговая, финансово-кредитная, инвестиционная и др.); правовая и нормативная база, регулирующая предпринимательскую деятельность; особенности конкуренции; экономические связи с партнерами и т.д.

4. Институциональные условия находятся в постоянном кчлнмолрйгт-вии и взаимообусловленности с процессами трансформации предпринимательства, во многом предопределяя их. Институциональная среда устойчивого развития предпринимательских структур обладает определенным набором качеств и характеристик, внутренне присущих данной организации экономики и определяющих уровень воспроизводства осуществляемой в ней предпринимательской деятельности, образуя общий базис для производства, обмена, распределения и потребления. Институциональная среда устойчивого развития предпринимательских структур способствует реализации принципа

всеобщности, обусловливающего комплексность рыночного хозяйства, в котором не должно быть субъектов, игнорирующих товарно-денежные отношения (или не влияющих на них), которые являются наиболее важными атрибутами рынка в экономике. В этой связи поведение предпринимательских структур и экономические отношения должны быть сопряжены с условиями институциональной среды, что требует от субъектов предпринимательства адекватным образом учитывать аспекты этой среды в совокупности методов управления.

5. В нестабильных условиях функционирования субьектов предпринимательства повышается роль комплексной оценки уровня их устойчивого развития. В настоящее время подобная оценка осуществляется в основном на базе применения традиционных методик оценки финансовых результатов и финансового состояния коммерческих организаций, что сужает объективность и полноценность определения состояния предприятия. Комплексная оценка уровня устойчивого развития предпринимательской структуры предполагает необходимость учета влияния множества экзогенных и эндогенных факторов в динамике и их выявление для последующего точечного воздействия, возможность применения показателей, наиболее значимых для предприятия, что позволит в режиме опережающего воздейс1впя обосновать вывод субъекта предпринимательства на более высокий уровень устойчивого развития.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретико-методическом обосновании и разработке практических рекомендаций по повышению устойчивого развития предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности.

Основные результаты исследования, содержащие элементы приращения научного знания, заключаются в следующем:

- дана авторская интерпретация понятию «устойчивое развитие предпринимательских структур», раскрыто его содержание, отличаемое от родственных терминов выявлением логической связи с терминами «институцио-

нальные условия» и «институциональная среда», «государственные механизмы обеспечения устойчивого развития предпринимательства», «управление устойчивым развитием предпринимагельской структуры», «экзогенные и эндогенные факторы устойчивого развития предпринимательских структур», а также обоснование комплексной оценки уровня устойчивого развития предпринимательских структур, что позволило развить теоретико-методическую базу для исследования устойчивого развития предпринимательских структур;

- раскрыты основные функции и содержание государственных механизмов обеспечения устойчивого развития предпринимательства, включающие развитие сектора государственного предпринимательства, макроэкономическую политику регулирования предпринимательства, особенности микроэкономического регулирования предпринимательства, формирование экономических условий благоприятного развития предпринимательства;

- разработана классификация видов устойчивого развития предпринимательских структур, отличающаяся от аналогичных схем совокупностью признаков, включающих подготовку персонала, способ влияния на перспективы предприятия, место возникновения и проявления, функциональное содержание, характер воздействия факторов, степень обусловленности, степень интенсивности, продолжительность времени, степень инновационности, уровень эффективности, степень динамичное I и;

- раскрыто содержание институциональных условий устойчивого развития предпринимательских структур, представляющих собой условно обособленную совокупность основополагающих политических, правовых, экономических, общественных и социальных норм, правил и процедур, образующих базис для уверенного осуществления субъектами предпринимательства своей миссии и достижения целей; представлен авторский вариант классификации видов институциональных условий обеспечения устойчивого развития предпринимательских структур; определено, что формирование институциональной среды обеспечения устойчивого развития предпринимательских структур в России осуществлялось в следующих основных формах: ад-

дитивной, диверсификационной, латентной, институционального структурирования, антагонистической;

- предложен авторский способ определения уровня чегойчивого развития предпринимательских структур, отличающийся применением комплексной интегральной оценки основных внутренних и внешних показателей состояния субъекта предпринимательства с учетом коэффициента вероятности достижения цели, с периодичностью ее проведения, ориентацией на достижение основной цели деятельности предпринимательской структуры и ее возможной корректировки в изменяющихся условиях, а также используемый при принятии важных управленческих решений, обусловленных динамикой экзогенных и эндогенных факторов, при осуществлении бизнес-планов и проектов развития на перспективу.

Практическая значимость лиссср!анионного исследования заключается в том, что использование на практике теоретических и методических разработок будет способствовать решению важнейшей народнохозяйственной задачи: повышению устойчивого развития предпринимательских структур в условиях экономической нестабильное!и; адекватной оценке субъектами предпринимательской деятельности факторов изменений и своевременной корректировки управленческих решений.

Апробация и внедрение результатов рабо1ы. Результаты диссертационного исследования докладывались на всероссийских и международных научно-практических конференциях.

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в 10 печатных работах общим объемом 4,03 п.л. (авторских 3,69 пл.), в том числе 4 статьи объемом 1,81 п.л. (авторских 1,64 пл.) опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 151 странице и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, содержит 7 таблиц, 10 рисунков и 2 приложения.

Диссертационная работа имеет следующую структуру, определенную предметом, логикой исследования и совокупностью решаемых задач.

В главе 1 «Содержание устойчивого развития предпринимательских структур в условиях нестабильной экономики» рассмотрены теоретические подходы к понятию устойчивого развития, предпринимательские структуры в системе нестабильных рыночных отношений, основные функции и государственные механизмы обеспечения устойчивого развития предпринимательства.

В главе 2 «Организация устойчивого развития предпринимательских структур в Республике Северная Осетия-Алания» проведен анализ основных показателей состояния предпринимательства, определены основные подходы к обеспечению устойчивого развития предпринимательских структур.

В главе 3 «Направления совершенствования устойчивого развития предпринимательских структур» приведена классификация видов устойчивого развития предпринимательских структур, раскрыто содержание институциональных условий устойчивого развития предпринимательских структур, приведен способ определения уровня их устойчивого рашития.

Глава 1, Содержание устойчивого ра?чи'и!« предпринимательских структур в условиях нестабильной экономики

1.1.Теоретические подходы к поняппо устойчивого развития

В экономической теории сложился ряд концептуальных подходов к поведению предпринимательских структур, которые в определенной степени отражают взгляды авторов на проблему устойчивого развития. В этой связи следует кратко рассмотреть ранее сложившиеся магистральные наираьлсния развития экономики, представленные в виде теорий: классической; неоклассической; институциональной; эволюционной; поведенческой (бихевиористской).

С позиций классического понимания фирмы ее деятельность сводилась к привлечению ресурсов для максимизации разнос!и между выручкой и издержками (18-19 вв. А. Смит, Д. Рикардо и др.) [129; 139] . Согласно К. Марксу рост конкуренции, стремление к максимальной прибыли неизбежно приводили капиталистические предприятия к излишней централизации, возрастанию масштабов деятельности (монополизации) и повышению эксплуатации рабочих, что вызывало противоречие между факторами и приводило, в конечном итоге, к экономическим кризисам [102]. В рамках классической теории характеристики устойчивою развития предприятия фокусировались преимущественно на его внутренних факторах.

В неоклассической теории (30-е гг. XX в. А. Маршалл, Дж. Робинсон, Э. Чемберлин и др.) предполагалось, что предпринимательская фирма гомо-гемна и структурно едина: производство неизменно, организационная структура единственна, поэтому внутренняя среда не имела значения и не рассматривалась как фактор устойчивого развития [131; 157]. Поведение предпринимателя рационально и направлено на максимизацию прибыли, внешняя среда в целом предсказуема. Характеристики устойчивого развития обуслов-

лены необходимостью реакции фирмы на колебания цен рынка. Поэтому в рамках неоклассической теории характеристики устойчивого развития предприятия фокусировались преимущественно на факторах внешней среды.

От неоклассического подхода отличался взгляд Й. Шумпетера, учитывавшего одновременно внешние и внутренние факторы фирмы и полагавшего, что успех устойчивого развития преимущественно связан с динамичной внешней средой, используя потенциал которой, предприниматель-инноватор комбинирует факторы для выпуска новой продукции или для выхода на новый рынок. Функционируя в условиях неопределенной среды, предприниматель, идя на высокий риск, создает такие комбинации факторов (инновации), которые нарушают равновесие на рынках, позволяют ему извлекать повышенную ренту и опережать своих конкурентов.

Институционализм (Веблен Т. и др.) рассматривал иредприяшя с позиции приобретенных правил поведения, которые предопределены общей ситуацией в экономике [30]. Экономика не является равновесной системой и результат деятельности предприятия обусловлен не оптимизирующими и рациональными расчетами предпринимателей, а институтами. Неоинститу-ционализм (Коуз Р., Уильямсон О., Морт Д.) в качестве факторов учитывал институциональную среду, институциональные соглашения, трансакционные издержки, права собственности [87; !!5; 149; 150]. Фирм'» представлена не как производственная функция, а в виде совокупности контрактных обязательств, поэтому характеристики устойчивого развития предприятия в рамках неоинституционализма фокусируются преимущественно на факторах внешней среды.

В эволюционной теории (конец 70-х гг. Нельсон I5., Уинтер С.) состояние фирмы считается следствием ее положения в определенной популяции (совокупности фирм) и в изменяющейся ситуации [1 13]. Устойчивость фирмы связана со стереотипами ее поведения и правилами - рутинами, выступающими результатом обучения и накопления неявного знания, создающими преимущества перед конкурентами. Рутины далеко не всегда изменяются в

случае изменения внешней среды, они эволюционируют согласно устоявшимся правилам принятия решений в виде ответа на причины внутренних или внешних воздействий. Устойчивое развитие предприятия не имеет единого критерия обеспечения оптимальности решений.

Поведенческие теории фирмы (Г. Саймон, Дж. Марч, Л. Ныоэлл и др.) основаны на изучении мотивов поведения менеджеров и других категорий персонала, а также предположении о том, что недосгаюк информации вынуждает фирмы не максимизировать прибыль, а стремиться к достижению более реальных результатов [117; 121; 135]. Устойчивость развития фирмы направлена на решение проблемы взаимодействия собственников с наемными управленцами. Возможность последних к обладанию более полной информацией способствует использованию этого для своей выгоды и против интересов собственников. Главной задачей управления устойчивым развитием является обеспечение единонаправленности интересов и действий собственников и менеджеров на долгосрочную перспективу.

В дальнейших работах по менеджменту, стра1егическому управлению, конкурентоспособности, маркетингу идеи о необходимости поддержания устойчивого развития предпринимательских структур на основе оптимального поведения фирм, организаций, развитии ключевых способностей получили дальнейшее подтверждение. М. Портер доказал, что фирмы успешно функционируют, обладая пятью силами внутри отрасли.

Котлер (1994 г.) раскрыл концепцию конкурентных преимуществ устойчивого развития, предполагающую обеспечение потребителей большими ценностями, что, в свою очередь, способствует росту доли рынка фирмы, уровня рентабельности и возрастанию ее стоимости [85].

Следует отметить, что многообразие теоретических подходов не разрешило в полной мере проблему устойчивого развития предпринимательских структур. Дискуссии, отражающие разночтения и даже противоположные точки зрения экономистов по сущности устойчивости функционирования предприятий, продолжаются и в настоящее время. В целом, можно выделить

два основных подхода к устойчивому рашишку во-первых, широкий подход, охватывающий экономический, социальный, около! ический и дру! ие аспекты понятия; во-вторых, узкий подход, в котором исследуются конкретные свойства предприятий и условия их функционирования в неешбилыюй среде.

В широком смысле понятие усюйчивою развития первоначально стало использоваться в природопользовании как способ использования природных ресурсов с учетом их естественною воспроизводспза. В 70-80- п. XX века 01чет Комиссии Брундитнд в ООП связал \сюйчивое развитие с пофебно-стями будущих поколений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Майрамукова, Венера Казбековна, 2015 год

Список литературы

1. Аганбегян А.Г. России требуется политика форсированных и эффективных инвестиций // ЭКО. - 2014. - Л1> 7. - С.6-1 !.

2. Агеева С.Д. Особенности применения механизма государственно-частного партнерства в освоении природных ресурсов // Регион: экономика и социология. - 2014. -№ 3. - С. 183-202.

3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. - М.: Прогресс, 1985.-325 с.

4. Амосов Л. Об экономическом механизме нового индустриального развития // Экономист. - 2014. - № 2. - С.3-12.

5. Ансофф И. Стратегическое управление / И. Ансофф. - М.: Экономика, 1989.-519 с.

6. Артемов А. Модернизация государственного управления экономикой / А.Артемов, А.Брыкин, В.Шумаев // Экономист. - 2008. - № 2. - С.3-14.

7. Арутюнов В. Главные инвестиционные проекты России как индикатор перспектив национальной науки // Экономические стратегии. - 2011. -№ 2. - С.40-48.

8. Астапов К. О государственном регулировании естественных монополий // Общество и экономика. - 2003. - № 4-5. - С.274-287.

9. Аузан А. Приоритеты институциональных преобразований в условиях экономической модернизации / А.Аузан, Г.Сатаров // Вопросы экономики. - 2012.-№ 6. - С.65-74.

Ю.Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики: учеб, пособие. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 477 с.

11 .Бабленкова И.И. Усиление влияние государственного сектора экономики на региональное развитие как антикризисная мера в современный период // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - № 6. -С.3-12.

12.Базарова Л.А. Самоменеджмент как метод повышения устойчивости развития предприятия // Микроэкономика. - 2011. - J\l> 6. - С.75-77.

13.Бараненко С. 11. Стратегическая устойчивость предприятия / С. П. Бараненко, В. В. Шереметов. - М., 2004. - 493 с.

М.Баранов И.В. Об индикаторах «замещения ущерба» и устойчивости развития г тромышленности России // 11ациональпые интересы'. npm)pHiCibi и безопасность. - 2013. - № 2. - С.28-34.

15.Барбаумов В.Е. Финансовые инвестиции: учебник / Барбаумов В.F., Гладких И.М., Чуйко A.C. - М. - Финансы и статистика, 2003. - 542с.

16.Барканов A.C. Оценка экономической устойчивости строительного предприятия / A.C. Барканов// Экономика строительства. — 2009. — №8. - С. 15-22.

17.Басков И.Г. Резервы и факторы устойчивого развития на предприятиях // Микроэкономика. - 2010. - № 1. - С. 152-156.

1 З.Беляков Г.С. Как оценить экономическую эффективность инвестиционных проектов// ЭКО. - 2010. - № 6. - С. 121-129.

19.Бережной A.B. Эффективное применение государственных программ поддержки экономики (на примере опыта земли Саксония) // Инновации. - 2009. - № 10. - С.32-39.

20.Бессонова О.Э. Институциональная модель российской экономики: ретроспектива и современные векторы развития // Экономическая наука современной России. - 2008. - № 4. - С.28-40.

21.Блауг М. Кантильон, Ричард // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one handred great economists of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. — 352 с.

22.Бобылев С.Н. Модернизация экономики и устойчивое развитие / С.Н.Бобылев, В.М.Захаров. - М.: Экономика, 2011. - 294с.

23.Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика / И.Я. Богданов. — М.: ИНФРА, 2010. - 41 0 с. - с. 297.

24.Боровикова М.Н. Формирование механизмов устойчивого развития предприятий черной металлургии России / М.Н.Боровикова, Ю.К).Голик // Микроэкономика. - 2012. - № 2. - С. 1 14-1 18.

25.Бре/шикова A.M. Региональный оиьп привлечения государственного финансирования в коммерческие перспективные научные разработки // Национальные проекты. - 2012. - № 1. - С.38-41.

26.Варнавский В.Г. Государственно-частое партнерство: некоторые Вопросы теории и практики // Мировая экономика и международные отношения. - 2011.-№ 9. - С.41-50.

27.Васильев И.А. Анализ эффективности инвестиционных проектов. -М., 2001. - 208с.

28.Васильков Ю.В. Система менеджмента рисков как инструмент управления экономикой предприятия / К).В.Васильков, Л.С.Гущина // Методы менеджмента качества. - 2012. - № 2. - С. 10-15.

29.Ваховский В. К проблеме оценки конкурентоспособности трудовых ресурсов//Российский экономический журнал. - 2014. - № 3. - С. 100-101.

30.Веблен 1. 1еория праздного класса. - М: Прогресс, 1984.

ЗГВерсан В. Еще раз об импоргозамещении, качестве и господдержке

// Стандарты и качество. - 2014. - № 10. - С.64-68.

32.Виленский П.Л. Оценка эффективности инвестттционных проектов: Теория и практика: учеб. пособие / П.Л.Виленский, B.I [.Лившиц, С.А.Смоляк. - 2-е изд., гтерераб. и дон. - М., 2002. - 888с.

33.Виханский О.С. Стратегическое управление. - М.: Экономист ь, 2006. - 296 с.

34.Войцеховская И. Конкурентоспособность как интегральный показатель эффективности предприятий // Проблемы теории и практики управления. - 2006.-№ 3. - С.108-113.

35.Волгин В.В. Индивидуальный предприниматель: Iфактическое пособие. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Дашков и К, 2013. - 544 с.

36.Воронин Ю. О необходимости управления экономикой / Ю.Воронин, П.Лабзунов // Экономист. - 2014. - № 5. - С.36-44.

37.Гапоненко А. Инновации в менеджменте как фактор конкурентоспособности организаций / А.Гапонснко, М.Савельева ,/ Проблемы прогнозирования. - 2014. - № 5. - С.88-95.

38.Гапоненко А.Л.., Панкрухин А.П. Стратегическое управление. -Омега-Л, 2010. -464 с.

39.Глинский В.В. О государственном ретулировании малою предпринимательства в России / В.В.Глинский, Л.К.Серга // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - № 19 - С.2-8.

40.Гончаров В.В. Руководство для высшею управленческою персонала: В поисках совершенства управления: Опьп гос., мест, и корпорат. упр. в США, Японии и странах Зап. Европы: в 3 т. - М. - 2002.

41.ГОСТ Р 52614.9-2013. Национальный стандарт Российской Федерации «Менеджмент устойчивого развития. Структура управления усюйчивым развитием бизнес-кластеров». Дата введения 2014-12-01.

42.Гос\ парственные социяпьно-тконо^ичоскио ппнприттм- опыт США и интересы России / В.Б.Супян, В С.Васильев, Г.Б,Кочетков и др. // США и Канада: экономика, политика, культура. - 2007. - № 4. - С.3-24.

43. Гоiнога A.B. Политэкономия К.Маркса: пережиток прошлого или нау ка будущего? // Философия и общество. - 2011. № 4. - С.70-86.

44.Гражданский кодекс Российской Федерации. - М., 1996. - Ч. I ,11.

45.Грибов В.Д. Основы бизнеса: Учебное пособие. http://gigaba7a.ru/doc/30767.html#.

46.Гриторян А.И. Проблемы интеграции Российских компаний в международную конкуренцию // Промышленная политика в российской Федерации. - 2012. - № 3-6. - С. 66-74.

47.Гудз H.A. Управление запасами на предприятии // Методы менеджмента качества. - 2013. - № 11. - С.4-8.

48.Гулиев И.А. Оценка виутриструкгурных и внешнеэкономических преобразований стратегических предприятий в условиях финансово-

экономической нестабильности // Вести. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). - 2012. - № 1. - С.94-103.

49.Дамодаран А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов: пер. с англ. - М., 2004. - 1323с.

50.Дасковский В. О мере и формах государственного участия /

B.Дасковский, В.Киселев// Экономист. - 2011. - № 8. - С.18-26.

51 .Дасковский В. Основы новой стратегии, модели и политики неоиндустриальной реконструкции / В.Дасковский, В.Киселев // Экономист. - 2014. - № 1. - С.32-49.

52. Дедегкаев В.Х., Майрамукова В.К. Оценка уровня устойчивого развития предпринимательской структуры//Экономика и предпринимательство. Москва. 2014 - № 11 (4). С. 838-841.

53. Дедегкаев В.Х., Майрамукова В.К. Классификация видов устойчивого развития предпринимательских структур // Инновации и инвестиции. Москва. 2015 - № 1. С. 100-102.

54.Делягин М. России категорически необходима реиндустриализация // Business excellence = Деловое совершенство. - 2014. - № 6. - С.23-24.

55.Демченко С.К. Система управления товарно-ассортиментной номенклатурой в обеспечении конкурентоспособности предпринимательских структур / С.К.Демченко, Е.В.Щербенко // Микроэкономика. - 2012. - № 5. -

C.105-108.

56.Деревьяненко Д.В. Экономическая устойчивость предприятий: интегральные подходы // Экономика: проблемы теории и практики. - 2009. - № 230.-С. 212-222.

57.Дерябина М. Институциональные основы организации реального сектора экономики // Вопросы экономики. - 2012. - № 11. - С.48-65.

58.Джеймс Фергюсон. Практическое пособие по развитию компетенций. М., 2011.-640 с.

59.Драшкович В. Неолиберальный миф о «минимальном государстве» / В.Драшкович, М.Драшкович / пер. с серб. Б.А.Ерзнкян // Экономическая наука современной России. - 2012. - № 3. - С.7-15.

60.Друкер Г1.Ф. Энциклопедия менеджмента: пер. с англ. - М.: Вильяме, 2004. - 421 с.

61.Дятлов С.А. Инновационная реиндустриализания экономики России в условиях усиления гиперконкуренции на мировых рынках // Инновации. -2014. -№ 9. - С.52-56.

62.Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. - М., 2001. - 296с.

63.Зудин А.Ю. Государство и бизнес в России: опыт применения концепции Норта - Уоллиса - Вайнгаста. Статья 2. Тенденции развития отношений между государством и бизнесом // Обществ, науки и современность. -2013.-№3. - С.5-17.

64.Ивантер В.В. Основные положения концепции инновационной индустриализации России / В.В.Ивантер, Н.И.Комков // Проблемы прогнозирования. - 2012. -№ 5. - С.3-12.

65.Илышев А.М. Стратегический конкурентный анализ в транзитивной экономике России / А.М.Илышев, Н.Н.Илышева, Т.С.Селевич. - М.: Финансы и статистика: ИНФРА-М, 2010. - 479с.

66.Ильин А.И. Планирование на предприятии: Учеб./ А.И. Ильин. -Минск: Новое знание, 2011.- 635 с.

67.Кара А. Оценка конкурентоспособности специалистов па основе комплексной системы показателей // Проблемы теории и практики управления. - 2011. 7. - С.36-44.

68.Карлина Т. Структура организации и конкурентные преимущества // Проблемы теории и практики управления. - 2012. - № 6. - С.76-84.

69.Кармишин И.С. Взаимоотношения государства и рынка в современном мире// Обществ, науки и современность. - 2011. - № 1. - С.67-77.

70.Каргашова О.И. Методы прямого и косвенного регулирования экономики: критерии идентификации и результаты применения / О.И.Карташова, С.Р.Муравьев, М.С.Бодня // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2013. - № 10. - С.20-29.

71.Катасонов В.Ю. Инвестиционный потенциал экономики: Механизмы формирования и использования. - М.: Лнкил, 2005. - 325с.

72.Качество в XXI веке: Роль качества в обеспечении конкурентоспособности и устойчивого развития: пер. с англ. / Ред.-сост. Конти Т. и др. - М.: Стандарты и качество, 2005. - 279с.

73.Кетько Н.В., Манаенкова A.A. Политика мотивации предпринимательства: цели, задачи, экономическая целесообразность разработки и применения // Российское предпринимательство. — 2013. — № 23 (245). — С. 88-94.

74.Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство: пер. с англ. -М.: Юнити, 2001. - 239 с.

75.Клавдиенко В. Государственное регулирование в экономике (некоторые аспекты теории и мировой опыт) // Проблемы теории и практики управления. - 2005. - № 6. - С.29-37.

76.Князев Ю. Регулирующая деятельность современного государства в сфере экономики, или Все хорошо в меру // Общест во и экономика. - 2008. -№ 6. - С.28-57.

77.Конкурентоспособность и стратегические направления развития региона / под ред. Новоселова A.C. - Новосибирск: ИЭОПГ1 СО РАН, 2008. -527 с.

78.Корпев А.К. Производственный потенциал России: повышение конкурентоспособности обрабатывающей промышленности // Проблемы прогнозирования. - 2014. - № 5. - С.53-69.

79.Королев В. Перспективы российского менеджмента: переход к новому качеству / В.Королев, Е.Королева // Проблемы теории и практики управления - 2014. - № 4. - С. 103-109.

80.Коростышевская Е.М. Приоритет ы государственной инновационной политики в научно-технологической сфере России и повышение конкурентоспособности обрабатывающих производств // Инновации. - 2014. - № 4. -С.49-53.

81.Коряков А.Г. Анализ условий устойчивого развития предприятий в констексте инновационной экономики / А.Г,Коряков, А.Л.Логинов, В.В.Тумин // Микроэкономика. - 2013. - № 6. - С.60-63.

82.Коряков А.Г. Эволюция взглядов на роль государства в обеспечении условий устойчивого развития предприятий // Микроэкономика. - 2012. -№3.-С.8-12.

83.Костикова Д. Капитал с человеческим лицом // В мире науки. - 2006. -№10.-С.58-63.

84.Костин A.B. Теневая экономика и государственное управление // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. - 2012. - Т. 12, № 1. - С. 18-25.

85.Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент: пер. с англ. / Ф.Котлер, К.Л.Келлер. - 12-е изд. - СПб. и др.: Питер, 2012. - 814 с.

86. Котлярова И. Сотрудничество с конкурентами - путь к рыночному успеху // Маркетинг. - 2011. - № 3. - С.92-98.

87. Коуз Р. Фирма, рынок и право: пер. с англ. - М.: Дело, 1993. - 193

с.

88.Крюкова A.A. Вопросы стратегического менеджмента в промышленности // Актуальные проблемы современной науки. - 2012. - № 2. - С.29-34.

89.Кудров В. Государство и экономика: меняющееся равновесие // Пробл. теории и практики управления. - 2002. - № 3. - С.8-13.

90.Кузин Д. Россия: новая парадигма управления // Проблемы теории и практики управления - 2010. - № 8. - С. 18-30.

91.Кузнецов С. Ю. Современная управленческая концепция устойчивости бизнеса. Журнал Эффективное антикризисное управление, http://info.e-c-iii.i u/magazine/69/eau_69_l 26.htm.

92.Кузнецова И.А. Моделирование экономико-организационного механизма устойчивого развития предприятий автомобильной промышленности России / И.А.Кузнецова, Ю.Ю.Голик // Микроэкономика. - 2012. - № 3. -С.68-72.

93.Курнышева И. Дисфункции в системе государственного управления социально-экономическим развитием // Экономист. - 2014. - № 5. - С.27-35.

94.Кушлин В. Институциональная среда инновационной модернизации // Экономист. - 2011. - № 11. - С.65-73.

95.Лайл М. Спенсер-мл., Сайн М. Спенсер. Компетенции на работе. Модели максимальной эффективности работы. Перевод с англ., М.: Издательство ГИППО, 2010. - 384 с.

96. Логинова Н. Универсальная теория управления рынком: интеграция методологии синергетики и системности // Проблемы теории и практики управления. - 2011. - N 5. - С.29-34.

97.Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами. Учеб. пособие. М.: ОМЕГА-Л, 2004. - 664 с.

98. Майрамукова В.К. Государственные механизмы обеспечения устойчивого развития предпринимательства // 34-ая Международная заочная научно - практическая конференция и научная дискуссия: вопросы экономики и управления. Москва. 2015. С. 65-70.

99. Майрамукова В.К. Условия устойчивого развития предпринимательских структур // 3-ая Международная научно - практическая конференция «Актуальные направления научных исследований: от теории к практике». Чебоксары. 2015. С. 319-322.

100. Маклелланд Д. Мотивация человека. С116.: Питер,2007. - 672 с.

ЮГМаркарян К.В. Меняющаяся роль государства в постиндустриальной экономике // Вести. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. - 2003. - № 2. - С.З-

102. Мартыненко В.В. Государственное регулирование и социальное развитие в эпоху кризиса // Вест. Рос. акад. наук. - 201 1. - Т.81, № 3. - С.244-251.

103. Махмутова И.Н. Рыночная среда как институт макрорегулирования //Микроэкономика. - 2010. - № 2. - С. 149-152.

104. Межов С. Инвестиционные стратегии и оценка эффективности I С.Межов, О.Нежинский // Проблемы теории и практики управления. - 2013. -№ 5. -С.101-106.

105.Менеджмент: системные основы // В.В. Глушенко. - М.: Крылья,

2013.

106. Механик А. Долгосрочная конкурентоспособность // Эксперт. -2013. -№ 32. - С.50-54.

107.Мильнер Б. «Экономика знаний» и новые требования к управлению. Лекция 1 // Проблемы теории и практики управления - 2008. - №1. -С. 108-120.

108.Миндели Л.Э. Государственно-частное партнерство как важнейший фактор развития национальной инновационной системы / Л.Э.Миндели, В.А.Васин//Инновации. - 2014. -№ 1. - С.44-50.

109. Мировой экономический кризис (с 2008 года). https://ru.wikipedia.org/wiki.

110.Мищенко Л. Роль предпринимательских сетей и альянсов в обеспечении рыночной устойчивости предприятий / Л.Мищенко, М.Листопад // Экономист. - 2003. - № 10. - С.67-70.

1п.Назаров В. Стратегическое планирование как важнейший фактор повышения эффективности государственного управления // Власть. - 2013. -№ 12.-С.4-11.

112.Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. Книжный архив. http://klex.ru/8w4.

113. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. - М., 2002

114. Немцев В. Риск-менеджмент инновационного предприятия: современная парадигма// Проблемы теории и практики управления. - 201 1. - № 8. -С.43-48.

115.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М. 1997.

Пб.Нуреев P.M. Россия: особенности институционального развития. -М.: Норма, 2009. -447с.

117. Ньюстром Дж.В.,Дэвис К. Организационное поведение. - М.: Издательство Питер-Юг 2000. - 448 с.

118. Основные положения стратегии устойчивого развития России /Под ред. A.M. Шелехова. - М., 2002. - 161 с.

119. Основы маркетинга. Краткий курс. Ф. Котлер. - М.: 2007. — 656 с.

120. Павлов К. Волнообразный характер соот ношения между рыночным и государственным регулированием экономики // Пробл. теории и практики управл. - 2014. - № 9. - С.130-142.

121.Пенроуз Э. Теория роста фирмы. - Спб.: Издательство «Лань», 1999. - 480 с.

122.Полторак А. Основы интеллектуальной собственности: пер. с англ. / Полторак А., Лернер П. - М.: Диалектика, 2004. - 203 с.

123. Попов Е.В. Институты миниэкономики. - М.: Экономика, 2005. -

636с.

124. Постановление Правительства PCO—Алания «О Стратегии социально—экономического развития Республики Северная Осетия—Алания до 2025 года».

125.Процюк E.H. Методологические аспекты оценки экономической устойчивости предприятия // Региональная экономика. - 2007. - № 1. - С. 101-104.

126. Пухальский А.Н. Формирование механизма устойчивого развития предприятия / Пухальский А.Н., Корсунь К.П., Черданцева О.В. // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. - 2012. - Т. 12, № 1. - С.26-39.

127. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013. Стат. Сб. / Росстаг. - М., 2013.

128. Ригби Д. Инструменты и тенденции менеджмента - 2013 / Д.Ригби, Б.Билодэу // Business excellence = Деловое совершенство. - 2013. - № 8. -С.48-54.

129. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения: Избранное: пер. с англ. - М.: Эксмо, 2007. - 954 с.

130. Ричард Бояцис. Компетентный менеджер Модель эффективной работы. Пер с англ. М.: ГИГ1ПО, 2008. - 352 с.

131. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. - М.: Прогресс, 1986.

132. Родина Г. Рынок и государственное регулирование экономики // Экономист. - 2011. - № 3. - С.84-89.

133. Роль государства в экономике: мировой опыт: материалы «круглого стола», прошедшего на экон. фак. МГУ им. М.В Ломоносова. - М., 2000. -152 с.

134. Рубин Ю.Б. Эволюция теории предпринимательства и потребности практики // Российское предпринимательство. — 2008. — 5. Вып. 2 (11 1). — С. 78-82.

135. Саймон Г. А. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении // Теория фирмы / Под. ред. В.М. Гальперина. - СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 54-72.

136. Сафиуллин А. «Умное регулирование» в экономике, основанной на знаниях // Проблемы теории и практики управления. - 2013. - №5. - С.135-142.

137. Свинаренко А.Г. Единые стандарты и наилучшие практики регулирования в наноиндустрии - устойчивое развитие инновационных предприятий // Нанотехнологии. Экология. Производство. - 2012. - № 5. - С.56-61.

138. Северная Осетия - Алания в цифрах. Краткий статистический сборник. - Владикавказ. - 2013. - 268.

139. Сен А. Адам Смит и современность / пер. с англ. П.Авдониной // Вопросы экономики. - 2011. - №11.- С.25-37.

140. Стюарт Т.А. Интеллектуальный капитал: Новый источник богатства организаций: пер. с англ. - М.: Поколение, 2006. - 367 с.

141. Сулакшин С. Государственное управление успешностью развития сложной социальной системы // Экономист. - 2012. - № 11,- С.59-67.

142. Сухарев О.С. Институциональная экономика: Теория и политика. -М.: Наука, 2008. - 863с.

143.Сухинин И.В. Показатели оценки уровня устойчивого развития промышленного предприятия // Микроэкономика. - 2012. - № 1. - С.54-57.

144. Терентьев Д.А. Ликвидность как внутренняя причина и фактор неустойчивости рынка капиталов // Микроэкономика. - 2012. - № 2. - С. 184-186.

145. Терентьева Т. В. Обеспечение устойчивости развития рыбохозяй-ственных предпринимательских структур в период кризиса / Т. В. Терентьева.- СПб.:Санкт-Петербургский Политехнический университет, 2011. - 210 с.

146. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. 11. Ушакова. Т. 1. - М., 2000.

147.Трошин А. Наукоемкие производства: оценки устойчивости развития / А.Трошин, Л.Федорова // Проблемы теории и практики управления. -2014. -№ 4. - С.130-136.

148. Трубицков C.B. Формирование стратегии устойчивого развития промышленного предприятия / С.В.Трубицков, О.А.Зингер, С.Н.Сергуняев // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. - 2012. - Т. 12, вып.4. - С. 178-188.

149. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы (под ред. В.М. Гальперина). -СПб.: Экономическая школа, 1995.

150. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лен-издат, 1996.

151. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: Россия и мир, 19922015. - М.: Экономика, 2005. - 606с.

152. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской, Б. М. Сабанти.— М.: Перспектива; Юрайт, 2000.— 520 с.

153. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных предприятий / под ред. В.Д.Титовой. - Новосибирск: Изд-во НГГУ, 2010. - 191с.

154.Хануз М.Д. От перераспределения благ к созданию процветания: выводы из индекса глобальной конкурентоспособности / М.Д.Хануз, АЛ 1раздничных; предисловие К.Шваба // Вопросы экономики. - 2011. - № 8. -С.4-40.

155.Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха. Вып. 1. - М., 2009. Москва, Прогресс-Универс. 1991.-256 с.

156.Хоскинг А. Среда предпринимательства. Курс предпринимательства.-М. 2008.

157. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: Реориен-тация теории стоимости / Пер. с англ. Э. Г. Лейкина. Под. ред. Ю. Я. Ольсе-вича. - М.: Экономика, 1996.

158. Чередниченко H.A. Управление человеческим капиталом и социальными отношениями как фактор конкурентоспособности предприятия / Чередниченко H.A., Дудкина Е.И. // Актуальные проблемы современной

.. .... ">Л1 "> ~> 1 1 1 Л

пи) Кп. - ¿U1 - Л!: j. - v_-. 1 1-14.

159. Черников A.B. Современные инновационные инструменты повышения конкурентоспособности компании / А.В.Черников, В.А.Редько // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. - 2011. - № 5. - С.41-62.

160. Чернолес Г.В. Интеллектуальный капитал в структуре активов предприятия, основанного на новых знаниях: сущность, содержание и функциональные роли его составляющих // Инновации. - 2008. - №9. - С. 106-111.

161. Чернышев Д.А. Государственное регулирование цен на газ: экономические последствия // Финансы. - 2007. - № 9. - С.67-68.

162. Шакиров P.P. Государство в информационном пространстве российской экономики: институциональный подход. - М.: Экономика, 2011. -355с.

163. Шишкин С.Н. Пути совершенствования правового обеспечения государственного регулирования экономики // Государство и право. - 2012. -№4.-С.74-83.

164.Шумпетер И. Теория экономического развития: Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и никла конъюнктуры / Пер. с нем. B.C. Автомонова и др. - М.: Прогресс, 1982. - 357 с.

165.Эпштейн Д.Б. Об оценке государственной поддержки сельского хозяйства // Инновации. - 2014. - № 9. - С.57-67.

166.Ягупа Е.Г. Знания и информация - основные исючники нематериального капитала // Микроэкономика. - 201 1. - №4. - С.27-32.