Повышение племенных и продуктивных качеств лошадей кушумской породы путем создания новых заводских линий: на примере актюбинской популяции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.07, кандидат сельскохозяйственных наук Рзабаев, Толыбек Серикбаевич

• Рзабаев, Толыбек Серикбаевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Рзабаев, Толыбек Серикбаевич

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБОСНОВАНИЕ ТЕМЫ

2 МЕСТО, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Природно-климатические условия базовых хозяйств

2.2 Условия кормления и содержания лошадей в базовых хозяйствах

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Краткая история создания кушумской породы и характеристика хозяйственно-полезных качеств лошадей

3.2 Генеалогические линии и закладка новых заводских линий

в условиях Актюбинской области

4 СОЗДАВАЕМЫЕ НОВЫЕ ЗАВОДСКИЕ ЛИНИИ, МАТОЧНЫЕ СЕМЕЙСТВА И ОПЫТ ПЛЕМЕННОЙ РАБОТЫ С НИМИ

4.1 Закладка и создание новой заводской линии жеребца

118 Крепыша 33-64

4.1.1 Коэффициенты генетического сходства и инбридинга жеребцов

потомков линии Крепыша 33-64 различных поколений

4.2 Закладка и создание новой заводской линии жеребца Грома 98-58

4.2.1 Коэффициенты генетического сходства и инбридинга жеребцов

потомков 116 Грома 98-58 различных поколений

4.3 Закладка и создание новой заводской линии жеребца

134 Самоцвета 77-73

4.3.1 Коэффициенты генетического сходства и инбридинга жеребцов

потомков Самоцвета 77-73 различных поколений

4.4 Маточные семейства и гнезда создаваемых заводских линий

4.4.1 Характеристика маточных семейств линии Крепыша

4.4.2 Характеристика маточных семейств линии Грома

4.4.3 Характеристика маточных семейств линии Самоцвета 77-73

5 МЕТОДЫ ОТБОРА И ПОДБОРА ПРИ СОЗДАНИИ НОВЫХ ЗАВОДСКИХ ЛИНИЙ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ КУШУМСКОЙ ПОРОДЫ

5.1 Приемы отбора при создании новых заводских линий

и совершенствовании

5.2 Приемы подбора, примененные при создании новых заводских

линий и совершенствовании

5.3 Гетероэкологический подбор

5.4 Сочетаемость жеребцов создаваемых заводских линий

с кобылами различных линий

6 ОЦЕНКА ЖЕРЕБЦОВ-ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ПО КАЧЕСТВУ ПОТОМСТВА И ВОСПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ ЛОШАДЕЙ

7 Мясная и молочная продуктивность лошадей создаваемых

заводских линий

7.1 Мясная продуктивность молодняка

7.2 Молочная продуктивность кобыл создаваемых заводских линий

8 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОИЗВОДЯЩЕГО СОСТАВА И МОЛОДНЯКА

8.1 Динамика изменения классности производящего состава лошадей

8.2 Динамика изменения средних промеров и живой массы взрослых жеребцов и кобыл за 1975-2010 г.г

8.3 Средние промеры и живая масса взрослых лошадей в сравнении

со стандартом породы

8.4 Характеристика производящего состава создаваемых

заводских линий

8.5 Характеристика молодняка

9 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗВЕДЕНИЯ КУШУМСКИХ ЛОШАДЕЙ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

В настоящей диссертации применялись следующие термины с соответствующими определениями:

ГЕНОТИП - весь комплекс наследственной информации, определяющей генеральную линию развития организма.

ГЕНОФОНД- совокупность генов, имеющихся у всех особей популяции данного вида.

ПОДБОР - наиболее целесообразное составление родительских пар с целью получения потомства с желательными качествами.

АУТБРИДИНГ - спаривание неродственных особей.

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКАЯ ЛИНИЯ - группа животных происходящих от общего предка.

ЗАВОДСКАЯ ЛИНИЯ - группа высокопродуктивных племенных животных, происходящих от выдающегося родоначальника и сходная с ним по типу телосложения и продуктивности.

МАТОЧНЫЕ СЕМЕЙСТВА - группа, состоящая из нескольких поколений женского потомства лучших по племенным продуктивным качествам маток-родоначальниц.

КРОСС ЛИНИЙ - спаривание животных, принадлежащих к разным линиям.

ИНБРИДИНГ - спаривание животных, находящихся в родстве.

БОТТОМКРОССИНГ - спаривание инбредной матки с аутбредным производителем

ТОПИНКРОССИНГ - спаривание аутбредной матки с инбредным производителем.

ИНБРЕДЛАЙНКРОССИНГ - спаривание инбредной матки с инбредным производителем разных линий.

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

В настоящей диссертации применены следующие обозначения и сокращения:

см - сантиметр кг - килограмм

п - количество животных (голов) табл. - таблица М - средняя арифметическая т - ошибка средней арифметической

величина статистической достоверности б - среднее квадратическое отклонение Су- коэффициент вариации % -процент ВХ-высота в холке, см КД-косая длина туловища ОГ-обхват груди ОП-обхват пясти

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение племенных и продуктивных качеств лошадей кушумской породы путем создания новых заводских линий: на примере актюбинской популяции»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В качественном преобразовании табунного коневодства Казахстана роль кушумской породы, как основной улучшающей породы, обладающей высокой мясо-молочной продуктивностью, хорошей приспособленностью к кругло-годовому пастбищно-тебеневочному содержанию, исключительно велика. В структуре породного конского поголовья Актюбинской области лошади кушумской породы по численности занимают третье место после лошадей казахской и мугалжарской пород.

Кушумские лошади Актюбинской области в среднем на 100 кг превосходят местных казахских лошадей по живой массе, а по своей плодовитости, приспособленности к круглогодовому пастбищно-тебеневочному содержанию практически не отличаются от местных казахских.

Генетический потенциал по живой массе кобыл кушумской породы составляет 577 кг, а жеребцов 711 кг, при средних показателях 492 кг и 540 кг соответственно. Эти данные показывают на возможности дальнейшего совершенствования лошадей кушумской породы по мясной продуктивности.

Для того, чтобы отвечать возрастающим требованиям, кушумская лошадь должна постоянно совершенствоваться в направлении увеличения промеров и массивности, улучшения экстерьера, повышения племенных и продуктивных качеств, обеспечивающих при ее скрещивании с местными казахскими лошадьми получение животных с высокой продуктивностью и приспособленностью к суровым табунным условиям содержания. В связи с этим, разработка методов селекции по дальнейшему совершенствованию племенных и продуктивных качеств кушумской породы лошадей в условиях круглогодового пастбищно-тебеневочного содержания имеет большое значение.

Цель и задачи исследований. Основной целью данной работы явилась

разработка методов селекции для создания новых высокопродуктивных заводских линий лошадей кушумской породы в актюбинской популяции.

В связи с этим были определены следующие задачи:

1. Теоретическое обоснование и разработка наиболее эффективных методов селекционно-племенной работы по созданию новых высокопродуктивных заводских линий лошадей кушумской породы.

2. Изучение развития генеалогической структуры создаваемых заводских линий.

3. Зоотехническая характеристика животных этих линий.

4. Оценка жеребцов-производителей по качеству потомства.

5. Анализ и оценка племенных и продуктивных качеств лошадей кушумской породы в разрезе линий.

6.Определение экономической эффективности разведения линейных животных.

Научная новизна исследований. Впервые созданы новые высокопродуктивные заводские линии жеребцов Крепыша и Грома и обосновано формирование заводской линии Самоцвета с высокими адаптивными качествами.

Линии жеребцов Крепыша и Грома утверждены в 2011 г. Республиканским государственным казенным предприятием «Национальным

институтом интеллектуальной собственности» МЮ Республики Казахстан для выдачи патента.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Методы закладки и создания новых заводских линий кушумской породы лошадей;

2. Характеристика маточных семейств и гнезд в создаваемых заводских линиях;

3. Методы отбора и подбора при создании новых заводских линий и совершенствовании кушумской породы;

4. Оценка жеребцов-производителей по качеству потомства и воспроизводительные способности лошадей;

5. Мясная и молочная продуктивность лошадей создаваемых заводских линий;

6. Характеристика современного производящего состава и молодняка лошадей кушумской породы.

Практическая значимость работы состоит в том, что созданы новые высокопродуктивные заводские линии кушумской породы, на основе которых формируется новый внутрипородный тип лошадей с повышенной живой массой и высокими адаптивными качествами.

Распространение в породе лошадей высокопродуктивных заводских линий и нового типа обеспечивает повышение эффективности отрасли табунного коневодства и способствует решению задачи качественного улучшения поголовья лошадей республики Казахстан.

Реализация результатов исследования. Результаты исследований внедрены в хозяйствах, занимающихся разведением лошадей кушумской породы. Высокопродуктивные жеребцы кушумской породы новых генотипов реализуются в коневодческие хозяйства республики. Результаты исследований используются при разработке комплексного плана селекционно-племенной работы и научно-обоснованной системы ведения продуктивного коневодства Республики Казахстан.

Диссертационная работа является частью тематического плана и программы НИР РГП «НПЦ животноводства и ветеринарии» 1) по теме: 12.01.01. Научные основы и практические приемы создания мугалжарской породы куландинского и эмбенского внутрипородных типов, местного типа казахских лошадей, улучшение племенных и продуктивных качеств сарыаркинского типа, кушумской и кустанайской пород (1991-1995 гг.) № гос. регистрации 0101РК00476. Раздел 1. Создать новые линии кушумских лошадей с высокой мясо-молочной продуктивностью. 2) по теме: 08.03.01.Ж. Разработать научные основы увеличения производства высококачественной продукции табунного коневодства в различных регионах Казахстана (1996-2000 гг.). Разработать приемы селекции по совершенствованию кушумской породы лошадей, создание высокопродуктивных заводских линий (1996-2000 гг.). № гос. регистрации 0197РК00932. 3) по РЦП 02.03. «Сохранение, развитие и использование генофонда сельскохозяйственных растений и животных на 20012005 гг.» по теме 02.03.02.13.02. «Совершенствование племенных и продуктивных качеств кушумской породы» № гос. регистрации 0101РК00243. В 2006-2008 г.г. по теме «Получение новых генотипов кушумской породы № гос. регистрации 0107РК00057 и 2009-2011 г.г. по проекту «Повышение

потенциала продуктивного коневодства и совершенствование технологии его продукции, по теме «Создать новый актюбинский заводской тип кушумской породы лошадей» № гос. регистрации 0109РК01062.

Апробация работы.

Материалы диссертационной работы доложены на 4 международных научно-практических конференциях (г. Уральск, 2003г.; г. Алматы, 2004г.; г. Костанай, 2006г.; г. Алматы, 2008г.), ежегодно докладывались на ученых советах Актюбинской с.-х. опытной станции и Казахского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства.

Публикация результатов исследований. Результаты исследований по диссертационной теме опубликованы в 19 научных публикациях, в том числе 2 публикации в журнале, рекомендованном по перечню ВАК.

Объем и структура работы. Материалы диссертации изложены на 153 страницах компьютерного текста, содержат 53 таблицы, 21 рисунок. Диссертация состоит из введения, обоснования темы, методики, результатов исследований, выводов, предложений, списка использованных литературных источников, включающего 176 наименований, из них 10 на иностранном языке.

1 ОБОСНОВАНИЕ ТЕМЫ

Важным звеном в племенной работе с лошадьми кушумской породы явилась разработка методов селекции по повышению племенных и продуктивных качеств в условиях круглогодового пастбищно-тебеневочного содержания при чистопородном разведении. Основным методом совершенствования животных при чистопородном разведении является метод разведения по линиям, который впервые был применен при создании орловской рысистой породы лошадей, а также в практике чистокровного коннозаводства.

Теоретической основой при создании новых линий кушумской породы было разведение по линиям, изложенным известным коневодом H.A. Юрасовым [1], базирующееся на использовании препотентных

производителей, стойко передающих потомству свои ценные качества.

Значительный вклад в теорию селекционно-племенной работы в 30-е годы внесли советские ученые Д.А. Кисловский [2, 3] Е.Я. Борисенко, К.В. Баранова, А.П. Лисицын. [4]. Д.А. Кисловский считал, что при подборе «лучшее к лучшему» эффект бывает незначительным, если он ведется вне родственных групп, линий и семейств.

Научные разработки теории и практики линейного разведения были одобрены VIII симпозиумом секции животноводства ВАСХНИЛ в 1940 году. В решении секции было сказано, что линейное разведение, как высшая форма племенной работы с породой, должна стать основным методом в племенных хозяйствах страны. Дальнейшее развитие теории линейного разведения и практическое ее применение нашло в трудах целого ряда ученых, занимающихся совершенствованием существующих и созданием новых пород животных (М.Ф. Иванов [5], A.C. Всяких [6,7], С.Я. Дудин [8], A.B. Ланина [9,10], Н.З. Галиакберов [11], E.H. Бугримов [12], Ю.Н. Барминцев [13],Б.А. Бальмонт[14],Д.Н. Пак [15,16], Э.М. Пэрн, [17], И. Нечаев, Н. Кикебаев, 3. Искаков [18],). Полностью соглашаясь с основными теоретическими концепциями указанных авторов в вопросах создания новых заводских линий, следует отметить, что совершенствование кушумской породы идет в резко отличительных условиях, чем другие животные и даже других пород лошадей. Достаточно отметить, что условия круглогодового пастбищно-тебеневочного содержания, которые остались практически неизменными, как мощный фактор породообразования (Ю.Н. Барминцев [13]), продолжал действовать со всеми его достоинствами и недостатками. В этих условиях лишь целенаправленная селекционно-племенная работа могла быть действенным фактором улучшения тех или иных качеств лошадей. Следует при этом подчеркнуть, что целенаправленность этой работы на изменение тех или иных хозяйственно-полезных признаков лошадей вызвана, как правило, конъюнктурными требованиями, в данном случае требованиями народного хозяйства.

Начиная с середины 50-х годов понятие «мясное коневодство», как развивающаяся подотрасль коневодства вошло в обиход. Ряд ученых зоотехников ставит вопрос не только о повышении мясной продуктивности лошадей, но и создании специализированных пород, типов и линий. Так, Ю.Н.

Барминцев [19] пишет о необходимости организовать работы по выведению специализированных мясных пород, которые обязательно должны быть приспособлены к табунным условиям, так как рациональное использование малопродуктивных пастбищ, пустынь и полупустынь непременное условие рентабельности мясного коневодства.

Изучая генеалогию племенных стад мясного скота Р.К. Абжанов, А.Б. Шайымов [20] считают, что в силу большой протяженности (8-10 поколений) применения массовых кроссов они не имеют устойчивой наследственности, в этой связи приобретают значение материалы, на котором базируется выведение новых линий и перспективных родственных групп, представляющих активную часть породы.

Гармоничное строение животного, обладающего хорошо развитыми и соответствующими направлению продуктивности формами можно считать надежной основой крепкой конституции и здоровья, а также высокой продуктивности. Внутрипородные типы, обладающие отдельными более выраженными хозяйственно- полезными признаками, позволяют развить породу по нескольким направлениям.

Согласно литературным данным, при отборе продуктивных животных необходимо отдавать предпочтение приземистым кобылам с широким и глубоким туловищем, крепким костякам.

Основным методом совершенствования животных при чистопородном разведении является метод разведения по линиям, который впервые был применен при создании орловской рысистой породы лошадей, а также в практике чистокровного коннозаводства.

Суть линейного разведения заключается в размножении, распространении генотипа выдающегося по полезной наследственности животного через его сыновей, внуков, правнуков и женских особей. Широкое распространение ценных линий с высоким генетическим потенциалом способствует прогрессу породы, поднимает ее общий уровень «превосходство всякого завода или породы поддерживается и совершенствуется не общей массой, но немногими исключительными производителями - героями»,- писал П.Н.Кулешов [21] . Кроме того, выделение линий облегчает ориентировку в породе, позволяет поддерживать ее оптимальную структуру, избегать бессистемных, родственных спариваний (Д.А. Кисловский[22], А.Б. Фомин, В. Калашников[23], Г.А. Рождественская [24]). Теория линейного разведения была разработана после выяснения роли выдающихся родоначальников, обладающих препотентностью и дающих отличное потомство.

На значительную роль линейного разведения при совершенствовании аборигенных пород лошадей указывали Л.В. Каштанов [25], Ю.Н. Барминцев [13,19,26,27,28], Н.В.Анашина [29] и другие. Разведение по линиям - высшая форма племенной работы и ее можно начать лишь на определенном этапе работы с породой. Закладке заводских линий предшествует длительная работа по изучению продуктивных качеств популяции, по консолидации отдельных селекционируемых признаков, изучению их проявления в ряде поколений потомства различных животных, направленному отбору и подбору для

получения желательного типа маток и производителей. Без налаженного зоотехнического учета ни один из вышеперечисленных этапов работы по выведению линий не может быть осуществлен, так как главным условием этого зоотехнического приема является наличие зоотехнических сведений, как

минимум, по 3-4 рядам предков.

Закладка и дальнейшая работа с каждой линией должна преследовать определенную цель, заключающуюся в преднамеренном разведении обособленной группы лошадей, в которой культивируются характерные хозяйственно-полезные признаки, свойственные родоначальнику линии, причем эти специфические качества, ради которых ведется линия, должны быть достаточно выраженными и немного превосходить средний их уровень,

свойственный для породы в целом.

По мнению И.Н. Чашкина [30] «Линия, как и порода, относительно неоднородна. Она под действием условий внешней среды постоянно дифференцируется, расчленяется на отдельные ветви, лучшие из которых прогрессируют, худшие регрессируют - «уходят в матки». Отбор прогрессивные вариантов внутри линий и дальнейшая работа с ними обеспечивает совершенствование линий, позволяет устранять свойственные ей недостатки и обогащает ее новыми качествами».

В настоящее время наибольшие успехи достигнуты в селекции казахских лошадей типа джабе, которая более 50 лет совершенствуется при чистопородном разведении в Мугоджарском конном заводе. Сообщения С.С. Рзабаева [31] и И.Н. Нечаева [32] убеждают в том, что при ведении селекционной работы с аборигенной породой на достаточно высоком уровне при чистопородном разведении даже без изменения условий кормления и содержания можно значительно повысить продуктивность животных. Живая масса лучших кобыл типа джабе за годы чистопородного разведения возросла на 80 кг и теперь превышает 500 кг, а жеребцов - 550 кг. Наряду с высокопродуктивными генеалогическими линиями Беркута, Заура, Писателя, вновь созданы и апробированы заводские линии Бархата и Зубра и каиндинский заводской тип (С.Рзабаев [33]).

В процессе создания мугалжарской породы лошадей в результате направленной селекции по повышению продуктивных качеств лошадей выведен новый заводской тип сарыаркинский с двумя заводскими линиями Мескера 98-62 и Маупаса 9-55, апробированный в 1990 г. (H.A. Кикебаев [34]).

Ю.Н. Барминцев и другие [27] сообщают о роли линейного разведения в улучшении продуктивных качеств кушумских лошадей. При средней живой массе кушумских кобыл 492 кг этот показатель у кобыл линии Ласкового составляет 530 кг.

С. Турсунов [35] писал о создании в новокиргизской породе лошадей трех высокопродуктивных линий мясо - молочного направления, живая масса и молочная продуктивность которых значительно превышает аналогичных показатели нелинейных лошадей. К 1986 году совершенствование этой породы лошадей ведется по 3 внутрипородным типам и 9 линиям (Д.Д.Тюлегенов

[36]). Начата закладка 10 линий у якутских лошадей (Н.П.Андреев, Н.Д.Алексеев [37]).

Порода расчленяется обычно на определенное число линий в зависимости от своего объема и от степени интенсивности племенной работы с ней (Л.К.Эрнст [38], Н.Г.Дмитриев [39], И.М. Брель [40], И.М. Брель, Б.М. Муслимов [41] ).

Для локальных пород наиболее оптимальным является 5-6 линий. При большом количестве линий и ограниченном поголовье высокопродуктивных племенных маток снижаются темпы селекционного совершенствования породы (Л.К.Эрнст [38]).

Успех чистопородного разведения в значительной степени зависит от правильного выбора и использования метода линейного разведения. По сравнительной эффективности внутрилинейного разведения и межлинейных кроссов мнения специалистов расходятся. Однако практика племенной работы со всеми породами сельскохозяйственных животных доказывает, что эти приемы нельзя рассматривать изолированно, в зависимости от поставленных задач состояния популяции эти два приема взаимно дополняют друг друга.

В процессе генетического улучшение каждого последующего поколения по сравнению с предыдущим значительную роль играет направленный отбор животных желательного типа.

В продуктивном коневодстве главным селекционируемым признаком является мясная и молочная продуктивность, объектами отбора служат также экстерьер, плодовитость и приспособительные качества.

Первая оценка, которую получает ремонтный молодняк по собственным качествам - оценка по развитию и особенностям телосложения.

Остальные этапы отбора животные проходят в процессе их продуктивного использования.

Существует определенная связь между внешним строением животных и их производительностью. Оценивая животное по экстерьеру, можно ориентировочного судить о крепости его телосложения, о его конституции, о соответствии тем условиями, в которых данное животное существует продуктивности, ради которой его разводят. Недоучет экстерьера при отборе может привести к переразвитости и ослаблению здоровья и тем самым к снижению продуктивности и адаптационных способностей животных. И. Иоганссон, Я. Рендель, О. Граверт [42] 1 Эшек. [43] считают, что оценка типичности и экстерьера в коневодстве имеет большее значение, чем в других отраслях животноводства.

Под влиянием отбора в процессе смены поколений происходит формирование различных типов конституции. В заводских породах тип конституции формируется в большей степени под воздействием искусственного отбора и методов выращивания, так как влияние естественного отбора ослаблено.

В таких случаях дифференциация типов конституции более сложная, и различия в телосложении животных подмечаются не только в целом по породе, но и в отдельных генеалогических группах (линиях, семействах) и даже

заводских. Конституционный тип в пределах вида на хозяйственное направление животного и способность его реагировать на внешние

воздействие, и определяется как внешними формами строение животного, общим обликом его, т.е. телосложением, так и особенностями структуры и функциями внутренних органы (М.И. Киборт [44]).

Д.А Кисловский [22] и Э.М Пэрн [45] считают, что наличие внутрипородных типов является важным источником для поддержания гетерозиготности, которая позволяет ввести селекцию пород с ограниченным генофондом методом чистопородного разведения.

В местных породах дифференциация типов конституции осуществляется под воздействием, главным образом, естественного отбора.

В племенной работе со всеми породами продуктивного направления большую роль играет разведение их по отдельным внутрипородным группам. Казахская порода была представлена двумя основными типами - джабе и адаевской лошадью.

Основным методом улучшения животных путем поддерживании генотипического и фенотипического сходства с родоначальниками является внутрилинейное разведение. П.Н.Кулешов [21,46], М.Ф.Иванов [47], Н.Н.Завадовский [48] и В.О.Витт [49,50,51], рассматривали неизбежный при внутрилинейной разведении инбридинг, как необходимый и важный элемент, для закрепления ценных качеств родоначальника, желательной наследственности.

Подбор по И.Н. Чашкину [52], как целенаправленная система спаривания основывается на следующих основных принципах: аргументированная цель каждого спаривания, обязательное превосходство жеребца-производителя над матками, с которыми он спаривается; максимальное использование лучших производителей, оцененных по качеству потомства, в наиболее эффективных сочетаниях; сохранение или усиление в приплоде достоинств родителей путем гомогенного неродственного или родственного спаривания; получение у приплода желательных изменений путем гетерогенного спаривания; использование внутрипородного гетеброзиса путем гетерогенного спаривания инбредных родителей, происходящих из разных хорошо сочетающихся линий; культивирование желательных внутрипородных типов, разведение по линиям и маточных семействам.

Анализируя работоспособность орловских рысаков, полученных методами родственного и неродственного разведения, Г.А. Рождественская [53] и А.Б.Фомин [54] пришли к выводу, что инбридинг не ближе Ш-1У-1У-1У степеней способствует повышению резвости и плодовитости лошадей. Консолидируя линии путем умеренного инбридинга, на выдающегося производителя через наиболее ценных его потомков можно ускорить темпы совершенствования линейных животных.

С.А. Козлов, С.С. Маркин [55] изучая влияние инбридинга на воспроизводительные качества заводских кобыл владимирской породы констатируют, что по проценту зажеребляемости, проценту благополучной выжеребки и числу полученных жеребят в зависимости от количества

плодовых лет инбредные кобылы превосходят аутбредных, а также то, что среди всех заводских кобыл владимирской породы лучшими воспроизводительными способностями отличаются кобылы с умеренной степенью инбридинга (средний коэффициент инбридинга равный 1,4%).

А.Б.Фомин [54] замечает, что в результате спаривания рысаков двух умеренно инбредных линий можно получить приплод с повышенной работоспособностью, обусловленной микрогетерозисом за счет суммирования разных доминантных генов, перехода полулеталей в гетерозиготное состояние.

О высокой эффективности внутрилинейного подбора в племенной работе с породами с ограниченным генофондом сообщает Б.Камзолов [56], Е.Е.Жуковская [57].

По данным И.А. Ахатовой [58] анализ сравнительной эффективности различных форм подбора выявил более высокую молочность животных, полученных при внутрилинейном подборе.

Задачи линейного разведения не ограничиваются лишь поддержанием генотипического и фенотипического сходства потомков с родоначальником, каким бы выдающимся он ни был. Когда не удается достигать повышения продуктивности линейных животных и устранения, присущих им отдельных недостатков и усиления желательных качеств внутрилинейным разведением, приходиться прибегать к межлинейным кроссам, которые обогащают наследственность потомства, позволяют полнее использовать имеющиеся в породе ресурсы, имеют формообразующее значение (В.Ф. Красота и другие [59]). Когда ценнейшие животные, полученные при кроссах, становятся основателями новых линий, подбор к ним маток снова носит гомогенный характер, что позволяет закрепить в потомстве особенности данного сочетания путем повторения в родословной выдающихся имен с обеих сторон.

Такой метод Н.А.Кравченко [60] называет «ведением линии на комплекс имен». Большая заслуга в обосновании значения межлинейных кроссов и разработке методика их проведения принадлежит М.Ф.Иванову. Но не все кроссы ведут к взаимному обогащению линий, т.к. не все линии одинаково хорошо сочетаются друг с другом. Поэтому результаты кроссирования проверяют на сочетаемость, широко применяются только предварительно апробированные кроссы (Г.А.Рождественская [53,61], А.В.Фомин [54], А.И.Шульман [62]). В истории зоотехнии известно много примеров, как говорят, «золотых кроссов», в результате которых получены выдающиеся животные. Примером умелого использования межлинейных спариваний в орловской рысистой породе могут служить кроссы линий Летучий- Удалой, Бубенчик-Воин, Барчук- Меценат, Ловчий - Барчук и другие, давшие много выдающихся по экстерьеру и резвости лошадей.

Большие возможности при линейном разведении таят в себе удачные генетические комбинации (И.А.Кузнецов, Г.А.Рождественская [63]).

В большинстве случаев отмечается положительный эффект сочетания производителя с группой маток, происходящих от одного отца из-за высокой ценности генотипа производителя. Широко используется в практике

выявленный эффект индивидуального сочетания производителя с конкретной маткой. Препотентность производителя, которая является залогом успешного линейного разведения, по мнению Э.М.Пэрн [64], обусловлена аддитивным взаимодействием доминантных генов, поэтому, используя материалы оценки производителей и маток по качеству потомства, можно прогнозировать эффект конкретной групповой сочетаемости при разведении по мнениям и конкретную индивидуальную сочетаемость при разведении по маточным гнездам.

При составлении плана подбора и оценки эффекта подбора необходимо учитывать сочетаемость генотипов самцов и самок по иммунологическим показателям (Т. Пономарева [65]). Выявленная наследственная обусловленность плодовитости и связь с типом подбора и сочетаемости пар, несовместимости по этим признаком приводит к прохолостам, ранним абортам и мертворождаемости.

Для стабильности продуктивности линий по поколениям имеет существенное значение также подбор при получении мужских ее продолжателей. Если не ведется внутрилинейный родственный подбор на родоначальника, то родство (генетическое сходство по Райту) снижается в 1,2,3,4 поколениях соответственно до 50;25;12,5 и 6,25 процентов (С.А.Рузский [66]). Снижение зависит от качеств родоначальника от интенсивности отбора производителей среди продолжателей линий, от степени применения внутрилинейного подбора при получении продолжателей линии. Л.К.Эрнст [38] предлагает перейти на короткие линии (3-4 поколения), так как ведение «традиционных» длительных генеалогических линий противоречит системе максимального использования генетически ценных производителей. Залогом успеха является высокий уровень зоотехнической работы, создание оптимальных условий кормления и содержания племенных животных (Ф.Ф.Эйснер [67]).

М.И. Белоногов и др. [68] отмечают, что «Весь опыт работы с ахалтекинской породой подтверждает, что однородный и разнородный подбор ни в какой степени не противоречат один другому и не исключают друг друга, а наоборот, применение в работе с линией то одного, то другого приема составляет единую стройную систему, обеспечивающую неуклонное совершенствование породы. И инбрединг в этой сложной творческой работе при правильном его применении оказался могучим оружием в руках селекционера как при создании новых, так и при совершенствовании старых, давно устоявшихся линий».

По данным К.Е. Елемесова [69] при совершенствовании стада каракульских овец ребристого типа, имеющего довольно высокую гетерозиготность использование инбридинга Fx=25%; 12,5; 6,25 и 3,125% позволило закрепить в потомстве смушковый тип родителей, улучшить классность ягнят и значительно повысить качество производимого каракуля.

P.A. Балтакменс [70] отмечает, что оптимальной степенью родственного спаривания, при которой плодовитость и жизненность не снижаются, является инбридинг в III-IV и IV-IV рядах предков. По большинству селекционируемых признаков такие лошади превосходят аутбредных.

Умеренный инбридинг поддерживает сходство с родоначальником и препятствует потере ценных качеств в линии.

Изучая эффективность гетероэкологических подборов Г.А. Рождественская [71] считает, что обмен производителей различных типов между хозяйствами и использование их гетероэкологических подборах приводит к повышению гетерозиготности, увеличению модификационной изменчивости, расширению нормы реакции и, как следствие, к повышению продуктивности.

Разведение по линиям неотрывно связано с другой разновидностью высшей формы селекции - разведением по семействам.

Семейство - группа женских потомков родоначальницы, сохраняющее ценные продуктивные и другие ее качества в ряде поколений.

В племенной работе ведение линий и семейств взаимосвязано, что обеспечивает наиболее успешное накопление и в линиях, и в семействах ценных наследственных качеств, имеющихся в породе.

Производители, полученные от спаривания родоначальника или его продолжателей с представительницами лучших семейств, как правило, оказываются улучшателями и отличаются высокой племенной ценностью. Этим путем наследственные качества родоначальницы через ее сына могут быть включены в наследственный комплекс, закрепляемой линии (С.А. Рузский [66]). По мнению H.A. Кравченко [60], «иногда роль семейств становится даже важнее, чем роль линий, вступающих с ними во взаимодействие».

Семейства является наиболее мобильной частью генеалогической структуры популяции.

Увеличением поголовье отдельных семейств с комплексом свойственных им признаков возможно в короткие сроки изменять селекцию популяции в нужном направлении.

Значение семейств в племенной работе определяется долей влияние матери на генотипы животного. Комплекс наследственных задатков от отца и матери приплод наследует в равной степени. Но материнской организм влияет на потомства во время его внутриутробного развития и в молочной период.

В странах арабского Востока происхождение лошадей учитывают по прямой женской линии. Жеребята при этом относятся к линии матери и материнская сторона родословный ценится более высоко, чем мужская (О.А.Балакшин [72]). В.О.Витт [49] отмечает, что в чистокровный верховой породе матери дербистов и победителей крупных призов в 90% случаев происходят из выдающихся семейств. Н.А.Кравченко [60], говоря о роли женской доли родословной, пишет: «Женская сторона родословной из-за менее тщательного отбора самок - обычно более слабое ее звено. Если же это укреплено маткой очень высокого племенного достоинства, вероятность получить от такого спаривания более ценный в племенном отношении приплод возрастает». В настоящее время, совершенствование по маточным семействам и гнездам является одним из главных методов генетического улучшение конского поголовья как в спортивном (Н. Самоволов [73], М.М. Готлиб [74], C.B. Иванов [75], О.С. Сафронова [76] ), так и в продуктивном коневодстве (А.И. Беляев [77], С.С.Рзабаев [78], H.A. Кикебаев [79] ).

Первым этапом оценки производителя по генотипу является анализ его родословной. Изучение данных фенотипа и продуктивности его предков дает возможность составить предварительное мнение о ценности жеребенка еще до его рождения. Оценка его по фенотипу, по данным роста и развития, а также оценка по боковым родственникам позволяет более конкретно судить о его вероятной ценности. Однако результаты оценки производителя по происхождению и по боковым родственникам не всегда объективно отражают племенные качества животного.

Более важной является оценка по качеству потомства, которая позволяет наиболее точно выявить генотип производителя.

Этот селекционный прием был введен в практику животноводства с начала нынешнего столетия, применяется во всех странах и признан повсеместно важнейшим приемом отбора племенных производителей.

Для повышения точности оценки производителей необходимо, чтобы их потомство находилось в одинаковых условиях кормления и содержания, причем, эти условия должны максимально благоприятствовать развитию изучаемых признаков (O.A. Иванова [80], В.П. Попов [81]). Если рассматривать проблему оценки производителей в масштабе породы, то с увеличением числа потомков повышается точность оценки производителя, но при этом одновременно уменьшается число оцениваемых производителей. Ф.Ф.Эйснер [82] отмечает, что при решении вопроса о числе лактирующих дочерей, необходимом для достоверного суждения о племенной ценности производителя, приходится искать разумное соотношение между точностью оценки и доступностью ее для широкой производственной практики. К теоретическим работам, отстаивающим возможность сравнительно надежной оценки по большому числу потомков, принадлежат труды Д.Лаша и его школы. Д.Лаш полагает, что группа дочерей может быть оценена с высокой надежностью при наличии в ней 8-10 животных (С.А. Рузский [66]).

По оптимальному количеству потомков, необходимых для оценки производителя по качеству потомства в коневодстве, мы не нашли других материалов, кроме сообщений Н.В. Анашиной [29] о том, что производителей в продуктивном коневодстве можно оценить по 10 головам приплода, а Е.И. Шемарыкина [83] - о необходимости наличия 20 потомков для оценки производителей арабской породы. В инструкции по бонитировке лошадей местных пород мясного и молочного направлений продуктивности (1985) предусматривается оценка жеребца-производителя по всему приплоду, как минимум, по 10 головам и кобыл - по 2 жеребятам в возрасте 6 месяцев и старше.

В 1988 г. профессором Ю.Н. Барминцевым [84] рекомендован ранговый метод оценки жеребцов местных продуктивных пород лошадей по качеству потомства.

Оценка жеребцов по качеству потомства - важнейший элемент селекционной работы. Ранговый метод упрощает технику отбора по комплексу признаков и дает объективную оценку потомства жеребцов-производителей в сравнении со сверстниками. Это сравнение приводится по основным

селекционируемым качествам: а) балл за тип и экстерьер; б) балл за показатель по живой массе.

При отборе производителей их оценивают по потомству с учетом не только продуктивности, но и плодовитости, типа нервной деятельности, естественной резистентности организма (В.Ф.Красота, Е.К.Меркурьева, Г.П. Скрипниченко [85], A.B. Герасимчук [86], Н.З.Басовский [87]).

В спортивном коневодстве оценка производителей по качеству потомства также осуществляется в несколько этапов.

Приплод получает первую оценку сразу после рождения. Предварительная оценка по типу и экстерьеру отъемышей производителя в возрасте 6-8 месяцев, затем эта оценка уточняется с учетом последующего развития в годовалом и двухлетнем возрасте.

Окончательная оценка жеребят по собственной продуктивности может быть дана по завершении их испытаний (К.Б.Свечин и другие [88]). Оценку жеребцов-производителей верховых и рысистых пород осуществляют по результатам работоспособности (резвость, число призовых мест, сумма выигрыша) потомства, проходящего испытание на ипподроме (Г.А. Рождественская, А.Б. Фомин [89], JI. Николаева [90]).

По данным И.М. Брель [91] оценка жеребцов-производителей костанайской породы по качеству потомства по методу ранжирования показала, что к лучшим по племенной ценности относятся жеребцы из линий: 84 Зевса со средней суммой рангов - 30; 30 Бурелома со средней суммой рангов - 29,6; и полезным по племенной ценности относятся жеребцы из линий: 75 Забоя, со средней суммой рангов - 26,5; 56 Диктора со средней суммой рангов - 24,44; 162 Тростника, со средней суммой рангов - 28.

Плодовитость является одним из главных организаторов успешной развития в любой отрасли животноводства. В продуктивном коневодстве она имеет особенное значение, потому что определяет возможность продуктивного использования животного. По многим культурным породам лошадей вопрос повышения плодовитости стоит довольно остро и ведутся исследования по влиянию наследственных и параптических факторов на уровень проявления этого признака (А.Б. Фомин [54], Derivaux [1975], Дж.Ф. Лэсди [92], Ф.Ф. Эйснер [82], Е.В. Ильинский [93], C.B. Иванов [75], В.В Крешихина [94])

По данным Bruns et al [95] в ФРГ средний выход жеребят от 100 маток ганноверской породы (761 кобыла) также невысок - 53,2, от маток с примесью английской крови не менее 50% - 55,3, более 50% - 57,0, по чистокровной верховой - 52,8, по тракененской - 55,5 при нагрузке на одного жеребца -49,7-63,6 матки.

Jakobs [96] пишет, что выход жеребят с 1815 по 1973 г. в Ганновере (ФРГ) в среднем колебался около 50%.

В Югославии (Stipic [97]) средняя плодовитость 67,4 тыс. кобыл липпицанского происхождения, покрытых жеребцами станции «Дьяково», составила 63,61%, причем лучшие результаты были достигнуты при нагрузке около 30 маток на жеребца. Результаты случки жеребцов в возрасте от 4 до 14 лет колебались незначительно.

В отличие от лошадей заводских пород, большинство аборигенных пород характеризуются высокой воспроизводительной способностью, которая хорошо выражена у казахских лошадей типа жабе, мугалжарской и кушумской пород в условиях круглогодового пастбищно-тебеневочного содержания (А.И. Беляев [98], М.Н. Борисов [99], Б.Х. Садыков [100], И.Н. Винокуров [101], Б.А. Потапов [102], С. Рзабаев [103,104]).

Высокая плодовитость местных пород развивалась как фактор выживания вида в процессе эволюции в крайне неблагоприятных условиях кормления и содержания и была обусловлена конституциональной крепостью и максимальной приспособленностью к условиям обитания.

Следовательно, кушумская порода лошадей, как и все лошади аборигенных пород, обладает высокой плодовитостью.

Впервые учет молока, от доеного на кумыс, и высосанного жеребенком, провел К.А Овчинников [105]). Валовая молочная продуктивность казахской кобылы, по его данным составляет 1458,3 кг, из них товарное молоко составило 208,3 кг и высосано жеребенком 1250 кг. Проводя учет по методике Овчинникова Х.Р. Султанаев [106] определил валовую молочность казахско-башкирских кобыл в подсобном хозяйстве курорта "Шафранова", которая

составила 1575 кг молока.

На основе обработки большого изучения по молочной продукции башкирских кобыл и помесей на башкирской основе И.А.Сайгин [107,108,109,110] установил что, при скрещивании башкирских кобыл с жеребцами заводских пород молочные качества у помесей ухудшаются. Молочная продуктивность за лактацию у башкирских кобыл составила 1782, у башкиро-рысистых - 1562, башкиро- верховых помесей - 1468, верхово-упряжных помесей на казахский основе -1438 и помесей на казахской основе -1438 и помесей на киргизской основе -1383 кг.

Аналогичные результаты при различных способах содержание башкирских лошадей получены А. В. Крат [111], В.С, Мурсалимовым [112].

Кроме башкирских, к группе местных лошадей, традиционных используемых как молочные животные, относятся казахская типа джабе , адаевская, киргизская, бурятская, якутская и выведенная как мясо-молочная кушумская, породы, молочная продуктивность которых изучена хорошо .

В этой группе высокой молочностью отличаются казахские лошади типа джабе. Наблюдениями проведёнными Ю.И. Барминцовым [ИЗ] в конном заводе "Эмба "установлены, что они в сутки дают в среднем 15,9 л , а наиболее молочные - до 20 л молока. Эти данные подтверждаются сообщениями А. Садыковой, В. Черепановой [114], В.Черепановой [115]; В.Черепановой, А.Садыковой, В.Белокобыленко [116], С. Рзабаева [117] и М.Г.Моторико [118]

Исследованиями К. И. Дуйсембаева и Б. Р. Акимбекова [119] установлено, что казахские кобылы более экономичны в дойке: на 1кг молока 1, 79% жирности они затрачивают 0,66 корм, единиц, в то время как их верхово-казахские аналоги на 1кг молока с жирностью 1.59% затрачивают 0.73 корм ед. Молочность адаевских кобыл составляет 10-11 л в сутки (И.Н.Чашкин [120]).

Молочная продуктивность кобыл различных линий тяжеловозных пород

изучена О.Милько [121]. Высокий генетический потенциал отдельных линий значительно превышающих среднепородный уровень по молочной продуктивности, позволяет более эффективно вести отбор по

обильномолочности.

По данным П. А. Федотова [122] в Щучинском совхозе Кокчетавской области с 10 мая по 20 октября от казахских кобыл было надоено по 944 л, а от их помесей с рысаками 715 л молока.

М.С Мироненко [123,124] изучала молочную продукцию кобыл различных пород. По её данным за 5 месяцев лактации киргизские кобылы дают 1937л, улучшенные киргизские - 2205 л, новокиргизские 2586л, чистопородные рысистые - 1774, чистокровные верховые -1177 и рысисто-киргизские -2111 л молока.

Валовая молочность кушумских кобыл за 4 месяца составляет от 1281 до 1530 л (А.И. Беляев [125]).

Молочная продуктивность якутских лошадей по данным М.Ф.Габышева [126], Т.В. Аммосовой [127], Н.Попова [128] за шесть месяцев лактации достигает 1882 кг, суточная молочность составляет от 5 до 12 кг.

По данным Д.Б. Жигжигитова [129,130] молочная продуктивность бурятских кобыл за 130 дней составляет 1768 кг. К. Абдымаликов [131] и С.Турсунов [35] сообщают, что за 3-4 месяца дойки от кобыл в Киргизии получают до 700-800 кг товарного молока.

Отмена в начале 60-х годов запрета на доение кобыл, общеизвестные высокие лечебные свойства кумыса послужили толчком к изучению молочности кобыл заводских пород. Означалось, что кобылы культурных пород имеют такую же, а в ряде случаев и более высокую молочность, чем кобылы степных пород, а незначительные особенности в химическом составе не отражаются ни на питательных, ни на лечебных свойствах кумыса.

Высокой молочной продуктивностью обладают кобылы тяжеловозных пород. И. Сорокина, О. Милько [132] сообщают, что на кумысной ферме опытного завода кобылы советской тяжеловозной породы показали среднюю молочность равную 315 л, русский тяжеловозный - 2561 л, (индекс молочности 464 и 479). Кобылы литовской упряжной советской и русской тяжеловозных пород в совхозе им. 60-летия СССР Марийской АССР за 2-3 лактацию давали по 3769,5 л (В. Медведков, ВЛворский [133]).

В. Гладенко, JT. Тарасевич [134] отмечают высокую молочность белорусских упряжных кобыл: за 6 месяцев, от них получено по 1266 л товарного молока.

В отличие от коров у кобыл молочная продуктивность до 10-13 лактации остается на высоком уровне. И.А.Сайгин [135,136,137] на основе изучения возможности динамики молочности башкирских кобыл пришел к выводу, что нарастание ее идет примерно до 7-10 лет (4-6 лактации), затем удои стабилизируются или очень медленно снижаются. 18-20-летние кобылы дают высокие удои, продолжительность лактационного периода кобыл с 4 до 20 лет остается без изменений. Кобылы среднего и старшего возраста обычно оказываются наиболее ценными для дойки, так как они лучше приучены к молокоотдаче.

Е.Е. Гладковой [138] в 1990 г. разработаны и апробированы рационы кормления жеребят тяжеловозных пород от 2 до 6-и месячного возраста, выращиваемых под дойными кобылами при различной интенсивности доения. При этом от одной кобылы советской тяжеловозной породы при 6-и кратном доении получают 1212 кг молока, при 8-кратном - 1832 кг, от кобылы русской тяжеловозной породы, соответственно: 1203 кг и 1339 кг. Показатели общей молочной продуктивности по русской тяжеловозной породе составляют 2126 л,

по советской - 2674 л.

A.C. Зейнуллиным [139] изучена молочная продуктивность лошадей кушумской породы. При этом установлено, что наиболее высокой молочной продуктивностью обладают кушумские кобылы массивного внутрипородного типа, она равна в среднем за 7 месяцев лактации 2370 л (с учетом молока высасываемого жеребенком). Высшая молочная продуктивность составила 4263 л. Кобылы основного внутрипородного типа соответственно: на уровне 1634 л, высшая продуктивность достигла 2925 л и кобылы верхового типа соответственно: 1173 л и 2163 л.

В последнее время перед табунным коневодством все шире ставится задача развития производства дешевой и экологически чистой конины. Решается она при круглогодичном пастбищном методе выращивания молодняка и разведении конских пород, хорошо приспособленных к местным природным условиям.

От лошадей таких пород, благодаря их высокой способности к нагулу, можно получать дешевое мясо в больших количествах. И.Ф. Габышев [140] сообщил, что у хорошо нагулявшейся якутской лошади внутренние органы заплывают жиром до такой степени, что она погибает иногда от разрыва кишок при катании на спине.

Эффективность нагула взрослых лошадей изучалась Ю.Н. Барминцевым и И.Н. Нечаевым [141] на трех группах подсосных кобыл (по 20 в каждой) -казахских типа джабе, доно-казахских коренного типа и верхово-текино-казахских помесях в условиях Бетпак-Далинской опытной станции. По полученным этими авторами данным, наиболее интенсивно нагул проходил в мае-июне, то есть в период бурной вегетации пастбищной растительности, особенно весенних эфемеров. Лошади, вышедшие из зимовки в состоянии средней и вышесредней упитанности, дали 1,5-2,0 кг суточного привеса.

А.Д. Венярский [142], изучавший мясные качества лошадей в зависимости от нагульных кондиций, отметил, что прирост живой массы в сравнении с постановочным в фазы отрастания, цветения и колошения пастбищной травы более эффективен, чем в период ее высыхания. С ростом нагульных кондиций лошадей качество их мяса повышается.

Следовательно, приведенные нами данные результатов опытов нагула лошадей в разных природно-климатических зонах, свидетельствуют о реальной возможности получения высоких привесов при пастбищном способе их содержания. Привес молодняка происходит здесь за счет роста и развития, а взрослых лошадей - за счет восстановления потери в весе, допущенного зимой. Указанные данные говорят о высокой нагульной и нажировочной способности лошадей местных пород и их помесей в условиях табунного способа

содержания. Эта биологическая особенность аборигенных пород и обуславливает их назначение для производства дешевой конины. Она широко употребляется населением в пищу в ряде районов нашей страны и экспортируется в страны Западной Европы.

Мясное коневодство при правильной организации и выполнении установленных ветеринарных требований может давать и продукцию экспортного назначения, так как многие страны Европы охотно ввозят мясных лошадей и спрос на них остается не полностью удовлетворенным (В.А. Парфенов [143]).

Вопросам изучения мясной продуктивности лошадей посвятили свои исследования многие отечественные авторы. Ю.Н. Барминцев [144] сообщает, что в Казахстане в среднем на одно индивидуальное хозяйство до революции ежегодно потреблялось от 7 до 17 пудов конского мяса и от 50 до 150 ведер кумыса. В большинстве районов республики конина занимала первое место в пищевом рационе населения, лишь иногда уступая баранине.

А.П. Федотов [145], говоря о большой экономической эффективности коневодства в условиях Бурятской АССР, сослался на то, что при убое 16 голов лошадей бурятской породы убойный выход мяса составил в среднем 46,2%, а при убое помесей вышесредней и жирной упитанности, полученных от скрещивания бурятских кобыл с жеребцами донской и рысистых пород -только 44,4%.

По данным Б.Х. Сатыева [146] убойный выход у взрослых лошадей башкирской породы I категории упитанности колеблется от 53 до 54%, II категории упитанности от 50,8 до 51,5%, у молодняка соответственно по 53,4% и 51,5%. Лучшие мясные качества имеет мясной тип башкирской лошади.

Ю.Н. Барминцев и И.Н. Нечаев [141] отмечают, что жеребята казахских лошадей и их помесей в полугодовалом возрасте дают тушу весом около 100 кг, которая отличается низким содержанием жира (менее 3%). За последующий год живой вес туши возрастает примерно на 140 кг, а выход мяса - на 75 кг. К 2,5 годам живой вес увеличивается еще на 70 кг, а вес туши - на 42-45 кг, причем, заметно меняется качество мяса: в туше 2-5-летней лошади его оказалось уже 9,2-11,6%.

По А. Имангалиеву [147] в условиях Гурьевской области взрослые лошади жирной упитанности дают выход мяса 56-57%. Жеребята адаевских кобыл весят к 6-7 месячному возрасту 170-180 кг, а их помеси с донскими и буденовскими - 200-250 кг.

Сравнив мясные качества молодняка кушумской породной группы и казахских лошадей типа джабе С. Рзабаев [148] установил, что молодняк джабе по сравнению с кушумскими способен накапливать больше жира: в туше жеребчиков его содержалось до 8,5%, поэтому мясо джабе более пригодно для приготовления ценных национальных блюд и кулинарных изделий. Наиболее высококачественное мясо (по соотношению мякоти, костей и жира) получено от кушумских жеребчиков в возрасте 6 и 42, а от джабе - в 6, 30 и 42 месяца.

А.Д. Венярский [149] сравнивал выход мяса у казахских и улучшенных лошадей с прилитием крови рысистой и донской пород, выращенных в

табунных условиях. По абсолютному весу туши с салом (во всех возрастных группах) некоторые преимущества сохранились за улучшенными лошадьми: улучшенный молодняк в возрасте 1-2 лет в соответствии с упитанностью дал вес туши с салом на 10,0-15,5%, а улучшенные лошади - на 4,0-12,4% больше, чем чистопородные казахские.

И.В. Ткачевой [150] установлено, что наибольший выход получен у лошадей новоалександровской тяжеловозной породы, забитых в возрасте 0,51,5 г., благодаря меньшему содержанию в туше костей и внутреннего жира.

Мы ознакомились с рядом исследований зарубежных авторов, изучавших мясные качества лошадей. F. Popescu [151], используя данные французских исследователей, сообщил, что выход мяса у тощих лошадей составляет 45-50%, у упитанных с хорошим экстерьером - 60-65%, у жеребят-сосунов - 61-64%, а у жеребят после отбивки - 57-60%.

Stanislaw Kanincki [152] привел в своей работе результаты проведенного в Брацлаве опыта по определению убойного выхода у лошадей. У животных со средним живым весом 250 кг он равнялся 59,0%, а в живым весом - 545 кг -60,2%. Аналогичные данные получены другими исследователями. Marian Tuny [153] в результате экспериментального убоя 30 лошадей с живым весом от 200 до 430 кг получил убойный выход в среднем 58,3%.

По данным A.L. Catalano [154], убойный выход взрослых лошадей хорошей упитанности составляет около 60%, молодняка - около 50% и жеребят-сосунов превышает 60%.

J.Frigout [155], E.Rossier [156] , Marten B.-Rosse [157] сообщают, что мясные жеребята имеют хорошую убойную массу. Туша жеребенка содержит высокий процент мышц и относительно немного жира (от 10 до 14%). С этой точки зрения, мясных жеребят авторы сравнивают с крупным рогатым скотом специализированных мясных пород (шароле, лимузинская).

Приведенные нами результаты опытов по изучению мясных качеств лошадей местных пород и их помесей с донской и тяжеловозными породами свидетельствуют о достаточно высоких мясных достоинствах лошадей, выращенных табунным способом.

В отечественной и зарубежной литературе немало работ посвящено вопросам изучения роста и развития молодняка лошадей. Давно замечено, что животные одного и того же вида даже одной и той же породы нередко отличаются друг от друга по типу телосложения, продуктивности и другими индивидуальными особенностями в зависимости от условий выращивания.

Ученые по-разному объясняли эти изменения. Акад. А.Ф.Миддендорф [158] указывал, что «...молодые животные растут наиболыпе в первое время после рождения, затем от месяца к месяцу прирост уменьшается». Далее он утверждал, что «...прирост довольно равномерно убавляется, чем ближе животное подходит к полному своему росту и, наконец, останавливается вовсе». Известный историограф русского коннозаводства В.И. Коптев [159], анализируя работы акад. А.Ф. Миддендорфа, подчеркнул, что ему удалось подметить те возрастные периоды, когда жеребенок растет вверх или в ширину. «Подсмотрев этот закон развития, писал он, ведут со временем, вероятно, при

внимательном наблюдении схватывать эти моменты и усиливать в это время питательность корма и тем направлять деятельность сил природы по своему усмотрению и желанию».

Высказывая свои соображения о пропорции телосложения при развитии в тех условиях, которые на них влияют, Е.А. Богданов [160] отметил, что: «В молодом возрасте не только велика энергия роста при этом содержании и кормлении, которое данной породе требуется, но и особенно велика еще и пластичность организма, то есть его податливость на условия необычайные, например, на очень обильное питание». Сравнивая чисто степной, полукультурный и степной (с подкормкой концентрированными кормами) методы воспитания жеребят Е.А. Давыдович [1929г.] пришел к выводу, что жеребенок степного воспитания развивается периодическими скачками, как бы приостанавливая рост зимой и резко увеличивая его интенсивность весной и летом, в то же время как жеребенок полукультурного воспитания, развиваясь более ровным темпом, внезапно обрывает его настолько резко, что впоследствии не в состоянии восполнить это отставание.

A.B. Мишарев [161] , изучая рост и развитие молодняка лошадей типа джабе в Эмбенском конезаводе № 52, установил, что рост жеребят на протяжении года происходит крайне неравномерно: за первое полугодие (до октября) он протекал наиболее интенсивно, прирост составил: высота в холке 38,7%, обхват груди - 70,0%, вес -47,2%. За второе же полугодие высота в холке возросла только на 5,6%, обхват груди - на 5,8%, а вес - на 3,1% от промеров полугодовалых жеребят. По наблюдениям этого автора, жеребята в возрасте 6-7 месяцев на хорошем осеннем пастбище поедают 20-25 кг зеленой травы в сутки, обеспечивая себе до 0,7 кг привеса.

Результаты опытов по организации улучшенного зимнего кормления казахских жеребят показали ту же задержку в росте, что и их сверстников, зимовавших в табунах без подкормки. К весне двухлетки, перезимовавшие на конюшне с улучшенным кормлением, оказались на 27 кг тяжелее. Но эта разница выравнялась с наступлением тепла и автор констатирует, что сезонность в росте является ответной биологически полезной реакцией организма табунной лошади на условия внешней среды.

Большое внимание изучению роста и развития табунного молодняка с целью воспроизводства неприхотливой и высокоработоспособной лошади уделили в своих работах Д.П. Крюков, В.Ф. Чебаевский [162] и Я.Я. Подберезкин [163].

По данным Ю.Н. Барминцева [164] , воспитанные в табунных условиях помеси по своему типу больше похожи на матерей, чем на отцов. Отличаются они характерной для табунной лошади низконогостью и массивным туловищем, развиваются медленно и к двум годам по высоте в холке достигают только 92-95% этого промера у взрослых лошадей.

По данным ряда литературных источников, высота в холке жеребенка при рождении составляет примерно 62-63% этого промера у взрослой лошади, в трехмесячном возрасте - 88-89%. При этом интересно отметить, что в

постэмбриональный период почти не увеличиваются в длине пястная и плюсневая, а также путовые кости.

И.И. Лакоза [165], изучавший развитие жеребят Орловской рысистой породы опытного конного завода Всесоюзного научно-исследовательского института коневодства, подчеркивает, что по всем показателям (промерам и живому весу) наблюдается постепенное замедление скорости роста жеребят. Она оказывается обратно пропорциональной возрасту (привес от рождения до 6 месяцев - 161 кг, от 6 месяцев до 1 года - 98,46 кг, от 1 года до 1,5 лет - 89,02 кг, от 1,5 лет до 2 лет - 61,31 кг). По мнению этого автора относительно большая скорость роста жеребенка в молодом возрасте связана с более полным усвоением пищи, и в первую очередь белков.

В работе В.П. Добрынина [166] мы нашли сообщение о том, что раньше заканчивают рост и развитие жеребята советской тяжеловозной породы: к трем годам жизни они достигают 96% живого веса взрослых лошадей; рысаки к этому возрасту достигают всего лишь 91% этого показателя, а молодняк чистокровной верховой породы и того меньше - 85%. У тяжеловозов раньше заканчивается и прирост промеров. Больше всего увеличивается вес и промеры жеребят в первые месяцы жизни. Рысистые жеребята увеличивают в весе за сутки в первые три месяца жизни на 1-2 кг, в возрасте от 3 до 6 месяцев - на 0,7-0,9 кг, а от 6 до 12 месяцев - на 0,5-0,6 кг, при условии хорошего кормления.

А. Имангалиев [147] установил, что живой вес жеребят адаевской лошади при рождении зависит от возраста матерей. Вес таких жеребят, полученных от трехлетних кобыл, которые были оплодотворены в возрасте двух лет, составил при рождении 39,7 кг, а полученных от полновозрастных кобыл - 50 кг.

Однако, говоря о влиянии материнского организма на живой вес новорожденного жеребенка и его конечном весе, следует отметить, что эти результаты получены в тех случаях, когда в качестве материнской породы использовались лошади, приспособленные к местным условиям содержания и кормления.

В условиях Актюбинской области В.Д. Антал [167] изучала мясные качества жеребят, полученных при скрещивании казахских кобыл с жеребятами заводских пород. Оказалось, что самый медленный рост у помесей крупных тяжеловозов, в период от одного до трех лет и от трех до шести месяцев. Самый быстрый рост в эти периоды - в первый - у казахских жеребят, во второй - у помесей русского тяжеловоза.

Опыт изучения развития жеребят при чисто степном методе воспитания в условиях Алматинской области проведен Д.А. Сыдыковым [168]. Автор отметил, что основной прирост массы приходится на период до 18 месяцев. Задержка роста молодняка особенно ярко выражена в период самостоятельной зимовки от 18 до 24 месяцев. В этот период, из-за недостатка питательных веществ и суровых температурных режимов при тебеневке, почти не происходит увеличения линейных показателей тела и живой массы жеребчиков. По данным Б.В. Бардина [169] молодняк кушумских лошадей обладает высокой энергией роста. Кобылки 2,5-летнего возраста достигают живого веса

430-450 кг, а местные в этом же возрасте лишь 300-320 кг.

По мнению многих авторов чисто степной метод выращивания молодняка выгоден, он обеспечивает закалку организма жеребят для их существования в суровых природных условиях. Часть авторов рекомендует базовый метод, при котором жеребята отнимаются от матерей осенью в возрасте 6-7 месяцев, содержатся в холодной конюшне группами и получают концентрированные корма и сено. Большой популярностью пользовался культурно-табунный метод, нашедший широкое применение в выращивании ремонтных лошадей для комплектования кавалерийских частей Советской Армии. Этот метод имел ряд преимуществ перед другими, в результате его применения молодняк приобрел такие качества, как неприхотливость и выносливость, а также высокую энергию роста и хорошую приспособленность к обитанию в суровых природных условиях.

С экономической стороны табунное коневодство в сравнении с другими видами животноводства характеризуется малыми затратами труда и средств на единицу производимой продукции. Это и определяет низкую себестоимость конины и высокий уровень рентабельности ее производства.

После сравнительного изучения экономической эффективности отдельных отраслей хозяйств, входящих в состав конетреста Министерства сельского хозяйства Казахской ССР, К. Шаимбетов, Ю. Гусев [170] отметили, что в большинстве их мясное коневодство - наиболее рентабельная отрасль животноводства, себестоимость конины значительно ниже себестоимости говядины и баранины.

Другой исследователь Т.С. Малахова [171] установила экономическую эффективность промышленного скрещивания в Актюбинской области местных кобыл с жеребцами тяжелоупряжных и верховых пород. Помесные жеребята лучше окупают затраты привесами, полученными на одних и тех же пастбищных кормах; у жеребят-помесей тяжелоупряжных пород себестоимость 1 ц привеса в 6-месячном возрасте ниже себестоимости привеса казахских сверстников на 4-8,5%, в возрасте 1,5 года - на 8-16%), в 2,5 года - на 7,3-14% и в 3,5 года-на 6,4-13,2%.

А.И. Беляев, С. Рзабаев и др. [172] отмечают, что экономические результаты табунного коневодства в Актюбинской области выше, чем в других отраслях животноводства.

По данным С.М. Омарова [173] выращивание племенных жеребчиков в условиях круглогодового пастбищного содержания является экономически эффективным. Наиболее высокие показатели прибыли в расчете на одну реализованную голову получены по жеребчикам массивного типа 3968 руб., против 3108 руб. по верховым. Рентабельность выращивания молодняка массивного типа составила 557%, основного и верхового типа, соответственно: 508 и 437%.

Р.К. Казиханов [174], изучавший пути повышения конкурентоспособности отрасли коневодства в Республике Казахстан пишет, что «оценка конкурентоспособности отрасли свидетельствует, что реализационная цена конины на внутреннем рынке колеблется от 250-300 тенге, кумыса - 80-100.

конкурентоспособности отрасли свидетельствует, что реализационная цена конины на внутреннем рынке колеблется от 250-300 тенге, кумыса - 80-100. Себестоимость конины при табунном содержании ниже и составляет 180-200 тенге в убойной массе, по сравнению с конюшенной (200-250 тт.).

По Г.В. Сизонову [175] экономически оправдано интенсивное ведение отрасли, предусматривающее повышение удельного веса кобыл в структуре табуна до 50% и реализацию мясного молодняка в 1,5-летнем возрасте.

На основе многочисленных данных Г.В. Сизонов [176] делает вывод, что в целом по Республике выращивание в табунных условиях сложившихся генотипов (казахских, мугалжарских, кушумских, адаевских лошадей) рентабельно.

Как видно из приведенного обзора литературы, нет ни одной работы по созданию новых линий в кушумской породе. Именно этому вопросу и посвящена наша работа, причем мы создавали заводские линии в актюбинской популяции кушумских лошадей, т.е. в наиболее жестких природно-климатических условиях при круглогодовом пастбищном содержании.

2 МЕСТО, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Диссертационная работа выполнена в условиях Актюбинском области в Мугоджарском конном заводе, его дочерних племенных хозяйствах ТОО «TS-AGRO» и крестьянском хозяйстве «Жан-Канат-С», ТОО «АСХОС» и АО «Коктас» в период 1992-2010 гг. Схема исследований приведена в рисунке 1

С 1992 года ежегодно проводили бонитировку поголовья, осуществляли контроль за ростом и развитием молодняка, занимались отбором и подбором, оценкой жеребцов и кобыл по качеству потомства, закладкой и совершенствованием новых заводских линий и семейств.

Изучено развитие генеалогической структуры в разрезе линий, динамика изменения классности производящегося состава лошадей кушумской породы на различных этапах ее развития, и основных селекционируемых признаков: крупности, бонитировочному классу, типу, экстерьеру, приспособленности к условиям круглогодового пастбищно-тебеневочного содержания, мясная и молочная продуктивность и воспроизводительные способности.

В результате анализа родословных племенных лошадей выделены линии и семейства, проведена их оценка по комплексу селекционируемых признаков (средние данные промеров и живой массы, экстерьера, индекса телосложения).

Проведен анализ различных типов подборов, использованных в хозяйстве; за главный приоритет эффективности их принята живая масса и приспособительные качества к круглогодовому пастбищно-тебеневочному содержанию.

Типичность лошадей оценивалась глазомерно по выраженности желательного типа, экстерьерные особенности - методом описания достоинств и недостатков отдельных статей.

Характеристика хозяйственно-полезных признаков, сравнение групп животных проводилось по общепринятым методикам генетико-статистического и зоотехнического анализа: средняя арифметическая, величина среднего квадратического отклонения, лимиты, коэффициенты вариации. При составлении генеалогической структуры породы на различных этапах вычислены показатели: коэффициент генетического сходства, коэффициент инбридинга на родоначальников заводских линий Крепыша, Грома и Самоцвета.

В проведении научно-исследовательской работы в качестве источника информации использованы карточки племенных животных, бонитировочные ведомости, результаты племенного использования, данные о происхождении лошадей (родословные), ежегодные научно-исследовательские отчеты и планы по коневодству с 1975 по 2010 г.г.

Коэффициент генетического сходства рассчитывался по формуле Райта; коэффициент инбридинга - по Райту-Кисловскому. Цифровой материал подвергнут биометрической обработке с нахождением статистических величин: среднего арифметического (М), среднего квадратического (G); коэффициента вариации (изменчивости) - (Cv); ошибки средней арифметической (т), с вычислением критерия достоверности по Плохинскому H.A. (1969).

Этапы создания новых заводских линий

Отбор и племенной подбор однородных по типу, но неродственных по происхождению жеребцов и кобыл

I

Селекционная группа лошадей кушумской породы

1

Выдающиеся генотипы жеребцов-производителей и кобыл

/ 1 \

Закладка заводской линии 118 Крепыша 33-64 Закладка заводской линии 116 Грома 9858 Закладка заводской линии 134 Самоцвета 77-73

Заключение диссертации по теме «Разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных», Рзабаев, Толыбек Серикбаевич

выводы

1. В результате многолетней научно-обоснованной селекционно-племенной работы с лошадьми кушумской породы при круглогодовом пастбищно-тебеневочном содержании чистопородным разведением впервые созданы высокопродуктивные заводские линии жеребцов: 118 Крепыша 33-64, 116 Грома 98-58 и сформирована заводская линия жеребца 134 Самоцвета 77-73,отличающиеся высокой живой массой: жеребцы линии Крепыша-604,3 кг, кобылы-523,8 кг; линии Грома у жеребцов-600,2 кг и у кобыл- 520,1 кг и линии Самоцвета соответственно: 581,0 и 515,3 кг и адаптивными качествами.

2. Работа по созданию новых заводских линий основывалась на рациональном чередовании родственных и неродственных спариваний.

При создании заводской линии Крепыша со II поколения продолжателей применялся умеренный и умеренно комплексный инбридинг, где получены хорошие результаты по живой массе (586,0-630,5кг). Жеребцы полученные методом аутбридинга в результате удачных кроссов также имели хорошую живую массу (573,2-588,Зкг).

В получении достойных продолжателей заводской линии Грома также положительную роль сыграл умеренный и отдаленный инбридинг на родоначальника начиная с праправнуков (563-606кг) и аутбридинг с генеалогическими линиями жеребцов: Золотого, Стройного (522-585кг) и заводской линии Крепыша 33-64(562-585кг).

Сыновья, внуки, правнуки создаваемой заводской линии Самоцвета получены аутбридингом и характеризуются хорошей живой массой (557,5582,5кг).

В линиях Крепыша, Грома и Самоцвета установлена стабильная тенденция качественного улучшения основных признаков отбора - промеров и живой массы по нисходящим от родоначальника поколениям потомства. В линиях Крепыша и Грома это заметно на показателях праправнуков и праправнучек, а в линии Самоцвета по правнукам и правнучкам.

3. Жеребцы-потомки заводских линий Крепыша и Грома получивших развитие до V поколения имеют достаточный уровень генетического сходства с родоначальниками. Так достигшие 5 лет праправнуки линии Крепыша имеют достаточный уровень генетического сходства с родоначальником (9,19-15,27%) и характеризуются хорошими показателями живой массы (583,0-587,0кг) для своего возраста. Ценные продолжатели III-IV поколения со сравнительно высоким уровнем генетического сходства с родоначальником (36,4-24,5%) имеют живую массу 600-653 кг при невысоком уровне коэффициента инбридинга (3,91-6,25%).

У IV-V поколения потомков Грома наряду с кроссами, применение умеренного инбридинга на родоначальника дало возможность получения высоковесных жеребцов (658-615кг) имеющих уровень генетического сходства (12,3-11,1%).

Дальнейшее совершенствование заводских линий должно вестись по пути консолидации наследственности выдающихся продолжателей родоначальников с применением умеренного и умеренного комплексного инбридинга и достаточным уровнем генетического сходства.

4. Анализом различных моделей подбора за 1989-2004 г.г. в линии Крепыша установлено, что умеренно инбредные кобылы в среднем имеют живую массу -511,6кг, а аутбредные - 504,98кг и уступают умеренно инбредным на 6,62кг(М=2.2).

Получению высоковесных кобыл селекционной группы линии Грома способствовал аутбридинг, в особенности инбредлайнкроссинг (523,1 кг), топкроссинг (522,3 кг), боттомкроссинг (512,5 кг), а из числа инбридинга -умеренно комплексный инбридинг (508,4 кг).

В линии Самоцвета сравнительно высокую живую массу имеют аутбредные кобылы - 507,3 кг и превосходят умеренно инбредных на 7,5 кг (td=l ,76).

5. Из оцененных по качеству потомства 21 головы кушумских жеребцов I и II ранговому месту соответствуют 66,6%, третьему месту - 28,6%, IV месту -лишь 2 головы (4,8%).

Кушумские кобылы актюбинской популяции отличаются хорошей плодовитостью. В среднем за 2007-2009 г.г. процент благополучной выжеребки составляет 93,8%, зажеребляемость - 95,3%, т.е. жеребцы обладают высокой воспроизводительностью.

6. По абсолютному весу туши и убойному выходу как 18-ти, так и 30-месячные жеребчики линий Крепыша и Грома характеризуются как животные высокой мясной продуктивности. От 18-месячных жеребчиков линии Крепыша получены туши с массой 186,1 кг при выходе 55,5%, а у жеребчиков линии Грома соответственно: 184,0 кг и 55,2%. С возрастом масса туши и убойный выход увеличились соответственно на 238,0-234,5 кг и 57,6-57,3%.

7. Суточная молочная продуктивность кобыл линии Грома составляет -15,6 л, а Крепыша -15,8 л. и они оцениваются как высокомолочные (9 баллов).

8. Взрослые жеребцы линии Крепыша крупные (160,6-164,2-199,0-20,8 см и 604,3кг), по живой массе превышают требования класса элита на 84,3 кг (16,2 %). Современный состав элитных кобыл линии Крепыша отличается высокими показателями промеров и живой массы (155,0-158,6-187,8-19,1 см и 523,8 кг) и по живой массе превышает требования класса элита на 43,8 кг (9,1%).

Элитные жеребцы и кобылы заводской линии Грома также характеризуются высокими данными промеров и живой массы: жеребцы 158,8-163,8-197,8-20,6см и 600,2кг, а у кобыл соответственно: 154,9-158,4-187,4-19,1 см и 520,1кг. Жеребцы и кобылы заводской линии Грома по живой массе превышают требования класса элита соответственно на 80,2 кг (15,4 %) и 40,1кг (8,3 %).

Жеребцы и кобылы формирующейся линии Самоцвета характеризуются, как животные отличного роста (159,5-154,9 см), удлиненного формата( 163,5158,4см), хорошей грудной клеткой (195,6-186,3 см), костистые (21,0-19,0 см). По живой массе превышают требования класса элита соответственно на 61,0 кг (11,7%) и 35,3 кг (7,3 %).

9.Сравнение средних данных промеров и живой массы кушумских жеребцов и кобыл исходных генеалогических и новых заводских линий показывает, что показатели жеребцов линии Крепыша превосходят показатели исходного Каскада II (1965г.) по высоте в холке на 2,6 см, косой длине туловища на 1,2 см, обхвату груди на 13,0 см, а по живой массе на 63,3 кг (11,7%), массивность больше на 8,7 %, а кобылы соответственно: на 3,3-0,9-6,4 см и на 44,6кг (9,3%).

Жеребцы линии Грома превосходят показатели исходного Гарпуна(1965г.) по высоте в холке на 4,8 см, косой длине туловища на 7,8 см, обхвату груди на 21,8 см, живой массе 121,2 кг (25,3%), массивность больше на 17,0 %, кобылы соответственно: на 4,6-2,4-7,3 см и живой массе на 49,0кг (10,4%).

10. Создание новых заводских линий способствовало повышению племенных и продуктивных качеств породы, генетическое улучшение современного поголовья жеребцов в сравнении с исходной группой (1975г.) составляет соответственно: на 3,8-2,7-16,0-0,1 см и живой массе на 91,8 кг (18,4%) а у кобыл соответственно: на 4,3-1,8-7,9-0,1 см и живой массе на 44,3 кг (9,4%), Ы=15.8.

11 .Разведение линейных жеребцов характеризуется высокой экономической эффективностью. Прибыль от реализации жеребчиков 30 -месячного возраста на мясо была выше в линии Крепыша на 4,8 тыс. рублей, в линии Грома на 3,9 и Самоцвета - 4,2 тыс. рублей в сравнении с нелинейными.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В целях повышения потенциала продуктивности лошадей кушумской породы следует интенсивно использовать жеребцов-производителей линий жеребцов Крепыша, Грома и Самоцвета.

2. При чистопородном разведении кушумской породы лошадей для оптимального уровня гомозиготности использовать умеренный и умеренно-комплексный инбридинг. При гетерогенных подборах предпочтительно применять: инбредлайнкроссинг, боттомкроссинг, топкроссинг, обеспечивающие более высокую гетерозиготность на фоне накопления в родословных имен ценных предков.

3. На основе новых заводских линий создать высокопродуктивные заводской и внутрипородный типы кушумских лошадей, отличающиеся массивным типом телосложения и хорошей приспособленностью к круглогодовому пастбищно-тебеневочному содержанию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Рзабаев, Толыбек Серикбаевич, 2011 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Юрасов H.A. Основы и методы селекции лошадей // Племенное дело в

крестьянском хозяйстве. - М.: Книгосоюз, 1928. - С. 74-87.

2 Кисловский Д.А. Разведение сельскохозяйственных животных. - М.:

Сельхозиздат, 1931. - 56 с.

3 Кисловский Д.А. Проблема породы и пути ее улучшения/Московского

зоотехнического института: тр. - М.: 1935. - Т.П. - С. 7-36.

4 Борисенко Е.Я., Баранова К.В., Лисицын А.П. Практикум по разведению

сельскохозяйственных животных.-М.: Колос, 1984.-256с.

5 Иванов М.Ф. Избранные сочинения. - М.: Сельхозгиз, 1949. - T.I. - 471

с.

6 Всяких A.C. Совершенствование стада совхоза «Аламедин». - М.:

Сельхозгиз, 1950. - 168 с.

7 Всяких A.C. Классификация линий в породе // Животноводство. - 1970.

-№10.-С. 45-48.

8 Дудин С .Я. Резервы для развития мясного скотоводства // Советская

зоотехния. - 1950. - № 1. - С. 3-16.

9 Ланина A.B. Методы создания казахской белоголовой породы крупного

рогатого скота в Карагандинском совхозе // ГПК крупного рогатого скота казахской белоголовой породы. - М.: Сельхозгиз, 1952. - T.I. -С. 56-64.

10 Ланина A.B. Мясные породы крупного рогатого скота в Казахстане // Мясное скотоводство Казахстана. - Алма-Ата, 1969. - С. 259-300

11 Галиакберов Н.З. Изменчивость селекционных признаков //

Овцеводство. - 1952.-С.15-18.

12 Бугримов Е.И. Казахская белоголовая порода крупного рогатого скота.

-М., 1952.-32 с.

13 Барминцев Ю.Н. Эволюция конских пород в Казахстане: Опыт зоотехн. исслед. проб. породообразования.-Алма-Ата: Казгосиздат, 1958.-284 с.

14 Бальмонт В.А. Овцы казахской тонкорунной породы // Породы сельскохозяйственных животных, выведенные в Казахстане. - Алма-Ата, 1960. - С.13-92.

15 Пак Д.Н. Разведение по линиям на примере алатауской породы скота //

Животноводство. - 1961. - № 8. - С. 34-37.

16 Пак Д.Н. Породообразование и эволюция крупного рогатого скота (на примере алатауской породы и ее исходных). - Алма-Ата: Казсельхозгиз, 1962. -

215 с.

17 Пэрн Э.М., Перспективы селекционно-племенной работы // Коневодство

иконныйспорт.-1986. -№11. -С. 13-17.

18 И. Нечаев, Н. Кикебаев, 3. Искаков Использование мирового и

отечественного генофонда в создании и совершенствовании конских пород Казахстана // Повышение генетического потенциала лошадей Казахстана с использованием отечественного и мирового генофонда: Материалы второй Межд. научно-прак.конф.-Костанай, 2006. -С. 13-18.

19 Барминцев Ю.Н. Мясное и молочное коневодство. - М., 1963.- 224 с.

20 Абжанов Р.К., Шайымов А.Б. Генеалогия племенных стад мясного скота, формирование структуры создаваемых линий // Материалы Межд. науч.-прак.'конф. «Научное обеспечение АПК стран Таможенного Союза».-Т.2.-

Астана.-2010.-С. 19-23.

21 Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству.-

М.: Сельхолзгиз, 1947.-223с.

22 Кисловский Д.А. Избранные сочинения. - М.:Колос, 1965.-535с.

23 Фомин А.Б., Калашников В. Перспективы совершенствования линий русского рысака // Коневодство и конный спорт.- 1983.-№1.-С.10-12.

24 Рождественская Г.А. Методы сохранения и совершенствования отечественных пород лошадей с ограниченным генофондом // Перспективы совершенствования конских пород на основе достижений научно-технического прогресса: Материалы науч ной конференции.-ВНИИК, 1986.-С.21-22

25 Каштанов JI.B. Больше внимания изучению местных пород лошадей//

Коневодство и конный спорт.-1947.-№2.-С. 1-7.

26 Барминцев Ю.Н. Племенная работа в мясном и молочном коневодстве // Материалы и рекомендации Всесоюзн. конф. по улучшению племенного дела в

животноводстве .-М, 1966.-С.558-566.

27 Барминцев Ю.Н., Кавешников B.C., Нечаев И.Н. и др.// Продуктивное

коневодство. - М.: Колос, 1980.-207с.

28 Барминцев Ю.Н., Анашина Н.В. Задачи племенной работы в продуктивном коневодстве //Перспективы совершенствования конских пород на основе достижений научно-технического прогресса: Материалы научной

конференции. - ВНИИК, 1986.-С.54-57.

29 Анашина Н.В., Племенная работа в продуктивном коневодстве// Задачи по дальнейшему повышению эффективности коневодства и коннозаводства, вытекающие из решений XXVI съезда КПСС. - ВНИИК, 1981 .-С. 72-74.

30 Чашкин И.Н. План племенной работы с новокиргизской породой

лошадей.-Кир. НИИЖиВ.-Фрунзе, 1959.-59с.

31 Рзабаев С. Совершенствование лошадей типа джабе //Коневодство и

конный спорт.-1985.-№ 11 .-С. 16-17.

32 Нечаев И.Н. Нужна новая порода // Коневодство и конный спорт.-1986.-

№3.-С.2-4.

33 Рзабаев С. Мугалжарская порода лошадей //Достижения науки и

техники АПК. - М.: Колос, 2002.-№9.-С. 13-14.

34 Кикебаев H.A. Методы создания и совершенствования лошадей сарыаркинского заводского типа: Автореф. дис...доктора с.-х. наук.-Алматы, 2006.-48с.

35 Турсунов С.Коневодство Киргизии// Коневодство и конный спорт.-1979.-№11.-С.9-10.

36 Тюлегенов Д.Д. Совершенствование лошадей новокиргизскои породы //Перспективы совершенствования конских пород на основе достижений научно-технического прогресса: Материалы научной конференции.-ВНИИК, 1986.-С.44-45.

37 Андреев Н.П., Алексеев Н.Д. Перспективы совершенствования якутской лошади//Перспективы совершенствования конских пород на основе достижений научно-технического прогресса: Материалы научной конференции.-ВНИИК, 1986.-С.42-43.

38 Эрнст Л.К. Проблемы крупномасштабной селекции в скотоводстве // Повышение генетического потенциала молочного скота.-М., 1986.-С.З-8.

39 Дмитриев Н.Г. Структура породы и крупномасштабная селекция// Повышение генетического потенциала молочного скота.-М., 1986.-С.30-36.

40 Брель И.М. Разведение по линиям костанайской породы лошадей в конном заводе РГКП «К,азак; трпары» Управления делами Президента Республики Казахстан// Перспективы развития коневодства и конного спорта Казахстана.- Первая Межд. научно-прак. конф.-Костанай, 2002.-С. 95-97.

41 Брель И.М., Муслимов Б.М. Роль заводских линий в совершенствовании племенных качеств лошадей кустанайской породы // Вестник науки КГУ им. А. Байтурсынова/серия с/х наук.-2002.-№7.-С. 138-141.

42 Иогансон И., Рендель Я., Граверт О. Генетика и разведение домашних животных.-М.:Колос, 1970.-351с.

43 Бизек I [90] . ОесНуоБ! exterieru кош// ггуоЫэпа уугоЬа. - Я., 1970. -

Р.З.

44 Киборт М.И. Особенности наследования внутрипородных типов в донской и буденовской породах// Совершенствование селекции пород лошадей: Сб. научных трудов ВНИИК.-МД983.-С.15-30.

45 Пэрн Э.М. Генетические основы совершенствования чистопородной верховой породы в СССР// Тр. ВНИИК.-М.,1978.-т.31.-С.126-170.

46 Кулешов П.Н. Влияние питания на формы животного тела и на характер продуктивности// Избранные работы. - М., 1949, - с. 29-37.

47 Иванов М.Ф. Избранные сочинения. // М.: Сельхозгиз, 1949. Т.1.- 471 с.

48 Завадовский Н.Н. Племенное свиноводство.// М.:Сельхозгиз,1932 - С.

247

49 Витт В.О. Из истории русского коннозаводства// Создание новых пород лошадей на рубеже ХУШ-ХГХ столетий. - М.: Сельхозгиз, 1952. - 360 с.

50 Витт В.О. Орловская рысистая порода в историческом развитии ее линий // ГПК рысистых лошадей. - 1927. - Т. 1. - С. 9-208

51 Витт М. О желательном типе экстерьера у молочных коров // Животноводство. -1967. - №5. - С.52.

52 Чашкин И.Н., Дорофеева Н.В., Шахова И.С. ГПК лошадей тракененской породы.-Т.1.-М.:Колос, 1974, с. 152-160.

53 Рождественская Г.А. Орловская порода рысистых лошадей. Результаты и методы ее совершенствования // Коневодство в опытах: Тр. ВНИИК.-ВНИИК, 1967.-t.24. ч.1.-С.67-93.

54 Фомин А.Б. Использование гетерозиса при чистопородном разведении рысаков//Труды ВНИИК.-М.Д967.-т.24. ч.1.-С.47-66

55 Козлов С.А., Маркин С.С. Влияние инбридинга на воспроизводительные качества заводских кобыл владимирской породы // Генетические основы и технологии повышения конкурентоспособности продукции животноводства:

Материалы Межд. науч.-пр. конф, посвящен. 75-летию доктора с.-х. н., профессора, академика HAH PK Нечаева И.Н- Алматы: Бастау, 2008.-Т.1.-С. 5659.

56 Камзолов Б. Работа с линиями при ограниченном генофонде // Коневодство и конный спорт.- 1985.-№1.-С.16-18.

57 Жуковская Е.Е. Инбридинг в терской породе лошадей // Перспективы совершенствования конских пород на основе достижений научно-технического прогресса: Материалы научной конференции - ВНИИКД986.-С.39-40.

58 Ахатова И.А. Племенная работа с генеалогическими линиями и семействами при совершенствовании молочной продуктивности башкирской породы // Автореф. дисс... канд. с.-х. наук. - ВНИИК.-1987.-22с.

59 Красота В.Ф., Лобанов В.Т., Джапаридзе Т.Т. Разведение сельскохозяйственных животных. - М.:Колос,1983.-413с.

60 Кравченко H.A. Разведение сельскохозяйственных животных.-М.,1963.-311с.

61 Рождественская Г.А. Проблема сохранения генофонда пород// Коневодство и конный спорт.- 1979.-№ 9.-С. 12-13..

62 Шульман А.И. Еще о практике и теории коннозаводства // Коневодство

и конный спорт.- 1979.-№ 7.-С. 18-20.

63 Кузнецов И.А., Рождественская Г.А. Конный завод и порода. -

М.:Колос, 1978,-158с.

64 Пэрн Э.М. Сохранение генофонда и породное районирование в коневодстве// Совершенствование селекции пород лошадей: Сб. научных трудов ВНИИК. - МД983.-С.З-9.

65 Пономарева Т. Плодовитость, подборы и кровь кобыл //Коневодство и конный спорт.-№4.-С. 12-13. 1978.

66 Рузский С.А. Племенное дело в скотоводстве. - М.:Колос,1977.-320с.

67 Эйснер Ф.Ф. Роль племенного подбора в селекции молочного скота // Животноводство.-1985.-№2.-С. 19-23.

68 Белоногов М.И. и др.//ГПК лошадей ахалтекинской породы. - Т.5.-М:

Колос, 1975.-С.14-15.

69 Елемесов К.Е. Теоретические основы и практические приемы повышения племенных и продуктивных качеств каракульских овец в Казахстане//Автореф. дисс...доктора с.-х. наук.-Алма-Ата, 1988.-42с.

70 Балтакменс Р.А.Латвийская порода лошадей. - Рига: Зинатне,1988.-С.119-120.

71 Рождественская Г.А. Методы селекции пород лошадей с ограниченным генофондом //Автореф. дисс...доктора с.-х. наук. - М.,1984.-30с.

72 Балакшин O.A. /по материалам книги Д.Форбис/Живые сокровища Бахрейна // Коневодство и конный спорт.- 1975.-№4.-С.36-37.

73 Самоволов Н. Опыт интенсификации // Коневодство и конный спорт. -1981.-№4.-С.15-19.

74 Готлиб М.М. Эффективность работы с маточными семействами в русской рысистой породе // Перспективы совершенствования конских пород на

основе достижений научно-технического прогресса: Материалы научной конференции. - ВНИИК, 1986.-С.27-28.

75 Иванов С.В. Особенности племенной работы с маточными семействами при совершенствовании чистокровной верховой породы лошадей: Автореф. дис...канд. с.-х. наук.-М., 1986.- 16с.

76 Сафронова О.С. Роль маточных семейств в совершенствовании костанайской породы лошадей: Автореферат дис...канд.с.-х. наук. - Алматы, 2005.-27с.

77 Беляев А.И. Казахская лошадь джабе. - Алматы: Кайнар.-1973.-С. 39-41

78 Рзабаев С. Новые заводские линии казахских лошадей типа джабе Бархата 15-57 и Зубра 46-59//Алма-Ата: Кайнар, 1987.-52с.

79 Кикебаев H.A. Лошади конного завода «Шолак - Еспе»//Повышение генетического потенциала лошадей Казахстана: Материалы второй Межд. науч.-пр. конф..-Костанай, 2006.-С.141-144.

80 Иванова O.A. Генетика. - М.:Колос, 1974.-431с.

81 Попов В.П. Влияние средовых факторов на результаты оценки быков по потомству// Генетические основы селекции крупного рогатого скота.-Киев,1981.-С. 61-64.

82 Эйснер Ф.Ф. Племенная работа с молочным скотом.-М.:Агропромиздат, 1986.-С.184.

83 Шемарыкин Е.И.. Оценка жеребцов-производителей чистокровной арабской породы по качеству //Сб. науч.тр. ВНИИК.-1985.-С.24-30.

84 Барминцев Ю.Н. Методические рекомендации по племенной работе с местными породами лошадей в районах мясного табунного коневодства.-ВНИИК.-М, 1988.-32с.

85 Красота В.Ф., Меркурьева Е.К., Скрипниченко Г.П. и др. Теоретические предпосылки и пути повышения естественной резистентности животных //Повышение генетического потенциала молочного скота. - М., 1986.-С. 109-112.

86 Герасимчук A.B. Связь признаков естественной резистентности с молочной продуктивностью, долголетием и воспроизводительными качествами коров // Повышение генетического потенциала молочного скота.-М.,1986.-С.183-188.

87 Басовский Н.З. Повышение темпов генетического улучшения молочного скота при организации крупномасштабной селекции// Повышение генетического потенциала молочного скота. - М., 1986.-С.54-57.

88 Свечин К.Б., Бобылев И.Ф., Гопка Б.М./Коневодство.-М.:Колос,1984.-352с.

89 Рождественская Г.А., Фомин А.Б. Оценка рысистых жеребцов-производителей по качеству потомства//Коневодство в опытах: Тр. ВНИИК, 1967.-Т.24.-Ч.1.-С. 24-35.

90 Николаева Л. Новое в методике оценки производителей // Коневодство и конный спорт,- 1981.-№10.-С. 17-19.

91 Брель И.М. Селекционно-генетические параметры лошадей костанайской породы в разрезе линий. // Повышение генетического потенциала

лошадей Казахстана с использованием отечественного и мирового генофонда: Материалы второй межд. научно-практ. конф. - Костанай, 2006.-С.79-81.

92 Лэсли Дж.Ф. Генетические основы селекции животных -М. :Колос, 1982.-391 с.

93 Ильинский Е.В. Генетическая обусловленность воспроизводительной функции и устойчивости крупного рогатого скота с акушерско-гинекологическим заболеванием//Повышение генетического потенциала молочного скота. - М.Д986.-С.194-199.

94 Крешихина В.В. Корреляция между селекционируемыми признаками у орловских рысаков разных заводских типов// Перспективы совершенствования конских пород на основе достижений научно-технического прогресса: Материалы научной конференции ВНИИК. - ВНИИК, 1986.-С.30-32.

95 Bruns Е., Meinardus H., Hartvig W., Bage В., Fruchtbarkeit Hannjverscher Hengste und deren Beziehung zur Nachkommenprüfung im Turniersport: (Тез.).-Л., 1982.-8c. (XXXIII ежегод. конф. Евр. ассоц. по животноводству, Л. 16-19 авг' 1982 г.).

96 Jakobs К. Abfohlergebnisse, die durch Hengstr des Celler Landgestüts von 1815 bis 1973 erzielt wurden // Vet. Med. Wissensch., Hanover. 1977.-S. 25-30.

97 Stipic L. Einfluss verschiedener denetischer und paragenetischer Faktoren auf die Dauer der Fruchtbarkeit von Hengsten: (Тезю).-Л, 1982.- 9c. (XXXIII ежегод. конф. Евр. ассоц. по животноводству, Л., 16-19 авг. 1982 г.).

98 Беляев А.И. Коневодство Актюбинской области // Алма-Ата- Кайнао 1967.-48с. '

99 Борисов М.Н. Кушумская порода лошадей// Алма-Ата: Кайнар, 1977.-

с.19.

100 Садыков Б.Х. Задачи по дальнейшему повышению эффективности коневодства и коннозаводства, вытекающие из решений XXVI съезда КПСС// Мат-лы Всесоюзного семинара, ВНИИК, 1981.-С. 74-75.

101 Винокуров И.Н. Эффективность скрещивания казахских жеребцов типа джабе с матками якутской породы//Автореф. дисс...канд с-х наук -ВНИИК, 1988.-26С.

102 Потапов Б.А. Плодовитость мегежекских кобыл //Тезисы научной конф. молодых ученых: Научно-технический прогресс и резервы повышения эффективности коневодства.-ВНИИК, 1987.-С.84.

103 Рзабаев С. Кушумская порода лошадей //Селекционные достижения Казахстана (создатели пород животных) к 10-летию независимости Республики Казахстан. - Т.2. Животноводство. - Алматы: Бастау, 2001.-С. 162-165.

104 Рзабаев и др. Программа сохранения и совершенствования имеющегося генофонда местных пород лошадей Актюбинской области -Актобе, 2008.-23с.

105 Овчинников К.А. Табунное животноводство //Тр. Темирской опытной с.-х. станции. -М., 1930.-Вып.3.-С.1-31.

106 Султанаев Х.Р. Выращивание жеребят дойных кумысных кобылиц при замене большей части материнского молока обратом в сочетании с другими кормами//Тр. БСХИ. - Уфа,1939.-т.2.-С.57-72.

107 Сайгин И.А.Молочная производительность кобыл//Труды Башкирской опытной станции животноводства. - Уфа,1940.-т.1.-С.139-169.

108 Сайгин И. А. Продолжительность лактации дойных кобыл//Коневодство и конный спорт.-1948.-№3.-С. 13-16.

109 Сайгин И.А. О работе на кумысной ферме. - Уфа,1954.-90с.

110 Сайгин И.А. Зоотехнические основы молочного коневодства. Дис...д-ра с.-х. наук. - Уфа,1962.-293с.

111 Крат А. В.. Научный отчет отдела коневодства Баш. НИИСХ: Рукопись.-1962.-12с.

112 Мурсалимов B.C. Башкирская лошадь и ее роль в продуктивном коневодстве. Автореф. дис...канд. с.-х. наук. - Уфа, 1972.-18с.

ИЗ Барминцев Ю.Н. Молочное коневодство в условиях Казахстана//Тр. Первой конф. по молочному коневодству и кумысоделию.-М.,1960.-С.20-25.

114 Садыкова А., Черепанова В. Кумыс круглый год //Коневодство и конный спорт.-1978.-№11.-С.6.

115 Черепанова В.П. Кормление и молочная продуктивность кобыл// Коневодство и конный спорт.-1961.-№ 6.-С.11-12.

116 Черепанова В.П., Садыкова А.К., Белокобыленко В.Т. Результаты использования казахских кобыл типа джабе на кумысной ферме промышленного типа // Вестник с.-х. науки Казахстана.- Алма-Ата, 1984.-№ 12.-С.59-61.

117 Рзабаев С. Казахстанские породы лошадей //Специализированная конная выставка «Тайбурыл». - Алматы, 2004.-С.62-64.

118 Моторико М.Г. Коневодство Казахстана. - Алма-Ата: Кайнар, 1986.-208с.

119 Дуйсембаев К. И. , Акимбеков Б. Р. Оценка дойных кобыл по оплате корма молоком // Перспективы совершенствования конских пород на основе достижений научно-технического прогресса: Материалы научной конференции. -ВНИИК, 1986.-С.70-71.

120 Чашкин H.H. Адаевская лошадь // Конские ресурсы СССР. - М.,1939.-С.349-354.

121 Милько О.С. Уровень молочной продуктивности лошадей тяжеловозных пород и отбор их по этому признаку //Автореф. дисс...канд. с.-х. наук. -М., 1986.-17с.

122 Федотов П. А. Молочное коневодство совхоза «Щучинский» // Коневодство и конный спорт.-1966.-№4.-С.14-15.

123 Мироненко М.С. Молочная продуктивность и физико-химические свойства молока кобыл Киргизии //Бюлл. научно-технической информации Киргизского НИИ животноводства и ветеринарии.-1958.- Т I.-C.24-27.

124 Мироненко М.С. Молочное коневодство в условиях Киргизии // Труды 1-ой конференции по молочному коневодству и кумысоделию. МВА.-М.Д960.-С.26-32.

125 Беляев А.И. Приемы совершенствования кушумских лошадей// Коневодство и конный спорт.-1981.-№9.-С.6-7.

126 Габышев М.Ф. Избранные труды.- Якутск, 1972.-424с.

127 Аммосова T.B. Исследование молочной продуктивности якутской лошади//Краткая информация Башкирского НИИСХ о результатах научных работ за 1967-1968 г.г. - Уфа, 1970.-С.87-88.

128 Попов Н. Об якутской лошади//Коневодство и конный спорт-1973 -№2.-С.21.

129 Жигжигитов Д.Б. Наш опыт // Коневодство и конный спорт.-1968.-№6.-

С.7.

130 Жигжигитов Д.Б. Продуктивные качества бурятской лошади: Отчет отдела коневодства Баш. НИИСХ.-1969.-/Рукопись/.

131 Абдымаликов К. Повышение эффективности коневодства Киргизии // Коневодство и конный спорт.-1973.-№5.-С.8-9.

132 Сорокина И., Милько О. Продуктивные качества тяжеловоза // Коневодство и конный спорт.-1978.-№3.-С.17-18.

133 Медведков В., Яворский В. Осваиваем молочное коневодство // Коневодство и конный спорт.-1983.-№6.-С.7.

134 Гладенко В., Тарасевич Л. Кумысная ферма в Беларуссии // Коневодство и конный спорт.-1975.-№9.-С.7.

135 Сайгин И.А. Зоотехнические основы молочного коневодства. Дис...д-ра с.-х. наук. - Уфа,1962.-293с.

136 Сайгин И.А. Коневодство и кумысоделие. - Уфа, 1965.-104с.

137 Сайгин И.А. Кобылье молоко, его использование для кумысолечения.-М.: Россельхозиздат, 1967.-184с.

138 Гладкова Е.Е. Совершенствование технологии производства молока и выращивание жеребят на кумысной ферме в условиях конюшенного содержания лошадей //Автореф. дисс...к.с.-х.н. -ВНИИК, 1970.-23с.

139 Зейнуллин A.C. Молочная продуктивность лошадей кушумской породы и пути ее повышения в условиях Уральской области //Автореф. дисс... к.с.-х.н. - ВНИИК, 1992.-16с.

140 Габышев М.Ф. Якутская лошадь//Типы якутских лошадей, способы их разведения и содержания.-Якутск, 1957.-239с.

141 Барминцев Ю.Н., Нечаев И.Н.Мясная продуктивность лошадей в условиях Бетпак-Далы//Коневодство.- 1959.-№9.-С.21-25.

142 Венярский А.Д. За увеличение производства конского мяса в Казахстане//Коневодство и конный спорт.-№4, 1961.-С.5-7.

143 Парфенов В.А. Лошади. - М.: Народное творчество, 2002.-166с.

144 Барминцев Ю.Н. Неотложные вопросы развития табунного коневодства в Казахстане//Коневодство.-1956.-№1-.-С.1-6.

145 Федотов П. А. Продуктивные качества лошадей Бурятской АССР // Коневодство и конный спорт.-1958.-№9.-С.24-26.

146 Сатыев Б.Х. Зоотехнические основы развития мясного коневодства в Башкирской АССР // Автореф. дисс.. .доктора с.-х. наук.-Алма-Ата, 1989.-47с.

147 Имангалиев А. Адаевская лошадь. Коневодство и конный спорт.-1961.-№5.-С.19-20.

148 Рзабаев С. Мясные качества молодняка кушумской породной группы и казахских лошадей типа джабе// Автореф. дисс...канд.с.-х.н.-Алматы, 1973.-22с.

149 Венярский А.Д. Мясная продуктивность лошадей в Восточном Казахстане//Автореф. дисс...канд.с.-х.н.-М., 1964.-20с.

150 Ткачева И.В. Тяжеловозное коневодство Украины. Перспективы развития // Генетические основы и технология повышения конкурентоспособности продукции животноводства: Мат-лы межд. научн.-пр. конф., посвяшен. 75-летию доктора с.-х. наук, профессора, академика HAH PK Нечаева И.Н.-Алматы: Бастау, 2008.-Т.1.ж-С. 95-98.

151 Popescu F. Carnea si prepáratele din carnes de cal Inspectia sanitaria a carnii de cal - Revista. Stüntelor Veterinaire 1941. v 4 № 4. pp 71-75.

152 Kanincki S. Robne uboje koni bzejszego tyro - Rocziki nauc rolsiczyck.-1951, v 55, pp 57-60.

153 Marian Tuny / Cechy wartosci uzytkowej konia jako tewacy rzeznego Roczniki nauk rolniczych.-1951,v55, pp 57-60.

154 Catalano A.L. l^allevamento eguino perla produzione di carne. Gitnazione attuale e prospettive in Itaita// Itaita agrikola. - 1976. - V.l 13, № 6. - P. 34-49.

155 Fregout J. Le cheval de boucherie va-t-il devenir rentable// Agri-clevages, 1972.-№375.- P. 26.

156 Rossier E. Le cheval de boucherie on la fadin moderne de considérer saproduction et son avenir// Bulletin technige a information. - 1981. - 362/363. - P. 561-584.

157 Marten B-Rosse. Bulletin technige CRSV Theix.-1982.-№ 4i._s. 57-64.

158 Миддендорф A. Пояснение выражений, касающихся основных начал коневодства.-Коннозаводство.-1867.-№3 .-С. 110.

159 Коптев В.И. Материалы истории русского коннозаводства.-1887.-С.529.

160 Богданов Е.А. Типы телосложения с.-х. животных и человека и их значение.-1923.-С.225.

161 Мишарев A.B. Особенности в динамике роста жеребят казахской породы//Труды Полтавского с.-х. института.- Полтава, 1949.-Вып.1У.-С.65-71.

162 Крюков Д.П., Чебаевский В.Ф. Табунное коневодство.-М., 1949.-240с.

163 Подберезкин Я.Я. У коневодов Баян-Аула.-Коневодство.-1949.-№6.-С.7-9.

164 Барминцев Ю.Н. О гетерозисе при двухпородном и трехпородном скрещивании.-Коневодство.-1951 .-№2.-С. 14-19.

165 Лакоза И.И. Закономерные изменения типа телосложения жеребят в процессе их роста и развития//Изв. Московского зоотехнического института коневодства.-М., 1952.-С.10-14.

166 Добрынин В.П. Выращивание жеребят. М.:Сельхозгиз, 1954.-118с.

167 Антал В.Д. Мясные качества жеребят, полученных при скрещивании казахских кобыл с жеребцами заводских пород. Коневодство в опытах,-Московский рабочий, 1967.-Т 24, ч.2.-С.178-197.

168 Сыдыков Д.А. Мясная продуктивность и ее связь с интерьерными показателями у лошадей разных генотипов //Автореф. дисс...к.с-х.н.-Алматы,

2009.-27с.

169 Бардин Б.В. Кушумская порода //Верно служит добрый конь.-Алматы¡Золотая книга, 2008.-С.110-111.

170 Шаимбетов К., Гусев Ю. Перспективы мясного коневодства Казахстана//Коневодство и конный спорт.-М.,1969.-№6.

171 Малахова Т.С. Резервы увеличения производства конского мяса//Коневодство и конный спорт. - М.,1969.-№12.

172 Беляев А.И., Рзабаев С. и др. Рекомендации по увеличению продуктивности табунного коневодства и верблюдоводства в Актюбинской области. -Актюбинск, 1976.-С. 16-17.

173 Омаров С.М. Фенотипическая характеристика экологических и внутрипородных типов кушумских лошадей//Автореф. дисс...к.с.-х.н. наук.-ВНИИК, 1990 г. -23с.

174 Казиханов Р.К. Пути повышения конкурентоспособности отрасли коневодства в Республике Казахстан //Перспективы развития коневодства и конного спорта Казахстана// Мат-лы первой Межд. науч.-пр. конференции.-Костанай, 2002.-С.45-46.

175 Сизонов Г.В. Оптимальная структура табуна и производство конины //Мат-лы Межд.науч.-пр. конф., посвящен. 75-летию академика HAH PK Нечаева И.Н.-Алматы, 2008.-T.I.-C. 121-124.

176 Сизонов Г.В. Мясная продуктивность наиболее распространенных генотипов табунных лошадей Казахстана //Автореф. дисс...д.с.-х.н., Алматы,

2010.-45с.