Повышение эффективности механизма государственного управления исследованиями и разработками в научно-техническом комплексе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кирпичников, Артем Андреевич

• Кирпичников, Артем Андреевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кирпичников, Артем Андреевич

Глава 1. Концептуальные вопросы и особенности государственного управления НИОКР.

1.1 Исследования и разработки как специфический объект государственного управления.

1.2 Анализ и оценка различных методов формирования стоимости НИОКР.

1.3 Методы принятия управленческого решения в условиях неопределенности.

Глава 2. Необходимость и сущность программно-целевого подхода к формированию затрат на исследования и разработки.

2.1 Программа как инструмент реализации программно-целевого подхода.

2.2 Индикаторы и показатели в системе управления финансированием исследованиями и разработками в рамках Программы.

2.3 Анализ цен государственных контрактов на выполнение исследований и разработок.

Глава 3. Ключевые механизмы повышения эффективности государственных затрат на исследования и разработки.

3.1 Повышение качества ценообразования государственных контрактов на выполнение исследований и разработок.

3.2 Определение стоимости НИОКР на основе имитационного моделирования по методу Монте-Карло.

3.3 Рекомендации по повышению эффективности механизма государственного управления исследованиями и разработками в научно-технологическом комплексе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности механизма государственного управления исследованиями и разработками в научно-техническом комплексе»

Актуальность темы исследования определяется острой необходимостью повышения эффективности механизма государственного управления исследованиями и разработками в научно-технологическом комплексе России, как одного из главных условий преодоления сырьевой ориентации экономики и перехода на инновационный путь развития. Научно-технологический комплекс играет ключевую роль в сохранении и развитии научно-технологического потенциала страны, являющегося фундаментальной основой высококачественного экономического роста и высокой конкурентоспособности отечественных товаров и услуг как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Согласно стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г. основной целью государственной политики является «. формирование экономики лидерства и инноваций»1, что многократно увеличивает роль и значимость научно-технологического комплекса России. Реализация поставленной задачи требует глубокого научного осмысления реальной социально-экономической ситуации и разработки соответствующего финансово-хозяйственного механизма.

В целях эффективной реализации стратегии предусматривается существенное увеличение государственных затрат на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее — НИОКР) по приоритетным направлениям в рамках программно-целевого планирования. Так, объем финансирования федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы» (далее — Программа) увеличится с 7,4 (в 2010 г.) до 23,9 млрд. руб. (в 2012 г.). Внутренние затраты на исследования и разработки увеличатся с 1,32%

1 Инновационная Россия - 2020 (Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года). Проект Министерство экономического развития Российской Федерации, Ьйр://\у^т.есопоту. gov.ru/у^ф5Мст/соппес1УесопошуНЬ4/шег/ас11у11у/5есиопзЛппоуаиоп б, с. 5. до 2,4% в ВВП, государственные расходы на исследования и разработки гражданского назначения с 0,88% до 1,1% ВВП1.

В этих условиях особую актуальность, научную и практическую значимость приобрела проблема повышения эффективности механизма государственного управления исследованиями и разработками в научно-технологическом комплексе России.

Эффективность расходования бюджетных средств определяется совокупностью внутренних и внешних факторов, при этом важно как состояние макроэкономического механизма, так и степень организации, а также качество менеджмента на уровне отдельных хозяйствующих субъектов.

Как показывает практика, ключевым элементом механизма государственного управления исследованиями и разработками в научно-технологическом комплексе является процесс формирования цены государственного контракта на выполнение исследований и разработок, который включает в себя оценку стоимости НИОКР, определение начальной (максимальной) цены лота и цены государственного контракта по итогам конкурса.

Эффективность государственного управления исследованиями и разработками во многом зависит от того, насколько экономически обоснованно определена цена контракта на выполнение исследований и разработок. Завышение цены контракта приведет к нерациональному расходованию бюджетных средств, тогда как занижение цены отразится на качестве выполняемой работы, а также недостижению, либо частичному достижению запланированного результата.

В связи с этим особую актуальность и значимость приобретает задача повышения эффективности механизма государственного

1 Инновационная Россия - 2020 (Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года). Проект Министерство экономического развития Российской Федерации, ЬирУМш^есопоту^оУ^шрз^сг^сотес^есош с.

89, 90. управления исследованиями и разработками в научно-технологическом комплексе России за счет применения научно-методического аппарата оценки стоимости НИОКР, определения начальной (максимальной) цены лота и цены государственного контракта по итогам конкурса.

Актуальность темы исследования многократно возросла с принятием поправок в Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», с внесением требования о необходимости предоставления в конкурсной документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) для заключения государственного контракта на выполнение исследований и разработок за счет бюджетных средств.

Степень разработанности научной проблемы

Проблемы государственного управления исследованиями и разработками, в том числе определения их стоимости, исследованы в работах А.Е. Варшавского, П.Л. Виленского, С.Ю. Глазьева, Г .Я. Гольдштейна, П.Н. Завлина, В.Н. Лившица, Г.И. Микерина, С.А. Смоляка, О.Б. Ткалича, A.B. Тодосийчука, А.Г. Фонотова.

Различные аспекты программно-целевого планирования и стратегического управления в научно-технологической сфере, исследуются в работах Г.С. Гладкова, В.А. Диссона, Н.И. Комкова, А.Г. Лобкова, Б.З. Мильнера, К.И. Плетнева, Г.С. Поспелова, Б.А. Райзберга, Е.В. Руднева и других авторов.

Несмотря на то, что многие аспекты развития государственного механизма управления исследованиями и разработками в научно-технологическом комплексе проработаны, на сегодняшний день остаются недостаточно изученными проблемы, связанные с высокой степенью неопределенности будущих условий реализации работы исследований и разработок, их коммерциализации, а также с оценкой вероятности занижения или завышения фактической стоимости НИОКР по сравнению с прогнозной и риска нарушения цикла бюджетного финансирования НИОКР.

Цель и задачи диссертационного исследования

Цель диссертационной работы состоит в разработке рекомендаций по повышению эффективности механизма государственного управления исследованиями и разработками в научно-технологическом комплексе России за счет формирования экономически обоснованной цены государственного контракта на выполнение прикладных исследований и разработок.

Для реализации поставленной цели определены следующие основные задачи:

- выявить особенности исследований и разработок, как специфического объекта государственного управления;

- провести анализ существующих методов оценки стоимости НИОКР и принятия решений в условиях неопределенности;

- на примере Программы показать обоснованность и целесообразность применения принципов программно-целевого планирования в сфере управления исследованиями и разработками в научно-технологическом комплексе;

- провести анализ цен государственных контрактов на выполнение НИР и ОКР (ОТР), заключенных в рамках Программы;

- выявить особенности конкурсной модели образования цен государственных контрактов на выполнение исследований и разработок;

- разработать практические рекомендации по повышению эффективности механизма государственного управления исследованиями и разработками в научно-технологическом комплексе.

Объект исследования — механизм государственного управления исследованиями и разработками по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники научно-технологического комплекса России.

Предмет исследования — финансово-экономические отношения в сфере научно-технологического комплекса, возникающие в процессе формирования цены государственного контракта на выполнение прикладных исследований и разработок.

Теоретическая и методологическая база исследования

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют научные работы в сфере теории и методологии государственного управления научно-технологическим комплексом, в том числе исследования по оценке стоимости НИОКР, управленческим решениям в условиях неопределенности, в частности имитационное моделирование по методу Монте-Карло.

Методологическую основу работы составили: теория принятия решений, системный подход к исследованиям, принципы программно-целевого управления экономикой, экономико-статистические методы принятия оптимального решения в условиях неопределенности, концептуальные подходы к управлению исследованиями и разработками, содержащиеся в официальных документах Российской Федерации. В процессе работы применялись общенаучные методы и приемы, такие, как системный анализ, моделирование, анализ и синтез.

Информационно-эмпирической базой исследования служат законодательные и нормативно-правовые акты субъектов РФ, статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики и информации (Росстат), а также данные, полученные в ходе реализации Программы с 2007 по 2010 гг., публикации в периодических изданиях, аналитические, информационные и статистические сборники, отчеты о НИР по проблемам исследований и разработок и их коммерциализации.

Научная новизна исследования состоит в формировании теоретико-методологических подходов к определению экономически обоснованной цены государственного контракта на выполнение исследований и разработок и разработке на этой основе рекомендаций по повышению эффективности механизма государственного управления исследованиями и разработками в научно-технологическом комплексе России.

Наиболее значимые результаты, полученные в ходе исследования и содержащие элементы научной новизны, заключаются в следующем:

1. Выявлены основные особенности исследований и разработок, как специфического объекта государственного управления, главной из которых является наличие фактора неопределенности будущих условий реализации работы.

2. Обоснована необходимость и целесообразность использования имитационного моделирования по методу Монте-Карло, как одного из наиболее универсальных методов принятия решений в условиях неопределенности, применительно к задаче оценки стоимости НИОКР.

3. Установлено, что программно-целевое планирование в форме Программы является одним из наиболее эффективных механизмов организации государственного управления исследованиями и разработками, при этом основным показателем социально-экономической эффективности Программы является «Коэффициент бюджетной эффективности Программы за истекший период ее реализации».

4. На основе анализа расходов бюджета по государственным контрактам на выполнение НИР и ОКР (OTP) в рамках Программы показано, что распределение цен государственных контрактов имеет функцию плотности распределения, близкую к нормальному распределению, что свидетельствует о правомочности применения имитационного моделирования по методу Монте-Карло.

5. На основе анализа процесса формирования цен государственных контрактов, заключенных в рамках Программы в период с 2007 по 2010 гг., определено предельное значение снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), равное 26%, превышение которого указывает на высокую вероятность необоснованного занижения стоимости работ (демпинг), что значительно повышает риск невыполнения работы в полном объеме, а, следовательно, неэффективного государственного управления исследованиями и разработками.

6. Разработан комплекс мер по повышению эффективности механизма государственного управления исследованиями и разработками в научно-технологическом комплексе с учетом фактора неопределенности, среди них установлены наиболее значимые мероприятия:

- предложено проводить оценку стоимости НИОКР в условиях неопределенности с использованием имитационного моделирования по методу Монте-Карло, при этом стоимость НИОКР в условиях неопределенности, рассчитанная затратным подходом, задается пороговым интервалом от минимально до максимально возможной величины с заданным относительным отклонением от наиболее вероятного значения в отличие от классического (детерминированного) способа оценки.

- установлена предельная величина относительного отклонения стоимости работ от наиболее вероятного значения, равная 14%, при котором вероятность попадания фактической стоимости работы в интервал пороговых значения составит не менее 90%.

- разработана модель, позволяющая на основе заданной величины относительного отклонения с помощью имитационного моделирования определить вероятность попадания будущей стоимости работы в указанный интервал пороговых значений, а также риск занижения или завышения фактической стоимости НИОКР в сравнении с прогнозной, что на сегодняшний день не реализуется.

- разработана модель расчета налоговых поступлений в бюджет по трем наиболее значимым показателям производства инновационной продукции, таким, как «Объем дополнительного производства компанией-инициатором новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции», «Доля себестоимости в объеме выпуска новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции» и «Доля расходов на оплату труда в себестоимости», при этом стоимость НИОКР, рассчитанная доходным подходом, будет равна наиболее вероятной сумме налоговых поступлений за период сохранения конкурентоспособности инновационной продукции, скорректированной на долю работы в стоимости реализации инновационного проекта и ставку дисконтирования. - предложена систематизация этапов формирования экономически обоснованной цены государственного контракта на выполнение исследований и разработок в рамках Программы, включая оценку стоимости НИОКР, определения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и цены контракта по итогам конкурса. Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теории управления научно-технологическим комплексом России на основе новых подходов к оценке и определению стоимости НИОКР, начальной (максимальной) цены контракта в условиях неопределенности. Теоретические положения диссертации, доказывающие необходимость и целесообразность глубокой реорганизации стратегического управления научно-технологическим комплексом, могут служить основной для дальнейших теоретических и прикладных разработок по использованию имитационного моделирования по методу Монте-Карло для определения стоимости НИОКР.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в разработке и обосновании конкретных методических рекомендаций и практических предложений по формированию экономически обоснованной цены государственного контракта, позволяющих существенно снизить коррупционную составляющую в системе госзаказа на исследования и разработки, что будет способствовать повышению эффективности государственного механизма управления научно-технологическим комплексом.

На основе полученных результатов разработаны и утверждены «Временные методические рекомендации по оценке начальной (максимальной) цены контрактов (цены лотов) на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ» (приказ № 326 Федерального агентства по науке и инновациям от 31 декабря 2009 г).

Результаты исследования используются в деятельности ГУ «Государственной дирекции целевой научно-технической программы», а также в Некоммерческой организации «Инновационно-инвестиционный фонд Самарской области», о чем имеются справки о внедрении.

Соответствие диссертации Паспорту специальности ВАК

Диссертационное исследование проведено в рамках специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (специализация экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — промышленность): 15.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности, 15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследований реализованы в НИР «Разработка научно-методического и информационно-аналитического обеспечения сквозной экономической оценки и отбора инновационных проектов на всех стадиях реализации федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы» (государственный контракт № 14.521.11.1089 от 16.11.2009 г.) по заказу Министерства образования и науки РФ.

Апробация результатов исследования осуществлялась в период работы автора в ГУ «Государственной дирекции целевой научно-технической программы». Полученные результаты использованы в аналитических записках и отчетах, подготовленных по заданию Министерства образования и науки РФ. Основные теоретические положения и результаты исследования обсуждались на седьмой и восьмой международной межвузовской студенческой научно-практических конференциях, проходивших в AHO ВПО «Российская академия предпринимательства» в мае 2010,2011 гг.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом около 9,4 печ.л., в том числе, личный вклад автора - 5,1 п.л.; 4 работы опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертационной работы обусловлены целью, задачами и внутренней логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии. Общий объем диссертационной работы составляет 196 стр., цифровой и иллюстративный материал представлен в 31 таблице и 31 рисунке.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кирпичников, Артем Андреевич

Выводы по третьей главе.

1. Рассмотренная статистика заявок на участие в конкурсе с 2007 по 2009 гг. в рамках Программы позволила сделать вывод о предельной величине снижения начальной (максимальной) стоимости лота, равной 26%. Заявки, снижение начальной стоимости лота в которых составляет более 26%, должны быть отнесены к заявкам с подозрением на демпинг. В этом случае от Заявителя необходимо требовать предоставления детального обоснования снижения цены в рамках дополнительного пункта ПЗ.

По данным о значениях региональных коэффициентов были рассчитаны окружные коэффициенты, на основании которых установлено предельное значение разности цен по всей России в процентном соотношении, равное не более 13% (А* = 13%).

2. Для применения затратного подхода к оценке стоимости НИОКР необходимо учитывать фактор неопределенности при прогнозировании трудоемкости работы с указанием наиболее вероятной трудоемкости и относительного отклонения (5) от наиболее вероятного значения. Стоимость исследований и разработок в условиях неопределенности, рассчитанная затратным подходом, задается интервалом пороговых значений [Smin, Smax], при этом относительное отклонение максимальной и минимальной стоимости от наиболее вероятного значения задается величиной Д, устанавливаемой экспертным путем.

3. На основе заданной величины А с помощью имитационного моделирования по методу Монте-Карло определяется вероятность попадания будущей стоимости работы в указанный интервал пороговых значений (Р), при этом риск занижения (R3aH.) или завышения (R3aB.) будущей стоимости работы расчетной может быть найден как Язан=Кзав - (100%-Р)/2.

4. Для применения доходного подхода к оценке стоимости НИОКР, необходимо иметь данные об интервальных значениях трех основных параметров производства реализации и выпуска инновационной продукции, таких, как объем производства инновационной продукции, доля

175 себестоимости в объеме производства и доля расходов на оплату труда в себестоимости. На основе данных параметров с помощью метода имитационного моделирования прогнозируется сумма налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, при этом стоимость исследований и разработок, рассчитанная доходным подходом, будет равна наиболее вероятной сумме налоговых поступлений за период сохранения конкурентоспособности инновационной продукции, скорректированной на долю бюджетного финансирования в общем объеме финансирования работ, долю работы в стоимости НИОКР и долю бюджетного финансирования при выполнении НИОКР: 8дохой =—-----где 77% — доходы

1 + гУ1 государства в конце г-го года, тыс. руб.; п — продолжительность коммерциализации, лет; г — ставка дисконтирования; т — продолжительность бюджетного финансирования, лет; ^ — доля бюджетного финансирования в начале у'-го года, %; М — доля бюджетного финансирования в общем объеме финансирования работы, %; /? — доля работы в стоимости НИОКР, %.

5. Ни один из подходов (затратный, доходный) не имеет конкурентных преимуществ перед другим. Наибольший эффект, в принятии оптимального решения в условиях неопределенности, может достигаться только с использованием комбинации двух подходов. Предпочтение должно отдаваться проектам с большей вероятностью попадания в интервал пороговых значений и, соответственно, меньшей степенью риска непопадания в найденный интервал.

6. Для того, чтобы вероятность попадания в интервал пороговых значений была не менее 90% необходимо, чтобы величина относительного отклонения общей трудоемкости выполнения работ была не более

-5„роч), где 5нв — наиболее вероятная стоимости проекта, 5проч — сумма всех статей затрат за исключением затрат на оплату труда и социальное страхование.

7. В рамках Программы предельное относительное отклонение пороговых значений стоимости проектов (А*) может быть установлено на уровне 14%.

8. Разработанная автором программа позволяет проводить имитационное моделирование по методу Монте-Карло с использованием комбинации затратного и доходного подхода. Комбинация двух подходов, реализованная в программе, позволяет определить вероятность (риск) невозврата максимальной стоимости проекта в виде налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.

9. Результаты финансово-экономической экспертизы, содержащей оценку стоимости исследований и разработок затратным и доходным подходом, а также степени риска (табл. 3.3.3), будут способствовать повышению эффективности принятия оптимальных решений членами ИКС, а также повышению эффективности государственных затрат на исследования и разработки.

Заключение

В диссертационной работе на основе изучения теории и обобщения практики формирования стоимости исследований и разработок в условиях неопределенности получены следующие научные результаты и положения:

1. Анализ особенностей исследований и разработок, как объекта государственного управления, позволил сделать вывод о том, что практически все исследования и разработки направлены на получение уникального результата, не представленного на рынке товаров и услуг, при этом результатом проведенного НИОКР может быть достижение научного, научно-технического, экономического или социального эффекта. При проведении НИОКР существует вероятность получения как положительного, так и промежуточного или отрицательного конечного результата. Наличие неопределенности, главным образом в прогнозировании трудоемкости будущей работы, приводит к возможности возникновения риска нехватки выделенных средств, либо завышению реальной стоимости проекта, т.е. неэффективному расходованию государственных затрат.

2. Анализ различных подходов и методов к оценке стоимости объектов, таких как доходный, сравнительный и затратный подход в классическом виде, позволил сделать вывод о том, что данные методы хорошо применимы для оценки стоимости поставки товаров, оказания услуг и выполнения типовых работ, широко представленных на рынке, без учета специфики НИОКР. Главным недостатком существующих методов оценки стоимости исследований и разработок является детерминированность показателей, влияющих на стоимость проекта, тогда как трудоемкость планируемых работ носит вероятностный характер ввиду уникальности и эвристического характера НИОКР.

Разработка универсальной методики оценки стоимости НИОКР крайне затруднительна в силу разного характера проводимых работ (фундаментальных, прикладных исследований и разработок), уникальности и специфичности областей (отраслей) науки, а также эвристического характера самих НИОКР.

3. Рассмотренные методы принятия оптимального решения в условиях неопределенности позволили выделить имитационное моделирование по методу Монте-Карло, как один из наиболее универсальных методов применительно к задаче формирования стоимости исследований и разработок в условиях неопределенности.

4. Программно-целевой подход является одним из наиболее эффективных способов государственного управления сферой прикладных исследований и разработок, главной особенностью которого является нацеленность на результат при имеющемся ресурсном ограничении. Рассмотренные теоретические положения программно-целевого подхода позволили построить «дерево целей» Программы, определить такие понятия, как миссия, цели, задачи, проблема, ресурсы и результаты для анализируемой Программы.

5. Результат выполнения проектов в рамках Программы выражен системой базовых и результирующих индикаторов и показателей. Проведенный статистический анализ индикаторов и показателей Программы позволил установить хорошую степень согласованности планирования и выполнения заложенных базовых индикаторов с результативностью не менее 90%, при этом наиболее частым (типовым) результатом НИР в рамках рассматриваемых мероприятий Программы является получение одного патента, защита одной диссертаций и опубликование трех работ. Наиболее частным (типовым) результатом ОКР (ОТР) является получение трех патентов, защита двух диссертаций, опубликование десяти работ и привлечение от 20 до 30 молодых специалистов.

6. Для оценки экономической эффективности проектов, предполагающих коммерциализацию результатов НИОКР, может быть использован коэффициент дисконтирования, равный 28%, заложенный в рамках Программы. При этом одним из наиболее важных целевых

179 индикаторов, определяющих экономическую эффективность государственных затрат на исследования и разработки в рамках Программы, является «Коэффициент бюджетной эффективности Программы за истекший период ее реализации», значение которого, главным образом, зависит от суммарных налоговых поступлений в бюджеты всех уровней за счет производства и реализации новой и усовершенствованной продукции.

7. Корреляционный анализ количественных значений базовых индикаторов и цены госконтрактов позволил сделать вывод о том, что количественные значения базовых индикаторов не могут служить критерием для сопоставления стоимостей планируемых исследований, так как наиболее существенным параметром, характеризующим НИОКР, является качество выполненных индикаторов, которое может быть оценено только по прошествии определенного временного периода.

8. Статистический анализ цен государственных контрактов выполненных в рамках Программы с 2007 по 2010 гг. позволил сделать вывод о том, что цена госконтракта носит вероятностный характер и имеет распределение, близкое к нормальному закону, при этом доверительный интервал в относительных единицах равен 6,5% для НИР и 4,7% для ОКР (OTP).

9. Опытно-статистическим путем на основе анализа заявок на участие в конкурсе с 2007 по 2009 гг. в рамках Программы определена предельная величина снижения начальной (максимальной) стоимости лота, при проведении конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение исследований и разработок, равная 26%, превышение которой указывает на потенциальную возможность демпинга. В этом случае рекомендуется предоставлять детальное обоснование снижения начальной цены в рамках дополнительного пункта Пояснительной записки. По данным о значениях региональных коэффициентов были рассчитаны окружные коэффициенты, на основании которых установлено предельное значение разности цен по всей России в процентном соотношении, равное не более 13% (А* = 13%).

10. Стоимость исследований и разработок в условиях неопределенности, рассчитанная затратным подходом, задается в виде интервала пороговых значений ([8т(п, 8тах]) минимально и максимально возможных отклонений от наиболее вероятной величины. По итогам статистического анализа данных о снижении начальной (максимальной) стоимости лота с 2007 по 2009 гг., величина предельного относительного отклонения пороговых значений в рамках Программы может быть установлена на уровне 14% (Д*=14%).

На основе заданной величины Д, с помощью имитационного моделирования по методу Монте-Карло, определяется вероятность попадания будущей стоимости работы в указанный интервал пороговых значений (Р), при этом риск занижения (Кзан.) или завышения (Кзав.) будущей стоимости работ расчетной может быть найден как Кзан = Кзав. = (100%-Р)/2.

11. Для применения доходного подхода к оценке стоимости НИОКР Заявитель должен указать интервальные значения трех основных параметров производства реализации и выпуска инновационной продукции. На основе данных параметров с помощью метода имитационного моделирования прогнозируется сумма налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, при этом стоимость исследований и разработок, рассчитанная доходным подходом, будет равна наиболее вероятной сумме налоговых поступлений за период сохранения конкурентоспособности инновационной продукции, скорректированной на долю бюджетного финансирования в общем объеме финансирования работ, долю работы в стоимости НИОКР и долю бюджетного финансирования при выполнении НИОКР:

В п ТР $ доход ----X-'~т> где — доходы государства в конце /-го года, у 1] 1=1 О +г) Г)'-1 тыс. руб.; п — продолжительность коммерциализации, лет; г — ставка дисконтирования; т — продолжительность бюджетного финансирования, лет; — доля бюджетного финансирования в начале у'-го года, %; /? — доля работы в стоимости НИОКР, %.

12. По мнению автора, ни один из подходов (затратный, доходный) не имеет конкурентных преимуществ перед другим. Наибольший эффект, в принятии оптимального решения в условиях неопределенности, может быть достигнут только с использованием комбинации двух подходов.

13. Для того, чтобы вероятность попадания в интервал пороговых значений была не менее 90%, необходимо, чтобы величина относительного отклонения общей трудоемкости выполнения работ была не более ДЛ.Д5«. -8пРоЧ)> где 5„в — наиболее вероятная стоимости проекта, Бпрт — сумма всех статей затрат за исключением затрат на оплату труда и социальное страхование.

14. Разработаны предложения по формированию стоимости исследований и разработок с учетом факторы неопределенности в рамках Программы с использованием затратного и доходного подхода;

15. Разработанная автором программа имитационного моделирования по методу Монте-Карло с использованием затратного и доходного подходов, а также их комбинации позволяют:

1. Моделировать функцию плотности распределения будущей стоимости работы по заданной структуре затрат и величины относительного отклонения общей трудоемкости от наиболее вероятного значения.

2. Моделировать функцию плотности распределения будущих налоговых поступлений в бюджеты всех уровней с использованием трех основных параметров производства и реализации инновационной продукции.

3. Проводить оценку рисков завышения и занижения будущей стоимости работ в сравнении с расчетной.

4. Проводить оценки риска невозврата бюджетных средств, выделяемых на финансирование проекта, в виде налоговых поступлений.

5. определить вероятность (риск) невозврата максимальной стоимости проекта в виде налоговых поступлений.

16. Систематизированы этапы, в рамках которых происходит формирование стоимости исследований и разработок на примере Программы, в том числе формирование тематики и объемов финансирования, формирование проекта лота, формирование лота, заключение государственного контракта, реализации объекта интеллектуальной собственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кирпичников, Артем Андреевич, 2012 год

1. Азгальдов Г.Г., Костин A.B. Интеллектуальная собственность, инновации и квалиметрия // Экономические стратегии, 2008, №2, с. 162-164.

2. Азгальдов Г.Г., Костин A.B. К вопросу о термине «инновация». В кн.: Труды лаборатории В.Н. Лившица. - М.: ЦЭМИ, 2009

3. Асват Дамадаран. Инвестиционная оценка: инструменты и техника оценки любых активов./Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 1342 с.

4. Беклешев В.К., Завлин П.Н. Нормирование труда в НИИ и КБ. М.: Экономика, 1973. -43 с.

5. Белоцерковский В.И. Нормирование научно-исследовательских и конструкторских работ. Л.: Лениздат, 1976. - 119 с.

6. Беренс В., Хавранек П. М. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований: Пер. с англ. перераб. и дополн. изд. -М.: АОЗТ «Интерэксперт», 1995.

7. Бирман Г., Шмидт С. «Экономический анализ инвестиционных проектов». — М.: ЮНИТИ, 1997. — 345 с.

8. Бобрышев Д.Н., Диссон В.А. Управление научно-техническими программами М.: Экономика, 1986.

9. Варшавский А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития: методы анализа и оценкиА. Е. Варшавский. М.: Финансы и статистика, 1984. - 208 с.

10. Васин В.А., Миндели Л.Э. Национальная инновационная система: предпосылки и механизмы функционирования. М.: ЦИСЕ, 2002. С.11-12.

11. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика: Учеб. Пособие 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2002 - 888 с.

12. Винокуров В.И. Основные термины и определения в сфере инноваций. // Инновации, 2005, № 4, с. 6-22.

13. Временные методические рекомендации по определению начальной цены по государственным контрактам на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проект Минпромторга РФ, 2008 г.

14. Глазьев С. Ю. «Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса». М.: Экономика, 2010.-255 с.

15. Голдобеев Е.В., Камилов М.А., Родионов В.В., Садыков A.A., Сиразетдинов Р.Т. Методы определения затрат на создание научно-технической продукции: Учебное пособие. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. унта, 2003. -44с.

16. Гольдштейн Г. Я. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1998. 132с.

17. Гольдштейн Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР. -Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.

18. Горбатов B.C., Ларгина Н.И. Экономические методы управления в сфере НИОКР. М.: МИФИ, 1990. - 52 с.

19. ГОСТ 7.32-2001 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления».

20. Григорьев В. В., Федотова М. А. Оценка предприятия: теория и практика. — М.: Инфра-М, 1997. — 320 с.

21. Громыко Г.Л. Теория статистики. — М.: Инфра-М, 2005. — 476 с.

22. Деменюк В.Н. Программно-целевая организация деятельности научно-исследовательской организации. АН СССР. Научный Совет по экономическим проблемам научно-технического прогресса. М. 1981. - 66 с.

23. Деревянко П.М. Оценка проектов в условиях неопределенности. -http://www.cfin.ru/finanalysis/invest/fuzzy analysis.shtml

24. Доктрина развития российской науки: Одобрена Указом Президента РФ от 13 июня 1996 года № 884 (с изменениями от 01.08.2003 № 866, от 25.08.2004 № 1114). // Бюллетень Госкомвуза России. 1996. № 11. С 20-24

25. Дыбов A.M. Сравнительный анализ методов оценки инвестиционных рисков. Экономика 2005, №3.

26. Завлин П.Н. Организация учета затрат труда в НИИ и КБ. Л.: ЛДНТП, 1973.- 174 с.

27. Звягин A.A. Нормирование инженерных работ. М.: Экономика, 1975. -174 с.

28. Зубаков В.Д., Гладков Г.С. Программно-целевое планирование. М.: Сов. радио. 1980. - 48 е., ил.

29. Игонина Л.Л. Инвестиции: Учеб. пособие / Под ред. В.А. Слепова. — М.: Юристь, 2002.

30. Индикаторы науки: 2007. Статистический сборник. Москва, 2007, Министерство образования и науки Российской Федерации, ГУ "Высшая школа экономики".

31. Индикаторы науки: 2008. Статистический сборник. Москва, 2008, Министерство образования и науки Российской Федерации, ГУ "Высшая школа экономики".

32. Индикаторы науки: 2009. Статистический сборник. Москва, 2009, Министерство образования и науки Российской Федерации, ГУ "Высшая школа экономики".

33. Инновационная экономика: Монография (под ред. Дынкина A.A., Ивановой Н.И.) Изд. 2-е, испр., доп. 352 с.

34. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития: монография / В.Г. Матвейкин, С.И. Дворецкий, Л.В. Минько, В.П. Таров, Л.Н. Чайникова, О.И. Летунова. М.: «Издательство Машиностроение-1», 2007.-284 с.

35. Казанцев А.К. Научно-техническое прогнозирование и программно-целевые методы управления исследованиями и разработками: Учебное пособие. Л.: ЛИЭИ, 1984. - 80 с.

36. Кинев Ю.Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий на этапе принятия управленческого решения // Менеджмент в России и зарубежном. — 2000. — №5.

37. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое планирование. Под ред. Верещагина Пер. с англ. М.: Советское радио, 1974. - 280 с.

38. Комков Н.И. Возможности модернизации российской экономики на инновационно-технологической основе // Новая экономика: инновационный портрет России. М.: Центр стратегического планирования, 2008.

39. Кондратьева Е.В. Национальная инновационная система: теоретическая концепция: Методическое пособие / НГУ. Новосибирск, 2007. - 36 с.

40. Концептуальные основы построения инновационной системы высшей школы / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2004. - 46 с.

41. Концепция федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007—2012 годы». Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006 г. № 977-р.

42. Лезина M.J1. Статистика // Обобщающие статистические показатели. — М.: Агентство печати «Наука и образование», 2008. Гл. IV. - с. 37.

43. Лепский В.Е. Субъектно-ориентированный подход к инновационному развитию М.: Изд-во «Когито-Центр», Гриф ИФ РАН, 2009. - 208 с.

44. Лукасевич И .Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений: Учебн. пособие для вузов. — М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. — 400 с.

45. Лынник Н., Кукушкин А. Методика оценки стоимости объектов промышленной собственности //Интеллектуальная собственность. — 1994. №3,4,—С. 59-63.

46. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. с. 44.

47. Матненко A.C. Программно-целевое бюджетное финансирование: понятие и проблемы правового регулирования // Финансовое право. 2008. №11.

48. Менсфилд, Э. Экономика научно-технического прогресса / Э. Менсфилд. -М.: Прогресс, 1970.

49. Методика определения начальной (максимальной) цены государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, утв. приказом Минпромторга России от 16 июля 2009 г. № 653.

50. Методика расчета средневзвешенной стоимости государственных контрактов, реализуемых в рамках Федеральной целевой программы развития образования на 2006 2010 годы.

51. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, № ВК 477 от 21.06.99 г., утверждено Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительству, архитектуре и жилищной политике.

52. Методические рекомендации по порядку расчета начальной (максимальной) цены контракта, проект Минэкономразвития России.

53. Методические рекомендации по разработке нормативов трудоемкости прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в НИИ и КБ. М.: ГКНТ СССР, 1976. - 67 с.

54. Методологические рекомендации по оценке нематериальных произведённых активов. М.: Госкомстат, 1997. — 93 с.

55. Микерин Г.И. Пособие по оценке стоимости технологий (интеллектуальной собственности) на основе международных стандартов // http://www.valuer.ni/ocenshik/s 12-02-10.htm

56. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. — М.: Наука, 1984.

57. Михайлец В.Б. Еще раз о ставке дисконтирования в оценочной деятельности и методах доходного подхода. // Вопросы оценки, №1, 2005. с. 311

58. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: Учеб. Пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000, 446 с.

59. Научно-технический прогресс: программный подход (Под ред. Гвишиани Д.М.). М.: Мысль, 1981. - 23 8 с.

60. Нестеров A.B. Инновации системный подход // Компетентность, № 6 (47), 2007.

61. Нормирование труда служащих. Методические указания. М.: НИИтруда, 1976. - 146 с.

62. Нормирование труда специалистов НИИ и КБ: Межотраслевые методические рекомендации / В.И. Кочетков и др. Всесоюз. науч. центр поорганизации труда, Моск. авиац. ин-т им. С. Орджоникидзе. — М.: Экономика, 1990. — 143 с.

63. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года, утвержденные Председателем Правительства Российской Федерации 5 августа 2005 г № 2473п-П7.

64. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, утвержденные Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 г. № Пр-576.

65. Оценка программ: методология и практика. / Под ред. А.И. Кузьмина, Р. О. Салливан, H.A. Кошелевой. М.: Издательство «Престо-РК», 2009. - 396 с.

66. Оценка сметной стоимости научно-технических проектов / A.B. Тодосийчук. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ПАТЕНТ, 2007. - 112с.: табл.

67. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности / Козырев А.Н., Макаров B.JI. — М.: Интерреклама, 2003. — 352 с.

68. Платов O.K., Пиотух Д.С. Формирование и оценка рыночной стоимости научно-технической продукции: Учебное пособие / Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 1996. 76 с.

69. Плетнёв К.И., Лазаренко Н.Е. Экспертиза в научно-технической сфере: методология и организация. М.: Изд-во РАГС, 2003 156.

70. Плетнёв К.И., Фридлянов В.Н. Федеральные целевые и региональные программы / Научно-технический потенциал России и его использование / Подобщей редакцией В. И . Кушлина и А.Н. Фоловьева. М.: Изд-во Сканрус, 2001.

71. Положение об управлении реализации федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы». — М.: — 2007.

72. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 832 «О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 2000 годы».

73. Постановление Правительства РФ «О Федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы» от 6 июля 2006 г., № 977-р.

74. Проблемы программно-целевого планирования и управления / Под редакцией Г.С. Поспелова. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1981. - 464 с.

75. Провинцев П.М. Новые требования к системе управления инновационным процессов // Рефлексивные процессы и управление. № 2. 2007. С. 64-68.

76. Прогноз научно-технического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу // http ://mon. gov. ru/work/nti/dok/

77. Программно-целевое планирование и управление научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами. Методические разработки / Л.И. Березина, Ю.М. Платов. Л.: РРССП, 1983. - 23 с.

78. Программно-целевое планирование: методология и практика / В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый, С.Ю. Маркин и др. Ростов н/Д, 1998. - 90 с.

79. Программно-целевой метод в планировании / А. Г. Фонотов и др. ; отв. ред. Н. П. Федоренко] ; Акад. наук СССР, Центр, экон.-мат. ин-т, Науч. совет по комплексной проблеме "Оптим. планирование и упр. нар. хоз-вом". М.: Наука, 1982. - 150 с.

80. Пузыня К.Ф. Методика разработки и внедрения системы нормативов трудоемкости для планирования ОКР. Л.: ЛДНТП, 1968. - 35 с.

81. Райзберг Б.А. Программно-целевое планирование и управление: Учебник для вузов / Б.А. Райзберг, А.Г. Лобков. М.: Инфра-М, 2002.

82. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М,2007. — 495 с. — (Б-ка словарей "ИНФРА-М").

83. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008года № 1662-р «Концепция долгосрочного социально-экономическогоразвития Российской Федерации на период до 2020 года»192

84. Рейли Р., Швайс Р. Оценка нематериальных активов / Пер. с англ. Бюро переводов Ройд. М: ИД «Квинто-Консалтинг», 2005. - 761 с

85. Российский статистический ежегодник 2001-2010 гг. Москва, Госкомстат России.

86. Руднева, Е.В. Целевые комплексные программы: организационно экономический механизм: учебное пособие для ВУЗов / Е.В. Руднева. -М.: Наука,-2007,- 119

87. Смирнов В.И. Аукционам не место в общественных закупках "Вестник РЭА им. Г.В. Плеханова" №3 (21) 2008.

88. Смирнов В.И. Комментарий к Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ, М.:ГУ ИМЭИ, 2006.

89. Стандарт отчетности по научным исследованиям и разработкам (Proposed Standard Practice for Surveys of Research and Experimental Development the Frascati Manual, 193 стр.). - ОЭСР, 2002, - 150 с.

90. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь. М.: ЦИСН, 1998.

91. Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года. Проект. Министерство экономического развития Российской Федерации. // http://www.economy.gov.ru/minec/activitv/sections/innovations/doc20101231 016

92. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года утв. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15.02.2006 № 1) // http://mon.gov.ru/work/nti/dok/

93. Титов В.Н. Институциональный и идеологический аспектыфункционирования науки // Социол. исслед.1999. № 8.с.66.193

94. Ткалич О.Б. Совершенствование измерения затрат и результатов в исследованиях и разработках. Л.: Издательство Ленинградского университета. 1989. — 112с.

95. Ткалич О.Б., Горчакова Л.И. Организация, планирование и управление НИОКР. Учебное пособие. Л.: изд. ЛПИ, 1984. - 72 с.

96. Тодосийчук А.В. Научно-технический потенциал России: структура, динамика, эффективность. http://www.bim-badru/docs/nauchnotechn potential rossii.pdf

97. Тругман М.И. Нормирование труда ИТР (Опыт ЦПКБМА по нормированию конструкторских работ). Рига: ЛатНИИНТИ, 1973. - 12 с.

98. Тругман М.И., Шляхтер Л.Н. Нормирование НИОКР в условиях отраслевого НИИ (КБ). Опыт ЦПКБМА. Обзор. Рига: ЛатНИИНТИ, 1981. -38 с.

99. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. №39-ФЗ.

100. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

101. Федеральный закон Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

102. Федеральный портал по научной и инновационной деятельности. http://www.sci-innov.ru/law/baseterms/

103. Фостер, Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / Р. Фостер. -М.: Прогресс, 1987.

104. Хаббард Дуглас У. Как измерить все, что угодно. Оценка стоимости нематериального в бизнесе / Дуглас У. Хаббард / Пер. с анг. Е. Пестеровой]. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2009. 320 е.: ил.

105. Хотяшева О.М. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. 2-е изд.: ЗАО Издательский дом «Питер»; Спб.; 2006. 264 с.

106. Царев В.В. «Оценка экономической эффективности инвестиций». — СПб.: «Питер», 2004. — 464 е.: ил.

107. Чернов В.А. «Инвестиционная стратегия». — М.: ЮНИТИ-Дана, 2003. -158 с.

108. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. «Инвестиции». Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 1999. — 1028 с.

109. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций: Практическое пособие / А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев — М. : ИНФРА-М, 2003 .— 236с. : ил., табл., прилож. — ISBN 5-16001464-0: 68.90.

110. Шульга Л.П. Управление инновационной деятельностью на основе программно-целевых методов / Л.П. Шульга; М-во образования Рос. Федерации. С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999. - 19 с.

111. Шухардин C.B., Ламан Н.К., Федоров A.C. Техника в ее историческом развитии М.: Наука, 1979 - с.416.

112. Ки К. The valuation of industrial property assets in an enterprise //Intellectual property in Asia and the Pacific. — 1995. — № 44. — P. 22-25.

113. Porter, M. Competitiveness Advantage of Nation / M. Porter // Harvard

114. Business Review. March - April. - 1990.195

115. Schumpeter, J. The Theory of Economic Development / J. Schumpeter. -Cambridge : Harvard, 1934.

116. Solow, R. On Theories of Unemployment / R. Solow // American Economic Review. 1980.

117. Twiss, B.C. Managing technological innovation / B.C. Twiss. Pitman, 1992.