Управление финансированием сферы научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Иноземцев, Игорь Олегович

• Иноземцев, Игорь Олегович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Иноземцев, Игорь Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ФИНАНСИРОВАНИЕ НАУКИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

1.1 Финансово-экономическое содержание научной деятельности.

1.2 Специфика финансирования НИОКР.

1.3 Государственное регулирование финансирования науки.

Глава 2. ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФОРМЫ

ОРГАНИЗАЦИИ РЕСУРСНОЙ БАЗЫ НИОКР

2.1. Финансовые основы развития рынка инноваций.

2.2. Отраслевые особенности формирования доходной базы научных организаций.

2.3. Организация финансовых ресурсов в государственных научных центрах.

Глава 3. УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВЫМИ РЕСУРСАМИ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

3.1. Финансирование науки на макроэкономическом уровне.

3.2. Формирование затрат на НИОКР.

3.3. Управление финансами в системе государственных научных центров.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление финансированием сферы научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок»

В России реформирование научной сферы пришлось на сложный период перехода к рыночной экономике и создания современной финансовой инфраструктуры. В силу накопленного научного потенциала Россия остается одной из ведущих держав в деле генерирования научных знаний, что и обусловливает важность проблемы определения научных приоритетов и способов их финансирования. Высокая стоимость научных исследований побуждает все развитые страны серьезно относиться к выбору источников финансирования и механизмов их реализации.

Концешуально выполненное исследование направлено на поиск способствующих повышению доходности научного потенциала и развитию наукоемких отраслей экономики форм управления финансами. Создавая национальную инновационную систему, следует начинать с развития инновационной инфраструктуры на базе имеющегося научно-технического потенциала Развитие НИОКР есть то условие качественного перехода экономики на инновационный путь развитая, определяющим фактором которого выступают соответствующие способы организации финансовых ресурсов, формирующихся на многоканальной основе.

Актуальность выполненного исследования состоит в том, что в России продолжается поиск эффективных путей использования возможностей активного воздействия финансовой системы на науку. Прежде всего, это относится к сфере НИОКР в силу отсутствия заинтересованности производства в ее финансировании и низкой востребованности отечественной научной продукции. Постоянная нехватка государственных финансовых ресурсов для поддержки развития научной деятельности, инерционность старых форм организации финансирования такой важнейшей сферы, как НИОКР, привели к практическому прекращению обеспечения отечественного производства инновациями и сдерживанию становления их рынка.

В условиях превращения научной продукции в важнейший ресурс современной производительной деятельности развитое социально-экономической системы во многом предопределяется способностью общества эффективно использовать имеющиеся финансовые средства для обеспечения сферы НИОКР, соответствующей современному характеру рыночной экономики. Важнейшей задачей становится эффективное управление финансовыми ресурсами, выделяемыми на науку, а также поиск путей повышения доходности реализации знаний как особого вида экономического продукта. Увеличение расходов на науку предшествует росту экономики государства, а затем сопровождает его. Доля расходов на науку в ВВП развитых стран приближается к 3%. В России этот показатель намного ниже.

В работе предложены конкретные пути совершенствования управления финансированием сферы НИОКР в части достижения структурной стабильности и, прежде всего, в государственных научных цетпрах. В связи с этим диссертационная работа отражает в себе особую актуальность и научную значимость исследованной проблемы.

Среда субъектов хозяйствования, занимающихся научно-исследовательскими работами, за годы реформ была неадекватной сущностным преобразованиям сферы материального производства В результате этого в сфере управления финансами НИОКР накопились противоречия, которые не могли быть решены в рамках существующих методов финансирования науки и достижения целей развития реального сектора экономики. При этом особую важность приобрели проблемы последовательности реформирования научных организаций в условиях дефицита финансовых ресурсов. На наш взгляд, добтъся радикального улучшения управления финансами можно только с помощью планомерной реструктуризации деятельности субъектов НИОКР, решая вопросы управления структурными изменениями и финансирования одновременно.

Правительство РФ утвердило Концепцию реформирования науки и план мероприятий по ее реализации, и на ее основе разработало «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспеюиву». В области финансов концепция определяет создание системы многоканального финансирования, оставляя за госфинансами фундаментальные исследования и важнейшие инновационные проекты госуд арственного значения. С позиций отношений собственности намечено преобразование оставшихся унитарных научных организаций в акционерные общества с участием государства, что отразится на их деятельности, и ее финансовой составляющей.

Насущной проблемой становится разработка фундаментальных и прикладных задач в области финансов науки как стратегического направления становления организационно-управленческих форм активного воздействия финансового капитала на экономический рост. Убыточный характер сферы НИОКР предопределен отсутствием тесной связи финансового и реального секторов экономики, высокой стоимостью заемных средств и рисковым характером внедрения результатов научной деятельности.

Необходимость повышения общей управляемости финансированием науки, обоснованности решений по управлению финансовыми ресурсами научных организаций обусловила актуальность темы исследования.

Наиболее полно связи науки с производством рассмотрены К. Марксом. В современных условиях проблеме развития науки и ее финансово-ресурсного обеспечения посвящены труды ЯЛ. Вегера, СМ Алешина, СЮ. Глазьева, Ж.И. Алферова, ВМ Логачева, ВМ Новикова, М.В. Романовского, ПА Рачкова. Результатом явилось обоснование положения о том, что независимо от общественного строя для финансирования науки должна выделяться определенная доля валового общественного продукта.

Системной значимости проблемы финансирования НИОКР посвятили труды многие зарубежные и отечественные авторов: И Ансофф, Д. Белл, Дж Бернал, П Друкер, Ж.-Ж. Ламбен, Д. Прайс, П Ромер, Д. Росс, Ф. Шерер, Й. Шумпетер, ВВ. Бочаров, ГЛ. Гольд-штейн, ЛМ Гохберг, МБ. Грачев, АА Дынкин, ПГ. Егорин, В А Жамин, И.Д. Иванов, Н.И. Иванова, ВЛ. Иноземцев, Д.С. Львов, АА Маугина, Ю.С. Осипов, АН. Романов, ЮБ. Рубин, BJi. Солдагкин.

В прошедшее десятилетие активизировались научные исследования отечественных экономистов, посвященные вопросам финансирования научной сферы в условиях рыночной экономики. В числе авторов - О.В. Большакова, АА Дагаев, Ю А Данилевский, АД. Еляков, АХ. Заверюха, В А Кардаш, ОМ Лазурита, ЛВ. Лесков, OA Масленникова, АГ. Мовсе-сян, АН Нехамкин, РМ Нижегородцев, СБ. Огнивцев, О.С. Причина, ЕВ Ульянов.

В настоящее время вопросы, связанные с финансированием науки и ее непосредственным влиянием на процесс общественного производства, не в полной мере соответствуют российским условиям, в которых нечетко обозначены сущностные процессы становления и ресурсного обеспечения финансов в научных организациях, недостаточно освещен вопрос о влиянии соотношения отдельных источников финансирования га финансовое состояние сферы НИОКР.

Актуальность темы и ее недостаточная разработанность, дискуссионность отдельных подходов и предложений по управлению финансированием субъектов научной деятельности обусловили выбор темы, цель и зад ачи исследования.

Целью диссертационной работы является обоснование теоретических основ управления финансовыми ресурсами субъектов деятельности сферы НИОКР как центров, формирующих современные финансовые источники расширенного воспроизводства.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

- уточнить определяющую роль научного продукта в создании доходной базы развития современных экономических систем;

- исследовать содержание финансирования НИОКР и рассмотреть структурные изменения в финансировании процесса созд ания и прод вижения инноваций на рынок;

- выполнил, исследование форм организации финансово-ресурсной базы НИОКР в соответствии с уровнем социально-экономического развития страны;

- определил, основные особенности управления финансовыми ресурсами научных организаций в условиях дефицитности источников финансирования;

- разработать модель управления финансовыми ресурсами сферы НИОКР, мобилизованными в результате внедрения многоканальной системы финансирования науки;

- разработать алгориш финансовых способов продвижения научных разработок государственных научных центров на рынок инноваций.

России предстоит войти в единое мировое экономическое пространство посредством насыщения рынка невещными формами продуктов (патенты, лицензии и т.д.) с последующим поступлением средств от наукоемких производств, что активизирует д анное направление исследований. Обоснование гибких структур организации НИОКР, включающих в себя многоканальные способы финансирования производства (продвижения) инноваций на рынок, выполнено на гримере программы развитая ГНЦ. Объективное существование научной проблемы развития сферы НИОКР и ее финансового обеспечения на базе современных технологий, недостаточная теоретическая и практическая разработанность в условиях России обусловили выбор темы, направления и структуру исследования.

Предметом исследования выступают финансовые отношения по поводу развитая системы НИОКР и ее инфраструктурных элементов.

Объектом исследования является система управления финансовыми потоками, образующимися в сфере НИОКР на примере управления финансированием государственных научных центров.

Методология и методика исследования. Научную основу исследования составили теоретические обобщения фундаментальных достижений отечественной и мировой науки в области финансирования НИОКР, законодательные акты, регулирующие деятельность в сфере науки, аналитические разработки касающиеся проблем финансирования науки. В диссертации использованы результаты научных исследований отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам активного влияния НИОКР на процесс общественного воспроизводства. В ходе исследования применялись методы: обобщения, группировки, анализа и синтеза, систематизации, системного анализа, организационного проектирования, принципы диалектической логики, сравнения, экономико-математические, функционально-логические, эмпирического наблюдения.

Теоретической основой и информационной базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области финансирования научных исследований, финансового менеджмента, организационного проектирования и активных систем управления, ведомственные материалы, рекомендации и инструкции Министерства природных ресурсов РФ, Министерства промышленности, науки и технологий РФ, отчеты Счетной палаты Федерального собрания РФ, данные Государственного комитета РФ по статистике, Центра исследований и статистики науки.

Основные положения, выносимые на защиту. Обоснование системного единства НИОКР с воспроизводственными процессами в экономике - насущная задача теории и практики управления финансами. В связи с этим на защиту выносятся следующие положения:

1. Исход я из того факта, что одним из главных ресурсов развития экономических систем являются знания и информация в форме экономического продукта, раскрываются содержательные стороны организации финансов научной деятельности. При этом научные знания выступают как товар, приносящий при его реализации интеллектуальную решу (сверхприбыль). Этот вид дохода представляет собой устоявшуюся современную форму ренты.

2. Финансовое обеспечение развития отраслей знаний становится определяющим фактором экономического роста. Происходит интеграция ранее обособленных субъектов научных разработок и практического их объединения в единое целое: наука-производство-удовлетворение общественных потребностей. Научные разработки при их реализации на рынке инноваций служат основой самофинансирования сферы НИОКР и превращают ее в самодостаточную в финансовом плане экономическую систему. Выразителем этого процесса стали произведенные научные разработки (принявшие характер инноваций) с последующим превращением их в экономический продукт рыночного свойства, приносящий различные формы доходов его собственникам.

3. Макроэкономические исследования состояния финансирования научной сферы позволяют сделать вывод о том, что упреждающее развитие экономики России и вхождение ее в мирохозяйственные связи во многом зависят от целевого финансирования пионерных научных исследований. Ныне такой организационно-управленческой формой являются созданные государственные научные центры и другие конкретные формы организации научной деятельности.

4. Проявление современных рыночных финансовых отношений в сфере науки обусловлено наличием внутренних (сущностных) взаимосвязей инновационного рынка с воспроизводством. Такие связи выступают единой основой развития финансирования современного производства и превращения знаний в источник финансовых ресурсов общества.

5. Создание рынка доходных инновационных продуктов базируется на финансово-ресурсном обеспечении сферы НИОКР, как за счет государства, так и частного сектора. Нынешнее отношение к сфере научной деятельности со стороны государства вызывает ряд суждений о недостаточности, распыленности и нецелевом использовании государственных финансовых средств. В этой связи обоснование финансово-ресурсных возможностей накопленного научно-технического потенциала в создании предпосылок перехода к знаниеемкому производству актуально и практически значимо в деле обеспечения экономического роста России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании роли современных способов и методов организации многоканального финансирования НИОКР в целях обеспечения перехода экономики на инновационный путь развития.

Наиболее существенные элементы приращения научного знания состоят в следующем:

- уточнено понятие научной деятельности как составного элемента управленческой деятельности современного производства и создания его технологических основ в условиях инновационного типа развитая экономики, управляемой современными методами финансового менеджмента, натравленными на мобилизацию финансовых ресурсов с последующим созданием фондов финансирования программ научно-технического развития страны;

- обоснованы способы образования фондов финансирования средств на основе коммерциализации деятельности государственных научных центров, такие как оптимизация рыночного портфеля разработок НИОКР, прод ажа готовых образцов технологического оборудования на отечественном рынке инноваций, организация продвижения разработок на международный рынок, участие в конкурсах по выполнению государственных и коммерческих заказов, способствующих финансово-ресурсному обеспечению деятельности научной сферы, и определена зависимость объемов фондов финансирования науки от абсолютных размеров ВВП и расходной части госбюджета, определяемая степенью развитости перераспределительных процессов в финансовой системе;

- предложена модель финансирования НИОКР на примере государственных научных ценгров, позволяющая регулировать денежные потоки при многоканальном финансировании и направления распределения финансовых результатов;

- проведена классификация организационных форм финансирования сферы НИОКР в соответствии с проводимой научно-технической политикой государства, в которую введены государственные и ассоциативные фонды, федеральные целевые программы и федеральная целевая научно-техническая программа;

- разработан алгоритм расширения доходной базы государственных научных центров за счет реализации наукоемкой продукции, сочетающий в себе государственные заказы и рыночный строе, путем введения в функциональную структуру управления инновационно-маркетинговых ценгров.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные выводы и рекоменд ации послужат для д альнейшего совершенствования системы управления финансовыми ресурсами научных исследований органами государственного управления в плане конкретных форм организации финансирования научных исследований: конкурсных государственных заказов, контрактов с коммерческими структурами, свободной прод ажи патентов и лицензий на отечественном и мировом рынках. Отдельные подходы и методики могут быть использованы при организации деятельности государственных научных центров, а также в учебном процессе по преподаванию соответствующих дисциплин специальности «Финансы и кредит».

Апробация и внедрение результатов работы. Авторские предложения апробированы в деятельности Государственного научного центра Российской Федерации федерального государственного унитарного геологического предприятия «Южное научно-производственное объединение по морским геологоразведочным работам» (ГНЦ РФ ФГУГП «Южморгеоло-гия») Государственной геологической службы Министерства природных ресурсов Российской Федерации, доложены на ряде конференций: «Проблемы бухгалтерского учета, аудита и налогообложения, перспективы развития финансовой системы» (г. Краснодар, апрель 2001 г.), «Глобализация и проблемы экономического развития России» (г. Туапсе, сентябрь 2002 г.), «Альтернативы экономического роста в России» (г. Сочи, февраль 2003 г.), «Эколого-экономические проблемы на современном этапе развития общества» (г. Пятигорск, май 2003 г.), «Юг России в перетфестье напряжений» (г. Туапсе, сентябрь-октябрь 2003 г.).

Научные результаты исследования использованы при разработке методических материалов для подготовки специалистов в области финансов и внедрены в учебный процесс при преподавании курсов «Финансы», «Финансы пред приятий (организаций)». На основе результатов, полученных в ходе исследования, была разработана методика продвижения экономического результата научной деятельности в системе государственных научных центров, модель системы финансирования НИОКР по программе развитая ГНЦ в рамках ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развитая науки и техники на 2002-2006 годы», которая принята к использованию в ГНЦ РФ ФГУГП «Южморгеология».

Ряд предложений выполненного исследования включен в промежуточный научно-исследовательский отчет по проекту «Созд ание модели инфраструктурного единства и устойчивого функционирования субъектов рынка финансовых услуг» Российского гуманитарного научного фонда (№03-02-00386 а/Ю от 06.01.2003 г.).

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Иноземцев, Игорь Олегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном мире преодолена состоявшаяся парадигма о косвенном влиянии науки на общественное производство. Общественной практикой доказано, что научная деятельность стала определяющей в развитии производительных сил и общественного прогресса Относительно России обозначенная сфера деятельности является одной из составляющих современного прогресса В частности в исследовании доказано, что научное знание является формой проявления всеобщего труда как ценности, определяющей многообразие развитая социальных систем.

В силу дефицитности экономики и ее финансового потенциала относительно России четко обозначена проблема мобилизации финансовых ресурсов для приоритетного развития упреждающих направлений научно-технического прогресса Научные точки зрения и взгляды на преемственность или заимствования опыта стран с развитой рыночной экономикой не всегда приемлемы к особенностям национальной экономики.

В выполненном исследовании прослеживаются не только общие методологические проблемы влияния науки на общественное воспроизводство, но и практика организации финансирования этого вида деятельности в условиях России. Для этого в диссертационной работе на основе исгорико-логического подхода изучены различные этапы и способы организации финансирования науки, при этом затронуты сущностные взаимосвязи результатов научной деятельности с внутрисистемным состоянием общества

На основе анализа сложившейся ситуации в экономике страны обосновано положение о том, что дальнейший ее прогресс связан с разработкой и внедрением эффективных форм организации и управления финансовыми ресурсами общества Их перераспределение, прежде всего, должно быть направлено на финансирование НИОКР. Дело в том, что Россия не утратила свой накопленный научный потенциал, и доходность ог его использования во многом будет предопределять дальнейшее развитие экономики. В частности раскрыта содержательная сторона многоканального финансирования НИОКР как составной части единого процесса производства научного продукта и его применение в общественной практике. Для доказательства этого положения проанализированы различные подходы в деле организации финансирования науки и сделан обобщающий вывод о том, что переход к стадии ускоренного экономического развития станы зависит от эффективного использования накопленного научно-технического потенциала и перехода к инновационному типу развитая, повышения роли интеллектуальной ренты в финансировании знаниеемких производств. В этой связи предложено:

1) научно-техническая деятельность является органическим элементом реагирования производства на многообразие общественных потребностей;

2) финансирование научных исследований в условиях дефицитной экономики должно строиться на принципах приоритетности и достаточности финансовых ресурсов в целях опережения современных достижений науки и техники, получения дохода в виде интеллектуальной решы;

3) достаточность ресурсного обеспечения развитая науки зависит от создания рынка инновационных продуктов способных конкурировать на мировом рынке и приносить сверхприбыль;

4) предложен алгоритм продвижения научного продукта на рынок инноваций в виде специфических маркетинговых схем;

5) на примере исследования деятельности организационно-правовой формы в виде ГНЦ раскрыта ее содержательность и эффективность. Приведены расчетные результаты эффективного продвижения научного продукта на рынок;

6) разработана модель управления системой многоканального финансирования НИОКР по программе ГНЦ.

Научно-технический прогресс привел к появлению новых технологий и производств и вызвал существенную трансформацию привычного экономического уклада Влияние новых технологий оказывается столь всеобъемлющим и нарастающим, что возникает острая необходимость исследования взаимосвязи между научно-техническим прогрессом и методами стратегического управления субъектов научной деятельности.

Вьшолненные научные обобщения позволяют рассматривать инновации с позиции процесса освоения продуктовых и процессных нововведений, направленных на повышение научно-технологического уровня конкретного предприятия, т.е. техно-инновации. Новые технологии в сфере предпринимательства (экономические, финансовые, струюурные, организационные), т.е. бизнес-инновации следует считать дополняющими, потому как они зависят в большей степени от инновационно-промьпштенного производства. При этом рассмотрены проблемы освоения инноваций в зависимости от развитости технологических укладов, а затем выполнено соотнесение теоретических аспектов с практической ситуацией в России.

На основании проведенных исследований высказан ряд предложений по совершенствованию финансово-хозяйственной деятельности ГНЦ применительно к рыночным условиям хозяйствования:

1. Обобщены научные взгляды на процесс превращения науки в определяющий фактор современного производства, действующий в общей системе цикла «наука - производство - потребление», перехода экономики страны на инновационный путь развития.

2. Выявлены макроэкономические тенденции финансирования науки и определены взаимосвязи объемов и размеров финансирования с производимым валовым внутренним продуктом и расходной частью государственного бюджета.

3. Обоснован вывод о том, что финансирование научных исследований в условиях дефицитной экономики должно строиться на принципах приоритетности и достаточности финансовых ресурсов в целях опережающего внедрения современных достижений науки и техники.

4. Определены источники и формы финансирования исследований в системе государственных научных центров, дана классификация форм организации финансирования НИОКР.

5. Разработан алгоригм продвижения научного продукта на рынок инноваций и на его основе построена модель создания рыночного портфеля инноваций, рассчитана эффективность этого процесса.

6. Смоделирована система финансирования НИОКР в соответствии с программой развития ГНЦ в России и предложена организационно-управленческая структура, придающая инновационный характер деятельности ГНЦ.

7. Предложена модель материального стимулирования в ГНЦ.

8. В региональном аспекте ГНЦ выполняют функцию поддержания научного потенциала и увеличения доходной базы бюд жетов в отечественной и иностранной валютах.

9. Анализ управления ГНЦ на примере ГНЦ РФ ФГУГП "Южморгеология" показал, что такая форма организации науки позволяет экспортировать инновации на мировой рынок и созданный портфель научных разработок обладает доходностью на уровне 19,3%.

В первой главе показано, что категория научной деятельности является системообразующим элементом общественного воспроизводства. Проявление этой категории во многом зависит от состояния макроэкономического регулирования процессов финансирования. Денежная форма мобилизации ресурсов отражает стратегические направления развития общественной системы, поэтому доли финансирования науки в ВВП и в расходах бюджета являются критериальными показателями развитая социально-экономических систем. В силу дефицитности российской экономики необходима перегруппировка ресурсной базы в направлении стратегии инновационного развитая. В этой связи можно сделать вывод о том, что исследуемая категория в своих проявлениях отражает весь спектр финансовых отношений и экономических интересов, связанных со стратегическим развитием национальной экономики.

По результатам исследования выявлена определяющая роль научной сферы в развитии социально-экономических систем. Знание и информация формируют современный облик общественного производства. Динамизм экономической системы зависит от рационального распределения национального дохода в обществе для целей финансирования научной сферы. Финансы науки стали определяющим в развитии современного производства Определена диалектическая зависимость между уровнем развития материального производства, темпами науки и возможностями общества финансово-ресурсно обеспечивать развитие науки. В современных условиях НИОКР становится составляющей частью общесистемного развития экономики, успешного, опережающего освоения технологических укладов. Возникает вопрос о ее (знаний и информации) преобразовании в определяющую производительную силу. Наука и информационные технологии выходят на определяющее место среди факторов производства. Образовался рынок инноваций, без которого невозможно дальнейшее развитие современного производства, самодостаточности финансирования НИОКР.

Экономическое воздействие науки направлено на более полное удовлетворение потребностей человека Репродуцирование новых знаний - кибернетический эффект - главный генератор добавочной прибыли. Страна, накопившая и продолжающая накапливать знания, занимает лидирующие позиции в мире. Знания, будучи один раз получены, не расходуются и не требуют дополнительных затрат. Потребление не уменьшает их количества

В настоящее время происходит переход от труда к творческой деятельности. Отсюда стоимостные характеристики перестают быть основой меновых отношений и, следовательно, законы рынка, определявшие уклады экономической эпохи, утрачивают свою системообразующую роль. Идет экспансия "знаниеемких" отраслей. Возрастает наукоемкостъ производства как отношения затрат на НИОКР к стоимости продукции. Вследствие чего в XXI веке процесс технологической интеграции продолжится более высокими темпами и превратится из устойчивой тенденции в глобальный характер.

На основании проведенного анализа ситуации в российской науке можно выделить следующие основные моменты: наметилась некоторая устойчивая тенденция роста затрат на исследования и разработки (1,16% ВВП в 2001 году). Наряду с этим происходит снижение доли бюджетного финансирования науки. Тем не менее, около половины расходов на НИОКР финансируются государством, что существенно выше, чем в большинстве развитых стран. Происходит увеличение доли финансирования из зарубежных источников, вследствие чего можно сделать вывод о том, что зарубежные инвесторы предъявляют все более возрастающий интерес к российской научной продукции. При этом также низка доля предпринимательского сектора, что можно связать с недостаточной эффективностью косвенных методов стимулирования негосударственных инвестиций в науку.

Важнейшая проблема государственного регулирования финансирования науки -системный анализ и оценка эффективности научной деятельности. Данное направление еще не стало приоритетом государственного регулирования в научной сфере, что негативно влияет на эффективность использования всего научного потенциала. В этой связи главной задачей остается эффективное использование имеющихся финансовых ресурсов. Для этого особое внимание должно уделяться разработке условий финансирования научной и инновационной деятельности из средств бюджета. Основными рычагами государственного регулирования научно-технической деятельности должны стать государственный бюд жет и государственный заказ на НИОКР, наукоемко продукцию и услуги научного характера.

Во второй главе рассмотрена сложившаяся ситуация создания управленческих форм финансирования науки. При этом доказано, что регулирование ресурсной базы зависит от обоснованности научно-технической политики государства и поддержания тех форм управления, которые повышают отдачу накопленного потенциала и высокую конкурентоспособность на мировом рынке инноваций. В этой связи обосновано, что такие формы как ГНЦ способны не только репродуцировать инновации, но и активно влиять на их рынок.

Постсоветская научно-техническая индустрия неспособна производить законченный товарный продукт, который мог бы быть объектом операций купли-продажи. Это можно объяснить тем, что система, обеспечивавшая весь цикл разработок, была институционально рассредоточена по ряду уровней, взаимоотношения между которыми не регулировались рыночным образом.

России необходимо развивать корпоративную форму производства, а создание в рамках этих форм струюур, создающих и выходящих с инновационными товарами на рынок, будет способствовать развитою общего инновационного потенциала страны. Реформирование науки должно быть ориентировано на институциональное проектирование новых форм ее организации, которые обеспечивали бы реализацию государственной научно-технической политики. В России не сложилась еще активная система, сориентированная на разработку и внедрение инноваций, приносящих сверхприбыль. Наиболее полно научный потенциал страны сконцентрирован в государственных научных центрах (ГНЦ).

В итоге следует сделать вывод о том, что научный потенциал страны используется преимущественно на экспорт инноваций, тогда как иностранные инновации в основном преобладают в пищевой промышленности и сырьевых отраслях.

В настоящее время проблемам отраслевых финансов уделяется недостаточное внимание, хотя объективная функция этой категории предопределяет наличие мезоуровневых финансовых отношений. Поэтому производственно-коммерческие структуры, обеспечивающие научными разработками отрасль, становятся главенствующими в создании денежных фондов развитая сферы НИОКР.

Относительно отрасли геологии и геологоразведки наличие таких институтов объективно необходимо, так как разведка недр, определение экономического запаса минерального сырья крайне важно для развития экономики России в силу ее геополитического расположения.

Наука в исследуемой отрасли имеет не только прикладной, но и фундаментальный характер. В этой отрасли знания генерируются на основе опыта, полученного в результате конкретных разработок Поэтому способы и методы геологоразведки являются тем научно-экономическим продуктом, который имеет международную ценность. Продажа научных технологий, приборной базы их осуществления и проведения является национальным досгоянием, влияющим на приросты национального дохода страны в целом, а для организаций, выполняющих НИОКР, получаемые доходы служат источником самофинансирования и окупаемости.

Поэтому проведенный анализ показал дееспособность такой формы организации отраслевой науки как ГНЦ. Выявил экспортные возможности отраслевой науки, на примере ГНЦ РФ ФГУГП «Южморгеология», востребованные мировым рынком инноваций. В частности выполнен целый ряд заказов, в том числе разработки по заявкам коммерческих структур: НК «Лукойл», НК «Юкос», «Каспийский трубопроводный консорциум» (КТК) и др.

В целом финансовая устойчивость ГНЦ РФ ФГУГП ' Южморгеология'' является удовлетворительной, имеется определенный портфель разработок, которые ГНЦ может представил» на рынок.

Механизм организации ресурсов научных организаций связывается нами с построением активных систем управления (АСУ), предусматривающих оптимальное функционирование согласованных хозяйственных механизмов в целях подчинения интересов отдельных элементов системы интересам системы в целом. Исходя из этого возможно достижение системного результата, выраженного в росте совокупной массы дохода от инвестиций. Поскольку ГНЦ строят свою деятельность на базе накопленного научного потенциала, то расширение рамок их коммерческой самостоятельности в прод вижении инноваций позволяет воспроизводить новые знания, освоение которых будет представлено все также инновациями. Управление ГНЦ представляет собой двухуровневую активную систему, в шторой управляющим и координирующим Центром является дирекция и исполнительные активные элементы. Двойственная структура позволяет организации ориентироваться на предпринимательскую стратегию, которая зависит от уровня турбулентности внешней среды. Поскольку в функционировании ГНЦ заложены знание и информация, то ГНЦ являются стратегическими предпринимательскими структурами в организационной форме креативных компаний в виде двухуровневых организационных систем, способных "улавливать" интеллектуальную решу.

В третьей главе показано, чш в сфере исследований и разработок сложилась специфическая и крайне негибкая институциональная структура. Большая часть исследований осуществляется в очень крупных научно-исследовательских организациях, слабо связанных с производством. С нашей точки зрения наука должна развиваться в рамках достигнутого социальноэкономического развития страны посредством следующих рычагов экономического управления: развитие инновационного бизнеса и венчурных механизмов финансирования нововведений; эффективного налогового регулирования; более широкого использования технологических трансфертов.

Для современного производства содержательным является рост интегрированных нау-ко- и технологическиемких производств, функционирующих на базе информационных технологий. В связи с чем оптимальным соотношением затрат на науку можно принять следующее, что высоким темпам развития производства должны соответствовать еще более высокие темпы роста техники, а их должны опережать темпы развитая науки, в рамках которой темпы развитая фундаментальных исследований должны опережать темпы развитая прикладных исследований и разработок

По результатам исследования сделаны выводы и рекоменд ации:

1) стратегия экономического развитая страны должна бьпь основана на базе фундаментальных научных разработок, имеющих приоритетное значение;

2) в силу дефицитности ресурсной базы финансирования НИОКР имеющиеся средства должны бьпь сосредоточены на приоритетных направлениях развития науки и техники;

3) организационно-управленческой формой мобилизации финансовых ресурсов для НИОКР должны явиться структуры типа ГНЦ, которые обеспечивают инновациями потребности отрасли не только внутри страны, но и их разработки являются конкурентоспособными на мировом рынке;

4) следует учитывать верояшосптый характер реализации научных разработок как экономического продукта, формирующего доходную базу субъектов научной деятельности. В этой связи нами предложен механизм продвижения инноваций, производимых ГНЦ на отечественный и международный рынок;

5) обоснована возможность самодостаточности финансирования отрасли науки, посредством генерирования доходов от продажи знаний в виде патентов и лицензий;

6) следует в законодательном плане обеспечить выполнение требований закона о науке и научно-технической политике о пределе финансирования науки в размере 4% от расходной части федерального бюд жета.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Иноземцев, Игорь Олегович, 2004 год

1. Нормативная документация

2. О госуд арственном прогнозировании и программах социально-экономического развитая Российской Федерации: Закон Российской Федерации №115-ФЗ // 'Российская газета", №143,1995.

3. О контэдрсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд: Закон Российской Федерации от 06.05.1999 №97-ФЗ // "Собрание законодательства Российской Федерации", №19,1999.

4. О науке и государственной научно-технической полигаке: Закон Российской Федерации от 23.08.1996 №127-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 19.07.1998 №111-ФЗ) // "Собрание законодательства Российской Федерации", №30,1998.

5. Федеральный закон: Выпуск 60 (135). Патентный закон.-М: ИНФРА-М, 2003. -41 с.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часта первая и вторая. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 528 с.

7. Доктрина развитая российской науки (принята Указом Президента Российской Федерации от 13.06.1996 №884).

8. О некоторых мерах по усилению государственной поддержки щуки и высших учебных заведений Российской Федерации: Указ Президента от27.03.1996 №424.

9. О государственных научных центрах Российской Федерации: Указ Президента РФ от 22.06.1993 №939.

10. Концепция реформирования российской науки на период 1998-2000 гг. (утверждена решением Правительства Российской Федерации от 18.05.1998).

11. Об учете в Бюджете развития Российской Федерации инновационных проектов по выпуску наукоемкой продукции: Распоряжение Правительства РФ от 6.06.99 №1064-р.

12. О государственной системе научно-технической информации: Постановление Правительства РФ от24.07.97 № 950.

13. О грантах Президента Российской Федерации для поддержки научных исследований молодых российских ученых докторов наук и государственной под держке ведущих научных школ Российской Федерации: Постановление Правительства от 23.05.1996 №633.

14. О совершенствовании системы научно-технической информации и экономических исследований: Постановление Правительства РФ от 10.07.98 № 736.

15. О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу: Постановление Правительства РФ от31.03.98 № 374.

16. О первоочередных мерах по обеспечению деятельности государственных научных центров Российской Федерации: Постановление Совета министров РФ от 25.12.1993 № 1347.

17. О величинах показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении МПР России на 2002 год: Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.03.2002 №119.

18. Основные направления государственной научно-технической политики на среднесрочный и долгосрочные планы: Материал к докладу Правительства Российской Федерации Президенту Российской Федерации №3,2001.

19. Основы полигики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу (утвержден Президентом РФ ВВ. Пуганым 30.03.2002 Приказ№ 576).

20. Наука в России: Сгат.сбУ Госкомстат России. ЦИСН.-М, 2001,- 109 с.

21. Регионы России, 2002: Стат. Сб/Госкомстат России. -М, 2003.

22. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат.сбУГоскомстат России. — М., 2002. -690 с.

23. Россия и страны мира 2002.: Стат.сб. / Госкомстат России. М, 2002. -398 с.

24. Россия, 2003: Стат. Справочник / Госкомстат России. М, 2003. - 51 с.

25. Статистический сборник по организации научно-исследовательских работ, выполняемых по грантам Минобразования России в2001 г.-М: Госкомстат России, 2001.

26. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Катуревского. -СПб: Издательство"Питер", 1999.-416 с.

27. Батурин АВ. Планово-экономические методы управления. М, 1973.

28. Башин MJI. Эффективность фундаментальных исследований (экономический аспект). -М: "Мысль", 1974.-255 с.

29. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М: 1999.-288 с.34,35,3639.42.