Постнеклассический тип научной рациональности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Тиханкина, Светлана Анатольевна

• Тиханкина, Светлана Анатольевна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Тиханкина, Светлана Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРИКО-НАУЧНАЯ И ФИЛОСОФСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ТИПОЛОГИИ НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ.

§1. Монологизм классического закрытого типа научной рациональности.

§2. Конструктивный диалогизм как методологическая концепция пост-неклассического открытого типа научной рациональности.

ГЛАВА II. МНОГОВАРИАНТНОСТЬ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОГО ТИПА НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ.

§ 1. Открытая рациональность постнеклассического этапа развития науки.

§2. Нелинейность научной рациональности в историческом познании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Постнеклассический тип научной рациональности»

Актуальность темы исследования. Одной из актуальных проблем современного этапа философии науки является вопрос о понимании сущности рациональности, который напрямую связан с переосмыслением всей совокупности идеалов, определяющих развитие не только западноевропейской и отечественной философии, но и культуры в целом.

Современная философия науки, как и вся философия в целом, стоит перед проблемой преодоления монологизма закрытого типа классической научной рациональности, которую, по справедливому утверждению J1.A. Микешиной, необходимо «во многом переосмыслить, переоценить и существенно дополнить»1.

Осознание недостаточности классических представлений о рациональности, приводит к расширению проблемного поля в ее понимании. Интерес к данной теме вызван также наличием неоднозначных подходов к определению сущности научной рациональности. Значимость исследования определяется необходимостью реконструкции становления и развития разнообразных типов научной рациональности, выявления их истоков и предпосылок на различных этапах развития постановки философских проблем науки. В реализации этих задач необходим конструктивный диалогизм, синтез когнитивных практик, освоение опыта различных подходов к анализу постнекласси-ческого типа научной рациональности.

Необходимость исследования проблемы постнеклассического типа научной рациональности связана с многообразием подходов к ее пониманию, а также с осознанием того, что каждый новый тип научной рациональности вводит свою систему идеалов и норм, обеспечивающих освоение не только малых, простых, но и сложных, исторически развивающихся и самоорганизующихся систем.

1 Микешина JI.A. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002 - С. 28.

Интерес к теме исследования связан также с тем, что постнеклассиче-ская наука воплощает идеалы «открытой» рациональности и активно участвует в поисках новых мировоззренческих ориентиров в научном познании.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью преодоления классических стереотипов в понимании научной рациональности, реконструкции неклассического и постнеклассического этапов в ее развитии, обоснованием постнеклассических идей и подходов к естественнонаучному и гуманитарному познанию.

Степень разработанности проблемы. Основой для разработки темы исследования явились историко-философские и современные труды западных и отечественных философов, ученых, разрабатывающих тематику философских проблем науки, научной рациональности, ее типологии.

В современной отечественной философии накоплен значительный опыт осмысления проблемы рациональности. Анализ многообразия типов рациональности и их роли в научном познании находит отражение в работах Н.С. Автономовой, В.А. Лекторского, JI.A. Микешиной, Н.С. Мудрагей, Е.П. Никитина, А.Л. Никифорова, А.А. Новикова, В.Н. Поруса, М.А. Розова, Н.М. Смирновой, B.C. Степина, И.П. Фарман, В.Г. Федотовой, Е.Л. Чертковой, B.C. Швырева и др.

Логоцентрическая» парадигма европейской философии берет начало в трудах таких античных философов, как Пифагор, Платон, Аристотель, согласно которому законы логики являются фундаментальными принципами бытия и мышления.

Тематика философских проблем науки разрабатывалась в философских и научных системах Нового времени и находила свое отражение в произведениях Ф. Бэкона, Г. Галилея, Р. Декарта, Г.В. Лейбница, И. Ньютона и др., заложивших эмпирические, математические, рационалистические, экспериментальные основы классической науки.

Анализ монологизма классического типа научной рациональности дан в работах таких отечественных и зарубежных философов, как М.М. Бахтин, Г.С. Киселев, В.Н. Князев, В.А. Лекторский, JT.A. Маркова, B.JI. Махлин, J1.A. Микешина, B.C. Швырев, а также М. Хайдеггер, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотар, П. Козловски и др.

Истоки постнеклассической рациональности были заложены И. Кантом, а также нашли свое проявление в философии А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, В. Дильтея, А. Бергсона, обратившихся к феномену жизни.

Против абсолютизации классической научной рациональности эпохи Просвещения выступали в своих работах Т.В. Адорно, Ж. Делёз, Ж. Деррида, Ч. Дженкс, Ф. Гваттари, Т. Кун, Р.Рорти, М. Фуко, Ю. Хабермас, М. Хорк-хаймер, Н.С. Автономова, В.Л. Иноземцев, Г.К. Косиков, Л.А. Микешина, В.И. Самохвалова, B.C. Швырев, Н.С. Юлина и др.

Становлению взглядов на роль неклассической научной рациональности в познании мира способствовали открытия А. Пуанкаре, М. Планка, А. Эйнштейна, Н. Бора, В. Гейзенберга, Л. де Бройля, Э. Шрёдингера, П.Л. Капицы, А.Н. Колмогорова, М.А. Маркова, А.А. Фридмана и др., которые подготовили появление постнеклассической науки.

Постнеклассический тип научной рациональности был связан с анализом открытых саморазвивающихся и самоорганизующихся систем, неравновесных процессов, диссипативных структур, детерминированного хаоса в работах Г. Хакена, И. Пригожина, И. Стенгерс, К.Э. Шеннона, М. Эйгена, В.И. Аршинова, В.Г. Буданова, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, Н.Г. Савиче-ва, а также С.С. Хоружего, Ж. Делёза, Ф. Гваттари и др.

Линейный классический подход к пониманию исторического процесса представлен трудами Ж.А. Кондорсе, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса и др., неклассический - Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби и др. Постне-классическая трактовка исторического процесса представлена работами Р. Дж. Коллингвуда, К. Поппера, М. Фуко, Ж. Бодрийара и др.

Имеющиеся в исторической и современной зарубежной и отечественной философской и специальной научной литературе достижения по проблеме осмысления научной постнеклассической рациональности, ее истоков и предпосылок, многогранного проявления в различных сферах научного познания явились основой для дальнейшей, современной, комплексной, философской разработки исследуемой темы.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе современных подходов к анализу философских и конкретно-научных проблем показать сущность, место, роль и основные принципы постнеклассического типа научной рациональности как методологии современного конкретно-научного познания.

Задачи исследования:

- выявить социально-культурную обусловленность и определить критерии классического, неклассического и постнеклассического типов научной рациональности, причины их появления и основополагающие принципы;

- дать характеристику классической научной рациональности как установки эпохи Просвещения;

- выявить сущность закрытых и открытых форм научной рациональности, провести реконструкцию их проявления на различных этапах исторического развития познания и деятельности;

- на основе проведенного комплексного исследования дать понимание постнеклассического типа рациональности, выявить ее позитивную методологическую роль для современного естественнонаучного и гуманитарного познания.

Методология исследования. Выполнение поставленных задач стало возможным с позиций следующих методологических подходов:

- сравнительного анализа и системно-структурного подхода к осмыслению рациональности и ее типологии как сложного, многогранного, развивающегося явления в классических и современных философских и научных течениях и направлениях;

- реконструкции с позиций современного понимания типов рациональности, ее исторических предпосылок и оснований;

- множественности описаний точек зрения в определении понятий классической, неклассической и постнеклассической рациональности;

- диалога и взаимосвязи различных подходов, синтеза когнитивных практик в понимании научной рациональности как сложного, многогранного явления;

- герменевтической интерпретации постнеклассического типа научной рациональности в контексте социокультурного и конкретно-исторического развития познания и деятельности.

Научная новизна исследования:

- предложена типология классической, неклассической и постнеклассической научной рациональности не только в контексте основных этапов развития научного познания, но и в ее закрытой и открытой формах;

- проведена самостоятельная реконструкция становления и развития различных типов научной рациональности не в демаркации, а во взаимосвязи и взаимопереходах их истоков, предпосылок и оснований на различных исторических этапах постановки философских проблем науки;

- показано, что научная рациональность закрытого классического типа ориентирована на монологизм, однозначность, статичность, замкнутость, стремление к достижению абсолютной истины;

- обоснована специфика постнеклассического типа рациональности, связанного с исследованием изменчивости, случайности, нестабильности, неравновесности, детерминированного хаоса в самоорганизующихся и саморазвивающихся системах;

- предложено комплексное понимание научной рациональности в конструктивно-диалогическом единстве ее закрытого классического и открытого постнеклассического типов;

- осуществлено методологическое применение выявленной сущности пост-неклассической научной рациональности к анализу современного естественнонаучного и исторического познания.

Практическая ценность полученных результатов определяется актуальностью разработки проблемы понимания, сущности научной рациональности, ее различных типов, места и роли постнеклассической рациональности на современном этапе развития научного познания. Результаты исследования могут быть использованы в постановке и анализе основных проблем курса философии; спецкурсов по проблемам научной рациональности; постнеклас-сического этапа в развитии естественнонаучного и гуманитарного познания. Основные идеи исследования были воплощены в опытно-экспериментальной работе по реализации модели школы «Экология и диалектика».

Апробация результатов исследования.

Основные идеи и результаты исследования изложены автором в тезисах выступлений и докладах на научных и научно-практических конференциях, в сборниках научных статей:

1. Тиханкина С.А. Онтогносеология постмодернизма // Актуальные проблемы современного философского исследования: коллективная монография /Под ред. Г.Н. Оботуровой. - Вологда: ВГПУ, издательство «Русь», 2003. — С.30-36.

2. Тиханкина С.А. Постмодернизм как идеология информационного общества // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24—28 мая 2005 г.): В 5 т. Т.З. - М.: Современные тетради, 2005. - С. 146.

3. Тиханкина С.А. Эстетическое образование в контексте современности // Проблемы непрерывного образования в системе «Школа - педколледж (педучилище) — педвуз»: Материалы областной научно-практической конференции 6 ноября 2001 года. Выпуск 3.: / Главный редактор И.Д. Лушников. -Вологда: ВИРО, 2002. - С. 98 - 100.

4. Тиханкина С.А. Эстетическое образование - путь решения экологических проблем в эпоху постмодернизма //Непрерывное экологическое образование: от этапа к этапу. Опыт Вологодской области. Часть V: Содержание образования и воспитание экологической культуры. Научно-мониторинговые исследования/ Сост. и ред.: О.Н. Сергеева, JI.A. Коробейникова. - Вологда: ВИРО, 2002. - С. 42 - 44.

5. Тиханкина С.А. Научная деятельность школьного педагогического коллектива как путь повышения качества образования // Модернизация образования. Региональный аспект: Материалы общероссийской научно-методической конференции. — Вологда: ВоГТУ, 2003. — С.277 — 278.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Тиханкина, Светлана Анатольевна

- 123 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью преодоления классических стереотипов в понимании научной рациональности, реконструкции неклассического и постнеклассического этапов в ее развитии, обоснованием новых идей и подходов к естественнонаучному и гуманитарному познанию. Современная философия науки исходит из признания классической, неклассической и постнеклассической рациональности, «закрытой» и «открытой» ее форм, которые взаимодействуют между собой, не отменяя предшествующего, а лишь ограничивая и очерчивая сферу их действия.

Анализ истоков классической научной рациональности позволил сделать вывод, что, основания свои она берет не только в философии Нового времени, но и в античности. Однако классический ее тип окончательно сложился в эпоху Просвещения.

Классическая научная рациональность, ориентированная на поиск абсолютной истины, рассматривалась как адекватное, целесообразное, логическое знание, обоснованное эмпирическими и теоретическими средствами, направлена на изучение простых, закрытых систем с позиций механицизма и монологизма. Ее характерными особенностями являются приверженность таким общенаучным стандартам, как проверяемость, доказательность, терминологическая ясность, интерсубъективная обязательность. Однако уже в рамках классической научной рациональности Нового времени начинается критика «чистого разума», показывается роль сомнения, интуиции в научном познании. Тем самым были заложены предпосылки не только неклассического, но и постнеклассического типа научной рациональности.

На основе проведенной реконструкции истоков постнеклассической научной рациональности можно сделать вывод, что их следует усматривать в трансцендентальной философии Канта, заложившего основы «человеческого измерения» и рассматривающего познание как результат априорных установок и предпосылок, которыми располагает познающий субъект. Введя понятие свободы, он показал несовместимость принципов классического типа рациональности с представлениями о человеке как самоопределяющемся субъекте. Поиск новых форм рациональности был продолжен в «философии жизни», стремившейся к постижению изначального фундаментального опыта восприятия реальности человеком. Введение понятий изменчивости, воли, интуитивного чувствования, единства энергетического и структурного, «жизненного порыва» способствовало переориентации философской рефлексии на внутренний мир человека, с монологизма классической закрытой рациональности на постнеклассический, диалогический ее тип.

Наибольший вклад в становление постнеклассического типа научной рациональности внесла наука второй половины XX в., признавшая относительность знания в его позитивном значении. Достижением неклассической науки стало создание новой системы познавательных идеалов и норм, обеспечивающих значительное расширение поля исследуемых объектов, что привело к необходимости углубленного анализа проблемы соотношения классического и квантово-релятивистского детерминизма на пути освоения сложных саморегулирующихся систем и поиска новых типов рациональности.

Несмотря на значительные достижения неклассической науки в преодолении догматизма и абсолютизации классической научной рациональности, в целом она не смогла выйти за ее пределы, а сам неклассический тип научной рациональности носил переходный характер. В дальнейшем эту задачу поставила постнеклассическая наука, в основе которой лежала физика неравновесных процессов.

Постнеклассическая наука, анализируя открытые, саморазвивающиеся и самоорганизующиеся системы, диссипативные структуры, детерминированный хаос, отказалась от господствующего представления о мире как о ригидном универсуме, подчиненном сумме неизменных законов и пришла к признанию его динамической неустойчивости, вероятности, необратимости и нелинейности. Характерными особенностями постнеклассического типа научной рациональности является отрицание рассмотрения мира как расчлененного на произвольные, но общепринятые бинарные оппозиции, сознания, основанного на застывших мыслительных схемах, на упрощающих мир привычках.

Методологическое применение понимания постнеклассического типа научной рациональности к историческому познанию позволяет дать анализ исторического процесса с позиций его открытости, нелинейности, самоорганизации. В рамках закрытого типа научной рациональности история рассматривалась как непрерывный и поступательный процесс развития человеческого разума по пути прогресса. Неклассический, нелинейный подход к пониманию истории основывался на соотношении отдельных, уникальных и равноценных, локальных культур или цивилизаций. Наиболее продуктивным представляется рассмотрение исторического процесса с точки зрения постнеклассической рациональности, рассматривающей общество как самоорганизующуюся, саморазвивающуюся систему, в основе которой лежит взаимопереход порядка и хаоса, структурирования и деструкции, сгущения и разрежения.

Проведенное исследование постнеклассической научной рациональности, ее реконструкция в историко-философском и конкретно-научном аспектах позволяют выявить ее роль и значение в преодолении тоталитаризма, стандартизации, жесткой рациональности, однозначного детерминизма и утвердить синтез когнитивных практик, множественность различных точек зрения. Однако сама проблема конструктивного диалога требует своего дальнейшего исследования и анализа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Тиханкина, Светлана Анатольевна, 2006 год

1. Автономова Н.С. Возвращаясь к азам // Вопросы философии. - 1993. — №3. - С. 17-22.

2. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988.-287 с.

3. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках (Критический анализ концепций французского структурализма). М.: «Наука», 1977. - 271 с.

4. Адорно Т.В. Эстетическая теория. Пер. с нем. А.В. Дранова. М.: Республика, 2001. - 526 с.

5. Антология мировой философии. В 4-х т. М.: Мысль, 1969 - 1972.

6. Аристотель. Сочинения. В 4 т. М.: Мысль, 1976 - 1984.

7. Арлычев А.Н. Об иррационализме как философии изменчивости //Вопросы философии. 1998. - №6. - С. 133 - 142.

8. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика эволюционный аспект // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. - М.: изд-во «Слово», 1994.-242 с.

9. Ахутин А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время («фюсис» и «натура») / Отв. ред. Н.Ф. Овчинников, И.Д. Рожанский; АН СССР, Ин-т истории естествознания и техники. М.: Наука, 1988. - 205 с.

10. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.-423 с.

11. Башляр Г. Новый рационализм. М.: Прогресс, 1987. - 374 с.

12. Бергсон А. Творческая эволюция / Пер. с фр. В. Флеровой; Вступ. ст. И. Блауберг. М.: ТЕРРА - Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2001. -384 с.

13. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. — М.: «Добросовет», 2000.-387 с.- 12714. Богомолов А.С. Наука и иные формы рациональности // Вопросы философии. 1979. -№8. - С. 102- 106.

14. Бор Н. Избранные научные труды. В 2-х т. Под ред. И.Е. Тамма. -Т. 2. М.: Наука, 1971. - 675 с.

15. Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1971 - 1972.

16. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. — М.: Прогресс, 1988. 670 с.

17. Галилей Г. Сочинения. Т. 1. Беседы и математические доказательства, касающиеся двух новых отраслей науки, относящихся к механике и местному движению. М.; JL: Гостехиздат, 1934. - 695 с.

18. Гегель Г.В.Ф. Сочинения в 14-ти т.-М.; Л.: ГИЗ, 1930-1959.

19. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993. - 423 с.

20. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

21. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1989.-399 с.

22. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1987. — 366 с.

23. Гейзенберг В., Шредингер Э., Дирак П.А.М. Современная квантовая механика / Три нобелевских доклада. Л.; М.: ГТТИ, 1934.

24. Генис А. Вавилонская башня. Искусство настоящего времени // Иностранная литература. 1996. - №9. - С.206 - 253.

25. ГоббсТ. Избр. соч. в 2-х т. Т. 1.-М.: Мысль, 1965.-583 с.

26. Гуревич П.С. Поиск новой рациональности (по материалам трех Всемирных конгрессов) // Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФ РАН, 1995. - 225 с.

27. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 573 с.

28. Декарт Р. Правила руководства ума. Избр. произв. — М.: Госкультпросвет, 1950. 711 с.

29. Декарт Р. Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1989.

30. Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. и послесл. С.Н. Зенкина —М.: Институт экспериментальной социологии, Спб.: Алетейя,1998.-288 с.

31. Деррида Ж. О грамматологии / Пер. с фр. и вступ. ст. Н. Автономо-вой; Ин-т «Открытое о-во» (Фонд Сороса). М.: Ad Marginem, 2000. -511 с.

32. Деррида Ж. Письмо и различие / Пер. с франц. А. Гараджи, В. Лапицкого и С. Фокина. Сост. и общая ред. В. Лапицкого Спб.: Академический проект, 2000. - 432 с.

33. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма / Пер. с англ. А.В. Рябушина, В.Л. Уваровой; Под. Ред. А.В. Рябушина, В.Л. Хайта. М.: Стройиздат, 1985. - 136 с.

34. Дильтей В. Собрание сочинений: В 6 т. — Т. 1: Введение в науки о духе: Опыт полагания основ для изучения общества и истории. -М.: Дом интеллектуал. кн.: Анашвили, 2000. 762 с.

35. Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995. - №10. -С. 129— 143.

36. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988.-№4.-С.135- 152.

37. Зарубина Н.Н. Без протестанской этики: проблема социокультурной легитимизации предпринимательства в модернизирующихся обществах // Вопросы философии. -2001. -№10. -С.45 56.

38. Исторические типы рациональности. В двух томах. М., ИФРАН,1995.

39. Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6-и т. Т. 3. — М.: Мысль, 1963.-700 с.

40. Касавин И.Т. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного- 129знания. М.: Политиздат, 1990. - 464 с.

41. Касавин И.Т., Сокулер З.А. Рациональность в познании и практике. Леви-Стросс М.: Наука, 1989. 192 с.

42. Киселев Г.С. Постмодерн и христианство // Вопросы философии. -2001. -№12. — С. 3 15.

43. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. -№12. - С. 3 -20.

44. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития / Пер. с нем. Л.Ф. Федоровой и др.. -М.: Республика, 1997. 239 с.

45. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории: Автобиография / Ан СССР; Пер и автор коммент.: Ю.А. Ассев. М.: Наука, 1980.-485 с.

46. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: Соцэкгкиз, 1936.

47. Копнин П.В. Рассудок и разум и их функции в познании // Вопросы философии. 1963. - №4. - с. 65 -76.

48. Косиков Г.К. Ролан Барт семиолог, литературовед // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс, 1989. - С. 3 - 45.

49. Куксова Ю.Б. В.П. Бранский Искусство и философия: роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи // Вопросы философии. - 2000. — №3. —1. С.141 142.

50. Кулаков Ю.И. Синтез науки и религии // Вопросы философии. -1999.-№2.-С. 142- 153.

51. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. 288 с.

52. Кюнг X. Религия на переломе эпох // Иностранная литература. — 1990.-№11.-С. 223-229.

53. Лакатос И. история науки и ее рациональная реконструкция // Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки. М.: Республика, 1978. -487 с.- 13057. Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4-х т. -М.: Мысль, 1982 1989.

54. Лекторский В.А. Рациональность, критицизм и принципы либерализма (взаимосвязь социальной философии и методологии К. Поппера) // Вопросы философии. 1995. -№10. - С.27 - 36.

55. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. 256 с.

56. Лиотар Ж.-Ф. Заметка о смыслах «пост» // Иностранная литература. 1994. —№1. - С.54 - 61.

57. Лиотар Ж. -Ф. Состояние постмодерна /Пер. с фр. Н.А. Шматко -М.: Институт экспериментальной социологии; Спб.: Алетейя, 1998. 160 с.

58. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Аристотель: Жизнь и смысл. М.: Детская литература, 1982. - 286 с.

59. Малахов В. Парадоксы мультикультурализма // Иностранная литература. 1997. - №11.-С.171 - 174.

60. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. -347 с.

61. Маркова Л.А. Теология в эпоху постмодернизма // Вопросы философии. 1999. - №2. - С. 109 - 127.

62. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1955- 1981.

63. Микешина Л.А. Философия познания XXI век. Синтез когнитивных практик // Вестник Российского философского общества. 1999. - 3 (11).-176 с.

64. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс Традиция, 2002. — 624 с.

65. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. -240 с.

66. Миронов Д. Рациональность в структуре духовно-практической деятельности. М.: Прогресс, 1986.

67. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М.: МГВП КОКС, 1995.-376 с.

68. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное — философская проблема (читая А. Шопенгауэра) // Вопросы философии. 1994. - №9.1. С. 53 66.

69. Мясникова J1.A. Экономика постмодерна и отношения собственности // Вопросы философии. 2002. — №7. - С.5 - 16.

70. Ницше Ф. Полн. собр. соч. Т. 1. - М., 1912. - 331 с.

71. Ницше Ф. Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм // Ницше Ф. Соч. в 2 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1990. - 831 с.

72. Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 1. Литературные памятники/ Сост., ред., изд., вступ. ст. и примеч. К.А. Свасьяна; Пер. с нем. — М.: Мысль, 1990.-831 с.

73. Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза: Пер. с нем. / Сост. М. Кореневой; Вступ. ст. М. Кореневой и А. Аствацатурова; Коммент. А. Ас-твацатурова СПб.: Худож. лит., 1993. - 672 с.

74. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2003. - №12. — С.З - 52.

75. Нугаев P.M. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности // Вопросы философии. 2001 — №1. — С. 114 — 122.

76. Ньютон И. Математические начала натуральной философии / Пер. с латин. М.: Наука, 1989. - 688 с.

77. О философии континентальной и аналитической и об интеллектуальной многоукладное™. Беседа В. Россмана с Я. Шрамко // Вопросы философии. 2002.-№11. - С. 106- 123.

78. Планк М. Возникновение и постепенное развитие теории квант (Нобелевская речь, произнесенная в Стокгольме 2 июня 1920 г. в Шведской академии наук) // Макс Планк. Сб. ст. / Под ред. А.Ф. Иоффе и А.Т. Григоряна. -М.: Изд-во АН СССР, 1958.

79. Платон. Сочинения. В 3-х т. - М.: Мысль, 1968 - 1972.

80. Платон. Федр // Избранные диалоги. М.: Изд-во «Художественная литература», 1965. - 442 с.

81. Поппер К. Открытое общество и его враги. Соч. в 2-х т.- М.: Феникс, 1992.

82. Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. Избр. работы. М.: Прогресс, 1983. - 605 с.

83. Порус В.Н. Дискуссия // Исторические типы рациональности. М.: ИФ РАН, 1995.-350 с.

84. Порус В.Н. Принципы рациональной критики // Философия науки. Вып. 1. Проблемы рациональности. М.: ИФ РАН, 1995. - 325 с.

85. Порус В.Н. Рациональность философии // Эстетический логос. М.: Наука, 1990.

86. Постмодернизм и культура (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. -№3. - С.З - 16.

87. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени / Пер. с англ. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 240 с.

88. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер с англ. / Общ. ред. В.И. Аршинова, Ю.Л. Климонтовича и Ю.В. Сачкова. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

89. Пружинин Б.И. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. -2003. -№12. С. 3 - 53.

90. Пуанкаре А. О науке / Пер. с франц. М.: Наука, 1983. — 560 с.

91. Ракитов А.И. Рациональность и теоретическое познание // Вопросы философии. 1982. - №11. - С. 68 - 81.

92. Рациональность на перепутье: В 2 кн. / Рос. акад. наук, Ин-т фило-софии;[Ред. кол. П.П. Гайденко и др.. -М.: РОССПЭН, 1999.

93. Рорти Р. Релятивизм: найденное и сделанное // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. М.: Фонд «Традиция», 1997.-133-285 с.

94. Рутманис К.В. Идея рациональности в философии. Рига: Знание, 1990.- 150 с.

95. Самохвалова В.И. Вячеслав Иванов и русский постмодернизм // Вопросы философии. 2001. - №8. - С.66 - 77.

96. Силичев Д.А. Деррида: деконструкция, или философия в стиле постмодерн // Философские науки. 1992. - № 3. - С. 103 - 117.

97. Синергетике 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном //Вопросы философии. — 2000. -№3. - С.53 - 61.

98. Современная западная философия: Словарь. 2-е изд., перераб. и доп. Сост. и отв. Ред.: B.C. Малахов, В.П. Филатов. М.: ТОН - Остожье, 2000. - 544 с.

99. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. В.В. Миронова. М.: Гардарики, 2006. - 639 с.

100. Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н. профессора В.Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академический Проект, 2004. - 864 с.

101. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003. - №8. - С.5 — 17.

102. Степин B.C. Специфика научного познания и социокультурные предпосылки его генезиса // Наука и культура. М.: Наука, 1984. — 325 с.

103. Степин B.C. Теоретическое знание: Структура, ист. эволюция. -М.: Прогресс-Традиция, 2000. 743 с.

104. Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / B.C. Степин. М.: Гардарики, 2006. -384 с.

105. Тойнби А. Постижение истории: Сборник: Пер с англ./ Сост. Огурцов А.П.; Вступ. ст. Уколовой В.И.; Заключ. Ст. Рашковского Е.Б. -М.:1. Прогресс, 1991.-736 с.

106. Тулмин С.Э. Человеческое понимание. -М.: Прогресс, 1984.327 с.

107. Фарман И.П. Рациональность как проблема культуры и познания // Исторические типы рациональности. — М.: ИФ РАН, 1995. 350 с.

108. Философия. Методология. Наука. Коллективная монография. — М.: Прометей, 2004. 608 с.

109. Философия. Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. -М.: Гардарики, 2004. 1072 с.

110. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. — 7-е изд., перераб. и доп. М.: Республика, 2001. - 719 с.

111. Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М.: Наука, 1989. - 575 с.

112. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц. — М.: Касталь, 1996. — 448 с.

113. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Пер с фр. и вступ. ст. Н.С. Автономовой. М.: изд-во «Прогресс», 1977. - 488 с.

114. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: KAMI ISBN, 1995.-256 с.

115. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. - 1992. - №4. - С.40 -51.

116. Хабермас Ю. Модерное сознание времени и его потребность в самоудостоверении: Глава из кн. «Der philosophische Diskurs der Moderne».: Пер. с нем.// Философские науки. 1997. - №2. - С.46 - 54.

117. Хайдеггер. Положение об основании. Статьи и фрагменты / Пер. с нем., глоссарий, послесловие О.А. Коваль, предисловие E.IO. Сиверцева. — СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СпбГУ; Алетейя, 2000. 290 с.

118. Хоружий С.С. Ницше и Соловьев в кризисе европейского человека // Вопросы философии. 2002. - №2. - С.52 - 68.

119. Хоружий С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта // Вопросы философии. 2003. - №1. - С.38 - 62.

120. Человек. Наука. Цивилизация. К семидесятилетию академика B.C. Степина. -М.: Канон+, 2004. 816 с.

121. Черткова Е.А. Научные и вненаучные формы мышления // Вопросы философии. 1997.-№3.-С. 155- 157.

122. Шафаревич И. Социализм как явление мировой истории // Есть ли будущее у России? М.: Совет, писат., 1991. - 560 с.

123. Швырев B.C. О гуманитаризации современной научной рациональности // Человек. Наука. Цивилизация. К семидесятилетию академика B.C. Стёпина. М.: Канон+, 2004. - С.483 - 493.

124. Швырев B.C. От классического к современному типу рациональности // Философские исследования. 2004. -31.- С.38 -51.

125. Швырев B.C. Рациональность в спектре ее возможностей // Исторические типы рациональности. М.: ИФ РАН, 1995. - 350 с.

126. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии, 1992.-№6.-С.91 - 105.

127. Шеннон К.Э. Работы по теории информации и кибернетике. Сб. ст. / Пер. с англ. - М.: Изд. иностр. лит., 1963. - 829 с.

128. Шопенгауэр А. О четверояком корне.; Мир как воля и представление: Т. 1; Критика кантовской философии: Пер. с нем. / Ин-т философии. -М.: Наука, 1993.-672 с.

129. Шопенгауэр А. Собрание сочинений: В 5 т. М.: Моск. клуб. -Т.1.: Мир как воля и представление. - 1992. - 395 с.

130. Шпенглер О. Закат Европы, Очерки морфологии мировой истории.

131. Гештальт и действительность / Пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К.А. Свасьяна. М.: Мысль, 1993. - 663 с.

132. Эвклид. Начала. Книги 7-10. М- JL, Гостехиздат, 1949. - 510 с.

133. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. В 4-х т. Т. 1. - М.: Наука, 1965.-700 с.

134. Эйнштейн А. Физика и реальность: Сборник статей. -М.: Наука, 1965.-359 с.

135. Юлина Н.С. Деннет о вирусе постмодернизма. Полемика с Р. Рорти о сознании и реализме // Вопросы философии. 2001. - №8. — С.78 - 92.

136. Яковлева J1.E. От феноменологии Гуссерля к метафизическому реализму X. Субири // Вопросы философии. 2002. - №5. — С. 153 - 156.

137. Cartmill М. Oppressed by Evolution // Discover magazine. 1998.

138. Deleuze G., Guattari F. Rhizome. P., Minuit, 1976. - 74 p.

139. Mc Mullin E. Newton on Matter and Activity. Notre Dame, Yndiana: University of Notre Dame Press, 1978.

140. Thirring W. Do the Laws of Nature Evolve? Contribution to the Symposium «Science in the Context of Human Culture». 1998.

141. Touraine A. Pourrons-nous vivre ensemble? Egaux et differents. P.,1997.

142. Foucault M. Nietzsche. P.: Minuit, 1967.

143. Foucault M. Nietzsche, la gёnёologie, l'histoire.// Hommage a Jean Hyppolite. P., 1971.