Предметность психологического познания в контексте научной рациональности: опыт гносеологического анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Дегтярёва, Екатерина Евгеньевна

• Дегтярёва, Екатерина Евгеньевна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Дегтярёва, Екатерина Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Гносеологические основы предметности психологического познания в контексте научной рациональности.

1.1. Методологические подходы к предметности познания.

1.2. Гносеологическая экспликация предметности психологического познания в контексте научной рациональности.

Глава 2. Гносеологическая реконструкция предметности психологического познания в контексте научной рациональности.

2.1. Естественнонаучная и гуманитарная парадигмы предметности психологического познания.

2.2. Классическая, неклассическая и постнеклассическая концепции предметности психологического познания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предметность психологического познания в контексте научной рациональности: опыт гносеологического анализа»

Актуальность исследования. В настоящее время психологическое познание как специфический вид научно-исследовательской деятельности всё более привлекает внимание учёных, проводящих исследования философско-гносеологической направленности, поскольку психология относится к числу тех немногих отраслей научного познания, в которых проблематика научной организации познавательного процесса выступает предметом постоянно возобновляющихся дискуссий, вызванных осознанием перманентного кризисного состояния психологической науки.

Психология, начиная с момента своего становления как самостоятельной науки во второй половине XIX века, уже к началу XX века обнаружила отсутствие общего «фундамента», «основы» психологического познания, т.е. некоторой общепринятой психологическим сообществом системы научного знания и познания. Возникающие психологические теории оказывались не связанными друг с другом общей «канвой» исследовательской традиции; получаемые в психологических исследованиях знания обнаруживали свою несопоставимость. На протяжении XX века психологическое сообщество регулярно сотрясали «диагнозы» кризисного состояния психологии, которые ставили в разные годы известные психологи, предлагая обратиться к пересмотру и разработке теоретико-методологических основ психологического познания. На некоторое время кризисные симптомы начинали «уходить в глубину», воспринимаясь психологическим сообществом как нормальное состояние, что выражало самочувствие дисциплины, привыкшей постоянно жить в состоянии кризиса.

Вместе с тем, последний «открытый» кризис в психологии, получивший своё начало в 90-х годах XX века и продолжающийся по сей день, обнаружил, что кризисная симптоматика психологической науки имеет тенденцию к своему усилению, о чём свидетельствует ряд моментов и процессов в современной психологии: нерешённость вопросов о предмете и методах психологии; отсутствие единой психологической науки, её «мозаичность», раскол на множество теорий, школ, учений, направлений; наличие множества альтернативных моделей понимания и изучения психического; противостояние естественнонаучной и гуманитарной парадигм психологии, отстаивающих различные подходы к изучению психики человека; расщепление психологии на теоретическую и практическую «социодигмы»; резкое падение интереса к фундаментальным теоретическим разработкам; отсутствие в психологическом сообществе общепризнанных лидеров; постоянные призывы к пересмотру оснований психологической науки, к переходу на иной стиль психологического мышления и т.п. Подобная симптоматика обнаруживает когнитивный, а не социальный характер современного кризиса психологии: на фоне высокого уровня социального спроса на психологические услуги и расцвета преподавания психологии всё более явным становится кризис теоретико-методологических основ психологического познания.

Сегодня в психологическом сообществе всё более утверждается убеждение, что кризисная симптоматика в значительной степени проистекает из нерешённости вопроса о предмете психологической науки, наличия множества подходов к его пониманию, поскольку от решения этого вопроса во многом зависит решение других методологических вопросов психологии, т.к. именно вокруг него выстраивается вся система психологического знания. Отсутствие чёткого представления о предмете психологического познания ведёт к размыванию границ психологической науки, поскольку понятие предмета познания является важнейшим моментом, конституирующим саму науку, определяющим её содержание, эмпирическую базу, методы исследования и т.п. Преодоление кризиса психологической науки оказывается связанным с решением гносеологической проблемы существования устойчивого предмета научно-познавательного интереса, который сохраняется, несмотря на постоянную смену теоретических конструкций в ходе исторической эволюции психологии.

Убеждённость в том, что смысл современного когнитивного кризиса психологии необходимо искать в неадекватном определении и понимании предмета психологического познания, выводит психологическую мысль на уровень философской методологии. Современные психологи, занимающиеся разработкой теоретико-методологических вопросов психологии, всё более склоняются к мнению, что попытки ограничения методологического дискурса о предмете психологии уровнем какой-либо психологической теории (существующей или разрабатываемой) являются несостоятельными, поскольку само определение предмета психологической науки есть результат «доопыт-ной» деятельности «философской психологии», в силу чего разработка адекватного представления о предмете психологического познания становится возможной именно в направлении философско-гносеологического анализа данного вопроса.

Осмысление вопроса о предмете психологии в философско-гносеоло-гическом «измерении» обнаруживает необходимость обращения не к исследованию «готовых» на него ответов (тех или иных его трактовок, определений), а к выявлению гносеологических основ мыследеятельностного процесса становления предмета психологического познания, т.е. анализу предметности психологического познания. В свою очередь, поскольку психологическое познание позиционируется как особый вид научно-исследовательской деятельности, то продуктивный гносеологический анализ его предметности становится возможным лишь в более широком контексте рефлексии научной мыследеятельности, фиксированном в понятии научной рациональности.

Таким образом, актуальность гносеологического анализа предметности психологического познания в контексте научной рациональности обусловлена самой логикой исторического развития психологической науки в моменте современного состояния «открытого» кризиса её теоретико-методологических основ.

Степень разработанности проблемы. Обозначенная в теме нашего исследования проблема в плане своей разработки требует от исследователя аналитического «наложения» двух областей исследовательской мысли: с одной стороны — теоретико-методологических вопросов психологического познания, с другой - философско-гносеологических основ предметности познавательного процесса в контексте научной рациональности. Следует отметить, что долгое время эти области исследовательской мысли имели зачастую эпизодические, недостаточно отрефлексированные точки соприкосновения, развиваясь относительно независимо друг от друга: первая — в исследованиях психологов, разрабатывающих общие вопросы построения психологической науки; вторая - в мышлении философов и методологов науки, исследующих вопросы предмета научного познания и научной рациональности. Однако, именно такое «параллельное» развитие исследовательской мысли заложило основы для возможности их дальнейшего сближения и «наложения» друг на друга.

В области психологической исследовательской мысли необходимо отметить труды психологов, которые разрабатывали проблему определения предмета психологической науки в сфере теоретико-методологической рефлексии вопросов сущности психической реальности и методологии её изучения. Такие отечественные и зарубежные учёные как Б.Г. Ананьев, Р. Ассад-жоли, М.Я. Басов, Ф.В. Бассин, М.М. Бахтин, П.П. Блонский, А.В. Брушлин-ский, М. Вертгеймер, JI.C. Выготский, В. Вундт, П.Я. Гальперин, С. Грофф, А.Н. Ждан, У. Джемс, В. Дильтей, В.П. Зинченко, Н.Н. Ланге, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.Р. Лурия, А. Маслоу, Р. Мэй, К. Роджерс, С.Л. Рубинштейн, O.K. Тихомиров, Дж. Уотсон, С.Л. Франк, В. Франки, 3. Фрейд, Э. Фромм, Н.И. Чуприкова, К.-Г. Юнг, М.Г. Ярошевский и другие проводили фундаментальные психологические исследования, которые, несмотря на различия мировоззренческих и содержательно-методологических позиций, были направлены на построение самого «здания» психологической науки.

В относительной независимости от психологической мысли в области философско-методологического мышления происходила разработка проблем, связанных с понятием научной рациональности: определение её сущности, критериев, выделение различных её аспектов, типов, форм, исследование исторической эволюции научной рациональности, анализ подходов к её изучению. В интересующем нас аспекте «предметной составляющей» научной рациональности в значительном массиве исследований по этим вопросам следует отметить разработки таких учёных как А.Ф. Абрамян, Н.С. Автономова, И.С. Алексеев, С.Г. Баронене, М.А. Визгин, В.А. Демичев, П.С. Дышлевый, П.П. Гайденко, Н. Гартман, П.С. Гуревич, Х.Й. Зандкюлер, Е.В. Зинченко, И.Т. Касавин, Б.М. Кедров, П.В. Копнин, Л.М. Косарева, В.П. Кохановский, С.Б. Крымский, Л.Ф. Кузнецова, Т.Кун, К.Н. Любутин, Т.Г. Лешкевич, В.А. Лекторский, И. Лакатос, А.Ф. Лосев, М.К. Мамардашвили, К.А. Мангейм, Л.А. Микешина, И.П. Меркулов, Н.С. Мудрагей, А.К. Науменко, А.Л. Никифоров, И.Д. Невважай, А.А. Новиков, Р.П. Нугаев, В.А. Полехин, В.Н. Порус, К. Поппер, А.И. Ракитов, Б.В. Раушенбах, М.А. Розов, Г.И. Рузавин, М.Н. Руткевич, М.Б. Сапунов, Г.А. Смирнов, Н.М. Смирнова, B.C. Стёпин, О.Е. Столярова, П. Фейерабенд, B.C. Швырёв, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин.

Сближение психологической мысли с опытом философской рефлексии научной рациональности связано с началом «открытого» кризиса психологической науки в 90-х гг. XX века. Для отечественной психологии стимулами кризиса оказалась её идеологическая «разгерметизация», ассимиляция идей западноевропейской и восточной психологической мысли, развитие психологической практики. Возникшая ситуация плюрализма психологических теорий актуализировала обращение учёных к обсуждению вопросов, связанных с осмыслением философско-методологических оснований когнитивного кризиса психологического познания. В исследованиях А.Н. Алёхина, В.М. Алла-хавердова, А.С. Арсеньева, А.Г. Бермуса, Б.С. Братуся, Ф.Е. Василюка, И.П. Волкова, Л.И. Воробьёвой, И.Е. Гарбера, М.С. Гусельцевой, Т.А. Денисенко,

Б.А. Еремеева, А.Н. Ждан, О.Э. Петруня, Д.И. Дубровского, В.П. Зинченко, Т.В. Зеленковой, И.Н. Карицкого, В.Е. Клочко, В.В. Козлова, Т.В. Корниловой, А.В. Курпатова, В.А. Мазилова, ИА. Мироненко, В.И. Олешкевич, А.Б. Орлова, А.В. Петровского, А.А. Пископпеля, АА. Пузырея, С.Д. Смирнова, В.М. Розина, Е.Д. Хомской, В.К. Шабельникова, А.В. Юревича, В.А. Янчука, М.Г. Ярошевского и других учёных рассматриваются различные вопросы, связанные с проблемой предметности психологического познания: соотношение субъекта и объекта психологического познания, предмет и методы психологической науки, критерии истинности психологических теорий, парадигмы психологического мышления, типы рациональности психологического познания, процедуры построения психологических теорий, критерии научности психологического знания и т.п.

Несмотря на активные дискуссии по философско-методологическим вопросам психологической науки, следует отметить отсутствие специальных исследований, посвященных выявлению гносеологических оснований предметности психологического познания в контексте научной рациональности. На устранение этого пробела философской рефлексии психологического познания и направлено наше исследование.

Объектом исследования является предметность психологического познания.

Предметом исследования выступает предметность психологического познания в контексте научной рациональности.

Цель исследования — выявление гносеологических основ предметности психологического познания в контексте научной рациональности.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

1) определить методологические основы исследования предметности познания посредством сравнительного анализа возможных методологических подходов к этой проблеме;

2) эксплицировать предметность психологического познания в контексте научной рациональности с позиций гносеологического анализа;

3) проанализировать гносеологические основания естественнонаучной и гуманитарной парадигм предметности психологического познания;

4) выявить гносеологические основы классической, неклассической и постнеклассической концепций предметности психологии.

Методологическими основами исследования выступают методология диалектического, мыследеятельностного и системного подходов, методы гносеологической экспликации и реконструкции, парадигмального и концептуального анализа. Также в исследовании нашли применение принцип единства исторического и логического, методы мысленного моделирования, идеализации и структурно-функционального анализа.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- выявлена ограниченность натуралистического подхода к предметности познания в сравнении с мыследеятельностным подходом;

- разработано определение предметности познания с позиций мыследеятельностного подхода;

- предложена гносеологическая модель предметности познания вообще, и психологического познания в частности, как процесса движения мыследея-тельности познающего субъекта от незнания к знанию в нескольких модусах предметности;

- обоснована идея противоречивой сущности научной рациональности, определяемой диалектической взаимосвязью её противоположных моментов — закрытого (целедостигающего, нормативно-критериального) и открытого (целеполагающего, критико-рефлексивного);

- разработана идея предметности научной рациональности как мыследеятельностного упорядочивания бытия объекта в соответствии с принципами познания, принятыми научным сообществом;

- предложена идея выделения двух форм предметности научной рациональности - закрыто-нормативной и открыто-рефлексивной;

- выявлено, что гуманитарная парадигма предметности психологического познания формируется как критико-рефлексивное преодоление ограничений закрыто-нормативной формы естественнонаучной парадигмы предметности психологического познания;

- раскрыта логика прогрессивного движения от закрыто-нормативной к открыто-рефлексивной форме рациональности в процессе становления классической, неклассической и постнеклассической концепций предметности психологического познания;

- обоснована идея эволюции предметности психологического познания в контексте научной рациональности, проявляющейся в виде исторической смены парадигм и концепций предметности психологии.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют обосновать теоретические представления об . исторической эволюции предметности научного познания на материале психологического познания. Обнаружение логики исторического развития предметности психологического познания в контексте научной рациональности способствует разработке гносеологических основ психологической науки, намечая возможные пути преодоления когнитивного кризиса психологии на современном этапе её развития.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы работы могут быть использованы в рамках преподавания дисциплин «Онтология и теория познания», «Философия», а также стать основой для разработки соответствующих спецкурсов по гносеологии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предметность познания есть конструируемая субъектом гносеологическая реальность, производная от его активной мыследеятельности, в которой происходит раскрытие содержаний бытия объекта (его определение) для субъекта: объект как «определённость-в-себе» («объектное») лишь через усилия мыследеятельности субъекта по поиску «неизвестного», «неопределённого» в нём содержания («предметного»), превращается в познанную реальность как «определённость-для-субъекта» («объективное»).

2. Предметность научной рациональности заключается в конструктивной представленности объекта познания как упорядоченно-определённой понятийной целостности в абстрактно-логической мыследеятельности познающего субъекта; эта предметность порождается как проекция упорядочивающих принципов научного разума на действительность в процессе «рационализации незнаемого» в объекте познания.

3. В контексте идеи диалектико-противоречивой природы научной рациональности предметность познания может быть представлена в двух формах существования — закрыто-нормативной предметности, направленной на окончательную определённость объекта, и открыто-рефлексивной предметности, раскрывающей недоопределённость объекта познания.

4. Диалектико-противоречивая природа научной рациональности в области психологической науки обуславливает процесс развития предметности психологического познания от закрыто-нормативной к открыто-рефлексивной форме существования, который проявляется в виде исторической смены парадигм предметности психологического познания (естественнонаучная —■> гуманитарная) и концепций предметности психологии (классическая —» неклассическая —» постнеклассическая).

Апробация работы. Положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на аспирантских и теоретических семинарах кафедры философии Магнитогорского государственного университета, собраниях Южно-Уральского отделения Философского общества РФ (2007-2009 гг.). Основное содержание работы было представлено в докладах и сообщениях на научных конференциях преподавателей Магнитогорского государственного университета (2008, 2009), Всероссийской научной конференции «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 2008), Международной научной конференции «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 2009). Основные положения работы были отражены в 6 публикациях автора (из них 2 статьи выполнены в соавторстве, 1 статья опубликована в журнале, входящем в Перечень ВАК МОиН РФ). Материалы и результаты проведённого исследования использовались автором при разработке лекционных курсов для студентов факультета психологии Магнитогорского государственного университета.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Дегтярёва, Екатерина Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведём итоги проведённого нами исследования.

Во введении к исследованию мы поставили цель — выявление гносеологических основ предметности психологического познания в контексте научной рациональности.

Вначале исследования мы провели анализ методологических подходов к предметности познания - натуралистического и мыследеятельностного. Проведя их сравнительный анализ, мы выявили ограниченность натуралистического подхода в сравнении с мыследеятельностным подходом. Поэтому, продолжив исследование в рамках последнего подхода, мы разработали определение предметности познания как конструируемой субъектом гносеологической реальности, производной от его активной мыследеятельности, в которой происходит раскрытие содержаний бытия объекта (его определение) для познающего субъекта. Для содержательного раскрытия данного определения мы разработали гносеологическую модель предметности познания как движения мыследеятельности познающего субъекта в нескольких модусах предметности ("пред-знаемой", "незнаемой", "познаваемой" и "познанной").

Далее мы обратились к гносеологической экспликации понятия предметности психологического познания в контексте научной рациональности. Для этого мы рассмотрели основные подходы к понятию "научная рациональность" — абсолютистский, релятивистский и диалектический и, обнаружив методологическую несостоятельность первых двух подходов, обосновали диалектическое представление о противоречивой сущности научной рациональности, которая определяется взаимосвязью её противоположных состояний - закрытого (нормативно-критериального) и открытого (критико-рефлексивного). Далее мы определили атрибутивный признак научной рациональности в упорядочивающем характере мыследеятельности субъекта. Помещая предметность познания в контекст этих идей о научной рациональности, мы разработали идею предметности научной рациональности как мыследеятельностного упорядочивания бытия объекта в соответствии с принципами познания, принятыми научным сообществом, а также предложили выделять две формы предметности научной рациональности — закрыто-нормативную и открыто-рефлексивную.

Обращаясь к содержательной конкретизации предложенных представлений применительно к психологическому познанию, мы сформулировали гносеологическую модель предметности психологического познания в контексте научной рациональности и выдвинули гипотезу о том, что предметность психологического познания в силу противоречивой природы научной рациональности будет иметь эволюционный характер, проявляющийся в движении психологического познания от закрыто-нормативной к открыто-рефлексивной форме предметности.

Обращаясь к проверке выдвинутого предположения, мы обратились к гносеологической реконструкция предметности психологического познания в парадигмах и концепциях психологической мыследеятельности.

Определив понятие парадигмы как совокупность исходных упорядочивающих принципов психологического познания, задающих эталонную направленность способов определения содержания понятия "психическое бытие", мы, применяя разработанную гносеологическую модель предметности психологического познания, последовательно выявили гносеологические принципы, определяющие содержательную специфику естественнонаучной и гуманитарной парадигм предметности психологии в каждом из модусов предметности. Сравнительный анализ гносеологических оснований естественнонаучной и гуманитарной парадигм предметности психологического познания позволил обнаружить, что во всех модусах предметности психологического познания гуманитарная парадигма как в историческом, так и в логическом отношении, формируется как критико-рефлексивное преодоление, «открытие» ограничений закрыто-нормативной формы естественнонаучной парадигмы предметности психологии.

Далее мы обратились к выявлению гносеологических основ концепций предметности психологического познания в контексте модели исторических типов научной рациональности. Определив понятие концепции предметности психологического познания как систему конструктивных принципов мыследеятельностного способа построения самого понятия предмета психологического познания, определяющих возможность существования психологии как единой науки, мы выявили основополагающие гносеологические особенности классической, неклассической и постнеклассической концепций предметности психологического познания в соответствующих методологических позициях монизма, либерализма и плюрализма по вопросу о возможности достижения единства психологического знания. Проведённый сравнительный анализ гносеологических основ предметности психологического познания в контексте исторических типов научной рациональности показал, что в процессе их становления обнаруживается логика прогрессивного движения психологического познания от закрыто-нормативной к открыто-рефлексивной форме предметности психологического познания.

Полученные результаты проведённого исследования позволяют нам сделать вывод о том, что предметность психологического познания в контексте диалектико-противоречивой природы научной рациональности эволюционирует от закрыто-нормативной к открыто-рефлексивной форме, что проявляется в виде исторической смены парадигм предметности (естественнонаучная — гуманитарная) и концепций предметности психологического познания (классическая — неклассическая - постнеклассическая).

Таким образом, на основе полученных результатов исследования мы можем констатировать, что нам удалось выявить гносеологические основы предметности психологического познания в контексте научной рациональности, т.е. достичь поставленной цели.

Вместе с тем, достижение поставленной цели исследования раскрывает перед нами новые горизонты для дальнейших исследований. Как представляется, проведённое исследование позволяет наметить следующие перспективы. Прежде всего, представляется интересным исследовать существование возможных «родственных» связей между парадигмами и концепциями предметности психологии в контексте обнаруженной логики движения предметности психологического познания. В другом направлении вызывает интерес идея о том, что в силу противоречивой природы научной рациональности, становится возможным говорить о дальнейшем преодолении, «переоткрытии» обнаруженных «открытых» форм предметности психологического познания в гуманитарной парадигме и постнеклассической рациональности, т.е. можно направить исследовательскую мысль на выявление их возможных ограничений и путей их рефлексивного преодоления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Дегтярёва, Екатерина Евгеньевна, 2009 год

1. Автономова, Н. С. Рациональность: наука, философия, жизнь / Н. С. Ав-тономова // Рациональность как предмет философского исследования. — М. : ИФРАН, 1995.-С. 56-90.

2. Алексеев, И. С. О критериях научной рациональности / И. С. Алексеев // Методологические проблемы историко-научных исследований. М. : Наука, 1982.-С. 112-123.

3. Аплахавердов, В. М. Опыт теоретической психологии / В. М. Аллахвер-дов. СПб. : Печат. двор, 1993. - 325 с.

4. Аллахвердов, В. М. Вечно зеленеющий предмет психологии на фоне сухой теории / В. М. Аллахвердов // Методология и история психологии. — 2007.-Т. 2.-Вып. 1.-С. 100-104.

5. Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. 3-е изд. — СПб.: Питер, 2002. - 282 с.

6. Арсеньев, А. С. Философские основания понимания личности / А. С. Ар-сеньев. М. : ACADEMIA, 2001. - 592 с.

7. Асмолов, А. Г. Психология личности / А. Г. Асмолов. М. : МГУ, 1990. -367 с.

8. Ассаджоли, Р. Психосинтез: теория и практика / Р. Ассаджоли. М.: «REFL-book», 1994. - 314 с.

9. Басов, М. Я. Кризис психологии / М. Я. Басов // Просвещение: Сборник педагогических и методологических статей. №4. — Ленинград: Гос. изд-во, 1924.-С. 231-242.

10. Бассин, Ф. В. Ещё раз о законах психики / Ф. В. Бассин // Психологический журнал. 1982.-Т. 3.-№6.-С. 145-151.

11. Батищев, Г. С. Философская концепция человека и креативности в наследии С. JI. Рубинштейна / Г. С. Батищев // Вопросы философии. 1989. - № 4. -С. 96-105.

12. Бахтин, М. М. Человек в мире слова / М. М. Бахтин. — М. : Изд-во Российского открытого ун-та, 1995. 140 с.

13. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М. : Искусство, 1979. - 424 с.

14. Бермус, А. Г. Естественнонаучная парадигма в психологии: выбор ориентиров / А. Г. Бермус // Вопросы психологии. 1998. - № 4. - С. 79-83.

15. Бехтерев, В. М. Объективная психология / В. М. Бехтерев. — М. : Наука, 1991.-475 с.

16. Братусь Б. С. Опыт обоснования гуманитарной психологии / Б. С. Братусь // Вопросы психологии. 1990. -№ 6. - С. 9-17.

17. Братусь, Б. С. Двойное бытие души и возможность христианской психологии / Б. С. Братусь // Вопросы психологии. 1998. - № 4. - С. 71-79.

18. Братусь, Б. С. К проблеме человека в психологии / Б. С. Братусь // Вопросы психологии. 1986. — № 10. - С. 3-19.

19. Братусь, Б. С. Психология наука о психике или учение о душе? / Б. С. Братусь // Человек. - 2000. - № 4 . - С. 30-41.

20. Бройль, Луи де. По тропам науки / Луи дэ Бройль. М.: Наука, 1962. — 567 с.

21. Брушлинский, А. В. Деятельность, действие и психическое как процесс / А. В. Брушлинский // Вопросы психологии. 1984. - № 5. - С. 17-29.

22. Василюк, Ф. Е. К проблеме единства общепсихологической теории / Ф. Е. Василюк // Вопросы философии. — 1986. № 10. - С. 75-86.

23. Василюк, Ф. Е. Методологический анализ в психологии / Ф. Е. Василюк. М.: Смысл, 2003. - 240 с.

24. Василюк, Ф. Е. Методологический смысл психологического схизиса / Ф. Е. Василюк // Вопросы психологии. 1996. - № 6. - С. 25-40.

25. Василюк, Ф. Е. От психологической практики к психотехнической теории / Ф. Е. Василюк // Московский психотерапевтический журнал. 1992. — № 1. -С. 15-32.

26. Василюк, Ф. Е. Психология переживания / Ф. Е. Василюк. — М. : Изд. МГУ, 1984.-200 с.

27. Вертгеймер, М. О гештальтеории / М. Вертгеймер // Хрестоматия по истории психологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - С. 84-99.

28. Визгин, В. П. Границы новоевропейской науки: модерн / постмодерн // Границы науки / под ред. Л.А. Маркова. М. : ИФ РАН, 2000. - С. 204-231.

29. Винер, Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. М.: Наука, 1958. — 216 с.

30. Волков, И. П. Перспективы развития теоретической и практической психологии в России: Возродить научные исследования по предмету психологии / И. П. Волков // Вестник Балтийской Академии. Вып. 3. - 1996. - С. 7-13.

31. Волков, И. П. Слово о душе, необходимое для развития отечественной психологии / И. П. Волков // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2 : Предмет психологии. Ярославль: МАПН, 2004. - С. 32-37.

32. Воробьев, Н. А. Методологические проблемы анализа объекта социологического исследования / Н. А. Воробьев. Барнаул : Изд-во АТУ, 1974. — 211 с.

33. Воробьева, JI. И. Гуманитарная психология: предмет и задачи / JI. И. ВоIробьева // Вопросы психологии. 1995. - № 2. - С. 19-30.

34. Воробьева, JI. И. Психологический опыт личности: к обоснованию подхода / Л. И. Воробьева, Т. В. Снегирева // Вопросы психологии. 1990. - № 2.-С. 5-13.

35. Вундт, В. Психология в борьбе за существование / В. Вундт // Новые идеи в философии. Сб. десятый: Методы психологии II. СПб.: Образование, 1982.-С. 93-131.

36. Выготский, JI. С. Исторический смысл психологического кризиса (Методологическое исследование) / JI. С. Выготский // Психология: Сб. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 14-120.

37. Выготский, JI. С. История развития высших психических функций / JI. С. Выготский // Психология: Сб. М. : Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - С. 512754.

38. Гайденко, П. П. Научная рациональность и философский разум / П. П. Гайденко. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 528 с.

39. Гальперин, П. Я. О предмете психологии / П. Я. Гальперин // Вопросы психологии. 2002. - № 5. - С. 4-13.

40. Гартман, Н. К основоположению онтологии / Н. Гартман; Пер. с нем. Ю. В. Медведевой. СПб.: Наука, 2003. - 640 с.

41. Гейзенберг, В. Физика и философия / В. Гейзенберг; Пер. с нем. И. А. Акчурина, Э. А. Андреева. — М. : Иностранная литература, 1963. — 335 с.

42. Герт, Б. Рациональное и иррациональное в поведении человека / Б. Герт // Мораль и рациональность. М. : Изд-во ИФРАН, 1995. - С. 159-179.

43. Грофф, С. Трансперсональные опыты / С. Грофф // Человек. 1995. - № 5.-С. 60-75.

44. Губин, В. Д. Жизнь как метафора бытия / В. Д. Губин. М. : Рос. гос. гу-манит. ун-т, 2003. - 208 с.

45. Гулыга, А. В. Миф как философская проблема / А. В. Гулыга // Античная культура и современная наука: сб. ст. -М. : Наука, 1985. С. 271-276.

46. Гуревич, П. С. Поиск новой рациональности (по материалам трех всемирных конгрессов) / П. С. Гуревич // Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФ РАН, 1995. - С. 209-221.

47. Гусельцева, М. С. Культурная психология и методология гуманитарных наук / М. С. Гусельцева // Вопросы психологии. — 2005. — № 5. С.3-18.

48. Дегтярёва Е.Е. Вера, надежда, любовь в психологическом познании в контексте современного типа научной рациональности / Е.Е. Дегтярёва, Е.В.

49. Дегтярёв // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: сборник статей Всероссийской научной конференции: в 2 т. — Магнитогорск : МаГУ, 2008.- Выпуск 3. Т. 2. - С. 107-111.

50. Демичев, В. А. Объект и предмет науки / В. А. Демичев // Философские науки. 1983. -№ 5. -С. 128-131.

51. Джемс, У. Психология / У. Джемс. М. : Педагогика, 1991 - 367 с.

52. Дильтей, В. Описательная психология / Дильтей В. СПб. : Алетея; Кренов, 1996.- 153 с.

53. Дубровский, Д. И. Гносеология субъективной реальности (к постановке проблемы) / Д. И. Дубровский // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии Ярославль: МАПН, 2004. - С. 72-90.

54. Дышлевый, П. С. Объект, субъект и условия познания в физике / П. С. Дышлевый // Методологические проблемы теории измерений. Киев: Нау-кова думка, 1966. - С. 3-14.

55. Зандюолер, X. Й. Репрезентация, или Как реальность может быть понята философски / X. Й. Зандкюлер // Вопросы философии. 2002. - № 9. - С. 8190.

56. Зеленкова, Т.В. О сетевой парадигме в психологии / Т.В. Зеленкова // Методология и история психологии. 2007. - Т. 2. — Вып. 3. - С. 19-20.

57. Зеньковский, В. В. Об образе Божием в человеке / В. В. Зеньковский // Вопросы философии.-2003.-№ 12.-С. 147-161.

58. Зинченко, В. П. Духовный организм и его функциональные органы (опыт интегративной работы в психологии) / В. П. Зинченко // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии. Ярославль: МАПН, 2004.-С. 101-120.

59. Зинченко, В. П. От классической к органической психологии / В. П. Зинченко // Вопросы психологии. 1996. - № 5-6. - С. 7-20.

60. Зинченко, В. П. Преходящие и вечные проблемы психологии / В. П. Зинченко // Труды Ярославского методологического семинара. Том 1: Методология психологии. Ярославль: МАПН, 2003. - С. 98-134.

61. Знаков, В. В. Духовность человека в зеркале психологического знания и религиозной веры / В. В. Знаков // Вопросы психологии. 1998. - № 3. - С. 104-114.

62. Канак, Ф. М. Физическое знание и его объекты / Ф. М. Канак // Логика и методология науки. -М. : Наука, 1967. С. 146

63. Кант, И. Критика чистого разума // Соч. в 8 т. / И. Кант. — Т. 3. М.: Мысль, 1994.-645 с. •

64. Карицкий И. Н. Методологические основания определения предмета психологии: сущность психического // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2 : Предмет психологии. Ярославль: МАПН, 2004. — С. 137-152.

65. Карицкий, И. Н. Методологические основания определения предмета психологии: сущность психического / И. Н. Карицкий // Труды Ярославскогометодологического семинара. Том 2: Предмет психологии — Ярославль: МАПН, 2004. С. 137-152.

66. Касавин И. Т. О ситуациях проблематизации рациональности / И. Т. Ка-савин // Рациональность как предмет философского исследования. М. : ИФ РАН, 1995.-С. 187-208.

67. Касавин И. Т. Рациональность в познании и практике. Критический очерк / И. Т. Касавин, 3. А. Сокулер. М.: Наука, 1989. - 191с.

68. Козлов, В. В. Интегративная психология: в поисках целостности / В. В. Козлов // Труды Ярославского методологического семинара. Том 1: Методология психологии. Ярославль: МАПН, 2003. - С. 187-204.

69. Козлов, В.В. Седьмая волна в развитии психологии /В.В. Козлов // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии. -Ярославль: МАПН, 2004. С. 185-206.

70. Козлов, Е. Г. К проблеме познания законов психики / Е. Г. Козлов // Психологический журнал. 1984. - Т. 5. - № 2. - С.51-59.

71. Крымский, С. Б. Истина и мнение / С. Б. Крымский // Философские науки. 1990. - № 10. - С. 73-77.

72. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. М.: Прогресс, 1978. — 300 с.

73. Лакатос, И. История науки и ее рациональная реконструкция / И. Лака-тос // Структура мира и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки. -М.: Прогресс, 1978. С. 203-235.

74. Лакатос, И. Методология научных исследовательских программ / И. Лакатос // Вопросы философии. 1995. - № 4. - С. 135-154.

75. Ланге, Н. Н. Психология / Н. Н. Ланге // Итоги науки в теории и практике. Т.8. М.: Изд-во т-ва «Мир», 1914. - 312 с.

76. Лекторский, В. А. Субъект, объект, познание / В. А. Лекторский. М. : Наука, 1980.-С. 360.

77. Лекторский, В. А. Эпистемология классическая и неклассическая / В.А. Лекторский. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-256 с.

78. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. -М.: Прогресс, 1977. 304 с.

79. Леонтьев, Д. А. О предмете экзистенциальной психологии / Д. А. Леонтьев // Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной психологии: материалы сообщений. — М.: Смысл, 2001. — С. 3-6.

80. Леонтьев, Д. А. Что такое экзистенциальная психология? / Д. А. Леонтьев // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. М. : Смысл, 1997. - С. 40-54.

81. Лешкевич Т. Г. Философия науки: традиции и новации / Т. Г. Лешкевич. -М. : ПРИОР, 2001.-368 с.

82. Ломов, Б. Ф. Об исследованиях законов психики / Б. Ф. Ломов // Психологический журнал. 1982. - Т.З. - № 1. - С. 18-30.

83. Лосев, А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А. Ф. Лосев. М., Искусство, 1976. — 367 с.

84. Лосев, А.Ф. Философия имени / А.Ф. Лосев. М.: МГУ, 1990. - 271 с.

85. Лосев, А. Ф. Философия. Мифология. Культура / А. Ф. Лосев. М. : Республика, 1991. - 525с .

86. Мазилов, В. А. Научная психология: проблема предмета / В. А. Мазилов // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2 : Предмет психологии. Ярославль: МАПН, 2004. - С. 207-225.

87. Мазилов, В. А. Научная психология: тернистый путь к интеграции / В. А. Мазилов // Труды Ярославского методологического семинара. Том 1: Методология психологии. Ярославль: МАПН, 2003. - С. 205-237.

88. Мазилов, В. А. О предмете психологии / В. А. Мазилов // Методология и история психологии. — 2006. — Т. 1. Вып. 1. - С.55-72.

89. Мазилов, В. А. Пятая психология / В. А. Мазилов // Проблемы психологии и эргономики. 1999. - № 1. - С. 17-20.

90. Майков, В. А. Ахиллесова пята психологии / В. А. Майков, В. В. Козлов // Проблемы психологии и эргономики. 1994. - № 1. - С. 5-11.

91. Максимов, JI. В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мысли / Л. В. Максимов. М.:РОССПЭН, 2003. - 160 с.

92. Мамардашвили, М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности / М. К. Мамардашвили. М.: «Логос», 2004. - 238 с.

93. Мамардашвили, М. К. Философия и личность / М. К. Мамардашвили // Человек. 1994. - № 4. - С. 7-19.

94. Мамардашвили, М. К. Эстетика мышления / М. К. Мамардашвили. М.: Моск. шк. полит, исслед., 2000. — 416 с.

95. Мангейм, К. Структурный анализ эпистемологии / К. Мангейм // Специализированная информация по общеакадемической программе «Человек, наука, общество: комплексные исследования». М.: ИНИОН РАН, 1992. - 40 с.

96. Маслоу, А. Психология бытия / А. Маслоу. М.: «Рефл-бук» - К.: «Вак-лер», 1997.-300 с.

97. Микешина, Л. А. Современная проблематизация вечной темы / Л. А. Микешина // Философские науки. 1990. - № 10. - С.81-82.

98. Михайлов, Ф. Т. Предметная деятельность. чья? / Ф. Т. Михайлов // Вопросы философии. 2001. -№ 3. - С.12-25.

99. Мудрагей Н. С. Рациональное и иррациональное философская проблема (читая А. Шопенгауэра) / Н.С. Мудрагей // Вопросы философии. - 1994. -№9.-С. 32-40.

100. Мышко, Т. Предмет психологии? Подъем по духовной вертикали (интервью с В. П. Зинченко) / Т. Мышко, М. Резниченко // Человек. 2001. -№5.-С. 5-23.

101. Невважай, И. Д. Наука и метасознание / И. Д. Невважай // Метафизические исследования. — Выпуск 6. Сознание — Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1998. — С. 6275.

102. Невважай, И. Д. Свобода и знание / И. Д. Невважай. Саратов: Саратовская государственная академия права, 1995. — 204 с.

103. Никитин В. Е. Проблема исторической реальности / В. Е. Никитин // Метафизические исследования. Выпуск 2. История. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1997.- С. 47-59.

104. Никифоров А. Л. Рациональность и свобода / А. Л. Никифоров // Рациональность как предмет философского исследования. М. : ИФ РАН, 1995. — С. 171-186.

105. Никифоров А. Л. Соотношение рациональности и свободы в человеческой деятельности // Рациональность на перепутье. Кн. 1. - М. : Наука, 1999.-С. 295-313.

106. Никифоров А.Л. От формальной логики к истории науки: Критический анализ буржуазной методологии науки / А. Л. Никифоров. М.: Наука, 1983.- 177 с.

107. Новиков, В. В. Интегративная психология системная наука // В. В. Новиков // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии. - Ярославль: МАПН, 2004. - С. 235-239.

108. Новиков, В. В. Методология психологии: проблема предмета / В. В. Новиков, В. В. Козлов, В. А. Мазилов // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии. Ярославль: МАПН, 2004. - С. 911.

109. Орлов, А. Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее Я человека / А. Б. Орлов // Вопросы психологии. 1995. - № 2. - С. 5-19.

110. Петровский А. В. Категориальная система психологии / А. В. Петровский, В. А. Петровский // Вопросы психологии. 2000. - №5. - С. 3-17.

111. Петровский В. А. Психология: «непредметность» предмета / А. В. Петровский // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2 : Предмет психологии. Ярославль: МАПН, 2004. - С. 240-245.

112. Петровский, А. В. Основы теоретической психологии / А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский. М.: ИНФРА-М, 1998. - 525 с.

113. Петровский, А. В. Теоретическая психология как основание «общей психологии» / А. В. Петровский // Вопросы психологии. 2000. - № 4. - С. 3-8.

114. Пископпель, А. А. Категория деятельности и предмет психологии / А. А. Пископпель // Вопросы психологии. — 1990. № 2. - С. 98-110.

115. Пископпель, А. А. Предмет психологии как методологический дискурс / А. А. Пископпель // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии. Ярославль: МАПН, 2004. - С. 246-254.

116. Плахотнюк, А. Ф. Структура наук об океане / А.Ф. Плахотнюк. М. : Мысль, 1981.-142 с.

117. Полани, М. Личностное знание / М. Полани. М.: Прогресс, 1985. - 344 с.

118. Полехин, В.А. Проблема предмета науки в контексте типов научной рациональности / В.А. Полехин. Магнитогорск, 2007. - 136 с.

119. Поппер К. Логика и рост научного знания // Избр. работы / К. Поппер; Пер. с англ. В. Н. Садовского. М.: Прогресс, 1983. - С. 33-325.

120. Порус В.Н. Системный смысл понятия «научная рациональность» / В. Н. Порус // Рациональность как предмет философского исследования. М. : ИФ РАН, 1995.-С. 91-120.

121. Порус, В. Н. Парадоксальная рациональность / В. Н. Порус // Рациональность на перепутье, кн. 2. -М.: РОССПЭН, 1999. С. 152.

122. Порус, В.Н. Парадоксы научной рациональности и этики / В. Н. Порус // Исторические типы рациональности. Т. 1. - М.: ИФ РАН, 1995. - С.315-335.

123. Психологический словарь / Варшава Б. Е., Выготский JL С. — М. : Гос. учебно-пед. изд-во, 1931. — 206 с.

124. Психология и новые идеалы научности (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. - № 5. - С. 3-43.

125. Пуанкаре, А. О науке / А. Пуанкаре; пер. с фр. JI. С. Понтрягина. — 2-е изд. М. : Наука, 1990. - 736 с.

126. Ракитов, А. Н. Рациональность и теоретическое познание / А. Н. Ракитов // Вопросы философии. 1982. - № 11. - С. 68-81.

127. Решер, Н. Границы когнитивного релятивизма / Н. Решер // Вопросы философии. 1995. - № 4. - С.31-38.

128. Роджерс, К. Взгляд на психотерапию. Становление человека / К. Роджерс. М.: Прогресс, Универс, 1994. - 479 с.

129. Розин, В. М. Научные интерпретации предмета психологии (от парадигмы естественнонаучной к гуманитарной?) / В. М. Розин // Психологический журнал. 1991.-Т. 12.-№2.-С. 5-15.

130. Розин, В. М. Образ человека в контексте современности (от психологической личности к эзотерической?) / В. М. Розин // Философские науки. — 2000. -№ 1.-С. 96-107.

131. Розин, В. М. Психология: теория и практика / В. М. Розин. М.: Изд. Дом «ФОРУМ», 1997. - 293 с.

132. Розин, В. М. Типы и дискурсы научного мышления / В. М. Розин. М: Эдиториал УРСС, 2000. - 248 с.

133. Рубинштейн, С. J1. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира / С. JI. Рубинштейн. М. : Изд-во АН СССР, 1957.-327с.

134. Рубинштейн, С. JI. Проблемы общей психологии / Отв. ред. Е. В. Шоро-хова / С. JI. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1973. - 416 с.

135. Руткевич, М. Н. Актуальные проблемы ленинской теории отражжения / М. Н. Руткевич. Свердловск: Наука, 1970, 273 с.

136. Сапунов, М. Б. Проблема реальности в биологии (предпосылки и уровни анализа) / М. Б. Сапунов // Вопросы философии. 1984. - № 12. - С. 54-62.

137. Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм / Ж.-П. Сартр // Сумерки богов. - М, 1989. - С. 319-344.

138. Слободчиков, В. И. «Психология человека» только начинает складываться / В. И. Слободчиков // Человек. 1998. - № 2. - С. 15-25.

139. Слободчиков, В. И. Психологические проблемы становления внутреннего мира человека / В.И. Слободчиков // Вопросы психологии. 1986. - № 6. — С. 14-22.

140. Смирнов, С. Д. Методологический плюрализм и предмет психологии / С.Д. Смирнов // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2 : Предмет психологии. — Ярославль: МАПН, 2004. С. 276-291.

141. Смирнов, С. Д. Методологический плюрализм и предмет психологии / С. Д. Смирнов // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии. Ярославль: МАПН, 2004. - С. 276-291.

142. Смирнова, Н. М. Рациональность социального знания: когнитивный нормативизм и стратегии интерпретации / Н. М. Смирнова // Рациональность на перепутье. Кн. 1. М. : РОССПЭН, 1999. - С. 205-230.

143. Стёпин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция / B.C. Стёпин. М.: Прогресс-традиция, 2000. - 744 с.

144. Стёпин, В. С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность / B.C. Стёпин // Вопросы философии. -2003. № 8. - С. 5-17.

145. Стёпин, В. С. Теоретическое знание / B.C. Стёпин. М.: Прогресс-Традиция, 1999.-572 с.

146. Тихомиров, О. К. Понятия и принципы общей психологии / О. К. Тихомиров. М.: Изд-во МГУ, 1992. - с.

147. Уотсон, Дж. Психология с точки зрения бихевиориста / Дж. Уотсон // История психологии. Тексты. Екатеринбург, 1999. - С. 102-123.

148. Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейера-бенд; пер. с англ. и нем. М.: Прогресс, 1986. - 544 с.

149. Франк, С. JI. Душа человека. Опыт введения в философскую психологию / С.Л. Франк // Предмет знания. Душа человека. СПб. : Наука, 1995. -С. 419-632.

150. Франк, С. Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания / С.Л. Франк // Предмет знания. Душа человека. СПб.: Наука, 1995. - С. 37-418.

151. Франкл, В. Человек в поисках смысла: сборник; пер. с англ. и нем./ В. Франкл. -М. : Прогресс, 1990. 368 с.

152. Фрейджер, Р. Личность: теории, эксперименты, упражнения: пер. с англ. / Р. Фрейджер, Д. Фрейдимен. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. - 864 с.

153. Фромм, Э. Иметь или быть? / Э. Фромм; пер. с англ.; общ. ред. В. И. До-бренькова. М.: Прогресс, 1990. - 331с.

154. Фуко М. Герменевтика субъекта / М. Фуко // СОЦИОЛОГОС. Вып. 1. -М.: Прогресс, 1991. - С. 310-322.

155. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер; пер. с нем. В. В. Бибихина. М. : Ad Marginem, 1997. - 451 с.

156. Хомская, Е. Д. О методологических проблемах современной психологии / Е. Д. Хомская // Вопросы психологии. 1997. - №3. - С.114-115.

157. Цапкин, В. Н. Единство и многообразие психотерапевтического опыта /

158. B. Н. Цапкин // Московский психотерапевтический журнал. 1992. - №2.1. C. 23-29.

159. Чуприкова, Н. И. Методы и методология психологической науки / Н. И. Чуприкова // Методология и история психологии. 2007. - Т. 2. - Вып. 1. -С. 51-60

160. Чуприкова, Н. И. Психика и предмет психологии в свете достижений современной нейронауки / Н. И. Чуприкова // Вопросы психологии. 2004. - № З.-С. 104-118.

161. Шадриков, В. Д. О предмете психологии (мир внутренней жизни человека) / В. Д. Шадриков // Труды Ярославского методологического семинара. Том 1: Методология психологии. Ярославль: МАПН, 2003. - С. 322-348.

162. Шадриков, В. Д. Системный подход при рассмотрении предмета психологии: волевые процессы // В. Д. Шадриков // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии. Ярославль: МАПН, 2004. -С. 302-315.

163. Швырёв B.C. О понятиях «открытой» и «закрытой» рациональности (рациональность в спектре ее возможностей) / В. С. Швырёв // Рациональность на перепутье. Кн. 1. М.: РОССПЭН, 1999. - С. 3-24.

164. Швырёв B.C. Рациональность как ценность культуры / В. С. Швырёв // Вопросы философии. 1992. - № 6. - С. 91-105.

165. Швырёв B.C. Рациональность как философская проблема / В. С. Швырёв // Рациональность как предмет философского исследования. М. : ИФ РАН, 1995.-С. 3-20.

166. Шлик, М. Поворот в философии / М. Шлик // Хрестоматия по философии.-М., 1997. С.121-142.

167. Щедровицкий Г. П. Философия. Наука. Методология / Г. П. Щедровицкий. М.: Школа культурной политики , 1997. - 572 с.

168. Щедровицкий, Г. П. Методологический смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного подходов / Г. П. Щедровицкий // Избранные труды. М. : Школа культурной политики, 1995. - С. 143-154

169. Щедровицкий, Г. П. О системах воспроизведения «речи-языка»/ Г. П.

170. Щедровицкий // Тезисы докладов межвузовской конференции на тему «Язык и речь». М. : Наука, 1962. - С. 42-43.

171. Щедровицкий, Г. П. Онтологии и картины мира (методологическая дискуссия) / Г. П. Щедровицкий // Кентавр. № 23. - 2000. - С. 5-38.

172. Щедровицкий, Г. П. Синтез знаний: проблемы и методы / Г. П. Щедровицкий // На пути к теории научного знания. М.: Наука, 1984. — С. 68-107.

173. Щедровицкий, Г.П. Лекции по психологии, читанные в Ростовском университете (фрагменты) / Г.П. Щедровицкий // Вопросы саморазвития человека. Вып. 3. - К., 1991.-С. 3-32.

174. Эйнштейн, А. Эволюция физики // Собр. науч. трудов: в 4 т. / А. Эйнштейн. Т. 4. - М.: Прогресс, 1967. - 627 с.

175. Юдин, Э. Г. Как понимать объект и предмет научного познания / Э. Г. Юдин // Политсамообразование. 1967. - № 3. - С. 92-101.

176. Юревич, А. В. «Онтологический круг» и структура психологического знания / А. В. Юревич // Психологический журнал. — 1992. №1. - С. 6-14.

177. Юревич, А. В. Парадигмальные дебаты / А.В. Юревич // Методология и история психологии. — 2007. Т. 2. - Вып. 3. — С. 3-17.

178. Юревич, А. В. Системный кризис в психологии / А. В. Юревич // Вопросы психологии. 1999. - №2. - С. 3-11.

179. Юревич,, А. В. «Методологический либерализм» и парадигмальный статус психологии / А. В. Юревич // Труды Ярославского методологического семинара. Том 1: Методология психологии. — Ярославль: МАПН, 2003. — С. 349-357.

180. Ярошевский, М. Г. История психологии / М. Г. Ярошевский. М.: Мысль, 1985.-453 с.

181. Ярошевский, М. Г. История психологии от античности до середины XX века / М. Г. Ярошевский. М.: Мысль, 1996. - С. 416.

182. Ярошевский, М. Г. Предмет психологии и её категориальный строй / М. Г. Ярошевский // Вопросы психологии. — 1971. — №5. С. 110-121.

183. Ярошевский, М. Г. Психология в XX столетии: Теоретические проблемы развития психологической науки / М. Г. Ярошевский. — М.: Политиздат, 1974.-546 с.

184. Ярошевский, Т.М. Размышления о человеке. Марксистская концепция личности и принципы социалистического гуманизма / Т. М. Ярошевский. -М. : Политиздат, 1984. 165 с.

185. FrankI, V. Е. Der Reidende Mensch / V. Е. Frankl. Bern, huber, 1984. -383 p.

186. Fromm, E. Man for Himself / E. Fromm. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1947.- 183 p.

187. Greben, N. Kriterien psychologischer Forschung / N. Greben, G. Westmeyer. Munchen, Juventa Verlag, 1975. - C. 13-14.

188. Greening, T. Existential challenges and responses / T. Greening // The Humanistic Psychologist.- 1992.-Vol. 20. -№ l.-P. 111-115.

189. James, W. The Meaning of Truth (The Works of William James, Vol. II). -Cambridge: Cambridge University Press , 1975. 240 p.

190. Jung, C. G. Letters / C.G. Jung. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1973.-294 p.

191. Lakatos, I. Falsification and tne Methodology of Scientific Programmes / I. Lakatos // Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press , 1970. - 295 p.

192. Margolis J., Krausz M and Burian R.M. The Rationality of Science // Rationality, Relativism and the Human Sciences. Dordrecht, 1986. - P. 121-132.

193. May, R. Psychology and the human dilemma / R. May. Princeton, NY: Van Nostrand, 1967. - 342 p.

194. McGuire, W.J. The Yin and Yang in social psychology: Seven Koan / W.J. McGuire W.J. // Social psychology in transition. N.Y.: Plenum Press, 1976. -P.33-50.