Постмарксистская критика деонтологической концепции справедливости Дж. Ролза в свете проблемы политической интеграции беженцев тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Фомин Константин Валерьевич

• Фомин Константин Валерьевич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Фомин Константин Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Методология деонтологического либерализма и постмарксистской теории

1.1. Постановка проблемы беженцев

1.2. Базовые предпосылки деонтологической концепции справедливости Дж. Ролза

1.3. Базовые предпосылки постмарксистской мысли

Выводы по главе I

Глава II. Деонтологическая и постмарксистская теории справедливости в свете проблемы политической интеграции беженцев

2.1. Постмарксистская критика методологических предпосылок деонтологического концепции Дж. Ролза

2.2. Постмарксистская теория справедливости

2.3. Преодоление ограничений деонтологической концепции Дж. Ролза в рамках постмарксистской теории справедливости: случай беженцев

Выводы по главе II

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Постмарксистская критика деонтологической концепции справедливости Дж. Ролза в свете проблемы политической интеграции беженцев»

Актуальность и степень разработанности темы

В конце XX века оформилась тенденция к господству абстрактной логики рынка. Мир становится единым, но речь идет об абстрактном единстве, о включенности в машину гомогенизации мирового рынка. Все циркулирующее в нем становится единицей счета, и наоборот - лишь поддающееся исчислению обращается. Наблюдается парадоксальный факт: несмотря на всеобщее рыночное обращение повсеместно увеличивается количество законов, нацеленных на запрет циркуляции людей. Таким образом, имеется свободная циркуляция капиталов и всего того, что поддается счету, но не людей.

Эта глобальная тенденция сказывается на приоритетной модели государственного управления: неолиберальной модели. К государствам, принявшим эту модель можно отнести среди прочих США, Великобританию, Китай, Индию, Россию. Эти неолиберальные государства объединяет ориентация на содействие предпринимательской активности и создание благоприятного инвестиционного климата. Это государство не нацелено на минимизацию негативных эффектов рынка и умиротворение граждан, оно имеет своей целью уничтожение социальных барьеров, препятствующих функционированию рынка.

Наряду с первой тенденцией имеет место господство логики замкнутых сообществ, получившее свою легитимацию в концепции культурного релятивизма, разрабатываемую антропологами, среди которых можно назвать Ф. Боас и М. Херсковица, и социологами-коммунитаристами, к которым можно отнести М. Уолцера. Свидетельством этой тенденции являются увеличение межэтнических конфликтов в бывших коммунистических странах и странах третьего мира, повышение популярности правых политиков и озабоченность вопросом национальной идентичности в большинстве стран, включая европейские.

Эти две тенденции связаны друг с другом. Всякая идентификация создает идентичность, которая может выступать в качестве объекта рыночных инвестиций. Чтобы универсальная логика капитала работала, требуется

видимость различия социальных групп. Каждое новое сообщество, имеющее свою четко определенную идентичность, создает торговую нишу со специализированными товарами, магазинами, коммерческими центрами, радиостанциями и т.д. Как было отмечено Ж. Делезом, капиталистическая детерриториализация нуждается в постоянной ретерриториализаци1. Капитал нуждается в появлении новых идентичностей, которые претендуют на равное подчинение универсальным правилам рынка с другими. Абстрактная логика капитала и логика идентичности образуют нераздельное единство.

На фоне этих тенденций осуществляется процесс активизации и интенсификации потока беженцев. С первой мировой войны вплоть до наших дней число беженцев не переставало расти2. Последний скачок численности беженцев с событий, получивших название «Арабская весна», показал, что ни Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, ни отдельные государства не только не могут решить проблему беженцев, когда речь идет не об отдельных случаях, а о массовом явлении, но даже не способны адекватно ее сформулировать.

Для того чтобы разобраться в причине отсутствия адекватного решения проблемы, необходимо вернуться к либеральному дискурсу прав человека, который легитимирует международное и национальное право либерально-демократических государств. Мы обратимся к деонтологической теории справедливости Дж. Ролза, которая занимает особое место среди теорий, обосновывающих права человека. Подвергая критическому анализу базовые методологические предпосылки данной концепции, мы намереваемся с опорой на тексты таких постмарксистских авторов, как Э. Лакло, Ш. Муфф, А. Бадью, Ж. Рансьер, разработать альтернативную концепцию справедливости, соответствующую нынешней глобальной ситуации.

1 Делез Ж. Что такое философия? СПб., 1998. С. 89

2 Holborn Louise W. The League of Nations and the Refugee Problem Source. The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1939. N 1. P. 124-135; Report of the United Nations High Commissioner for Refugees A/2394. URL: https://www.unhcr.org/excom/unhcrannual/3ae68c968/report-united-nations-high-commissioner-refugees.html; Report of the United Nations High Commissioner for

Refugees. URL: https://www.unhcr.org/excom/unhcrannual/5ba3a3854/report-united-nations-high-commissioner-refugees-part-covering-period-1.html

Впервые проблема беженцев была поставлена юристами и правоведами Лиги Нации, задачей которых было определение и урегулирование правового положения беженцев, обеспечение их расселения и трудоустройства, репатриации3. И только спустя большой промежуток времени беженцы стали объектом теоретической рефлексии политических философов в лице Х. Арендт, С. Жижека, Дж. Агамбена и Дж. Батлер.

Говоря о разработанности темы прав человека в философской литературе, следует отметить, что эта проблема в достаточной мере отражена в работах Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, А. Смит, Дж. С. Милля, И. Канта А. де Токвиля. Не потеряла эта тема свою актуальность и в современной западной социальной и политической философии. К этой теме обращаются Дж. Ролз, Р. Дворкин, Ю. Хабермас, Ш. Бенхабиб, М. Игнатьев, А. Бадью, Ж. Рансьер, К. Дузинас, К. Макнейлли и др. авторы.

С критикой концепции справедливости Дж. Ролза выступают такие исследователи, как М. Уолцер, М. Сэндел, Ч. Тейлор, С. Жижек, А. Бадью, Ж. Рансьер, Ю. Хабермас, Ш. Муфф и Э. Лакло. Оспариванию подвергаются различные аспекты концепции Дж. Ролза: от базовых методологических предпосылок, из которых исходил философ, до политических следствий, вытекающих из его концепции.

Значительный вклад в изучение исторического и теоретического контекста возникновения постмарксизма внесли такие отечественные и зарубежные ученые как П.В. Барковский, Ж. Тауншенд и С. Торми, Ф. Голдштейн. Политические теории Ж. Рансьера, А. Бадью, Э. Лакло, Ш. Муфф стали объектом анализа таких авторов, как И. В. Гололобов, А. В. Магун, Б. Ю. Кагарлицкий, Б. Г. Капустин, П. Холлуорд, Э. Шаап, С. Чамберс, Р. Рорти, Б. Бостилс, О. Маршар, С. Кричли, Л. Филлипс, М.В.Йоргенсен.

3 Holbom Louise W. The League of Nations and the Refugee Problem Source. The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1939. N 1. P. 124-135

Рабочая гипотеза нашего исследования базируется на предположении о том, что постмарксистская теория революционной субъективности может послужить отправной точкой для пересмотра нормативных оснований системы национальных государств и способствовать решению проблемы политической интеграции беженцев.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является деонтологическая теория справедливости Дж. Ролза.

Предметом исследования выступают изначальные ограничения деонтологической теории справедливости Дж. Ролза, которые не позволяют в ее рамках сформулировать решение проблемы политической интеграции беженцев.

Цель исследования - проанализировать постмарксистскую критику деонтологической теории справедливости, которая закладывает основы новой теории справедливости, позволяющей решить проблему интеграции беженцев на нормативном уровне.

Отсюда вытекают следующие задачи:

1. Поставить проблему политической интеграции беженцев, опираясь на исторический анализ Х. Арендт и Дж. Агамбена;

2. Рассмотреть базовые методологические предпосылки деонтологической концепции справедливости;

3. Рассмотреть базовые методологические предпосылки постмаркситской теории революционной субъективности;

4. Представить основные критические аргументы против деонтологической концепции справедливости Дж. Ролза, выдвинутые с постмарксистской перспективы;

5. Представить основные положения постмаркситской теории справедливости и ее взаимосвязь с политической практикой эмансипации;

6. Продемонстрировать, каким образом постмарксистской теории справедливости удается преодолеть препятствия на пути решения проблемы

политической интеграции, которые не могла преодолеть деонтологическая теория Дж. Ролза ввиду ее изначальных предпосылок.

Теоретико-методологические основания исследования

В своем исследовании мы будем опираться на следующие методологические предпосылки: 1) в основание диссертации будет положено дискретное понимание истории, т.е. отрицание истории как глобального единого и непрерывного процесса с присущей ему внутренней логикой; 2) принимается различие между политикой и политическим как различие между онтическим уровнем, т.е. уровнем конкретной социальной системы, определенной формы действия, уровнем на котором функционирует уже оформленный социальный порядок, и онтологическим уровнем, т.е. уровнем максимального антагонизма и одновременно уровнем, на котором закладывается основание нового, ранее еще не существовавшего, порядка; 3) отрицается идея предзаданного политического субъекта, существующего до политического процесса перестройки общественных отношений.

При рассмотрении деонтологической теории справедливости Дж. Ролза мы используем критический метод, а также обращаемся к генетическому методу для изучения процесса формирования деонтологической теории. Данные методы позволяют изучить деонтологическую теорию с учетом дискуссий, которые оказали влияние на ее становление и трансформацию.

Для реализации цели исследования, мы, во-первых, проводим критический анализ методологических предпосылок теории справедливости Дж. Ролза; во-вторых, обращаемся к компаративистскому методу при изучении постмарксистской критики теории справедливости Дж. Ролза.

Метод синтеза мы используем при разработке общих положений альтернативной теории справедливости, опирающихся на постмарксистские предпосылки.

Научная новизна

1. Осуществлен сопоставительный анализ постмарксистких теорий революционной субъективности Ж. Рансьера, А. Бадью, Э. Лакло, Ш. Муфф на русском языке.

2. Впервые обобщены основные положения постмаркситской критики деонтологической теории Дж. Ролза.

3. Представлена постмарксистская теория справедливости как альтернатива деонтологиче ской.

4. Использованы ранее не переведенные англоязычные источники.

Положения, выносимые на защиту

1. Теория справедливости Дж Ролза, ввиду своей методологический ограниченности, не способна содействовать решению проблемы политической интеграции беженцев.

2. Эта ограниченность может быть выявлена только с помощью постмарксистской теории революционной субъективности.

3. Разрабатываемая автором постмарксистская теория справедливости является более эффективным инструментом в решении проблемы политической интеграции беженцев.

Научно-практическое значение работы

Материалы исследования могут быть использованы при разработке курсов по социальной и политической философии, политической и культурной антропологии, включены в курсы по истории зарубежной философии. Также на основе диссертационного исследования могут быть составлены спецкурсы по указанной проблематике.

Апробация диссертации

Основные положения исследования прошли обсуждение на заседании кафедры философии и социологии САФУ имени М.В. Ломоносова (Архангельск, 201 г.), а также на следующих научно-практических конференциях и семинарах: VI Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Философия. Язык. Культура» (Москва, 2015 г.); конференция «Философия и

междисциплинарный синтез наук в XXI веке» (Архангельск, 2017 г.); IX международная научная конференция по философии «Способы мысли, пути говорения» (Москва, 2018).

По теме исследования опубликованы четыре статьи, три из них в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Глава I. Методология деонтологического либерализма и постмарксистской теории

Цель данной главы: исследовать методологические особенности деонтолого-либеральной теории справедливости и постмарксисткой теории революционной субъективности

1.1. Постановка проблемы беженцев

В книге «Истоки тоталитаризма», вышедшей в 1951 г., Х. Арендт отмечала, что появление безгосударственных людей как «самой симптоматической группы в современной политике» выступало катализатором возникновения тоталитаризма и кризиса пост-тоталитарного мира4 . С момента написания этой работы т.н. «гуманитарная проблема» стала еще более актуальной. Согласно докладу Управление Верховного комиссара ООН по беженцам (УВКБ) к концу 2017 года во всем мире насчитывалось 25,4 миллиона беженцев5. Следует отметить, что эта цифра отражает лишь количество лиц, зарегистрированных международными организациями, и не отражает полностью реальное положение дел. Несмотря на то, что количество категорий, описывающих безгосударственных лиц, увеличилось по сравнению со временем написания «Истоков тоталитаризма», прогресс в решении проблем, поставленных этой работой, незначителен. Наряду со столь же актуальными международными проблемами как миграция и гуманитарные интервенции, проблема, связанная с феноменом широко распространяющейся безгосударственности, лишь усилила трение между приверженностью всеобщим правам человека и требованиями суверенитета национальных государств. Подчеркнем, что в свете современной либеральной парадигмы прав человека, которая развивалась на универсалистских основаниях, беженец представляется фигурой и наименее защищенной, и наиболее уязвимой в современном международном порядке.

4 Арендт X. Истоки тоталитаризма. M., 1996. С. 372

5 Report of the United Nations High Commissioner for

Refugees. URL: https://www.unhcr.org/excom/unhcrannual/5ba3a3854/report-united-nations-high-commissioner-refugees-part-covering-period-1.html

Необходимо подчеркнуть, что мы используем категории «безгосударственные лица» и «беженцы» как взаимозаменяемые. Такой выбор не случаен. Он обусловлен тем, что кажущееся полезным, или в худшем случае безвредным, умножение правовых категорий и типов безгосударственности, которому мы являемся свидетелями, несет в себе опасность. Наша работа фокусируется на проблеме условий включенности в политическое сообщество и связанным с ней вопросом власти государства, проявляющейся в определении исключаемых категорий. Сами категории, обозначающие статус такие, как «беженцы», «внутренне перемещённые лица (ВПЛ)», «просители убежища» или «климатические беженцы», вводятся и контролируются государствами, агентами, заинтересованными в управлении границами и последствиями таких обозначений. Такое умножение категорий людей можно рассмотреть как пример символической власти, принимая во внимание то, что такие процессы идентификации позволяют государствам ограничивать и часто обходить моральные и правовые требования отдельных лиц. Учитывая все вышесказанное, в нашей работе мы используем более широкую категорию безгосударственных лиц, охватывающую широкий спектр форм политического отчуждения, которые вытекают из отказа в доступе к защите и благополучию, которые гарантируются гражданам национального государства.

Несмотря на то, что ситуация с беженцами свидетельствует об очевидных проблемах, связанных с современным пониманием гражданства и прав человека, политические мыслители уделяют вопросу о безгосударственных лицах мало внимания в контексте обсуждения темы справедливости. Отсутствие детальной разработанности темы они объясняют исключительным статусом безгосударственных лиц. Вопреки этой общей тенденции мы в диссертации стремимся переориентировать нормативную политическую теорию на конкретные затруднения и проблемы, связанные с безгосударственными лицами. Этот шаг нам кажется оправданным ввиду того, что отсутствие внимания к позиции беженца часто искажает или затемняет дискуссии о международных обязательствах и

правах человека, что позволяет скрыть лежащие в основе преобладающего понимания международного порядка и справедливости проблемы.

Начнем наш разбор проблем, связанных с позицией беженца, с уже упомянутого текста Х. Арендт. Ее анализ современной исторической ситуации позволяет по-новому посмотреть на отношения между правами человека и гражданством. Фигура беженца играет немалую роль в арендтовском подходе к формам современной политики и сообществ и задает направление критическому анализу, представленному в «Истоках тоталитаризма» и «Vita activa». Мы обращаемся к первой работе, потому что именно в ней американский политический теоретик напрямую ставит вопрос о беженцах.

В «Истоках тоталитаризма» Х. Арендт исследует условия, при которых возник тоталитаризм в двадцатом веке. Согласно американскому теоретику, одним из этих условий является превращение большого количества людей в бесправных, не укоренённых в каком бы то ни было политическом сообществе, лиц. С появлением беженцев или безгосударственных лиц многие из ранее скрытых напряженностей и противоречий системы национальных государств вышли на первый план. Стали очевидны теоретические и практические проблемы, связанные с понятием «всеобщих прав человека». В главе «Упадок национального государства и конец прав человека» Х. Арендт рассматривает феномен широко распространенной безгосударственности в период между Первой и Второй мировыми войнами, и обращает внимание на последствия, к которым привели эти события.

Американский теоретик начинает свой анализ с того момента, когда правительства европейского континента запустили беспрецедентный процесс отзыва гражданства у определенных сегментов их населения. Так на европейской сцене появляется фигура «беженца»: лица, лишенного какой бы то ни было государственной защиты.

Х. Арендт отмечает, что с таким быстро растущим количеством безгосударственных лиц не могли справиться существовавшие на тот момент правовые институты системы национальных государств. Согласно точке зрения

американского политического теоретика, оба традиционных механизма правовой защиты беженцев, право на убежище и натурализация, быстро вошли в противоречие с суверенными правами государства. Эти механизмы не были зафиксированы в писаном праве и носили декларативный характер, то есть не были действенными средствами правовой защиты беженцев6.

Анализируя понятие «права человека», Х. Арендт концентрируется на предпосылке, из которой исходят провозглашающие «права человека»: существовании человека в догосударственном состоянии, обладающего правами в силу своей природы. Любая законная политическая система предполагает эти права и должна была их признавать, чтобы не утратить свою легитимность. Но, как отмечает Х. Арендт, в рамках политической системы единственным гарантом этих прав был сам политический суверен. Получается, что права, которые провозглашались в качестве естественных, фактически не являются таковыми, поскольку опираются на суверена, который должен был обеспечить их соблюдение внутри политического сообщества.

Х. Арендт подчеркивает, что права человека являются гражданскими правами, которые могут иметь смысл только в контексте членства в политическом сообществе. Следовательно, феномен безгосударственности сделал очевидной глубокую взаимосвязь и зависимость между «правами человека» и политической принадлежностью. Таким образом, фундаментальное лишение, испытываемое бесправными - это лишение права на принадлежность к сообществу, в котором такие права могли бы иметь значение, и о месте в мире, в котором слова и действия людей будут приняты во внимание. Это «право иметь права», которое потерял беженец, полностью отсутствовало в рамках Декларации прав человека. Трактовка прав человека, заложенная в основании данного документа, исключала возможность артикуляция этого основного права, отчуждение которого приводило к лишению человеческого достоинства.

Однако, как было отмечено Х. Арендт, беженец как просто человек, лишенный признаков национальности и гражданства, «потерял те самые качества,

которые позволяют другим людям обращаться с ним как с ... человеком»7. В рамках анализа американского теоретика феномен безгосударственности является симптомом противоречия между национальным суверенитетом (правом нации на самоопределение) и неотчуждаемыми/естественными правами индивида. Это напряжение стало явным с момента провозглашения Декларации прав человека и гражданина. Изначальное предположение, стоящее за этим документом, заключалось в том, что люди в одно и то же время являются носителями прав и обладают неограниченной политической властью как члены национального сообщества. Х. Арендт пишет: «Одни и те же основные права были одновременно провозглашены и как неотчуждаемое достояние всех людей и как особенное наследие определенных наций; одну и ту же нацию разом объявляли и подчиненной законам, кои предположительно вытекали из этой Декларации, и суверенной, т.е. не связанной никаким всеобщим законом и не признающей ничего высшего над собой»8.

Проследив генеалогию национального государства эпохи Модерна, мы видим, что причина кризиса современной безгосударственности заключается в конфликте между государством и нацией, а также между всеобщими правами и гражданскими правами. Анализ Х. Арендт показывает, что феномен безгосударственности не только совпадает по времени с развитием системы национального государства, но и является непосредственным продолжением логики суверенитета, на которой основана система. Внимательное изучение позиции беженца позволяет нам увидеть, каким образом денационализация создает условия, при которых возможно бесчеловечное обращение с другими. В анализе Х. Арендт состояние беженца - это состояние человека, утратившего свой интерсубъективный модус, лицо или специфическое отличие как значимое отличие члена конкретного сообщества, проявляющееся лишь во взаимодействии между людьми9. Таким образом, феномен безгосударственности является не просто симптомом кризиса современной системы национальных государств, но и

7 Арендт X. Истоки тоталитаризма. M., 1996. С. 401

8 Там же. С. 317

9 Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб., 2000. С. 229

тем, что изначально присутствовало в качестве возможности в структуре национальных государств, но сдерживалось таким фактором, как формирование конституционного правления.

Темы безгосударственных лиц и взаимосвязи между правами человека и национальным суверенитетом получают свое развитие в книге Дж. Агамбена «Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь». Итальянский философ отмечает, что, несмотря на глубину политического анализа Х. Арендт структуры национальных государств, в нем полностью отсутствует биополитическая перспектива10. Встраивание нововременной демократической политики в нарратив отхода от аутентичной полисной политики не позволяет американскому философу увидеть специфику этой политики и понять историческую функцию декларации прав при формировании современного национального государства.

Эти декларации выступали местом включения биологической жизни в политико-правовой порядок современного государства. Необходимо отметить, что при Старом порядке (Ancien Régime) естественная голая жизнь не имела политического смысла и, будучи сотворенной, принадлежала Богу; а в период Античности она четко отличалась от благой, гражданской жизни11. Коренной перелом, произошедший в эпоху Нового времени, заключался во включении голой жизни в саму структуру государства, превращении биологической жизни в посюстороннее основание его легитимности и суверенной власти.

Декларации прав - это пространство, в котором происходит трансформация королевского суверенитета в национальный суверенитет. Они гарантируют включающее исключение (exceptio) жизни в нововременном политико-правовом порядке, который должен прийти на смену Старому порядку. Благодаря им «подданный» становится «гражданином». Данное преобразование знаменует новую эпоху, когда рождение впервые оказывается носителем суверенитета. Ранее разведенные принцип рождения и принцип суверенитета сливаются в теле «субъекта суверенитета», закладывая фундамент национального государства.

10Агамбен Дж. Homo Sacer. Суверенная власть и голая жизнь. М., 2011. С. 153

11 Там же. С. 162

Согласно Дж. Агамбену, невозможно понять траекторию развития этого государства без осознания фундаментальной роли естественной голой жизни в его образовании 12 . Итальянский философ считает, что необходимо развеять иллюзорное представление о том, что рождение уже есть возникновение народа и признать, что права присваиваются человеку лишь в той степени, в какой он является «неким невидимым залогом» появления гражданина и нового политико-правового порядка.

Принятие во внимание связи между нововременным определением суверенитета и правами человека позволяет адекватно понять феномен, который был отмечен историками Великой французской революции: только с появлением Декларации 1789 года стали выделяться активные и пассивные права человека. Уже Э.-Ж. Сиейес проводит четкую границу между естественными правами, или теми правами, для поддержания которых создано общество, и политическим правами, или теми правами, которыми общество создается. Согласно французскому политическому деятелю, последние могут быть распространены только на часть население страны. Среди категорий, которым запрещено пользоваться политическими правами, Э.-Ж. Сиейес называет «женщин», допуская возможность наделения их правами в будущем, «детей», «иностранцев», «тех, кто не содействовал улучшению общественного устройства»13.

Согласно Дж. Агамбену, биополитический смысл данного различения заключается в том, что современная демократическая политика, сконцентрированная на голой жизни, вынуждена постоянно уточнять границу между внутренним и внешним пространством жизни. Как только голая, аполитичная жизнь стала опорой суверенитета, вышла за пределы домашнего хозяйства (oikos) и проникла глубже в город (polis), так сразу трансформировалась в подвижную линию, требующую непрерывного пересмотра. Возникает необходимость постоянного переопределения внутри естественной жизни форм и границ, позволяющих изолировать священную жизнь (vita sacra), т.е. абсолютно

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Фомин Константин Валерьевич, 2019 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аббат Сийес: от Бурбонов к Бонапарту / сост. и пер. М. Б. Певзнера. -СПб.: Алетейя, 2003. - 222 с.

2. Агамбен, Дж. Homo Sacer. Суверенная власть и голая жизнь / Дж. Агамбен. - М.: Европа, 2011. - 256 с.

3. Агамбен, Дж. Средства без цели. Заметки о политике / Дж. Агамбен; пер. с ит. Э. Саттарова. - М.: Гилея, 2015. - 148с.

4. Альтюссер, Л. Идеология и идеологические аппараты государства (заметки для исследования) / Л. Альтюссер; пер. с фр. С. Рындина; науч. ред. И. Калинина, В. Софронова // Неприкосновенный запас. - 2011. - Т. 77, № 3. - С. 1458.

5. Альтюссер, Л. За Маркса / Л. Альтюссер; пер. с фр. А. В. Денежкина. - М.: Праксис, 2006. - 392 с.

6. Альтюссер, Л. Ленин и философия / Л. Альтюссер; пер. с фр. Н. Кулиш. - М.: Ад Маргинем,2005. - 176 с.

7. Арендт, X. Истоки тоталитаризма / Х. Арендт. - M.: ЦентрКом, 1996. -

672 с.

8. Арендт, Х. Vita activa, или О деятельной жизни / Х. Арендт; пер. с нем. и англ. В. В. Бибихина. - СПб.: Алетейя, 2000. - 437 с.

9. Арендт, Х. О революции / Х. Арендт. - Москва: Европа, 2011. - 464 с.

10. Аристотель. Сочинения: В 4 т. / Аристотель. - М.: Мысль, 1983. - 4т.

11. Бадью, А. Мета/Политика: Можно ли мыслить политику?: Краткий курс метаполитики / А. Бадью; пер. с фр. Скуратова Б., Голубович К. под ред. Никифорова О. - М.: Логос, 2005. - 240 с.

12. Бадью, А. Этика: Очерк о сознании Зла / А. Бадью; пер. с франц. В. Е. Лапицкого. - СПб.: Machina, 2006. - 126 с.

13. Барковский, П. О становлении понятия «постмарксизм» и его локализации в постсоветской философской традиции / П. Барковский // Топос. -2010. - Т. 24, № 1. - С. 64-72.

14. Барт, Р. Мифологии / Р. Барт; пер., вступ. ст. и коммент. С. Н. Зенкина.

- М.: Академический проект, 2010. - 351 с.

15. Гололобов И.В. Теория политического дискурса Эрнесто Лаклау: Введение / И.В. Гололобов // Бюллетень: антропология, меньшинства, мультикультурализм. - 2003. - № 3. - С. 129-136

16. Грамши, А. Тюремные тетради [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.tivisbook.ru/Шes/File/GramsЫ,tetradi.pdf, свободный доступ

(26.12.2017) . - Загл. с экрана

17. Гуж, О. Декларация прав женщины и гражданки [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ravnopravka.ru/2011/03/%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0 %В8%Р 1 %8F-%D0%B4%D0%B5-%D0%B3%D 1 %83%Р0%В6-%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D 1 %80%D0%B0%D 1 %86%Р0% B8%D 11 %80%D0%B0%D0%B2-

%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BD/, свободный доступ

(05.03.2018) . - Загл. с экрана

18. Дворкин, Р. О правах всерьез / Р. Дворкин; пер. с англ.; ред. Л. Б. Макеева. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. - 392 с.

19. Делез, Ж. Что такое философия? / Ж. Делез; пер. с фр. и послесл. С. Зенкина. - М., СПб.: Алетейя,1998. - 288 с.

20. Делёз, Ж., Гваттари, Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения / Ж. Делез, Ф. Гваттари; пер. с франц. и послесл. Д. Кралечкина; науч. ред. В. Кузнецов. — Екатеринбург: У-Фактория, 2007. - 672 с.

21. Жижек С. 13 опытов о Ленине / С. Жижек. - М.: Ад Маргинем, 2003.

— 260 с.

22. Жижек, С. Возвышенный Объект Идеологии / С. Жижек. - М.: Художественный Журнал, 1999. - 237 с.

23. Жижек, С. Против прав человека / С. Жижек. - М.: Свободное марксистское издательство, 2010. - 34 с.

24. Жижек, С. Щекотливый субъект: отсутствующий центр политической онтологии / С. Жижек. - М.: Дело, 2014. - 528 с.

25. Йоргенсен, М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод / М.В. Йоргенсен, Л. Филлипс. - Харьков: Изд-во «Гуманитарный центр», 2008. - 352 с.

26. Кагарлицкий Б. Ю. Между классом и дискурсом. Левые интеллектуалы на страже капитализма / Б. Ю. Кагарлицкий. - М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2017. - 280 с.

27. Кант, И. Сочинения: в 6-ти томах / И. Кант. - М.: Мысль, 1965. - 4 т.

28. Курс социальной демократии: в 2 частях / Т. Гомберт и др. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - 2 ч.

29. Лефор К. Политические очерки (XIX—XX века) / К. Лефор. - М.: РОССПЭН, 2000. - 368 с.

30. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. - СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

31. Магун, А. В. Отрицательная революция: к деконструкции политического субъекта / А. Магун. - СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008. - 416 с.

32. Макеева, Л. Б. Философия эгалитарного либерализма в США: Джон Ролз и Рональд Дворкин / Л. Б. Макеева // История философии. - 2005. -№ 12. - С. 45-62.

33. Маркс, К. Сочинения: в 39 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс - М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. - 4 т.

34. Маршалл, Т. Х. Гражданство и социальный класс / Т. Х.Маршалл. -М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2011. - 224 с.

35. Милль, Дж. С. Утилитаризм / Дж. С. Милль. - Ростов-на-Дону. Донской издательский дом, 2013. - 240 с.

36. Муфф, Ш. Витгенштейн, политическая теория и демократия / Ш. Муфф // Логос. - 2003. - Т. 39, № 4 - 5. - С. 153-165.

37. Муфф, Ш. К агонистической модели демократии / Ш. Муфф // Логос. -2004. - Т. 42, № 2. - С. 180 -197.

38. Оришева, О. Ф. Политическое измерение социальной теории в постмарксизме / О. Ф. Оришева. - Минск: РИВШ, 2007. - 132 с.

39. Рансьер, Ж. На краю политического / Ж. Рансьер. - М.: Праксис, 2006.

- 240 с.

40. Рансьер, Ж. Несогласие. Политика и философия / Ж. Рансьер. - СПб.: Machina, 2013. - 192 с.

41. Рикер, П. Справедливое / П. Рикер. - М.: Гнозис, 2005. - 304 с.

42. Ролз, Дж. Теория справедливости / Дж. Ролз. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - 535 с.

43. Ставракакис, Я. Двусмысленная демократия и этика психоанализа / Я. Ставракакис // Логос. - 2004. - Том 42, №2. - С. 198-216.

44. Фуко, М. Ницше, генеалогия и история / М. Фуко // Философия эпохи постмодерна / М. Фуко. - Мн.: Изд. ООО «Красико-принт», 1996. — С.74-97

45. Фюре, Ф. Постижение Французской революции / Ф. Фюре. - СПб: ИНАПРЕСС, 1998. - 224 с.

46. Шмитт, К. Понятие политического / К. Шмитт. — СПб.: Санкт-Петербургская издательская фирма «Наука» РАН, 2016. - 568 с.

47. Badiou, A. Being and Event / A. Badiou. - New York: Continuum, 2005. -

560 p.

48. Badiou, A. Eight theses on the universal [Electronic resource] / A. Badiou.

- Mode of access: http://www.lacan.com/badeight.htm, free access (03.05.2016). Title from screen

49. Badiou, A. Logics of Worlds: Being and Event, Volume 2 / A. Badiou. -New York: Continuum, 2009. - 640 p.

50. Badiou, A. The Communist Hypothesis / A. Badiou // New Left Review. -2008. - Vol. 49, № 2. - P. 29- 42.

51. Badiou, A. The Communist Hypothesis / A. Badiou. - London: Verso, 2010. - 288 p.

52. Banerjee, K. Re-theorizing Human Rights through the Refugee: On the Interrelation Between Democracy and Global Justice / K. Banerjee // Refuge: Canada's Periodical on Refugees. - 2010. - Vol 27, № 1. - P. 24-35

53. Boggs, C. Intellectuals and the Crisis of Modernity / C. Boggs. - New York: State University of New York Press, 1993. - 222 p.

54. Bosteels, B. Badiou and Politics / B. Bosteels. - Durham: Duke University Press, 2011. - 464 p.

55. Brown, W. The most we can hope for...: Human rights and the politics of fatalism / W. Brown // The South Atlantic Quarterly. - 2004. - Vol. 103, № 2-3. - P. 451-463.

56. Canovan, M. The People / M. Canovan. - Cambridge: Polity Press, 2005. -

161 p.

57. Cerna, C. Universality of Human Rights and Cultural Diversity: Implementation of Human Rights in Different Socio-Cultural Contexts / C. Cerna // Human Rights Quarterly. - 1994. - Vol. 16, № 4. - P. 740-752

58. Chambers, S. Ghostly rights / S. Chambers // Cultural Critique. - 2003. -№ 54. - P. 148-177.

59. Chambers, S. Giving up (on) rights? The future of rights and the project of radical democracy / S. Chambers // American Journal of Political Science. - 2004. -. 48, № 2. - P. 185-200.

60. Chambers, S. The lessons of Ranciere / S. Chambers. - Oxford: Oxford University Press, 2013. - 223 p.

61. Critchley, S. Laclau: A Critical Reader / S. Critchley, O. Marchart. -London and New York. Routledge, 2004. - 368 p.

62. Dahl, R. A Preface to democratic theory / R. Dahl. - Chicago: University of Chicago Press. - 197p.

63. Donnelly, J. Universal human rights in theory and practice / J. Donnelly. -Ithaca: Cornell University Press, 2013. - 296 p.

64. Douzinas, C. Human rights and empire: The political philosophy of cosmopolitanism / C. Douzinas. - Abingdon: Routledge-Cavendish, 2007. -326 p.

65. Douzinas, C. The end of human rights: Critical legal thought at the turn of the century / C. Douzinas. - London: Hart, 2000. - 424 p.

66. Douzinas, C. The paradoxes of human rights / C. Douzinas // Constellations. - 2013. - Vol 19, № 2. - P. 51-67

67. Douzinas, C. The right to the event: The legality and morality of revolution and resistance / C. Douzinas // Metodo: International Studies in Phenomenology and Philosophy. - 2014. - Vol 2, № 1. - P. 151-167

68. Feinberg J. Justice, Fairness and rationality / J. Feinberg// Yale Law Journal. - 1972. - Vol. 81, № 5. - P. 1004-1031

69. Feltham, O. Alain Badiou: Live Theory / O. Feltham. - London: Continuum, 2008. - 168 p.

70. Fiskin T. The turn to the political: Post-Marxism and Marx's Critique of Politics / T. Fiskin. - UC Berkeley, 2012. - 264 p.

71. Geras, N. Post-Marxism / N. Geras // New Left Review. - 1987. - Vol. 163, № 1. - P. 40-82.

72. Gündogdu, A. Rightlessness in an Age of Rights. Hannah Arendt and the Contemporary Struggles of Migrants / A. Gündogdu. - Oxford: Oxford University Press, 2015. - 314 p.

73. Hallward, P. Badiou: A Subject to Truth. Minneapolis / P. Hallward. -London: University of Minnesota Press, 2003. - 512 p.

74. Hallward, P. Politics and Philosophy. Interview with Alain Badiou / P. Hallward, A. Badiou // Angelaki 1998. - Vol. 3, № 3. - P. 113-133.

75. Hare, R.M. Rawls' Theory of Justice / R. M. Hare // The Philosophical Quarterly. - 1973. - Vol. 23, № 91. - P. 144-155.

76. Harrison, O. Revolutionary Subjectivity In Post-Marxist Thought: Laclau, Negri, Badiou / O. Harrison. - Burlington: Ashgate, 2014. - 184 p.

77. Holborn, Louise W. The League of Nations and the Refugee Problem Source / Louise W. Holborn // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. - 1939. - Vol. 203, № 1. - P. 124-135

78. Ignatieff, M. Human rights as politics / M. Ignatieff // Human rights as politics and idolatry / M. Ignatieff. - Princeton, 2001. - P. 3 -52

79. Jones, M. Chantal Mouffe's Agonistic Project: Passions and Participation / M. Jones // Parallax. - 2014. - Vol. 20, № 2. - P. 14-30

80. Laclau, E. New Reflections on the Revolution of Our Time / E. Laclau. -London: Verso Books, 1990. - 280 p.

81. Laclau, E. On populist reason / E. Laclau. - London: Verso Books, 2005. -

288 p.

82. Laclau, E. Politics and Ideology in Marxist Theory: Capitalism— Fascism—Populism / E. Laclau // Atlantic Highlands, N.J.: Humanities Press, 1977. -203 p.

83. Laclau, E. Power and Representation / E. Laclau // Emancipations / E. Laclau. - London, 1996. - Ch.4. - P. 84-104

84. Laclau, E. Structure, History and the Political / E. Laclau // Contingency, Hegemony, Universality / J. Butler, E. Laclau, S. Zizek. - London, 2000. - P. 182-212.

85. Laclau, E. Subject of Politics, Politics of the Subject / E. Laclau // Emancipations / E. Laclau. - London, 1996. - Ch.4. - P. 47-66.

86. Laclau, E. Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics / E. Laclau, C. Mouffe. - London: Verso, 2001. - 240 p.

87. Lloyd, M. (Women's) human rights: Paradoxes and possibilities / M. Lloyd // Review of International Studies. - 2007. - Vol. 33, № 1. - P. 91-103.

88. Lovell, D. W. From Marx to Lenin: An Evaluation of Marx's Responsibility for Soviet Authoritarianism / D. W. Lovell. - Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1986. - 252 p.

89. MacPherson, C. B. The political theory of possessive individualism / C. B. MacPherson. - Oxford: Clarendon Press, 1962. - 311 p.

90. Marchart, O. Post-Foundational Political Thought: Political Difference in Nancy, Lefort, Badiou and Laclau / O. Marchart. - Edinburgh: Edinburgh University Press, 2007. - 208 p.

91. Marxism's Ethical Thinkers / L. Wilde [et al.]. - New York: Palgrave Macmillan, 2001. - 203 p.

92. May, T. Democracy is where we make it: the relevance of Jacques Ranciere / T. May // Symposium. - 2009. - Vol. 13, № 1. - P. 3-21

93. McNeilly, K. After the Critique of Rights: For a Radical Democratic Theory and Practice of Human Rights / K. McNeilly // Law and Critique. - 2016. - Vol. 27, № 3. - P. 269-288.

94. Mouffe, C. On the political / C. Mouffe. - London: Routledge, 2005. - 144

p.

95. Mouffe, C. The return of the political / C. Mouffe. - London: Verso, 2005.

- 240 p.

96. Mutua, M. The ideology of human rights / M. Mutua // Virginia Journal of International Law. - 1995. -№36. - P. 588-657

97. Newman, S. Unstable Universalities / S. Newman. - Manchester: Manchester University Press, 2008. - 374 p.

98. Ranciere, J. Althusser's Lesson / J. Ranciere. - London: Continuum, 2011.

- 224 p.

99. Ranciere, J. The Ignorant Schoolmaster: Five Lessons in Intellectual Emancipation / J. Ranciere. - California: Stanford University Press, 1991. - 176 p.

100. Ranciere, J. Who Is the Subject of the Rights of Man? / J. Ranciere // The South Atlantic Quarterly. - 2004. - Vol. 103, № 2/3. - P. 297-310

101. Rawls, J. Justice as Fairness: Political not Metaphysical / J. Rawls // Philosophy and Public Affairs. - 1985. - Vol. 14, № 3. - P. 223-251

102. Rawls, J. Kantian constructivism in moral theory / J. Rawls // Journal of Philosophy. - 1980. - Vol. 77, № 9. - P. 515-572

103. Rawls, J. The basic liberties and their priority / J. Rawls // Tanner Lectures on Human Values / J. Rawls, S. M. McMurrin. - Salt Lake City, 1982. - P. 3-87.

104. Rawls, J. The Idea of an Overlapping Consensus / J. Rawls // Oxford Journal for Legal Studies . - 1987. - Vol. 7, № 1. - P. 1-25.

105. Rawls, J. The priority of right and ideas of good / J. Rawls // Philosophy and Public Affairs. - 1988. - Vol. 17, № 4. - P. 251-276

106. Report of the United Nations High Commissioner for Refugees [Electronic resource] / report of the international organization: from 01.01.1954, supplement No.11 (A/2394). - Mode of access: https://www.unhcr.org/excom/unhcrannual/ 3ae68c968/report-united-nations-high-commissioner-refugees.html, free access (20.10.2018). - Title from screen

107. Report of the United Nations High Commissioner for Refugees [Electronic resource] / report of the international organization: from 18.09.2018, supplement No.12 (A/73/12). - Mode of access: https://www.unhcr.org/excom/unhcrannual/5ba3a3854/ report-united-nations-high-commissioner-refugees-part-covering-period-1.html, free access (20.10.2018). - Title from screen

108. Pitkin, H. Wittgenstein and Justice / H. Pitkin. - Berkeley: University of California Press, 1972. - 360 p.

109. Pulkkinen, T. The Postmodern Moment in Political Thought / T. Pulkkinen // Finnish Yearbook of Political Thought. - 1997. - Vol.1. - P. 87-94.

110. Sandel, M. Liberalism and limits of justice [Electronic resource] / M. Sandel. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. - 223 p. - Mode of access: http://books.google.ru/books?id=ZEbSSqwIhDsC, free access (03.05.2016). - Title from screen

111. Schaap, A. Human Rights and the Political Paradox / A. Schaap // Australian Humanities Review. - 2013. - Vol.55

112. Selg, P. Justice and Liberal Strategy: Towards a Radical Democratic Reading of Rawls / P. Selg // Social Theory and Practice. - 2012. - Vol. 38, № 1. - P. 83-114.

113. Sen, A. Inequality Reexamined / A. Sen. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992. -207 p.

114. Sim, S. Post-Marxism: An Intellectual History / S. Sim. - London: Routledge, 2000. - 208 p.

115. Stavrakakis, Y. Lacan and the Political / Y. Stavrakakis. - London: Routledge, 1999. - 208 p.

116. Stavrakakis, Y. The Lacanian Left: Psychoanalysis, Theory and Politics / Y Stavrakakis. - Edinburgh: Edinburgh University Press, 2007. - 328 p.

117. Strathausen, C. A Critique of Neo-Left Ontology / C. Strathausen // Postmodern Culture. - 2006. - Vol. 16, №3. - P. 1-38

118. Tormey, S. Key Thinkers from Critical Theory to Post-Marxism London / S. Tormey, J. Townshend, - London: Sage Publications, 2006. - 240 p.

119. Wenman, M. Laclau or Mouffe? Splitting the difference / M. Wenman // Philosophy & Social Criticism. - 2003. -Vol. 29, № 5. - P. 581-606.

120. Who Comes after the Subject? / ed. by E. Cadava, P. Connor & J.-L. Nancy. -New York: Routledge, 1991. - P. 246-252.

121. Wright, C. Badiou in Jamaica: the politics of conflict / C. Wright. -Melbourne: RE Press, 2013. - 355 p.

122. Zigon, J. Maintaining the «Truth»: performativity, human rights, and the limitations on politics / J. Zigon // Theory and Event. - 2014. - Vol. 17, № 3

123. Zivi, K. Making rights claims: A practice of democratic citizenship / K. Zivi. - Oxford: Oxford University Press, 2012. -171 p.

124. Zizek, S. Against the Double Blackmail: Refugees, Terror and Other Troubles with the Neighbors / S. Zizek. - United Kingdom: Allen Lane, 2016. - 112 p.

125. Zizek, S. Psychoanalysis in Post-Marxism: The Case of Alain Badiou / S. Zizek // South Atlantic Quarterly. - 1998. - Vol. 97, № 2. - P. 235-62.