Роль дискурса социальной справедливости в формировании общества делиберативной демократии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Углов, Дмитрий Владимирович

• Углов, Дмитрий Владимирович
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Углов, Дмитрий Владимирович

Введение

Глава 1. Либерально-дискуссионное понимание справедливости в истории философской мысли

1.1. Развитие представлений о договорной основе справедливости в 20 17- 19в.в.

1.2. Коммуникативно-договорные концепции справедливости в со- 49 циальной философии 20 в.: Д. Ролз и Ю. Хабермас

1.3. «Минимальное государство» как условие реализации делибера- 73 тивной политики в определении принципов справедливости:

Ф. фон Хайек и Р. Нозик

Глава 2. Дискурс социальной справедливости в свете теории дели-беративной демократии

2.1. Понятие «дискурс» в истории философской мысли

2.2. Процедура определения справедливости посредством дискурса и 122 коммуникативного действия в условиях делиберативной демократии

2.3. Особенности дискурса справедливости в специфике современно- 142 го российского этоса

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль дискурса социальной справедливости в формировании общества делиберативной демократии»

Актуальность темы исследования. Проблема рационального обоснования норм и принципов социальной справедливости посредством процедуры дискурса является одной из главных в современной социальной философии. Интерес к ней обусловлен тем, что социальная справедливость предстаёт как базисная ценность, призванная служить целевым ориентиром демократического общества, и потому должна быть поддержана и разделяема большинством граждан. Как наиболее оптимальная и эффективная система определения и реализации принципов социальной справедливости, на наш взгляд, достойна фундаментальной проработки и постепенного внедрения в общественно-политическую жизнь концепция диалоговой (делиберативной) демократии, основанная на принципах многосторонней, спонтанной коммуникации на уровне первичных социальных связей. Проект общества делиберативной демократии, ставший квинтэссенцией социально-философских исследований последних десятилетий, сможет гарантировать подлинное соблюдение всех прав и свобод человеческой личности, поскольку, в данном случае, сама личность выступает и как объект, и как субъект законодательной инициативы и административной воли.

При такой теоретической установке процедура дискурса, наибольшая эффективность которой может реализоваться лишь в условиях максимально соответствующих идеалу демократии «прямого действия», приобретает центральную, системообразующую функцию. В процессе демократической модернизации и либерализации общественной жизни дискурс социальной справедливости, подкреплённый постепенно возникающими элементами делиберативной политики, приобретает большое значение для социальной жизни и философской теории Российской Федерации.

Анализ дискурса справедливости в контексте делиберативной демократии позволяет взглянуть на уже созданные теории справедливости с новой точки зрения, адаптируя их методологию к изменившимся реалиям социальной действительности. Опора на коммуникацию граждан как базовую составляющую процедуры дискурса, нацеленного на определение норм справедливости, удовлетворяющих максимальное число индивидуумов, делает данную концепцию наиболее адекватной приоритетным задачам политики мультикультурализма и мировоззренческого плюрализма в современных демократических обществах.

Обращение к дискуссии о рациональных основаниях социальной справедливости, получивших легитимность через процедуру дискурса и свободную коммуникацию граждан, предлагаемую в сочинениях представителей современной западной философии, позволяет подойти к выявлению возможных методологических, деонтологических, аксиологических и эпистемологических оснований рассмотрения этой проблемы с точки зрения соответствия этих концепций нормативным идеалам делиберативной демократии.

В границах изучения воззрений авторов становится очевидной необходимость синтеза методологического индивидуализма (концепция «минимального государства») и процедурного институционализма (концепция социального государства всеобщего благосостояния), выдвигаемых с различных позиций нормативных принципов истолкования социальной справедливости, трактуемой как высший ценностно-волевой ориентир организации общества.

Особое значение в этом контексте приобретает анализ методологического и аксиологического аспекта процедуры коммуникации в процессе уточнения и обновления норм и принципов справедливости в перспективе изменяющейся социальной ситуации. В свете уточнения представлений о справедливой организации общества и делиберативных методах её достижения возможно более эффективное осуществление социальной критики, необходимое для обнаружения горизонтов его демократического обновления.

В свете дискурса социальной справедливости, ведущегося в современной западной философии и нацеленного во многом на активизацию элементов делиберативной политики в общественно-политической жизни, более отчётливо вырисовываются перспективы демократической модернизации в

Российской Федерации. Достижение социальной справедливости, невозможное без подлинной либерализации и активизации общественной жизни через увеличение коммуникативных связей, является одной из базовых целей построения в нашей стране демократического социально ориентированного государства.

На наш взгляд, внедрение в общественное сознание и политические институты нашей страны принципов делиберативной демократии будет способствовать постепенному пробуждению в гражданах чувства сопричастности процессам общественно-политической жизни, желанию искоренять её недостатки, прежде всего, через своё непосредственное участие в дискурсе социальной справедливости и активном взаимодействии в этом направлении с органами административной власти. Именно конструктивный диалог демократических ассоциаций свободной общественности с государственным аппаратом в контексте дискурса справедливости поможет преодолеть такой печально известный феномен российской истории, как разобщённость «власти» и «народа». Заметим, что в данный период времени сама «власть» уже готова идти на такой диалог.

Не случайно, говоря о приоритетных этических ценностях современной российской политики, Д.А. Медведев в своём послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 года первой назвал именно справедливость. «Справедливость, понимаемая как политическое равноправие, как честность судов, ответственность руководителей. Реализуемая как социальные гарантии, требующая преодоления бедности и коррупции. Добивающаяся достойного места для каждого человека в обществе и для всей российской нации - в системе международных отношений» [97, С. 2].

Принимая во внимание актуальность рассматриваемого вопроса, следует подчеркнуть, что тема имеет широкие перспективы для дальнейших исследований в области социальной философии.

Степень разработанности проблемы. Со времени первых попыток осмысления общественно-политических отношений между людьми, предпринимавшимися в древности, и до новейших исследований по социальной философии напряжением человеческой мысли было создано множество самых разнообразных теорий социальной справедливости. Причём каждая эпоха и культура порождала свои представления об источниках и содержании понятия справедливости.

Количество теорий справедливости, созданных уже в новейшее время, делает задачу описания концепции даже наиболее значимых из них предметом отдельного масштабного исследования. Поэтому в рамках данной диссертационной работы будет проанализирован лишь один из разделов современной социально-философской мысли, содержащий свою (коммуникативно-договорную) модель разрешения данной проблемы.

Следует отметить, что в последние десятилетия в социальной философии оформилось два магистральных направления в методологии и интерпретации дискурса социальной справедливости.

1. Универсально-рационалистические коммуникативные теории, исходящие из первичной значимости разума для определения справедливости.

2. Партикуляристские теории, трактующие справедливость как элемент ин-тернализованных коллективных представлений определённой социальной общности.

Необходимо подчеркнуть, что ни коммуникативный рационализм, ни партикуляризм не являются гомогенными направлениями. Рационализм, в частности, включает в себя либертарианскую и либеральную традиции, по-разному трактующие соотношения равенства и индивидуальной свободы в понятии справедливого. Идеи партикуляризма также аккумулируют множество отдельных философских подходов. Партикуляризм может интерпретироваться в контексте социоцентризма (М. Уолзер), моральной антропологии (А. Макинтайр, П. Рикёр), историзма. Как отмечают исследователи, в данный период времени поиск рационалистами оснований истинной справедливости, с одной стороны, и рассмотрение этих истин партикуляристами лишь как концептуальных схем, детерминирующих наше мышление, с другой - задают основное напряжение в спорах о справедливости [131, С. 78].

Сторонники партикуляризма утверждают, что, для того чтобы выдвигать суждения, оценивать ситуацию в терминах «справедливо - несправедливо», актор (действующее лицо дискуссии) должен иметь уже некоторые стандарты, определяющие его предпочтения. Идеал свободного рационального существа, не имеющего субъективных пристрастий и мотивов, по их мнению, недостижим. Как утверждает один из наиболее ярких представителей партикуляризма М. Уолзер, суждения относительно справедливости -локальные суждения, которые имеют истинную ценность или приложение только внутри общества, продуктом которого является индивид. «Данное общество справедливо, если жизнь в нём протекает определённым образом -то есть образом, соответствующим общеразделяемому пониманию членов» [220, С. 313].

Следует подчеркнуть, в основе теоретических построений Уолзера лежит метаэтическое утверждение о релятивизме справедливости согласно его нормативной теории «сложного (комплексного) равенства». Данная концепция основывается на двух центральных тезисах: Тезисе Сфер и Тезисе Недоминирования.

Тезис Сфер подразумевает, что социальные блага (благосостояние, безопасность, должность, образование, призвание и т.д.) разделяются на сферы, управляемые различными дистрибутивными принципами; эти принципы определяют приемлемое неравенство в каждой сфере. Они сводятся к шести наиболее известным формам распределительной справедливости: 1) каждому - одно и то же (эгалитарное равенство); 2) каждому по потребностям; 3) каждому - по заслугам; 4) каждому - по рангу; 5) каждому - по профессиональной пригодности; 6) каждому — то, что положено по закону.

Тезис Недоминирования утверждает, что неравенства в одной сфере не должны определять неравенства в других сферах, по крайней мере, в тех обществах, которые дифференцируют эти сферы. Когда сферы чётко разграничены, утверждает Уолзер, никакая интерсубъективная, эгалитарная формула справедливости, приемлемая одинаково для всего социума, просто невозможна.

Коммуникативно-договорной подход, рациональная и этическая предпочтительность которого и будет доказываться в данном диссертационном исследовании, исходит из иных теоретических положений и методологических предпосылок. Основой аргументации в данном случае выступает идея общественного договора. Поэтому для современных интерпретаций этой идеи (Ролз, Хабермас) характерен, прежде всего, поиск универсальных процедур выработки справедливых решений, а не субстанции справедливости, так как в современных условиях мировоззренческого плюрализма и мульти-культурализма справедливость не может опираться на субстанционально единую, заранее сформулированную идею. Иначе при столкновении двух (или нескольких) чётко оформленных, догматических концепций справедливости неизбежно будут возникать (и уже возникают) бурные социальные конфликты. Исходя из этого, современные сторонники коммуникативного рационализма делают основной упор на создании концепции процедурной справедливости, необходимым условием реализации которой является создание делиберативной системы общественных отношений.

Договорная природа социальной справедливости, интерпретируемая посредством свободной коммуникации равных в своих правах граждан, привлекала внимание крупнейших философов на протяжении многих веков. Тенденции делиберативной политики в определении норм и принципов социальной справедливости можно найти уже в трудах Аристотеля. В; дальнейшем договорная теория получает актуальность в связи с разложением феодального строя в Европе, с экономическими и политическими последствиями первых буржуазных революций, с началом становления гражданского общества. Целая плеяда таких мыслителей, как: Т. Гоббс, Д. Локк, Ж. Ж. Руссо, И. Кант, Дж. Ст. Милль, Г. Спенсер и др., рассматривали справедливость, прежде всего, как коммуникативную процедуру, в основе которой лежит договор.

Именно в историко-философской традиции обнаруживаются основные мысленные сценарии рационального обоснования справедливого общественного устройства, от которых отталкиваются авторы современных либеральных коммуникативно-договорных теорий справедливости, а также многочисленные интерпретаторы этих теорий.

В имеющейся отечественной и зарубежной литературе, освещающей дискуссию по проблеме социальной справедливости, изучены отдельные аспекты, сопряжённые с предложенными авторами фундаментальных концепций коммуникативно-договорного обоснования рассматриваемой категории. В западной философской традиции следует выделить труды по данному вопросу К. Бейнса, И. Бёрлина, Д. Боуза, Р. Дворкина, У. Кимлика, Ж.-Ф. Лио-тара. В отечественной социальной философии коммуникативно-договорную концепцию справедливости исследуют Б.В. Марков, Н.В. Мотрошилова, Н.В. Печерская и др. В работах этих российских и зарубежных мыслителей затронута коммуникативно-дискуссионная составляющая либерализма как политической теории вообще, так и дискурса справедливости в рамках этой теории в особенности.

Особую группу составляют исследования, обращенные к критическому рассмотрению теоретико-методологических принципов рационального обоснования справедливости в фундаментальной концепции Д. Ролза. В западной социальной философии различные теоретические положения, выдвинутые Ролзом, разрабатывают Б. Бэри, Ж. Бидэ, Н. Даниэле, Х.С. Ричардсон, Х.Ю. Кюн, Ж. Ладрьер и др. Среди отечественных исследователей содержательный анализ этого тематического поля представлен трудами Т.А. Алексеевой, А.К. Оганесяна, Е.Б. Сваровской, В.В. Целищева и др.

В процессе философского осмысления локальных особенностей дискурса справедливости в социальной специфике современного российского этоса мы опирались на работы таких отечественных исследователей, как

А.О. Бороноев, M.K Горшков, B.B. Горюнов, Б.Н. Зеленко, Б.Н. Кашников, С.Г. Кара-Мурза, A.C. Панарин, П.А. Рачков, П.И. Смирнов и др.

Кроме того, в соответствии со структурой диссертации необходимо отметить работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященных рассмотрению философской, лингвистической и коммуникативной теории дискурса. На Западе основу философии дискурса составили труды Р. Барта, Ж. Дерриды, Ж. Лакана, Ч. Морриса, Ф. Соссюра, П. Серио, М. Фуко и др. В российской философской традиции в этой области вызывают интерес работы А.Ю. Карпова, Ю.С. Степанова, Е.И. Шейгал и др.

Роль и значение коммуникации в определении норм социальной справедливости обосновывалась, исходя из теоретических положений трудов как западных, так и российских философов. В зарубежной философии базовые положения теории коммуникативного действия разработаны в трудах немецких мыслителей К.-О. Апеля и Ю. Хабермаса. В отечественной философии это направление представлено работами Ю.П. Буданцева, А.Е. Выгорбиной, С.С. Гусева, С.А. Данилова, Н.Б. Зазаевой, Е.И. Ярославцевой и др.

Изложение концепции делиберативной демократии опирается преимущественно на работы X. Арендт, Ф. Майклмана, Б. Фливбьерта, статьи Ю. Хабермаса, посвященные данной теме. В нашей стране этой сравнительно новой теорией занимаются H.A. Бусова, В. Качоха, H.A. Назарчук. При этом следует отметить, что специальных работ, посвящённых осуществлению дискурса справедливости в контексте делиберативной демократии, на сегодняшний день нет, и мы надеемся, что данное диссертационное исследование послужит началом разработки этой проблемы.

Достоверность исследования определяется опорой на работы следующих философов: Р. Нозика, Д. Ролза, Ф. фон Хайека, Ю. Хабермаса и других участников философской дискуссии по проблеме рационального коммуникативно-договорного обоснования социальной справедливости, развернувшейся в западной социально-философской мысли второй половины 20 - начала 21 веков. К числу источников, определяющих достоверность исслеи дования следует также отнести работы философов Нового времени, создавших оригинальные концепции справедливости, которые оказали влияние на её современный дискурс.

Источниковая база диссертации включает также новейшие исследования отечественных и зарубежных авторов, посвященных изучению воззрений представителей преимущественно западной социально-философской мысли последней четверти 20 - начала 21 веков на проблему коммуникативно-договорного обоснования социальной справедливости.

Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является социально-философский анализ вариантов генезиса дискурса справедливости в контексте нормативно-теоретической модели делиберативной демократии. При этом принимаются во внимание уже созданные в западной социальной философии коммуникативно-договорные концепции социальной справедливости. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач.

- Рассмотреть, как развивались представления о договорной основе справедливости в мировой философской мысли на протяжении 17-19 в.в.

- Проанализировать основные коммуникативно-договорные концепции справедливости, созданные в западной социальной философии на протяжении 20 века, детально рассмотрев те элементы, которые соответствуют идеям делиберативной демократии (теории Д. Ролза и Ю. Хабермаса).

- Предложить анализ рационального обоснования концепции «минимального государства» как возможного условия реализации принципов делиберативной политики в определении принципов справедливости (теории Ф. Хайека и Р. Нозика).

- Рассмотреть теоретические основы делиберативной демократии в свете дискурса справедливости.

- Раскрыть особенности дискурса справедливости в специфике современного российского этоса.

Объект исследования - концепции социальной справедливости, основанные на принципах договора и свободной коммуникации.

Предмет исследования - нормативная модель делиберативной демократии как необходимое условие эффективной реализации дискурса социальной справедливости.

Методологические основы исследования. Используемые методы исследования определены особенностями темы. В диссертационной работе используется герменевтическая методология, проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. При написании диссертации применялись структурный, структурно-функциональный, исторический и сравнительно-исторический методы.

Научная новизна работы заключается в следующем.

- В диссертации проанализирована и обоснована процедура дискурса социальной справедливости в контексте нормативной модели делиберативной демократии.

- Проведён историко-философский анализ развития представлений о договорной основе социальной справедливости в 17 - 19 веках, опираясь на критерии их соответствия принципам делиберативной демократии.

- Выявлены основополагающие тенденции принципов делиберативной демократии в коммуникативно-договорных концепциях справедливости Д. Ролза и Ю. Хабермаса.

- Исследован на предмет соответствия принципам делиберативной демократии дискурс социальной справедливости в рамках теории «минимального государства» Ф. фон Хайека и Р. Нозика.

- Предложено исследование генезиса понятия «дискурс» в истории философской мысли применительно к коммуникативно-договорной основе либеральных концепций справедливости.

- Рассматриваются роль и значение акта коммуникации применительно к процедуре определения норм социальной справедливости.

- Дан сравнительный анализ особенности дискурса социальной .справедливости в специфике современного российского этоса.

Положения, выносимые на защиту.

1. В работе представлен анализ основных коммуникативно-договорных концепций социальной справедливости 17 - 20 веков на предмет их соответствия принципам делиберативной демократии. Перспективность применения методологических и процедурных основ делиберативной демократии для наиболее эффективной реализации социальной справедливости доказывается тем, что в истории философской мысли договорной подход в определении базовых положений и осуществлении единичных актов справедливости находит своих убеждённых сторонников среди многих великих мыслителей и общественных деятелей прошлого. Отдельные элементы обоснования договорной природы справедливости можно найти уже в трудах Платона, Аристотеля и других мыслителей античности. Однако политическую актуальность и, как следствие, фундаментальную социально-философскую проработку договорная теория справедливости получает с началом Нового Времени, что связано, с одной стороны, с ослаблением влияния церкви (следовательно, авторитета Священных текстов в решении социальных проблем) на политическую жизнь; с другой стороны - с первыми буржуазными революциями в Европе, что послужило условием зарождения и развития гражданского общества, основанного на соблюдении прав человека и приоритете либеральных ценностей.

2. Совершенно новым методологическим основанием современного дискурса справедливости выступает доказательство того, что нормативная модель делиберативной демократии является наиболее оптимальной' системой общественных отношений, способствующих созданию процедуры для формулировки и реализации общих принципов и единичных актов социальной справедливости. Делиберативная демократия или делиберативная политика (англ. Deliberate - совместно обсуждать) представляет собой такую модель. общественного устройства, при которой формирование общественного мнения и политической воли в публичной сфере и парламенте страны подчиняется не структуре рыночных процессов или навязанной исполнительной властью идеологией, но самобытной инициативе социальной коммуникации граждан, ориентированной на достижение взаимопонимания и защиту собственных интересов. Поскольку проявление социальной несправедливости вызывает отрицательную реакцию в любом более-менее нравственно здоровом обществе, внедрение элементов делиберативной политики в социальную действительность позволит демократической общественности осуществлять справедливую политику гораздо объективнее и эффективнее, чем это делает жёстко структурированный аппарат административной власти.

3. Исходя из базовых положений исследования, доказывается, что концепции справедливости, созданные в западной философии на протяжении 20 века, содержат в себе элементы делиберативной демократии, придающие данным социально-философским системам необходимую гибкость для возможных трансформаций в контексте новой социальной реальности. Это создаёт возможность их творческих интерпретаций и применения в современных условиях мировоззренческого плюрализма и мультикультурализма. Несмотря на разницу в методологических подходах и интерпретациях роли демократических институтов Р. Нозик, Д. Ролз, Ф. фон Хайек и Ю. Хабермас видят субстанциональную основу социальной справедливости в доброй воле рационально мыслящих индивидов, стремящихся в своей политической активности к достижению консенсуса и уважению интересов окружающих.

4. Учитывая современные тенденции дальнейшей либерализации и демократизации общественных отношений, на наш взгляд, решающая роль в определении и реализации социальной справедливости должна переходить от государственно-бюрократических структур и административных актов к процедуре общественного дискурса, основанной на принципах свободной, открытой, публичной коммуникации граждан. Исходя из этого, процедура дискурса приобретает фундаментальную функцию, придающую законность и нравственную легитимность конечному результату соглашения участников.

Следует подчеркнуть, что дискурс является необходимым условием и фактором, гарантирующим объективность и взвешенность принятого решения. Процедура дискурса позволяет озвучить и учесть интересы всех заинтересованных сторон, что особенно важно в ситуациях, требующих справедливости.

5. Онтологической основой процедуры дискурса является акт коммуникации. Именно наличие факта коммуникации делает вообще возможным осуществление какого-либо договора и, в том числе, договора, определяющего нормы справедливого и несправедливого в отношениях между людьми. Новизна предлагаемого нами подхода состоит в том, что коммуникация применительно к дискурсу социальной справедливости интерпретируется как базовый, системообразующий фактор, связывающий воедино разрозненные элементы в лице субъектов, требующих справедливости и предлагающих свои варианты её осуществления и полноправных участников дискуссии (акторов), которые эти модели должны адекватно воспринять, осмыслить и воплотить в жизнь (или отвергнуть).

При этом само коммуникативное действие следует понимать как «круговой» процесс, в котором положение актора двояко: с одной стороны, он является инициатором действий, реализовав которые можно овладеть той или иной ситуацией. С другой стороны, каждый участник дискурса - это, во многом, продукт традиций, составляющих культурный фон его жизни, социальных групп, к коим он принадлежит, и процессов общественных отношений, повлиявших на его становление как самостоятельной личности. И в этих условиях именно от процедурной сбалансированности и этической толерантности внутреннего «микроклимата» акта коммуникации зависит, будет ли достигнуто устраивающее всех соглашение, гарантирующее осуществление справедливости.

Структура. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, включающей в себя 220 наименований. Текст диссертации изложен на 178 страницах.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Углов, Дмитрий Владимирович

Заключение и общие выводы

Идея делиберативиой демократии становится на сегодняшний день одним из наиболее актуальных и интересных направлений развития социальной философии. Об этом говорит хотя бы то, что к ней обратились такие крупнейшие философы современности, как Ю. Хабермас и Ф. Майклман. Явное тяготение к элементам делиберативиой политики можно обнаружить в работах известных теоретиков либерализма, обращавшихся к проблемам справедливости, таких, как Д. Готиер, А. Макинтайр и Ч. Тейлор. Связано это с тем, что в современном мультикультурном обществе, где уже de facto господствуют мировоззренческий плюрализм и полиэтничность, всё сложнее становится находить консенсус между различными социальными группами, разделяемыми этническими, культурными, религиозными и экономическими противоречиями. Поэтому всё большее значение приобретают организация и регламентирование процедуры свободной коммуникации, направленной на достижение взаимопонимания между участниками в самых различных вопросах общественной жизни, и прежде всего, в определении норм социальной справедливости.

В данной диссертационной работе, исходя из изложенного выше, мы постарались аргументированно доказать, что дискурс социальной справедливости будет наиболее эффективным и беспристрастным лишь при соблюдении тех нормативных условий, которые гарантирует концепция делиберативиой демократии. Постепенное складывание коммуникативного сообщества, где осуществление справедливости будет немыслимо без чувства сопричастности и связанной с этим коммуникативной активности большинства граждан, позволит, на наш взгляд, создать такую социальную атмосферу, в которой принятие несправедливых решений и осуществление несправедливых действий станет затруднительным и невыгодным. В этом случае, для регулирования общественных и экономических отношений будет принята к исполнению именно та концепция справедливости, которая наиболее оптимальна для местных условий и соответствует интересам и нравственным критериям данного электората.

Исходя из такой теоретической установки, в диссертационном исследовании было показано, что в уже существующих и ставших классическими в мировой социально-философской мысли, теориях справедливости, таких, как: концепции Д. Ролза, Р. Нозика, Ф. фон Хайека и Ю. Хабермаса - присутствуют существенные черты делиберативной демократии, придающие этим концепциям необходимую гибкость и возможность адаптации к новым условиям. Более того, именно наличие делиберативной компоненты позволяет уладить теоретические разногласия между сторонниками той или иной теории справедливости. Ведь, в конечном счёте, только процессуальный контекст делиберативной демократии сможет способствовать тому, чтобы сами субъекты общественных отношений в процессе свободной, публичной и этически регламентируемой коммуникации смогли решить, при каких условиях дискурс справедливости сможет реализоваться с наибольшей эффективностью.

Только политически активные силы свободных общественных ассоциаций, согласно делиберативной модели, в состоянии определять легитимность той или иной схемы государственного устройства. Будет ли это «минимальное государство», опирающееся на механизм свободных рыночных отношений (исторически сложившееся «титулы собственности» Р. Нозика) как базовый принцип реализации справедливости; или же это будет государство всеобщего благосостояния (хорошо организованное общество Д. Ролза), где должны присутствовать мощные институциональные структуры, гарантирующие справедливость распределения* основных жизненных благ - должны решать сами граждане. Таков основной вывод теоретиков делиберативной демократии.

В процессе написания диссертации важный акцент был сделан на том, чтобы показать, что столь популярные ныне концепции справедливости, созданные в 20 веке, появились отнюдь не на пустом месте, а им предшествовала колоссальная работа мысли, проведённая великими философами прошлого в этом направлении. Опираясь на первоисточники, мы попытались осветить становление коммуникативно-договорного подхода в определении принципов социальной справедливости, хронологически начиная от Т. Гоббса и заканчивая Г. Спенсером.

Здесь уместно будет пояснить, что, несмотря на то, что о природе справедливости (в том числе и договорной) философы размышляли уже в эпоху античности и средние века, появление серьёзных рационально аргументированных договорных концепций справедливости совпало с началом становления в Европе гражданского общества и первых попыток философского обоснования незыблемости прав личности. Именно начиная с 17 века, на наш взгляд, можно говорить о постепенном оформлении общелиберальной коммуникативно-договорной теории справедливости.

В теоретическом корпусе диссертационной работы мы также посчитали необходимым изложить генеалогический аспект становления теории дискурса, которая на сегодняшний день конституируется как одно из приоритетных направлений развития мировой философской мысли. В мультикультурном обществе, где одной из базовых этических ценностей является толерантность, приоритетное значение приобретают, в том числе, и вербальные коммуникации, которые в наибольшей степени способствуют достижению взаимопонимания между людьми и эффективности диалога между культурами. Поэтому с целью чёткого соблюдения процессуальных основ делиберативной демократии вообще, и дискурса справедливости в особенности, феномен языка должен анализироваться и разрабатываться с особой тщательностью, чему и способствует философская теория дискурса.

В этой связи также было необходимо рассмотреть базовые положения теории коммуникации, применительно к дискурсу социальной справедливости. Роль и значение коммуникации в процедуре определения норм справедливости анализировалась с двух основных точек зрения: во-первых, в аспекте политической (публичной и электронной коммуникации), и, во-вторых, с позиции философского анализа и научной коммуникативистики. Главный вывод: коммуникация является системообразующим фактором дискурса справедливости, его социальной онтологией; без наличия коммуникации, прямого вербального (или невербального взаимодействия) между акторами никакой дискурс (или договор) вообще невозможны. Поэтому не случайно немецкая школа социальной философии, прежде всего, К.-О. Апель и Ю. Хабермас, уделяют такое большое внимание теории коммуникативного действия во всех областях жизни современного общества.

Наше исследование было бы неполным, если бы помимо анализа теорий справедливости, созданных в западной социальной философии, мы не рассмотрели теоретических разработок современных отечественных мыслителей. Несмотря на то, что дискурс справедливости в российской социальной философии пребывает в стадии первичного становления, на наш взгляд, уже существуют оригинальные концепции, которые могут быть подвергнуты системному философскому анализу и критике. К числу последних, бесспорно, относится книга философа из Великого Новгорода Б.Н. Кашникова «Либеральные теории справедливости и политическая практика в России» (2004). Социально-философскую парадигму данной монографии мы приняли в качестве методологической основы при проведении анализа особенностей дискурса справедливости в специфике современного российского этоса. Несмотря на спорность многих выводов автора применительно к идентификации российского этоса справедливости как патримониального, мы считаем, что данная концепция заслуживает всестороннего рассмотрения и является первым крупным шагом в становлении отечественного философского дискурса справедливости.

Для более полного и всестороннего анализа российского дискурса справедливости, в качестве вспомогательных источников, использовались работы таких отечественных исследователей, как А.О. Бороноев, М.К. Горшков, В.В. Горюнов, Б.Н. Зеленко, С.Г. Кара-Мурза, A.C. Панарин, П.А. Рачков, П.И. Смирнов и др.

Опираясь на теоретические выводы вышеназванных учёных, мы пришли к убеждению, что в современных российских условиях, следует стремиться к дальнейшей либерализации и демократизации общественной жизни, постепенно воспитывая у людей чувство сопричастности процессам, происходящим в стране. Эти процессы неизбежно должны сказаться на социальной активности современного российского общества, повысить интенсивность политической и социокультурной коммуникации россиян. Каждый дееспособный гражданин должен ощутить себя не только пассивным объектом справедливых (или несправедливых) действий органов власти и других социальных структур, но, также, и активным субъектом справедливости, создающим посредством коммуникативного действия её теоретические критерии и практические модели. Только при реализации этих базовых условий можно, на наш взгляд, говорить о возможности создания в нашей стране подлинно справедливого общества.

Опираясь на всё вышесказанное, следует подвести некоторые итоги. В данной диссертационной работе мы аргументированно доказали, что нормативная модель делиберативной демократии применительно к дискурсу социальной справедливости является наиболее адекватной современным условиям мультикультурного общества, выстраивающего свои коммуникативные связи на принципах мировоззренческого плюрализма и толерантности. Как социально-философская теория дискурс социальной справедливости, заключённый в процедурный контекст делиберативной демократии, по всем параметрам отвечает требованиям новизны и актуальности не только западной, но, прежде всего, отечественной социальной философии. Как подчеркнул в своём послании Федеральному Собранию РФ действующий ныне президент Д.А. Медведев: «Теперь вопрос не в том, быть или не быть демократии в России, как это было ещё совсем недавно, 15 лет назад. Понятно, что быть. Очевидно. С этим никто не спорит. Теперь вопрос: как должна развиваться дальше российская демократия?». И, отвечая на этот вопрос, президент косвенно подчёркивает актуальность и необходимость всё большего проникновения в сферу общественно-политической жизни элементов делиберативной политики: «Считаю, что граждане России сейчас в гораздо большей степени, чем в начале реформ, готовы к свободной деятельности (и профессиональной, и общественно-политической). Деятельности - без государственной опеки. Всё большее число людей рассчитывает, прежде всего, на себя. Полагают, что только от них зависит и их личный успех, а, следовательно, и успех всей страны. Поэтому возможно и просто необходимо повышать уровень доверия в обществе» [97, С. 3-4].

В этой связи особую актуальность и общественную востребованность приобретает разработка новых либеральных теорий справедливости, адекватных тем условиям, которые существуют в нашей стране и способствующих более успешной демократизации и либерализации всех общественных институтов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Углов, Дмитрий Владимирович, 2010 год

1. Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Джона Роулса. М.: Наука, 1992. 112 с.

2. Аристотель Сочинения: В 4-х т. / Пер. с древнегреч., общ. ред.

3. A.И. Доватура. М.: Мысль, 1983. Т. 4. 830 с.

4. Апель К.-О. Трансформация философии / Пер. с нем. В. Куренной, Б. Скуратов. М.: «Логос», 2001. 344 с.

5. Арендт X. Vita active, или О деятельной жизни / Пер. с нем. и англ.

6. B.В. Бибихина; под ред. Д.М. Носова. СПб.: Алетейя, 2000. 437 с.

7. Бабаева Л.В., Дмитриев A.B. Социальная справедливость в зеркале общественного мнения. М.: О-во «Знание» РСФСР, 1989. 32 с.

8. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / Пер. с франц. М.: Прогресс, 1989. 457 с.

9. Барулин B.C. Социальная философия: учеб. пособие в 2 ч. М.: МГУ,1993.

10. Белл Д. Эпоха разобщённости: размышления о мире XXI века / Пер. с англ. В.Л. Иноземцев. М.: Журнал Свободная мысль: Центр исследования постиндустриального общества, 2007. 303 с.

11. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства / Пер. с англ. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. 415 с.

12. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория М.: Мысль, 1983. 203 с.

13. Бейнс К. Либерализм Роулса и коммунитаристская критика / Историко-философский ежегодник. 1994. М., 1995. С.89 108.

14. Боуз Д. Либертарианство: История. Принципы. Политика. / Пер. с англ. Челябинск: Социум, 2004. 391 с.

15. Брыковски А. Что нам делать?: Свобода, равенство и братство в третьем тысячелетии. Берлин: Biznes Partner IBS Poland, 2002. 96 с.

16. Буданцев Ю.П. Очерки ноокоммуникологии: Массовая коммуникация в ноосфере. М.: Изд-во МНПЭУ, 1995. 179 с.

17. Бурлацкий Ф.М. Политическая наука и реальная политика. В 2-х кн. М.: РГТЭУ, 2008.

18. Бусова H.A. Делиберативная модель демократии и политика интересов // Вопросы философии. 2002. - № 5. - С. 44 - 54.

19. Бусова H.A. Этика блага и мораль справедливости // Человек. -2002. № 3. - С.21 - 28.

20. Бусова H.A. Ю. Хабермас о становлении коммуникативного действия // Вопросы философии. 2006. - № 10. - С.43 - 58.

21. Варчук В.В., Пеньков Е.М., Социальная справедливость и социалистическое самоуправление народа. М.: О-во «Знание» РСФСР, 1987. 38 с.

22. Василенко H.A. Политические процессы на рубеже культур. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 224 с.

23. Всемирная энциклопедия: Философия XX век / Главн. научн. ред. и сост. A.A. Грицанов. М.: ACT; Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002. 976 с.

24. Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М.: Юрист, 1994.704 с.

25. Вебер М. История хозяйства. Город / Пер. с нем. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001. 523 с.

26. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс советского союза / предисл. М. Джиласа. изд. 2-е, испр. и доп. Лондон: Б.И. 1990. 671 с.

27. Выгорбина А.Е. Культура дискуссии: (требования этики и логики в обсуждении спорных проблем). М.: Вузов, кн., 1999. 55 с.

28. Выгорбина А.Е. Культура политического диалога и сотрудничества: (социально-этический аспект). М.: Вузов, кн., 1998. 67 с.

29. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Изд. корпорация «Логос», 1997. 544 с.

30. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. - № 4. - С.2429.

31. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Пер. с нем. Б.Г. Столпнера. М.: Мир книги, Литература, 2007. 464 с.

32. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Пред. и ред. А. Ческиса. М., Государственное социально-экономическое издательство, 1936. 504 с.

33. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: РОССПЭН, 2000. 384 с.

34. Грушевицкая Т.Г. Основы межкультурной коммуникации: учебник для вузов / Т.Г. Грушевицкая, В.Д. Попков, А.П. Садохин. М.: ЮНИТИ, 2002. 352 с.

35. Гусев С.С. Ситуативность коммуникативных действий // Вопросы философии. 2008. - № 7. - С.51 - 60.

36. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М.: Политиздат, 1989. 254 с.

37. Давыденкова А.Г. Социальная справедливость социалистического общества. Л.: Ленингр. орг. о-ва «Знание» РСФСР, 1988. 27 с.

38. Даль Р. Демократия и её критики / Пер. с англ. М.В. Ильин. М.: РОССПЭН, 2003. 576 с.

39. Дарендорф Р. Справедливость без окон зависимости: (Лекция, прочитанная в 1974 году) // Коммунист. 1990. - № 16. - С. 117 - 123.39: Демократия по вертикали / Сост. А. Верховский. М.: Сова: Демос, 2006. 347 с.

40. Дербишайр Д. Политические системы мира: В 2-х т. / Пер. с англ. М.: РИПОЛ классик, 2004.

41. Деринг Д. Либерализм: размышления о свободе / Пер. с нем. М.: Комплекс-Прогресс, 1996. 47 с.

42. Деррида Ж. О грамматологии / Пер. с франц. M.: Ad Marginem, 2000.512 с.

43. Деррида Ж. Письмо и различие / Пер. с франц. СПб.: Академический проект, 2000. 432 с.

44. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации / Отв. секр. A.M. Лопухин. М.: «КОЛЕВ-Пресс», 2007. 191 с.

45. Дубко Е.Л. Идеал, справедливость, счастье. М.: Изд-во МГУ, 1989.188 с.

46. Дьюи Д. Общество и его проблемы / Пер. с англ. И.И. Мюрберг, А.Б. Толстого, E.H. Косиловой. М.: Идея-Пресс, 2002. 160 с.

47. Дьюи Д. Реконструкция в философии / Пер. М. Занадворов, М. Ши-ков. М.: Логос, 2001. 168 с.

48. Желтов В.В. Теория власти: учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. М.: Флинта; МПСИ, 2008. 584 с.

49. Зазаева Н.Б. Политические коммуникации // Философия и общество. 2007. - № 4. - С. 175 - 187.

50. Зеленко Б.Н. Непростая демократия в России // Вопросы философии. 2004. - № 7. - С. 40 - 47.

51. Зиновьев A.A. Запад. М.: ЭКСМО: Алгоритм, 2003. 512 с.

52. Ильин И.А. В поисках справедливости // Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. / Сост. и коммент. Ю.Т. Лисицы. М.: Русская книга, 1993. Т. 2. Кн. 1. 496 с.

53. Ильин И.А. О справедливости // Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. // Сост. и коммент. Ю.Т. Лисицы. М.: Русская книга, 1994. Т. 3. 592 с.

54. Исмаилов Н.О. К вопросу о соотношении справедливости и права // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2009. - № 2 (45). - С. 35 -39.

55. Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Сочинения в 6 т./ Под общ. ред. В.Ф. Асмуса, A.B. Гулыги, Т.И. Ойзермана. М.: Мысль, 1965. Т.4. 4.1.493 с.

56. Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Сочинения в 6 т. / Под общ. ред. В.Ф. Асмуса, A.B. Гулыги, Т.И. Ойзермана. М.: Мысль, 1965. Т. 4. Ч. 2. 478 с.

57. Капелюшников Р.И. «Дорога к рабству» и «дорога к свободе»: полемика Ф.А. Хайека с тоталитаризмом // Вопросы философии. 1990. -№ 10. - С. 42 - 57.

58. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать её наука. М.: Алгоритм, 2002.253 с.

59. Кара-Мурза С.Г. Краткий курс манипуляции сознанием. М.: Алгоритм, 2002. 287 с.

60. Карпов А.О. Дискурс: классификация контекстов // Вопросы философии. 2008. - № 2. - С. 74 - 88.

61. Кашкин В.Б. Основы теории коммуникации: Краткий курс. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ACT: Восток-Запад, 2007. 256 с.

62. Кашников Б.Н. Концепция общей справедливости Аристотеля: опыт реконструкции // Этическая мысль / Отв. ред. A.A. Гусейнов. М., 2001. Вып. 2. С. 89-118.

63. Кашников Б.Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России. Великий Новгород: НовГу имени Ярослава Мудрого, 2004. 257 с.

64. Кашников Б.Н. Либеральный утилитаризм и его критика в политической философии Д. Роулза // Общественные науки и современность. -2003.-№ 2-С. 34-46.

65. Кашников Б.Н. «Мораль по соглашению» Давида Готиера как теория российского либерализма // Вопросы философии. 2006. - № 4. - С. 32 -43.

66. Качуради И. Справедливость социальная и глобальная // Вопросы философии. 2003. - № 9. - С.17 - 29.

67. Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса / Пер. с фр. и португ. М.: ОАО ИГ Прогресс, 1999. 416 с.

68. Кин Д. Демократия и гражданское общество: о трудностях европейского социализма, перспективах демократии и проблеме контроля над социально-политической властью / Пер. с англ. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 400 с.

69. Классический французский либерализм / Пер. с фр. и коммент. М.М. Фёдоровой. М.: РОССПЭН, 2000. 591 с.

70. Ковлер А.И. Кризис демократии?: Демократия на рубеже 21 века / Ин-т гос-ва и права РАН. М.: 1997. 102 с.

71. Коган Л.Н. Жить по справедливости. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1998. 171 с.

72. Коган М.С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. 315 с.

73. Коков В.М. Восхождение к идеалам: проблемы реформирования государственного и общественного устройства. М.: Славянский диалог, 2001. 479 с.

74. Кордонский С.Г. Сословная структура постсоветской России. М.: Общественное мнение, 2008. 213 с.

75. Кочергин М.С. Феномен социальной справедливости: дис. канд. филос. наук. Тверь, 2007. 210 с.

76. Кравченко И.И. Либерализм: политика и идеология // Вопросы философии. 2006. -№ 1. - С.З - 15.

77. Кузьмина A.B. Нравственные аспекты либеральной концепции справедливого общества в морально-политической философии Д. Роулса. М.: Логос, 1998. 189 с.

78. Кулик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М.: Магистр, 1997. 48 с.

79. Куликова О.О. Проблема социальной справедливости в споре Дж. Ролза и Р. Нозика: дис.канд. филос. наук. М., 2005. 194 с.

80. Левин К. Разрешение социальных конфликтов / Пер. с англ. И.Ю. Авидон. СПб.: Речь, 2000. 408 с.

81. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование / Пер. с англ. под ред. A.M. Салмина, Г.В. Каменской. М.: Аспект Пресс, 1997. 287 с.

82. Либерализм в России. М.: ИФ РАН, 1996. 451 с.

83. Лившиц Ю.М., Соотла Г. Парадоксы справедливости. Таллин: Периодика, 1989. 174 с.

84. Лисичкин В.А. Формирование информационного общества: проблемы и перспективы. М.: ИСПИ РАН, 2008. 271 с.

85. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. H.A. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. 160 с.

86. Локк Д. Сочинения: В 3 т / Пер. с англ. и лат. М.: Мысль, 1998. Т.З.668 с.

87. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высш. шк., 1991.559 с.

88. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. 368 с.

89. Луман Н. Социальные системы: очерк общей теории / Пер. с нем. И.Д. Газиев; ред. H.A. Головин. СПб.: Наука, 2007. 643 с.

90. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов н/Д.: Феникс, 2000. 480 с.

91. Макаренко В.П. Технократические мамелюки: социополитические аспекты концепции А. Макинтайра. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000. 60 с.

92. Марков Б.В. В поисках другого // Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. 2-е изд., стер. СПб.: Наука, 2008. 417 с.

93. Марков Б.В. Мораль и разум // Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2006. 378 с.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3 т. М.: Политиздат, 1983.

95. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О демократии. М.: Политиздат, 1988. 512 с.

96. Мартен Ж. Справедливость и образовательная политика в глобальном масштабе //Философские науки. 2008. - № 11.- С.27 - 39.

97. Медведев Д.А. Послание президента Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2008. - 6 ноября № 43 (230). -С. 2-8.

98. Медушевский А.Н. Демократия и тирания в новое и новейшее время // Вопросы философии. 1993. - № 10. - С.З - 24.

99. Милль Дж. С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. В 3 т. / Пер. с англ., общ. ред. А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1980.

100. Милль Дж. С. О свободе // О свободе. Антология мировой либеральной мысли (Первая половина XX века). / Пер. с англ. А.Н. Неведомского. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 288 392.

101. Милль Дж. С. Размышления о представительном правлении / Перепечатка с издания Яковлева. СПб., 1996. 263 с.

102. Мирзахян Э.С. Дискуссия о проблеме рационального обоснования социальной справедливости в западной философии второй половины 20-го -начала 21 века: автореферат дис. . канд. филос. наук. Тверь, 2008. 20 с.

103. Мирзахян Э.С. Концепция социальной справедливости М. Уолзера // Вестник Московского государственного областного университета. Серия Философские науки. 2006. - № 3 - 4. - С. 138 -144.

104. Мирзахян Э.С. Проблема социальной справедливости и её рациональных оснований в трактовке Ю. Хабермаса и Д. Ролза // Образование в 21 веке. Материалы всерос. научн. заочн. конф. Тверь, 2006. Вып. 7. С. 37 41.

105. Мирзахян Э.С. Ю. Хабермас и Д. Ролз: два подхода к проблеме социальной справедливости и её рациональных оснований // Культура и рациональность. Тверь, 2007. С. 80-85.

106. Мирзахян Э.С. Проблема рационального обоснования справедливости в социальной философии А. Макинтайра // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради. СПб, 2008. - № 31 (69). - С.188 - 190.

107. Митрохин В.И. Сущность и критерии социальной напряжённости. М.: Рос. гос. акад. труда и занятости: Рус. двор, 2000 (2001). 154 с.

108. Михайловский Н.К. Герои и толпа // Избранные труды по социологии в двух томах / Отв. ред. В.В. Козловский. СПб: Изд-во Алетейя, 1998.

109. Мийон-Дельсон Ш. Политические идеи XX века / Пер. с англ. М.: Конкорд, 1995. 226 с.

110. Модели общественного переустройства России. XX век. / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2004. 608 с.

111. Мосоров A.M. Социальная справедливость: нравственный аспект: (Методология исследования проблемы). М.: Знание, 1987. 63 с.

112. Можейко М.А., отец Сергий Лепин. Дискурс // Всемирная энциклопедия: Философия XX век / Главн. научн. ред. и сост. A.A. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002. 976 с.

113. Назарчук A.B. Этика глобализирующегося общества: тенденции и проблемы глобализации в свете социально-этической концепции К.-О. Апе-ля. М.: «Директ-Медиа Паблишинг». 2002. 809 с.

114. Наклеушев Е.О. О милосердии и справедливости, жестокости и потакании // Континент. 1995. - № 85. - С. 301 - 324.

115. Неретина С.С. Памятка о гражданском обществе // Философские науки. 2008. - № 7. - С. 23 - 38.

116. Нейсбит Д. Мегатренды / Пер. с англ. М.Б. Левина. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НЛП «Ермак», 2003. 380 с.

117. Новак М. Дух демократического капитализма / Пер. с англ. Минск, 1997. 465 с.

118. Новгородцев П.И. Об общественном идеале / Сост., коммент., вступ. ст. A.B. Соболев. М.: Пресса. 1991. 638 с.

119. Нозик Р. Анархия, государство и утопия. / Пер. с англ. Б. Пинске-ра, под ред. Ю. Кузнецова и А. Куряева. М.: ИРИСЭН, 2008. 424 с.

120. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / Под ред. В.Ю. Большакова. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2000. 512 с.

121. Оганесян А.К. Равенство и справедливость (Концепции Д. Роулса и Д. Белла) // Этическая мысль: научн.-публицист. чтения. М.: Политиздат, 1990. 480 с.

122. Ольховская-Блюхер А.Ф. Восстановленное правосудие: категория справедливости // Философские науки. — 2008. № 9. - С. 127 - 133.

123. Орлов М.О., Данилов С.А. Роль коммуникации в политической жизни современного общества // Философия и общество. — 2008. — № 4. — С.126 131.

124. От абсолютной свободы к романтике равенства: из истории политической философии / Отв. ред. М.М. Фёдорова. М.: ИФ РАН, 1994. 211 с.

125. Панарин A.C. Россия в циклах мировой истории. М.: МГУ, 1999.288 с.

126. Панарин A.C. Что такое глобальный мир // Москва. 1998. - № 4. -С. 24-29.

127. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1997. 270 с.

128. Петров В.П. Россия. Идеология здравого смысла. Псков, 2007.304 с.

129. Петросян Д.В. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты // Вопросы экономики. 2007. - № 2. -С. 59-68.

130. Печерская Н.В. Современный дискурс справедливости: Джон Ролз или Майкл Уолзер? // Общественные науки и современность. 2001. - № 2. -С. 77 - 88.

131. Пирс Ч.С. О знаках и категориях // Пирс Ч.С. Избранные философские произведения / Пер. с англ. К. Голубович, К. Чухрукидзе, Т. Дмитриева. М.: Логос, 2000. 448 с.

132. Пирс Ч. Начала прагматизма / Пер. с англ. В.В. Кирющенко, М.В. Колопатина, послесловие В.Ю. Сухачёва. СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ; Алетейя, 2000. 318 с.

133. Платон Государство. Законы. Политик. / Предисл. Е.И. Темнова. М.: Мысль, 1998. 798 с.

134. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в 5 т. М.: Госполитиздат, 1956.

135. Политические коммуникации: учеб. пособие / Ред. А.И. Соловьёв. М.: Аспект Пресс, 2004. 331 с.

136. Политическая теория в XX веке: сб. статей / Ред. А. Павлов. М.: Территория будущего, 2008. 415 с.

137. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. В 2 т. / Пер. с англ. под общ. ред. и предисл. В.Н. Садовского. М.: Междунар. Фонд «Культурная инициатива»: Открытое о-во «Феникс», 1992.

138. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. 2-е изд. М.: СмартБук, 2009.651с.

139. Проблемы социальной философии и социологии: сб. научн. трудов /Ред. Л.П. Станкевич. Липецк: ЛГТУ, 2003. Вып. 3. 182 с.

140. Прокофьев A.B. Человеческая природа и социальная справедливость в современном этическом аристотелизме // Этическая мысль / Отв. ред. A.A. Гусейнов. М., 2001. Вып. 2. С.41 65.

141. Прудон П.Ж. Что такое собственность? Или Исследование о принципе права и власти; Бедность как экономический принцип; Порнократия, или Женщины в настоящее время / Подгот. текста и коммент. В.В. Сапова. М.: Республика, 1998. 367 с.

142. Рачков П.А. Правда-справедливость // Вестник Московского университета, серия 7. Философия. 1996. № 1. С. 14 33.

143. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Новое время. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. Том 3. 736 с.

144. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. От Романтизма до наших дней, СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. Том 4. 880 с.

145. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / Пер. И. Сергеевой. М.: Издательство «Медиум», 1995. 412 с.

146. Рикёр П. Справедливое / Пер. с фр. Б. Скуратова, П. Хицкого. М.: «Гнозис», «Логос», 2005. 304 с.

147. Рикёр П. Я-сам как другой / Пер. с франц. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2008. 416 с.

148. Рогоу A.A. Власть, коррупция и честность / Научн. ред. Т.Н. Сам-сонова. М.: РАГС, 2005. 171 с.

149. Ролз Дж. Теория справедливости / Пер. и научи, ред. В.В. Цели-щев. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. 535 с.

150. Рормозер Г. Кризис либерализма / Пер. с нем. М.: ИФ РАН, 1996.292 с.

151. Росенко С.И. Социальная дифференциация современного российского общества. СПб.: Петрополис, 2008. 96 с.

152. Российский либерализм: идеи и люди / Ред. A.A. Кара-Мурза. М.: Фонд Либеральная миссия: Новое изд-во, 2007. 901 с.

153. Руссо Ж.-Ж. Исповедь. Прогулки одинокого мечтателя. Рассуждения о науках и искусствах. Рассуждение о неравенстве / Пер. с фр. М.: НФ «Пушкинская библиотека»: ACT: ACT МОСКВА, 2006. 884 с.

154. Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре, или Опыт о форме Республики (Первый набросок) // Педагогические сочинения. В 2-х томах / Под ред. Г.Н. Джибладзе; сост. А.Н. Джуринский. М.: Педагогика, 1981. Т 2. 336 с.

155. Руссо Ж.-Ж. Политические трактаты // Антология мировой философии в 4-х томах. Европейская философия от эпохи Возрождения до эпохи Просвещения //Ред. коллегия В.В. Соколов и др. М.: Мысль, 1969. Т.2. 776 с.

156. Саверсис O.A. Проблема справедливости в концепции Дж. Роулза (социально-философский анализ): дис. канд. филос. наук. Чита, 2007. 196 с.

157. Свобода и справедливость. Диалог мировоззрений: Материалы симпозиума 12-13 мая 1993 г. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятского Кадрового центра, 1993. 142 с.

158. Свобода, неравенство, братство: социологический портрет современной России / Авт.-сост. Е.П. Добрынина; ред. М.К. Горшков; РАН, Ин-т социологии, Российская газета. М.: Российская газета, 2007. 445 с.

159. Связи с общественностью в политике и государственном управлении // Рос. акад. гос. службы при президенте РФ / М.Г. Анохин, М.Д. Валовая, В.М. Горохов и др; ред. B.C. Комаровский. М.: Изд-во РАГС, 2001. 520 с.

160. Селигмен А. Проблема доверия / Пер. с англ. И.И. Мюрберг; ред. JT.B. Соболева. М.: Идея-Пресс, 2002. 254 с.

161. Скидельски Р. Хайек versus Кейнс: дорога к примирению // Вопросы экономики. 2006. - № 6. - С. 47 - 66.

162. Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэн-дел, Тейлор, Уолдрон / Пер. с англ. Л.Б. Макеевой. М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-традици, 1998. 248 с.

163. Современная западная философия: Словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТОН Остожье, 1998. 544 с.

164. Современная политическая теория / Авт.-сост. Д. Хэлд. M.: NOTA BENE, 2001,480 с.

165. Солженицын А.И. Измельчание свободы: избранная публицистика 1967 2006 // Роман-газета. 2006. № 16. 128 с.

166. Солженицын А.И. Россия в обвале. М.: Русский путь, 1998. 208 с.

167. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени / РАН, Ин-т социологии. М.: Наука, 1997. 351 с.

168. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики / Ред. Ш. Балли и А. Сеше; пер. с франц. А. Сухотина, Де Мауро Т. Екатеринбург. Изд-во Урал. Ун-та, 1999. 432 с.

169. Социализм: социальная справедливость и равенство / Отв. ред. А.П. Бутенко. М.: Наука, 1988. 219 с.

170. Социальное неравенство и публичная политика / Ред. В.А. Медведев, М.К. Горшков, Ю.А. Красин. М.: Культурная революция, 2007. 336с.

171. Социальная справедливость: пути реализации / Отв. ред. Х.А. Шайхова; АН УзССР, Ин-т философии и права им. И.М. Муминова. Ташкент: Фан, 1990. 137 с.

172. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Пер. .с англ. под ред. H.A. Рубакина. Мн.: Современ. литератор, 1999. 1408 с.

173. Справедливость и право: межвуз. сб. научн. тр. / Свердлов. Юрид. Ин-т. им. И.А. Руденко. Свердловск: СЮИ, 1989. 134 с.

174. Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России / Ред.-сост. Р.В. Рывкин. М.: Референдум, 2003. 672 с.

175. Станкевич Л.П. Идеология в свете аксиологии // Социально-гуманитарные науки в XXI веке: мировоззренческие основы общероссийской идеологии: сб. ст. и тезисов докладов международной научно-практической конференции. (Май). Липецк: ЛГТУ, 2006. С. 37 39.

176. Станкевич Л.П. Проблемы целостности личности (гносеологический аспект). М.: Высшая школа, 1989. 134 с.

177. Станкевич Л.П. Человек в мире: философские представления и интерпретации. Липецк: ЛГТУ, 2005. 202 с.

178. Теория и практика демократии. Избранные тексты / Ред. В.Л. Иноземцев, Б.Г. Капустин. М.: Ладомир, 2006. 462 с.

179. Тихонова Е.А., Котюк В.А. Социализм и социальная справедливость. Киев: Политиздат Украины, 1988. 174 с.

180. Токвиль А. де Демократия в Америке / Пер. с франц. предисл. Гарольда Дж. Ласки. М.: Изд. группа Прогресс, 1994. 554 с.182. Тол

181. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. 3-е изд. М.: Институт социологии РАН, 2000. 481 с.

182. Трошихин В.В. Культура политического процесса: учеб. пособие / В.В. Трошихин, В.И. Теплов. М.: РДЛ, 2001. 224 с.

183. Уолцер М. О терпимости / Пер. с англ. И. Мюрнберг. М.: Идея-Пресс: Дом интеллектуальной книги, 2000. 160 с.

184. Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации: учебник для вузов. СПб.: Питер, 2003. 400 с.

185. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005.544 с.

186. Фейербах JI. Эвдемонизм // Фейербах Л. Избранные философские произведения в 2 т. М.: Государственное издательство «Политической литературы», 1955. Т. 1. С. 578 642.

187. Фламен М. История либерализма и современный либерализм / Пер. с фр. М.: Изд-во «Интратэк-Р», 1995. 189 с.

188. Фливбьерт Б. Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества // Вопросы философии. 2002. - № 2. - С. 137 - 157.

189. Фуко М. Археология знания / Пер. с фр., общ. ред. Б. Левченко. Киев.: Ника-Центр, 1996. 208 с.

190. Черников М.В. Логика социальных взаимодействий в свете двух условий справедливости // Вопросы философии. 2004. - № 5. - С. 71 - 84.

191. Чичерин Б.Н. Собственность и государство / Вступ. ст. и коммент. И.И. Евлампиев. СПб.: Издательство РХГА, 2005. 824 с.

192. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории / Пер. с нем. под ред. Д.В. Скляднева. СПб.: Наука, 2001. 417 с.

193. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. (Московские лекции и интервью) / Отв. ред. и авт. сопр. статьи Н.В. Мотрошилова. М.: АО «KAMI», Издательский центр ACADEMIA, 1995. 247 с.

194. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер с нем. Д.В. Скляднева. СПб.: Наука, 2006. 380 с.

195. Хабермас Ю. Политические работы / Сост. A.B. Денежкина; пер. с нем. Б.М. Скуратова. М.: Праксис, 2005. 368 с.

196. Хабермас Ю. Расколотый Запад / Пер. с нем. М.: Изд-во «Весь мир», 2008. 192 с.

197. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Двенадцать лекций / Пер. с нем. 2-е изд., испр. М.: Издательство «Весь Мир», 2008. 416 с.

198. Хайек Ф.А. фон Дорога к рабству / Пер. с англ. М.: Либеральная миссия: Новое изд-во, 2005. 264 с.

199. Хайек Ф.А. фон. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма / Пер. с англ. под. ред. У.У. Бартли. М.: Новости, 1992. 302 с.

200. Хёффе О. Справедливость: Философское введение / Пер. с нем. О.В. Кильдюшова под ред. Т.А. Дмитриева. М.: Праксис, 2007. 192 с.

201. Хэллоуэлл Д. Моральные основы демократии / Пер. с англ. М.: ППП, 1993. 142 с.

202. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис». 326 с.

203. Шмитт К. Диктатура: от истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы / Ред. Д.В. Кузницын; пер. Ю.Ю. Коре-нец. СПб.: Наука, 2005. 326 с.

204. Элбакян Е.С. Позднеантичные представления о социальной справедливости // Вестник Московского университета, серия 7. Философия. 1993. № 6. С. 66 74.

205. Эндрейн Ч. Сравнительный анализ политических систем: эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования / Пер. с англ. И.И. Мюрберг. М.: Инфра-М: Весь Мир, 2000. 320 с.

206. Яковлев А.Н. К социальной демократии. М.: Материк, 1996. 80с.

207. Ярославцева Е.И. Коммуникативные стратегии человека в современном мире // Философские науки. 2008. - № 7. - С.79 - 97.

208. Clemens А. Die Intellektuelle Gründung der Bundesrepublik eine Wirkungsgeschichte der Frankfurter Schule. Frankfurt; New York. 1999. 320 p.

209. Daniels N. Justice and Justification: Reflective Equilibrium in Theory and Practice. Cambridge. 1996. 341 p.

210. Gauthier D. Moral by Agreement. Oxford: Clarendon Press. 1985.290 p.

211. Maclntyre A. Whose Justice? Which Rationaliti? Notr Dame (Ind.), 1988.412 p.

212. Michelman F.I. Political Truth and the Rule of Law. Tel Aviv Univ. Studies in Law, 8. 1988. 354 p.

213. Michelman F.I. Conceptions of Democracy in American Constitutional Argument: Voting Rights. Florida Law Rev. 41. 1989. 238 p.

214. Rawls J. Der Gedanke eines übergreifenden Konsenses // Die Idee des Politischen Liberalismus. Frankfurt am Main. 1992. 362 p.

215. Smith R. S. Virtue Etics and Moral Knowledge. Aldershot. 2003. 442 p.

216. Taylor Ch. Philosophy and Human Science / Philosofical Argumets Ch. Taylor. Massachusetts. 1995. 451 p.

217. Walsh Ph. Scepticism, modernity, and critical theory. N.Y. 2005. 274 p.

218. Walzer M. Spheres of Justice. A Defense of Pluralism and Equality. New York. 1983. 548 p.