Проблема справедливости в политико-правовой мысли второй половины XX – начала XXI вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Балашов Дмитрий Викторович

• Балашов Дмитрий Викторович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Балашов Дмитрий Викторович

Введение

Глава 1. Современные теории справедливости

§ 1.1. Утилитаризм и консеквенциализм

1.1.1. Классический утилитаризм

1.1.2. Утилитаризм вXXв

§ 1.2. Деонтологические теории справедливости

1.2.1. Критика утилитаризма Джоном Ролзом

1.2.2. «Справедливость как честность»

1.2.3. Рональд Дворкин и преодоление ограничений теории Ролза

1.2.4. Либертарианская теория справедливости Роберта Нозика

§ 1.3. «Подход возможностей» Амартии Сена

1.3.1. Тенденции развития теорий справедливости с 1980-х гг. и до нашего времени

1.3.2. Критика трансцендентальных (договорных) подходов к теории справедливости

1.3.3. Полемика с Джоном Ролзом

1.3.4. Полемика с Рональдом Дворкиным

1.3.5. Полемика с Робертом Нозиком

1.3.6. Демократия и публичное рассуждение в теории Сена

1.3.7. «Подход возможностей» как синтез деонтологических и утилитаристских подходов к теории справедливости

1.3.8. «Подход возможностей»: сильные стороны

Глава 2. Теории глобальной справедливости

§ 2.1. Основные положения глобальной справедливости

§ 2.2. Космополитизм

§ 2.3. Моральный космополитизм

2.3.1. Питер Сингер и утилитаристский подход к глобальной

справедливости

§ 2.4. Институциональный космополитизм

2.4.1. Глобальная справедливость в «подходе возможностей» Амартии Сена и Марты Нуссбаум

2.4.2. Томас Погге и глобальное применение «справедливости как честности» Джона Ролза

§ 2.5. Этатистский подход к глобальной справедливости

2.5.1. Глобальная справедливость в интерпретации Джона Ролза

2.5.2. «Этатистская» теория глобальной справедливости Томаса Нагеля

Глава 3. Фундаментальные проблемы современных теорий

справедливости

§ 3.1. Проблема плюрализма современных теорий справедливости

3.1.1. Критика утилитаризма

3.1.2. Дискуссии в рамках деонтологических теорий справедливости

3.1.3. Критика «подхода возможностей»

3.1.4. Нерешенный вопрос «негативных» и «позитивных» прав человека

§ 3.2. Проблема «коллективного субъекта» для современных теорий справедливости

3.2.1. Коммунитаристская критика либерализма

3.2.2. «Политический либерализм» и «Право народов» Джона Ролза как либерализм с коллективными субъектами

3.2.3. Национальный либерализм или «нация» как субъект теории справедливости

3.2.4. «Этатистская» теория глобальной справедливости,

понятая через суверенитет государства

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема справедливости в политико-правовой мысли второй половины XX – начала XXI вв.»

Введение Актуальность темы исследования

Одной из главных и, без преувеличения, «вечных» проблем в истории права и политической философии является вопрос о справедливости. В то же время разные эпохи дают разные ответы на вопрос о том, что же такое справедливость и каким образом она должна быть воплощена в социальных институтах. Сегодняшний день не является исключением. Можно констатировать, что дискуссия о справедливости становится всё актуальнее с каждым годом. «Похоже, что, дойдя в своем движении к свободе до крайней точки, маятник вновь возвращается к справедливости как главной ценности»1, - пишет по этому поводу российский ученый-международник А.В. Кортунов. Современная Россия, глубоко интегрированная в мировое сообщество, также является активным участником данной дискуссии.

Однако в российской науке о государстве и праве многие подходы к проблеме справедливости к настоящему моменту представлены слабо. Во второй половине XX в. в академическом сообществе стран англоамериканского мира завязалась масштабная дискуссия о справедливости, в которую оказались вовлечены крупнейшие теоретики права и политические философы. Этот процесс был вызван многоаспектным кризисом утилитаристских этических концепций, до того времени главенствовавших в академической повестке. Особая роль в развитии новой дискуссии о справедливости принадлежит выдающемуся американскому философу XX в. Джону Ролзу. В 1971 г. свет увидел его главный труд «Теория справедливости», в котором автор изложил свой взгляд на решение проблемы социальной справедливости. В поле академической дискуссии вновь стали

1 Кортунов А.В. Почему идеологическое наступление Джо Байдена захлебнется // Российский совет по международным делам. // URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/pochemu-ideologicheskoe-nastuplenie-dzho-baydena-zakhlebnetsya/ (Дата обращения: 16.06.2022).

актуальными так называемые «договорные теории», ставшие уже классическими для политико-правовой мысли. Кроме того, сообразно «договорной» традиции и этическим предпочтениям философа, теория справедливости, сформулированная Ролзом, носила ярко выраженный либеральный характер.

«Теория справедливости» Ролза вызвала активную полемику, не потерявшую свою актуальность по сей день. К диалогу присоединились многие выдающиеся ученые своего времени, а всеохватность проблемы привлекла к теме философов, правоведов, политологов и экономистов. Такие выдающиеся мыслители современности, как Р. Дворкин, Р. Нозик, Д. Коэн, Д. Готиер, А. Сен, М. Нуссбаум, Т. Погге, Т. Скэнлон, Т. Нагель, Д. Миллер, П. Сингер и многие другие приняли активное участие в развернувшейся дискуссии. Некоторые ученые предложили свои оригинальные концепции справедливости, тем или иным образом обосновывая или критикуя положения теории Ролза. Весь этот масштабный научный процесс можно назвать дискуссией о «современных теориях справедливости». Можно также объединить все обсуждаемые проекты рамкой либеральной идеологической ойкумены, т.к. принципиальные посылки ранее отмеченных нами авторов не выходили за периметр этой политико-философской и правовой парадигмы.

Отличительной особенностью существующей дискуссии является то, что все предлагаемые авторами концепции справедливости претендуют на универсальность основных политических и правовых ценностей для любого общества. При этом на сегодняшний день нельзя говорить о теории, хотя бы отдаленно претендующей на универсальность. За более чем пятидесятилетний период существования дискуссии, несмотря на отдельные ситуативные успехи той или иной концепции, полемика вокруг проблемы справедливости еще далека от своего завершения.

Одной из характерных черт либеральной политико-правовой парадигмы является ее активная имплементация на глобальном уровне. Ценности

либерализма постулируются его последователями как универсальные и активно внедряются по всему миру. Сегодня на планете нет ни одной страны, которая в той или иной степени не столкнулась бы с либерализмом как философско-правовым и политическим учением. Не является исключением и современная Россия.

На конституционном уровне в нашей стране либеральные ценности закреплены как базовые для нашего общества. В пространстве политической дискуссии вопросы либерализма являются одними из самых важных и болезненных. В частности, они имеют значение для масштабной дискуссии о правопонимании, развернувшейся в первые десятилетия российской истории после отказа от социалистической модели развития. В то же время актуальность проблематики либерализма для современной России совсем не соответствует степени вовлеченности российского академического сообщества в вышеприведенную дискуссию о справедливости, ведущуюся уже многие десятилетия в англо-американском научном мире.

Если отдельные элементы данной дискуссии, в частности, «Теория справедливости» Ролза и его полемика с Нозиком, находят иногда отражение в российской науке, то более современные концепции, такие как «подход возможностей» А. Сена и М. Нуссбаум, практически не исследованы. Кроме того, за пределами отечественной научной дискуссии до сих пор остаются некоторые специальные, но при этом не менее актуальные, вопросы теории справедливости, такие как «глобальная справедливость», «межпоколенческая справедливость», «экологическая справедливость» и многие другие. Несмотря на более узкую проблематику, названные темы играют значительную роль в современной науке и не должны рассматриваться по остаточному принципу.

Дополнительную актуальность полемике вокруг современных теорий справедливости придает тот факт, что современный мир переживает драматичный период глобальных изменений. И если в ряде научных дисциплин (например, в теории международных отношений) уже активно

исследуется феномен происходящего и грядущего переустройства миропорядка, то теория государства и права, история учений о праве и государстве и ряд других юридических наук еще полноценно не подключились к актуальной дискуссии. Между тем вопросы, с которыми сталкивается сегодня государство, непосредственным образом связаны с проблемами современного либерализма и многочисленными сложностями создания универсальной этико-философской и политико-правовой концепции.

Одним из существенных стресс-тестов для либеральных теорий справедливости стало усложнение «классических» теорий путем осмысления и включения в имеющиеся концепции новых ценностей (в частности, попытки абсорбировать коммунитаристские идеи), либо путем усложнения теории, вызванного масштабированием проблематики и рассмотрения новых вопросов, таких как глобальная справедливость, межпоколенческая справедливость и ряда других. Такие стресс-тесты, мало изученные современной наукой, демонстрируют важные изменения теоретических конструкций.

К примеру, вопросы глобальной справедливости, которые решал Д. Ролз в своей более поздней работе «Право народов», по сути, привели к кардинальному пересмотру основных положений его изначальной теории «справедливости как честности». Для того чтобы понять сильные и слабые стороны теорий справедливости и попробовать предсказать дальнейшую эволюцию подходов, необходимо исследовать ключевые теории справедливости в динамике, что до настоящего времени в российской науке истории учений о праве и государстве еще не было осуществлено.

Таким образом, актуальность исследования современных теорий справедливости в политико-правовой мысли второй половины XX - начала XXI вв. вызвана фундаментальным характером затрагиваемых вопросов и их принципиальной важностью для анализа и критики либеральной традиции правопонимания в целом.

Следует подчеркнуть, что вопрос о принципах справедливости в контексте, о котором идет речь в настоящей работе, связан, прежде всего, с проблематикой распределения и перераспределения ресурсов в обществе, т.е. под справедливостью здесь понимается именно т.н. «дистрибутивная справедливость». В наиболее простом изложении вопрос может звучать так: существуют ли основания, позволяющие утверждать, что справедливое человеческое общество должно и имеет право осуществлять перераспределение принадлежащих индивидам или их группам ресурсов в пользу иных лиц или коллективов. Положительный ответ на этот вопрос, кроме того, порождает целый ряд новых проблем, связанных с субъектами соответствующих прав и обязанностей, механизмами реализации принципов справедливости, методами оценки масштабов и пределов необходимого перераспределения и т.д. Все эти вопросы будут затронуты в настоящей работе.

Вопрос о дистрибутивной справедливости не носит сугубо умозрительного, отвлеченного характера, он не принадлежит исключительно к сфере спекулятивной философии. Любое современное государство в той или иной форме фактически уже практикует перераспределение с опорой на имеющиеся у него инструменты правотворчества и принуждения. Таким образом, только анализ существующих и разработка новых теорий справедливости позволяет фундировать подобную практическую деятельность, дать ей научное обоснование, определить границы возможного (или необходимого) вмешательства государства (или иных властных институтов) в жизнь индивидов. В противном случае социальная функция государства оказывается не более чем проявлением произвола, индивидуальной дискреции конкретных властных субъектов.

Вопрос о принципах справедливого распределения становится тем более актуальным в контексте расширения процессов международной интеграции. Он заставляет переосмыслить категории индивидуальных и коллективных

прав, суверенитета, формы национальной и наднациональной политической организации.

Именно в вопросе о дистрибутивной справедливости требуется исключительно междисциплинарный подход: очевидно, что вопросы и методы теоретической юриспруденции здесь самым тесным образом переплетаются со сферой научного поиска иных общественных наук, и прежде всего - политической философии. В связи с этим настоящая работа находится на стыке предметных полей теории права и государства, истории учений о праве и государстве, политической философии.

Степень разработанности проблемы

Современные теории справедливости в политико-правовой мысли второй половины XX - начала XXI вв. еще не были представлены в российской науке комплексно. Тем не менее, существуют примечательные исследования, преимущественно посвященные отдельным авторам теорий справедливости. Есть редкие примеры разностороннего исследования вопроса, не охватывающие, тем не менее, весь спектр научной мысли.

Одной из первых работ в отечественной науке, посвященных теории справедливости Ролза, является диссертационное исследование Г. Миниотайте, выполненное в 1977 г.2 Названная работа посвящена исключительно воззрениям самого Ролза и не охватывает дискуссию, развернувшуюся вокруг его основного труда. Кроме того, необходимо отметить, что работы советского периода, исследующие либеральную традицию, имеют значительную идеологическую нагруженность, что само по себе требует переосмысления.

В истории современной России можно обнаружить ряд диссертационных исследований и монографий, посвященных отдельным авторам теорий справедливости. В качестве одного из первых подобных

2 Миниотайте Г. Новейшие тенденции в американской моральной философии. На примере теории справедливости Д. Ролза : автореф. ... канд. филос. наук. - М., 1977 - 22 с.

исследований следует указать монографию Т.А. Алексеевой, посвященную творчеству Ролза и его определяющему значению для создания междисциплинарной теории справедливости3. Важным вкладом в науку также можно назвать диссертационное исследование А.В. Черняевой, посвященное политико-правовым взглядам Д. Ролза4, и работа И.М. Чурносова, отдельно исследующая творчество Р. Дворкина5. Эти и ряд других статей6 и диссертаций7, посвященных творчеству отдельных авторов теорий справедливости, могут представлять значительный интерес, но не охватывают всей дискуссии о справедливости, развернувшейся в мировом академическом сообществе.

Другая группа отечественных исследований посвящена изучению более широкого круга вопросов посредством сопоставления между собой различных теорий справедливости, и поэтому гораздо ближе к теме настоящего исследования. Среди таких работ необходимо отметить монографию Г.Ю. Канарша8, посвященную исследованию и сравнению теорий Ролза и Дворкина, и работу А.В. Прокофьева9, в которой автор уделяет особое

3 Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Джона Раулса. - М., 1992. - 623 с.

4 Черняева А.В. Справедливость и законность в политико-правовой концепции Дж. Ролза.: дис. ... канд. юр. наук. - СПб., 2010. - 171 с.

5 Чурносов И.М. Правовая концепция Рональда Дворкина : дис. ... канд. юр. наук. - М., 2014. - 254 с.

6 Канарш Г.Ю. Справедливость // Философская антропология. - 2018. - Т. 4. - № 1. С. 244262; Канарш Г.Ю. Социальная справедливость: современная история идеи // Горизонты гуманитарного знания. - 2019. - № 1. С. 48-73.

7 Игнаткин О.Б. Проблема «либерального равенства» в концепции Рональда Дворкина : дис. ... канд. полит. наук. - М., 2006. - 178 с.; Куликова О.О. Проблема социальной справедливости в споре Дж. Ролза и Р. Нозика : дис. ... канд. философ. наук. - М., 2004. -134 с.; Савсерис О.А. Проблема справедливости в концепции Дж. Роулза (социально-философский анализ) : дис. канд. философ. наук. - Чита, 2007. - 163 с.; АитоваГ.Ш. Новое понимание справедливости в эпоху глобализации: социально-философский анализ : дис. ... канд. философ. наук. - М., 2011. - 158 с.; Черных С.Н. Право и справедливость: единство и противоречие в социальном процессе. // дис. ... канд. философ. наук. - М., 2011. - 178 с.

8 Канарш Г.Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация: монография. - М., 2011. - 236 с.

9 Прокофьев А.В. Воздавать каждому должное. Введение в теорию справедливости. - М., 2013. 512 с.

внимание понятийно-категориальному аппарату, обязательному для исследования вопроса о современных теориях справедливости.

Особое место в российской науке занимает диссертация на соискание степени доктора философских наук Б.Н. Кашникова и его монографическое исследование, посвященное аналогичной тематике10. Автор подробно исследует феномен «либеральных теорий справедливости» и сопоставляет концепции таких авторов, как Д. Ролз, Р. Дворкин, Р. Нозик, Д. Готиер. На сегодняшний день для данной предметной области работы Б.Н. Кашникова можно назвать наиболее обстоятельными. Кроме того, автор уделяет значительное внимание сопоставлению и критике современных теорий справедливости со стороны таких направлений политико-правовой мысли, как марксизм, феминизм и коммунитаризм. Отдельно затрагивается тема «исторического дискурса российской справедливости». В то же время работы Кашникова при всем их масштабе не охватывают важные этапы в развитии современных теорий справедливости, связанные с так называемым «подходом возможностей», у истоков которого стояли такие выдающиеся ученые современности, как уже упомянутые А. Сен и М. Нуссбаум. Также не затрагивается современная утилитаристская теория П. Сингера («эффективный альтруизм»), имеющая непосредственное отношение к вопросам социальной справедливости. Кроме того, не рассматриваются и отдельные направления в исследовании современных проблем справедливости, такие как «глобальная справедливость» и «межпоколенческая справедливость». Можно назвать целый ряд примечательных исследователей, чьи работы вообще не были рассмотрены: Т. Погге, Т. Нагель, Б. Берри, Ч. Бейтз, Д. Миллер, Ж. Томпсон, Й. Треммел. Кроме того, в ходе своей научной карьеры Ролз значительно видоизменил первоначальную концепцию. В работе Кашникова учитывается концепция

10 Кашников Б.Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России. -Великий Новгород, 2004. - 260 с.

«политического либерализма» Ролза, разработанная в 1990-е гг., но в то же время не уделяется достаточного внимания идеям, содержащимся в заключительной работе Ролза «Праве народов».

Иностранные работы, рассматривающие в комплексе современные теории справедливости, существует в значительном количестве, что вполне объяснимо. Среди основных трудов по данной тематике можно выделить работы Б. Бэрри, Т. Кэмбелла, Д. Стербы, Д. Веллбанка11. Отдельно необходимо отметить работу У. Кимлики12, посвященную современной англоамериканской политической философии. В своей работе Кимлика отводит значимое место, в том числе, и изучению вопросов современных теорий справедливости, исследуя эволюцию как эгалитарных теорий справедливости, так и теорий либертарианской направленности. В отношении и тех, и других автор дает содержательную критику. В то же время нельзя не отметить, что «подход возможностей» Сена и Нуссбаум, а также вопросы глобальной справедливости и межпоколенческой справедливости, также не учитываются Кимликой в своей работе.

Объект исследования

Объектом настоящего исследования является англо-американская аналитическая традиция политико-правовой мысли второй половины XX -начала XXI вв., сосредоточенная вокруг вопросов социальной справедливости.

Предмет исследования

Предметом исследования выступают ключевые положения современных либеральных политико-правовых теорий справедливости. Предмет исследования ограничен рамками т.н. «либеральных теорий справедливости», что не предполагает исследования других направлений

11 Cambell T. Justice. // GB., 2001. - 214 p.; Sterba J. How to Make People Just. A Practical Reconciliation of Alternative Conceptions of Justice. - NJ. 1988. - 200 p.; Wellbank J.H. John Rawls and his critics: an annotated bibliography. - NY., 1982. - 683 p.

12 Кимлика У. Современная политическая философия: введение. - М., 2010. - 592 с.

политической философии того же периода, связанных с коммунитаристскими, феминистскими, марксистскими и иными ключевыми течениями современной общественной мысли.

Цели исследования

Цель исследования заключается в систематизации и классификации основных современных либеральных теорий справедливости, определении ключевых вех их развития и закономерностей, характеризующих эволюцию названных теорий, а также в вычленении и критике их фундаментальных положений.

Задачами исследования являются:

1. Систематизация современных либеральных теорий справедливости.

2. Определение ключевых положений и выявление противоречий, возникающих в современных либеральных теориях справедливости применительно к вопросам государства и права.

3. Определение роли глобализации в современной дискуссии о теориях справедливости.

4. Описание динамики развития современных либеральных теорий справедливости.

Методология исследования

В ходе научного исследования использованы следующие научные методы:

• Методы формальной логики, такие как сравнение, классификация, систематизация, анализ, синтез и ряд других, которые позволяют дать подробное и структурированное изложение современных либеральных теорий справедливости, а также основных положений, выдвигаемых в рамках того или иного подхода;

• Историко-философский метод позволяет установить социально-культурные и исторические предпосылки и контекст возникновения

современных либеральных теорий справедливости, а также теоретические основы учений ключевых авторов, работавших в данной традиции;

• Историко-проблемный (проблемно-теоретический) метод позволяет сконцентрироваться на центральном вопросе настоящего исследования, а именно «проблеме справедливости», т.к. как было отмечено российским исследователем Д.И. Луковской: «при всей многовариантности политических и правовых учений в их историческом развитии в наиболее значимых из них (т. е. в основном в тех, которые включаются в предмет науки) всегда сохраняется некая инвариантная идея, т. е. смысловое проблемное «ядро», вокруг которого группируются различные концепции в прошлой и «нашей» современности. Это дает возможность выделять так называемые «вечные» (сквозные) проблемы и темы в истории политико-правовой

13

мысли»13;

• Портретно-индивидуализирующий метод исследования, как разновидность исторического метода, позволяет объединить хронологическое исследование развития современных теорий справедливости с акцентом на конкретных персоналиях, чей исторический вклад в историю идей значителен;

• Сравнительный метод, представленный, прежде всего, в виде сравнительно-правового и сравнительно-философского методов, которые позволяют сопоставить между собой основные теоретические подходы, выявить их сходства и различия;

• Специфические виды сравнительного метода представлены как «синхронным сравнительным методом», суть которого в исследовании различных теоретических концепций на определенном историческом отрезке, - в «параллельном» времени»,14 а также диахронным сравнительным методом, направленным «на сравнение, сопоставление в «пространстве» истории

13 Луковская Д.И. Предмет и методология истории политических и правовых учений. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2007. - №. 3 (272), С. 209-210.

14 Там же, С. 209.

изучаемых теорий с целью их классификации, типологизации, выявления в них общих черт и особенностей»15;

• Оригинальные методы, существующие в рамках традиции аналитической философии англо-американского научного сообщества, и прежде всего, метод «мысленного эксперимента», который, если воспользоваться изложением Амартии Сена16, заключается в том, чтобы 1) провести мысленный эксперимент, проявляющий контринтуитивность того или иного принципа; 2) выявить более общие принципы, выступающие в противоречие с принципами низшего порядка.

Источники

В качестве основных источников, необходимых для выявления ключевых положений современных либеральных теорий справедливости, выступают труды Д. Ролза, Р. Дворкина, Р. Нозика, П. Сингера, Д. Готиера, Т. Скэнлона, А. Сена, И. Робейнс, М. Нуссбаум, Т. Погге, Т. Нагеля, Б. Берри, Ч. Бейтза, Д. Миллера. Работы указанных авторов содержат как положения самостоятельных теорий справедливости, так и критику иных теорий.

В частности, среди основных работ основоположника современных либеральных теорий справедливости необходимо выделить как достаточно хорошо изученную в российской науке работу «Теория справедливости» (1971), так и практически не исследованные, но обязательные для всесторонней оценки позиции Ролза работы: «Политический либерализм» (1993) и «Право народов» (1999).

Ряд важных для настоящего исследования трудов Рональда Дворкина «О правах всерьез» (1977), «Империя права» (1986), «Суверенная добродетель» (2000), а также статья Дворкина в 2-х частях «Что есть равенство? Равенство ресурсов» (1981).

15 Там же.

16 Сен А. Идея справедливости. - М.: Изд-во Института Гайдара, 2016. С. 41-66.

Работы Роберта Нозика «Анархия, государство и утопия» (1974) и Дэвида Готиера «Мораль по соглашению» (1985).

Из работ представителей «подхода возможностей» необходимо отметить работы Амартии Сена «Неравенство пересмотрено» (1992), «Развитие как свобода» (1999), «Идея справедливости» (2010); работы Марты Нуссбаум «Женщины и развитие человечества: подход возможностей» (2000), «Фронтиры справедливости: инвалидность, национальность, видовая принадлежность» (2006), «Создавая возможности» (2011). Кроме того, для понимания «подхода возможностей» необходимо было рассмотреть работу Томаса Скэнлона «Что мы должны друг другу» (1998), в которой поднимается вопрос о конкуренции этических оснований, и работу Ингрид Робейнс «Благополучие, свобода и социальная справедливость: пересмотр подхода возможностей» (2017), автор которой апеллирует к концептуально единой рамке для «подхода возможностей».

Проблематика теории глобальной справедливости представлена работами следующих авторов: Томас Погге «Мировая бедность и права человека» (2002), Томас Нагель «Проблема глобальной справедливости» (2005), Дэвид Миллер «По национальности» (2007), Саймон Кейни «Справедливость без границ: глобальная политическая теория» (2005), Чарльз Бейтц «Политическая теория и международные отношения» (1999).

Исследовательская литература представлена уже упомянутыми работами Б.Н. Кашникова «Либеральные теории справедливости и политическая практика в России» (2004), А.В. Прокофьева «Воздать каждому должное... Введение в теорию справедливости» (2013), Г.Ю. Канарша «Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация» (2011), Т.А. Алексеевой «Справедливость: Морально-политическая философия Джона Роулза» (1992); И.М. Чурносова «Правовая концепция Рональда Дворкина» (2014), Р.Ю. Бельковича и С.В. Виноградова «Спасение

ролзовской справедливости: совместимо ли братство с принципом различия?» (2021).

Среди зарубежных исследований необходимо отметить работы Брайна Бэрри «Теории справедливости» (1989), Тома Кэмбелла «Справедливость» (1988), Джеймса Стербы «Как сделать людей справедливыми. Практическое согласование альтернативных концепций справедливости» (1988), Джозефа Веллбанка «Джон Ролз и его критики: аннотированная библиография» (1982), Уилла Кимлики «Современная политическая философия: введение» (2010), Матиаса Рисса «Глобальная политическая философия» (2012), Кок-Чор Тана «Справедливость без границ: космополитизм, национализм и патриотизм», Тома Брукса «Новые волны в глобальной справедливости» (2014), Кваме Энтони Аппиа «Космополитизм: этика в мире чужестранцев» (2006), Джона Александера «Возможности и социальная справедливость: политическая философия Амартии Сена и Марты Нуссбаум» (2008).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Балашов Дмитрий Викторович, 2022 год

Список использованных источников и литературы

Монографии

1. Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Джона Роулса. - М.: Наука, 1992. - 112 с.

2. Алексеева Т.А. Современная политическая мысль (ХХ-ХХ1 вв.). -М.: Издательство «Аспект Пресс», 2016. - 623 с.

3. Андерсон Б. Воображаемые сообщества: размышления об истоках и распространении национализма. - М.: Кучково поле, 2016. - 416 с.

4. Аристотель. Никомахова этика. - М.: АСТ: Астрель, 2011. - 492 с.

5. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства.

- М.: РОССПЭН, 1998. - 416 с.

6. Блаженный Августин О граде Божием. Т.4. - СПб.: Алетейя, 1998. -

584 с.

7. Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. - СПб.: Экономикус, 2009. - 352 с.

8. Васильев В.В., Кротов А.А., Бугай Д.В. История философии: От философии Древнего Востока до философии XXI века. - М.: ЛЕНАНД, 2014.

- 880 с.

9. Волков В. Государство, или Цена порядка. - СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2018. - 160 с.

10. Гоббс Т. Левиафан. - М.: РИПОЛ классик, 2017. - 608 с.

11. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. - М.: Мысль, 1986. - 571 с.

12. Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. - М.: Ладомир, 2004. - 326 с.

13. Канарш Г.Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация: монография. - М.: Изд -во Моск. гуманит. ун-та, 2011.

- 236 с.

14. Прокофьев А.В. Воздавать каждому должное. Введение в теорию справедливости. - М.: Альфа-М, 2013. - 512 с.

15. Кант И. Пролегомены; Основы метафизики нравственности. - СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2021. - 320 с.

16. Кант И. Собрание сочинений в восьми томах., Т. 7 - М.: Чоро, 1994.

- 718 с.

17. Кашников Б.Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России. - Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2004.

- 260 с.

18. Кимлика У. Современная политическая философия: введение. - М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2010. - 592 с.

19. Крастев И. После Европы. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. - 144 с.

20. Кревельд М. Расцвет и упадок государства. - М.: ИРИСЭН, 2006. -

544 с.

21. Локк Д. Два трактата о правлении. Джон Локк. Сочинения в трех томах. Том. 3. - М.: Издательство «Мысль», 1988. - 668 с.

22. Макферсон К. Жизнь и времена либеральной демократии. - М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2011. - 176 с.

23. Майр П. Управляя пустотой: Размывание западной демократии. - М.: Изд-во Института Гайдара, 2019. - 216 с.

24. Мартышин О.В. История политических и правовых учений. - М.: Проспект, 2016. - 800 с.

25. Милль Дж.С. Утилитаризм. - Ростов н/Д.: Донской издательский дом, 2013. - 240 с.

26. Нозик Р. Анархия, государство и утопия. - М.: ИРИСЭН, 2016. -

424 с.

27. Ролз Д. Теория справедливости. - Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1995. - 507 с.

28. Руссо Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. - М.: Издательство Юрайт, 2020. - 146 с.

29. Сен А. Идея справедливости. - М.: Изд-во Института Гайдара, 2016. - 520 с.

30. Сен А. Развитие как свобода. - М.: Новое издательство, 2004. -

432 с.

31. Сингер П. Жизнь, которую вы можете спасти. Как покончить с бедностью во всём мире. - М.: АНО «Портал «Такие дела», 2018. - 224 с.

32. Сингер П. О вещах действительно важных. - М.: Синбад, 2019. -

400 с.

33. Сингер П. Освобождение животных. - М.: Издательство «Синбад», 2021. - 448 с.

34. Смит А. Теория нравственных чувств. - М.: Издательство «Республика», 1997. - 351 с.

35. Уакс Р. Философия права: краткое введение. - М.: Издательство Института Гайдара, 2020. - 176 с.

36. Уолдрон Д. Верховенство права и мера собственности. - М.: Издательство Института Гайдара, 2020. - 144 с.

37. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. - Лондон, 1983. - 287 с.

38. Хайек Ф.А. Конституция свободы. - М.: Новое издательство, 2018. -

528 с.

39. Хобсбаум Э. Век капитала (1848-1875). - Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 1999. - 480 с.

40. Хобсбаум Э. Век империй (1875-1914). - Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 1999. - 512 с.

41. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. - М.: Экономика, 1995. - 540 с.

42. Эдмондс Д. Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо? - М.: Изд-во Института Гайдара, 2019. - 264 с.

Научные статьи, публикации в журналах и сборниках, периодических изданиях

43. Балашов Д.В. Идея справедливости Амартии Сена. // Полития. -2019. - № 4. С. 25-38.

44. Балашов Д.В. Лимитаризм: утопия или реальная альтернатива существующему миропорядку? // Полития. - 2020. - № 4. С. 53-67.

45. Балашов Д.В. Теории справедливости: от утилитаризма и обратно» // Антиномии. - 2021. - Т. 21. № 3. С. 7-29.

46. Канарш Г.Ю. Справедливость // Философская антропология. -2018. - Т. 4. № 1. С. 244-262.

47. Канарш Г.Ю. Социальная справедливость: современная история идеи // Горизонты гуманитарного знания. - 2019. - № 1. С. 48-73.

48. Луковская Д.И. Предмет и методология истории политических и правовых учений. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. -2007. - №. 3 (272), № 2. С. 197-211.

49. Прокофьев А.В. Утилитаризм. // Философская антропология. Электронный научный журнал. - 2020. - Т. 5, № 2. С. 192-215.

Диссертационные исследования

50. Аитова Г.Ш. Новое понимание справедливости в эпоху глобализации: социально-философский анализ: дис. ... канд. философ. наук. -М., 2011. - 158 с.

51. Игнаткин О.Б. Проблема «либерального равенства» в концепции Рональда Дворкина: дис. ... канд. полит. наук. - М., 2006. - 178 с.

52. Куликова О.О. Проблема социальной справедливости в споре Дж. Ролза и Р. Нозика: дис. ... канд. философ. наук. - М., 2004. - 134 с.

53. Миниотайте Г. Новейшие тенденции в американской моральной философии. На примере теории справедливости Д. Ролза: автореф. дис. ... канд. филос. Наук. - М. 1977. - 22 с.

54. Савсерис О.А. Проблема справедливости в концепции Дж. Роулза (социально-философский анализ): дис. ... канд. философ. наук. - Чита, 2007. -163 с.

55. Черных С.Н. Право и справедливость: единство и противоречие в социальном процессе: дис. ... канд. философ. наук. - М., 2011. - 178 с.

56. Черняева А.В. Справедливость и законность в политико-правовой концепции Дж. Ролза: дис. ... канд. юр. наук. - СПб., 2010. - 171 с.

57. Чурносов И.М. Правовая концепция Рональда Дворкина: дис. ... канд. юр. наук. - М., 2014. - 254 с.

Издания на иностранных языках

58. Ackerman B. Social Justice in the Liberal State. - New Heaven: Yale University Press, 1980. - 392 p.

59. Arneson R. Egalitarian Justice versus the Right to Privacy // Social Philosophy and Policy. - 2000. - Vol. 17. No 2. P. 91-119.

60. Bankowski Z., Scott A. (ed.) The European Union and Its Order: The Legal Theory of European Integration. - Oxford: Willey, 2000. - 224 p.

61. Beitz Ch. Cosmopolitan Ideals and National Sentiment. // The Journal of Philosophy. 1983. - 80 (10). P. 591-600.

62. Beitz, C. Justice and International Relations. // Philosophy and Public Affairs. - 1975. - № 4 (4). P. 360-389.

63. Beitz Ch. Political Theory and International Relations with a new afterword. - NJ. 1999. - 248 p.

64. Bentham J. The Rationale of Reward. - London: Robert Heward., 1830. - 370 p.

65. Bentham J. Rights, Representation, and Reform: Nonsense upon Stilts and Other Writings on the French Revolution, ed. Schofield, P., Pease-'Watkin, C., and Blamires, C. - Oxford: Clarendon Press, 2002. - 486 p.

66. Blackstone W., Commentaries on the Law of England. Clark. - NJ: Lawbook Exchange, 2007. - 569.

67. Blake M. Distributive Justice, State Coercion, and Autonomy. // Philosophy and Public Affairs. - 2001. - № 30 (3). P. 257-96.

68. Bracht R., Goulet-Caze M-O. (eds.) «Cynic Cosmopolitanism» in The Cynics: The Cynic Movement in Antiquity and Its Legacy. // Berkeley and Los Angeles: University of California Press. - 1996. P. 105-120.

69. Brandt R.B. Morality, Utilitarianism, and Rights. - N.Y., 1992. - 393 p.

70. Brock G. Global Justice // Stanford Encyclopedia of Philosophy. (First published: Mar. 6, 2015).

71. Buchanan J., Congleton R. Politics by Principle, Not Interest. -Cambridge: Cambridge University Press, 1998. - 170 p.

72. Buchanan J., Tullock G. The Calculus of Consent. - Ann Arbor: University of Michigan Press, 1962. - 361 p.

73. Cambell T. Justice. GB.: Macmillan International Higher Education, 2001. - 214 p.

74. Caney S. Justice beyond Borders: A Global Political Theory. - Oxford: Oxford University Press, 2005. - 319 p.

75. Cohen G. A History, Labour, and Freedom: Themes from Marx. -Oxford: Clarendon Press, 1988. - 317.

76. Crary A. Against Effective Altruism. // Radical Philosophy. - 2021. - №2 2.10, summer.

77. Dreze J. and Sen A. Hunger and Public Action. - Oxford: Clarendon Press, 1989. - 373 p.

78. Dworkin R. Liberalism. (Hampshire (ed.)). - Cambridge: Cambridge University Press, 1978. - 152 p.

79. Dworkin R. What is Equality? Part 1: Equality of Welfare; Part II: Equality of Resources. // Philosophy & Public Affairs. - 1981. - No 10s. P. 185246, 283-345.

80. Elster J. Exploitation, Freedom and Justice // Pennock, Chapman (eds), 1983. P. 277-304.

81. Elster J. Utilitarianism and the Genesis of Wants // Sen and Williams. -1982. P. 219-238.

82. Epstein R. Forbidden Grounds: The Case against Employment Discrimination Laws. - Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1995. -530 p.

83. Epstein R. Takings. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1985.

- 376 p.

84. Epstein S. Integration of the Cognitive and the Psychodynamic Unconscious. // American Psychologist. - 1994. № 49. PP. 709-724.

85. Erasmus A Complaint of Peace Spurned and Rejected by the Whole World, B. Radice (trans.), in Works, vol. 27. // Toronto, 1986. P. 289-322.

86. Foster S. Alcohol Consumption and Expenditures for Underage Drinking and Adult Excessive Drinking. // Journal of the American Medical Association. -2003. - 289. PP. 989-95.

87. Gray J. Liberalism. - Minneapolis: University of Minnesota Press, 1986.

- 132 p.

88. Gray J. Marxian Freedom. Individual Liberty and the End of Alienation. // Social Philosophy and Policy. - 1986. - Vol. 3. № 2. PP. 160-187.

89. Hare R. M. Freedom and Reason. - London: Oxford University Press, 1963. - 236 p.

90. Hare R.M. Moral Thinking: Its Levels, Method and Point. - Oxford: Oxford University Press, 1981. - 242 p.

91. Harsanyi J. Rule Utilitarianism and Decision Theory // Erkenntnis. -1977. Vol. 11. P. 25-53.

92. Hooker B. Ideal Code, Real World. - Oxford: Clarendon Press, 2000. -

213 p.

93. Hospers J. The Libertarian Manifesto. // Justice. Alternative Political Perspectives. 2-ed., J. Sterba (ed.), Belmont, Calif.: Wadsworth Pub., 1992. - 258 p.

94. Kleingeld P., Brown E. Cosmopolitanism. // The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2019.

95. Kogut T., Ritov I. An Identified Group, or Just a Single Individual? // Journal of Behavioral Decision Making. - 2005. - № 18. PP. 157-67.

96. Kogut T., Ritov I. The Singularity of Identified Victims in Separate and Joint Evaluations. // Organizational Behavior and Human Decision Processes. 2005.

- № 97. PP. 106-116.

97. Kymlicka W. Politics in the Vernacular: Nationalism, Multiculturalism and Citizenship. - Oxford: Oxford University Press, 2001. - 383 p.

98. Larmore Ch. Patterns of Moral Complexity. - Cambridge: Cambridge University Press, 1987. PP. 44-47.

99. McKie J., Richardson J. The Rule of Rescue. // Social Science and Medicine. - 2003. - № 56. PP. 2407-2419.

100. Mill J.S. Utilitarianism and On Liberty, 2-ed. - Oxford: Wiley-Blackwell. - 2003. - 272 p.

101. Miller D. On Nationality. - Oxford: Clarendon Press, 1995. - 224 p.

102. Miller R. Beneficence, Duty and Distance. // Philosophy & Public Affairs. 2004. - № 32. PP. 357-83.

103. Moellendorf D. Cosmopolitan Justice. - Colorado: Avalon Publishing, 2002. - 226 p.

104. Nagel T. The Problem of Global Justice. // Philosophy & Public Affairs, Vol. 33, No. 2 (Spring, 2005). P. 113-147.

105. Nowak M., Page K., Sigmund K. Fairness Versus Reason in the Ultimatum Game. // Science 289, 2000. PP. 1773-1775.

106. Nussbaum M. Creating Capabilities: the human development approach.

- Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 2011. - 237 p.

107. Nussbaum M. For Love of Country: Debating the Limits of Patriotism. Joshua Cohen (ed.). - Boston: Beacon Press, 1996. - 154 p.

108. Nussbaum M. Kant and Stoic Cosmopolitanism. // Journal of Political Philosophy. - 2002 (5). PP. 1-25.

109. Nussbaum M. Women and Human Development: The Capabilities Approach, (Vol. 3). - Cambridge: Cambridge University Press, 2001. - 312 p.

110. O'Neil O. Bounds of Justice. - Cambridge: Cambridge University Press, 2000. - 219 p.

111. O'Neil O. Transnational Justice, in Held D. (ed.). // Political Theory Today. CA: Stanford University Press, 1991. - 360 p.

112. Pettit P. Consequentialism. // P. Pettit (ed.), Aldershot: -Dartmouth, 1993. - 490 p.

113. Pogge T. An Egalitarian Law of Peoples. // Philosophy & Public Affairs, Vol. 23, №3, 1994. P. 195-224.

114. Pogge T. Cosmopolitanism and Sovereignty. // Ethics, 103, 1992. P. 48-75.

115. Pogge T. Priorities of Global Justice. // Metaphilosophy, Vol. 32, Nos. 1/2. January 2001. PP. 6-24.

116. Pogge T. Realizing Rawls. - NY: Cornell University Press, 1989. -

296 p.

117. Pogge T. Real World Justice. // The Journal of Ethics, 9, 2005. PP: 29-53.

118. Pogge T. World Poverty and Human Rights. - Cambridge: Wiley, 2002. - 284 p.

119. Posner R. Overcoming Law. - Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1996. - 608 p.

120. Posner R. The Economics of Justice. - Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1983. - 415 p.

121. Rawls J. Justice as Fairness: Political not Metaphysical. // Philosophy & Public Affairs. - 1985, Vol. 14. № 3. P. 223-251.

122. Rawls. J. Kantian Constructivism in Moral Theory. // Journal of Philosophy. - 1980. Vol. 77. No. 9. P. 515-572.

123. Rawls J. Political Liberalism. - NY.: Columbia University Press, 1995.

- 516 p.

124. Rawls J. The Idea of an Overlapping Consensus. // Oxford Journal of Legal Studies, 1987, Vol. 7, No. 1. P. 1-25.

125. Rawls J. The Law of Peoples. - Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1999. - 199 p.

126. Reidy D. Rawls on International Justice: A Defense. // Political Theory, 32 (3), 2004. PP. 291-319.

127. Risse M. On Global Justice. - New Jersey: Princeton University Press, 2012. - 480 p.

128. Sachs J. The End of Poverty. - NY.: Penguin Press, 2005. - 464 p.

129. Sandel M. Liberalism and the Limits of Justice. - Cambridge: Cambridge University Press, 1982. - 191 p.

130. Sangiovanni A. Global Justice, Reciprocity, and the State. // Philosophy and Public Affairs, 35 (1), 2007. PP. 3-39.

131. Sen A. Poverty and Famines. - Oxford: Oxford University Press, 1982.

- 257 p.

132. Sen A. Inequality Reexamined. - Oxford: Oxford University Press, 1992.

- 207 p.

133. Sen A. Resources, Values and Development. - Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1997. - 547 p.

134. Sher G. Justifying Reverse Discrimination in Employment. // Philosophy & Public Affairs, 1975, Vol. 4, №2. P. 159-170.

135. Shue H. Basic Rights: Subsistence, Affluence and U.S. Foreign Policy.

- NJ.: Princeton University Press, 1980. - 231 p.

136. Sidgwick H. The Methods of Ethics. - Chicago: Chicago University Press, 1962. - 503 p.

137. Singer P. Famine, Affluence and Morality. // Philosophy and Public Affairs, 1972, 1. P: 229-43.

138. Singer P. Is Act-Utilitarianism Self-Defeating? // The Philosophical Review. 1972. Vol. 1. No. 1. P. 94-104.

139. Singer P. Practical Ethics. - Cambridge: Cambridge University Press, 1993. - 395 p.

140. Singer P. One World. The Ethics of Globalization. - New Haven: Yale University Press, 2002. - 235 p.

141. Singer P. The Most Good You Can Do: How Effective Altruism is Changing Ideas about Living Ethically. // New Haven: Yale University Press, 2015. - 211 p.

142. Singer P. Famine, Affluence, and Morality. // Oxford: Oxford University Press, 2016. - 86 p.

143. Sinnott-Armstrong W. Consequentialism // Stanford Encyclopedia of Philosophy. (First published Tue May 20, 2003; substantive revision Mon Jun 3, 2019).

144. Smart J.J.C. Extreme and Restricted Utilitarianism // Theories of Ethics, ed. P. Foot. - NY., Oxford University Press. 1967. P. 171-183.

145. Sterba J. How to Make People Just. A Practical Reconciliation of Alternative Conceptions of Justice. - Totowa (NJ): Rowman and Littlefield. 1988. - 200 p.

146. Tamir Y. Liberal Nationalism. - NJ.: Princeton University Press, 1995. - 206 p.

147. Tan K-Ch. What is This Thing Called Global Justice? - NY.: Routledge, 2017. - 164 p.

148. Taylor Ch. Hegel and Modern Society. - Cambridge: Cambridge University Press, 1979. - 180 p.

149. Tremmel J.Ch. A Theory of Intergenerational Justice. - London: Earthscan, 2009. - 256 p.

150. Valentini l. Justice in a Globalized World: A Normative Framework. -Oxford: Oxford University Press, 2011. - 229 p.

151. Vastfjall D., Peters E., Mayorga M., Slovic P. Compassion fade: Affect and charity are greatest for a single child in need. // PloS One, 9 (6), e100115, 2014.

152. Wellbank J.H. John Rawls and his critics: an annotated bibliography. -NY.: Garland Pub., 1982. - 683 p.

153. Williams B. Ethics and the Limits of Philosophy. - London: Fontana Press, 1985. - 230 p.

154. Williams B. Critique of Utilitarianism. In J.J.C. Smart and Bernard Williams, Utilitarianism: For and Against. - Cambridge: Cambridge University Press, 1973. - 155 p.

155. Williams B. Utilitarianism and Moral Self-Indulgence. In Moral Luck: Philosophical Papers 1973-1980. - Cambridge, 1981. P. 40-53.

Электронные ресурсы

156. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948), ст. 2. // Консультант плюс // URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 120805/b004fed0b70d0f223e 4a81f8ad6cd92af90a7e3b/ (Дата обращения: 16.06.2022)

157. Кортунов А.В. Почему идеологическое наступление Джо Байдена захлебнется // Российский совет по международным делам // URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/pochemu-ideologicheskoe-nastuplenie-dzho-baydena-zakhlebnetsya/ (Дата обращения: 16.06.2022)

158. Официальный сайт OXFAM // URL: https://www.oxfam.org/en (Дата обращения: 16.06.2022)

159. New York Times. Ginzburg Shares Views on Influence of Foreign Law on Her Court, and Vice Versa. // April 11, 2009. https: //www. nytimes. com/2009/04/12/us/12ginsburg.html (Дата обращения: 16.06.2022)