Посредничество на рынке частных сбережений России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Юдичева, Елена Михайловна

• Юдичева, Елена Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Юдичева, Елена Михайловна

Введение.

Глава I. Аккумуляция сбережений населения: формы и институты.

1.1. Экономическая природа сбережений.

Теоретический и институциональный аспект.

1.2. Исторический опыт развития в России финансово-кредитных институтов, специализирующихся на работе с населением.

1.3. Зарубежная практика формирования и функционирования сберегательных систем.

Глава II. Сберегательный Банк Российской Федерации на рынке привлечения денежных средств населения.

2.1. Структурные изменения в операционной деятельности Сбербанка России в 90-х годах XX века.

2.2. Анализ финансовой деятельности Сберегательного Банка РФ в 1997-2000 годах.

2.3. Место и роль Сбербанка России в современной финансовокредитной системе страны, проблемы функционирования.

Глава III. Развитие альтернативных форм привлечения средств частных вкладчиков на современном этапе. Проблемы и пути решения.

3.1. Оценка российского опыта построения почтово-сберегательной системы (на примере АКБ «Петровский Санкт-Петербург»).

3.2. Возрождение кредитных союзов в России: особенности и преимущества.

3.3. Развитие форм коллективных инвестиций в постреформенной России.

3.3.1. Паевые инвестиционные фонды.

3.3.2. Негосударственные пенсионные фонды.

3.4. Динамика развития российских инвестиционных компаний, опыт работы с частными инвесторами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Посредничество на рынке частных сбережений России»

Актуальность темы исследования. Общий объем частных сбережений граждан в странах с развитой рыночной экономикой является существенным источником инвестиционных ресурсов. Отлаженная работа финансовых посредников с финансовыми инструментами стимулирует их эффективное использование в масштабах экономики. Сегодняшние реалии России таковы, что объем частных сбережений имеет достаточно низкий уровень, а существующая финансовая система не способна раскрыть их инвестиционный потенциал. Очевидная необходимость реформирования данной сферы обуславливает актуальность выбранной темы.

В практике постсоветских преобразований задачи аккумуляции мелких распыленных сбережений населения и их эффективного размещения стоят весьма остро. В странах же с развитой рыночной экономикой частные вклады - существенная часть финансовой системы, они являются источником наполнения инвестиционных потоков. По оценкам авторитетных международных рейтинговых агентств Россия ежегодно теряет до половины потенциальных инвестиций, которые в условиях развитой рыночной экономики аккумулируются широкой сетью финансовых посредников и эффективно используются. Это вызывает необходимость уделять должное внимание рынку частных сбережений как со стороны регулирующих органов, так и в плане развития видов деятельности на этом рынке различных финансовых посредников.

Степень изученности проблемы. В процессе работы автор опирался на труды зарубежных, и, в первую очередь, российских ученых, опыт которых был взят нами на вооружение для теоретического обоснования выводов исследования. Сегодня существуют многочисленные публикации авторов, среди которых необходимо выделить Антипова А.В., Алексеевой Е., Бойко Т., Бродского М.Н., Головина Ю.В., Зайцева Д., Капитана М., Михайлова С.А., Перцева А.П., Плахотной Д.Г., Савицкого К.Л. и др., в работах которых достаточно широко освещены отдельные аспекты деятельности финансовых посредников.

В периодической печати нередко появляются публикации, затрагивающие исследуемую нами тематику, что, в свою очередь, также демонстрирует ее актуальность. Однако в основной своей массе их суждения касались отдельных финансовых институтов, не затрагивая комплексно ситуацию на рынке частных вкладов. Масштаб исследуемой проблемы требует к себе комплексного подхода, что не позволяет раскрыть ее (проблему) в рамках одной-двух научных статей. Актуальность темы диссертации определяется и ее новизной, поскольку за более чем десятилетний период существования рынка ценных бумаг и частного инвестирования эта проблема не находила своего исследователя. Вместе с тем, на сегодняшний день специальных работ, посвященных изучению данной темы, не имеется. Поэтому, несмотря на большое значение перечисленных выше исследований, они не решают проблему комплексного изучения процесса становления и перспектив развития института финансового посредничества на рынке частных сбережений.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью, поставленной автором в диссертационной работе, является комплексное изучение и обобщение существующего состояния рынка частных сбережений, выявление тенденций и перспектив его развития, а также постановка целей и задач перед государством в плане решения проблем функционирования этого рынка.

На основе обобщения зарубежного опыта функционирования такого рода систем и целесообразности привнесения его с учетом российских реалий в местную практику, ставится задача выработки рекомендаций для операторов рынка по оптимизации и усовершенствованию методов их работы с частными инвесторами.

Предмет исследования. Предметом исследования является механизм функционирования института финансового посредничества на рынке частных сбережений на примере Сберегательного Банка РФ, основных форм коллективного инвестирования и других операторов рынка.

Объект исследования. Объектами исследования являются: российский рынок частных сбережений, динамика его развития в 1996-2000 годах, сложившаяся ситуация в настоящее время, тенденции и приоритеты его развития, а также формы существования и деятельность финансовых посредников на этом рынке.

Теоретическая и методологическая база исследования. Исследование базируется на современных методах научного познания, в том числе методов исторического и сравнительного анализа, логического анализа цифровой информации, используются системный и ситуационный подходы, наблюдение, выявление, группировка, классификация факторов. Выбранная методология исследования обуславливает корректность выводов, обоснованность и практическую значимость предложений.

В ходе подготовки данной диссертации автором изучены научные теоретические и прикладные разработки российских и зарубежных ученых, законодательные и нормативные акты в области исследования и граничащих с ней сферах, официальные документы, статистические данные и другие источники получения информации для наиболее глубокого, детального исследования проблемы.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- подвергается детальному анализу экономическая природа частных вкладов, на основе которого выстраивается структура базирующихся на них экономических отношений;

- в исследовании факторов, определяющих динамику изменения уровня сбережений населения: рост ВВП, степень контроля над движением капиталов, уровень инфляции, долларизации, легальности добытых сбережений, состояния финансовых рынков и механизмов доступа на них сберегателей, доверия населения к экономической политике государства и др.;

- в проведении комплексного анализа развития института финансового посредничества в современной России в его взаимосвязи с другими элементами финансовой системы страны, постановке проблематики его функционирования и формулировке предложений по дальнейшему развитию этих институтов;

- в определении роли Сбербанка на денежном рынке и изучении последствий его универсализации, проведении анализа динамики основных показателей деятельности Сбербанка как главного посредника, привлекающего средства населения;

- детально анализируется монопольная роль Сбербанка в условиях рыночной экономики в предложении финансовых услуг частным вкладчикам и обосновывается необходимость развития альтернативных форм финансового посредничества с целью формирования конкурентной среды на рынке привлечения частных сбережений.

- предложены критерии классификации финансовых посредников, работающих с частными инвесторами, для уточнения их специфических функций и роли на исследуемом рынке.

Практическая значимость. Предложенные автором способы оптимизации деятельности финансовых посредников, работающих с населением, могут использоваться в практике работы учреждений Сберегательного банка, других коммерческих банков, специализирующихся на привлечении денежных средств граждан, а также форм коллективного инвестирования и других финансовых посредников.

Проанализированный в работе опыт зарубежных стран с оценкой современной российской экономики может быть применен при построении в России эффективно функционирующей почтово-сберегательной системы.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Построение глав диссертации обусловлено поставленными целями и задачами.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Юдичева, Елена Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексное исследование институциональной структуры и современного уровня развития института финансового посредничества на рынке частных сбережений России позволило сделать следующие выводы.

Исследование экономической природы сбережений населения позволило определить их как часть доходов, остающуюся после потребления, которая сберегается по различным мотивам.

К основным побудительным мотивам накопления сбережений могут быть отнесены следующие: перестраховка - деньги откладываются «на черный день»; бережливость - некоторые люди и в целом народы в силу привычки или обычая более экономны в своем расходовании полученного дохода, чем другие; отсроченная покупка - сбережения накапливаются для осуществления финансирования покупки в будущем; контрактные обязательства - деньги откладываются для погашения закладной или выплаты ссуды, уплаты страховых взносов, мотив обеспечения старости и т. п.

В соответствии с этими мотивами сбережения населения приобретают различные формы:

- покупка драгоценных металлов или камней (ювелирных изделий); имущества и вещей, имеющих небольшой, но постоянный спрос; долговых обязательств и ценных бумаг, имеющих постоянный спрос (неденежные формы сбережений); покупка иностранной валюты; хранение валюты Российской Федерации дома в виде наличных денежных знаков либо в банке в виде безналичных денежных средств (денежные формы сбережений).

В настоящее время в России преобладают денежные формы сбережений, причем значительную их часть составляют сбережения в наличной иностранной валюте, так как она выступает в роли финансового актива с высокой ликвидностью. Вложения в иностранную валюту позволяют населению частично избежать обесценения средств в период инфляции, однако такая форма сбережений не способствует национальному экономическому росту, т.к. приводит к невовлеченности значительной суммы средств в инвестиционный процесс. Кроме того, при определенных обстоятельствах (политические факторы, экономический кризис в стране-эмитенте) и валюта иностранного государства может оказаться не столь стабильной.

Важная роль в эффективном перераспределении сберегаемых населением ресурсов принадлежит институту финансового посредничества. Финансовые посредники участвуют в процессе привлечения денежных средств населения, обеспечивают, с одной стороны, прирост сбережений частных лиц, а с другой стороны инвестируют привлеченные средства в экономику.

Исторический опыт сберегательной системы России характеризуется определяющей ролью государства, которая проявляется как в регулировании деятельности сберегательных институтов, так и в доминирующем, а на определенных этапах и монопольном участии в этих институтах. В дореволюционный период сбережения, аккумулированные в сберегательных учреждениях, размещались в государственные долговые обязательства, что обеспечивало их надежность. Само учреждение сберегательных касс имело целью стимулировать накопления граждан, носило не коммерческий, а социальный характер: воспитывало у населения дух накопительства и воздержания от трат.

Компаративное исследование функционирования сберегательных систем основных европейских стран (Германия, Франция) и США наглядно продемонстрировало потенциал развития данного рынка в России. Универсальные банки и учреждения парабанковской системы (кредитные союзы, ссу-досберегательные ассоциации), а также активно развивающиеся в последнее время институты коллективного инвестирования в форме взаимных фондов денежного рынка, решают задачи концентрации мелких распыленных средств частных вкладчиков с целью их эффективного размещения посредством вовлечения в инвестиционный процесс.

Сегодня Россия теряет практически половину потенциальных внутренних инвестиций вследствие недостаточной аккумуляции частных сбережений рынком ссудных капиталов. В первую очередь это связано с низким уровнем доверия населения к финансовым институтам, неразвитостью институтов финансового посредничества, трудной прогнозируемостью экономической конъюнктуры. Проблема усугубляется относительно низким уровнем доходов населения страны, практическим отсутствием в России среднего класса.

Между тем, как показал анализ зарубежного опыта, коллективные инвестиции (в частности вложения во взаимные фонды) очень выгодны мелким вкладчикам. В странах с рыночной экономикой коллективные инвестиции считаются наиболее предпочтительной формой сбережения мелких накоплений. Это связано с тем, что операции на финансовых рынках усложняются и требуют обработки большого объема специальной информации, что практически неттосттно тгття мелких индивидуальных инвестопот*. Довепяя vnnaB

- - - г—\ - - - ^----- ГТ -- r ' ' V X Г Л х * L ление своими средствами взаимным фондам, вкладчики не только экономят на издержках, но и перераспределяют риски проведения операций на финансовых рынках.

В советский период функция привлечения денежных накоплений населения находилась в монопольном ведении государства и осуществлялась через систему сберегательных касс. С началом рыночных реформ эта функция перешла к образованному на их базе Сберегательному банку РФ. Вместе с тем, в процессе реформирования в начале 90-х гг. XX в. вновь образованные коммерческие банки получили доступ к операциям со сбережениями граждан. Однако Сберегательный банк РФ сегодня занимает лидирующее положение на рынке привлечения денежных средств населения, поскольку системный банковский кризис способствовал резкому снижению уровню доверия населения коммерческим банкам. На этом фоне стабильное положение Сбербанка и наличие государственных гарантий по привлеченным им вкладам позволяет банку сохранять свои монопольные позиции.

Анализ основных показателей деятельности Сбербанка в 1997-2000 гг. показал, что в этот период позиции банка существенно укрепились. Значительный приток клиентов после августовского кризиса 1998 года, когда многие коммерческие банки не смогли выполнять свои обязательства по выплате вкладов, способствовал серьезному росту остатков средств на счетах клиентов (на 6,8% в 1998 г. и 2,3% в 1999 г.), а также резкому росту прибыли банка из-за практического отсутствия в этот период конкурентной среды.

Вместе с тем, доля вкладов физических лиц в структуре привлеченных ресурсов снизилась за те же годы на 8,6 % и 4,5%, соответственно, в то время как в целом по банковской системе страны наблюдался рост рублевых вкладов физических лиц на 59,9 % в 1999 г.

Анализ показал, что снижение удельного веса остатков вкладов физических лиц произошло за счет резкого увеличения остатков средств юридических лиц. Т.е. имеет место устойчивая тенденция переориентации деятельности Банка в сторону универсализации.

Анализируя исторический опыт России, зарубежную практику построения и функционирования сберегательных систем и сегодняшний круг операций Сбербанка, их развитие, мы пришли к выводу, что Сберегательный банк России - уже не традиционный институт сберегательной системы, а универсальный коммерческий банк, все еще традиционно сохраняющий позиции на рынке розничных банковских услуг.

Ситуация, когда Сберегательный банк, являясь монополистом на рынке частных вкладов, постепенно утрачивает традиционный подход к сберегательному делу и не ориентируется на опыт построения зарубежных образцов таких систем, вызывает необходимость развития качественной конкуренции в виде достаточного числа финансовых посредников, рассматривающих в качестве основной формы своей деятельности работу с физическими лицами.

Эти формы в России сегодня еще недостаточно развиты, а многие из них потерпели неудачу в период финансовых кризисов, однако нам представляется целесообразным проанализировать первый опыт функционирования таких финансовых посредников, выявить недостатки, причины их слабого развития и сделать предложения по усовершенствованию их работы с целью максимальной полезности для населения России в ее экономических условиях.

Как мы проанализировали выше, в России существует Сберегательный Банк РФ, который аккумулирует наибольшее количество средств граждан. Однако мы сделали вывод о том, что сегодня Сбербанк проводит политику универсализации, не уделяя должного внимания ни развитию новых форм работы с частными сбережениями и не осуществляя банковских социально-ориентированных программ. Поэтому в России сегодня нельзя говорить о наличии института почтово-сберегательной системы.

Вместе с тем, первые шаги в данном направлении предприняты в Санкт-Петербурге АКБ «Петровский». Сформированная банком сеть почтово-банковских отделений позволила осуществить:

- снижение затрат на весь процесс пенсионного обеспечения;

- максимально возможное сокращение времени на сбор и перемещение денег, предназначенных на выплату пенсий от предприятий-плательщиков взносов в Пенсионный фонд до пенсионеров;

- постепенную замену налично-денежного обращения различными формами безналичных платежей.

При решении задач социального комплекса имелось в виду:

- снижение социальной напряженности в связи с систематическими задержками в выплате пенсий и пособий;

- повышение персональной ответственности всех участников процесса выплаты путем корпоративного технологического их участия в этом процессе;

- разработка методик и практическое создание системы получения пенсионерами продуктов питания и непродовольственных товаров;

- предоставление возможности пенсионерам получения дохода от остатка неиспользованной суммы пенсии, а также получение низкопроцентного кредита при кратковременной потребности в денежных средствах.

В Санкт-Петербурге подготовлен проект федеральной программы «Совершенствование организации государственной социальной защиты населения на основе интегрированной, автоматизированной системы предоставления почтово-банковских услуг».

Проект программы разработан на основе опыта внедрения автоматизированной системы выплаты пенсий и предоставления социально-ориентированных банковских услуг в Санкт-Петербурге. Эта система на практике доказала свою принципиальную новизну и высокую эффективность экономических, организационных, технологических и технических решений.

Проект федеральной программы предусматривает создание системы, обеспечивающей реализацию конституционных прав граждан в сфере социальной защиты на основе автоматизации процесса социальных выплат и социального обслуживания. Выполнение программы позволит решить следующие задачи:

- расширить социальную помощь и комплекс оказываемых населению услуг на основе перспективных информационных технологии и телекоммуникационных сетей. При этом отделения связи должны выполнять функции почтово-банковских учреждений;

- совместно с органами власти качественно улучшить процедуру выплаты пенсий и пособий за счет сокращения сроков безналичных расчетов, ускорения доставки наличных денежных средств и предоставления возможности пенсионерам получать деньги в любой день в любом почтово-банковском отделении и с дополнительным доходом в виде процентов по вкладу;

- применить автоматизированную систему выплаты пенсий и безбумажный документооборот с использованием банковских счетов;

- создать систему безналичных расчетов за коммунальные услуги, оплату поставок, инвестирования и получения денег;

- сократить налично-денежный оборот на основе внедрения системы расчетов пластиковыми карточками;

- обеспечить расчеты с населением в режиме реального времени;

- организовать и использовать мониторинг финансового состояния малообеспеченных групп населения для оказания им адресной социальной помощи.

Проект федеральной программы предусматривает создание 8348 почтово-банковских отделений, в которых будет 11 тысяч дополнительных рабочих мест. В ней будут задействованы 98 филиалов. Разработка и реализация программы рассчитана на 5 лет, начиная с 1998 года.

Оценивая этот проект, хотелось бы отметить, что он является, несомненно, социально-ориентированным и имеет ряд положительных характеристик. Однако если рассматривать его применительно ко всей банковской системе, то можно сделать вывод о том, что банк «Петровский» не смог бы полномасштабно реализовать его по причине отсутствия филиальной сети. Поэтому, на наш взгляд, следует рассмотреть возможность формирования подобной системы на базе филиальной сети Сбербанка РФ.

В дополнение к почтово-банковской системе необходимо развивать и такой институциональный сегмент рынка как формы коллективных инвестиций, а также различные институты парабанковской системы, аккумулирующие частные сбережения.

В настоящее время в России действуют несколько сотен кредитных союзов. Их популярность постоянно растет. Экономическая действительность России делает кредитный союз одной из самых привлекательных финансовых организаций для населения. На сегодняшний день кредитные союзы - практически единственная в России форма финансовой организации, где граждане могут получить относительно недорогой денежный заем. Кредитные союзы, кроме того, продемонстрировали большую устойчивость к финансовым потрясениям, почти безболезненно пережив августовский кризис 1998 г. Благодаря этому число пайщиков кредитных союзов и объем их сбережений постоянно растут, хотя в общем объеме сбережений населения доля кредитных союзов несопоставимо мала по сравнению с долей банков, как и число их пайщиков по сравнению с числом клиентов банков.

Несмотря на объективные трудности, для развития кредитных союзов в России предпосылок, пожалуй, даже больше, чем в других странах:

- широкую социальную базу для них создает огромное число крайне мелких инвесторов;

- российским гражданам всегда были свойственны традиции коллективизма.

Кредитные союзы возникают там и тогда, где и когда традиционные финансовые институты не удовлетворяют потребность сберегать деньги и брать взаймы. В условиях практически разрушенной социалистической и еще не сложившейся рыночной системы потребительского кредитования кредитные союзы стали чуть ли не единственным местом, где россияне могут получить на приемлемых условиях доступный кредит на потребительские и иные личные нужды. Торговые организации, как правило, прибегают к продаже в кредит в исключительных случаях, когда нужно реализовать залежалый товар. Банки взимают высокие проценты, предпочитая крупных заемщиков.

На наш взгляд, развитие кредитных союзов положительно скажется на всем российском финансовом рынке, для которого пока характерны неразвитость институциональной системы, ограниченный набор финансовых инструментов и услуг, высокая цена кредитных ресурсов, существенная доля «теневого» денежно-кредитного оборота, преобладание предложения средств на короткий срок и концентрация значительных капиталов в крупных городах.

Присутствие на финансовом рынке, наряду с банками и финансовыми компаниями, кредитных потребительских кооперативов создаст конкурентную среду в сфере потребительского кредита, что должно привести к снижению цены заимствования для физических лиц и соответственно подъему уровня жизни населения. Разнообразие возможностей удовлетворения инвестиционных потребностей граждан само по себе способно защитить их интересы и повысить доверие к рыночной экономике.

Поэтому поддержка развития кредитных союзов как формы коллективного народного инвестирования должна стать важной задачей правительства. Их статус необходимо закрепить законодательно, и предъявлять к ним унифицированные требования наряду с другими коллективными инвесторами. Также необходимо разработать комплексную систему контроля за их деятельностью как одного из участников финансового рынка. Но пока создатели кредитных союзов рассматривают их в основном в качестве ссудно-сберегательных организаций.

Проблемой сегодня является то, что закона, регламентирующего деятельность кредитных союзов, до сих пор нет.

В целях формирования адекватной нормативно-правовой базы деятельности кредитных союзов, настоятельной необходимостью является принятие специального закона, содержащего четкое определение кредитного союза, перечень основных функций, прав и обязанностей членов кредитного союза; мероприятия по защите интересов пайщиков и обеспечению должного контроля за деятельностью кредитного союза.

Основными организационными формами коллективных инвестиций в России сегодня являются паевые инвестиционные фонды и негосударственные пенсионные фонды.

Несмотря на недоверие к «госбумажным» фондам после августовского кризиса 1998 г., именно они лучше всего сохранили деньги своих пайщиков. Причем итоговые показатели доходности фондов госбумаг тем выше, чем больше была доля государственных обязательств в активах фонда. Свою роль здесь сыграли льготные условия реструктуризации задолженности ПИФам по ГКО/ОФЗ.

Безусловно, укрепление индустрии ПИФов является важнейшим фактором развития фондового рынка в России. Именно ПИФы способны сыграть важнейшую роль в привлечении финансовых ресурсов населения в фондовую отрасль. К сожалению, в настоящее время паевые фонды пока не заняли того места в рамках процесса трансформации сбережений населения в инвестиции, которое они потенциально могли бы занять. Для успешного функционирования и развития паевых фондов в России необходимо наличие соответствующей нормативной базы. Одним из ее ключевых элементов должен стать федеральный закон «Об инвестиционных фондах», утверждение которого в третьем чтении ожидается в ходе осенней сессии Государственной думы.

Перспективы роста активов фондов во многом зависят от привлечения новых инвесторов. На самом деле паевые фонды до сих пор ни разу не испытывали на себе массового притока пайщиков. Пока клиентура ПИФов - это, как правило, довольно искушенные инвесторы.

Паевые инвестиционные фонды, безусловно, занимают значительное место в институциональной структуре рынка частных сбережений, в части аккумуляции и наиболее эффективного размещения привлеченных средств в различные инструменты финансового рынка. Проанализировав первый опыт работы российских ПИФов, можно с уверенностью сказать, что эта структура имеет право на существование, предлагая в качестве альтернативы банковскому вкладу приобретение пая.

Вместе с тем, в целях повышения доходности инвестиционных паев ПИФов, которая является их главным преимуществом, необходимо развивать вторичный рынок паев путем их включения в листинги российских бирж.

Обеспечение сохранности вложенных в паевые инвестиционные фонды средств достигается путем жесткой регламентации деятельности ПИФов со стороны ФКЦБ России. Однако обязанность ПИФов работать со специализированными депозитариями, регистраторами и аудиторами приводит к росту операционных издержек, а, следовательно, к снижению доходности инвестиционных паев. По-прежнему остается нерешенной проблема независимости российских регистраторов, что приводит к ограничению роста числа пайщиков, которые не могут быть сегодня уверены в правильности учета их прав.

Анализ опыта функционирования российских негосударственных пенсионных фондов показал, что, несмотря на ряд существующих проблем, которые испытывает любой финансовый посредник, НПФ сегодня также должны стать одной из альтернативных форм финансового посредничества хранению сбережений в Сбербанке. Эта форма аккумуляции денежных средств населения наделена рядом специфических особенностей: долгосроч-ность вложений, обязательство оплачивать пенсионные взносы, однако имеет главное достоинство - целенаправленность вложений. Мотив обеспечения старости, воздержания от неразумных трат содержится здесь в полной мере, что, на наш взгляд, должно в ближайшее время привести к росту объемов средств населения, аккумулированных в НПФ. Этому будет способствовать также то обстоятельство, что вложение средств в НПФ предполагает надежное размещение и эффективное компетентное управление этими средствами с жесткой регламентацией со стороны государства.

Вместе с тем, негосударственные пенсионные фонды сегодня испытывают трудности с привлечением пенсионных взносов. Это объясняется тем, что основная масса фондов - корпоративные, и отчисление пенсионных взносов стало невыгодным для предприятий в связи с вступлением в силу с 01 января 2001 года Налогового кодекса, который предусматривает налогообложение пенсионных взносов предприятий по ставке от 35,6% до 70%. Это вызывает объективную необходимость корректировки налогового законодательства, в том числе в части однозначной трактовки отдельных положений и норм.

Кроме того, обязанность НПФ работать со спецдепозитариями несет в себе рост операционных издержек, в первую очередь, для мелких фондов.

Снижению затрат на управление и депозитарное обслуживание может способствовать принятое в 2001 году Инспекцией НПФ решение, позволяющее размещать 100% пенсионных резервов через ПИФы. Однако это не может гарантировать долгосрочного и надежного размещения средств вкладчиков НПФ, которое является необходимым условием договора негосударственного пенсионного обеспечения.

Инвестиционные компании на современном финансовом рынке России, так же, как и формы коллективного инвестирования, являются институтом привлечения и эффективного размещения средств инвесторов, однако их отличает то, что инвестор сам определяет основные параметры инвестирования (круг финансовых инструментов, в которые будут размещены его средства, сроки инвестирования, потенциальную доходность), принимая во внимание рекомендации консалтинговой фирмы и минимизируя затраты на инвестирование, поручая его брокеру.

Привлекая свободные денежные средства населения, инвестиционные компании формируют на рынке частных сбережений конкурентную среду, чем способствуют снижению транзакционных издержек на этом рынке.

Положительным фактором в работе профессиональных участников с физическими лицами стало принятие закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», однако до настоящего времени отсутствует система действенного контроля за исполнением положений этого закона со стороны региональных отделений ФКЦБ.

Общей проблемой для всех финансовых посредников остается недостаточное количество на российском финансовом рынке надежных и доходных финансовых инструментов, как краткосрочного, так и долгосрочного характера, что не способствует, с одной стороны, более эффективному размещению аккумулированных денежных средств, а с другой стороны, их вовлечению в инвестиционный процесс.

Комплексный анализ основных форм финансового посредничества и коллективных инвестиций в России, исследование первого опыта их функционирования и перспектив развития, позволяет сделать вывод о том, что в условиях относительной финансовой стабилизации, роста доходов населения, а, следовательно, доли сбережений в них, альтернативные формы финансового посредничества должны в ближайшее время составить серьезную конкуренцию Сбербанку РФ, который, являясь, по сути, монополистом на рынке привлечения частных вкладов, имеет все возможности для регулирования цены на этом рынке (ставки процента по вкладам), что, в конечном счете, нарушает и ограничивает права инвесторов.

Развитие института финансового посредничества в России должно способствовать формированию конкурентной среды на рынке частных сбережений, росту объемов этого рынка и наиболее эффективному размещению привлеченных средств. Расширение активных операций финансовых посредников будет способствовать развитию процесса инвестирования в реальный сектор экономики, стимулируя экономический рост.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Юдичева, Елена Михайловна, 2001 год

1. Абрамов А. Очередной шанс возродить финансовый рынок в России //Вестник НАУФОР.- 2000,- №4.- С.59-62.

2. Алексеева Е. Инвестиционные фонды недвижимости //Инвестиции плюс 1999.- №3 (июль-август).- С.26-30.

3. Андрюшин С.А., Андрюшина И.А. Практика и проблемы кредитной кооперации в России //Бизнес и банки 1999,- № 9 (март).- С.4-6; № 10 (март).-С.3-4.

4. Антипов А.В. Паевые инвестиционные фонды //Финансы 1999. №1.- С.59-60.

5. Арсеньев В. Школа паевых искусств //Коммерсант Деньги. 2000.- №18(10 мая).- С.56-59.

6. Афонина С. Паевые инвестиционные фонды //Аудитор 1997.-№ 1.- С.30-39.

7. Белов В.Н. Кредитный потребительский союз //Бизнес и банки.-1998.- №1. Л О (А-----N Г* Л С-то ^tp^npajir»).- j.

8. Белов В.Н. О внебанковском кредитовании //Бизнес и банки. 1999.- N5 (август).- С.5.

9. Белова Г., Капитан М. Рынок в ожидании закона //Финансист.-2000.- № 6 (сентябрь).- С.9-11.

10. Ю.Бергман Э., Симон Р. Гарантийные фонды в Европе //Бизнес и банки 1998.-№9 (март).- С.6.11 .Бергман Э., Симон Р. Гарантийные ценные бумаги в Европе //Финансист 1998.- № 3.- С.71-75.

11. Блохина Т. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы // Вопросы экономики. 2000.- № 1. - С. 156-160.

12. Бойко Т. Взаимный контроль //Журнал для акционеров 1997.- № 6. С.36-37.

13. Бойко Т. Паевые инвестиционные фонды: первые сравнения //ЭКО.-1997.- № 4. С.32-40.

14. Бойко Т. Паевые фонды: как сориентироваться //ЭКО,- 1997.- № 2.- С. 156164.

15. Бойко Т. Инвестирование складчину //ЭКО.- 1997.- № 5.- С. 94-98.

16. Бойко Т. Путеводитель для потенциального пайщика //Журнал для акционеров 1997,-№2,-С. 14-16.

17. Бойко Т. Сберечь и накопить. Если ваши деньги в паевых инвестиционных фондах М.: Издательский центр «Акционер», 1998. - 104 с.

18. Бойко Т. Управляющая компания и другие «действующие лица» //Журнал для акционеров 1996. № 12.- С. 10-12, 37.

19. Бояркин А. Центр коллективных инвестиций: самостоятельность и инициатива //Деловой экспресс: Межрегиональный выпуск 1997,- № 40 (4 ноября). С. 15.

20. Брикнер Б., Соттер М.Т. Паевые фонды в Германии: оценка возможностей //Финансист 1997. №12.- С.72-74.

21. Бродский Г.М., Бродский М.Н. Право и экономика пенсионного обеспечения. СПб: Б.и., 1998. - 288 с.

22. Бубнов И.Л. Кредитная кооперация как особый вид организации банковской деятельности //Вести Финансовой академии 1997.- № 1. С.83-87.

23. Бычков А.П. Развитие и интернационализация инвестиционных фондов //США: экономика, политика, идеология. 1997. - № 11. - С.41-51.

24. Вебер Ф. И банковские операции, и почтовые услуги, и отделения турбюро. //Бизнес и банки 1999,- N45 (ноябрь). С.7.

25. Вейцман Э. Из истории коллективных инвестиций //Налоги России: экономика и политика. Екатеринбург. 1998, - Май, С.5-10.

26. Генкин А. С. Развитие инвестиционных продуктов во Франции //Банковское дело. 1997,- №6.- С.36-40.

27. Геранже. Субпосредники. а почему бы и нет? //Фондовые спекуляции. Одесса, 1996,- № 1 (6). С. 30-31.

28. Головин Ю.В., Бочкарев С.В. Банковские услуги пенсионерам. (Опыт интеграции банковских и почтовых технологий в Санкт-Петербурге).- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.- 118 с.

29. Головков А. Инвестиционным фондам нужна надежная правовая основа //Аудитор, 1997,- № 12. - С.3-7.31 .Грабаров А. Роль инвестиционных фондов в современной кредитной системе //Рынок ценных бумаг 1999.- №14.- С. 12-16.

30. Гражданский кодекс Российской Федерации.

31. Гришанков Д., Шувалова И., Вышков Ф. Сеанс пифоанализа //Эксперт 1996.- М 7 (23 февраля). С.24-33.

32. Гуртов В. Возродится ли лига кредитных союзов России? //Федерализм 2000.-N2.-С- 179-198.

33. Дегтярева И. Паевые фонды важный компонент цивилизованного рынка инвестиций //Экономика и управление- Уфа, 1998.- № 2.- С.58-62.

34. Джураева К., Шарипова У. Развитие финансовой системы в мире и Республике Узбекистан //Рынок, деньги и кредит. Ташкент, 2000.- № 9, С. 66-70.

35. Добин В., Шавырин А. Небанковские кредитные организации: преимущества и перспективы //Банковское дело в Москве 1999.- № 9. С. 49-50.

36. Дубосеков А. ОФБУ и ПИФы: развитие концепции российского фондового рынка //Рынок ценных бумаг. 1997.- № 20.- С. 56-59.

37. Европейская фондофобия //Бизнес и банки. 1997.- №18 (апрель).- С.7.

38. Елецких Т., Истомина JI. Нужны ли нам кредитные союзы? //ФУА: Финансы, учет, аудит. Минск. 1999.- № 11.- С.21-23.

39. Жемчугов А.С. Инвестиционные Фонды на российском рынке капиталов //США: экономика, политика, идеология. 1996.- № 11.- С.62-77.

40. Животовская И. Г. Урегулирование банкротств ссудо-сберегательных учреждений в США //Банки: мировой опыт. 1999.- №3.- С. 33-38

41. Журавлева Л. Практика управления кредитными союзами //Проблемы теории и практики управления. 2000.- № 3.- С. 106-108.

42. Зайцев Д. Раскрытие информации о паевом фонде //Рынок ценных бумаг 1997,- № 5.- С.41-44.

43. Зайцев Д. Защита прав инвесторов: учимся у запада? //Деловой экспресс: Межрегиональный выпуск. 1997.- № 39 (28 октября). - С.7.

44. Зайцев Д. А., Чураева М. Н Организация и деятельность паевых инвестиционных фондов. М.: ФИД «Деловой экспресс», 1998. - 80 с.

45. Зайцев Д., Чураев М. Паевые инвестиционные фонды на рынке сбережений //Рынок ценных бумаг. 1997.- № 2.- С.44-47.

46. Зайцев Д., Чураева М. Паевые фонды глазами инвестора //Рынок ценных бумаг 1997.- № 6.- С.65-67.

47. Зайцев Д., Чураева М. Паевые фонды: первые итоги и тенденции //Рынок ценных бумаг. 1997 - № 16.- С. 221-222,224.

48. Иохина И. В. Инвестиционные институты в России и за рубежом проблема управления инвестициями //Деловая информация 1998.- № 5.- С. 107113.

49. Ипатова Н. Кассы взаимопомощи начинают новую жизнь //Деловой Петербург 1999.- N5 (20 январь). С. 10.

50. История, мифы и реальность взаимных фондов //Сберегательное дело за рубежом. 1997.- №1.- С.36-39.

51. Калиновский В., Сененко С. Совместные фонды как двигатель прогресса //Бизнес Информ.- Харьков, 1997.- № 4 (февраль).- С.40-46.

52. Камашев Э.И. Деловое сотрудничество сберегательных банков //Сберегательное дело за рубежом. 1998.- № 3-4.- С.32-40.

53. Карликов Е., Рылько П. ОФБУ и ПИФы: инвестиционные возможности //Рынок ценных бумаг. 1998.- №1.- С.37-41.

54. Кириллова К. Кредитные союзы скрестили дисконт с маркетингом //Деловая панорама. 2000. - № 2 (24-30 январь). - С. 8.

55. Кириллова К. Производитель и кредитор в одной упряжке //Деловая панорама. 2000.- N35 (11-17 сентябрь). - С.21.

56. Колесников И.Л. Основные отличия банка от небанковской кредитной организации (иного кредитного учреждения) //Бухгалтерия и банки 1997.- № 1.-С.44-46.

57. Коллективные инвестиции /Сост. и ред. Т.Бойко. СПб.: Норма, 1997.- 96 с.

58. Клековкин Н. Проблема привлечения частных инвестиций серьезней, чем нам кажется //Рынок ценных бумаг 1998.- №15.- С.24-26.

59. Коллективные инвесторы в современной России под. ред. докт. экон. наук С. А. Михайлова М.: Центр коллективных инвестиций, 1999. - 96 с.

60. Кредитная культура в сберегательных кассах //Сберегательное дело за рубежом. 1997. № 1.- С. 22-27.

61. Кредитные союзы //Деловой экспресс: Межрегиональный выпуск- 1997.-N47 (23 декабря).-С. 11.

62. Кредитные союзы: Теория и практика: Учеб. пособие /Под ред. Д.Г.Плахотной,- М., 2000.- 240 с.

63. Крехан Э. Инвестиционные Фонды в Интернете //Бизнес и банки. 1999.49.50 (декабрь). С.6-7.

64. Кузин А. Паевые фонды: галерея ошибок и противоречий //Финансовая Россия 2000.- № 41 (2-6 ноябрь).- С. 10.

65. Куприянов С. Что мешает развитию инвестиционных фондов в Восточной Европе? //Рынок ценных бумаг. 1999.- №19.- С.28-29.

66. Лелявский М. МКС в инфраструктуре российского рынка ценных бумаг //Бизнес и банки 1996.- N29 (июль). С.2.

67. Логинов В., Орлов М. Как выбрать инвестиционного посредника //Деловые люди. 1997.- N83 (ноябрь).- Приложение «Блокнот делового человека». - Вып. 3. - С. 10-11.

68. Мазо Н. Сделать россиянина инвестором //Инвестиции в России 1996.-№10-11.-С.31-39.

69. Макаревич Л. Частный инвестор нескоро придет на фондовый рынок в России //Бюллетень финансовой информации. 2000.- № 3.- С. 4-22.

70. Макарова О., Лысков О. Правовое регулирование деятельности паевых инвестиционных фондов в Российской Федерации //КОДЕКС Info. 1998.-№29 (22 июля). - С.23-26.

71. Макарчук З.В. Концептуальные противоречия в правовом регулировании деятельности паевых инвестиционных фондов в России //Вести Российского университета дружбы народов. Серия Юридические науки 2000.- № 1. С.31-34.

72. Малафей Ю., Елецких Т. Кредитные союзы: экономическое обоснование //ФУА: Финансы, учет, аудит. Минск, 1999.- № 10.- С.29-30.

73. Маршалл А. «Принципы экономической науки», Москва, Изд. группа «Прогресс», 1993 г.

74. Масленченков Ю. Концепция Почтового банка России // Бюллетень финансовой информации. 1998.- № 6.- С.42-47

75. Матук Ж. Финансовые системы Франции и других стран. Москва, АО

76. Финстатинформ», 1994 г., т I, II.

77. Матюшин В. Финансовые рынки и финансовые посредники //Управление риском. 1998.- № 3. - С.21-22.

78. Мельникова Е. Сбережения населения нуждаются в надежных финансовых институтах. //Финансовый бизнес 1999.- N8-9.- С. 15-24.

79. Меркулов С.И. Паевые фонды принципиально новая структура на российском финансовом и фондовом рынках: возможности и перспективы //Сибирская финансовая школа - 1999.- № 1 (январь-март). - С.59-63.

80. Мецгер И.И. Жизнь на грани предложения и спроса (финансовое посредничество как объект моделирования). Екатеринбург: ОАО «Полиграфист», 1999.- 156 е.: ил.

81. Миловидов В. Д. Паевые инвестиционные фонды М.: Анкил, ИНФРА-М, 1996.-416 с.

82. Миловидов В. Паевые инвестиционные фонды: за годом рождения год развития //Рынок ценных бумаг. - 1998.- №2.- С.24-25.

83. Мильчакова Н.А. Инвестиционные фонды и инвестиционный потенциал населения //Финансы 1997. - №7. - С. 14-17.

84. Налоговый Кодекс Российской Федерации.

85. Николкин B.JI. Проблемы создания и функционирования паевых инвестиционных фондов в России //Финансовые и бухгалтерские консультации. 1998.-№8.- С.54-57.

86. Ноздрева И. Экспансия американских инвестиционных фондов Европе //Бюллетень финансовой информации 2000.- №49. С. 96-99.

87. О системе сберкасс Германии (По материалам Фонда сберегательных касс по международному сотрудничеству) //Сберегательное дело за рубежом. 1997.- №4.- С. 2-11 ; 1998.- №1.-С. 2-10

88. Об опыте частных инвестиций в США. Советы и комментарии американского финансиста // Сберегательное дело за рубежом. 1996. №3-4. С.12

89. Объединение Немецких сберегательных касс и жироцентров (DSGV) (информ. справка) // Сберегательное дело за рубежом. 1997.- №2-3.-С. 53-55.

90. Паевые инвестиционные фонды доказали свою жизнеспособность, несмотря на кризис //Индикатор. 1999.- №7-8.- С.7-9.

91. Перцев А. П., Капитан М. Е. Паевые фонды: история продолжается // Рынок ценных бумаг, N 17, 2000 г. С. 74-79.

92. Перцев А. П. Инвестирование через паевые фонды: нормы законодательства и особенности налогообложения // Рынок ценных бумаг, N 17, 2000 г. С. 82-83.

93. Перцев А. П. Итоги работы паевых инвестиционных фондов в первом полугодии 2000 года //Индикатор. 2000, N 07-08 (35). С. 19-21.

94. Перцев А. П. Основные показатели работы паевых фондов // Инвестиции Плюс, N 12(21), 1999 г.

95. Перцев А. П= Паевые фонды в 1998 году // Инвестиции Плюс, N 1(11), 1999 г.

96. Перцев А. П. ПИФы как зеркало российской экономики: 1996-1999 гг. // Инвестиции Плюс, N 10(20), 1999 г.

97. Писарев М. А., Саркисова С. В. Развитие института коллективных инвесторов в России //Современные проблемы развития финансово-кредитной системы России. Хабаровск, 1998.-С. 194-197.

98. Письмо Высшего Арбитражного суда РФ №С1-7\ОП-555 от 10 августа 1994 г.

99. Письмо Государственной налоговой службы РФ №НП-2-01/80н от 15 декабря 1995 г. «О некоторых вопросах налогообложения, возникающих в связи с образованием и функционированием паевых инвестиционных фондов».

100. Плахотная Д.Г. Кредитные потребительские кооперативы граждан (кредитные союзы) //Деньги и кредиты 1998.- № 11.- С.78-79.

101. Постановление Правительства РФ № 24 от 24 января 1994 г. «Вопросы потребительской кооперации в Российской Федерации».

102. Постановление Правительства Российской Федерации № 1385 от 13 декабря 1999 г. «Об утверждении Требований к пенсионным схемам негосударственных пенсионных фондов, применяемым для негосударственного пенсионного обеспечения населения».

103. Постановление Правительства Российской Федерации № 1432 от 23 декабря 1999 г. «Об утверждении Правил размещения пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением».

104. Постановление Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку № 9 от 1 сентября 1995 г. «Программа развития паевых инвестиционных фондов».

105. Постановление Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку № 12 от 10 октября 1995 г. Об утверждении «Временногоположения о составе и структуре активов паевых инвестиционных фондов».

106. Постановление Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку № 16 от 20 октября 1995 г. «Типовой договор об оценке имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд».

107. Постановление Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку № 3 от 12 января 1996 г. «Временное положение о ведении реестра владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда».

108. Постановление Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку № 12 от 19 июня 1996 г. «Положение о требованиях, предъявляемых к агентам по размещению и выкупу инвестиционных паев».

109. Постановление ФКЦБ России N 5 (Январь 24, 1997) «Об осуществлении кредитными организациями операций с ценными бумагами на рынке ценных бумаг».

110. Постановление ФКЦБ России N 15 (Апрель 22, 1997) «Об утверждении Временного положения об аттестации специалистов управляющих компаний и специализированных депозитариев паевых инвестиционных фондов».

111. Постановление ФКЦБ России N 10 (Май 20, 1998) «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности инвестиционных фондов».

112. Постановление ФКЦБ России N 11 (Май 21, 1998) «Об утверждении Временного положения об аудиторских организациях, уполномоченных Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг на проведение аудиторских проверок инвестиционных фондов».

113. Постановление ФКЦБ России N 15 (Май 26, 1998) «Об обязательных условиях договора инвестиционного фонда с управляющим инвестиционного фонда».

114. Постановление ФКЦБ России N 16 (Май 27, 1998) «Об особенностях паевых инвестиционных фондов, образуемых на базе имущества инвестиционных фондов или специализированных инвестиционных фондов приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан».

115. Постановление ФКЦБ России N 17 (Май 28, 1998) «Об утверждении Положения о порядке ведения реестра инвестиционных фондов».

116. Постянпштение ФКЦБ России N 18 (Май 28, 1998) «Об утверждении Временного положения о порядке расчета стоимости активов, о составе и структуре активов инвестиционных фондов».

117. Постановление ФКЦБ России N 35 (Сентябрь 3, 1998 г) «Об утверждении Положения о порядке ликвидации паевого инвестиционного фонда».

118. Постановление ФКЦБ России N 37 (Сентябрь 22, 1998 г) «О мерах, направленных на минимизацию негативных последствий финансового кризиса на рынке ценных, бумаг в целях защиты прав и интересов инвесторов».

119. Постановление ФКЦБ России № 39 (Сентябрь 30, 1998 г) «О мерах по защите прав владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов в связи с нестабильной ситуацией на финансовом рынке Российской Федерации».

120. Постановление ФКЦБ России № 40 (Октябрь 2, 1998) «О внесении изменений и дополнений в нормативные акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, регулирующие паевые инвестиционные фонды».

121. Постановление ФКЦБ России № 3 (7 июня 1999 года) «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения дел и наложения штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».

122. Постановление ФКЦБ России № 5 (31 августа 1999 года) «Об утверждении Положения о составе и структуре активов паевых инвестиционных фондов».

123. Постановление ФКЦБ России № 10 (29 ноября 1999 года) «О некоторых вопросах раскрытия информации на рынке ценных бумаг» (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 4 февраля 2000 года, регистрационный № 2076).

124. Постановление ФКЦБ России № 4 (июль 5, 2000) «О предельном размере вознаграждения депозитариев, обслуживающих негосударственные пенсионные фонды».

125. Постановление ФКЦБ России № 18 (Сентябрь 22, 2000) «Об утверждении правил осуществления брокерской деятельности на рынке ценных бумаг с использованием денежных средств клиентов».

126. Приказ № 115 от 25 ноября 1999 г. Об утверждении «Положения о порядке согласования учредительных документов негосударственных пенсионных фондов».

127. Приказ № 129 от 22 декабря 1999 г. Об утверждении «Порядка регистрации пенсионных правил негосударственных пенсионных фондов».

128. Приказ Инспекции НПФ № 134 от 27 декабря 1999 г. Об утверждении Условий договора о размещении пенсионных резервов, заключаемогонегосударственным пенсионным фондом и управляющей компанией

129. Приказ № 7 от 07 февраля 2000г. Об утверждении нормативных размеров пенсионных и страхового резервов.

130. Приказ № 5 от 24 января 2001 г. О заключении договоров с депозитариями.

131. Приказ № 6 от 24 января 2001 г. О порядке размещения пенсионных резервов.

132. Приказ № 8 от 24 января 2001 г. О представлении заключений по актуарному оцениванию деятельности фондов по итогам 2000 года.

133. Приказ № 40 от 16 апреля 2001 г. О введении в действие инструкции для спецдепозитариев.

134. Пчелинцев А., Сосков В. ПИФы: затянувшаяся экспансия в регионы //Рынок ценных бумаг 1998.- №13.- С.53-55.

135. Разъяснительные письма Министерства юстиции РФ №13-499/0 от 24 мая 1993 г., №7-656/0 от 29 июля 1993 г., № 03-07-271-95 от 27 июля 1995 г. № 07-01-827-95 от 17 ноября 1995 г. в адрес Лиги кредитных союзов.

136. Савицкий К., Капитан М. Паевые фонды: маркетинг и привлечение клиентов //Рынок ценных бумаг. 2000.- № 17 (сентябрь). - С.80-81.

137. Савицкий К. Л., Перцев А. П., Капитан М. Е. Инструментарий инвестора М.: ИНФРА-М, 2000. - 112 с.

138. Сазонова И.А. Кредитные союзы //Сборник трудов молодых ученых: По материалам 36-й ежегодной научной конференции Секция «Макроэкономические проблемы устойчивого развития регионов в переходной экономике». Волгоград, 1999.- С.51-53.

139. Сберегательные банки и техническое сотрудничество: К эффективному союзу // Сберегательное дело за рубежом. 1997.- № 3.- С. 27-34.

140. Сберегательные кассы Франции (информационная справка) // Сберегательное дело за рубежом. 1997.- № 1.- С. 4-7.

141. Сердинов Э. М, Зарубежные взаимные фонды как средство хранения, защиты и прироста капитала //Банковское дело. 2000.- № 2.- С. 1823.

142. Сидорова А. М. Профессиональная посредническая деятельность на рынке ценных бумаг (РЦБ) //Аудит и финансовый анализ. 1999.- № 2 (И кв.).- С.87-101.

143. Сидорова А. И, Финансовое посредничество в России (новое время) //Банковские услуги. 1999.- № 4. - С.13-22.

144. Солодухина J1. Коллективный поход на финансовый рынок: наше будущее зависит от превращения сбережений в инвестиции //Бизнес: организация. стратегия, системы. 1998.- № 1. - С. 48-50.

145. Ссудо-сберегательные институты США //Сберегательное дело за рубежом 1998.- № 2.- С. 2-5; № 3-4.- С. 2-5.

146. Таранкова Л.Г. Современное состояние и перспективы развития небанковских кредитных организаций //Бухгалтерия и банки. 1998.- N 3.-С.2-6.

147. Третьяк В.Л. Кредитные союзы как институт рыночной инфраструктуры //Содержание, логика и структура современной экономической теории. М., 1999.- С.67-73.

148. Указ Президента РФ № 1077 от 16 сентября 1992 г. «О негосударственных пенсионных фондах».

149. Указ Президента Российской Федерации от 26 июля 1995 г. № 765 «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации».

150. Указ Президента РФ № 1157 от 18 ноября 1995 г. «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров».

151. Указ Президента Российской Федерации от 23 февраля 1998 г. N 193 «О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов».

152. Управление коллективными инвестиционными фондами под ред. Кристофера Гилкриста М.: Raster's, 1999. - 144 с.

153. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

154. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг».

155. Федеральный закон от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (в ред. Федерального закона от 12.02.2001 N 18-ФЗ).

156. Федеральный Закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

157. Федеральный закон от 16 сентября 1998 г. N 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

158. Федеральный Закон от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».

159. Федеральный Закон от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».

160. Чеботарев М. Паевые инвестиционные фонды новый инструмент коллективных инвестиций //Фин. бизнес 1997,- № 2,- С.34-37.

161. Ячеистов К. Народно-кредитный союз //Деньги. 1998.- N 9 (18 марта). - С. 14-16.млн. руб.1. Актив

162. Остатки на счетах в Центральном Банке, касса и 18 919 233приравненные к ней средства11. в том числе депонированные обязательные 11 422 833резервы

163. Средства в кредитных организациях 519 283

164. Вложения в государственные долговые обязательства 95 252 335

165. Ценные бумаги для перепродажи 1 339 083

166. Кредиты организациям, населению и лизинг 40 945 756клиентам51. в том числе кредитным организациям 2 320 307

167. Резервы на возможные потери по ссудам 4 328 469

168. Чистые кредиты и лизинг клиентам (ст.7 = ст.5 36 617 287ст. 6)

169. Основные средства и нематериальные активы 15 530 642

170. Долгосрочные вложения в ценные бумаги 1 764 91910. Прочие активы 7 451 72811. Всего активов 177 394 5101. Пассив1. Собственные источники

171. Уставный капитал (фонд) 700 100

172. Прочие фонды и другие собственные источники 19 431 760

173. Прибыль (+) / убыток (-) отчетного года 4 521 227

174. Использовано прибыли в отчетном году 4 521 227

175. Нераспределенная прибыль (убыток) отчетного 0года

176. Всего собственных источников 20 131 8601.. Обязательства

177. Кредиты, предоставленные Центральным Банком 1 970 000

178. Средства кредитных организаций 3 697 714

179. Средства клиентов, включая вклады населения 141 080 783

180. Выпущенные кредитной организацией долговые обязательства 3 739 438

181. Прочие обязательства 3 320 426

182. Всего обязательств 153 808 3611.I.13. Прочие пассивы 3 454 289

183. Всего пассивов 177 394 5101. Внебалансовые статьи

184. Исполнительные документы, предъявленные кредитным организациям 7 540

185. Безотзывные обязательства кредитной организации 455 081

186. Гарантии, поручительства, выданные кредитной организацией 364 420