Последствия преступления в уголовном праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Краснопеев, Сергей Владимирович

• Краснопеев, Сергей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Краснопеев, Сергей Владимирович

Введение.

Глава 1. Общественно опасные последствия как системная категория уголовного права.

1.1 .Общественно опасные последствия в системе признаков преступления.

1.2.0бщественно опасные последствия в системе признаков состава преступления.

Глава 2. Содержание общественно опасных последствий в уголовном праве.

2.1. Понятие и признаки общественно опасных последствий.

2.2. Виды общественно опасных последствий.

Глава 3. Развитие положений уголовного законодательства о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Последствия преступления в уголовном праве России»

Актуальность темы исследования. Одним из условий правильного и эффективного применения уголовного закона является установление следственными органами и судом всех признаков совершенного преступления и точное установление их законодательных характеристик. Среди признаков состава важное место занимают общественно опасные последствия, наступающие в результате совершения преступления. Преступный вред является самостоятельным элементом состава преступления и в числе других признаков учитывается при квалификации преступлений, решении вопросов об основании и пределах уголовной ответственности, при назначении наказания. Размер причиненного преступлением вреда определяет степень общественной опасности совершенного деяния, влияет на признание деяния преступлением, на индивидуализацию ответственности и наказания. Всестороннее и полное установление вида и размера причиняемого преступлением вреда позволяет уточнить и иные параметры преступления - форму и степень вины, момент окончания преступления, наличие квалифицирующих обстоятельств, перспективы возмещения ущерба.

Каждое преступление — социально значимый акт индивидуального поведения, который не может не иметь значения для общества, поскольку подрывает (с той или иной степенью вредоносности) основы жизнедеятельности индивида, общества, государства. Социальные последствия любого преступления, независимо от реального или потенциального характера вредоносности, нарушают сами условия существования общественных отношений, необходимых для индивидуального и коллективного бытия людей. Юридическое определение общественно опасных последствий имеет социальные предпосылки, является результатом оценки преступления как социального факта. Общественная опасность преступления проявляется в его юридически значимых вредных последствиях, т.е. в характеристиках вреда, наносимого общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о необходимости научного подхода к изучению проблем оценки общественно опасных последствий преступлений в уголовном праве России с социологических и уголовно-правовых позиций.

Проблемам преступного вреда посвящены труды М.М. Бабаева, Я.М. Брайнина, В.К. Глистина, Ю.А. Демидова, Н.Д. Дурманова, С.В. Землюкова, Н.И. Коржанского, JI.JI. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпунова, В.В. Мальцева, А.С. Михлина, Б.С. Никифорова, А.А. Пионтковского, B.C. Прохорова, Г.В. Тимейко, В.Д. Филимонова, Е.А. Фролова, Т.В. Церетели и ряда других ученых. Однако большинство исследований, непосредственно относящихся к проблемам уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий преступления, основаны на положениях Уголовного кодекса 1960г. В более поздний период исследования общественно опасных последствий носят либо отрывочный характер, либо ориентированы на оценку вреда в проекции к конкретным преступлениям, предусмотренным Особенной частью УК РФ.

До настоящего времени в теории уголовного права остаются проблемными вопросы о содержании, месте и значении общественно опасных последствий преступлений, их социально-юридических признаках, классификации, критериях определения вреда. Практика применения уголовного закона показывает, что необходимо уточнение размера вреда, лежащего в основании разграничения преступных и непреступных деяний, а также в основе законодательных формулировок квалифицирующих обстоятельств. В дальнейшей унификации нуждаются способы описания вреда и соответствующая уголовно-правовая терминология. В частности, до настоящего времени актуальную правоприменительную проблему представляет установление общественно опасных последствий преступления, изложенных с использованием неопределенных оценочных категорий. Особого внимания заслуживает проблема установления вреда, наступающего в результате преступлений, посягающих на личные права и свободы граждан. Практика показывает, что и до настоящего времени следственные и судебные органы не располагают единообразными или хотя бы сходными критериями при оценке личного неимущественного вреда. Самостоятельную общетеоретическую проблему образует оценка общественно опасных последствий, связанных с упущенной выгодой для потерпевшего. Эта область также нуждается в дополнительном исследовании и формулировании соответствующих предложений. Указанные обстоятельства предопределяют актуальность темы диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящей работы заключается в проведении анализа общественно опасных последствий преступлений как системообразующего элемента признаков преступления, признаков состава преступления, как явления социального и уголовно-правового характера, а также в научном осмыслении теоретических и практических проблем, связанных с определением места общественно опасных последствий среди признаков преступления и состава преступления, их функциональности. Достижение поставленной цели опосредуется решением следующих задач:

- изучение различных аспектов общественно опасных последствий преступлений и их функций;

- анализ общественно опасных последствий в системе признаков преступления и признаков состава преступления, установление их места и роли в данных системах;

- разработка понятия общественно опасных последствий с учетом их социологических и уголовно-правовых признаков, систематизация данных признаков, анализ их содержания;

- решение терминологических проблем, связанных с использованием понятий «общественно опасные последствия преступления», «преступный вред», «вред», «ущерб» и др.;

- классификация общественно опасных последствий преступления по различным основаниям;

- анализ проблем применения уголовного законодательства, связанных с оценкой общественно опасных последствий;

- разработка предложений, адресованных законодателю, направленных на обеспечение возмещения вреда, причиняемого преступлением, уголовно-правовыми мерами.

Объектом данного диссертационного исследования выступают общественные отношения, связанные с причинением в результате преступления общественно опасных последствий. Предметом исследования выступают понятие, структура, содержание и виды общественно опасных последствий, а также нормы Общей и Особенной части УК Российской Федерации, содержащие указание на общественно опасные последствия преступления.

Методология и методика исследования. Диссертация базируется на диалектическом и системном методах познания явлений общественной жизни. Исследование опирается на философскую концепцию социальной значимости деятельности индивида, отражения ее результатов в объективной действительности. Основу исследования составили также разработки отечественных ученых-юристов, касающиеся сущности общественно опасных последствий преступления, их детерминирования показателей степени общественной опасности преступления в целом, понимания проблем структуры последствий преступления. Методологическим инструментарием для решения названных задач послужил системно-структурный анализ, метод формальной логики, метод социологического исследования, анкетирование и интервьюирование.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, Уголовные кодексы ряда зарубежных государств (Польши, Германии, Голландии, Китая, Японии).

Самостоятельным источником диссертационного исследования является следственно-судебная практика по уголовным делам о преступлениях, причинивших имущественный, физический, моральный или иной вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. При подготовке диссертации изучению подвергнуты материалы 170 уголовных дел, рассмотренных судами Краснодарского края за 19972002 г.г., по которым установлено наступление того или иного вида общественно опасных последствий, а также 90 постановлений об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела в связи с малозначительностью преступления по признакам причиненного вреда.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к научно-теоретическому осмыслению сущности общественно опасных последствий преступления, их социально-правовой природы. Автором предлагается оценка общественно опасных последствий как системообразующего признака категорий «преступление» и «состав преступления»; сформулировано понятие последствий преступлений; систематизированы социальные и уголовно-правовые признаки последствий, раскрыто их содержание; рассмотрена связь общественно опасных последствий с объективными и субъективными признаками состава. К новым результатам можно также отнести предлагаемую автором классификацию общественно опасных последствий, произведенную по различным критериям, а также предложения по совершенствованию уголовного законодательства, направленные на обеспечение возмещения вреда, наступающего в результате преступления, уголовно-правовыми средствами.

Основные положения, выносимые на защиту, могут быть сформулированы следующим образом:

1. Общественно опасные последствия преступления — это реальный вред, причиняемый преступлением общественным отношениям, выражающийся в совокупности причинно связанных с преступным поведением негативных изменений, которым подвергаются социальные, правовые, экономические, нравственные и иные ценности общества.

2. Общественно опасные последствия могут рассматриваться в следующих аспектах: а) как социальная категория, обозначающая нарушение общественных отношений, их состояния, условий существования; б) как системообразующий структурный элемент преступления, характеризующий его общественную опасность, т.е. степень вредоносности для объекта уголовно-правовой охраны; в) как системообразующий признак состава преступления, являющийся одним из элементов основания уголовной ответственности, непосредственно влияющий на квалификацию преступления. Как признак состава преступления общественно опасные последствия находятся в органической связи с объектом и предметом преступления, признаками потерпевшего, характеристиками деяния, содержанием вины, в ряде случаев — специальными признаками субъекта. Связь общественно опасных последствий с объективными и субъективными признаками состава позволяет рассматривать их в качестве основного критерия общественной опасности конкретного преступления.

3. Общественно опасные последствия выполняют в уголовном праве несколько функций: а) функцию элемента общественной опасности преступления (в рамках категории «степень общественной опасности»); б) функцию основания криминализации и декриминализации деяний; в) являются содержательным основанием классификации преступлений по степени их тяжести.

4. Общественно опасные последствия — правовая категория, используемая в различных отраслях права (уголовном, уголовно-процессуальном, гражданском, трудовом и т.д.), при этом приобретающая различное отраслевое терминологическое обозначение посредством таких понятий как «ущерб», «вред», «вредные последствия» и др. Самым широким и универсальным для обозначения всех разновидностей негативных изменений в общественных отношениях, охраняемых уголовным законом, является базовое, исходное понятие «общественно опасные последствия преступления». Универсальность этого термина обусловлена не только позицией уголовного законодателя, но и тем, что общественно опасные последствия любого преступления охватывают социально значимые последствия, наступающие в результате деформирования общественных отношений. В рамках понятия «общественно опасные последствия преступления» («последствия преступления») как соподчиненный может использоваться термин «вред» для обозначения конкретных видов вреда - имущественный вред, вред здоровью, моральный вред и т.д.

5. Общественно опасные последствия обладают следующими признаками: а) разнородны по содержанию, что детерминировано разнородностью общественных отношений, охраняемых уголовным законом; б) множественны по характеру своих проявлений даже в рамках одного преступления (при этом фактически наступающие общественно опасные последствия могут быть значительно больше тех, которые формализованы в нормах Особенной части УК РФ и подлежат непосредственной уголовно-правовой оценке и доказыванию); в) возможность измерения, исчисления последствий преступления носит относительный характер; г) носят неустранимый характер, хотя в отдельных случаях могут быть смягчены и компенсированы; д) имеют различную степень реализации и могут подразделяться на фактически наступившие и реально возможные, данное свойство последствий учитывается при законодательном конструировании составов преступлений.

6. Предлагается классификация общественно опасных последствий по таким признакам как соотношение с объектом преступления, качественное содержание, степень объективизации, степень определенности описания в уголовном законе или бланкетных нормативных актах, степень влияния на квалификацию преступления, функциональность в рамках системы признаков состава преступления.

7. Вносится предложение о дополнении ст.44 УК РФ «Виды наказаний» указанием на такой вид наказания как «возмещение причиненного преступлением вреда». Данный вид наказания должен быть отнесен к категории дополнительных.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования связана с комплексным исследованием крупной социально-правовой проблемы, научными выводами и практическими предложениями. Понятие общественно опасных последствий и их содержательных характеристик рассмотрены в диссертационном исследовании через призму социальных и юридических признаков общественной опасности преступления. Внесены предложения по модернизации уголовно-правового инструментария, обеспечивающего возмещение вреда, причиненного преступлением. Данные предложения учитывают изменения правовой основы жизнедеятельности общества, а также опыта зарубежных государств в области возмещения преступного вреда.

Основные положения диссертации также могут быть использованы в правотворческой деятельности государственных органов в части подготовки изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации; в целях уголовно-правового обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением; в учебном процессе при преподавании соответствующего раздела курса «Уголовное право»; для повышения квалификации практических работников, непосредственно осуществляющих применение норм Уголовного кодекса РФ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации представлены в шести научных публикациях автора в Приложении к журналу «Известия высших учебных заведений СевероКавказский регион», общим объемом 5,5 п.л., а также в докладах на научно-практических и научно-теоретических конференциях, проводимых в 2001-2002г.г. на базе данных вузов. Основные положения докладывались автором в его выступлениях в системе повышения квалификации судей, проводимых органами юстиции Краснодарского края. Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Кисловодского Института Экономики и Права при изучении курса «Уголовное право».

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, четырех параграфов, заключения, библиографии. Объем и оформление диссертационного исследования отвечает требованиям, предъявляемым ВАК России.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Краснопеев, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении мы изложим основные выводы по диссертационному исследованию:

1 .Общественно опасные последствия преступления — это реальный вред, причиняемый преступлением общественным отношениям, выражающийся в совокупности причинно связанных с преступным поведением негативных изменений, которым подвергаются социальные, правовые, экономические, нравственные и иные ценности общества.

2.Общественно опасные последствия могут рассматриваться в следующих аспектах: а) как социальная категория, обозначающая нарушение общественных отношений, их состояния, условий существования; б) как системообразующий структурный элемент преступления, характеризующий его общественную опасность, т.е. степень вредоносности для объекта уголовно-правовой охраны; в) как системообразующий признак состава преступления, являющийся одним из элементов основания уголовной ответственности, непосредственно влияющий на квалификацию преступления. Как признак состава преступления общественно опасные последствия находятся в органической связи с объектом и предметом преступления, признаками потерпевшего, характеристиками деяния, содержанием вины, в ряде случаев — специальными признаками субъекта. Связь общественно опасных последствий с объективными и субъективными признаками состава позволяет рассматривать их в качестве основного критерия общественной опасности конкретного преступления.

3. Общественно опасные последствия выполняют в уголовном праве несколько функций: а) функцию элемента общественной опасности преступления (в рамках категории «степень общественной опасности»); б) функцию основания криминализации и декриминализации деяний; в) являются содержательным основанием классификации преступлений по степени их тяжести.

4.Общественно опасные последствия — правовая категория, используемая в различных отраслях права (уголовном, уголовно-процессуальном, гражданском, трудовом и т.д.), при этом приобретающая различное отраслевое терминологическое обозначение посредством таких понятий как «ущерб», «вред», «вредные последствия» и др. Самым широким и универсальным для обозначения всех разновидностей негативных изменений в общественных отношениях, охраняемых уголовным законом, является базовое, исходное понятие «общественно опасные последствия преступления». Универсальность этого термина обусловлена не только позицией уголовного законодателя, но и тем, что общественно опасные последствия любого преступления охватывают социально значимые последствия, наступающие в результате деформирования общественных отношений. В рамках понятия «общественно опасные последствия преступления» («последствия преступления») как соподчиненный может использоваться термин «вред» для обозначения конкретных видов вреда — имущественный вред, вред здоровью, моральный вред и т.д.

5.Общественно опасные последствия обладают следующими признаками: а) разнородны по содержанию, что детерминировано разнородностью общественных отношений, охраняемых уголовным законом; б) множественны по характеру своих проявлений даже в рамках одного преступления (при этом фактически наступающие общественно опасные последствия могут быть значительно больше тех, которые формализованы в нормах Особенной части УК РФ и подлежат непосредственной уголовно-правовой оценке и доказыванию); в) возможность измерения, исчисления последствий преступления носит относительный характер; г) носят неустранимый характер, хотя в отдельных случаях могут быть смягчены и компенсированы; д) имеют различную степень реализации и могут подразделяться на фактически наступившие и реально возможные, данное свойство последствий учитывается при законодательном конструировании составов преступлений. б.Общественно опасные последствия преступления мы предлагаем классифицировать следующим образом:

1. по соотношению с объектом преступления а) общие - социальные последствия преступления, б) родовые - определяются содержанием родового объекта преступления, в) непосредственные - определяются содержанием непосредственного объекта преступления, г) дополнительные (факультативные) - определяются содержанием дополнительного (факультативного) объекта преступления;

2. по качественному содержанию а) имущественные реальный, фактический вред упущенная выгода б) физические в) моральные г) политические д) управленческие е)экологические

3. по степени объективизации а) фактически наступающие в объективной действительности б) создающие угрозу причинения вреда

4. по степени определенности описания в уголовном законе или бланкетных нормативных актах а) определенные оценочные б) неопределенные оценочные

5. по степени влияния на квалификацию преступления а) имеющие непосредственное значение для квалификации преступления б) не имеющие значения для квалификации, но подлежащие оценке судом при назначении вида и размера наказания

6. по функциональности в рамках системы признаков состава преступления а) находящиеся в рамках состава преступления и включенные в диспозицию нормы Особенной части УК (характерны для материальных конструкций составов) б) не включенные в состав и диспозицию нормы Особенной части УК (характерны для формальных и усеченных конструкций составов)

7. Действующий Уголовный кодекс РФ отказался от вида наказания, обеспечивающего скорейшее, полное и справедливое возмещение вреда, причиненного преступлением. Такой подход мы расцениваем как отступление от обеспечения базовой цели уголовного наказания - восстановления социальной справедливости. Нормативное 4 выделение и закрепление самостоятельного вида наказания, содержанием которого была бы реституция, не только не противоречит логике современного нормотворчества, но и обеспечивает восприятие отечественным уголовным законом международных стандартов в области обеспечения прав человека и гражданина.

8. Нами вносится предложение о дополнении ст.44 УК РФ «Виды наказаний» указанием на такой вид наказания как «возмещение причиненного преступлением вреда». Данный вид наказания должен быть отнесен к категории дополнительных.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Краснопеев, Сергей Владимирович, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2000.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1999.

5. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 2000.

6. Уголовный кодекс Голландии /перевод И.В. Мироновой. СПб, 2001.

7. Уголовный кодекс Польши / перевод Д.А. Барилович. СПб, 2001.

8. Уголовный кодекс Швейцарии / перевод А.В. Серебренниковой. М., 2001.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. №2 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2.

10. Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

11. Архив Ейского городского суда Краснодарского края за 1999г.

12. Архив Курганинского районного суда Краснодарского края.

13. Архив суда г. Сочи Краснодарского края за 2000г.1. МОНОГРАФИИ, КНИГИ

14. Азаров В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан. Омск, 1990.

15. Акоев K.JL, Кауфман М.А. Объективная сторона преступления. М., 1995.

16. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.

17. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. М., 1980.

18. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М., 2000.

19. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М., 1982.

20. Базаров Р.А. Преступление. Состав преступления. Челябинск, 1997.

21. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.

22. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.

23. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

24. Владимиров В.А., Ляпунов В.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986.

25. Волков A.M., Микадзе Ю.В., Солцева Г.Н. Деятельность: структура и регуляция. Психологический анализ. М., 1987.

26. Галиакбаров P.P. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Краснодар, 1999.

27. Гаухман JT. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001.

28. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974.

29. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов, 1981.

30. Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.

31. Гаухман Л.Д. Объект преступления. М., 1992.

32. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.

33. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. М., 1996.

34. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений: объект и квалификация преступлений. Л., 1979.

35. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

36. Даньшин И.Н. Ответственность за гулиганство по советскому уголовному праву. Харьков, 1971.

37. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983.

38. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1964.

39. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.-Л., 1948.

40. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.41.3агородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.

41. Землюков В.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.

42. Кадников Н.Г. Классификация преступлений в зависимости от тяжести. М., 1993.

43. Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969.

44. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976.

45. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

46. Квашис В.Е. Основы виктимологии. М., 1999.

47. Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структуры, типы. Саратов, 1974.

48. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Лекции по уголовному праву. Ставрополь, 2000.

49. Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел / под ред. Н.И. Загородникова. М., 1983.

50. Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977.

51. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.

52. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991.

53. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983.

54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Наумова. М., 1999.

56. Комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации / под ред. С.И. Никулина. М., 2000.

57. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. М., 2001.

58. Коржанский Н.И. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву (актуальные проблемы). М., 1979.

59. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976.

60. Коржанский Н.И. Предмет преступления. Волгоград, 1976.

61. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 1998.

62. Кочубей М.А., Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая часть. Ростов-на-Дону, 2001.

63. Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков, 1983.

64. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

65. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

66. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1984.

67. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

68. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

69. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.

70. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1960.

71. Кульчар К. Основы социологии права. М., 1981.

72. Куприянов В.В., Никитюк Б.А. Методологические проблемы анатомии человека. М., 1985.

73. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

74. Курс советского уголовного права. Том 2.Л., 1970.

75. Курс советского уголовного права. Том 4. Л., 1978.

76. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Том 1. М., 1968.

77. Курс уголовного права. Общая часть / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Том 1. М., 1999.

78. Лейст О.Э. Санкция и ответственность по советскому праву. М., 1981.

79. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. М., 1983.

80. Ли Д.А. «Преступность как социальное явление». М., 1997.

81. Литовченко В.Н. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность (понятие хищения). М., 1985.

82. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. Ростов-на-Дону, 1999.

83. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989.

84. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

85. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.

86. Марогулова И.Л. Защита чести и достоинства личности. М., 1998.

87. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск, 1990.

88. Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск, 1986.

89. Махоткин В.П. Общественная опасность преступления. М., 1982.

90. Меньшагин В.Д. Преступления против порядка управления. М., 1945.

91. Методология этических исследований. М., 1982.

92. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России. М., 1998.

93. Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969.

94. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

95. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978.

96. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988.

97. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

98. Новгородцев П.И. Идея права в философии В. С. Соловьева. М., 1901.

99. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: методологические аспекты. М., 2001.

100. Орзих М.Ф. Право и личность. Киев-Одесса, 1978.

101. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Д., 1976.

102. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (историко-правовое исследование). М.-СПб, 1999.

103. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.

104. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

105. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. М., 1982.

106. Привес М.Г., Лысенко Н.К., Бушкович В.И. Анатомия человека. М., 1985.

107. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.

108. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л., 1984.

109. Радько Т.Н., Толстик В. А. Функции права. Нижний Новгород, 1995.

110. Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы. Томск, 1965.

111. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. М.П. Журавлева. М., 1999.

112. Рыжаков А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением. М., 1999.

113. Словарь русского языка. 3 том. М., 1987.

114. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983.

115. Советское уголовное право. М., 1961.

116. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1976.

117. Соловьев А. Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.

118. Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов. М., 2000.

119. Социальные свойства преступности. М., 1977.

120. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1986.

121. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Том 1, 2. Тула, 2001.

122. Тарарухин С. А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М., 1974.

123. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

124. Тер-Акопов А.А. Безопасность человека. М., 1998. С. 196.

125. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону, 1977.

126. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

127. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951.

128. Уголовное право / под ред. В.П. Кашепова. М., 1999.

129. Уголовное право России / под ред. Малкова В.П., Сундурова Р.Ф. Казань, 1994.

130. Уголовное право России. Общая часть / под ред. Здравомыслова Б.В. М., 1996.

131. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

132. Уголовное право. Общая часть / под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

133. Уголовное право. Общая часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1998.

134. Уголовное право. Особенная часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Т.П. Новоселова. М., 1998.

135. Уголовное право. Часть Общая. М., 1993.

136. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948.

137. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987.

138. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности. Основные методологические проблемы. М., 1972.

139. Фролов Е.А., Щедрина А.К. Ответственность за хулиганство. Свердловск, 1957.

140. Ходацкий С.М. Содержание понятия «насилие» в уголовном праве РФ // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Ульяновск, 1998.

141. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.

142. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб, 2001.

143. Шуберт JI. Об общественной опасности преступного деяния. М., 1960.1. СТАТЬИ

144. Бабаев М.М., Плешаков В.А. Теоретические и прикладные проблемы обеспечения криминологической безопасности // Уголовная политика и проблемы безопасности государства. Труды Академии Управления МВД России. М., 1998.

145. Батищев С.Г. Деятельность человека как философский принцип // Проблемы человека в современной философии. М., 1969.

146. Бертовский Л.В. Некоторые вопросы квалификации убийств, совершаемых с применением взрывных устройств // Правовые и криминалистические проблемы раскрытия и расследования преступлений. Труды Академии Управления МВД России. М., 1998.

147. Болотин Б., Годунов Н. Ответственность за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников // Советская юстиция. 1976, № 10.

148. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ // Юридический мир. 1997. № 6-7.

149. Бородин С.В. Проблема возмещения ущерба за умышленные убийства // Государство и право. 1994. № 4.

150. Васецов А. Квалификация обмана потребителей // Российская юстиция. 1996. №11.

151. Викулин А.Ю., Понятие ущерба в УК РФ: применительно к главе 22 // Государство и право. 1998. № 4.

152. Вопленко Н.Н. Ошибки в правоприменении и виды // Советское государство и право. 1981, № 4.

153. Горбуза А.Д., Сухарев Е.А. Структура преступления // Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе. Свердловск, 1986.

154. Замосковцев П.В. Ответственность за посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника // Проблемы борьбы с преступностью. Сборник научных трудов. Омск, 1979.

155. Злобин Г.А. Понятие и система принципов криминализации // Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация). М., 1982.

156. Иващенко А.В., Марцев А.И. Методология правового исследования насилия // Социально-правовые проблемы борьбы с насилием. Омск, 1996.

157. Иващенко А.В. Насилие и уголовный закон // Социально-правовые проблемы борьбы с насилием. Омск, 1996.

158. Каминская В.И. Взаимоотношение уголовного и уголовно-процессуального права // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1975. Вып. 22.

159. Ковалев М.И. Об общественной опасности деяния и личности преступника // Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе. Свердловск, 1985.

160. Коган В.М. Содержание наказания и его цели // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988.

161. Кочои С.М. О хищении по новому Уголовному кодексу РФ // Законность. 1997. № 12.

162. Кригер Г.А. Преступные последствия и структура составов преступления // Социалистическая законность. 1980. № 3.

163. Кругликов Л.И. Тяжкие последствия как обстоятельство, отягчающее ответственность // Советская юстиция. 1976. № 9.

164. Кудрявцев В.Н. Социологический аспект преступления // Вопросы борьбы с преступностью. 1973. № 18.

165. Ляпунов Ю.И. Природа преступных последствий в деликтах создания опасности // Сибирские юридические записки. Выпуск 4. Томск-Омск. 1974.

166. Минская В., Калодина Р. Преступления против собственности. Проблемы и перспективы законодательного регулирования // Российская юстиция. 1996. № 3.

167. Михлин А.С. Понятие и виды последствий преступления // Вопросы уголовного права и процесса. М., 1958.

168. Пашкевич П.Ф. О познании истины в судебной деятельности //Вопросы философии. 1957. № 1.

169. Прудников А.С. Безопасность личности и ее соотношение с другими правовыми категориями // Закон и право. 1999. № 3.

170. Старченко А.А. Проблемы объективной истины в теории уголовного процесса // Вопросы философии. 1956. № 2.

171. Сургуладзе Л.И. Применение Т.В. Церетели категории реальной возможности для построения понятия покушения // Уголовно-правовые исследования. Тбилиси. 1987.

172. Тихонов А.К. Сущность категории личной безопасности и ее соотношение с категориями чести и достоинства // Правоведение. 1998. № 1.

173. Торопов А.А. Понятие восстановительной функции права // Актуальные проблемы правоведения. Сборник тезисов научной конференции. Ярославский государственный университет. Ярославль, 1997.

174. Филимонов В.Д. Понятие деяния, содержащего признаки преступления // Советская юстиция. 1983. № 23.

175. Фролов Е.А. Объект и преступные последствия при посягательствах на социалистическую собственность // Ученые труды Свердловского юридического университета. Свердловск, 1968. Выпуск 8.

176. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

177. Алакаев A.M. Понятие преступления: формы и виды. Дисс. .кандидата юридических наук. М., 1992.

178. Андреев И.В. Теоретико-правовые основы квалификации преступлений. Дисс. .кандидата юридических наук. Омск, 2000.

179. Бозиев Ю.М. Уголовная ответственность за хулиганство. Автореф. дисс. .кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 1999.

180. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств. Автореф. дисс. .доктора юридических наук. М., 1991.

181. Брайнин Я.М. Аналогия и распространительное толкование в истории уголовного права и советском уголовном праве. Дисс. .кандидатаюридических наук. Киев, 1945.

182. Георгиевский Э.В. Объект преступления: теоретический анализ. Автореф. дисс. .кандидата юридических наук. СПб, 1999.

183. Глистин В.К. Общее учение об объекте преступления. Дисс. . .доктора юридических наук. JL, 1981.

184. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве (логико-методологические аспекты). Автореф. дисс. .кандидата юридических наук. Владивосток, 1997.

185. Давитадзе М.Д. Групповое молодежное хулиганство и его предупреждение. Автореф. дис. кандидата юридических наук. М., 1993.

186. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. Автореф. дисс. .доктора юридических наук. М., 1977.

187. Дурманов Н.Д. Понятие преступления в советском социалистическом уголовном праве. Дисс. .доктора юридических наук. М., 1943.

188. Землюков С.В. Понятие вредных последствий преступления и их правовое значение в советском уголовном праве. Дисс. .кандидата юридических наук. М., 1983.

189. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. Дисс. .доктора юридических наук. М., 2000.

190. Коваленко И.И. Борьба с умышленным уничтожением или повреждением имущества путем поджога (Уголовно правовые и криминологические вопросы). Дисс. .кандидата юридических наук. М., 1995.

191. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны в СССР. Дисс. .доктора юридических наук. Волгоград, 1981.

192. Кочубей М.А. Уголовная ответственность за преступления в сфере таможенной деятельности. Дисс. .кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 1998.

193. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. Дисс. .доктора юридических наук. М., 1967.

194. Куц В.Н. Ответственность за вымогательство по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. кандидата юридических наук. Харьков, 1986.

195. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве: вопросы теории и практики. Автореф. дисс. доктора юридических наук. СПб, 1999.

196. Меерсон Е.Д. Основные вопросы аналогии в советском уголовном праве. Дисс. .кандидата юридических наук. М., 1946.

197. Михлин А.С. Последствия преступления и их значение в советском уголовном праве. Дисс. .кандидата юридических наук. М., 1958.

198. Мурзинов А.И. Преступление и административное правонарушение. Общие черты и различия. Дисс. .доктора юридических наук. М., 1983.

199. Никитина Е.В. Уголовная ответственность за умышленное уничтожение и повреждение имущества. Дисс. .кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2000.

200. Палий А.А. Сущность и цели наказания в российском уголовном праве и средства их достижения. Дисс. .кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2001.

201. Пермяков Ю.Е. Категория «общественная опасность» в советском уголовном праве. Дисс. .кандидата юридических наук. М, 1989.

202. Пыленко И.П. Этапы квалификации преступления. Дисс. .кандидатаюридических наук. Ростов-на-Дону, 2000.

203. Тимейко Г.В. Проблемы общего учения об объективной стороне преступления. Дисс. .доктора юридических наук. М., 1986.

204. Улезько С.И. Теоретические основы исследования уголовно-правовой охраны налоговой системы России. Автореф. дисс. .доктора юридических наук. М., 1998.

205. Фетисов М.Г. Проблемы уголовно-правового обеспечения безопасной деятельности сотрудников органов внутренних дел. Дисс. кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 1999.

206. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Автореф. дисс. .доктора юридических наук. Свердловск, 1971.

207. Щербина В.В. Ответственность за вымогательство: социально-правовой аспект. Дисс. .кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 1998.