Материальное содержание преступления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Святенюк, Николай Иванович

• Святенюк, Николай Иванович
• кандидат юридических наук
• 1993

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Святенюк, Николай Иванович

Специальность 12.00.08 -уголовное право и криминология; исправительно-трудовое право.

Д И С С Е Р ТАЦ И Я на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Ю.И.Ляпунов

Москва

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

И ТЕОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

§ 1. История развития понятия преступления в уголовном законодательстве и науке уголовного права

§ 2. Единство формы и содержания преступления

Глава 2. МАТЕРИАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Системнообразующие факторы материального содержания преступления

§ 2. Системнообразующие факторы общественной опасности и состав преступления как законодательная конструкция

§ 3. Отражение системнообразующих факторов общественной опасности в составах конкретных видов преступлений

Глава 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МАТЕРИАЛЬНОГО

СОДЕРЖАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

§ 1. Материальное содержание преступления и вопросы юридической ответственности

§ 2. Общественная опасность деяния и некоторые вопросы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе развития общества

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Материальное содержание преступления»

Актуальность темы исследования.

Проблема материального содержания преступления - основополагающая в науке уголовного права. Она замыкает на себя весь комплекс проблем, относящихся к учению о преступлении и наказании, составляет их фундамент. Материальным содержанием преступления предопределяется само существование уголовного права, его социальное предназначение. "Основная задача уголовного права, как теории, так и практики, именно и состоит в показе социального, материального содержания преступления"1.

В теории советского уголовного права общепризнанным являлось положение, что материальное содержание преступления составляет общественная опасность. Наука советского уголовного права во все периоды своего развития понятие преступления связывала с общественной опасностью деяния. Тем не менее исторически дело сложилось так, что на протяжении длительного периода в науке советского уголовного права общественной опасности не было посвящено ни одного специального монографического исследования.

Общественная опасность, ставшая аксиомой материального понимания преступления, интерпретировалась в теории советского уголовного права неоднозначно.

Некоторые аспекты проблемы общественной опасности затрагивали в своих работах Демидов Ю.А,, Дурманов Н.Д., Гальперин И.М., Карпушин М.П., Ковалев М.И., Кузнецова Н.Ф., Курляндский

1 Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность.- М., 1969.- С.54.

В.И., Марцев А.И., Пионтковский A.A., Прохоров B.C., Трайнин А.Н., Шишов О.Ф. и другие ученые при освещении отдельных тем и вопросов уголовного права.

По проблеме общественной опасности имелась лишь вышедшая в 1960 г., переведенная на русский язык, книга чехословацкого ученого Л.Шуберта "Об общественной опасности преступного деяния"1 и извлечение из работы болгарского криминалиста К.Лютова "Содержание понятия "общественной опасности""2, помещенное в сборнике "Вопросы уголовного права стран народной демократии", изданном в 1963 г.

Сложившееся положение вещей нельзя было расценить иначе как существенное упущение уголовно-правовой науки. Только в 1989 г. появилось учебное пособие "Общественная опасность деяния как универсальная,категория советского уголовного права"3, опубликованное Ю.И.Ляпуновым.

Общественная опасность - важнейшее свойство преступления, характеризующее его социально-политическую, духовно-нравственную сущность. Общественная опасность деяния является одним из центральных понятий науки уголовного права. С этой социологической категорией непосредственно или опосредованно так или иначе связаны все остальные понятия, используемые в уголовном праве. Она пронизывает все яормы и институты Общей и Особенной частей уголовного законодательства, является их социальным наполнителем.

1 См.: Шуберт Л. Об общественной опасности преступного деяния.-М., 1960.

2 См.: Лютов К. Содержание понятия "общественной опасности".- В кн.: Вопросы уголовного права стран народной демократии.- М., 1963.- С.216-238.

3 См.: Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права.- М., 1989.

Социально-материальное содержание преступления определяется характером и степенью общественной опасности деяния, т.е. качественно-количественными характеристиками, составляющими меру этого деяния. С характером и степенью общественной опасности связаны проблемы основания уголовной ответственности и освобождения от нее, установления точного соответствия между тяжестью (опасностью) преступлений и строгостью санкций, определение судом справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, процессы криминализации и декриминализации, законодательная классификация преступлений с учетом степени их общественной опасности, отграничения преступлений от иных видов правонарушений и аморальных проступков и т.д.

Познание общественной опасности способно обеспечить воплощение в правотворческой и правоприменительной деятельности основополагающих принципов права - принципов социальной справедливости и законости.

Особую актуальность проблема материального содержания преступления приобрела в настоящее время. Произошедшие в нашей стране качественные изменения в экономической, социально-политической, духовно-нравственной сферах общественой жизни обусловили необходимость коренного пересмотра действующей системы норм Особенной части уголовного законодательства. Построение демократического правового государства, признание приоритета общечеловеческих ценностей, переход к цивилизованным рыночным отношениям требует взвешенного подхода законодателя к оценке негативных свойств отдельных видов антисоциальных человеческих поступков, проявляющихся в социальной жизни общества и приобретающих массо-видный характер, с точки зрения их общественной опасности. С одной стороны, определение минимально необходимого круга общественно опасных деяний и отнесение их к категории преступлений, с другой - своевременное исключение из Уголовного кодекса деяний, либо вообще потерявших в нынешних условиях качество общественной опасности как способность причинять вред общественным отношениям, либо - свойственное преступлениям.

Таким образом, необходимость обращения к проблеме материального содержания преступления вызвана следующими соображениями.

Во-первых, понятие общественной опасности деяния использовалось для социальной характеристики преступления не только советской наукой уголовного права, но и нашло свое отражение в проекте нового Уголовного кодекса Российской Федерации.

Во-вторых, категория общественной опасности не получила комплексного исследования во всем разнообразии ее социологических, политических, социально-психологических и юридических аспектов не только в науке уголовного права, но и других отраслях права, а также общей теории права.

В-третьих, большинство вопросов, связанных с этой фундаментальной категорией и ее использованием в юридической науке, поныне решается противоречиво и продолжает оставаться дискуссионными.

Исследование общественной опасности, изучение ее сущности и содержания, установление ее уголовно-правовых функций способно обнаружить новые аспекты традиционных для уголовного права проблем состава преступления и основания уголовной ответственности, квалификации общественно опасных деяний, эффективности применения мер наказания и освобождения от него и т.д.

Не претендуя на полный охват всего комплекса вопросов, автор предпринял попытку осмыслить социально-правовое значение категории общественной опасности и ее использование в уголовном праве, раскрыть системнообразующие факторы уголовно-правовой общественной опасности, составляющие социально-материальное содержание преступления, затронуть проблему юридической квалификации отдельных человеческих поступков, проистекающей из того или иного понимания общественной опасности деяния.

В диссертации, преимущественно в юридическом аспекте, рассматривается лишь узкий круг вопросов уголовного права, относящихся к проблеме материального содержания преступления.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Основная цель исследования заключается в обнаружении и раскрытии тех объективно существующих системнообразующих факторов, составляющих социально-материальное содержание общественной опасности деяния как системы и тех его элементов как отдельных интегрированных подсистем, которые в своем взаимодействии и взаимозависимости образуют структуру (состав) противоправного посягательства и придают ему качество преступления.

На этом основании высказать некоторые замечания и пожелания в плане как совершенствования уголовного законодательства, так и практики его применения.

Достижение этой цели сопряжено с постановкой и решением ряда конкретных задач.

1. Изучение истории развития понятия преступления в советском уголовном законодательстве и науке уголовного права.

2. Выяснение методологических, социально-правовых функций категории общественной опасности и ее использование в уголовном праве.

3. Определение объективного содержания общественной опасности деяния и ее соотношения с понятием состава преступления как нормативной и теоретической конструкцией: а) изучение объекта и предмета преступного посягательства, определение их положения в структуре преступления и влияния на меру общественной опасности деяния в целом; б) рассмотрение элементов объективной стороны преступления и их участия в формировании меры общественной опасности посягательства; в) рассмотрение элементов субъективной стороны преступления и их воздействия на меру общественной опасности деяния; г) изучение свойств личности виновного и их влияния на меру общественной опасности преступления.

4. Рассмотрение отражения системнообразующих факторов общественной опасности преступления в диспозициях статей Особенной части уголовного законодательства.

5. Исследование практики применения норм материального права правоохранительными органами по материалам конкретных дел и выявление тех ошибок, происхождение которых обусловлено неверным подходом к оценке характера и степени общественной опасности деяния.

6. Анализ некоторых изменений материального закона на конкретном историческом этапе общественного развития, вызванного изменением характера общественных отношений.

Объект (предмет) исследования.

Объектом исследования является преступление, рассматриваемое как объективно существующее исторически изменчивое негативное явление общественной жизни, сопровождающее диалектическое развитие человеческого общества.

Методология и методика исследования.

Методологической основой исследования является принцип системности, конкретизирующий диалектико-материалистический принцип всеобщей связи. Применительно к объекту исследования, которым является преступление, принцип системности выступает как общенаучный.

Автор руководствовался фундаментальными положениями и категориями философской науки. В процессе работы использовались исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, социологический и другие специальные методы и приемы научного исследования .

Диссертация основана на нормах Уголовного кодекса РСФСР, действующем уголовном законодательстве Российской Федерации. В качестве нормативной базы использовалось уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик, а ныне суверенных государств

В работе нашли отражение руководящие постановления и разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации.

Автором предпринят анализ некоторых положений проекта нового Уголовного кодекса России.

Проведено изучение практики применения норм материального права правоохранительными органами по конкретным уголовным делам

При подготовке диссертации использовались работы отечественных и зарубежных юристов, научная литература по философии, социологии, экономике, материалы периодической печати, статистические данные и т.д.

Научная новизна исследования.

В настоящем исследовании преступление рассматривается как целостное системное образование, имеющее стройную структуру организации взаимодействующих его частей и элементов, составляющих социально-материальное содержание общественно опасного деяния, характеризующегося качественно-количественной определенностью отрицательных свойств реально существующих объективных и субъективных факторов, формирующих меру вредоносности предусмотренного уголовным законом того или иного рода или вида противоправного посягательства.

В нем предпринята попытка сформулировать определение понятия материального содержания преступления.

Автором проводится положение о нерушимости структуры (состава) социально-материального содержания общественно опасного деяния независимо от происходящих преобразований в экономической, политической, социальной, духовно-нравственной, морально- этической сферах общественной жизни.

В диссертационном исследовании ставится под сомнение получившее в теории советского уголовного права широкое распространение представление о классовой природе преступления и отстаивается точка зрения о независимости антисоциальной сущности правонарушения (преступления) в его социально-материальном содержании от характера политического устройства общества и его названия.

Положения, выносимые на защиту.

1. Под материальным содержанием преступления следует понимать запрещенное уголовным законом под угрозой применения наказания совершенное виновно и причиняющее социальный вред деяние (действие или бездействие), общественная опасность которого определяется всей совокупностью отрицательных свойств объективных и субъективных факторов, характеризующих преступление как определенную антисоциальную систему.

Системнообразующими факторами, формирующими меру общественной опасности деяния в целом и обеспечивающими целостность структуры преступления,являются: общественные отношения в качестве объектов уголовно-правовой охраны, аксиологическая ценность предметов посягательства; противоправное деяние (действие или бездействие), его социально вредные последствия, способ, орудия и средства, место, время, обстановка его совершения; вина, мотив и цель преступной деятельности; личность преступника.

2. Преступление как явление объективной действительности представляет собой неразрывное диалектическое единство его внутренней сущностной стороны, содержание которой составляет общественную опасность и внешней юридической стороны - уголовной противоправности. Нормативно закрепленные в диспозициях статей Особенной части Уголовного кодекса абстрактные объективные и субъективные признаки являются лишь юридической формой отражения системнообразующих факторов, образующих социально-материальное содержание определенного рода или вида общественно опасного деяния. Общественная опасность и уголовная противоправность соотносятся между собой как явление объективной действительности и понятие о нем, отражают одну сущность, а именно - сущность преступления. Отсутствие одной из сторон (общественной опасности или уголовной противоправности) исключает состав преступления и основание уголовной ответственности.

3. Сущность всех без исключения преступлений, независимо от юридической конструкции их составов (материального, формального, усеченного) состоит в том, что они причиняют реальный вред (ущерб) охраняемой государством системе общественных отношений, нарушают упорядоченное под воздействием норм права состояние общественного правопорядка, дезорганизуют отношения между людьми. Антисоциальная сущность (природа) преступления в его социально-материальном содержании всегда остается неизменной, не зависит от характера политической системы государства и названия последнего. Понятие права не находится в прямой зависимости с понятием государства. Общественная опасность деяния, антисоциальные последствия и причинная связь между ними являются необходимыми элементами каждого предусмотренного уголовным законом фактического состава преступления.

4. Социально-материальное содержание преступления как реальная система предполагает наличие воли и сознания человека. С нормативной юридической стороны фактические составы общественно опасных деяний подразделяются на умышленные и неосторожные, что отражается в уголовном законе в виде субъективных признаков преступления. Состав одного общественно опасного деяния, независимо от его законодательного описания в диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса не может одновременно сочетать две (двойную, сложную, смешанную - что одно и то же) формы вины и является либо умышленным, либо неосторожным. Третьего не дано.

5. Все правонарушения (гражданскйе";~дшсшплинарные, административные обладают качественно однородным антисоциальным свойством - способностью причинять вред общественным отношениям, охраняемым системой правовых норм. В рамках процесса социального управления обществом отраслевая принадлежность правонарушений определяется степенью их общественной опасности. В границах уголовно-правовой меры социально-материальное содержание каждого преступления, предусмотренного уголовным законом, характеризуется качественно-количественной определенностью, т.е. характером и степенью общественной опасности, составляющими его меру, что обеспечивает принцип их неповторимости. В свою очередь, все элементы состава преступления, объективные и субъективные, имеют свое содержание - характер общественной опасности. Степень общественной опасности является критерием, разграничивающим между собой аналогичные, тождественные по закону преступления, но отличающиеся друг от друга в реальной действительности. Это обстоятельство не затрагивает их квалификацию, а лишь влияет на избрание виновному меры наказания в рамках санкции статьи уголовного закона. От одноименных административных и дисциплинарных правонарушений преступления отличаются характером общественной опасности, что, как правило, отражается законодателем в диспозициях статей уголовного закона в виде объективных и субъективных признаков.

Меру общественной опасности того или иного рода или вида противоправного посягательства отражает правовая норма в целом.

Теоретическая и практическая значимость работы и апробация результатов исследования.

Диссертационное исследование носит теоретический характер. Его научное и практическое значение состоит прежде всего в том, что содержащиеся в нем выводы и положения могут быть использованы как методологические и теоретические предпосылки при решении других проблем науки уголовного права и дальнейшей теоретической разработке данной проблемы, при разработке нового и совершенствовании действующего уголовного законодательства, при подготовке руководящих постановлений высших судебных органов, построении теоретических основ уголовной политики.

Полученные результаты призваны способствовать правильному применению норм уголовного законодательства правоохранительными органами на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Диссертация может применяться в учебном процессе при подготовке лекций и учебных пособий по уголовному праву, преподавании курса уголовного права в высших и средних юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.

Основные теоретические положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором трех научных статьях, использужсЯ' в учебном процессе по курсу уголовного права в Харьковском институте МВД Украины, Юридическом институте МВД Российской Федерации, а также докладывались на заседаниях кафедр уголовного права и научных конференциях адъюнктов и соискателей, проводившихся в 1990-1993 гг. в выше указанных учебных заведениях.

Выводы и предложения диссертации нашли применение в деятельности ОВД г.Харькова и области.

Структура и содержание работы.

Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Композиционно диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Святенюк, Николай Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблемы материального содержания преступления позволило сделать некоторые общие выводы, сформулировать основные положения и высказать отдельные пожелания, которые в обобщенном виде могут быть сведены к нескольким пунктам.

1. Проблема материального содержания преступления непосредственно связана с категорией общественной опасности, характеризующей социально-политическую, духовно-нравственную сущность этого негативного явления общественной жизни. Общественная опасность деяния лежит в основе материального понимания преступления, является его социальным наполнителем, важнейшим свойством. Социально-правовые. функции общественной опасности и ее использование в уголовном праве предопределяется задачами этой фундаментальной отрасли правовой системы государства. Общественная опасность, являясь категорией социологической, существующей в объективной действительности, преобретает качественную определенность и правовое значение в том случае, когда ее источником является сознательно осуществляемая деятельность людей. Именно такая деятельность познается, оценивается и отражается в правовых нормах в виде определенных юридических понятий.

2. Изучение общественной опасности и ее применения в уголовном праве для характеристики таких антисоциальных явлений как преступления дало возможность сформулировать определение понятия материального содержания преступления.

Материальное содержание преступления - это запрещенное уголовным законом под угрозой применения наказания совершенное

- 139 виновно и причиняющее социальный вред деяние (действие или бездействие) , общественная опасность которого определяется всей совокупностью отрицательных свойств объективных и субъективных факторов, характеризующих преступление как определенную антисоциальную систему.

Сис-темнообразующими факторами, формирующими меру общественной опасности деяния в целом, являются: общественные отношения в качестве объектов уголовно-правовой охраны, аксиологическая ценность предметов посягательства; противоправное деяние, его социально-вредные последствия, способ, орудия и средства, место, время, обстановка его совершения; вина, мотив и цель преступной деятельности; личность преступника.

3. Исходя из социально-материальной сущности преступлений можно сделать вывод о том, что не существует общественно опасных деяний не причиняющих вреда (ущерба) общественным отношениям как объекту уголовно-правовой охраны независимо от законодательной •конструкции их составов (материального, формального или усеченного) .

В этой связи представляется, что положение: "Общественно опасным признается такое деяние, которое причиняет или создает возможность причинение ущерба объектам, охраняемым уголовным законом", содержащееся в проекте нового Уголовного кодекса Российской Федерации по существу является неточным, не соответствует действительному пониманию материальной сущности преступления.

На основании изложенного можно высказать пожелание не утверждать такое положение в качестве закона при принятии нового Уголовного кодекса Российской Федерации или исключить из этой юридической формулировки словосочетание "или создает возможность причинения".

4. Применение системного подхода при рассмотрении правового значения общественной опасности как категории социальной., основываясь на принципе неразрывного диалектического единства между социальным и нормативным, используя философские категории "количества", "качества" и "меры" позволило прийти к заключению, что все правонарушения (гражданские, дисциплинарные, административные и преступления) с точки зрения их социальной характеристики обладают качественно однородным антисоциальным свойством

- способностью причинять вред общественному правопорядку.

Отраслевая принадлежность общественно опасных деяний в пределах нормативного закрепления определяется количественным признаком, т.е. степенью их опасности.

В свою очередь каждая отрасль права имеет свои качественные границы и содержащиеся в ней юридические понятия, формулирующие тот или иной род или вид противоправного деяния, отражают меру общественной опасности свойственную только данной отрасли права, т.е. существующую в пределах ее качественных границ. Поэтому ч.2 ст.7 УК РСФСР в которой говорится, что "не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности" нарушает принцип диалектического единства между социально-материальным содержанием (общественной опасностью) и юридической формой (противоправностью). Такое положение закона подрывает основополагающие принципы права

- принципы социальной справедливости и законности.

Изложенное позволяет высказать пожелание о целесообразности исключения ч.2 ст.7 УК РСФСР из общего определения понятия прес

- 141 тупления, содержащегося в ч.1 ст.7 УК РСФСР, поскольку эти положения не имеют друг к другу никакого отношения.

При принятии нового Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо также устранить несоответствие между социально- материальным содержанием преступления и его юридической формой, существующее в редакциях ныне действующих ст.13 (необходимая оборона) и ст.13 (крайняя необходимость) УК РСФСР.

5. Исследование социально-материального содержания преступления свидетельствует о том, что социально вредные последствия всегда лежат в сфере объекта правовой охраны. Независимо от того, как законодатель описывает тот или иной вид общественно опасного деяния в диспозиции статьи уголовного закона, оно является либо умышленным, либо неосторожным. Третьего не дано. Один фактический состав общественно опасного деяния не может одновременно характеризоваться двойной (сложной, смешанной) формой вины. Поэтому положение: "Двойная форма вины характеризуется умышленным совершением преступления и неосторожностью по отношению к наступившим в результате этого преступления последствиям, с которыми закон связывает повышенную уголовную ответственность. В целом такое преступление признается совершенным умышленно", содержащееся в ст.20 проекта нового Уголовного кодекса Российской Федерации является неверным.

Представляется, что его необходимо исключить из проекта и оно не должно быть принято в качестве закона.

6. Некоторые виды составов преступлений тесно соприкасаются с одноименными видами административных и дисциплинарных правонарушений. Отличие между ними определяется несколькими и даже одним системнообразующими факторами общественной опасности, относящимися к различным сторонам состава правонарушения, кото

- 142 рые либо выражаются в виде формализованных объективных и субъективных признаков в статье закона, либо вытекают из ее содержания, либо содержатся в руководящих постановлениях пленума Верховного суда.

В целях недопущения ошибок при разграничении смежных видов правонарушений, которые имеют место в правоприменительной деятельности, необходимо обнаружение и сопоставление между собой отрицательных свойств системнообразующих факторов общественной опасности, определение их отличительных качеств и законодательное закрепление в диспозициях правовых норм в форме объективных и субъективных признаков, в том числе выраженных посредством различных измеримых параметров. Такое закрепление способствовало бы единообразному применению закона и воплощению в жизнь принципов социальной справедливости и законности.

7. Правоохранительным органам, решающим в своей повседневной деятельности вопрос о мере виновности лиц, совершающих общественно опасные деяния, квалификации этих антисоциальных поступков и юридической ответственности, необходимо тщательно подходить к исследованию всех фактических обстоятельств дела, руководствоваться при этом положениями закона, учитывать характер и степень общественной опасности, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Практическая реализация высказанных в диссертационном исследовании пожеланий и предложений могла бы, на наш взгляд, оказать положительное влияние на пути продвижения нашего общества к построению демократического правового государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Святенюк, Николай Иванович, 1993 год

1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России.- М.: Известия, март 1993.- 127 с.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.- М., 1991.- N 52.

3. Закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю" // Российская газета.- М., 1993. 11 августа.

4. Закон Российской Федерации "О внесении дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.-М., 1993.- N 21. 27 мая.

5. Закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР // Российская газета.- М., 1993. 27 мая.

6. Закон РСФСР "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.- М., 1991.- N 52.

7. Закон РСФСР "О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.- М., 1991.- N 4.

8. Закон Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- М., 1993.- N 2. 14 января.

9. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (с изм. и доп. на 1 сентября 1986 г.). М.: Юрид. лит., 1986.- 160 с.

10. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР.- М.: Юрид. лит., 1984.- 528 с.

11. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик // Известия.- М., 1991. 19 июля.

12. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Верховного Совета СССР.- М., 1959.- N 1.- 145

13. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981-1988 гг.).- М.: Юрид. лит.,1989. 448 с.

14. Проект Закона Российской Федерации "О борьбе с коррупцией" // Российская газета.- М., 1993. 16 апреля.

15. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1986 гг.).- М.: Известия, 1987.- 1040 с.

16. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1964-1972 гг.).- М.: Юрид. лит., 1974.- 648 с.

17. Уголовный кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями на 5 мая 1990 г.).- М.: Юрид. лит., 1990.- 176 с.

18. Уголовный кодекс Украинской ССР: Научно-практический комментарий.- Киев: Политиздат Украины, 1987.- 880 с.2. Книги

19. Аванесов Г.А. Криминология: Учебник для Акад. МВД СССР.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Акад. МВД СССР,1984.- 496 с.

20. Аверьянов А.Н. Системное познание мира.- М.: Политиздат,1985.- 263 с.

21. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права (Курс лекций). Учебное пособие.- Свердловск, 1963.- 196 с.

22. Алексеев С.С. Проблемы теории права (Курс лекций в двух томах).- Т. 1-2.- Свердловск, 1972.- 396 с.

23. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс.- Баку: Элм, 1992.- 196 с.- 146

24. Антонин Ю.М., Блувштейн Ю.Д. Методы моделирования в изучении преступника и преступного поведения. Учебное пособие.- М.: Акад. МВД СССР, 1974.- 54 с.

25. Афанасьев В.Г. Системность и общество.- М.: Политиздат, 1980.- 368 с.

26. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву.- Киев: Вища школа, 1980.- 216 с.

27. Врайн1н Я.М. 0сновн1 питания загального вчення про склад злочину. Ки1в: Вид-во Ки1вського ун-ту, 1964.-188 с.

28. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве.- М.: Юрид. лит., 1963.-275 с.

29. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение.- М.: Юрид. лит., 1967.- 240 с.

30. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений.- Киев: Политиздат Украины, 1983.- 141 с.

31. Ветров Н.И. Преступления против порядка управления, посягающие на нормальную деятельность органов внутренних дел.- М.: Моск. спец. школа милиции, 1989.- 58 с.

32. Ветров Н.И., Чепурных Е.И. Высокая мудрость закона.-Пермь: Кн. изд-во, 1973.- 28 с.

33. Волков Г.И. Классовая природа преступления и советское уголовное право.-М.: Советское законодательство, 1935. 231 с.

34. Галиабкаров P.P. Квалификация групповых преступлений.-М.: Юрид. лит., 1980.- 80 с.

35. Герцензон A.A. Понятие преступления в советском уголовном праве.- М.: Госюриздат, 1955.- 56 с.- 147

36. Глистин B.K. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений.- Л.: ЛГУ, 1979.- 127 с.

37. Горелик И.И., Тишкевич И.С. Совершенствование уголовного законодательства.- В кн: Совершенствование законодательства Союза ССР и союзной республики.- Минск,1990.- С.263-286.

38. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. Учебное пособие.- М.: Акад. МВД СССР, 1974.- 149 с.

39. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление.- Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974.- 234 с.

40. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве.- Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1970.- 132 с.

41. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Ученые записки Дальневосточного ун-та.- Вып. 21, ч.1.- Владивосток, 1968.- 187 с.

42. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве.- М.: Юрид. лит., 1975.- 182 с.

43. Демин М.В. Проблемы теории личности (Социально-философский аспект).- М.: МГУ, 1977.- 240 с.

44. Дроздов A.B. Человек и общественные отношения.- Л.: ЛГУ, 1966.- 124 с.

45. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон.- М.: МГУ, 1967.- 319.

46. Дурманов Н.Д. Понятие преступления.- М.- Л.: АН СССР, 1948.- 311 с.- 148

47. Еремин A.M. Социалистическая собственность и управление экономикой.- М.: Знание, 1971.- 32 с.

48. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятия права.- Киев: Вища школа, 1976.- 150 с.

49. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления: Понятия и квалификация.- М.: Юрид. лит., 1975.- 168.

50. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы.- М.: Юрид. лит., 1972.- 262 с.233. йгошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Учебное пособие.-Горький: Горь-ковская ВШ МВД СССР, 1974.- 167 с.

51. Исаев М.М. Общая часть уголовного права РСФСР.- М.: Госюриздат, 1925.- 199 с.

52. Карпец И.И. Проблема преступности.- М.: Юрид. лит., 1969.- 167 с.

53. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы.- М.: Юрид. лит., 1973.- 287 с.

54. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии.- М.: Юрид. лит., 1976.- 223 с.

55. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления.- М.: Юрид. лит., 1974.-231 с.

56. Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве.- Баку: Элм, 1972.- 256 с.

57. Клочков В.В. Преступная неосторожность (уголовно-правовые, криминологические и исправительно-трудовые аспекты).- М.: Изд-во Всесоюзного ин-та по изучению причин и-разработке мер предупреждения преступности, 1977.-67 с.

58. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве.- Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987.- 203 с.

59. Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации.- Свердловск: Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1977.- 80 с.

60. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Введение в уголовное право (Курс лекций).- Вып. 1.- Свердловск: Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1971.- 146 с.

61. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны.- М.: Акад. МВД СССР, 1980.- 248 с.

62. Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений.- Харьков: Виша школа, 1983.- 129 с.

63. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества.- М.: Юрид. лит., 1971.- 358 с.

64. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (Вопросы теории).-Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985.- 164 с.

65. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления.- М.: Госюриздат, 1960.- 224 с.

66. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений.- М.: Госюриздат, 1963.- 324 с.

67. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.- М.: Юрид. лит., 1972.- 352 с.

68. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность.- М.: Юрид. лит., 1977.- 168 с.

69. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности.- М.: Госюриздат, 1958.-219с.

70. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность.- М.: МГУ, 1969.- 232 с.- 150

71. Кумаченко Я.С. Превращение социалистической собственности в коммунистическую собственность.- М.: МГУ, 1970.- 101 с.

72. Куринов Б.А. Квалификация транспортных преступлений.-М.: МГУ, 1965.- 234 с.

73. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. Учебное пособие.- М.: МГУ, 1976.- 182 с.

74. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений.- М.: МГУ, 1984.- 181 с.

75. Курс советского уголовного права. Часть Общая / Под ред. проф. A.A.Пионтковского и др.- Т. 2.- М.: Наука, 1970.- 516 с.

76. Курс советского уголовного права. Часть Общая /Н.А.Беляев отв. ред./.- Т.5.- Л.: ЛГУ, 1968.- 646 с.

77. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность.- Л.: ЛГУ, 1968.- 129 с.

78. Лейст O.G. Санкции в советском праве.- М.: Гослориздат, 1962.- 238 с.

79. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал демократов?- Ленин В.И. Полн. собр. соч.- Т.1.- С.125-346.

80. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения.- М.: госюриздат, 1961.- 187 с.

81. Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. Учебное пособие.- М.: Акад. МВД СССР, 1974.- 151 с.

82. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. Учебное пособие.-М.: ВЮ8Ш МВД СССР, 1989.- 117 с.- 151

83. Лясс H.B. Проблемы вины и уголовной ответственности в современных буржуазных теориях.- Л.: ЛГУ, 1977.- 126 с.

84. Мальцев В.В. Оценка следователем общественной опасности посягательства. Учебное пособие.- Волгоград: Волгоградская ВШ МВД СССР, 1986.- 60 с.

85. Манчев Н. Престьпление и противообществена проява.- София: Изд-во Белград, акад. на науките, 1967.- 270 с.

86. Маньковский Б.С. Проблема ответственности в уголовном праве.- М.: АН СССР, 1949.- 124 с.

87. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики.- Маркс К., Энгельс Ф.- Соч. 2-е изд.- Т. 2.- М.: Гос. издат. полит, лит., 1955.- С.3-230.

88. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.- Маркс К., Энгельс Ф.- Соч. 2-е изд.- Т. 3.- М.: Гос. издат. полит, лит., 1955.- С.7-544.

89. Маркс К. Дебаты шестого рейнского лантага (статья третья): Дебаты по поводу закона о краже леса.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.- Т. 1.- М.: Гос. издат. полит. лит., 1955.- С.119-160.

90. Маркс К. Капитал.- Маркс К., Энгельс Ф.- Соч. 2-е изд.- Т. 25, ч. 11. М.: Гос. издат. полит, лит., 1962.-С.3-458.

91. Маслов В.Ф. Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР.- Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1968.- 320 с.

92. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве.-Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1955.- 308 с.

93. Михлин A.C. Последствия преступления,- М.: Юрид. лит., 1969.- 104 с.

94. Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм.- Волгоград: Волгоградская ВШ МВД СССР, 1973.- 173 с.

95. Наумов A.B., Новиченко A.C. Законы логики при квалификации преступлений.- М.: Юрид. лит.,1978.- 104 с.

96. Никифоров B.C. Объект преступления по советскому уголовному праву.- М.: Госюриздат, I960.- 229 с.

97. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Аксиологические аспекты. Л.: ЛГУ, 1976.- 135 с.

98. Панов Н.И. Квалификация насильственных преступлений.-Харьков: Изд-во Харьковского юрид. ин-та, 1986.- 52 с.

99. Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления.- Харьков: Изд-во Харьковского юрид. ин-та, 1984.- 111 с.

100. Пашуканис Е.В. Общая теория права и марксизм. Изд. 2.-М.: Изд. Комакадемии, 1926.- 139 с.

101. Пинаев A.A. Уголовно-правовая борьба с хищениями.-Харьков: Вища школа, 1975.- 189 с.

102. Пинаев A.A. Особенности составов преступлений с двойной и смешанной формами вины.- Харьков: Изд-во Харьковского юрид. ин-та, 1984.- 51 с.

103. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву.- М.: Госюриздат, 1961.- 666 с.

104. Пионтковский A.A. Марксизм и уголовное право. 0 некоторых спорных вопросах теории уголовного права.- М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1927.- 96 с.

105. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса.- М.: МГУ, 1956.- 271 с.

106. Полачек Ф. Состав преступления по чехословацкому уголовному праву.- М.: Изд-во иностр. лит., I960.- 318 с.

107. Прохоров B.C. Преступление и ответственность.- Л.: ЛГУ, 1984.- 136 с.

108. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве.- М.: ВЮЗИ, 1980.- 91 с.

109. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве.- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987.- 186 с.

110. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971.-239 с.

111. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству.- М.: Юрид. лит., 1963.- 286 с.

112. Сахаров А.Б. Уголовно-правовая охрана безопасности условий труда в СССР.- М.: Госюриздат, 1958.- 93 с.

113. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления.- Киев: Наукова думка, 1978.- 303 с.

114. Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР.- М.- Л.: АН СССР, 1950.- 184 с.

115. Смирнов В.Г. Предмет и методологические основы построения курсов криминологии и профилактики преступлений в вузах МВД СССР (Лекция).- Горький: Горьковская ВШ МВД СССР, 1978.- 56 с.

116. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г.А. Кригера и др.- М.: МГУ, 1988.- 386 с.2100. Советское уголовное право. Общая часть /Под ред. Г.А.

117. Кригера и др.- М.: МГУ, 1981.- 517 с.2101. Советское уголовное право. Общая часть /Под ред. П.И.

118. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальной жизни // Вопросы философии.- М., 1973.- N 6.- С.98-111.

119. Беляев H.A. Актуальные вопросы уголовно-правовой охраны социалистических общественных отношений //Правоведение. М., 1977.- N 5.- С.88-95.

120. Брайнин Я.М. К вопросу о составе преступления как основания уголовной ответственности по советскому уголовному праву // Сов. государство и право.- М., 1954.- N 7.-С.69-73.

121. Буланов Г.И. 0 понятии и структуре общественной опасности по советскому уголовному праву // Проблемы советского уголовного права и криминологии: Сб. учен, трудов.- Вып. 28.- Свердловск: Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1968.- С.17-25.

122. Волженкин Б.В. Общественная опасность преступника и основание уголовной ответственности // Правоведение.- М., 1963.- N 3.- С.90-98.

123. Бутенко А.П. Противоречия развития социализма как общественного строя // Вопросы философии.- М., 1982.-N10. С.16-29.

124. Горбуза А.Д., Сухарев Е.А. Кодификация законодательства об ответственности за проступки // Сов. государство и право.- М., 1979.- N 9.- С.120-127.

125. Дагель П.С. Дискуссия не окончена // Сов. юстиция.- М., 1980.- С.29-30.

126. Дагель П.С. Неосторожная преступность и ее общественная опасность в условиях научно-технической революции // Проблемы борьбы с неосторожной преступностью.- Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1976.- С.6-18.

127. Загородников Н.И., Наумов A.B. Совершенствование уголовного законодательства об охране социалистической и личной собственности // Сов. государство и право.- М., 1989.- N 1.- С.79-82.

128. Землюков C.B. Общественная опасность объективное свойство преступного деяния // Борьба с преступностью на современном этапе.- Барнаул: Изд-во Алтайского унта, 1982.- С.50-57.

129. Зуйков Г.К. К вопросу о понятии причин преступления и условий способствующих его совершению //Вопросы предупреждения преступности.- Вып. 2.-М. : Юрид. лит., 1965. С.3-18.

130. Карпец И.И. О некоторых вопросах методологии в уголовном праве и криминологических исследованиях //Сов. государство и право.- М., 1964.- N 4.- С.91-101.

131. Келина С.Г. Некоторые принципиальные идеи, лежащие в основе теоретической модели Уголовного кодекса /./ Проблемы совершенствования уголовного закона.- М. : ИГП АН СССР, 1984.- С.5-18.

132. Ковалев М.И. К вопросу о теории Уголовного кодекса .// Сов. государство и право.- М., 1988.- N 5.- С.74-88.

133. Ковалев М.И. Преступление и проступок // Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усилению борьбы с правонарушениями.- Свердловск: Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1982.-С.3-14.

134. Козловский М.Ю. Пролетарская революция и уголовное право // Пролетарская революция и право.- М., 1918.-N 1.- С.21-28.

135. Кривоченко Л.Н. О содержании и структуре общественной опасности как признаке преступления // Проблемы право-ведения.- Вып. 40.- Киев, 1979.- С.94-102.

136. Кригер Г.А., Кузнецова Н.Ф. Новое уголовное законодательство и его научно-практическое значение//Сов.государство и право» Мг, 1964. - № 1. - С.72-79.

137. Кригер Г.А. Еще раз о смешанной форме вины // Сов. юстиция.- М., 1967.- N 3.- С.5-7.

138. Кригер Г.А. Преступные последствия и структура составов преступлений // Соц. законность.- М., 1980.- N 3.-С.47-49.

139. Кригер Г.А. Состав преступления и его значение // Сов. юстиция.- М., 1982.- N 6.- С.7-8.

140. Кудрявцев В.Н. 0 соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву // Труды ВЮА.-Вып. 13.- 1951.- С.51-60.

141. Кузнецова Н.Ф. Состав преступления: спорные вопросы // Вестник МГУ. Серия 11. Право.- М., 1987.- N4.- С.21-29.

142. Кузнецова Н.Ф. 0 квалификации вины // Сов. юстиция.-М., 1980.- N 23.- С.24-26.- 160

143. Курляндский В.И. Некоторые вопросы учения о составе преступления в теории советского уголовного права // Сов. государство и право.- М., 1951.- N 11.- С.34-43.

144. Ларин A.M. Закон о борьбе с коррупцией поможет взяточникам, а не обществу // Известия.- М., 1993. 11 августа.

145. Лютов К. Содержание понятия "общественная опасность" // Вопросы уголовного права стран народной демократии. М.: Изд-во иностр. лит., 1963.- С.216-238.

146. Ляпунов Ю.И. Социалистическая законность и уголовный закон // Сов. государство и право. М., 1989. - № 2. С.59-64.

147. Ляпунов Ю.И. Социальный паразитизм как антиобщественное явление // Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с проявлениями социального паразитизма: Межвуз. сб. научных трудов.- Иваново: Изд-во Ивановского ун-та, 1987.- С.5-18.

148. Ляпунов Ю.И. Категория "преступления" // Соц. законность.- М., 1987.- N 7.- С.23-26.

149. Ляпунов Ю.И., Мшвенирадзе П.Я. Основы систематизации норм Особенной части уголовного права //Правоведение.-М., 1985.- N 3.- С.25-29.

150. Ляпунов Ю.И. Категория "состав преступления": гносеологический аспект //Проблемы укрепления соц. законности в деятельности ОВД по применению уголовного законодательства." М.: Акад. МВД СССР, 1984.- С.43-45.

151. Ляпунов Ю.И. Уголовная ответственность за действия, приведшие к неосторожному причинению смерти //Сов. юстиция. -М., 1973.- N 9.- С.13-15.- 161

152. Ляпунов Ю.й. Причинная связь как признак автотранспортных преступлений // Труды ВШ МВД СССР.- Вып. 24.-М.: ВШ МВД СССР, 1969.-С.184-195.

153. Маньковский B.C. Вопросы вины в советском уголовном праве // Сов. государство и право. М., 1951.- N 10.-С.45-54.

154. Маркс К. Заметки к новейшей прусской цензурной инструкции.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.- Т.1.- М.: Гос. издат. полит, лит., 1955.- С.3-27.

155. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. Маркс К., Энгельс Ф. - Соч. 2-е изд.- Т.13.-М.: Гос. издат. полит, лит., 1959.- С.5-9.

156. Мельников В.Н. Сущность и явление категории материалистической диалектики // Научная конференция по работам, выполненным в 1954 г. Тезисы докладов.- Харьков: йзд-во Харьковского ун-та, 1955.- С.37-47.

157. Наумов A.B., Красиков Ю.А. О понятии правоприменительной эффективности уголовного закона /'/Вестник МГУ. Серия 11. Право.- М., 1981.- N 2.- С.20-27.

158. Наумов A.B. Совокупность в насильственных составных преступлениях // Сов. юстиция.-М., 1973.- N1.-С.11-14.

159. Никифоров B.C. Об умысле по действующему законодательству // Сов. государство и право. М., 1965.- N 6.-С.26-36.

160. Никифоров B.C. Наказание и его цели //Сов. государство и право.- М., 1981.- N 9.- С.63-71.

161. Обуздать монстра коррупции // Российские вести.- М., 1993. 8 сентября.

162. Ной И.С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий // Сов. государство и право.- М., 1982.- N 7.-С.91-99.

163. Ной И.С., Шабалин В.А., Демидов Ю.А. О расширении научных основ изучения личности преступника //Тезисы докладов и сообщений на межвуз. конференции по теоретическим и методологическим проблемам правовой науки.-Кишинев, 1965.- С.214-215.

164. Пашуканис- Е.Б. Положение на теоретическом правовом фронте // Сов. государство и революция права.-М.,1930. N 11-12. - С.16-49.

165. Пионтковский А.А. Укрепление социалистической законности и основные вопросы учения о составе преступления // Сов. государство и право.- М., 1954.- N6.- С.68-79.

166. Питецкий В. Применение оценочных понятий уголовного закона // Сов. юстиция.- М., 1984.- N 20.- С.4-6.

167. Сахаров А.Б. Разграничение преступлений и иных правонарушений // Соц. законность.-М., 1974.- N7.- С.32-35.

168. Сухарев Б., Куликов А. 0 двойной форме вины //Сов. юстиция.- М., 1990.- N 18.- С.21-22.

169. Сухарев Е.А., Горбуза А.Д. Традиционные представления о структуре преступления (критический анализ) // Проблемы борьбы с преступностью и пути развития уголовного законодательства. Свердловск: Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1984. - С.14-15.

170. Тоболкин П.С. Методологические предпосылки исследования категории "общественная опасность"// Вопросы эффективности уголовно-правовых норм. Вып. 66. Свердловск: Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1978. -С.14-26.

171. Тугаринов В.П. Диалектика социального и биологического в человеке // Личность при социализме. М., 1968. -С.56-57.

172. Утевский Б.С. Новые методы борьбы с преступностью и некоторые вопросы уголовной ответственности // Правоведение. М., 1961. - N 2. - С.63-72.

173. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния // Сов. государство и право. М., 1977. - N 5. -С. 135-138.

174. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния и совершенствование системы наказаний // Сов. государство и право. -М., 1987. N 12. -С.94-95.

175. Фролов Е., Свинкин А. Двойная форма вины // Сов. юстиция. М., 1969. - N 7. - С.7-8.

176. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов. Вып. 10. -Свердловск: Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1969. -С.184-225.

177. Церетели Т.В. Основание уголовной ответственности и понятие преступления // Правоведение.- М., 1980. N 2. - С.80-86.- 164

178. Церетели Т.В., Макашвили В.Г. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Сов. государство и право. М., 1954. -N 5. - С.67-77.

179. Чхиквадзе В.М. Понятие и значение состава преступления в советском уголовном праве // Сов. государство и право. М., 1955. - N 5. - С.53-62.

180. Энгельс Ф. К. Маркс. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. - Соч. 2-е изд. - Т. 13. - М.: Гос. издат. полит, лит., 1959. - С.489-499.

181. Яковлев A.M. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности // Сов. государство и прайо. М., 1992. - N 3. - С.91-92.4. Диссертации

182. Пермяков Ю.Е. Категория "общественная опасность" в советском уголовном праве: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1989. 205 с.

183. Фефилова В.Ф. Преступление и проступок: Дисс. . канд.юрид. наук. М., 1976. - 201 с.

184. Шишов О.Ф. Преступление и административный проступок всоветском праве: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1962 . - 345 с.

185. Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР (1917 1936 гг.) Проблемы общей части: Дисс.д-ра юрид. наук. М., 1985. - 443 с.

186. Якименко Н.М. Малозначительность деяния в советскомуголовном праве: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1982. - 207 с.5. Авторефераты

187. Бурлаков В.Н. Типология личности виновного и проблеманазначения наказания: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1981. - 17 с.

188. Галиабкаров P.P. Групповое преступление: Автореф. дисс.д-ра юрид. наук. Свердловск, 1974. - 38 с.

189. Кравцов С.Ф. Предмет преступления: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Л., 1976. - 19 с.

190. Ломакина В.Ф. Теоретические вопросы разграничения административных проступков и смежных с ними преступлений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук.- М., 1980. 26 с.

191. Пермяков Ю.Е. Категория "общественная опасность" в советском уголовном праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1989. - 23 с.I