Понятие организованной группы в уголовном законодательстве: Проблемы квалификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Иванцова, Наталья Владимировна

• Иванцова, Наталья Владимировна
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Иванцова, Наталья Владимировна

Введение.

Глава 1 . Понятие организованной группы как одной из форм соучастия в преступлении.

1.1. Организованная группа - форма соучастия в преступлении. И

1.2. Объективные признаки организованной группы.

1.3. Субъективные признаки организованной группы.

Глава 2 . Соотношение и разграничение организованной группы и других форм соучастия в преступлении.

2.1. Классификация форм соучастия.

2.2. Организованная группа и группа лиц по предварительному сговору.

2.3. Организованная группа и преступное сообщество.

Глава 3 . Ответственность участников организованной группы: квалификация действий и практика назначения наказаний.

3.1. Квалификация действий участников организованной группы.

3.2. Практика назначения наказаний за преступления, совершенные организованной группой.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Понятие организованной группы в уголовном законодательстве: Проблемы квалификации»

Настоящее время характеризуется существенными изменениями в общественно-политическом, социальном и экономическом устройстве государства. Россия вступила на путь перехода от одной системы организации общественного строя к другой, основанной на развитии рыночных отношений. Трудности, с которыми сталкивается на этом пути в своем развитии страна, оказывают негативное воздействие на многие стороны жизни общества, в том числе, на состояние преступности.

Наряду с количественными в этой сфере происходят и серьезные качественные изменения. За последние годы появились новые виды преступлений, а именно:преступления в кредитно-финансовой сфере,налоговые преступления и др. Становятся более изощренными по своей дерзости такие преступления, как умышленное убийство, разбойное нападение, кража, мошенничество.

В обеспечении адекватного отражения в правовых нормах назревших потребностей практики, разработке рекомендаций, направленных на совершенствование правоприменительной деятельности, повышении уровня работы правоохранительных органов важную роль призвана сыграть правовая наука.

Одной из актуальных задач, вставших перед теорией и практикой, являются разработка и осуществление еще более эффективных мер борьбы с правонарушениями и их крайним проявлением-преступностью.В этой связи на первый план выдвигаются как вопросы совершенствования уголовного законодательства, повышения действенности и общепредупредительного значения его норм, так и разработка комплекса мероприятий, направленных на предупреждение антиобщественного поведения граждан, искоренение тех причин и условий, которые порождают преступность и другие формы отклоняющегося от нормы поведения.

В структуре преступности значительный удельный вес занимают преступления, совершаемые организованными группами. Так, по свидетельству Н.Водько, 71,4%тяжких и особо тяжких преступлений совершены организованными группами.*

К аналогичным выводам пришла и диссертант при анализе материалов выборочных исследований, которые свидетельствуют: из 146 лиц, отбывающих наказание за групповые преступления, 38 совершили преступления в составе организованных групп, что составляет 26% от общего числа опрошенных.

Таким образом, проблема борьбы с групповыми преступлениями приобретает особую социально-политическую значимость для современной России

Исследовать понятие "организованная группа" в отрыве от общего учения о соучастии невозможно, поскольку организованная группа является одной из форм соучастия.

Эмпирическую основу работы составляют как собственные социологические обобщения автора, так и использование данных других исследователей, работавших над проблемой соучастия и ее форм. Были выборочно изучены и по специальной программе проанализированы в общей сложности 152 уголовных дела о групповых преступлениях, рассмотренных Московским, Канашским, Калининским районными судами Чувашской Республики ( далее сокращенно ЧР) и Верховным судом ЧР. Водько Н.Уголовный кодекс о борьбе с организованной преступностью. \\ Российская юстиция.-1997. N4, с. 16.

Разработкой проблем соучастия в юридической литературе занимались, в частности, Г.З.Анашкин, С.В.Бородин, Р.Р.Галиакбаров, П.И.Гришаев, М.И.Ковалев, Г.А.Кригер,Ю.И.Ляпунов, И.П.Малахов,В.Д.Меньшагин, А.А. Пионтковский, А. Б. Сахаров, П.Ф.Тель-нов, А.Н.Трайнин, Б.С.Утевский,В.А.Ушаков, М.Д.Шаргородский, Б.С.Шнейдер и др.

Так, например, Ф.Г.Бурчак провел "сквозной" анализ всех аспектов совместной преступной деятельности - социально-психологических, криминологических и правовых".*

В.У.Гузун свое диссертационное исследование посвятил формам соучастия. **

И тем не менее организованная группа как форма соучастия и обусловленные ею проблемы квалификации не были самостоятельным предметом исследования ученых, что и вызвало у автора закономерный интерес к обозначенной проблеме.

Ныне действующий УК РФ предусматривает по семидесяти одному виду преступлений такой квалифицирующий признак как "организованная груп Бурчак Ф.Г. Соучастие в преступлении (социальные, криминологические и правовые проблемы): Дис.доктора юрид.наук.- Киев.-1986. Гузун В.У. Формы соучастия в преступлении: Диссертация канд. юрид. наук. - М., 1975. па". Однако ни среди ученых, ни среди практических работников не сложилось единого мнения по поводу того, что следует понимать под "организованной группой", каковы ее признаки. Неоднозначность мнений приводит к различному толкованию и применению уголовного закона.Объединить различные позиции и подходы, выделив из них наиболее важное и разумное, что позволит правоохранительным органам более успешно решать задачи уголовного законодательства,- таков основной мотив исследования.

Цели диссертационного исследования состоят в научном анализе, теоретическом и методологическом изучении проблемы квалификации деяний, совершенных организованной группой. Изучение названной проблемы идет через осмысление понятия организованной группы как формы соучастия, ее объективных и субъективных признаков, соотношения и разграничения с другими формами соучастия.

Задачи исследования вытекают из указанных целей и могут быть представлены следующим образом:

- анализ действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за совместное совершение преступления несколькими лицами;

- дать понятия "организованной группы", "участника организованной группы";

- изучение и обобщение научных материалов, определение уровня теоретической разработки данной темы в настоящий период времени;

- изучение практики применения уголовного законодательства по делам о преступлениях, совершаемых организованной группой и другими групповыми образованиями;

- обозначить проблему уголовной ответственности лиц за создание организованной группы и предложить соответствующие дополнения в действующее уголовное законодательство;

- разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства в этой его части и рекомендаций по правильному применению его на практике.

Методической базой исследования явились фундаментальные теоретические положения отечественной науки уголовного права, методологические принципы юридических отраслей знания, главным образом уголовно-правовых наук.

Нормативной базой исследования послужили Конституция России, Уголовный кодекс РФ (1996г.), а также другие законы, руководящие разъяснения высших судебных инстанций, другие источники, в которых так или иначе затрагиваются вопросы законности и права.

Методологическую основу диссертации составили общенаучный системный и конкретно- исторический подходы, социологический, статистический, сравнительно-правовой методы исследования.

Конкретные социологические обследования проводились в соответствии с методологическими и методическими требованиями, обозначенными в специальной литературе, в целях сбора необходимого эмпирического материала. Осуществлялись сбор и обработка данных о преступлениях, совершенных различными групповыми образованиями. При этом делался анализ статистических данных, изучались уголовные дела, проводились анкетирование, индивидуальные беседы и опросы. В процессе комплексных обследований использовался выборочный метод : проанкетировано 200 лиц, осужденных за совершение групповых преступлений. Проведены беседы с судьями по вопросам квалификации по признакам " предварительного сговора группы лиц, "организованной группы". Были выборочно изучены и по специальной программе проанализированы в общей сложности 152 уголовных дела, рассмотренных Московским, Канашским, Калининским районными судами Чувашской Республики (далее сокращенно ЧР) и Верховным судом ЧР.

Обоснованность и достоверность научных положений, вьщдигявмыу r диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории уголовного права и ее методологических принципов, проведением репрезентативной выборки, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта. Определенную роль сыграл и сравнительный анализ результатов нашего исследования с опубликованными в литературе научными материалами других авторов, а также с запросами практики.

Предметом и объектом исследования являются понятие организованной группы в уголовном законодательстве и обусловленные им проблемы квалификации.

Научная новизна проведенного исследования состоит, прежде всего, в том, что на основе тщательного анализа действующего законодательства о соучастии в преступлении, разработок этого института в трудах специалистов, изучения и обобщения судебной и следственной практики даны научно обоснованная классификация форм соучастия, их отличия друг от друга, понятие организованной группы как формы соучастия. Впервые организованная группа становится самостоятельным объектом исследования.

Практическая значимость диссертации, как нам представляется, определяется тем, что сформулирован ряд предложений, направленных : -на дальнейшее совершенствование уголовного законодательства;

-на дальнейшее совершенствование нормотворческой практики;

-на дальнейшее совершенствование правоприменительной деятельности ( четкая квалификация действий отдельных соучастников,действовавших в составе организованной группы);

- на криминологическую профилактику совместной преступной деятельности;

- на законодательное разграничение понятий "организованная преступность", " организованная преступная группа" и "организованная группа".

Кроме того, предлагаемые и обосновываемые рекомендации о квалификации действий участников организованной группы, положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при подготовке вышестоящими судебными органами руководящих разъяснений по вопросам квалификации тех или иных видов преступлений, совершаемых организованными группами.

Положения диссертации возможно использовать в учебных курсах уголовного права, криминологии и в дальнейшей теоретической разработке проблем соучастия в преступлении.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уточнение понятия "организованная группа", его объективных и субъективных признаков.

2. Определение критериев классификации форм соучастия, их соотношение и разграничение с организованной группой.

3. Положения, связанные с проблемой квалификации действий участников организованной группы, и с понятием "участника организованной группы".

4. Положения, связанные с уголовной ответственностью лиц за создание организованной группы.

5. Рекомендации по вопросам, связанным с квалификацией преступных деяний по признаку совершения преступления "организованной группой".

6. Обоснование необходимости законодательного разграничения понятий "организованная преступность", "организованная преступная группа" и "организованная группа".

Апробация результатов проведенного исследования и внедрение их в практику. Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в работе, отражены в научных статьях автора, при подготовке методических рекомендаций следственным подразделениям МВД ЧР по вопросам квалификации преступлений, совершенных организованными группами. Кроме того, основные положения работы докладывались на кафедре уголовного права Юридического института МВД РФ и Чебоксарского филиала Юридического института МВД РФ, используются в учебном процессе.

Разумеется, настоящая работа не претендует на исчерпывающее освещение этой весьма сложной и многосторонней проблемы. Ряд выводов носит постановочный характер. Работа имеет задачей рассмотрение и посильную попытку разрешения основных, наиболее дискуссионных вопросов, касающихся названной проблемы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Иванцова, Наталья Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Исследование было направлено на поиски ответа на вопрос о том, что такое "организованная группа" как форма соучастия в уголовном законодательстве, каково содержание этого понятия. Различное понимание этого понятия вызывает длительные и бесплодные споры, поскольку в них каждый бывает прав по-своему, в зависимости от того, какое содержание он вкладывает в это понятие.

Совершенствование любой нормы само по себе не может повлиять на защиту граждан и юридических лиц от преступных посягательств различного рода преступных формирований, однако закон, соответствующий реальной обстановке в обществе, создает необходимые правовые основы для выработки оптимальных мер противодействия этим формированиям.

Изучив и обобщив достаточно многочисленные взгляды на изучаемую проблему, логично будет предложить свое видение и внести предложение об изменении части 3 статьи 35 УК РФ. Предлагается изложить ее в следующей редакции: "Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено предварительно сорганизовавшейся группой лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких планируемых преступлений".

Стремясь достичь цели исследования, заключающейся в изучении эффективности уголовно-правовых норм, призванных регулировать вопросы совместной преступной деятельности, разработке на этой основе теоретически обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практике его применения, автор выступил с рядом публикаций в научных сборниках, участвовал в разработке методических рекомендаций для следственных подразделений МВД ЧР.

Совершение преступления организованной группой влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных уголовным законодательством. В тех случаях, когда законодатель назвал организованную группу квалифицирующим обстоятельством в составе соответствующего преступления, при назначении наказания ссылка на ст. 63 УК РФ не тре- j буется. Если же в конструкции состава преступления отсутствует такой квалифицирующий признак, а преступление совершено организованной группой, то в соответствии с п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ это обстоятельство признается отягчающим наказание.

Влияние отягчающего обстоятельства "совершение преступления организованной группой" на избираемое судом наказание зависит от степени и характера участия виновного - члена группы в совершении преступления, от его роли в создании такого рода группы.

Существование организованной группы невозможно без организатора, то есть лица, которое создает ее или руководит ее преступными действиями. В уголовном законе нет нормы, предусматривающей ответственность за создание организованной группы. Предлагается дополнить УК РФ статьей следующего содержания:" Статья 210-1. Создание организованной группы

Создание организованной группы, преследующей цель совершения одного или нескольких преступлений, а равно руководство такой группой -наказывается лишением свободы на срок до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой."

Прогнозы развития криминальной ситуации в Российской Федерации, к сожалению, неутешительны. Уголовная статистика, как правило, отражает главным образом не показатели состояния преступности в обществе, а показатели работы правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступных деяний. Конец 80-ых годов, ознаменовавшийся ростом организованных форм преступной деятельности, поставил законодателя перед необходимостью введения в ряде составов преступлений нового квалифицирующего признака - организованной группы. Выделение в законе новой формы соучастия не есть дань теоретическим изыскам ученых, а веление времени, диктующее необходимость усиления ответственности за организованные формы преступной деятельности.

Правоприменители неохотно квалифицируют действия виновных по признаку совершения деяния организованной группой, оставаясь верными предварительному сговору группы лиц. Организованная группа зачастую уподобляется преступному сообществу. Объясняется это прежде всего тем, что в основе понятия преступного сообщества лежит понятие организованной группы. Фактически организованная группа является промежуточным звеном между общеуголовной групповой преступной деятельностью и организованной преступностью. Не исключено, что в перспективе организованная группа будет рассматриваться как одна из разновидностей преступного сообщества.

В настоящее время возникла потребность в законодательном закреплении понятия организованной преступности, что позволит разграничить организованную преступность как социальное явление и организованную группу как уголовно-правовое понятие.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Иванцова, Наталья Владимировна, 1998 год

1. Декрет СНК РСФСР от 1.09.1922г. СУ РСФСР.-1922.-N58. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.- М. "Проспект", 1997. 760с.

2. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958г./под ред. Д. С. Карева-М.:Юрид.литр-ра. 1957.

3. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик// Известия.-1991.- 20 июля

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19.03.1948г. N6 "О применении Указов Президиума Верховного Совета ССР от 04.06.47г. и от 06.05.52г.: Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1951Г.Г.- М.,1952.

5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.90г. " 0 применении судами законодательства об ответственности за спекуляцию". -//Вестник Верховного Суда СССР.- 1991,- N2.-С.13.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 04.05.90г. "О судебной практике по делам о вымогательстве".- Бюллетень Верховного Суда РСФСР.-1990.-N7.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N9 от 21.12.93г. "О судебной практике по делам о бандитизме",- Бюллетень Верховного Суда РФ.-1994.-N3.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности",- Бюллетень Верховного Суда РФ.-1995.-N7.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997г. N1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" //Законность,- 1997,- 48-50С.

10. Российское законодательство Х-ХХ веков: Законодательство Древней Руси. T.I.- М., 1984.

11. Российское законодательство Х-ХХ веков: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. Т.2.-М. 1985.

12. Российское законодательство Х-ХХ веков: Законодательство эпохи буржуазно-демократической революции. Т.9.- М., 1994.

13. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919г.- СУ РСФСР. -1919. -N66. -ст. 590.

14. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974-1979гг. М.: Юрид. литература. - 1981.-399с.

15. СУ РСФСР, 1919, N66. Ст. 590.

16. Уголовный кодекс: Научно-практический комментарий /Под ред. Л.Л.Кругликова и Э.С.Тенчова.- Ярославль: Влад.-1994.-672с.

17. Уголовный кодекс Российской Федерации.-М.: Издательская группа

18. ИНФРА.М-НОРМА, 1996. 208с.

19. Уголовный кодекс РСФСР -С.-Петербург:Изд-во "Право", 1994.-206с.

20. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.06.1947г. " Об уголовной ответственности за хищения государственного и общественногоимущества".

21. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 06. 05.1952г." Об усилении охраны личной собственности граждан".

22. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР "О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР" от 12.01.89г.- Ведомости Верховного Совета РСФСР. N3.-CT. 50.

23. УК РСФСР 1922г. СУ РСФСР, 1922, N58.1.. Специальная литература

24. Алексеев В.Понятие организованной группы. //Соц. законность.-1989.- N11,- с. 25-26.

25. Алексеев В.А, Борисов И.Н., Емельянов А. С. Организованная преступность: криминализация функций участников преступных формирований //Советское государство и право.- 1991.- N10.- 65-71с.

26. Алиев Я.Л. Формы соучастия и их отражение в действующем уголовном законодательстве: Автореферат диссертации канд. юрид.наук.-Санк-Петер-бург:1996. 17с.

27. Алиев Я.Л. Формы соучастия и их отражение в действующем уголовном законодательстве:Дис. канд. юрид.наук.-Санк-Петербург:1996.- 150с.

28. Андреева Л. Совершение преступления группой лиц // Соц. законность,- 1970.- N1,- 40-41С.

29. Афиногенов С. В. Соучастие в преступлении: понятие, виды и формы:

30. Дис. канд. юрид.наук.- М.:1991.- 170с.

31. Беляев Н.А., Шаргородский М.Д. Уголовное право. Часть общая.М.: Юрид. литература.-1969.- 440с.

32. Борзенков Г. Квалификация соучастия в краже с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище //Советская юстиция.-1986.-N6.-14-15C.

33. Бородин С. Еще раз о соучастии// Соц.законность.- 1954.-N12.-20-23с.

34. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву.-Киев: 1969.- 216с.

35. Бурчак Ф.Г. Соучастие в преступлении (социальные, криминологические и правовые проблемы): Дис. доктора юрид.наук. Киев, 1986.- 388с.

36. Бушуев Г. Группа лиц как квалифицирующий признак состава преступления //Советская юстиция.-1970.-N3.-16-17с.

37. Быков В. Что же такое организованная преступная группа? //Российская юстиция,- 1995.- N10.-41-42с.

38. Быков В. Психологические основы расследования групповых и организованных преступлений //Законность.- 1996.-N4.- 21-24с.

39. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М.: Юрид. литература.-1986.- 224с.

40. Водько Н. Перспективы совершенствования борьбы с организованной преступностью в России //Российская юстиция.-N4.- 1995.- 22-24с.

41. Водько Н. Уголовный кодекс о борьбе с организованной преступностью.- //Российская юстиция.-1997. N4.- с.15-16.

42. Волубеев А.Н. Обсуждение проблем изучения организованной преступности на заседании Всесоюзного методологического семинара по актуальным проблемам криминологии //Советское государство и право. -1988.-N5.-129-133С.

43. Гавриленко А.Д. О некоторых факторах, влияющих на правильность оценки преступной деятельности организованных групп //Проблемы борьбы с организованной преступностью: Сборник научных трудов.- М.: ВНИМИ МВД СССР, 1990.-94-98с.

44. Галахова А. Практика применения уголовного закона о соучастии. //Советская юстиция.-1980.-N5.-21-23с.

45. Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление /Юридическая природа, постоянные и переменные признаки/: Дис.доктора юрид.наук.- Свердловск, 1973.- 368с.

46. Галиакбаров Р. Р. Квалификация групповых преступлений.-М.:Юридическая литература.- 1980,- 79с.

47. Гальперин И. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон //Соц. законность,- 1989.- N 4.- 36-38с.

48. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству ( опыт сравнительного правоведения). Лекция.- М.: 1990,- Академия МВД СССР.- 56с.

49. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации).Комментарий.-М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфор",1997.-27с.

50. Герасименко А.П., Дамов Ю.В. Классификация преступных групп //Совершенствование оперативно-розыскной деятельности в современных условиях: Межвузовский сборник, Омск, 1990.- 34-46с.

51. Герцензон А.А. Уголовное право.- 2-е изд.- М.: Военно-юридическая академия Вооруженных сил СССР.-1948.- 496с.

52. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. -М.: Госюриздат, 1959.- 255с.

53. Гузун В. У. Формы соучастия в преступлении: Дис.канд.юрид. наук. М,- 1975. - 190с.

54. Гурованов О.Ф. Борьба аппаратов уголовного розыска с организованными преступными группами корыстной направленности: Автореферат диссертации канд.юрид.наук.-М., 1989. 17с.

55. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4т. Т. 2. -М.: Терра, 1995. 784с.

56. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4т. Т.4.-М.: Терра,1995.- 688с.

57. Демахин С.Н. Ответственность за преступления на автотранспорте: Вопросы квалификации нарушений правил движения работниками автотранспорта.- М.:Госюриздат.- 1956.-51с.

58. Долгова А.И. Системно-структурный характер преступности //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 41. М.: 1984.

59. Дурманов Н.Д. Наказуемость хищений государственного и общественного имущества, кражи личного имущества и разбоя по Указам от 04.06.1947 //Соц. законность. 1947.- N10.- 5-7с.

60. Епишин С.С. Организованная преступная группа и ее признаки //Проблемы борьбы с организованной преступностью: Сборник научных трудов. -М. : ВНИИ МВД СССР,1990.- 81-89С.

61. Законодательство Италии о борьбе с организованной преступностью //Законность.- 1993.- N П.- 34-38с.

62. Захарян Г. Соучастие и индивидуализация наказания //Советская юстиция. -1989.-N5.-9-11с.

63. Зенин В., Кругликов JI. Совершение преступления организованной группой как отягчающее ответственность обстоятельство //Советская юс

64. ТИЦИЯ.- 1981.-N19.-13-14С.

65. Иванов И. Уголовная ответственность за вымогательство //Советская юстиция.-1989.- N10.

66. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве.- Саратов, 1991.-128с.

67. Иванов Н.Г. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательного регулирования //Государство и право.-М.:Наука.-1996. -N9.-67-76.

68. Иванов Н., Афанасьев Н. Ответственность за неправомерное завладение транспортным средством //Российская юстиция,- 1995.-Nl.-24-26с.

69. Из практики прокурорского надзора //Соц. законность.- 1991,- N1,с.77.

70. Истомин А.Ф. Общая часть уголовного права. Учебное пособие (Альбом схем). М.: Инфра, 1997.- 272с.

71. Кардава А.Н. Ответственность за разбой по советскому уголовному праву. Сухуми.-1976. - 152с.

72. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М.: Госюриздат.-1959.- 119с.

73. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. В 2-х ч. Ч. 1: Понятие соучастия.- Свердловск: СЮИ,I960.- 288с.

74. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. В 2-х ч. Ч. 2: Виды соучастников и формы соучастия в преступной деятельности.- Свердловск: СЮИ, 1962,- 275с.

75. Ковалев М.И. К вопросу о теории Уголовного кодекса //Советское государство и право.-1988.- N5.-74-82C.

76. Кондаков Н.И. Введение в логику, М.:1967. - 466с.

77. Коновалов В. Что такое организованная преступная группа //Законность.-1993. -N8.-25-28С.

78. Кривенко Т., Куранова Э. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере //Законность.-1996.-N1.-С. 19-25с.

79. Кригер Г.А. Объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении //Советское государство и право.-1971.- N8.-138-140С.

80. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества.-М.: Юрид. литература, 1971.-360с.

81. Кругликов Л.Л. Группа лиц как квалифицирующее обстоятельство //Совершенствование уголовного законодательства и практика его применения.- Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1989.- 125-134с.

82. Кузнецова Н.Ф. К истории проектов уголовных кодексов Российской Федерации //Вестник Московского университета. Серия И,право. -1995.-N2.-54-62С.

83. Куринов Б.А. Уголовная ответственность за хищения государственного и общественного имущества.- М.,1954,- 120с.

84. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений.- М.: Изд-во МГУ, 1984,- 181с.

85. Куринов Б.А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии //Советское государство и право.-1984.-N П. 90-94C.

86. Курс советского уголовного права. Общая часть.I.1-Л.:1968.- 648с.

87. Лаптев А. Соучастие по советскому уголовному праву// Советская юстиция.- 1938.-N 23-24.

88. Луканов П. Бандитизм крайне опасен //Соц.законность.- 1990.-N8.29.31С.

89. Лыхмус У. Э. Квалификация соучастия в преступлении: Дис. канд.юрид.наук.- Тарту:1985. 168с.

90. Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство //Соц.законность.-1989. -N6.- 36-39С.

91. Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство //Законность. -1997. -N4. -4-Юс.

92. Малахов И.П. Труды Академии ВПА. Вып. 17.- М., 1957.- 142-168 с.

93. Маевский В. Организованной преступности можно противостоять //Законность.- 1996,- N2.- 7-Юс.

94. Материалы секции уголовноправовых дисциплин УМО Госкомвуза по правоведению //Вестник Московского университета. Сер.И. Право. -1996.-N3.-с.96.

95. Матвеев В. Судебно-психологическая экспертиза при расследовании бандитизма //Законность.-1995.-N6.-24-25с.

96. Машабаев А.Ж. Уголовно правовая борьба с групповыми половыми преступлениями и их предупреждение: Автореферат дис.канд.юрид.наук.-Алма-Ата.- 1990.

97. Нафиев С. Против организованной преступности совместные действия //Законность,- 1994.-N7.- 7-9с.

98. Никифоров А. Что делать с организованной преступностью? //Законность. N4.- 1996,- 31-36С.

99. Никифоров С.Н. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР.- М.:АН СССР.-1954.

100. Ожегов С.И. Словарь русского языка,- М.:Русский язык.1990,- 921с.

101. Ошеров В.Н. Преступная группа, шайка, банда и сообщество организация по уголовному кодексу// Право и жизнь.-1924.-кн.7,кн.8

102. Осин В. Правовые возможности борьбы с организованной преступностью //Советская юстиция.-1990.-N5. 7-9с.

103. Осин В. О борьбе с вооруженными видами организованной преступности //Советская юстиция.-1993.-N8. 24-25с.

104. Осин В. Квалификация бандитизма //Законность,- 1993,- N7.-38-41C.

105. Осин В.В., Константинов В. И. //Проблемы борьбы с организованной преступностью: Сборник научных трудов.-М.:ВНИИ МВД СССР,1990.-69-74с.

106. Паше-Озерский Н.П. К вопросу о соучастии в преступлении// Техника, экономика и право.- Киев, 1923.-N1.

107. Пинчук В.И. Шайка вид преступной организации //Правоведение. -1959. -N4. - 111—115с.

108. Пионтковский А.А. Вопросы общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов,- М.:Госюриздат, 1954,- 132с.

109. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961,- 666с.

110. Пионтковский А.А., Меныпагин В.Д. Курс советского уголовного права. т. I.-M.: 1955. 800с.

111. Подольная Н. Доказывание по делам о преступлениях организованной группы //Советская юстиция.- 1990.- N2,- 23-24с.

112. Проблемы борьбы с организованной преступностью: Сборник научных трудов. -М.ВНИИ МВД СССР:1990.-112с.

113. Прохоров B.C. Соучастие в преступлении по советскому уголовномуправу:Автореферат дис. канд.юрид.наук.-Ленинград: 1962.- 19с.

114. Пушкин А.В. Подстрекательство к совершению преступления: Дис.канд.юрид.наук. -М.: 1995. 242с.

115. Советское уголовное право. Общая часть (под ред. В.Д.Меньшагина)-М.: Изд-во МГУ.-1974.-445с.

116. Советский энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия. -1986.-1600с.

117. Современный словарь иностранных слов.- М.: Рус.яз.,1992.- 740с.

118. Скорилкина Н.А. Групповые формы вымогательства: Диссертация канд.юрид.наук. -М., 1995. -222с.

119. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении: Дис. i доктора юрид. наук. М., 1972.- 373с.

120. Тельнов П. Объективные признаки соучастия //Соц.законность. -1973. -N3. 59-бОс.

121. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении.-М.: Юрид. лит., 1974. -208 с.

122. Ткачев Н., Миненок М. Объединения преступников: формы и специфические признаки // Соц.законность.- 1991.- N 12,- 9-13с.

123. Трайнин А.Н. Учение о соучастии.- М.:Юриздат, 1941.- 160 с.

124. Трайнин А.Н. Некоторые вопросы учения о соучастии //Соц.законность. 1957,- N 2.- 21-28С.

125. Уголовное право. Общая часть. Изд-во I МГУ / под ред. И.Д. Удаль-цова,- 1927.

126. Уголовное право ( Общая и Особенная части) / под ред. Н.И.Заго-родникова.- М.: Юрид. литература, 1969.-440с.

127. Устинов B.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. Нижний Новгород, 1993. - 85 с.

128. Ушаков А.В. Ответственность за групповые преступления (Общие вопросы) .Учебное пособие.- Калинин, 1975. 71с.

129. Хулапова Л.Г. Ответственность за разбой по законодательству Туркменской ССР.- Ашхабад.- 1985.- 122с.

130. Чернова К.Т. Организованные группы расхитителей: Автореферат дис.канд. юрид. наук. М.: 1974.

131. Шаргородский М.Д. Вопросы общей части уголовного права.-Л. : Изд-во ЛГУ.-1955.- 256с.

132. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии //Правоведение.- I960,- N8.-138-140С.

133. Шеслер А.В. Устойчивые преступные группы несовершеннолетних (уголовно-правовые и криминологические вопросы): Дис. канд. юрид. наук. -Томск, 1995,- 205с.

134. Шмаров И., Мельникова Ю., Устинова Т. Ответственность за бандитизм: проблемы квалификации //Законность,- 1994.- N5.- 5-10с.

135. Шнейдер М.А. Советское уголовное право.- М.,1962, вып.II.

136. Юнусов А.X. Квалификация разбойных нападений по действующему уголовному законодательству : Дис. канд. юрид.наук.- Ленинград.- 1991.-209с.

137. Юшков Ю.Ответственность участников организованных преступных группировок //Соц.законность.-1991. -Nil.-28-31с.

138. Яблоков Н.П. Общеметодологические проблемы оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью //Вестник МГУ. Серия И. Право, 1996, N2.- 45-53с.1.I. Архивные дела

139. Архив Верховного Суда ЧР, УГ. дело N2- -86/93.

140. Архив Верховного Суда ЧР, УГ. дело N2- -137/93

141. Архив Верховного Суда ЧР, УГ. дело N2- -9/93.

142. Архив Верховного Суда ЧР, УГ. дело N2- -18-94.

143. Архив Верховного Суда ЧР, УГ. дело N2- -44/95.

144. Архив Верховного Суда ЧР, УГ. дело N2- -40/96.