Понятие "ничто" в философской онтологии и современность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Смирнов, Кирилл Сергеевич

• Смирнов, Кирилл Сергеевич
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Смирнов, Кирилл Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. Проблема Бытия и понятие "ничто"

в современной философии

ГЛАВА I. ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ И АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ

СМЫСЛ ПОНЯТИЯ "НИЧТО"

1.1. Признание Платоном онтологически реального ничто

и его единства с идеей Блага

1.2. Плотин: изображение ничто в его отрицательной характеристике указание на возможность его постижения человеком

1.3. Ареопагит: невозможность каких бы то ни было характеристик онтологически реального ничто и определенное прояснение вопроса об экстазах

1.4. Экхарт: онтологически реальное ничто как основа сущего

и наличие его в человеке

Глава 11. Гносеологический поворот в проблему цичто"

2.1. Кант и его доказательство существовййияни^то»,»

2.2. Рационализм С.Л. Франка в подходе ¿'Ьн'гблбгически реальному ничто (метарациональный элемент бытия)

2.3. Способы постижения ничто. Трансцендирование

2.4. Недостаток системы Франка. Страх и тревога - экзистенциалы, в которых переживается металогическая реальность (ничто)

2.5. Источник трансцендирования в человеке

2.6. Вывод: бытие как бытие-сознание

ГЛАВА III. ПОНЯТИЕ НИЧТО И НЕКОТОРЫЕ

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ

3.1. Картезианский дуализм и современная наука

3.2. "Отсутствие" материи на субатомном уровне

3.3. Философские проблемы физического вакуума

3.4. Онтологический статус "ничто" в биосистемах

(проблема волнового генома)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. На пути к философии "голографической парадигмы"

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Понятие "ничто" в философской онтологии и современность»

ВВЕДЕНИЕ

Проблема Бытия и понятие "ничто" в современной философии

Актуальность темы исследования. В современной философии проблема бытия является одной из основных, если не самой фундаментальной. Бытие по общему определению является тем последним и предельным, о чем можно спрашивать. Действительно, если взять из совокупности вещей любой объект, то на вопрос, что же в этой вещи есть наиболее устойчивое, основное, главное, следует ответить - ее бытие. Бытие означает то же, что и полагание, утверждение, самое важное и фундаментальное: оно ни к чему не сводимо и ни из чего не выводимо. Бытие, таким образом, тождественно с самим собой.

Но, что же скрывается за этой характеристикой бытия, т.е., что составляет, чем является фундаментальное бытийное основание, или что же -исходная субстанция мира? Осмысление этого вопроса и возможные пути его решения издавна интересуют философию и науку.

Если философ постулирует в качестве первичной, изначальной реальности материю, внешний мир, то бытие тем самым отождествляется с материей. И проблема бытия кажется решенной. Однако такой вывод не согласуется с данными современного естествознания. Выдающиеся достижения естествознания (физики и космологии) фактически делают его проблематичным. Открытие таких видов реальности как физический вакуум в физике и первичный квантовый вакуум в космологии заставляет материалистическую философию адаптироваться к этим новым явлениям науки. В результате для них появились такие определения как "особое состояние материи", "первоматерия". А так как об этих видах реальности очень мало известно, то вопрос типа: в чем отличие особого состояния

материи или первоматерии от обычного состояния материи со всеми ее атрибутами (взаимодействие, причинность, детерминация, отражение, пространство, время, системность), остается без ответа. Это делает позиции материалистической философии, касающиеся проблемы бытия, не убедительными.

Если философ противоположного материализму идеалистического направления принимает в качестве первичного, изначального дух, мышление, сознание, субъективное вообще, то в результате такой постановки вопроса о первоначале возникает более или менее явная недооценка природы, человеческой телесности, материального вообще. Несостоятельность выводов, вытекающих из такой недооценки природного, телесного, материального, становится особенно очевидной опять же благодаря выдающимся достижениям естествознания, которое исследует главным образом мир материальных вещей.

Наиболее радикальным проявлением идеализма является креационизм - принцип божественного творения всего сущего. Акт творения объявляется тайной и служит предметом религиозной веры. Понятие Бога, далеко не чуждое естествоиспытателям (достаточно вспомнить И. Ньютона), является все же предметом теологии, а не философии и науки.

Оригинальной попыткой преодоления дихотомии духовного и материального, субъективного и объективного является апофатическая философская традиция. Согласно этой традиции все существующее (сущее) имеет единую первооснову, в силу чего противоположность между духовным и материальным должна быть признана не изначальной, а вторичной, производной. На этом основании в апофатической традиции, производится онтологическое различие между сущим и бытием. Сущее в апофатической традиции как раз и представляет противоположность между духовным и материальным, субъектом и объектом. Сущее представляет

собой совокупность многообразных проявлений бытия. Это то, что доступно человеку и легко усваивается им. С одной стороны, это мир сущих вещей (объектов), а с другой, это понятийно ориентированное человеческое сознание, направленное на этот мир. Можно сказать, что сущее есть то, что постигается рационально, то, что открыто для человеческого логико-понятийного сознания, мышления. "Сущее есть все о чем мы говорим" [Хайдеггер 1997, 6]. Вместе с тем в апофатической традиции подчеркивается, что сущее является всего лишь фрагментом бытия, "неполным" бытием. Имеется и другой элемент бытия, который невозможно охарактеризовать, используя понятия, которыми характеризуются всевозможные объекты сущего. Поэтому на вопрос о том, что же представляет собой этот элемент невозможно дать положительный ответ. Отсутствие положительных характеристик приводит к следствию, что у данного элемента не свойств, которые могут быть выражены понятиями, заимствованными из области сущего. Это приводит к мысли, что данный элемент есть "ничто": в смысле несводимости к какому-либо сущему "что". Отсюда и название традиции - апофатическая (отрицательная). Философия имеет на этот счет богатый исторический опыт. Но при этом философское творчество большинства мыслителей, обращавшихся к апофатической традиции, имеет очень сильный религиозный оттенок. Пожалуй, только М. Хайдеггеру удалось избежать богословского оттенка. Особое место в ряду философов занимает также С.Л. Франк, который пытался примирить рациональную мысль и теологический оттенок, присущий все-таки апофатической традиции.

Заслуживает внимание то, что Хайдеггер и Франк очень близки в ключевых аспектах своих построений. Хайдеггер построил очень отчетливую онтологическую схему. В этой схеме "ничто" как элемент бытия получается путем отрицания всей совокупности сущего, но от этого отнюдь

не является бессодержательным. "Ничто" открывается человеку через трансцендирование. "Ничто" есть Другое и в этом плане противостоит сущему, но с другой стороны является основой последнего. В этом можно усмотреть двойственность и одновременно единство бытия, а, следовательно, его антиномистичность. Франк, у которого эта же схема просматривается, только может быть не так отчетливо, сформулировал особую гносеологическую установку, необходимую в связи с обозначенной онтологической схемой, принцип антиномистического монодуализма. Сущность этого принципа, по Франку, в ориентации на единство раздельности и взаимопроникновения. В чем же преимущества современного варианта апофатики, разработанного Хайдеггером и Франком, что дает он науке и философии?

Можно сказать, что подтверждением правильности апофатической онтологии является янусианское мышление, которое получает все большее распространение. Янусианское мышление - это одновременное восприятие прямо противоположных, казалось бы, исключающих друг друга идей,

«_# гп о

образов или представлении. Так, одним из свойств сознания и познания принято считать их системный характер. Системность присуща любому научному знанию и любым отображаемым в нем объектам и явлениям. Однако объектам действительности присуща не только системность, но и то, что можно назвать сверхсистемностью. Любые реальные объекты и связи обладают не только определенностью, упорядоченностью, рациональностью, но и не в меньшей мере неопределенностью, неупорядоченностью, метарациональностью (или трансрациональностью). Сама неисчерпаемость любого объекта говорит о его сверхсистемной природе, что обусловливает его частичную невыразимость в наших исторически ограниченных идеях и концепциях. Это приводит к тому, что в последней четверти XX в. наука вынуждена обращаться к понятию "ничто". Об этом свидетельствует

революционное состояние дел в таких научных дисциплинах как релятивистски-квантовая физика и космология. Эти дисциплины ввели представления о так называемых "ничто-объектах" (именно так трактуется учеными физический вакуум в физике и первичный квантовый вакуум в космологии). Характеристика этих объектов (если вообще здесь можно употреблять понятие "объект") как "ничто" выражает факт неописыемости на понятийном языке этих типов реальности. В этом смысле эти типы реальности выступают аналогами онтологически реального "ничто" в апофатической традиции. В этой связи тот факт, что выдвигается задача по разработке общего учения о "ничто", которое имеет шансы стать новым разделом философской методологии и онтологии, говорит сам за себя.

Степень разработанности темы. Учитывая комплексный характер исследования, автор использовал работы по различным отраслям знания: труды философов, группу источников, касающихся вопросов релятивистски-квантовой физики, космологии, математики, а также такого нового направления в биологии, как волновая генетика. В первую очередь была необходимость обратиться к изучению понятия "бытие" на современном этапе развития философии. Систематизируя современную философию по направлениям, можно выделить такие три основные направления, которые исходят из философской традиции, полагающей в качестве отправного пункта исследования противоположность между сознанием и внешним миром: диалектический материализм, экзистенциализм и так называемый "третий путь".

Основы диалектического материализма заложены в произведениях философов и мыслителей XIX начала XX вв. (К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина). В отечественной философской традиции на протяжении всего XX в. и по настоящее время наблюдается устойчивый интерес к этому направлению (П.В.Алексеев, А.В.Панин, В.Н.Дубровский, В.В.Орлов,

А.И.Юрченко, Ю.А.Петров, Н.П.Францозова, П.А.Рачков, А.С.Кармин и др.). Исходным постулатом диалектического материализма является положение о том, что нет ничего кроме материи и ее свойств [Алексеев 1990, 25]. Материя трактуется как объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им[Алексеев 1993, 32]. Что касается сознания, то оно имеет материально-вещественный субстрат, который является результатом развития природы и антропосоциогенеза, и выступает как модус материи, т.е. одно из ее свойств. П.В. Алексеев указывает, что "здесь отношение не причины и следствия, а органа и его функции, здесь противоположность сознания и материи относительная, причем в степени, позволяющей утверждать о материальности сознания" [Алексеев 1990, 25]. При этом бытие расчленяется на уровни: материально-предметная реальность, объективно-идеальное бытие (ценности культуры, общезначимые принципы и категории научного знания) и бытие личности[Алексеев 1993, 32]. Такова онтологическая схема диалектического материализма.

Момент, заслуживающий внимания - это взаимодействие, взаимосвязь философии диалектического материализма и науки. В марксистской литературе часто отмечается, что "диалектический материализм изучает мир с рационально-научной точки зрения". Следовательно, философский материализм и диалектика, взятые раздельно и вместе, одинаково выступают как наука, и диалектический материализм есть наука о мире в целом и об отношении человека к этому миру, "наука о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления"[Алексеев 1987, 37, 40]. Другими словами, все связанное с диалектическим материализмом оказывается выражением "строгой и высшей (или "подлинной") научности". Тогда, по-видимому, основной проблемой диалектического материализма

является проблема соответствия данных науки и постулата о том, что бытием является материя со всеми ее атрибутами.

Современная наука постулирует, что физическое пространство, время и пространство-время удовлетворяют требованию непрерывности (постулат интенсивной бесконечности мира), т.е. считается, что пространство и время бесконечно делимы. Г.И. Наан указывает, что тем самым постулируется отсутствие щелей в пространстве и времени, что является важнейшей предпосылкой применимости таких представлений, как причинность, принципиальная познаваемость всех частей мира[Наан 1969, 22]. Но тогда возникает вопрос, который состоит в следующем: если пространство и время бесконечно делимы, то каким образом величина, отличная от нуля (нечто), может быть порождена чем-то нулевым - ничто ("парадокс континуума", как его называет Наан, используя современную, научную терминологию). Вообще Наану нужно отдать должное за то, что он четко сформулировал проблему, которая отсюда сразу же возникает: ничто в каком-то смысле есть нечто (ничто существует), небытие в каком-то смысле обладает бытием[Наан 1969, 22.]. Причем, понятию "ничто" можно придать определенность, если рассматривать его по отношению к какой-то определенной, конкретной сфере бытия. Это предполагает построение знания об этой сфере (в форме некоторой теории или группы теорий, для которых данная сфера составляет предметную область). Теоретическое описание какой-либо предметной области должно фиксировать признаки входящих в нее конкретных объектов и уже по этим признакам выделять различные классы этих объектов. Всю совокупность признаков, которой обладают объекты данной предметной области, можно разделить на два типа. К первому относятся частные специфические признаки, которые имеются у одних и отсутствуют у других объектов. По этим признакам объекты данной предметной области отличаются друг от друга. Ко второму типу относятся общие признаки,

присущие всем объектам данной предметной области. Эти признаки не могут характеризировать различия между объектами, так как в отношении них все объекты являются одинаковыми, тождественными. К "ничто" в указанном смысле не применимы специфические признаки: оно выступает как объект особого рода, получаемый путем отрицания всех специфических признаков, которые имеются у объектов данной предметной области. В каждой теории имеется логическая возможность введения объектов такого рода. Более того, их рассмотрение является логически необходимым, поскольку без них теория существенно неполна. Поэтому математика, логика и физика вынуждены были взять на вооружение специфические понятия, о которых можно было бы сказать, что они "ничего не выражают", но лучше сказать, что они "выражают ничто", выражают различные специфические объекты общего понятия "ничто"[Наан 1969, 23]. Это понятие нуля в арифметике и других разделах математики, нуль-вектора в векторной алгебре, пустого множества в теории множеств, пустого класса в логике, вакуума (вакуумов) в физике, пустых моделей в космологии. A.C. Кармин отмечает, что во всякой теории понятие о ничто-объекте есть абстракция "второго порядка" по сравнению с абстракциями, отражающими отдельные конкретные объекты со специфическими свойствами. Введение этого понятия опирается, прежде всего, на познание специфических свойств объектов, и только впоследствии происходит их "отбрасывание". Поэтому ничто-объект "в снятом виде" содержит в себе все описываемое теорией многообразие отдельных конкретных объектов. Ничто - это своего рода "обратная сторона" всего, и хотя оно получается путем отрицания специфических признаков объектов, оно далеко не бессодержательно [Кармин 1987, 15]. Именно "снятое" в ничто-объекте богатство специфических признаков объектов данной предметной области и обуславливает ту "исключительно важную роль ничто" как чего-то

фундаментального и основополагающего, которую подчеркивает Наан в своей работе. Исключительно важная роль "ничто" проявляется в том, что ничто-объект может служить исходным элементом в образовании всех других объектов. В теории множеств, к примеру, возможно такое ее построение, в котором "единственно первичным конституентом ... любого множества оказывается пустое множество"[Френкель 1966, 117]. В этом можно усмотреть аналог того, что "ничто" и в онтологическом плане выступает как необходимый компонент всякого бытия. Иначе говоря, "ничто" является бытием, и притом таким, которое составляет всеобщее и необходимое условие всякого конкретного бытия. Это находит отражение в физике. Так, вакуум, т.е. некое конкретное физическое "ничто", лишен специфических свойств, которыми различаются "обычные" физические объекты, и, тем не менее, представляет собой онтологическую реальность. Это позволяет Л.Г. Антипенко сформулировать своеобразную антиномию: с одной стороны, вакуум - "не физический объект, а совокупность отношений, абстрагированная от физических объектов и гипостазированная в некоторой форме", а с другой - его необходимо представлять в качестве "особой материальной среды - эфира с неклассическими свойствами" [Антипенко 1972, с. 137]. При этом вакуум может служить своего рода "первоначалом" других физических объектов. Из него могут возникать даже целые Вселенные. Как отмечает Наан, вполне мыслима такая космологическая схема, в которой Вселенная не только логически, но и физически возникает из "ничто", притом при строгом соблюдении всех законов сохранения. "Ничто" (вакуум) выступает в качестве основной субстанции, первоосновы бытия [Наан 1969, 24].

Другой важный момент - это проблема внутренней ("интимной") сущности идеального, его онтологии, стоящая перед диалектическим материализмом. В.Т. Бахур считает, что разрешить проблему его

(идеального) онтологии в отрыве от естественнонаучного, "сугубо материального" базиса, который должен обеспечивать его своими структурами невозможно. В то же время представляется неудовлетворительным явно устаревшее простое постулирование той аксиомы, что идеальное является порождением материи на некоторой довольно поздней стадии развития живого, да и то лишь в качестве субъективного феномена[Бахур 1992, 28]. Действительно, модели, которая бы эксплицировала эту аксиому не существует до сих пор. В этой связи интересны поиски новых возможностей приближения к истине, исходящие из данных таких наук как физика, генетика и даже космология. В частности, немаловажную роль при этом могут сыграть приложение новейших концепций квантовой физики и антропного космологического принципа. Человек с его сознанием - это наиболее сложный объект из известных науке в настоящее время. Он является своеобразным "микрокосмом", в котором концентрируются важнейшие природные структуры и связи. Одна из плодотворных попыток анализа сознания как космического фактора принадлежит A.M. Мостепаненко. Он указывает, что в соответствии с антропным принципом Вселенная должна обладать такими свойствам, чтобы на определенном этапе эволюции могли возникнуть жизнь и сознание. Все более очевидным становится то, что факт возникновения сознания в определенном месте в определенную космологическую эпоху имеет вместе с тем универсальное, космическое значение. Причем, истоки сознания, по всей видимости, связаны с фундаментальными свойствами и структурой Вселенной[Мостепаненко 1987, 139]. Современные представления об эволюции Вселенной основываются на стандартной космологической модели Большого взрыва, которая подтверждается наблюдаемым в настоящее время всеобщим расширением Вселенной, открытием реликтового микроволнового излучения. Согласно этой модели вначале

существовал некий первичный квантовый вакуум с исключительно высокой степенью симметрии, эволюция которого привела к Большому взрыву. О первичном квантовом вакууме практически ничего не известно, поэтому космология характеризует этот вид реальности понятием "ничто". В.Н. Дубровский отмечает, что тем самым современная космология дает научное объяснение возникновению Вселенной из "ничто". При этом и законы, обеспечивающие это спонтанное рождение, также должны возникнуть из "ничего". Это "ничего", "обеспечивающее целесообразность всего во Вселенной, заключает в себе высшее единство, высший синтез всего сущего" [Дубровский 1991, 113]. Человек же, по мнению Дубровского, выступает, как носитель той информации, по которой можно восстановить "гинетический код" "ничто", заключающий в себе, вместе с сознанием, общечеловеческие моральные (а не только физические) законы, которые способствуют сохранению и развитию человеческого сознания в определенном интервале эволюционной шкалы Вселенной, способного дать научное объяснение возникновению всех физических систем и поставить вопрос об объяснении самой науки [Дубровский 1991, 109].

Сознание человека полностью не сводимо ни к физико-энергетическим, ни к информационным процессам. Вместе с тем сознание обладает, в известном смысле, свойством универсальности, преодолевающем его ограниченность, привязанность к конкретному, налично-данному. Характерная черта духовной жизни человека заключается в том, что он постоянно выходит за пределы получаемой им информации, трансцендирует себя. Из этого следует, что важнейшее условие формирования и существования сознания и самосознания - это "возвышение", трансцендирование человека над всеми конкретными видами деятельности и связанной с ними информации, и по выражению Мостепаненко, "образование как бы свободного пространства, способного вместить

всевозможные ходы и варианты поведения"[Мостепаненко 1987, 141]. "Прозрачность" сознания, его незаполненность объектами дает ему возможность вмещать бесконечное множество объектов, служить своего рода универсальным фоном для всевозможных мысленных объектов и событий. В этой связи Мостепаненко дает очень интересное и важное предположение относительно существования сознания. По его мнению, существование сознания связано не только с физико-энергетическими и информационными процессами обычного типа, но и с "какими-то реальными феноменами общего характера, которые служат основой для отображения и моделирования огромного многообразия явлений и ситуаций" [Мостепаненко 1987, 141]. Но Мостепаненко не останавливается на этом и приводит некоторые аналогии между физическим вакуумом и сознанием субъекта. Подобно сознанию, вакуум сам по себе ненаблюдаем. Как и сознание, вакуум на первый взгляд не содержит ничего и вместе с тем потенциально содержит в себе всевозможные явления и процессы. Так же как сознание скрывает под кажущейся пустотой огромный мир бессознательного и возможных познавательных актов, вакуум представляет собой вместилище множества виртуальных процессов и явлений. Не содержа никакой явной информации, вакуум вместе с тем вмещает в себя потенциально бесконечную информацию о мире. По Мостепаненко, провомерным с научной точки зрения является поиск объективных предпосылок некоторых сторон душевной жизни и поведения человека на более фундаментальных уровнях его структурной организации, возможно даже на микроуровне [Мостепаненко 1987, 143].

Таким образом, ряд ученых (Наан, Мостепаненко, Дубровский, Кармин) наметили новый подход к проблеме бытия. Суть этого подхода точно выразил В.В. Орлов: "Через понятие "материя" нельзя выразить весь мир"[Орлов 1985, 30]. Материя, которая "как кажется" служит основой

всего, не является самодостаточной. Она не может сама положить начало своему существованию. Этим она обязана чему-то другому. Это "другое" (вакуум физики, первичный квантовый вакуум космологии) представляет собой весьма проблематичный вид реальности. Проблематичный на столько, что указанные ученые склонны характеризовать его понятием "ничто", указывая тем самым на метарациональный характер данного вида реальности. И.З. Цехмистро считает, что к вакууму неприменимо понятие множества, а потому на него "не может быть распространено представление о непосредственной пространственно-временной определенности" [Цехмистро 1972, 111-112]. Развивая эту мысль, В.Н. Дубровский указывает, что отрицание возможности простанственно-временного представления вакуума вообще закрывает научные пути его изучения [Дубровский 1991, 101].

Второе, достаточно распространенное и влиятельное направление, разрабатывающее онтологическую проблематику, представлено экзистенциальным подходом. В данном случае имеет место экзистенциальное истолкование бытия. Центр тяжести в этом направлении перенесен на дух, сознание, субъективное вообще. Другими словами, человек, его экзистенция, его внутренний мир, которому бытие открывается своими различными сторонами, является основой для анализа. Несмотря на частую критику в адрес этого подхода, связанную с недооценкой природного, человеческой телесности, материального вообще, представители экзистенциальной философии внесли значительный вклад в разработку понятий "бытие" и "ничто" (М. Хайдеггер, П. Тиллих, C.JI. Франк, H.A. Бердяев, на современном этапе - В.А. Кувакин, В.Д. Губин, Ф.М. Неганов, Ю.М. Федоров и др.).

Кувакин отмечает, что о человеке надо говорить как о единстве бытия и ничто. Сознание отличается от самосознания тем, что последние связано не

только с бытием - через сознание как осознанное бытие, но и с ничто - через "чистое" сознание или сознание, осознающее ничто, которое неизвестно каким образом входит в сознание как его (сознания) и самознания конец, смерть. Обращение сознания к самому себе ведет к превращению его в ничто. Отсюда следует, что слово "самосознание" почти синонимично понятию "ничто", и потому на самосознание с неизбежностью накладывается отпечаток покинутости, особого одиночества, обособленности и отдаленности от всего и вся. Согласно Кувакину, влияние онтологически реального ничто на человека очевидно. Это - осознание смерти, конца, времени. Благодаря этому влиянию и возникает самосознающая личность. Поэтому, по выражению Кувакина, ничто обладает "особой эффективностью" в формировании самосознания, личностного Я[Кувакин 1991, 44-45].

Неганов указывает, что понятие "бытие" используется для обозначения той реальности, которая воспринимается как логико-понятийными, так и индивидуально-личностными человеческими способностями. В связи с этим Неганов выделяет две фундаментальные стороны бытия - рациональную,

СС *-*

прозрачную для человеческого логико-понятииного сознания, и иррациональную (пожалуй, лучше было бы сказать метарациональную), "скрытую". Эта последняя является человеческому сознанию в таких формах, которые все-таки позволяют себя выразить в общепризнанном значении [Неганов 1996, 135]. Рациональная сторона бытия активно исследуется наукой. Специфика научной картины мира заключается в том, что она не терпит элемента неопределенности, иррациональности, исключая его из своей системы сознательно. Но это также означает, что наука не охватывает в своей системе бытия во всей его полноте. Этот недостаток, по мнению автора, должна преодолеть философия не исключая из онтологической картины мира моменты, которые требуют своей

выразимости [Неганов 1996, 14]. Иррациональная сторона бытия характеризуется своей сокрытостью в том смысле, что в ней хранится тайна бытия невыразимая в рациональных формах. Неганов использует понятие "иррациональность в себе" (предположимая мыслью сфера абсолютного ничто). Это сфера возможности чего угодно. Человеческое сознание обладает этой сферой и испытывает ее в возможности (свободе) думать и представлять что угодно, в том числе и невозможное [Неганов 1996, 18]. Неганов замечает, что о свободе говорят, главным образом, как о необходимости принятия (во имя чего-то) того или иного императивного ограничения как о нравственном долженствовании. Но такой подход не исчерпывает содержания данного понятия[Неганов 1996, 20]. Так А.Н. Чанышев в своем "Трактате о небытие" указывает, что свобода есть детерменированность небытием (ничто) [Чанышев 1990, 23]. Отсюда видно, какую важную роль играет онтологически реальное "ничто" в экзистенциальной философии на современном этапе. Вместе с тем, экзистенциальная онтология свидетельствует, что о "ничто" можно судить только по его проявлениям во внутреннем мире человека. Именно в экзистенции "ничто" может переживаться или "приоткрываться", но само по себе оно ускользает от всяких определений. "Ничто есть подлинная вещь-в-себе"[Кувакин 1991, 45].

Существует и так называемый "третий путь". Суть его в том, чтобы преодолеть односторонности как экзистенциального подхода, исходящего из субъекта, сознания, духа и явно недооценивающего природу, материальные объекты, так и диалектического материализма с его более или менее выраженной недооценкой сознания, субъективного, духовного вообще. Следует отметить, что предпосылки "третьего пути" можно обнаружить в работах Хайдеггера и Франка. Тем самым "третий путь" опосредованно

опирается на апофатическую философскую традицию. В настоящее время это направление развивают Ю.М. Бородай, A.A. Силин, В.В. Ильин.

Бородай вслед за экзистенциалистами говорит о том, что "свобода воли принципиально неопределима (непредставима как вывод или следствие каких-либо причин)" [Бородай 1996, 194]. Единственное, что может как-то определить свободу, это признание онтологически реального "ничто", трансцендентности. Согласно Бородаю, здесь нет особых проблем, например, для Канта. Для последнего свобода, возможность необусловленных произвольных действий - "неопровержимое доказательство существования потустороннего мира, если угодно "дыра в трансцендентность"[Бородай 1996, 198]. Бородай отмечает, что о реальности свободы, произвольности свидетельствует сегодня и физика - принцип неопределенности Гейзенберга[Бородай 1996, 194]. Более того, философ утверждает, что современные физики в основных чертах уже описали природу трансцендентности или онтологически реального "ничто", рассматриваемого ими как гипотетически возможное, но реально невероятное допущение. Невероятное, так как в "ничто" отрицается сама физика. Там скорости превышают скорость света, геометрические размерности тел получает отрицательное значение, время течет в обратную сторону и следствие возникает раньше причины. К этой реальности не применима "априорная схема" научного понимания и вообще всякого знания - детерминизм. Современную релятивистски-квантовую физику, согласно Бородаю, вполне можно назвать "трансцендентальной", так как она работает на границе детерминизма, исследуя объекты со скоростями приближающимися к световой. И уже по мере приближения к этому скоростному пределу детерминизм начинает давать "сбои": ограниченность "памяти" стохастических высокоскоростных систем, принцип неопределенности, квантовость[Бородай 1996, 201].

A.A. Силин указывает, что в свете новых фактов изживают себя философские крайности в виде материализма и идеализма. На смену им уже на новой естественнонаучной основе возрождается древняя теза единства сознания и материи [Силин 1997, 38].

Проблема бытия в рамках выявленной диалектики понятий "бытие" и "ничто" не может быть решена без анализа генезиса этих ключевых категорий онтологии. Поэтому существенную роль сыграли работы классиков философии (Платон, Плотин, Ареопагит, Экхарт, Николай Кузанский, Кант). Среди философов XX в. следует назвать Франка, Хайдеггера, Тиллиха, Булгакова, Вышеславцева, Лосского, Лосева.

С возникновением и развитием релятивистски-квантовой физики и космологии ученые все чаще сталкиваются с ограничением стандартных критериев объективного существования, к примеру, критерия наблюдаемости. В связи с этим становится очевидно, что понятия "бытие" и "ничто" также нуждаются в более пристальном внимании и уточнении. Один из первых шагов в этом направлении предпринял В. Гейзенберг, показавший ограниченность применимости классических понятий в субатомном мире. Весьма обстоятельные исследования принадлежат таким ученым, как Ф. Капра, A.M. Мостепаненко, Г.И. Наан, Б.Г. Кузнецов, убедительно показывающими ограниченность стандартных критериев существования (наблюдаемости и системности) в современной квантовой физике.

Важное место в исследовании занимает подход, развиваемый группой современных российских ученых (Шипов, Акимов, Волченко). Основой этого подхода является теория физического вакуума Шипова, претендующего на разработку новой научной парадигмы, которая, возможно, приведет к очень далеко идущим последствиям философского характера.

И, наконец, группа источников, касающаяся проблем генома человека и структуры ДНК (Трубников, Горяев). Их авторы, опираясь на последние открытия в области генетики, выходят непосредственно на теорию физического вакуума Шипова.

Целью исследования является выявление того нового онтологического и антропологического значения понятия "ничто", которое неизбежно возникает на современном этапе развития философии и науки, а также обнаружение путей, позволяющих приблизиться к осуществлению научного описания онтологически реального "ничто". Последнее является шагом вперед по сравнению с апофатической традицией, которая утверждает, что онтологически реальное "ничто" является абсолютно трансцендентным. Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

- анализ с позиций диалектики содержания понятия "ничто" в его онтологическом аспекте;

- отслеживание генезиса понятия "ничто" в европейской философии (в апофатической традиции), использование при этом принципа единства исторического и логического;

- экспликация основных проблем, с которыми сталкивается современная наука при изучении объективной реальности; выявление тех специфических аспектов современного научного знания, благодаря которым можно наметить пути осуществления научного описания онтологически реального "ничто".

Методологической базой диссертационного исследования являются труды классиков мировой философии, работы современных отечественных и зарубежных философов, физиков, математиков, биологов. Использовались материалы периодической печати. Методология исследования основана на историко-логическом, диалектическом, сравнительном анализах.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые предметом философского анализа стало понятие "ничто" в контексте самых последних

достижений философии и естествознания. Была предпринята попытка раскрытия сущности апофатической традиции в европейской онтологии, которая выражается в признании онтологически реального "ничто" важным элементом бытия.

Положения, выносимые на защиту. В результате проведенного исследования диссертант приход к следующим выводам:

- понятие "бытие" следует использовать для обозначения той реальности, которая является целостной и самодостаточной и которая может быть определена через выявление входящих в нее элементов и их соотношение;

- в этой связи можно выделить два элемента бытия: сущее и "ничто";

«ы» и

- сущее - это такой элемент бытия, который человек представляет как объект и который является открытым для человеческого логико-понятийного сознания, т.е. для человека в качестве субъекта;

- вместе с тем неисчерпаемость любого объекта говорит о его сверхсистемной природе и поэтому необходимо выделить другой важный элемент бытия - "ничто", который представляет собой инаковость сущего, трансцендентный фактор, проявляющий себя в остатке неопределенности при попытке полной рационализации того или иного объекта, в феномене свободы и связанных с ней всех опытов трансцендирования, когда человек преодолевает себя как субъекта;

- кроме этого, "ничто" как трансцендентный фактор необходимо вошел в науку в качестве принципа смены, снятия всякого конкретного явления.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В виду несомненности того факта, что мир находится на пороге новой научной парадигмы, результаты и выводы исследования могут быть использованы в данном контексте, а также в учебном курсе теоретической философии.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Смирнов, Кирилл Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ На пути к философии "голографической парадигмы"

Не подлежит сомнению тот факт, что мир находится на пороге новой научной парадигмы. И очевидно, что эта смена будет иметь невиданные масштабы, поскольку в корне изменит наши воззрения на мир, природу и человека. Но уже сейчас можно говорить о том, что в фундаменте новой парадигмы будет лежать представление о бытии как всеединства (Франк) или иными словами, как о единой квантово-корреляционной системе, а также идея нелокальности физических взаимодействий в глобально бутстрапированном мире. Согласно философии "бутстрапа" природа не может быть сведена к фундаментальным сущностям вроде фундаментальных "кирпичиков" материи, но должна пониматься исключительно на основе внутренней связности. Вещи существуют благодаря их взаимным отношениям и связям, и вся наука должна вытекать из единого требования, что ее компоненты должны быть взаимосвязаны друг с другом и логически связанными в самих себе. Эта философия вообще не принимает фундаментальных сущностей - констант, законов или уравнений. Мир рассматривается как динамическая сеть взаимосвязанных событий. Ни одно из свойств какой-либо части этой сети не является фундаментальным: все свойства одной части вытекают из свойств других частей и общая связанность взаимоотношений определяет структуру всей сети. Идея "бутстрапа", доведенная до своего логического конца, предполагает, что существование сознания, наряду с другими аспектами природы, необходимо в общей связи целого. Представления о природе физической реальности и сознания неразрывно связанных и когерентно взаимодействующих в динамике универсума дает основание осознать человеку глобальности своей связи с космосом. Уже сейчас появилась возможность утверждать, что хотя материя и сознание взаимосвязаны, между ними нет причинных связей. Выдающийся ученый-физик Д. Бом утверждает, что "они (т.е. материя и сознание) представляют собой заложенные друг в друге проекции более высокой реальности, которая не является ни материей, ни сознанием в чистом виде" [Капра 1990, 297]. тем самым Бом подтверждает как учение Франка об онтологической реальном ничто (а, следовательно, верность философской апофатической традиции), так и результаты исследования Шипова. По представлениям Бома, за эксплицитной областью раздельно существующих вещей скрыта имплицитная область нераздельного целого, которая одновременно оказывается доступной для каждой части эксплицитного слоя реальности. Другими словами, сам физически воспринимаемый мир становится гигантской голограммой в которой каждая часть уходит в целое, а целое проявляется в каждой отдельной части. Именно здесь и возникает понятие "голографической парадигмы", согласно который мозг является голограммой, воспринимающий объекты и события голографического мира и участвующий в его проявления[Ковалев 1996, 187].

Философия всегда была склонна к метафизическим дерзаниям, т.е. всегда стремилась к познанию последних оснований сущего. Стремясь к целостности и завершенности своих метафизических построений, философия часто опережает свое время, создавая такие универсальные смысловые модели миропонимания, которые не могут быть практически проверены на данном уровне научно-технического развития общества. Большая часть подобных концепций так навсегда и остается результатом умозрительных спекуляций. Однако некоторые философские идеи, которые часто воспринимаются современниками как нечто надуманно-абстрактное, неожиданно обнаруживают на определенном историческом этапе свою поразительную прозорливость и глубину. Они не только получают при этом научно-теоретическую экспликацию и экспериментальное подтверждение, но сами в свою очередь начинают выполнять функцию систематизации, казалось бы разнородного культурного и научного материала. Одной из таких метафизических идей как раз и является идея об онтологически реальном ничто, которая оказывается весьма созвучной процессам, происходящим в современной науке. Во всяком случае, не лишена оснований та точка зрения, что термином "ничто" обозначается принципиально новый, пока неизученный наукой тип реальности, которая представляет собой ничто в концептуальных рамках современной физики, но, очевидно, будет наделена более конкретными характеристиками, чем математические модели Шилова и Волченко, в ходе дальнейшего развития науки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Смирнов, Кирилл Сергеевич, 1999 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ

ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамов С.С. Неявная субъективность. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991.

2. Акимов А.Б. Что нас ждет в торсионном поле ? // Человек, 1994, №5.

3. Акулов В.Л. Диалектический материализм как система. - Минск: Университетское, 1986.

4. Акулов В.Л. Материалистический монизм: сущность и методологическое значение. - Минск: Университетское, 1988.

5. Алексеев П.В. Бытие-материя-природа // Социально-политический журнал. - 1993. - № 7.

6. Алексеев П.В. Понятие "материи" // Философские науки. - 1990. - № 12.

7. Алексеев П.В. Предмет, структура и функции диалектического материализма. -М.: Изд-во МГУ, 1983.

8. Алексеев П.В., Панин A.B. Диалектический материализм. - М.: Мысль, 1987.

9. Алексеева Е.А. Рациональность и сознание: Историко-теоретический очерк проблемы обоснования рациональности. - Минск: Наука и техника, 1991.

Ю.Антипенко Л.Г. Концептуальная проблема физического вакуума // Философия и физика. - Воронеж: изд. Воронежского университета, 1972.

11.Антология мировой философии в четырех томах (т.З). - М.: Мысль, 1971.

12.Архипцев Ф.Т. Материя как философская категория. - М.: Ин-т философии, 1961.

13.Аскин Я.Ф. Движение - форма существования материи. Пособие по диалектическому материализму. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1971.

14.Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: Истоки, эволюция, перспективы. — М.: Наука, 1982.

15.Бахур В.Т. К вопросу о естественнонаучном базисе идеального // Философские науки. - 1992. № 3.

16.Башляр Г. Новый рационализм. - М.: Прогресс, 1987.

П.Бердяев H.A. О назначении человека. -М.: Республика, 1993.

18.Бердяев H.A. Самопознание. - М.: Книга, 1991.

19.Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства: в 2 т. - М.: Искусство ИЧП "Лига", 1994.

20.Березовский П.И. Понятие материи в системе категорий диалектического материализма. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1982.

21.Бинсвангер Л. Воспоминания о Франке // Новый журнал. - 1965. - Кн. 81.

22.Биология в познании человека: (Сборник). - М.: Наука, 1989.

23.Бойер Т. Классический вакуум // В мире науки, 1985, №10.

24.Бородай Ю.М. Эротика - смерть - табу: трагедия человеческого сознания. -М.: Гнозис, 1996.

25.Босенко В.А. Актуальные проблемы диалектического материализма. -Киев: Вища школа. Изд. при Киев, ун-те, 1983.

26.Булгаков С.Н. Свет невечерний. - М.: Республика, 1994.

27.Булыгин A.B. К истокам идеального: (Естественнонаучный анализ проблемы). - Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.

28.Бурова И.Н. Развитие проблемы бесконечности в истории науки. - М.: Наука, 1987.

29.Бутаков A.A. Основные формы движения материи и их взаимосвязь в свете современной науки. -М.: Высш. школа, 1974.

30.Бьярнасон Б. Старые и новые проблемы. - М.: Изд. иностр. лит., 1960.

31.Ватин И.В. Человеческая субъективность. - Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1984.

32.Власов А.Д. Приключения объективной реальности: (Об отношениях внешнего и внутреннего миров). -М.: (МИФИ), 1993.

33.Волченко В.Н. Неизбежность, реальность и постижимость тонкого мира // Сознание и физическая реальность. - 1996. - Т. 1. - № 1-2.

34.Вопросы диалектического материализма. Сборник статей. - Минск: Изд-воБГУ, 1976.

35.Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. - М.: Республика, 1994.

36.Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. (Критика философии М. Хайдеггера). - М.: Высшая школа, 1963.

37.Гаряев П.П. Волновой геном. - М.: РАН, 1994.

38.Гегель Г.В.Ф. Наука логики в трех томах. - М.: Мысль, 1970-1972.

39.Гегель Г.В.Ф. Философия религии в двух томах. - М.: Мысль, 1976-1977.

40.Гегель Г.Ф. Наука логики // Энциклопедия философских наук. - М.: Наука, 1974. - Т. 1.

41.Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. - М.: Наука, 1989.

42.Гейзенберг В. Шаги за горизонт. -М.: Прогресс, 1987.

43 .Горелов A.A. Концепции современного естествознания. - М.: Центр, 1997.

44.Горолевич Т.А. Современные концепции бесконечности и реальность. -Минск: Наука и техника, 1984.

45.Готт B.C. Философские вопросы современной физики. - М.: Высшая школа, 1988.

46.Границы науки: о возможности альтернативных моделей познания: Научно-аналитический обзор. -М.: ИНИОН, 1991.

47.Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. - М.: Прогресс, 1969.

48. Дао дэ цзин // Древнекитайская философия ( в двух томах ). - М.: Принт, 1994.

49.Дао дэ цзин // Древнекитайская философия (собрание текстов в двух томах). -М.: Соцэкгиз "мысль", 1972-1973.

50.Девис П. Пространство и время в современной картине Вселенной. - М.: Мир, 1979.

51 .Декарт Р. Сочинения в двух томах. - М.: Мысль, 1994.

52.Диалектика материального мира: Онтологическая функция материалистической диалектики. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.

53.Диалектический материализм и естественно-научная картина мира. -Киев: Наука думка, 1976.

54.Диалектический материализм и современная наука. - М.: Изд-во МГУ, 1988.

55.Диалектический материализм и философские вопросы естествознания. -М.: МГПИ, 1986.

56.Диалектический материализм. - Минск: Вышэйш. Школа, 1969.

57.Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. - М.: Мысль, 1979.

58.Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. -М.: Изд-во МГУ, 1986.

59. Дубинин Н.П. Что такое человек. - М.: Мысль, 1983.

60.Дубровский В.Н. Концепции пространства-времени (физический и философский аспекты). - М., 1991.

61.Дубровский Д.И. Информация. Сознание. Мозг. - М.: Высшая школа, 1980.

62.Дубровский Д.И. Проблема идеального. -М.: Мысль, 1983.

63.Евстратов В.Д. Сознание как гносеологическая проблема: ( диалектико-материалистический анализ). - Саратов: Изд-во ун-та, 1984.

64.Ерахтин A.B. Проблемы мышления и сознания в философии и научном познании. - Иваново: ИвГУ, 1990.

65.Жуков Н.И. Проблема сознания: Филос. и спец.-науч. аспекты. - Минск: Университетское, 1987.

бб.Зеньковский В.В. История русской философии. Т. II. - Ленинград: Наука, 1991.

67.Зубков И.Ф. Курс диалектического материализма. - М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1990.

68.Ильин В.В. На пути к антропоцентрическому знанию // Сознание и физическая реальность. - 1996, т. 1, №3.

69.Интизаров М.М. Глубины материи: (натурфилософский очерк-размышление). -М.: Прометей, 1991.

70.Какабадзе З.М. Проблема человеческого бытия. - Тбилиси: Мецние-реба, 1985.

71.Кант И. Критика практического разума. - СПб.: Наука, 1995.

72.Кант И. Критика способности суждения. Т. 5. // Сочинения в восьми томах. - М.: Чоро, 1994.

73.Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 2. - М.: Мысль, 1964.

74.Капра Ф. Дао Физики. - СПб.: ОРИС; ЯНА-Принт, 1994.

75.Капра Ф. Уроки мудрости. - М.: Издательство Трансперсонального института, 1996.

76.Кармин A.C. Проблема бесконечности и диалектика абсолютного и относительного // Философские науки. - 1987. - № 1.

77.Ковалев В.И. Торсионная природа сознания и физический вакуум // Проблема сознания в философии и науке: Тез. докл. Девятая ежегодная конференция Кафедры философии РАН. - М.: РАН, 1996.

78.Козин К.Г. Бесконечность. Прогресс. Человек: Статус человека в объективной реальности. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1988.

79.Корнфорт М. Диалектический материализм. - М.: Изд-во иностр. лит., 1956.

80.Крапивенский С.Э. Общий курс философии. - Волгоград: изд. ВолГУ, 1998.

81. Критика немарксистских концепций диалектики XX века: Диалектика и проблема иррационального. - М.: Изд-во МГУ, 1988.

82.Кувакин В.А. Разговор с собой о смысле, духе, бытии и ничто и о возможностях заглянуть за первоначала // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. - 1991. - № 2.

83.Кузнецов Б.Г. Разум и бытие. - М.: Наука, 1972.

84.Кузнецов Б.Г. Современная наука и философия. Пути фундаментальных исследований и перспективы философии. -М.: Политиздат, 1981.

85.Кузьмин В.Ф. Философская категория сознания и современная наука. -М.: Высш. школа, 1964.

86.Кузьмина Т.А. Проблема субъекта в современной буржуазной философии: Критика некоторых концепций. - М.: Наука, 1979.

87.Кучевский В.Б. Анализ категории "материя". - М.: Наука, 1983.

88.Лаздин Р.Х. Приглашение к переосмыслению объективной реальности. -Екатеринбург: МП "Уралинфо", 1992.

89.Лекторский В.А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. -М.: Высшая школа, 1965.

90.Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. - М.: Политиздат, 1989.

91.Логинов A.A. Суть бытия. - Минск: Вышэйш. шк., 1983.

92.Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. - М.: Мысль, 1993.

93.Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. - М.: Ладомир, 1994.

94.Лосев А.Ф. Самое само // Миф. Число. Сущность. - М.: Мысль, 1994.

95.Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М.: Политиздат, 1991.

96.Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая инстуиция. -М.: Республика, 1995.

97.Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. - М.: Прогресс, 1990.

98.Маркова Л.Д. Конец века - конец науки? . - М.: Наука, 1992.

99.Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О диалектическом и историческом материализме (сборник). - М.: Политиздат, 1984.

ЮО.Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. Хрестоматия по диалектическому и историческому материализму. -М.: Политиздат, 1973.

101.Материалистическая диалектика: Крат. Очерк теории. - М.: Политиздат, 1985.

102.Мелюхин С.Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. - М.: Мысль, 1966.

ЮЗ.Минасян A.M. Диалектический материализм. - Ростов н/Д, 1972.

104.Мир философии (часть I). -М.: Книга, 1991.

105.Мистическое богословие. - Киев: Наука думка, 1991. Юб.Мостепаненко A.M., Мостепаненко М.В. Четырехмерность пространства

и времени. - М-Л.: Наука, 1966.

107.Мостепаненко A.M. Проблема существования в физике и космологии. -Ленинград: Издательство ЛГУ, 1987.

108.Мостепаненко A.M. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. - Л.: Наука, 1969.

109.Мостепаненко A.M. Пространство и время в макро-, мега- и микромире. -М.: Политиздат, 1974.

ПО.Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное: Историко-

теоретический очерк. - М.: Наука, 1985. Ш.Наан Г.И. Понятие бесконечности в математике и космологии // Бесконечность в математике и космологии // Бесконечность и Вселенная: Сборник статей / Ред. коллегия: В.В. Казютинский и др. - М.: Мысль, 1969.

112.Наан Г.И. Проблемы и тенденции релятивистской космологии // Эйнштейновский сборник. -М.: Наука, 1966.

113.Налимов В.В. Спонтанность сознания. - М.: Прометей, 1989.

114.Неганов Ф.М. Рациональное и иррациональное: человек и бытие. - Уфа: изд. Уфимского университета, 1996.

115.Некоторые философские вопросы современного естествознания. (Сб. статей). Вып. 1. - Д.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973.

116.Николай Кузанский. Сочинения в 2-х тт. - М.: Мысль, 1979-1980.

1 П.Овчинников Н.Ф. Тенденция к единству науки. - М.: Наука, 1988.

118.0йзерман Т.Н. Главные философские направления. - М.: Мысль, 1984.

119.0йзерман Т.И. Диалектический материализм и история философии. - М.: Мысль, 1979.

120.0йзерман Т.И. Научно-философское мировоззрение марксизма. - М.: Наука, 1989.

121.Орлов В.В. Основы философии. - Пермь: Изд-во Гос. ун-та, 1991.

122.Орлов В.В. Человек, мир, мировоззрение. - М.: Мысль, 1985.

123.0сманзаде P.M. Проблема идеального в свете основного вопроса философии. - Баку: Элм, 1988.

124.Платон Сочинения в трех томах. - М.: Мысль, 1970-1972.

125.Платон. Диалоги.-М.: Мысль, 1986.

126.Плотин О благе или едином (VI, 9, 9) // Логос. Философско-литературный журнал. - М. - 1992. - № 3.

127.Поликарпов B.C., Поликарпова В.А. Феномен человека - вчера и завтра. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

128.Потемкин В.К., Симаков А.Л. Пространство в структуре мира. -Новосибирск: Наука, 1996.

129.Проблема первоначал в науке и теологии: (Сб. статей) . - СПб.: Петрополис, 1993.

130.Проблема сознания в современной западной философии. Критика некоторых концепций. - М.: Наука, 1989.

131.Проблемы онтологии в современной буржуазной философии: (Сб. ст.) . -Рига: Зинатне, 1988.

132.Рассудок, разум, рациональность. -М.: Наука, 1988.

133.Рачков П.А. Об основном, высшем вопросе общей и социальной философии // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. - 1994, №1.

134.Руткевич М.Н. Диалектический материализм. Курс лекций для философских факультетов. -М.: Мысль, 1973.

135.Рутманис К.В. Идея рациональности в философии - Рига: Зинатне, 1990.

136.Силин A.A. Концепция развития в естествознании и философии // Философские науки. - 1997. - № 2.

137.Силин A.A. На пути от знания естества к его творению // Сознание и физическая реальность. - 1996, т.З, №3.

138.Скворцов J1.B. Обретает ли метафизика "второе дыхание"? Критический анализ методологии буржуазной историко-философской мысли XIX - XX вв. - М.: Мысль, 1966.

139.Слободчиков В.И., Исаев E.H. Психология человека. Введение в психологию субъективности. -М.: Школа-пресс, 1995.

НО.Слуцкий М.С. Взаимосвязь философии и естествознания. - М.: Высшая школа, 1973.

141.Современная идеалистическая гносеология. Критические очерки. - М.: Мысль, 1968.

142.Солдатов A.B. Понятия пространства и времени в структуре естественнонаучной теории. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.

143.Соловьев B.C. Сочинения: в 2 т. - М.: Мысль,1990.

144.Солопов Е.Ф. Материя и движение. - Л.: Наука, 1972.

145.Спиркин А.Г. Происхождение сознания. - М.: Госполитиздат, 1960.

146.Тиллих П. Мужество быть // Избранное: Теология культуры. - М.: Юрист, 1995.

147.Трубников В.А. Гаряев П.П. Семиотика слова. - М.: РАН, 1993.

148.Тягло A.B. Становление научной концепции целостности. - Харьков: Выща школа, 1989.

149.Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. - М.: Прогресс, 1990.

150.Упанишады // Древнеиндийская философия (начальный период). - М.: Соцэкгиз, 1963.

151 .Философия в современном мире. Философия и наука. Критические очерки буржуазной философии. - М.: Наука, 1972.

152.Философия естествознания. Вып.1. -М.: Политиздат, 1966.

153.Философия и естествознание (сборник статей). - М.: Наука, 1974.

154.Философия и естествознание. Вып. 2. - Воронеж: Воронежский гос. ун-тет, 1968.

155.Философия и интегративно-общенаучные процессы. - М.: Наука, 1981.

156.Философия и мировоззренческие проблемы современной науки. XVI Всемирный философский конгресс. - М.: Наука, 1981.

157.Философия и наука (сборник статей). - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975.

158.Философия и наука. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973.

159.Философия Мартина Хайдеггера и современность. -М.: Наука, 1991.

160.Философия, естествознание, современность: Итоги и перспективы исследований. 1970-1980 гг. -М.: Мысль, 1981.

161 .Философские вопросы современной физики. - М.: Изд-во АН СССР, 1952.

162.Философские основания естественных наук. - М.: Наука, 1976.

163.Философские проблемы биологии. - М.: Наука, 1973.

164.Философские проблемы естествознания (курс лекций). - М.: Наука, 1967.

165.Философские проблемы естествознания. - М.: Высшая школа, 1985.

1 бб.Философские проблемы современного естествознания. - Киев: Вища школа. Изд-во Киев, ун-та, 1979.

167.Философские проблемы современной биологии. - M-JL: Наука, 1966.

168.Философское и естественнонаучное представление о материи и ее свойствах. - Волгоград: Волгогр. гос. с.-х. акад., 1995.

169.Флоренский П.А. Сочинения в четырех томах. - М.: Мысль, 1994.

170.Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. - М.: Правда, 1990.

171.Фрагменты ранних греческих философов. - М.: Наука, 1989.

172.Франк C.JL Непостижимое // Сочинения. - М.: Правда, 1990.

173.Франк C.JI. Предмет знания. Душа человека. - СПб,: Наука, 1995.

174.Франк C.J1. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия. -Париж: ИМКА-ПРЕСС, 1956.

175.Френкель A.A., Бар-Хиллел И. Основания теории множеств. - М.: Мысль, 1966.

176.Хайдеггер М. Бытие и время. - М.: ADMARGINEM, 1997.

177.Хайдеггер М. Время и бытие. - М.: Республика, 1993.

178.Хайдеггер М. Мысли. Постулаты. Афоризмы. Философские интерпретации. Тезисы. - Минск: Современное слово, 1998.

179.Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. - М.: Высшая школа, 1991.

180.Хорунжий С. Ничто // Философская энциклопедия. - М., 1967. - Т. 4.

181 .Цехмистро И.З. Диалектика множественного и единого: квантовые свойства мира как неделимого целого. - М.: Мысль, 1972.

182.Цехмистро И.З. К квантовому рождению Вселенной "из ничего" // Вопросы философии. - 1988, №9.

183.Чанышев А.Н. Трактат о небытии // Вопросы философии. - 1990. - № 1

184.Человек и его бытие как проблема современной философии: Критический анализ некоторых буржуазных концепций. (Сб. статей). -М.: Наука, 1978.

185.Чернов С.А. Субъект и субстанция: Трансцендентализм в философии науки. - СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1993.

186.Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения: в 2 т. - М.: Мысль, 1987, 1989.

187.Шеллинг Ф.В.Й. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах. // Человек. -М.: Республика, 1995.

188.Шестов Л.И. Сочинения. В 2-х т. Т. 2. - М.: Наука, 1993.

189.Шипов Г.И. Теория физического вакуума. Новая парадигма. - М.: НТ-Центр, 1993.

190.Шорохова Е.В. Проблема сознания в философии и естествознании. - М.: Соцэкгиз, 1961.

191.Эйнштейн и философские проблемы физики XX века: (Сб. статей). - М.: Наука, 1979.

192.Экзистенциализм и научное познание. -М.: Высшая школа, 1966.

193.Экхарт М. Духовные проповеди и рассуждения. - М.: Политиздат, 1991.

194.Янков М. Материя и информация. -М.: Прогресс, 1979.