Небытие как виртуальное основание бытия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Нуруллин, Рафаиль Асгатович

• Нуруллин, Рафаиль Асгатович
• доктор философских наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор философских наук Нуруллин, Рафаиль Асгатович

Введение

Глава 1. ФИЛОСОФИЯ КАК ОПРАВДАНИЕ БЫТИЯ

1.1. Мышление человека и структура общественного сознания

1.2. Уровень всеобщих знаний: особенности математики и философии

1.3. Метод контрредукции как стратегический принцип выхода к метафизике

1.4. Человек в виртуальном мире

1.5. Виртуальный мир: миф или реальность?

Глава 2. ИНФОРМАЦИЯ КАК МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЕ ПОНЯТИЕ

2.1. Уровни междисциплинарного знания

2.1.1. Основные принципы кибернетики

2.2. Эволюция представлений об информации

2.3. Основные понятия теории информации

2.3.1. Знание и информация

2.4. Понятия «система» и «самоорганизующаяся система»

2.5. Память и информационная система

2.5.1. Специфика организации социальной памяти

2.5.2. Информация уровня систем реального бытия

Глава 3. МЕТАФИЗИКА ВИРТУАЛЬНОСТИ ИЛИ

РЕАЛЬНОЕ НЕБЫТИЕ НЕРЕАЛЬНОГО БЫТИЯ

3.1. Виртуальность как условие существования реальности

3.2. Метафизика как принцип моделирования Небытия

3.3. «Ноль-точка» - носитель генетической информации реального бытия

3.3.1. Монады Лейбница как виртуальные центры действительного бытия

3.3.2. Единое как следствие и причина множественности

3.3.3. Виртуальная гетерогенность ноль-точек как условие существования реальной гомогенности

3.3.4. Дискретность Небытия как условие реального движения

3.3.5. Изменение неизменностей как условие неизменных изменений или время как основа реальной длительности

3.3.6. Внешние законы симметрии

3.3.7. Ноль-точка - источник форм, множество ноль-точек - основание вещей: вещь как единство формы и основания

3.4. Понятия бытие, инобытие, небытие, ничто

3.4.1. Предельно широкие определения и идеализация

3.5. Модель Небытия

3.5.1. Небытие как матрица памяти

3.5.2. Виртуальная единица реального нуля

3.5.3. Содержание и форма, информация и алгоритм

3.6. Небытие и виртуальность

Глава 4. ОТ ОНТОЛОГИИ К ФИЛОСОФИИ НЕБЫТИЯ

И ВИРТУАЛЬНОСТИ

4.1. Соотношения возможного, действительного, виртуального, информационного, идеального и реального

4.2. Пространство как единство бытия и Небытия

4.2.1. Онтология Рене Декарта

4.2.2. Онтология Готфрида Лейбница: бытие как возможное и действительное

4.2.3. Пространство как реальность возможного или возможность реального?

4.3. Виртуальное бытие как субъективный мир человека

4.3.1. Бытие и Ничто в онтологии Мартина Хайдеггера

4.3.2. Бытие как ничтожение Ничто

4.3.3. Бытие и Ничто в феноменологической онтологии

Жана-Поля Сартра

4.3.4. Небытие бытия-в-себе и бытие Ничто

4.4. Небытие как «изнанка» бытия

4.4.1. Небытие - действительное или недействительное основание реального бытия?

Глава 5. ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ И ВИРТУАЛЬНОСТЬ

5.1. Вещь как единство рядоположенности и темпоральности

5.1.1. Возникновение понятия материи

5.1.2. Трансцендентность материи

5.1.3. Вещь - формальная реальность возможного бытия

5.2. Направление времени

5.2.1. История становления представлений о времени

5.2.2. Зарождение и развитие субстанциональной концепции времени

5.2.3. Эволюция реляционной концепции времени

5.2.4. Спираль времени, или будущее как прошлое прошлого

53. Виртуальное пространство - мир «сверхсветовых» скоростей

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Небытие как виртуальное основание бытия»

Актуальность темы исследования. Философия, стремясь к целостному мировидению в каждый исторический период развития общества, обречена на постоянный пересмотр Начал бытия в зависимости от достижений позитивных наук.

Актуальность рассматриваемой темы определена переменами, происходящими в современном мире и определяющими развитие человечества в будущем. Смена мировоззрения начала XXI века подготовлена развитием коммуникаций и информации, достигшим огромных масштабов. Массовая компьютеризация, внедрение и развитие новейшей информационной технологии привели к впечатляющему рывку вперед во всех сферах жизни (научные исследования, образование, промышленное производство, бизнес и др.). Информация превратилась в глобальный ресурс человечества, вступившего в новую эпоху развития цивилизации. Именно информация, управление и организация определяют прогресс в современном мире.

Становление информационного общества порождает острые проблемы современности, которые связанны с виртуализацией и глобализацией сегодняшних процессов. Основные из них: состояние экологии на Земле, увеличивающийся разрыв в культуре производства различных стран, угроза мировой войны, угроза сырьевого и энергетического кризиса, стихийность демографических процессов, угроза использования научных достижений против человечества, терроризм и многое другое, что настоятельно требует глобального регулирования и управления. Но и сама информационная культура таит в себе немало опасностей, связанных с возрастанием платы за случайные ошибки. Все это требует от людей любого социального уровня понимания недопустимости социальных катаклизмов в условиях высокоорганизованных и хрупких инфраструктур экономики и энергетики в электронно-ядерный век.

Проблема глобальной самоорганизации человеческого общества проявляется ныне в следующем. Несмотря на то, что отмеченные перемены в обществе проходят в обстановке острой борьбы между социальными системами и государствами, классами, нациями или между соперничающими компаниями за достижение каждой из сторон своих частных целей и интересов, формируются и пробивают себе дорогу новые прогрессивные тенденции в развитии земной цивилизации.

Эти позитивные тенденции лежат, прежде всего, в русле глобальной экономической и культурной интеграции государств. Глобальные перемены требуют и соответствующего мироощущения человеком самого себя как космической единицы. В формировании нового этоса эпохи информационного общества, ведущая роль принадлежит таким формам общественного сознания, как наука, философия и религия.

Наука сегодня приходит к принципиально новому пониманию мира на всех уровнях - физическом, биологическом, экологическом и социально-экономическом. Утверждается понимание мира не по элементарным законам линейной экстраполяции, где можно просчитать все до конца, а как глобальной «самоорганизующейся» системы, живущей по нелинейным (информационным) законам. Такой подход к исследованию мира, наряду с системным подходом и принципом историзма, уже оправдал себя в физике, химии, биологии, технике, показав на бесчисленных примерах, что мир нелинеен и любые изменения в человеческой жизнедеятельности соотносятся с информационными процессами. С развитием культуры и цивилизации наблюдается все более острая потребность общества и индивидуума в регулировании этих процессов.

Современное общество представляет собой систему, уровень организации которой во многом определяется информационными процессами. Социальная система, претендуя на высшую ступень в развитии материальных систем на Земле, на данном этапе своего исторического развития еще далека от своего совершенства.

Сегодня преодоление любых проблем на Земле требуют изменения ментальности самого человека. Новое мировоззрение должно служить сближению достижений официальной науки с положениями других форм общественного познания. Необходимо не открещиваться от ненаучных мировоззренческих установок, а попытаться на рациональном уровне объяснить то, что получено и систематизировано религией, искусством на интуитивном уровне общественного сознания. Кроме того, история человечества изобилует фактами, которые часто не вписываются в рамки официальной науки. В наше время в информационной среде появляется множество сообщений о паранормальных явлениях (HJIO, парапсихология, инсайт (видение на расстоянии), ясновидение, телепортация, левитация и т.п.), которые наука просто старается не замечать, так как не в состоянии дать им рационального объяснения. Философия - это та форма общественного сознания, в рамках которой и должен сформироваться синтез достижений всех форм отражения действительности. Данный синтез позволит привести к рациональному обоснованию необъяснимых на сегодняшний день фактов из практического опыта человечества.

Степень разработанности проблемы. Построение метафизики на представлениях о виртуальности бытия требует использования знаний в области информации, общей теории систем, кибернетики, теории самоорганизации (синергетики), виртуалистики. Философское исследование понятий науки требует поиска и выделения противоположного понятия и дальнейшего его рассмотрения в единстве с исходным понятием на принципах дополнительности. Трудность получения противоположного понятия для информации связана с тем, что первоначально в истории науки идет поиск общего или родового понятия, через исследование частных свойств. Этот поиск на начальном этапе исследования (познания) ведет к генерации множества различных определений информации, и при этом ни одна из которых не может претендовать на общее понятие. Отсюда, информация на сегодняшнее время имеет множество определений: информация - это обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему (Н.Винер); информация - отрицание энтропии (Л.Бриллюэн); информация -коммуникация и связь, в процессе которой устраняется неопределенность (К.Шеннон); информация - передача разнообразия (У.Р.Эшби); информация -оригинальность, новизна; информация - мера сложности структур (А.Моль); информация - вероятность выбора (А.М.Яглом); и т.д. Каждое из этих определений раскрывает ту или иную грань этого сложного понятия.

Показательно в этом отношении, что в нашей философской науке более сорока лет существуют два различных подхода, две противостоящие друг другу концепции информации - атрибутивная и функциональная. «Атрибути-сты» квалифицируют информацию как свойство всей материи, т.е. как атрибут материи (Б.В.Ахлибининский, Л.Б.Баженов, Б.В.Бирюков К.Е.Морозов, И.Б.Новик, Л.А.Петрушенко, А.Д.Урсул и др.). «Функционалисты», напротив, связывают информацию с функционированием самоорганизующихся систем (В.В.Вержбицкий, Г.Г.Вдовиченко, И.И.Гришкин, Д.И.Дубровский, Г.И.Царегородцев, Б.С.Украинцев и др.).

Определенность в понятии информации нам требуется для построения метафизической системы, отсюда необходимая потребность ясного представления таких понятий как система, элемент, структура, организация и в особенности комплекса понятий, используемых для исследования самоорганизующихся систем. В исследовании систем много сделали такие ученных как В.Н.Садовский, К.Черри, Дж.Фокс, В.С.Тюхтин, А.Уилсон, М.Уилсон, В.М.Солнцев, Н.Винер, У.Эшби, Э.М.Хакимов, Ю.А.Урманцев, Г.И.Рузавин, З.В.Каганова. Е.Б.Агошкова, Б.В.Ахлибининский.

В области исследований по самоорганизации систем (синергетики) можно назвать таких представителей как Г.Хакен, М.Эйген, И.Пригожин, Н.Н.Моисеев, Е.Н.Князева, В.А.Бажанов, Л.А.Шелепин, Э.М.Хакимов, Ю.А.Урманцев, и мн. др.

Так как мир есть единство дезорганизвции в термодинамическом, и организации в информационном смыслах, то анализ саморазвития систем требует ее открытости. Но такую априорно принятую систему как бытие нам приходится выражать через предельное понятие, что, в общем-то, противоречит понятию стратегического развития, так как не соответствует условию диссипативности развивающихся систем. Для этого необходим переход от моноонтических представлений о бытие к полионтическим. Эту возможность перехода нам дает виртуалистика. Понятие виртуальности (виртуальной реальности) связывается с бурным развитием и системным влиянием на все процессы общества и человечества информационных технологий. Принято считать, что идея виртуальной реальности как «киберпространства» - «cyberspace» - впервые возникла в знаменитом фантастическом романе-техноуто-пии «Neuromancer» У.Гибсона,

Идея виртуальности, хотя и выступает новомодным словечком современности, но сам термин известен с древнейших времен. Римляне посредством virtus обозначали некоторое особое состояние (вдохновение), в котором человек мог вирту-озно проявлять себя, например, для воина - это доблесть в бою, для мудреца - высшая добродетель.

Сославшись на исследования Н.А.Носова, можно утверждать, что идеи виртуальности высказывались еще мыслителями Средних веков, такими как Фома Аквинский, Николай Кузанский и др. Мы находим «виртуальную деятельность» у Бергсона, «виртуальный театр» у А.Арто, «виртуальные способности» у А.Н.Леонтьева. Термин «виртуальный» используют как в компьютерных технологиях (виртуальная память), так и в других сферах: квантовой физике (виртуальные частицы), в теории управления (виртуальный офис, виртуальный менеджмент), в психологии (виртуальные способности, виртуальные состояния) и т.д.

В наше время понятие виртуальной реальности связывается с исследованиями в трех областях: в физике - с понятием физического вакуума, в психологии - с некоторым внутренним миром человека и искусственной виртуальной реальностью. Тема виртуальности в физике исследуется в работах

B.Клиффорда, П.Девиса, К.Хюбнера, А.Пайса, И.Пригожина, А.Б.Мигдал, Р.Фейман, и др.; в психологии наиболее интересными представляются работы Н.А.Носова, С.А.Борчикова, Г.П.Юрьева, Н.А.Юрьевой,

C.Х.Асадуллиной, А.Н.Михайлова, О.С.Анисимов и др. Попытку философского осмысления виртуальности можно проследить по работам Ф.И.Гиренок, М.В.Шугурова, Э.Ф.Асадуллина, Виртуальная реальность как неаристотелева реальность исследовался С.С.Хоружим. Ценным в его исследовании является то, что он использовал философский категориальный инструментарий, позволяющий определить место понятия виртуальной реальности в системе постнеклассических представлений.

На наш взгляд, интересными являются подходы к виртуальности саратовского философа В.В.Афанасьевой, которая выступает за необходимость онтологического обоснования виртуальности как многоуровневой системы. Она постулирует виртуальность как «всеприродный движитель, переводящий реальный объект в новое состояние» [1.17.С.52].

Проблемы виртуалистики тесно связаны с проблемами бытия и небытия. Связь небытия с многоуровневой структурой бытия прослеживается у индусов, например, в поэме «Махабхарата».

В данной работе приводится анализ метафизических концепций бытия Р.Декарта и Г.Лейбница. На этих примерах показывается ограниченность субстанциональных концепций, основанных на влиянии парменидовских идей. Некоторое противостояние на признание лишь бытия в XX веке мы наблюдаем у экзистенциалистов М.Хвйдеггера и Ж.П.Сартра.

У отечественных философов идеи сопоставления бытия и небытия можно найти в работах А.Ф.Лосева и М.К.Мамардашвили. В 90-ые гг. проблему бытия и небытия поднимает на новый уровень А.Чанышев, который настаивает на обосновании реальности небытия. В Москве проблемы бытия и небытия оказались в поле зрения таких философов, как А.Л.Доброхотов,

B.Д.Губин, В.Б.Кучевский; в Ростове-на-Дону - Т.П.Матяш; в Уфе -А.Ф.Кудряшов, А.И.Селиванов; в С.Питербурге М.С.Каганом предпринята попытка применения категории бытия-небытия к явлениям культуры; в Нижнем Новгороде В.А.Кутыревым исследовались явления «нигитологии» и на этих результатах производит «оправдание бытия»; в Самаре - В.И.Коневым и

C.И.Голенковым и др. затрагиваются бытийно-небытийная тематика в связи с анализом постмодернизма в онтологии культуры; Т.В.Филатовым рассмотрены основные фундаментальные онтологические принципы, исходя из логического анализа соотношения бытия-небытия философских систем различных философов [I.227.C.8-11].

Следует отдельно выделить исследования проблем соотношения бытия-небытия казанского философа Н.М.Солодухо. Им, в ряде его работ, в частности в статье «Бытие и небытие как предельные основания мира» на страницах журнала «Вопросы философии» [II.107.C.176-184] и монографии «Философия Небытия» [1.241], изданной в Казани, представлена метафизическая модель мира как взаимодействующего единства двух сфер -бытия и небытия, сформулирован ряд законов и принципов, ставится вопрос о реконструкции философского знания в связи с теоретической разработкой новой области - «Философии небытия».

Объект исследования - мир вообще как актуально-беспредельное существование.

Предмет исследования - мир как самоорганизующаяся система, реализующаяся через многоуровневую структуру бытия.

Целью диссертационного исследования является попытка создания целостного (системного) видения мира, в котором сегодняшние реалии жизни находили бы теоретическую базу для своего взаимосвязанного, рационального представления. Все это требует создания метафизики, соответствующей уровню современного информационного общества, которая отвечала бы сегодняшним представлениям постнеклассической науки и достижениям позитивных наук.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач;

1. На основе метода контрредукции определить стратегию исследования как построение метафизики виртуальности, отвечающей постнеклассиче-ским представлениям и достижениям позитивных наук.

2. Исходя из анализа понятий теории информации и информационных процессов систем уровня реального бытия, сформулировать определение информации, позволяющего выйти к моделированию основания бытия.

3. На базе выбранного методологического принципа и исследования диссипативных информационных систем предложить метафизическую модель Небытия, в качестве виртуального основания реального бытия, позволяющего представить отношение «Небытие-бытие» в качестве саморазвивающейся системы.

4. Показать ограниченность моноонтических систем европейской философии.

5. Обосновать концепцию матричного строения первичного пространства и спирального направления времени.

Рабочая гипотеза. Мир есть саморазвивающаяся система. Саморазвиваться могут лишь открытые системы. Такое видение мира нам дает виртуа-листика, которая построена на полионтических представлениях организации бытия (см. параграф 3.2.). Если Мир термодинамически деградирует, то в информационном смысле развивается. Основу любого информационного развития составляет обратная связь, которая возможна благодаря памяти. Поэтому в качестве актуально-бесконечного основания конечных вещей нами вводится понятие «матрица памяти» как уровень реального Небытия, смысл которого является быть пустым от вещей первичным пространством. На фоне этой актуальной бесконечности циркулирует реальное бытие как бесконечность потенциальная. На правах метафизики мы вправе предположить, что за реальным, ощущаемым миром вещей актуально существует в пространстве матрицы мыслимый информационный мир, диалектически связанный с реальными процессами. Реальное Небытие в широком смысле тоже есть бытие, но пустое от вещей, которое в качестве матрицы обеспечивает хранение и накопление информации как отражение циркуляции реальных процессов. Так как между реальными и виртуальными уровнями бытия выполняются отношения когерентности, то оказывается возможным, исходя из анализа реальных процессов, построение умозрительной модели Небытия как виртуального уровня информационного бытия,

Методология исследования. Одним из основных методологических приемов исследования является использование диалектики. Категории диалектики носят всеобщий характер и потому их можно экстраполировать до бесконечности. Суть этого подхода заключается в том, что исходный уровень реальности можно сформировать, рассматривая сегодняшние представления о законах изменения реального бытия как синтетические. В этом смысле уровень реального бытия можно рассматривать целостным единством, выступающим на качественно другом уровне повторением или отрицанием некоторых исходных положений. Это дает нам возможность построения модели основания бытия, как некоторого метафизического мира граничных условий из категорий - отрицаний и повторений (отрицаний отрицаний), которые будут находиться в соответствии с реальными проявлениями бытия.

В истории развития человечества различных метафизических концепций мира было множество, и данная работа является одной из таких попыток построения возможного бытия. Методологически данная цель достигается достаточно обоснованным постулированием таких начальных (граничных) условий, закладываемых в основание бытия, которые непротиворечиво обусловливали бы современные представления науки. Данный подход соответствует методологическому принципу контрредукции, согласно которому все системы Вселенной и собственно сама Вселенная рассматриваются в качестве подсистемы постулируемой большой системы. Данный методологический прием и должен привести к решению поставленной цели - построению умозрительной системы, лежащей в основании реальных вещей. Конечно же, в работе используется практически весь методологический арсенал научного и философского исследования. Метод контрредукции нами выделен в качестве приоритетного в связи с тем, что он позволяет выйти по средством «во-прошания к ничто», выражаясь словами Хайдеггера, к метафизике, т.е. к моделированию возможного как действительного основания реального бытия.

Мы живем в эпоху господства мировоззрения междисциплинарных наук (теории систем, информации, кибернетики и синергетики), которые пытаются представить все явления в мире под углом самоорганизации систем. Одним из основных особенностей современной цивилизации выступает создание искусственного виртуального пространства, рассматриваемого как синтетический результат достижений духовной культуры человечества. При этом внутренний мир человека тоже представляется некоторым информационным полем субъективного бытия, составленного из адекватных и неадекватных отражений внешнего мира. Внешний мир во многом становится информационным по своему влиянию на человека и его внутренний мир во многом формируется под этим воздействием. Сегодня жизнь человека можно рассматривать как активное взаимодействие двух уровней виртуальности: с одной стороны, субъективного бытия человека, а другой - искусственной информационной реальности, которые можно рассматривать как отношения двух уровней информационного бытия. При этом об отношениях человека и человечества можно говорить как о фрактальных отношениях, построенных на основе масштабной инвариантности. Мышление все более приобретает планетарный характер и сегодня нужно переходить к такой философии, которая не рассматривала бы человека как самое совершенное творение во Вселенной. Человека следует рассматривать как некое разумное существо, осуществляющее свое частное бытие в системе Космоса и Вселенной. Все это нам позволяет выходить к модели основания реального бытия как информационного. Моделирование основания всегда есть некоторая спекуляция категориями таким образом, что в результате получаем целостную метафизическую картину мира, куда гармонично вплетались бы сегодняшние представления позитивных наук. Для этого переосмысливается понятие пустого от вещей пространства в качестве реального Небытия, имеющего свойства глобальной информационной памяти.

Научная новизна исследования 1 .Сформулированы исходные положения, позволяющие логически выходить от моноонтических представлений к виртуальным, полионтическим, что дало возможность заложить в основание реальных процессов матрицу памяти в качестве исходного, актуально бесконечного бытия (реального Небытия).

2.Матрица памяти - это то, откуда все исходит и куда все возвращается, представляет собой определенность, порождающую неопределенность начала возникновения реального уровня бытия и одновременно задает необходимый характер его изменения. Онтологически матрица представляет собой актуально-бесконечное пространство и время, которая осуществляет свое бытие в двух планах: в реальном - как рядоположенность бесконечно малых «нулей», матрица образует дискретное актуальное бесконечно большое пустое пространство Небытия, по которому как потенциальная бесконечность распространяется и изменяется конечный мир вещей; и в виртуальном - матрица есть бесконечное бытие времени, которое определяет характер содержания памяти. Матрица как информационная память прошлого определяет необходимый характер будущих изменений на реальном уровне бытия.

3. Рассмотрение отношений реального Небытия и бытия как взаимодействие актуальной и потенциальной бесконечности позволили смоделировать бытие как двухуровневую, виртуальную структуру, что в свою очередь дает возможность на метафизическом уровне говорить о начале и конце реального существования.

4. Постулирование матрицы памяти в качестве виртуального уровня бытия и на ее базе осуществление обратной связи позволили рассмотреть мир как саморазвивающуюся информационную систему, что было невозможно при моноонтических представлениях.

5. Рассмотрение информации как отрицание матрицы (носителя) позволило вывести информацию из узконаучного понятия на категориальный уровень. Если информация в матрице выступает таким содержанием, которое никак не определяет целостность формы своего носителя (матрицу), то информация вне матрицы, например, в мире вещей, есть определенное содержание, независящее от формы своего представления и в этом смысле может определять структуру реальных процессов. Изоморфизм информации позволяет устанавливать связи между любыми формами реального бытия.

6. Предложенная модель реального Небытия как матрицы памяти позволило говорить о квантовой структуре первичного пустого от вещей пространства и спиральном характере временной направленности всех процессов.

Положения, выносимые на защиту

1. Первичное пространство представляет собой матрицу памяти и выступает виртуальным уровнем бытия в качестве накопителя информационного содержания из отражений изменений реальных процессов.

2. Матрица памяти моделируется как актуальная бесконечность реального Небытия, в пространстве которой реализуется потенциальная бесконечность бытия.

3. Реальное Небытие как первичное пространство, по которому осуществляется бытие вещей, имеет неподвижную в целом квантовую (дискретную) структуру, тем самым, фундирует реальное движение вещей.

4. Виртуальный уровень бытия в качестве матрицы памяти выступает вневременным, т.е. актуально-бесконечным и вечным основанием существования реальной длительности. В реальном мире существует лишь длительность как ограниченное проявление непрерывности в вещах.

5. Матрица памяти как виртуальный уровень бытия по отношению к реальному миру вещей обеспечивает глобальную обратную связь, и тем самым, обеспечивает самоорганизацию мира, которая заключается в формировании необходимости (в качестве законов существования реального бытия) как накопления и усреднения из многократных циклов реальных случайных изменений. Каждое такое накопление в матрице памяти формирует структурную информацию, которая выступает необходимостью для последующих случайных реализаций.

6. Виртуальный уровень определяет абсолютное Начало реальных изменений в первичном пространстве, и это начало обусловлено переходом одной из множества ноль-точек матрицы через сингулярность на реальный уровень бытия.

7. Виртуальный уровень бытия как содержание матрицы памяти составляют между собой оппозиционную пару. Если матрица в целом есть неизменная актуально-бесконечная форма, независящая от информационного содержания, то информация выступает как определенное содержание инвариантное по отношению к любой форме своего представления.

8. В реальном мире матрица есть реальное Небытие в качестве гомогенной рядоположенности, как множество составленное из ноль-точек, которое через единицу как абсолютное Начало всех форм реализуется в гетерогенное бытие вещей.

Научно-практическая значимость исследования

- Работа имеет мировоззренческое значение и в наш информационный век позволяет взглянуть на мир как на развивающуюся информационную систему.

- Работа имеет методологическое значение, показывающая как можно, используя диалектический категориальный аппарат философии, выходить к ме-тацелостным характеристикам реальных систем путем анализа ее подсистем.

- Некоторые положения работы могут быть использованы для интерпретации сложных философских, метафизических понятий в понятиях современной науки, что способствует сближению естественных и гуманитарных сфер духовной деятельности.

- Работа может быть использована для создания формальных систем математики.

- Предложенная модель может быть использована для изучения и построения конкретных систем (психологических, социальных), функционирующих на основе хранения и использования информации.

- На базе осуществленного диссертационного исследования возможна разработка спецкурса «Метафизика виртуальности» и написание соответствующего учебного пособия.

- Полученные результаты могут быть использованы при чтении лекций по философии, диалектике и теории познания, философии методологии науки, онтологии, концепции современного естествознания.

- Результаты работы используются с 2004 года по настоящее время при чтении спецкурса «Философия виртуалистики» для студентов философского факультета в Казанском госуниверситете.

- Полученные результаты используются с 2005 года при чтении блока лекций по теме «История и философия информации», проводимых в КГУ по линии ФПК и переподготовке специалистов-преподавателей вузов поволжского региона России, связанных с введением кандидатского экзамена «История и философия науки».

Апробация работы

Результаты работы, полученные в ходе исследования, нашли отражение в 42 публикациях общим объемом 37 п.л., в том числе, в индивидуальной монографии: «Виртуальность как основание бытия». Казань: КГУ, 2004. -336 е.; в 4-х периодических изданиях рекомендованных ВАК - 1,89 п.л.

Основные положения настоящего исследования использовались диссертантом при разработке, а в последующем при чтении курса лекций по философии виртуалистики для студентов и аспирантов в Казанском государственном университете в 2003-05 уч. гг. Основные идеи нашли свое отражение на лекциях повышения квалификации и переподготовки специалистов-преподавателей по теме: «История и философия науки» в Казанском государственном университете в 2005 году.

Основные результаты были представлены на международных и всероссийских конференциях и семинарах:

- Универсалии систем: Международная конференция. 2005. СПб-ое отделение Российской Академии межсистемного прогнозирования и кардинальной психологии, Научно-исследовательский музей Академии художеств, Закрытое акционерное общество ЗАО «ЛИМБ», Клуб культуролога «Универсалии систем». СПб., 2005. - 0,51 п.л.

- Этика нового тысячелетия (союз науки и буддизма): Международная научная конф. Элиста, 2005.- 0,4 п.л.

- Феномены Природы и Экология Человека: 3-й Международный симпозиум. Казань, 1997. - 0,2 п.л.

- Феномены Природы и Экология Человека: 4-й Международный симпозиум. Казань, 2004.- 0,2 п.л.

- Организация работы с молодежью в транзитивном обществе: проблемы и перспективы: Международная научно-практическая конференция. Воронеж, 2004. - 0.3 п.л.

- Религия и мораль: Всероссийская философско-теоретическая конф. Тюмень, 2004. - 0,5 п.л.

- Культура. Творчество. Личность. Всероссийской научно-методической конференции. Екатеринбург, 2001. - 0,2 п.л.

- Мир как целостность. 2-ой Всероссийский философский конгресс. Екатеринбург, 1999.-0,15 п.л.

Отдельные разделы исследования были апробированы в следующих выступлениях диссертанта:

- Философия и будущее цивилизации: IV Российский философский конгресс. М., 2005.

- Динамика и развитие иерархических (многоуровневых) систем (Теоретические и прикладные аспекты). Второй Всероссийской научно-практической конференции. Казань, 2005.

- Проблема соотношения бытия и небытия. Всероссийский семинар. КГТУ им. А.Н.Туполева. Казань, 2004.

- Человек в виртуальном мире: Межвузовская науч. конф. КГУ. Казань, 2003.

- Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке: VII науч. конф. СПб., 2002.

- Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: 3-ий Российский филос. конгресс. Ростов н/Д„ 2002.

- Философские аспекты виртуальной реальности: Материалы науч. конф. КГУ. Казань, 2000.

Утверждение темы и обсуждение содержания диссертации проводились на кафедрах философии Казанского государственного технологического университета и Казанского государственного технического университета им. А.Н.Туполева.

Структура диссертации включает введение, пять глав, заключение и библиографию.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Нуруллин, Рафаиль Асгатович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в заключении можно сказать, что построение метафизики выступает одним из инвариантов философии. Метафизика позволяет осмысливать мир как целостность, которая достигается путем связывания категорий, отражающих многообразие реальных процессов, с единым постулируемым основанием. Мы живем в эпоху постмодернизма, т.е. в эпоху постоянных перемен. Сегодня перемены перестают быть характеристикой лишь переходного периода между относительно стабильными эпохами. Переменчивый, изменчивый мир становится характеристикой самой эпохи. Такое положение должно приводить к постоянному пересмотру Начал бытия. Моделированием Начал бытия занимается метафизика и для сегодняшнего положения дел требуется такая модель, которая сама выступала бы развивающейся системой. Создание такой модели нам видится в использовании представлений постне-классичесой науки и идей виртуалистики. Методологическим принципом для выхода к построению такой метафизики является метод контрредукции, позволяющий любую сколь угодно большую реальную систему рассматривать как подсистему еще более большей гипотетической системы. В саморазвитии систем ключевая функция принадлежит информационным процессам и памяти, благодаря которым система способна осуществлять свое бытие в изменяющемся мире.

Исходя из анализа понятий теории информации и информационных процессов уровня реального бытия, можно констатировать, что информация со своим носителем составляют единство на принципах дополнительности. Если информация есть неизменное, любое (истинное, ложное) конкретное о чем-либо содержание инвариантное любой форме своего представления, то носитель есть сохраняющаяся материальная форма инвариантная любому информационному содержанию. Это определение позволяет выйти нам к моделированию основания реального бытия как Небытия, суть которого является быть матрицей памяти с виртуальным (информационным) содержанием. Моделирование основания бытия развивающейся системой с необходимостью требует введения матрицы памяти, что позволяет осуществить основной принцип существования таких систем как принцип обратной связи. Матрица также позволяет обосновать организацию реального пространства-времени.

Введение понятия матрицы как основания реального бытия вытекает из диалектики категорий множественного и единичного. Если реальное бытие представляет собой множество разнообразия вещей, то в своей основе это множество в качестве противоположного себе понятия с необходимостью требует Единого в качестве исходного и абсолютного Начала для всех процессов реального уровня бытия. Это Начало (как Единица), в свою очередь, с необходимостью требует в качестве своего основания наличия множества, и притом такого множества, которое составляло бы с множеством вещей противоположность.

Это множество нами моделируется в виде матрицы памяти, составленной из так называемых гомогенных в реальном- и гетерогенных в информационном отношениях «ноль-точек». Отсюда, если матрица памяти в качестве носителя информации конструируется множеством одинаковых, самодостаточных «ноль-точек», то эти метафизические точки представляют собой сосредоточение всех своих антиномий возможного существования. На виртуальном уровне эти же точки в совокупности ответственны за фиксацию информации и отражают историю развития процессов Вселенной.

Небытие, которое в данном контексте есть абсолютное бесконечное пространство для конечных явлений бытия, представляет собой единство тривиальной и виртуальной реального отсутствия чего-либо (пустоты). Информационное содержание матрицы памяти образует виртуальный уровень бытия по отношению к миру вещей. Тривиальная составляющая реального пустого пространства или Ничто есть неопределенность, которая обеспечивает определенность матрицы памяти, т.е. поддерживает организацию виртуального уровня пространства реального Небытия.

Вселенная берет свое Начало от одной из множества точек (точки сингулярности) матрицы. Эта точка по тем или иным причинам потеряла свое равновесное состояние с другими единицами виртуального уровня бытия и деградирует в термодинамическом смысле в качестве Метагалактики, расширяясь в абсолютном пространстве актуальной бесконечности Небытия. Это актуальные изменения Вселенной через различные материальные формы пополняют новой информацией содержание матрицы памяти.

Попытка обоснования существования реального бытия путем постулирования матрицы памяти, в пространстве которой организуются информационные процессы виртуального уровня бытия, вытекает из совместного рассмотрения трех уровней понимания виртуальности: 1) как об основании реального бытия; 2) как о внутреннем или субъективном (феноменальном) мире человека; 3) как об определенном уровне развития человеческой культуры, которая привела к возникновению киберпространства и становлению на его основе качественно новой реалии нашего времени - искусственной виртуальной реальности. Последняя явилась одним из значимых достижений общечеловеческой цивилизации на сегодняшнее время и для своего осмысления требует нового мировосприятия, которое позволило бы объединить в едином понимании все разновидности виртуальности.

Все три уровня в отдельности абсолютизировались в рамках различных философских систем и, так или иначе, находят свое отражение в философских концепциях европейской философии: начиная с Платона, который определил мир «эйдосов» в качестве основания реального бытия, и нашедшие свое развитие у мыслителей Нового времени, таких как Р.Декарт, Б.Спиноза, Н.Мальбранш, Г.Лейбниц, и заканчивая представителями экзистенциализма М.Хайдеггером и Ж.П.Сартром и др.

Представляется ценным, для определения виртуального пространства как основания реального бытия в качестве Небытия, мысль Декарта о том, что он материю рассматривает как пространство. По Декарту, материя действительно существует как пустое пространство (даже тогда, когда нет вещей), а вещи представляют собой различные модусы единиц материи. Еще дальше пошел в своей онтологии Лейбниц. Он в своей модели мира в качестве основания реального бытия закладывает бытие возможного, а также идею монад-ности действительного бытия.

Построение виртуального основания реального бытия требует четкости в определении понятий «ничто» и «небытие», которые в философии XX века активно разрабатывались представителями экзистенциализма М.Хайдеггером и Ж.П.Сартром на основе феноменологии Э.Гуссерля. По нашему мнению их онтологические построения, в общем-то, отражают информационные процессы субъективного уровня виртуальности.

Н.М.Солодухо предложил свою онтологическую концепцию бытия с субстанциональным основанием Небытия, позволяющего взглянуть на процессы бытия как бы изнутри.

Анализ работ этих философов, которые так или иначе затрагивают проблему бытия, исходя из небытийного основания, позволяет утверждать, что общим как с позиций материалистического экзистенциализма, так и с позиций традиционного материализма является то, что в основу «устройства» бытия закладывается неопределенность, в поле которой разворачиваются те или иные структуры бытия.

Ничто Хайдеггера, бытие-в-себе Сартра и Небытие Солодухо исходно неопределённы. Бытие-в-себе у Сартра в целом выступает неизменностью, но не определено в содержании, так как представляет собой нерасторжимый синтез бесконечного числа, не выделенных еще сознанием феноменов. В отличие от Хайдеггера и Сартра, которые выводят Ничто, Небытие из сознания и внутреннего мира человека, Солодухо связывает Ничто и Небытие прежде всего с внешним миром, рассматривая Небытие как особую реальность. Причем, по Солодухо, Небытие онтологически не определено, но выступает условной определенностью в своих составляющих частях как ничто-формы, т.е. как существующие в Небытии в отдельности (относительно этого Небытия).

И в том, и в другом случаях обоснование субстанции производится посредством самих субстанций. Бытие-в-себе, являясь бытием феноменов, в целом само выступает феноменом. У Солодухо Ничто не требует для своего существования ничего, т.е. выступает своеобразным никак реально не существующим онтологически неопределенным основанием, и эта неопределенность, по сути, и является его основанием как Ничто.

По нашему мнению, единственно бытийной формой проявления Ничто является отсутствие. Небытие - это пустое пространство относительно реального бытия. Если пустое пространство есть качество, то это качество, на наш взгляд, должно поддерживаться определенным уровнем своей организации. Другими словами, Небытие должно выступать определенным образом организованной системой. На виртуальном уровне по своему содержанию Небытие действительное, информационное бытие, но реально выступает своим отсутствием. В нашем представлении это реальное отсутствие есть небытийная матрица памяти, которая в качестве исходного пространства выступает возможностью для процессов и вещей бытия. Реальная пустота в качестве исходного состояния первичного пространства бытия обеспечена неизменной структурой Небытия и требует абсолютной совместной детерминированности посредством жесткой взаимосвязанности единиц Небытия. Эта определенность Небытия моделируемое совокупностью «ноль-точек» выражена матрицей вселенской памяти, в пространстве которой организуется уровень виртуального бытия. Такое требование к матрице памяти продиктовано необходимостью обоснования информационных процессов. В энергетическом (в вещественном) смысле бытие есть процесс деградации (разложения) одной «ноль-точки», принадлежащей виртуальному пространству Небытия. Общая деградация бытия одновременно создает условия для развития своих подсистем в информационном смысле. Бытие в целом деградирует как физическая (энергетическая) система, а человек, человечество, система цивилизаций во Вселенной - это процесс аккумуляции информации в искусственной матрице памяти.

Содержанием искусственного виртуального пространства как выражение социальной памяти на Земле выступает культура. Если явление культуры экстраполировать как необходимый закон для всей Вселенной в качестве накопителя информации, то культуру можно будет рассматривать в качестве содержания искусственной виртуальной реальности бытия. Отсюда культура, как результат развития систем бытия позволяет себя рассматривать в качестве синтеза (если пользоваться терминологией Гегеля). Синтез всегда есть некоторое восстановление исходного содержания тезиса, которое в нашем представлении и выступает матрицей памяти, реально выраженного Небытием. Несмотря на то, что процесс становления (развития) искусственного виртуального пространства выглядит обратным направлению энергетической деградации Вселенной, это не противоречит такой деградации и даже способствует её ускорению.

Введение понятия матрицы позволило рассматривать материю как общее (гомогенное) основание (гетерогенных) форм вещей реального бытия. Материя по отношению к реальному миру не имеет никаких актуальных форм и в этом смысле бесформенна и тождественна Небытию, но в то же время материя, участвуя в организации матрицы, выступает в целом актуально бесконечной формой, благодаря которой возникает возможность существования реальных конечных вещей. Такой формой, обеспечивающей возможность существования всех вещей реального уровня бытия, выступает неподвижный эфир. Отсюда неподвижный эфир (что в нашем случае есть реальное Небытие) выступает основанием, или необходимым условием, любого движения вещей реального бытия. Движение связано с понятиями времени и длительности.

Время характеризует изменчивость, но и неизменность, со своей стороны, также характеризуется временем. Время - это своего рода неизменная изменчивость всех процессов реального бытия. Так как о течение времени мы судим по длительности движения (существования) материальных систем, то диалектически сам источник этого движения должен составлять оппозицию к следствию и обладать противоположным качеством. В качестве такого противоположного фактора можно иметь два возможных варианта: первый -источником движения может выступить система с памятью (время в памяти стремится в идеале к неизменности, т.е. к бесконечности в смысле вечности); второй - длительности изменений реального бытия вызваны отрицательными (относительно этого бытия) целостными изменениями Небытия. Идеальным, удовлетворяющим как первому, так и второму условиям является движение по кругу. Такое движение, с одной стороны, есть постоянное повторение пройденных состояний, а с другой - напоминает движение назад, к исходному состоянию. Если в результате такого движения возникает нечто новое, чего не было ранее (например, процессы в пространстве матрицы памяти на уровне виртуального бытия или реального Небытия), то движение по кругу преобразуется в спираль.

Характеристикой интенсивности изменений выступает скорость. Независимость скорости распространения света от скорости движения источника говорит о том, что свет есть возмущение среды. Физического эфира физика не обнаружила, что свидетельствует о существовании реального Небытия с виртуальным (информационным) основанием. Для информации же вполне реально изменить информационную последовательность в целом за время изменения мига, из которых составлена эта последовательность. При этом не потребуется формирование возникшей последовательности заново с самого начала в реальном масштабе времени. Суть реального существования бытия в этом смысле есть постоянное накопление в матрице памяти виртуального уровня бытия новых последовательностей из отражений реальных конечных событий. Поставка новых последовательностей на виртуальный уровень бытия носит казуальный характер, и протекают в реальном масштабе времени как процессы реального бытия, но на виртуальном уровне возникает возможность бытия в поле множества уже реализованных событий как информационных следов в пространстве матрицы. В виртуальном пространстве скорость перехода от одной последовательности к другой может быть весьма далека от сверхсветовой, но относительно реального бытия эта скорость изменения выступала бы как сверхсветовая, и протекающая с нарушением причинности. * *

Итак, данное исследование позволяет нам утверждать, что уровень реального бытия в качестве своего основания содержит реальное Небытие. Небытие организованно на виртуальном уровне в матрицу памяти, в пространстве актуальной бесконечности которой разворачивает свое реальное бытие Вселенная как бесконечность потенциальная. При этом матрица до возникновения реального уровня бытия уже содержит в себе информацию как идеальный, действительный мир, образованный путем накопления прошлых событий из многократных реализаций Вселенной. Каждая конкретная реализация бытия полна случайности, но, информационно накапливаясь, интегрируясь и усредняясь с предшествующим содержанием в матрице, участвует в формировании действительности как необходимой закономерности стратегического развития последующих реализаций.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Нуруллин, Рафаиль Асгатович, 2006 год

1. Книги, монографии

2. Ы.Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛА-ДОС, 1984. 236 с.

3. Авгусин Блаженный. Исповедь. М.: Гендальф, 1992. 544 с.

4. Аксенов Г.П. Причина времени. М.: Эдиториал УРСС, 2001, 302с.

5. Акоста В., Кован К., Грэм Б. Основы современной физики. М.: Просвещение, 1981. 495 с.

6. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Изд-во «Сов. Радио», 1974. 272 с.

7. Алексеев И.С. Концепция дополнительности: Историко- методологический анализ. М.: Наука, 1978,276с.

8. Алексеева И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. М.: ИФРАН, 1993.215 с.

9. Андреев В.И. Эвристика для творческого саморазвития. Казань: Изд-во КГУ, 1994. 247 с.

10. Андреев В.И. Конфликтология: искусство спора введение переговоров, разрешения конфликтов. Казань: Фирма «СКАМ», 1992. 143 с.

11. Антология мировой философии в 4-х т. Т.2. М.: Мысль, 1970. 776 с

12. Антоненко В.З., Антоненко М.Н. Концепции современного естествознания: Курс лекций. Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2001.290 с.

13. Аристотель. Физика// Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1981. Т.З. 613 с.

14. Аристотель. Метафизика // Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1975. Т.1. 550 с.

15. АртоА. Монифесты, драматургия, лекции, филосфия театра / Пер. с фр.: А.Зубков и др. СПб.: Симпозиум. 2000 443 с.

16. Асмус В.Ф. Демокрит. М.: Изд-во МГУ, 1960. 77 с.

17. Афанасьев В.Г. Социальная информация. М.: Наука, 1994. 199 с.

18. Афанасьева В.В. Тоталитарность виртуального. Саратов: Научнаякнига, 2005, 104 с.

19. Ахлибининский Б.В., Храленко Н.И. Теория качества в науке и практике: Методол. анализ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 197 с.

20. Ахлибининский Б.В. Информация и система. Л.: Лениздат. 1969.211 с.

21. Ахтямов A.M. и др. Логика: Методические указания. Казань: Изд-во КГТУ, 1996. 60 с.

22. Бажанов В.А. Наука как самопознающая система. Казань: Изд-во КГУ, 1991. 184 с.

23. Бажанов В.А. История «университетской» философии и логики в России. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1995. 108 с.

24. Баженов Л.Б. О диалектике взаимосвязи философии и естествознании. М.: Знание, 1969. 17 с.

25. Белостоцкий Ю.Г. Что такое время? (физическое определение). СПб.: АО «ПиК», 1995. 44 с.

26. Бергсон А. Длительность и одновременность: По поводу теории Эйнштейна. Пг.: Academia, 1923.154 с.

27. Бергсон А. Творческая эволюция // Собр. соч.: В 5 т. М.-СПб.: Русская мысль, 1914, T.I. 332 с.

28. Биррелл Н., Девис П. Квантовые поля в искривленном пространстве-времени / Пер. с англ. Д.В.Гальцева; Под ред. Я.А.Смородинского. М.: Мир, 1984.356 с.

29. Бирюков Б.В., Гутчин И.Б. Машина и творчество: Результаты, проблемы, перспективы. М.: Радио и связь, 1982. 151 с.

30. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. М.: Наука, 1974.414 с.

31. Бирюков Б.В. Кибернетика и логика. М.; Знание, 1971. 48 с.

32. Богомолов А.С. Античная философия. М.:Изд-во МГУ, 1985. 367с.

33. Больцман Л. Избранные труды / Под ред. Л.С.Полак. М.: Наука,1984.589 с.

34. Бор Н. О понятиях причинности и дополнительности. Избр. науч. Труды. Т.2. М.: Наука, 1970. 675 с.

35. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. 151с.

36. Бриллюэн JI. Научная неопределенность и информация / Пер. с англ. Т.А.Кузнецовой. М.: Мир, 1966. 271 с.

37. Бриллюэн JI. Наука и теория информации / Пер. с англ. А.В.Харкевича. М.: Физматгиз, 1960. 392 с.

38. Бриллюэн JI. Квантовая статистика. Харьков-Киев: Гос. науч.-техн. изд. Ураины ОНТИ, 1934. 511 с.

39. Брусин А.Д., Брусин С.Д. Иллюзия Эйнштейна и реальность Ньютона. М.: Юдит Атд, 1993. 86 с.

40. Валянский С.И., Калюжный Д.В. Другая история науки. От Аристотеля до Ньютона. М.: Вече, 2002. 576 с.

41. Вдовиченко Г.Г. Ленинская теория отражения и информация. Киев: Киевский гос. ун-ет им. Т.Г.Шевченко, 1969. 37 с.

42. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. 258 с.

43. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.520 с.

44. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1981.359 с.

45. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн.1. Пространство и время в живой и неживой природе. М.: Наука, 1975. 175 с.

46. Вестник Казанского технологического университета. Специальный выпуск. Труды социально-экономического факультета: исследования и приоритеты в науке и образовании. Казань: КГТУ, 2000. 379 с.

47. Винер Н. Творец и будущее. М.: ACT, 2003. 732 с.

48. Винер Н. Кибернетика и общество / Пер.с англ. Е.Г.Панфилова .

49. М.: Тайдекс Ко, 2002. 183 с.

50. Винер Н. Человек управляющий. СПб.: Питер, 2001. 288 с.

51. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983. 343 с.

52. Витгенштейн JI. Философские работы. 4.1. М.: Изд-во «Гнозис», 1994.612 с.

53. Гассенди П. Метафизические исследования, или сомнения и новые возражения против метафизики Декарта // Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1968. Т.2. 836 с.

54. Гегель Г.В.Ф. Философия природы // Энциклопедия философских наук: В 2 т. М.: Мысль, 1975. Т.2. 695 с.

55. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3 т. М.: Мысль, 1972. Т.1. 501с.

56. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3 т. М.: Мысль, 1972. Т.2. 248 с.

57. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3 т. М.: Мысль, 1972. Т.З. 376 с.

58. Генон Р. Очерки о традиции и метафизике / Пер. с фр. СПб.: Але-тейя, 2000. 320 с.

59. Гибсон У. Принципы симметрии в физике./ Пер. с англ. Л.А.Музеус, А.М.Переломова. М.: Атомиздат, 1979. 344 с.

60. Гильдебранд Д. Метафизика коммуникации. СПб.: Алетейя, 2000. 373 с.

61. Гинзбург В.Л. О физике и астрофизике. М.: Наука, 1980. 160с.

62. Глушков В.М. Кибернетика, вычислительная техника, информатика: Избр. труды: В 3 т./ АН УССР. Институт кибернетики имю В.М.Глушкова. Киев: Наук.думка, 1990. Т.1. 261 с.

63. Глушков В.М. Кибернетика, вычислительная техника, информатика: Избр. труды: В 3 т./ АН УССР. Институт кибернетики имю В.М.Глушкова. Киев: Наук.думка, 1990. Т.2. 264 с.

64. Глушков В.М. Кибернетика, вычислительная техника, информатика: Избр. труды: В 3 т./ АН УССР. Институт кибернетики имю В.М.Глушкова. Киев: Наук.думка, 1990. Т.З. 222 с.

65. Глушков В.М. Кибернетика: Вопросы теории и практики. М.: Наука, 1986.477 с.

66. Глушков В.М. Управление, информация, интеллект. М., 1976.

67. Гоббс Т. Основы философии: О теле // Избр. произведения: В 2 т. М.: Мысль, 1964. Т. 1.583 с.

68. Гольденблат И.И. Парадоксы времени в релятивистской механике. М.: Наука, 1872. 80 с.

69. Готт B.C., Тюхтин B.C., Чюдинов Э.М. Философские проблемы современного естествознания. М.: Высшая школа, 1974.264 с.

70. Гражданников Е.Д. Метод построения системной классификации наук. Новосибирск: Наука, 1987. 120 с.

71. Гриненко Г.В. История философии: Учебник. М.: Юрайт-Издат, 2005. 685 с.

72. Гришкин И.И. Понятие информации: Логико-методол. аспект. М.: Наука, 1973.230 с.

73. Грицанов В.А. Всемирная энциклопедия 2001.

74. Гроф С. За пределами мозга: Рождение, смерть и трансценденция в психотерапии. М.: ООО «Изд-во ACT», Изд-во инстинута Трансперсональной психологии, Изд-во К.Кравчука, 2002. 504 с.

75. Гроф С. Космическая игра: Исследование рубежей человеческого сознания. М.: ООО «Изд-во ACT», Изд-во инстинута Трансперсональной психологии, Изд-во К.Кравчука, 2001. 256 с.

76. Губин В.Д. Философия: актуальные проблемы: Уч. пособие. М.: Омега-Л, 2005. 368 с.

77. Губин В., Некрасова Е. Философская антропология: Уч. пособие для вузов. М.: ПЭР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. 236 с.

78. Гуссерль Э.Философия как строгая наука. Новочеркасск: Сагуна, 1994.357 с.

79. Данилевский И. В. Структуры коллективного бессознательного: Квантовоподобная социальная реальность. Казань: КГЭУ, 2004. 436с.

80. Девис П. Суперсила: Поиски единой теории природы / Пер. с англ. Ю.А.Данилова, Ю.Г.Рудого; Под ред. Е.М.Лейкина. М.: Мир, 1989. 271 с.

81. Девис П. Случайная Вселенная / Пер. с англ. В.Е.Чертопруда; Под ред. А.Г.Доброшкевича. М.: Мир, 1985. 160 с.

82. Девис П. Пространство и время в современной картине Вселенной / Пер. с англ. Н.Б.Мицкевича. М.: Мир, 1979. 288 с.

83. Декарт Р. Правила для руководства ума // Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1950. 711 с.

84. Декарт Р. Начала философии // Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1950. 711 с.

85. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: Изд-во МГУ, 1986. 248 с.

86. Доброхотов А.Л. Учение досократиков и бытие. М.: Изд-во МГУ, 1980.84 с.

87. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М.: Мысль, 1983. 228 с.

88. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М.: Высшая школа, 1980. 286 с.

89. Жизнь земная и последующая / Сост. П.С.Гуревич, С.Я.Левит: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1991. 415 с.

90. Залесский Н.Н. Очерки истории античной философии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. 104 с.

91. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002. 224 с.

92. Игнатьева И.Ф. Проблема артефакта: онтология, эпистемология, аксиология. Великий Новгород: Нов ГУ, им. Ярослава Мудрого, 2002. 86 с.

93. Идеалы «Пайдейи» в евразийских реалиях начала XXI века: Материалы межвузовской конф. (Казань, КГУ. 2002). Казань: Изд-во КГУ, 2002. 85 с.

94. Информатика и научно-технический прогресс / Под ред. И.М.Макарова и др. М.: Наука, 1987. 190 с.

95. И-Цзин: древняя китайская «Книга Перемен». М.:ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. 560 с.

96. Каганов М.И., Лифшиц И.М. Квазичастицы: Идеи и принципы квантовой физики твердого тела. М.: Наука, 1989. 96 с.

97. Каганова З.В. Проблемы философских оснований биологии. М.: Изд-во МГУ, 1979. 208 с.

98. Кальной И.И., Сандулов Ю.А. Философия для аспирантов: Учебник. СПб.: Изд-во «Лань», 2003. 512 с.

99. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990.415 с.

100. Канке В.А. Философия. Исторический и симантический курс. Учебник для вузов. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. 352 с.

101. Нижегородского университета, 1999, С.91-93.

102. Акчурин И.А. «Новая фундаментальная онтология» и виртуали-стика // Вопросы философии. 2003. №7. С.30-38.

103. Акчурин И.А. Развитие понятийного аппарата теории самоорганизации // Самоорганизация и наука: Опыт философского осмысления. М.:1994. С.80-97.

104. Алексеев И.С. Симметрия, инвариантность, реальность // Принцип симметрии. Под ред. Б.М.Кедрова и Н.Ф.Овчинникова. М.:Наука, 1978, 398 с.

105. Анисимов О.С. Виртуальная сущность игромоделирования // Труды центара виртуалистики. Вып. 20. М.: Путь, 2003. 82 с.

106. Анохин П.К. Философский смысл проблемы естественного и искусственного интеллекта // Кибернетика живого: человек в разных аспектах. М.: Наука, 1985. С.29-43.

107. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности // Вопросы философии. 1962. №7. С.97-109.

108. I. Диссертации и авторефераты