Получение и эффективность применения пробиотика трилактобакт в перепеловодстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.03, кандидат наук Кобыляцкая, Галина Владимировна

• Кобыляцкая, Галина Владимировна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Кобыляцкая, Галина Владимировна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Биологические особенности и продуктивные качества перепелов

1.2 Влияние питательных и биологически активных веществ корма на продуктивность и физиологические показатели перепелов

1.3 Использование пробиотиков при выращивании птицы

2 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Схема проведения опытов на перепелах

2.2 Методики токсикологических исследований Трилактобакта

2.3 Методики проведения исследований на перепелах

3 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Технология получения пробиотика Трилактобакт

3.2 Токсикологические свойства пробиотикаТрилактобакт

3.2.1 Острая токсичность

3.2.2 Хроническая токсичность

3.2.3 Патоморфология при применении пробиотика Трилактобакт

3.3 Изучение эффективности применения пробиотика Трилактобакта

в рационах при выращивании перепелов

3.3.1 Сохранность и продуктивность перепелов при применении пробиотика Трилактобакт

3.3.2 Морфо-биохимические показатели крови перепелов при использовании Трилактобакта

3.3.3 Влияние пробиотической добавки Трилактобакта на пищеварение у перепелов

3.3.4 Мясные качества перепелов, потреблявших Трилактобакт

3.4 Экономическая эффективность применения пробиотической

кормовой добавки Трилактобакт при выращивании перепелов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Получение и эффективность применения пробиотика трилактобакт в перепеловодстве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Птицеводство, являясь ведущей отраслью животноводства, занимает весомую долю в общем объеме производства мяса. При этом дальнейшее расширение ассортимента птицеводческой продукции, улучшение ее качества требует развитие альтернативных видов птицеводства, одним из которых является перепеловодство.

Промышленное выращивание перепелов позволяет обеспечить население качественным и экологически безопасным мясом и яйцом, обладающими высокими диетическими свойствами. Кроме того, сельскохозяйственная птица этого вида характеризуется целым рядом продуктивных качеств и технологических преимуществ перед другими видами. К ним относится небольшие размеры, высокая яичная и мясная продуктивность, короткий период инкубации, высокие скороспелость, вкусовые и диетические качества мяса и яиц.

В настоящее время в научной и производственной литературе уделяется значительное внимание применению в качестве функциональных кормовых добавок пробиотиков, содержащих живые культуры микроорганизмов, естественных обитателей кишечного тракта животных или сапрофитов, обитающих во внешней среде. По мнению многих исследователей, их использование в птицеводстве и ветеринарии позволяет нормализовать биоценоз кишечника, улучшать конверсию питательных веществ, активизировать защитные силы организма [3, 7, 99]. Кроме того, они в процессе жизнедеятельности синтезируют ферменты, витамины группы В, аминокислоты, снижают кислотность среды [85, 105, 152].

Результатом проявления такой физиологической активности является профилактика желудочно-кишечных заболеваний, повышение продуктивности и сохранности, стимуляция рост птицы, а, следовательно, и повышение экономической эффективности выращивания птицы [7, 30, 37, 56, 82, 153].

Хорошо известно фармакологическое проявление действия пробиотиков на цыплятах-бройлерах, утках и гусях на откорме. Комплексные исследования на перепелах главным образом посвящены влиянию пробиотиков на

яичную продуктивность или эффективность выращивания ремонтного молодняка [11, 17, 23, 86].

Неизученными остаются вопросы определения наиболее эффективных штаммов пробиотических бактерий или их ассоциаций в составе пробиоти-ков, рациональные схемы их применения в перепеловодстве.

Актуальность диссертационной работы подтверждена входящей в план научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» на 2011—2015 гг. темой №12 «Разработка и научное обоснование способов получения и использования экологически безопасных функциональных кормовых и пищевых концентратов и добавок на основе ресурсосберегающих биотехнологий: высококалорийные концентраты и добавки; микробиологические добавки и биопрепараты» (номер госрегистрации 01201153631).

Целью нашей работы было получение и изучение эффективности применения пробиотика Трилактобакт в перепеловодстве. В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

- разработать технологию получения пробиотика Трилактобакт и изучить его свойства;

- изучить токсикологические свойства пробиотика Трилактобакт;

- исследовать влияние пробиотика Трилактобакт на физиолого-биохимические показатели организма перепелов и их продуктивность;

- изучить влияние Трилактобакта на переваримость, использование питательных веществ и микробиоценоз кишечника;

- установить влияние пробиотика Трилактобакт на продуктивность и сохранность перепелов, а также на качество получаемой продукции;

- разработать схему применения Трилактобакта на перепелах;

- рассчитать экономическую эффективность применения пробиотиче-ской добавки Трилактобак для перепелов.

Научная новизна. Впервые проведена фармакологическая оценка пробиотической добавки Трилактобакт на перепелах, установлено влияние

на переваримость питательных веществ корма, качественный и количественный состав микрофлоры кишечника, а также на продуктивность, сохранность и качество получаемой продукции. На основе комплексной оценки влияния на физиолого-биохимические показатели перепелов и качества получаемой продукции предложена экономически эффективная схема применения пробиотической добавки Трилактобакт.

Данные, полученные в результате исследований, позволяют расширить знания в биологии перепелов, что позволяет оптимизировать применение пробиотиков. Впервые показана возможность применение добавки Трилак-тобакта на перепелах, что повышает рентабельность производства на 13,4% и обеспечивает экономический эффект 2,74 тыс. руб. на 1 тыс. голов.

По результатам научно-исследовательской работы получены положительные решения о выдаче патентов РФ на изобретения №2011154667/13 (082147) от 03.07.2013 г., № 2011154710/13 (08190) от 03.07.2013 г.

Практическая значимость работы. Результаты изучения эффективности применения пробиотической кормовой добавки Трилактобакт в кормлении перепелов могут быть использованы в специализированных хозяйствах их по выращиванию для повышения сохранности, продуктивности и получения качественной мясной продукции перепеловодства. Разработаны «Методические рекомендации по использованию пробиотической кормовой добавки Трилактобакт в комбикормах для перепелов», утвержденные Главным управлением Ветеринарии Краснодарского края (прот. № 3 от 5 июля 2013 года).

Результаты исследований используются в учебном процессе при преподавании дисциплины «Биологическая химия с основами физколлоидной» и «Сельскохозяйственная биотехнология» для студентов факультета зоотехно-логии и менеджмента ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет».

Основные положения выносимые на защиту:

1. Технология получения пробиотика Трилактобакт.

2. Фармакологические и токсикологические свойства Трилактобакта.

3. Физиолого-биохимические показатели организма птицы после использования кормовой добавки Трилактобакт.

4. Технологическая схема применения пробиотика Трилактобакт при выращивании перепелов.

5. Продуктивность, сохранность перепелов и качество получаемой продукции при применении Трилактобакта.

6. Экономическая эффективность применения пробиотика Трилактобакт в перепеловодетве.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены и обсуждены на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной ветеринарии» (Краснодар, 2011); Simpozionului §tiintific cu participare internationala consacrat aniversarii a 55-a de la fondarea Institutului «Realizan §i perspective ín zootehnie, biotehnologii §i medicina veterinará» (Maximovca, 2011); VI Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2012); Международной научно-практической конференции «Животноводство России в соответствии с государственной программой развития сельского хозяйства на 2013-2020 г.» (Ставрополь, 2013); IV Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и аграрная наука XXI века: проблемы и перспективы» (Курск, 2013); Международной научно-практической конференции «Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения» (Московская обл., 2013); Международной научно-практической конференции «Научное обеспечение инновационного развития животноводства» (Жодино, Беларусь, 2013).

Публикации. По теме проведенных исследований опубликовано 14 научных статей, в том числе три в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ («Труды Кубанского государственного аграрного университета», «Ветеринария Кубани», «Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета»).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований, заключения, выводов, предложений производству, списка использованной литературы и приложения. Содержание работы изложено на 152 страницах машинописного текста, включает 31 таблиц и 14 рисунка. Библиографический список состоит из 199 источников, в том числе 43 иностранных авторов.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Биологические особенности и продуктивные качества перепелов

Перепел (Coturnix) - птица самого крупного семейства фазановых (Phasianidae), из отряда курообразных (Galliformes). Необходимо отметить, что В семействе фазановых огромное разнообразие таксономических рангов взаимоотношения между которыми окончательно не установлены, в связи с чем отсутствует единое мнение относительно их систематики [5, 25, 39, 52, 117, 118, 131, 138].

Описано в литературе две основные группы перепелов описывают: американские перепела, к которым относятся роды Callipepla, Counus, Cyrtonyx, Dactyîortyx, Dendroetyx, Lophortyx, Ogontophorus, Oreortyx, Philortyx, Phynchortyx. Наиболее известны в этой группе калифорнийские {Lophortyx californica), виргинские (Colinus virginianus), китайские (С. chinensis) и индийские (С. coromandelica) перепела, которых содержат как декоративных [118].

Ко второй группе относятся перепела «Старого Света» с родами Anurophasis, Coturnix, Excalfactoria, Margaroperdix, Synoiseus. Представители этой группы, обитают в Европе, Азии, Африке и Австралии. Наибольшее значение имеют обыкновенный (Coturnix coturnix) японский (С. japónica) перепел, и если первый относится к популярным охотничьим птицам, то второго выращивают в промышленных масштабах для получения яиц и мяса [5, 42].

В природе пища перепелов состоит из зерен, листьев и почек, насекомых, которым. Однако установлено, что их рацион в течение нескольких месяцев может содержать только зерно пшеницы [14, 64, 72, 109, 110, 118, 186] Также в рацион входят мелкие камешки и свежая вода, хотя для утоления жажды перепелу в природе достаточно росы на листьях и поэтому его редко можно встретить на определенных водопоях [109, 110].

В длину дикий перепел достигает 20 см, а живая масса составляет 100130 грамм. Окраска перепела покровительственная: спинка имеет желтовато-бурую окраску со светлыми и темными пестрянками, брюшко - желтовато-

белое. Самец имеет темно-бурую окраску горла, в отличие от самки, у которой горло беловатое [52, 63, 71, 72, 117].

Их отряда курообразных перепел единственный настоящий перелетный вид. Весной особи прилетает на места гнездования на юге в апреле-мае, а на севере ареала - в июне. Они не образуют постоянных пар и самцы спариваются с любой самкой. Гнездо перепел устраивает в небольшой углублении земли, в кладе обычно 7-20 яиц буроватого цвета с черно-бурыми пестрянками. Насиживает яйца самка в течение 15-17 дней после снесения последнего яйца. Птенцы выклевываются из яиц густо опушенные, как только они обсохнут, выводок покидает гнездо [14, 20, 21, 22, 62, 70, 73,75,91,92, 96, 93, 108, 109, 110, 111, 131].

Селекционным путем выведено несколько пород перепелов яичного направления - японские серые, английские белые, английские черные, австралийские желто-коричневые, маньчжурские золотистые, смокинговые, китайский расписной и мясного - фараон, бобвайт [5, 66, 64, 67, 162]. Всего в мире зарегистрировано 34 линии и породы перепелов с различными мутациями (белая окраска скорлупы яиц, различная окраска, оперения -белая, желтая, неполный альбинизм, красноголовая, мраморная, мутация по структуре перьев и скелетная - удлиненный клюв) [67, 108].

Японские перепела были выведены в Японии и разводятся на родине в настоящее время. Оперение у домашних такое же, как у диких перепелов. Живая масса самцов составляет 115-120 г, иногда она достигает 150 г. Кладку яиц самки начинают в возрасте 30-40 дней и за год сносят до 300 яиц и более, массой 9-11 г. Оплодотворенность яиц достигает 80-90 %, выводимость - 70; а иногда даже 92 %. Перепела устойчивы к многим заболеваниям [67].

Мраморные перепела, являясь одной из форм японских перепелов, характеризуются светло-серой, дымчатой окраской оперения без рисунка. При скрещивании мраморных самцов с самками черной британской разновидности и мясными, перепелами получен эффект гетерозиса по живой массе. Английские

белые перепела имеют белое оперение и темные глаза. Живая масса самок составляет около 140 г, яйценоскость - 280 яиц в год. Английские черные -темноокрашенная птица. Оперение от почти черного до светло-коричневого. Живая масса самок - около 136 г, яйценоскость - около 290 яиц. Маньчжурские золотистые перепела имеют смешанную окраску оперения. Цвет перьев - от желтого до коричневого. Сочетание этих красок создает впечатление золотого цвета, живая масса самок - 136 г, яйценоскость - 290 яиц.

К перепелам мясного направления относят птица породы фараон. Представители этой породы характеризуются такой же окраской оперения, как и японские перепела. Живая масса самок - 235 г, с колебаниями от 160 до 310 г, самцов - от 160 до 265 г. Самки начинают яйцекладку в 42-50-дневном возрасте и за год сносят до 220 яиц массой 12-18 г. В 45-дневном возрасте их живая масса достигает 150-180 г и поэтому широко используется для производства перепелов-бройлеров [67,108].

Смокинговые перепела - получены в результате скрещивания белых и черных перепелов. У этой породы оперение на спине и крыльях темного цвета и белые перья на груди. Живая масса самок - 160-180, самцов - 140-160 г. Яйцекладка начинается в 6-7-недельном возрасте [67, 108].

Линия перепелов НПО «Комплекс», полученная на основе скрещивания мраморных самцов и самок породы фараон, по окраске оперения не отличается от японских перепелов. Птица этой популяции характеризуется высокой живой массой (самки 180-200 г, самцы 150-170 г) и яичной продуктивностью (в среднем 260 яиц в год).

Линия перепелов эстонской породы создана на Кайаверской перепелиной ферме Эстонии. Яйценоскость самок начинается в 37-38-дневном возрасте и к 55-дневному достигает 50%. Интенсивность яйцекладки в течение года составляет 86%, первых шести месяцев продуктивного периода -91%, выход яйце-массы на несушку составляет 3,8 кг, возраст снесения первого яйца - 47 дней. Конверсия корма достигает 2,62 кг при ежедневном потреблении 28,6 г/гол. Сохранность поголовья за годовой цикл яйцекладки -

92,6%. Живая масса взрослых перепелов 170-190 г, то есть они тяжелее японских на 30%. Мясная тушка эстонского перепела весит 120-130 г и обладает отменными вкусовыми качествами [5,13,22,138,139,140].

Суточные перепела яичного направления продуктивности имеет живую массу 6-8 г, мясного - 10-12. Выведенные перепелята покрыты коричневым пушком с двумя светлыми полосками вдоль спины. Перепелята быстро растут. За два месяца они увеличивают живую массу более чем в 20 раз (цыплята - всего в 14 раз), что подтверждает интенсивный обмен веществ у перепелов [108].

В 21-дневном возрасте перепелят можно разделить по полу, их оперение на груди принимает окраску, свойственную взрослым особям. У пород, обладающих дикой окраской, перья на груди у самцов коричневые, без точек, у самок - с черными крапинками. Кроме того, у половозрелых самцов всех пород имеется ярко выраженная клоакальная железа розового цвета в виде небольшого утолщения, расположенного над клоакой, при надавливании на нее выделяется пенистый секрет. У самок клоакальная железа отсутствует, а кожа вокруг клоаки с темным; оттенком. Клюв перепелов также может служить для определения их пола - у самцов он темнее, чем у самок [67, 108].

Перепела отличаются быстрым ростом и скороспелостью. С 3-недельного возраста самки начинают обгонять в росте самцов. С 6-недельного возраста различия в живой массе становятся более заметными. Рост самцов в основном завершается к 8-недельному возрасту, у самок - к 9 неделям. Однако некоторое увеличение живой-массы наблюдается до 3-3,5-месячного возраста [49].

Половой зрелости перепела в зависимости от пород достигают в возрасте 35-45 дней. Перепела полигамны. Самцы с наступлением половозрел ости начинают кричать, самки издают тихое посвистывание [49, 108]. По достижении самками половой зрелости в первые 5 дней яйценоскость их составляет 4%, но уже к концу первого месяца достигает 72% [108].

Одна из физиологических особенностей перепелов высокая

температура тела, которая на 2°С выше, чем у других видов сельскохозяйственной птицы, что обеспечивает интенсификацию обмена веществ и высокую устойчивость птицы ко многим болезням, которым подвержены другие виды птицы [49].

Живая масса самок примерно на 15 % больше, чем у самцов, что, главным образом, обусловлено органами половой сферы (яичники и яйцеводы) и наличием в них фолликулов и яиц на разной стадии формирования. Относительная масса яйцевода, матки и фолликулов у самок более чем в 2 раза превосходит массу семенников у самцов: В то же время в промерах тела нет значительных различий между самками и самцами. Лишь по глубине груди, и длине плюсны самки превосходят самцов на 6-7%, по некоторым же промерам (длина спины, длина шеи) самцы превосходят самок [108].

В России перепелов разводили и откармливали еще в позапрошлом веке, а в бывший СССР первые домашние перепела японского происхождения были завезены в страну в 1964 году из Югославии. Промышленное перепеловодство началось с середины 60-х годов прошлого века [34, 63,71,72, 73, 108, 110, 111, 116].

Наиболее интенсивно перепеловодство начало развиваться после проведения в 1966 году Всемирного конгресса по птицеводству в Киеве, где перепела экспонировались на Международной птицеводческой выставке. В дальнейшем учеными ВНИИ птицеперерабатывающей промышленности были разработана технология клеточного содержания перепелов и стандарты на мясо и яйцо. Информации об уникальных свойствах перепелиных яиц способствовало развитию отрасли. Перепела стали объектом изучения космической медицины и первыми были использованы в экспериментах на орбитальном комплексе «Мир» [95, 96].

В 1988 году была выведена эстонская порода перепелов (авторы -X. Тикк, В. Непс, Р. Лаур, Р. Тейнберг). Одним из важных стимулов развития перепеловодства в Эстонии является то, что местная порода не подвержена инфекционным болезням. Поэтому около 5 млн. яиц ежегодно использовалось

биопромышленностью для производства вакцин [5,22,138,140,139].

Бурное развитие отрасли в нашей стране потребовало координации исследовательских работ. Поэтому на базе НПО «Комплекс» была создана научно-производственная система «Перепел», в которую вошли 19 хозяйств с общим поголовьем свыше 250 тыс. голов. В задачи НПС входило обеспечение хозяйств племенным материалом [22, 110].

При промышленном перепеловодстве важен учет биологических особенностей птицы. Так как перепела чувствительны к температурному режиму выращивания, то согласно разработанным нормативам в первую неделю их жизни температура под обогревателем должна составлять 35-37°С, с 8 по 14 день - 30-32°С, с 15 по 21 день - 25-27°С и с 21 по 30 день соответственно 20-22. Некоторые специалисты предлагают выращивать перепелов при прерывистом обогреве, что не только позволяет снизить энергозатраты на 20%, но и обеспечить повышение скорости роста перепелят и эффективность использования корма [4,20, 59, 58, 140].

По мнению большинства авторов, лучшие результаты по продуктивности перепелов возможно получить при их выращивании с освещенностью 10-100 лк. В России при выращивании перепелов в первые две недели рекомендуется круглосуточное освещение, а в дальнейшем при выращивании молодняка значение этого показателя постепенно сокращают до 12 час. При выращивании взрослого поголовья световой день постепенно увеличивают до 17 час. Прерывистый режим освещения служит важным регулятором питания птицы. Так, в период света птица потребляет корм, а в период темноты его переваривает [27, 66, 108, 127].

Половая зрелость перепелов достигается к 35-45-дневному возрасту. Яйценоскость к этому времени в первые пять дней их составляет 4%, а уже к концу первого месяца - 72%.

В перепеловодстве выращивания перепелов осуществляют как в клетках, так и напольно. Сроки откорма во многом определяют эффективность производства мяса перепелов, поэтому они могут варьировать. Так, в

Великобритании перепелов рекомендуется выращивать до 42-дневного возраста при достижении живой массы 113-142 г. Во Франции в Эльзасе откормленную птицу убивают в возрасте 56-63 дня с живой массой около 400 г. В США выращивают перепелов до 112-дневного возраста с получением тушки массой 170 г [108, 160, 198].

Так же при определении оптимальных сроков выращивания необходимо учитывать затраты корма на единицу прирост живой массы. Так, перепела за первые три недели выращивания потребляют 180 г корма на голову, а в последующие три недели (3-6-недельный возраст) - 250 г. К 5-недельному возрасту перепела достигают живой массы 110 г, расходуя на 1 кг прироста 4кг комбикорма, а к 6-недельному возрасту имеют массу 118 г, затрачивая 4,8 кг на 1 кг прироста живой массы. Поэтому ,по мнению многих авторов, выгоднее перепелов выращивать на мясо до 5-недельного возраста [113,117,138].

Одна из основных целей разведения перепелов - получение мяса при откорме молодняка. Мясные качества перепелов зависят от направления продуктивности. У мясных перепелов, кроме высокой живой массы, большая относительная масса съедобных частей тушки [108].

Мясо перепелов по своему химическому составу отличается от мяса других видов сельскохозяйственной птицы меньшим содержанием жира и оптимальным соотношением незаменимых аминокислот, что позволяет отнести перепелиное мясо к диетической продукции [49, 91, 97].

Производством мяса занимаются многие страны мира. Так, перепеловодческая ферма в штате Джорджия производит около 60% мяса перепелов в США. Фирма реализует как свежие, так и замороженные тушки перепелов. Птицу кормят натуральными кормами, без использования антибиотиков. В мясе перепелов, производимой фирмой, содержится, в среднем 25% белка, что превосходит его содержание в мясе индеек, кур и уток, соответственно на 5,0; 6,8 и 9,0% [148, 177]. По данным других авторов, перепелиное мясо отличается нежной и консистенцией, ароматом и высокими вкусовыми качествами, в несколько раз превосходит куриное по содержанию

витаминов, микроэлементов, незаменимых аминокислот, а по содержанию белка (22%) и жира (3%) оно приближается к мясу дичи. Блюда из перепелятины предусмотрены в питании космонавтов [89,90, 94,148,156,173,176].

Анализ качества мяса показал, что мясо перепелов 35-дневного возраста по химическому составу почти не отличается от мяса 70-дневных. Однако его вкусовые качества перепелов 35-дневного возраста были хорошими, но с возрастом они несколько улучшились [10, 26, 27, 44, 195]. Для выращивания перепелов на мясо возможно использовать любые породы перепелов, однако порода влияет на мясную продуктивность перепелов. Так, исследования, проведенные на перепелах породы японской серой и английской белой, показали, что различия по живой массе между группами проявились уже с четвертой недели выращивания. Самцы белой английской породы превосходили своих сверстников с серой окраской на 1,9-5,8%. Перепела японской серой породы наибольшей массы тела достигают в 8-недельном возрасте, тогда как живая масса английских белых увеличивается до 9-недельного возраста. Совместное содержание самок и самцов оказывает положительное влияние на мясные качества самок [5, 89, 106, 158].

Яйца перепелов по многим питательным веществам превосходят яйца кур. В пяти перепелиных яйцах, по массе равных одному куриному, содержится в 5 раз больше фосфора и калия, в 4,5 раза - железа, в 6 раз -витаминов Bi и Вг- Значительно больше витамина А, никотиновой кислоты, кобальта, меди, лимитирующих и прочих аминокислот. По вкусовым качествам яйца перепелов превосходят яйца других видов сельскохозяйственной птицы. Одна из особенностей перепелиных яиц - их способность к длительному хранению [26, 49, 63, 68, 122, 138, 140, 139, 142, 160, 197] При хранении в условиях комнатной температуры может наблюдаться только некоторое усыхание содержимого яйца, но не бывает порчи. Населению из неблагополучных экологических зон рекомендовано употреблять в пищу яйца перепелов в свежем виде [94, 93, 122, 170,171, 193].

Об эффективности применения перепелиных яиц для больных знали

еще в глубокой древности. Яйца перепелов широко применяются в Японии в детском питании, так как они оказывают положительное воздействие на детей, отстающих в росте [95, 93].

В нашей стране перепелиные яйца испытывали в комплексе с лекарственными препаратами для лечения бронхиальной астмы, хронической пневмонии и туберкулеза и было установлено, что у детей улучшается аппетит, происходит прибавка в весе, нормализация уровня гемоглобина и количества эритроцитов крови [94].

Следует отметить, что перепела не только источник получения мяса и яиц, но и уникальный объект для лабораторных исследований. Птица быстро размножается и за год дает более пяти генераций, что значительно сокращает сроки исследований и уменьшает их стоимость [9, 63, 66, 167, 196].

Таким образом, перепела относящиеся к семейству фазановых (РкаягатсЗае), отряду курообразных (СаШ/огтея) благодаря своим биологическим особенностям получили широкое распространение как сельскохозяйственная птицы, объект охоты и лабораторные животные. К настоящему времени получено и зарегистрировано много пород перепелов как яичного (японские серые, английские белые, английские черные, австралийские желто-коричневые, маньчжурские золотистые, смокинговые, китайский расписной), так и мясного (фараон, бобвайт) направления продуктивности.

Следует отметить, что наиболее активно перепеловодство в нашей стране стало развиваться со второй половины XX века. Были разработаны технологии клеточного содержания птицы, стандарты на продукцию, выработаны рекомендации по кормлению. Основной продукцией получаемой от выращивания перепелов является мясо и яйца. Мясо перепелов характеризуется незначительным содержанием жира и оптимальным соотношением незаменимых аминокислот, поэтому оно отнесено к диетической продукции. Яйца перепелов превосходят яйца кур по содержанию витаминов и микроэлементов. По вкусовым качествам яйца перепелов превосходят яйца других видов сельскохозяйственной птицы. Следует отметить, что биологические

Заключение диссертации по теме «Звероводство и охотоведение», Кобыляцкая, Галина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Птицеводство, являясь ведущей отраслью животноводства, занимает весомую долю в общем объеме производства мяса. При этом дальнейшее расширение ассортимента птицеводческой продукции, улучшение ее качества требует развития альтернативных видов птицеводства, одним из которых является перепеловодство.

Промышленное выращивание перепелов позволяет обеспечить население качественным и экологически безопасным мясом и яйцом, обладающими высокими диетическими свойствами. Кроме того, сельскохозяйственная птица этого вида характеризуется целым рядом продуктивных качеств и технологических преимуществ перед другими видами. К ним относится небольшие размеры, высокая яичная и мясная продуктивность, короткий период инкубации, высокие скороспелость, вкусовые и диетические качества мяса и яиц.

В настоящее время в научной и производственной литературе уделяется внимание применению в качестве функциональных кормовых добавок пробио-тиков, содержащих живые культуры микроорганизмов, естественных обитателей кишечного тракта животных или сапрофитов, обитающих во внешней среде.

Результатом проявления такой физиологической активности является профилактика желудочно-кишечных заболеваний, повышение продуктивности и сохранности, стимуляция роста птицы, а следовательно, и повышение экономической эффективности ее выращивания.

Хорошо известно фармакологическое проявление действия пробиотиков на цыплятах-бройлерах, утках и гусях на откорме. Комплексные исследования на перепелах главным образом посвящены влиянию пробиотиков на яичную продуктивность или эффективность выращивания ремонтного молодняка.

Неизученными остаются вопросы определения наиболее эффективных штаммов пробиотических бактерий или их ассоциаций в составе пробиотиков, рациональные схемы их применения в перепеловодстве. Поэтому целью

нашей работы было получение и изучение эффективности применения про-биотика Трилактобакт в перепеловодстве.

На основе проведенных нами исследований была разработана пробиоти-ческая кормовая добавка Трилактобакт, которая включает в себя ассоциацию трех видов молочнокислых бактерий: Lactobacillus delbrueckii ssp. bulgaricus B-5788, L. acidophilus B-3235, Lactococcus lactis ssp. lactis B-3145, задепонирован-ных во Всероссийской коллекции промышленных штаммов микроорганизмов (г. Москва). Все штаммы не являются генномодифицированными.

Готовая добавка содержит жизнеспособные штаммы молочнокислых

П _

бактерий, имеет титр в количестве не менее 5* 10' КОЕ/см и представляет собой жидкость со слабым, специфическим для данного продукта запахом, так как содержит вспомогательные вещества - воду, мелассу свекловичную, молоко или молочную сыворотку.

Культивирование используемых штаммов в ферментерах. Производственная среда для бактерий готовится на основе обезжиренного молока, воды водопроводной и 2% мелассы или молочной сыворотки и 2% мелассы. Питательную среду готовят в водопроводной воде при температуре 25°С. После полного растворения всех компонентов среды рН раствора доводят до значения 7,0-7,2, используя 25% водный аммиак.

В подготовленные питательные среды вносят маточные закваски в количестве 3-5%) от объема среды. Ферментация культур длится 2-3 сут при температуре +35...+38°С в анаэробных условиях. Во время ферментации регулярно берутся пробы для контроля происходящего процесса. Контролируется кислотность препарата, чистота культивируемого штамма. В конце процесса берутся пробы для определения титра. Качество Трилактобакта определяют по титру бактерий Lactobacillus delbrueckii ssp. bulgaricus, L. acidophilus, Lactococcus lactis ssp. lactis, отсутствию посторонней микрофлоры, уровень кислотности.

Таким образом, технологический процесс производства Трилактобакта включает в себя следующие стадии: получение чистых культур и их хранение;

размножение чистых культур на обезжиренном молоке по отдельности в течение 1-3 сут при температуре 30-35°С в пробирках в лабораторных условиях; приготовление маточной культуры (культурной жидкости) в колбах и трехлитровых банках на основе данных микроорганизмов; культивирование штаммов в ферментере; расфасовка препарата и хранение готовой продукции.

На втором этапе наших исследований были проведены токсикологические исследования пробиотической кормовой добавки Трилактобакт. Так, определение острой токсичности препарата проводили путем внутрижелудочно-го введения жидкой формы добавки нелинейным белым мышам (с начальной массой тела 18-22 г) после 12-часовой голодной выдержки однократно с использованием металлического зонда. Животным контрольной группы вместо жидкой формы пробиотиков внутрижелудочно вводили физиологический раствор в том же объеме. Наблюдение проводили в течение 14 дн.

В результате исследований установлено, что однократное введение микробных компонентов пробиотика Трилактобакта с различным количеством микробных клеток не вызвало клинической картины токсикоза у мышей, гибели животных в опытных группах не отмечалось. Состояние всех мышей оставалось удовлетворительным, аппетит не нарушался, животные были подвижны, реакция на внешние раздражители оставалась прежней.

Таким образом, в ходе определения острой токсичности жидкой формы микробных компонентов Трилактобакта на белых мышах выраженного токсикоза у подопытных животных выявлено не было, поэтому исследуемые штаммы и их композицию можно отнести к группе малотоксичных препаратов.

Хроническую токсичность Трилактобакта определяли на 14-суточных нелинейных белых мышах и перепелах породы фараон. Были подобраны пять групп нелинейных белых мышей с начальной массой тела 6,0-6,2 г и пять групп перепелов с начальной массой 7,4-7,7 г. Жидкую форму микробной композиции вводили лабораторным животным перорально, а птице - с кормом в течение 28 сут с последующим наблюдением. Так как ЬО50 при определении острой ток-

сичности не была установлена, то в качестве ежедневной дозы применяли трехкратно увеличенные дозы добавки: 9,9Т07, 2,6-108,2,1 ТО8, 1,М08кл./сут.

Опыты показали, что белые мыши и перепела хорошо переносили введение исследуемых суспензий клеток молочнокислых бактерий. Гибели мышей и перепелов не наблюдалось ни в одной из групп: они были клинически здоровы в течение всего опыта, не отмечалось нарушений приема корма и воды. Мыши были подвижны и активны, шерстный покров был гладким и отличался характерным блеском. Наблюдение за подопытными животными и птицей на протяжении опыта не выявило каких-либо изменений в их поведении по сравнению с контролем.

Результаты изучения массы тела опытных и контрольных лабораторных животных и птицы, а также прироста живой массы, сохранности показали, что вес мышей в конце опыта был статистически достоверно (Р < 0,05) выше в группах, где вводили добавку пробиотика. Так, вес мышей в 1-й опытной группе был выше на 16,3%, во 2-й- на 14,1%, в 3-й - на 13,9%, в 4-й группе - на 16,0% по сравнению с аналогом из контроля. Сохранность животных в контрольной и во всех опытных группах была 100%-й.

Масса перепелов в конце опыта, по аналогии с мышами, также превышала показатель в контрольной группе, а сохранность птицы была 100%-й. При вводе в корм добавки пробиотиков живая масса птицы увеличилась по сравнению с контролем в 1-й опытной группе на 8,3%%, во 2-й- на 7,6%, в 3-й -на 4,5%о и в 4-й - на 4,8% при статистически подтвержденной разнице (Р < 0,05) в 1-й и 2-й опытных группах.

По завершении хронического опыта у перепелов была взята кровь на морфологическое и биохимическое исследование, после чего проведено вскрытие, в результате которого деформаций или отклонений от нормального развития внутренних органов выявлено не было. Исследования некоторых морфологических и биохимических показателей крови контрольных и подопытных мышей свидетельствуют о том, что у всех животных данные показатели находились в пределах нормы. Содержание форменных элементов

крови в опытных группах было выше, чем в контроле. Содержание холестерина и активность щелочной фосфатазы в сыворотке крови подопытных мышей были ниже по сравнению с контрольной группой, но не выходили за пределы нормы. Содержание кальция и фосфора в опытных группах было выше на 5,2-12,8% и 3,6-19,5% соответственно. Аналогичная закономерность отмечена и для перепелов.

Таким образом, определение хронической токсичности микробных компонентов Трилактобакта на белых мышах и перепелах, а также оценка некоторых морфологических и биохимических показателей крови подопытных животных и птицы не выявили токсического действия пробиотика на организм животных.

На третьем этапе наших исследований было изучена эффективности применения пробиотика Трилактобакт при выращивании перепелов. Морфо-биохимические показатели крови перепелов при использовании Трилактобакта определяли у перепелов на 28-е и 42-е, сутки выращивания. Следует отметить, что все изучаемые показатели были в пределах физиологической нормы. С возрастом содержание эритроцитов увеличивается во всех группах опыта: наибольшая разница с контролем отмечена в 2-й и 5-й опытных группах, Lactobacillus acidophilus (на 3,2%) и потреблявших Пролам (на 2,5%) соответственно. Для Трилактобакта таких различий нет. Следует отметить, что увеличение количества эритроцитов на 42-е сут выращивания также носило физиологи-

1 fj

ческий характер, и было в пределах нормы (3,2-4,4 10 /л).

Уровень гемоглобина, как и в случае с количеством эритроцитов, был выше в опытных группах. Наибольшие его значения были в группах, потреблявших Пролам (5-я опытная) и Трилактобакт (1-я опытная): на 28-е сутки выращивания 101,8 г/л. и 100,6 г/л, а на 42-е сутки - 111,6 г/л. и 111,5 г/л. соответственно. По данному показателю значимых различий с контролем не отмечено для 3-й, 4-й опытных групп. Достоверные отличия (Р < 0,05) ни для одной группы опыта не зафиксировано.

В целом можно отметить, что изучаемые показатели крови перепелов бы-

ли в норме, и их незначительное увеличение связано со стимуляцией метаболизма за счет включения в состав комбикорма живых микроорганизмов. Трилактобакт оказывает влияние на уровень неспецифической резистентности, его применение обеспечивает повышение бактерицидной активности на 23,448,7%, а лизоцимной активности на 35,7-57,8% относительно контроля.

В сыворотке перепелов, потреблявших Трилактобакт, было также определено содержание наиболее важных биогенных соединений, характеризующих уровень обменных процессов в организме. Установлено, что в сыворотке крови перепелов с возрастом увеличивалось содержание общего белка, в том числе альбуминов и глобулинов во всех группах опыта. Наиболее высокие значения этого показателя зафиксированы в группах, потреблявших кормовую добавку Трилактобакт и пробиотик Пролам (1-я и 5-я опытные), в которых его значения достигали 33,2 г/л на 28-е сут и 36,6 г/л - на 42-е сут соответственно. Наименьшими значения по содержанию общего белка характеризовались 3-я и 4-я опытные группы, в которых различия с контролем были несущественны и показатели варьировали в диапазоне 32,6-32,8 г/л (28 сут.) и 35,9-36,1 г/л (42 сут.).

Концентрация холестерина в крови перепелов во всех группах опыта соответствовала физиологической норме. Однако контрольная группа по этому показателю несколько превосходила все остальные как в 28 сут, так и в 42 сут. На 28-е сутки выращивания перепелов концентрация холестерина в сыворотке крови была достоверно (Р < 0,05) ниже в 1-й опытной (на 12,7%), 2-й опытной (на 6,6%) и 5-й опытной (на 7,8%) группах, а в остальных группах разница с контролем была недостоверна.

В конце опыта содержание холестерина в сыворотке крови было несколько выше, чем на 28-е сутки выращивания. Использование положительного контроля (Пролам), обеспечило снижение изучаемого показателя на 7,5%. Использование Трилактобакта позволило снизить уровень холестерина на 10,6% в сравнении с контролем.

Нами установлено, что изучаемый кормовой фактор не оказывает су-

щественного влияния на уровень мочевой кислоты в сыворотке крови перепелов и его значения как на 28-е, так и на 42-е суткивыращивания в контроле (175,2 мкМ/л и 198,2 мкМ/л), так и в опытных (177,8-183,4 мкМ/л и 206,1211,7 мкМ/л) группах находятся в пределах физиологических норм.

При использовании пробиотиков установлено понижение активности АсАТ в сыворотке крови опытных групп перепелов. На 28-е сутки выращивания перепелов активность этого фермента достоверно (Р > 0,05) повышалась в группах, потреблявших Пролам, на 11,6% (5-я опытная), Lactobacillus acidophilus (2-я опытная) - на 28,8% и Трилактобакт (1-я опытная) - на 16,7%. В остальных различия с контролем были недостоверны и разница составила от 2,7% (3-я опытная) до 9,7% (4-я опытная) в сравнении с контролем, где активность составила 376,71 Ед/л. Так, на 42-е сутки выращивания достоверные различия (Р > 0,05) зафиксированы в тех же группах, а снижение активности относительно контроля наблюдалось в 1-й (на 15,3%), 2-й (на 11,5%), 4-й (на 8,3%), 5-й (на 10,7%) опытных группах.

Иная картина наблюдалась по активности АлАТ. Установлено, что применение пробиотиков повышало активность изучаемого фермента. Различия с контролем составили 22,1% (1-я опытная), 16,9% (2-я опытная), 14,9% (4-я опытная) и 17,4% (5-я опытная). На 42-е сутки выращивания перепелов активность АлАТ была выше. Однако достоверная разница (Р > 0,05) с контролем зафиксирована только в 1-й опытной (на 26,9%), 2-й опытной (на 22,1%) и 5-й опытной (на 26,1%).

Данные по содержанию кальция свидетельствуют, что данный показатель более стабилен, чем фосфор. Так, достоверная разница с контролем зафиксирована на 28-е сутки выращивания перепелов только в группе, потреблявшей Пролам (5-я опытная), где они составил 7,1%. В остальных группах этого периода различия либо отсутствовали (3-я, 4-я группы), либо они составили менее 5% (2-я и 5-я опытные). В конце эксперимента по этому показателю достоверных отличий с контролем не зафиксировано. Содержание фосфора в сыворотке крови было более зависимо от изучаемого фактора.

Так, его применение позволило достоверно (Р < 0,05) увеличить этот показатель на 28-е сутки выращивания перепелов на 21,2% (1-я опытная), на 21,7% (2-я опытная) и на 22,2% (5-я опытная).

На следующем этапе наших исследований во втором научно-хозяйственном опыте по определению оптимальной схемы применения Трилактобакта нами также был проведен анализ крови подопытных перепелов. Установлено, что потребление пробиотика оказывало влияние на протекание основных физиологических процессов, что нашло отражение в изменении изучаемых морфо-биохимических показателей. Количество форменных элементов крови (эритроцитов, тромбоцитов и лейкоцитов) изменялось незначительно.

Уровень общего белка в сыворотке крови также был выше в опытных группах, и разница с контролем составила 3,4-5,1%. Нами установлено, что БАСК была достоверно выше (Р < 0,05) контроля на 50,1% (1-я опытная), на 43,5% (2-я опытная), на 38,5% (3-я опытная), на 32,8% (4-я опытная). ЛАСК была менее восприимчива к изучаемому фактору, и отличалась от контроля на 32,2% (1-я опытная), 24,5% (2-я опытная), 26,7% (3-я опытная) и 29,8% (4-я опытная).

Использование Трилактобакта по разным схемам применения обеспечивало снижение концентрации холестерина (на 3,0-7,4%) и увеличение содержания мочевой кислоты (на 4,2-6,8%), общих липидов (на 3,4-5,9%), фосфора (на 11,5-19,6%). Активность АсАТ в сыворотке крови снизилась (на 4,7-10,9%), а АлАТ - повысилась (на 8,5-22,4%). Так как значения всех изучаемых показателей не выходило за пределы норм, то это свидетельствует об отсутствии протекания патологических процессов и стимуляции обменных процессов при использовании Трилактобакта.

Влияние Трилактобакта на пищеварение у перепелов изучали с применением балансовых опытов. Нами установлено, что его введение в состав комбикорма в различной мере сказалось на переваримости питательных веществ у перепелов. Переваримость сырого протеина была выше в группах перепелов, потреблявших Трилактобакт, она достигала 79,19% против 76,28% в

контроле. Высокий коэффициент переваримости характерен для групп, потреблявших Пролам (78,90%) и Lactobacillus acidophilus (78,98%), в этих группах различия с контролем составили 3,43% и 3,54% соответственно.

Переваримость сырого жира была также выше в группах, потреблявших Трилактобакт, Пролам и ацидофильную палочку. Так, их применение способствовало повышению этого показателя до 70,34%, 70,23% и 70,27% соответственно. Нами установлено, что применение пробиотиков повышает переваримость сырой клетчатки. Их использование приводило к увеличению переваримости сырой клетчатки по сравнению с контролем на 5,14% и 4,83% соответственно. Применение отдельных штаммов из Трилактобакта изменяли этот показатель на 4,41% (3-я опытная группа) и 2,96% (4-я опытная группа).

Нами был определен суточный баланс азота, кальция и фосфора и их использование в организме перепелов при применении Трилактобакта в различные периоды выращивания. Нами установлено, что баланс азота, кальция и фосфора во всех группах опыта был положительный, но их использование - разное. В целом наибольший коэффициент использования был характерен для азота (57,5-62,8%), для кальция и фосфора эти показатели были ниже и варьировали от 43,2 до 44,8% и 32,6 до 34,2% соответственно.

Следует отметить, что применение в составе рациона Трилактобакта (1-я опытная группа) обеспечило увеличение использования азота до 62,8% против 57,5% в контроле. Во всех остальных опытных группах этот показатель был ниже этой опытной группы, но выше, чем в контроле. Использование кальция из корма было выше в опытных группах, чем в контроле, где значение составило 43,2%, и составило 44,6% (1-я), 44,7% (2-я), 44,1% (3-я и 4-я), 44,8% (5-я). Как и в случае с кальцием, максимальный коэффициент использования фосфора был характерен для 1-й и 5-й группы, потреблявшей Трилактобакт (34,0%) и Пролам (34,2%).

Во втором опыте для изучения влияния различных схем применения Трилактобакта на переваримость отдельных питательных веществ нами также был проведен физиологический опыт и установлено, что коэффициенты

переваримости были на относительно высоком уровне во всех опытных группах, получавших Трилактобакт.

Анализируя переваримость органического вещества, следует отметить, что во всех опытных группах, потреблявших Трилактобакт, данный показатель был в среднем выше, чем в контроле, на 10,5%. При этом применение препарата более 14 сут повышало переваримость огранического вещества на 13,4% (1-я опытная), на 11,4% (2-я опытная), на 13,9% (3-я опытная) в сравнении с контролем. Прием пробиотика только первые семь суток приводил к незначительному изменению изучаемого показателя, который составил в 4-й опытной группе 76,84%.

Самый низкий коэффициент переваримости сырого протеина был в контрольной группе - 58,8%. Его значения в 1-й, 2-й, 3-й и 4-й опытных группах были выше контрольных на 11,2%, 8,7%, 10,7% и 3,0% соответственно. Коэффициент переваримости сырого жира также изменялся при включении в корм Трилактобакта. В контрольной группе (без применения пробиотика) и 4-й опытной с минимальным количеством дней применения пробиотика изучаемые показатели были близки по значению и в среднем составляли 52,7%.

Применение пробиотика более 14 дн выращивания повысило переваримость сырой клетчатке на 12,5% (1-я опытная), на 10,4% (2-я опытная), на 13,0% (3-я опытная) в сравнении с контролем. В последнем случае зафиксировано самое высокое значение коэффициента переваримости сырой клетчатки- 16,86% против контроля 14,92%).

Переваримость безазотистых экстрактивных веществ корма в опытных группах была выше, чем в контроле: в 1-й - на 14,8%; во 2-й - на 12,2%; в 3-й -на 14,2%. Применение в составе комбикорма Трилактобакта только в течение 7 суток (4-я группа) увеличивало коэффициент переваримости безазотистых экстрактивных веществ на 2,6%, он составлял 65,24%.

Для определения влияния Трилактобакта на количество лакто- и бифидо-бактерий в составе микробиоценоза желудочно-кишечного тракта перепелов было проведено микробиологическое исследование химуса кишечника. Уста-

новлено, что применение Трилактобакта и штамма Lactobacillus acidophilus при выращивании перепелов позволило значительно повысить титр лакто-бактерий в 1-й опытной группе (на 46,2%), во 2-й (на 43,4%) и в 5-й (на 45,6%). В 3-й опытной группе, потреблявшей L. delbrueckii ssp. bulgaricus увеличение составило 24,6%. В целом применение Трилактобакта и его микробных компонентов повышало титр лактобактерий в химусе, так как в состав добавок входили штаммы, которые относятся к лактобактериям.

Несколько иная картина получена при анализе химуса на содержание представителей рода Bifidobacterium. Нами установлено, что изучаемые про-биотики увеличивали титр бактерий этой группы, однако не так значительно, как в случае с лактобактериями. Так, максимальное количество бифидобак-терий зафиксировано в 5-й опытной группе (7,3ТО10 КОЕ/г), что выше контроля на 25,1%. Применение отдельных штаммов микроорганизмов увеличивала содержание бифидобактерий не так активно. При этом данная тенденция отмечена во 2-й опытной группе (на 12,9%), в 3-й опытной группе (на 14,0%) и в 4-й опытной группе (на 14,7%).

Изучение влияния схемы применения Трилактобакта по периодам выращивания показало, что на 14-е сутки выращивания в опытных группах зафиксировано достоверное увеличение (Р < 0,05) количества L. ssp. и Bifidobacterium ssp. в 1,66 и 1,39 раз (1-я опытная группа), 1,68 и 1,41 раз (3-я опытная группа), 1,67 и 1,42 раз (4-я опытная группа). Увеличение количества лактобактерий закономерно, так как эта культура микроорганизмов содержалась в Трилактобак-те, который применялся с первых суток выращивания.

Данные о влиянии кормовой добавки Трилактобакт на мясные качества перепелов и качество мясной продукции свидетельствуют, что наибольшие значения массы потрошенной тушки зафиксированы в опытных группах, потреблявших кормовые добавки Трилактобакт и Пролам (1-я и 5-я опытные). Во всех опытных группах масса тушки была выше, чем в контроле, причем в 1-й и 5-й различия с контролем были достоверны (Р < 0,05). Расчет убойного выхода показал, что во всех опытных группах он был выше контроля, в котором со-

ставил 64,9%, и варьировал от 65,3% (5-я опытная группа) до 66,5% (1-я опытная группа).

По окончании второго опыта нами был проведен контрольный убой перепелов для оценки мясные качества тушки перепелов при разных схемах использования Трилактобакта. Применение Трилактобакта способствовало увеличению живой массы птицы в сравнении с контролем на 6,1% (1-я опытная группа), на 6,4% (2-я), на 6,6% (3-я) и на 4,0%> (4-я), однако достоверными различиями (Р < 0,05) с контролем характеризовались только первые три опытные группы, получавшие пробиотик более 14 сут.

В 3-й опытной группе, потреблявших пробиотик Трилактобакт 14 сут, наибольшее значение массы потрошенной тушки зафиксировано - 138,08 г, что на 8,1%) больше, чем в контроле. Установлено, что масса съедобных частей тушки перепелов была выше во всех опытных группах и достоверно (Р < 0,05) отличалась от контроля в 1-й опытной (на 11,1%), во 2-й (на 10,9%), в 3-й (на 11,4%). В 4-й опытной группе, где птица потребляла пробиотик в первые семь дней выращивания, этот показатель составил 99,01 г, что выше контроля на 5,4%.

Нами установлено, что кормовая добавка Трилактобакт оказывает влияние на мясные качества и развитие внутренних органов, стимулируя метаболические процессы в организме перепелов. Это, в свою очередь, приводит к повышению убойного выхода, массы съедобной части тушки, увеличению массы внутренних органов (печени, железистого и мышечного желудков, кишечника).

Анализ аминокислотного состава мышц показал, что потребление Трилактобакта (1-я опытная группа) приводило к достоверному повышению содержания четырех аминокислот в грудных мышцах перепелов: лизина (на 19,6%), валина (на 10,4%), аргинина (на 17,2%) и пролина (на 17,3%), а в остальных случаях изменения были незначительны. Установлено, что сумма незаменимых и заменимых аминокислот была выше во всех опытных группах, а наивысших значений достигала в 1-й опытной группе, потреблявшей Трилактобакт.

В опытных группах органолептическая оценка мышц перепелов, а также бульона из них показала, что вареные мышцы обладали сочным и нежным вкусом и приятным ароматом. Бульон был наваристым, имел сильный и приятный аромат и хороший вкус.

Результаты изучения биологической продуктивности перепелов при использовании пробиотика Трилактобакт позволяют утверждать, что сохранность за весь период выращивания у перепелов в опытных группах была выше контроля на 2-6 %, а абсолютный прирост массы птицы в 1-й группе был выше контроля на 6,8 %, во 2-й- на 6,3 %, в 3-й - на 3,4 % и в 4-й- на 3,8 %. При этом в опытных группах на 1 кг прироста было потрачено меньше корма, чем в контрольной, на 11,8-14,2%. Применение в качестве второго контроля препарата Пролам (5-я опытная группа) обеспечило снижение расхода кормов на 6,8% - 3,14 кг на 1 кг прироста.

Во втором опыте на перепелах проведена оценка оптимальной схемы применения Трилактобакта и его влияние на продуктивность. Сохранность пе- * репелов была выше в опытных группах, причем в 1-й, 2-й и 3-й составила 100%. Во всех опытных группах приросты были выше, чем в контроле. Максимальных значений этот показатель достигал в 3-й опытной группе, составив 195,59 г, что выше контроля на 6,4%. В остальных группах различия с контролем были не столь существенные составив 5,4% (1-я опытная), 5,9% (2-я опытная) и 3,7% (3-я опытная).

Таким образом, изучение оптимальных схем применения добавки позволило установить, что лучшие результаты по продуктивности перепелов, сохранности их поголовья, суточного потребления корма и его затрат на единицу продукции получены с использованием пробиотика в первые 14 сут выращивания. Такая схема применения позволила обеспечить полную сохранность поголовья, живая масса на конец опыта составила в этой группе 204,1 г, что выше контроля на 6,2%. Это обусловило среднесуточный прирост на уровне 4,66 г, что выше контроля на 6,4% при снижении расхода корма на 1 кг прироста до 4,79 кг, что ниже контроля на 9,7%.

На заключительном этапе исследований нами установлена экономическая эффективность применения пробиотической кормовой добавки Трилактобакт при выращивании перепелов. Произведенный расчет показал, что применение пробиотика Трилактобакт способствует повышению продуктивности. Увеличение стоимости корма за счет применения Трилактобакта в сравнении с контролем составило 7,3%. Это привело к увеличению стоимости затраченных кормов, которые по анализируемой группе составили 621,61 руб. Расчет себестоимости производства 1 кг живой массы перепелов с учетом всех производственных затрат составил 90,80 руб., в то время как в контроле эта величина составила 93,86 руб.

При средней цене реализации живого веса птицы в 120 руб. за кг (в ценах на момент проведения эксперимента) прибыль составила 285,52 руб., что обеспечило рентабельность на уровне 32,1% против 27,8% в контроле. Таким образом, экономический эффект от применения Трилактобакта в течение первых 14 сут выращивания составил 2740,4 руб. в расчете на 1000 перепелов.

выводы

1. Новая пробиотическая кормовая добавка Трилактобакт включает три вида бактерий: Lactobacillus acidophilus 43с В-3235, L. delbrueckii ssp. bulgari-cus B-5788 и Lactococcus lactis ssp. lactis 574 B-3145. Количество колониеоб-

у

разующих единиц каждого штамма в добавке должно быть не менее 5-10 КОЕ/см , при отсутствии посторонней микрофлоры.

2. Трилактобакт малотоксичен для лабораторных животных и птицы как в остром, так и в хроническом опыте. Длительное применение добавки не влияет отрицательно на общее состояние животных и птицы, а также на другие показатели их клинического статуса. Она не оказывает вредного местного действия, а также отрицательного влияния на морфологические и биохимические показатели крови. Кроме того, добавка не приводит к патологическим изменениям органов и тканей подопытных животных.

3. Фармакодинамика Трилактобакта характеризуется активизацией основных видов обмена веществ, в том числе белкового — повышением содержания общего белка на 28-е сут на 4,87%, на 42-е сут - на 5,17%; минерального - за счет повышения в сыворотке крови содержание кальция на 4,10% (28-е сутки), на 2,71% (42-е сутки) и фосфора на 21,2% (28-е сутки), на 19,5% (42 сутки); снижением содержания холестерина на 12,7% (28-е сутки), на 10,6% (42-е сутки). Стимулирует эритро- и гемопоэз у перепелов: отмечено увеличение на 28-е сутки количества эритроцитов на 4,28%, гемоглобина -на 4,25%, на 42-е сутки эритроцитов на 2,93%, гемоглобина — на 2,57%.

Применение Трилактобакта способствовало активизации неспецифической резистентности перепелов за счет повышения лизоцимной и бактерицидной активности сыворотки крови на 48,7% и 33,3% (28-е сутки), и на 47,4% и 149,6% (42-е сутки).

4. Применение Трилактобакта увеличивает переваримость органического вещества (на 5,74%), сырого протеина (на 3,95%) и сырой клетчатки (на 4,83%). Ввод пробиотика в рацион перепелов улучшил усвоение азота на 5,3 %, кальция

и фосфора - на 1,4 %. Под влиянием пробиотика в химусе перепелов повышается содержание лактобактерий (на 46,2%) и бифидобактерий (на 46,2%).

5. Применение пробиотической кормовой добавки Трилактобакт в мясном перепеловодстве повышает сохранность и прирост живой массы птицы у перепелов на 6,0% и 6,9%, уменьшает затраты корма на получение 1 кг живого веса на 7,4%, а убойный выход достигает 66,4%, обеспечивая 100%-й выход тушек первой категории.

Использование кормовой добавки Трилактобакт положительно действует на качество получаемой мясной продукции. Так, выход потрошенной тушки составил 57,1%, а количество жира уменьшилось на 14,4% (грудные мышцы) и 12,7% (ножные мышцы) относительно контроля. При этом у перепелов увеличилось содержание белка в грудных и ножных мышцах на 7,5 % и 10,7 %. Повысилась биологическая полноценность мяса за счет улучшения аминокислотного состава: количество незаменимых аминокислот выросло на 8,3 %.

6. Изучение эффективности различных схем применения пробиотика Три- • лактобакт в мясном перепеловодстве показало, что оптимально его использовать

в первые 14 сут выращивания, что обеспечивает при 100%-й сохранности поголовья снижение расхода кормов (в среднем на 9,7%), увеличение живой массы (на 6,22%), использования азота корма - на 13,7%, кальция и фосфора - на 5,7%>.

Основные биохимические показатели крови перепелов были в пределах физиологической нормы, а значения лизоцимной (65,5%) и бактерицидной (25,8%), активности сыворотки крови были выше контроля на 26,7% и 38,5% соответственно. Применение пробиотика позволило повысить в химусе титр лактобактерий (на 69,1%) и бифидобактерий (на 6,1%) относительно контроля.

Мясные качества перепелов показали высокие результаты по убойному выходу (65,5%), массе съедобных частей тушки (на 11,4% выше контроля), доле грудных мышц от общей массы мышц (45,0%).

7. Установлено, что экономический эффект от применения в перепеловодстве Трилактобакта в течение первых 14 сут выращивания составил 2740,4 руб.

в расчете на 1000 перепелов, а рентабельность производства - 32,15%, что на 13,4% выше, чем без применения пробиотика.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения мясной продуктивности японских перепелов, сохранности поголовья птицы, качества получаемой продукции, снижения затрат комбикорма на прирост живой массы, увеличения прибыли от реализации птицеводческой продукции рекомендуется применение пробиотической добавки Трилактобакт на протяжении первых двух недель выращивания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кобыляцкая, Галина Владимировна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алямкин Ю. Пробиотики вместо антибиотиков - это реально / Ю. Алямкин // Птицеводство. - 2005. - № 2. - С. 17-18.

2. Антипов А. А. Эффективность применения пробиотика Olin при выращивании цыплят-бройлеров /А. А. Антипов, В. И. Фисинин, И. А. Егоров// Зоотехния.- 2011.-№ 1.-С. 18-19.

3. Антипов В. А. Использование пробиотиков в животноводстве / В. А. Антипов // Ветеринария. - № 4. - 1991. - С. 55-58.

4. Афанасьев Г. Режим обогрева перепелят // Птицеводство. — 1997. -№ 2. - С.23-24.

5. Афанасьев Г. Д. Породы и разновидности перепелов/ Г. Д. Афанасьев // Птицеводство. - 1991. -№ 3. - С. 12-15.

6. Бабий, Г. А. Обеспеченность потребности перепелов в нормируемых аминокислотах и сыром протеине при использовании биологически обогащенного протеином зерна/ Г. А. Бабий // Тез. докл. третьей междунар. конф. «Актуальные проблемы в животноводстве». - Боровск, 2000. - С. 40-41.

7. Бакулина Л. Ф. Пробиотики на основе спорообразующих микроорганизмов рода Bacillus и их использование в ветеринарии/ Л. Ф. Бакулина [и др.]// Биотехнология. - 2001. -№ 2. - С. 48-56.

8. Башкиров О. Г. БиоПлюс 2Б в современном высокоэффективном производстве / О. Г. Башкиров // Био. - 2002. - № 11. - С. 6-8.

9. Беззубцев А. В. Влияние ферментного препарата Ровабио на мясную продуктивность перепелов/ А. В. Беззубцев, Г. JI. Руппель // Рациональное использование кормовых ресурсов и генетического потенциала сельскохозяйственных животных: сб. науч. тр. ОмГАУ — Омск, 2004.-С. 108-115.

Ю.Белякова Л. Разведение перепелов в подсобных хозяйствах // Птицеводство. - 1993. - № 5. - С.32-33

11.Бессарабов Б. Влияние пробиотиков на рост и сохранность цыплят /

Б. Бессарабов, А. Крыканов// Птицеводство. - 1996. - № 1. - С. 25.

12.Бессарабов Б. Ф. Влияние пробиотиков на рост и сохранность цыплят /Б. Бессарабов [и др.]. //Птицеводство. - 1996. - № 1. - С. 25.

13.Бондаренко С. П. Содержание перепелов/ под ред. С. П. Бондаренко// М.: Изд-во ООО «АСТ»; Донецк: Сталкер, 2003. - 93 с.

Н.Буряков Н. К вопросу питательности, кормосмесей для перепелов/ Н. Буряков, М. Бурякова, Е. Афанасьев // Птицеводство. - 1996. - № 2. - С. 21-23.

15.Бухарин О.В. Антилизоцимный признак бактерий и перспективы его практического использования// В кн.: Персистенция микроорганизмов. -Куйбышев, 1987.-С. 4-10.

16.Выращивание перепелят/О. А. Корнилова, Н. В. Каденкова // Практик-2001. - №6. - С. 21-23.

17.Герасименко В. Г. Обмен веществ и продуктивные качества гусей при использовании пробиотиков: Автореф. дис.... д-ра биол наук. - Боровск, 2008.-44 с.

18.Градова Н. Б. Лабораторный практикум по общей микробиологии / Н. Б. Градова, Е. С. Бабусенко, И. Б. Горнова. - М.: ДеЛи принт, 2004. -144 с.

19.Груздев К. И. Интерфероны в ветеринарии /К. И. Груздев. - М.: Аг-ропромиздат, 1989. - 45 с.

20.Гущин В. В. Перепеловодство должно развиваться / В. В. Гущин, Л. В. Кроик // Птицеводство. - 2003. - № 6. - С. 22-23.

21.Гущин В. В. Перепеловодство на пути развития/ В. В. Гущин, Л. В. Кроик, В. Р. Нанос // Конференция по птицеводству: тезисы докладов РО ВНАП. - Сергиев Посад, 1995. - С. 121-123.

22. Гущин В. В. Пути становления промышленного перепеловодства/ В. В. Гущин, Л. В. Кроик, В. Р. Нанос // Птицеводство. - 1991. - № 3. - С. 9-12.

23. Данилевская Н. Пробиотик: действие на перепелов разных пород / Н. Данилевская [и др.]. // Птицеводство. - 2005. - № 8. - С. 14-15.

24. Данилевская Н. В. Критерии выбора пробиотических препаратов

при их использовании мелким домашним животным //Рос. вет. журн. - 2005. -№ 3. - С. 39-42.

25. Дементьев Г. П. Птицы Советского союза/ Г. П. Дементьев. - Изд-во АН СССР, 1968.-326 с.

26.Доманьская Б. Разведение перепелов. -М.: Птицепромиздат, 1973. -

179 с.

27.Домашняя птица: куры, гуси, утки, индейки, цесарки, перепела и голуби. - М.: АСТ; Ростов на Дону: Феникс, - 1999. - 255 с.

28.Егоров И. Пробиотик Бифидум-СХЖ / И. Егоров, Ф. Мягких // Птицеводство. - 2003. -№ 3. - С. 9-10.

29.Егоров И. Пробиотик лактоамиловорин стимулирует рост цыплят /И. Егоров, П. Паньков и др. //Птицеводство. - 2004. - № 8. - С. 32-33.

30.Егоров И. Пробиотики в кормлении птицы/ И. Егоров, Б. Розанов, Т. Егорова// Птицеводство. - 2002. - №7. - С. 28-29.

31.Егоров И. Эффективность пробиотика терацид С. /И.Егоров, Ш. Имангулов, К. Харламов и др. //Птицеводство. - 2007. - № 6. - С. 56

32.Жмурин Л.М. Влияние многократного скармливания метионина и ПАБК на показатели липидного обмена кур. // Бюлл. ВС. 1970. - 118 с.

33.Жук Р. Микробный стимулятор роста /Р. Жук [и др.]. //Птицеводство. - 1992. - № 12. - С. 9-10.

34.3вейл X. С. Влияние световых режимов на рост и развитие перепелов и их последующие воспроизводительные качества: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -М, 1986. - 15 с.

35.3оонорм - пробиотик нового поколения // Практик. - 2004. - № 7. -С. 78-81.

36.Иванова А. Б. Изменение качественного и количественного состава микрофлоры кишечника у цыплят-бройлеров при применении ветома 3 /А. Б. Иванова // Сиб. вестн. с.-х. науки. - 2006. - № 2. - С. 102-105.

37.Иванова А. Б. Фармакологическая коррекция неспецифической резистентности и продуктивности цыплят-бройлеров с использованием ветома

3: Автореф. дис...канд. вет. наук. - Троицк, 2002. - 18 с.

38.Ивановский A.A. Новый пробиотик бактоцеллолакт при различных патологиях у животных /Ивановский A.A.// Ветеринария. - 1996. - № 11. - С. 34-35.

39.Ильичев В. Д. Птицы СССР / под ред. В. Д. Ильичева и В. Е. Флинта. - JL: Наука, 1987. - 358 с.

40.Имангулов Ш. Пробиотик Баймикс оралин/ Ш. Имангулов, Г. Игнатова [и др.] // Птицеводство. - 2006 - № 3. - С. 19-20.

41. Имангулов Ш. Ферментативный пробиотик: два в одном / Ш. Имангулов, Г. Игнатова [и др.]// Птицеводство. - 2004. - № 7. - С. 10-11.

42.Имангулов Ш. Целлобактерин - пробиотик+фермент/ Ш. Имангулов, Г. Игнатова [и др.]// Комбикорма. - 2004. - № 5. - С. 48-49.

43.Иноземцев В.П. Новое эффективное средство для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней телят (Ветом 1.1) / В. П. Иноземцев, И. И. Балкова, Г. В. Ноздрин // Ветеринария. - 1998. -№ 1. - С. 47-51.

44.Интенсивная технология содержания перепелов: Метод, указания. -Сергиев Посад, 1997. - 24 с.

45.Исмаилова Д. Ферментированная белковая добавка /Д. Исмаилова, В. Волик, О. Ерохина //Птицеводство. - 1993. - № 7. - С. 21-22.

46. Использование пробиотика в кормлении цыплят-бройлеров/ И. Егоров [и др.]. // Комбикорма. - 2005. - № 2. - С.65.

47.Калугин С. В. Комплексный препарат «Авилакт форте» на основе пробиотика для птицеводства: разработка и доклинические исследования: автореф. дис...канд. биол. наук. - Щелково, 2005. -26 с.

48.Камышников В. С. Справочник по клинико-химической лаборат. диагностике / В. С. Камышников. - Минск: Беларусь, 2000. - 495 с.

49.Карапетян Р. Биологические и продуктивные качества перепелов/ Р. Карапетян // Птицеводство. - 2003. - № 8. - С. 29-30.

50.Кармолиев Р. X. Влияние янтарной кислоты на липидно-энергетический обмен и резистентность организма /Р. X. Кармолиев

//Ветеринария. - 2000. - № 7. - С. 43.

51.Карпуть И. М. Формирование иммунного статуса цыплят-бройлеров /И. М. Карпуть, М. П. Бабина //Ветеринария. - 1996. - № 6. - С. 28-30.

52.Карташов Н. Н. Систематика птиц / Н. Н. Карташов. - М.: Высшая школа, 1974.-364 с.

53.Кашперова Т. А. Конструирование генетически модифицированных микроорганизмов для разработки нового поколения иммунобиологических и вакцинных препаратов /Т. А. Кашперова, Н. Г. Ромащева, А. В. Нестеров //Биотехнология. - 2004. - № 5. - С. 39-48.

54.Кашперова Т. А. Применение субалина в промышленном птицеводстве бройлерного направления /Т. А. Кашперова [и др.]. //Актуальные проблемы производства и переработки продуктов животноводства и птицеводства. - Уфа, 2000. - С. 150-153.

55.Квасников Е. И. Молочнокислые бактерии в кишечном тракте кур при их промышленном выращивании /Е. И. Квасников, Т. Н. Шимелевская //Микробиол. журн. - 1981. - Т. 43. - № 6. - С. 703-708.

56.Киселева Н. Использование целлобактерина в птицеводстве /Н. Киселева, Г. Лаптев, В. Солдатова //Комбикорма. - 2000. - № 5. - С. 3-4.

5 7. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии / И. П. Кондрахин [и др.]. - М.: Агропромиздат, 1985. - 287 с.

58.Конате Наба Динамика живой массы перепелят при различных источниках обогрева// Научн. произ. опыт в птицеводстве: Экспресс-инфор., - Сергиев Посад. - 2001. - № 1.- С. 12-16.

59.Конате Наба Развитие органов воспроизводства перепелов в зависимости от источника обогрева.// Научн.-произ. опыт в птицеводстве: Экспресс- инфор., Сергиев Посад. - 2001. - №1. - С. 16-19

60.Кормление сельскохозяйственной птицы /В. И. Фисинин. И. А. Егоров, Т. М. Околелова и др. Сергиев Посад., 2000. - 375 с.

61. Кормление сельскохозяйственной птицы от А до Я / И. П. Спиридонов, А. Б. Мальцев, В. М. Давыдов. - Омск: Обл. типогр., 2002. - 704 с.

62.Корнилова О. А. Содержание перепелок/ О. А. Корнилова, И. В. Каденкова // Практик. - 2001. - № 9. - С. 31-33.

63.Кочетова 3. И. Разведение перепелов/ 3. И. Кочетова // Птицеводство. - 1994. - №4. - С.30-32.

64.Кочетова 3., Белякова Л., Рыцарева А. Содержание и кормление перепелов // Птицеводство. - 1992. - № 8. - С. 37-38.

65.Кочетова 3. И. Новые технологические приемы и параметры выращивания и содержания перепелов/ 3. И. Кочетова, Л. С. Белякова // Наука - птицеводству Ивановской области: материалы научно-практической конференции. - Сергиев Посад - Иваново, 2002. - С. 147-151.

66.Кочетова 3. И. Способы содержания перепелов / 3. И. Кочетова, Л. С. Белякова// Птицеводство. - 1991. - № 3. - С. 20-22.

67.Кочетова 3. И., Белякова Л. С. Новые технологические приемы и параметры выращивания и содержания перепелов. Мат. науч.-практ. конф. «Наука - птицеводству Ивановской области». Сергиев Посад - Иваново. - -2002.-С. 147-151.

68.Кочетова, 3. И. Разведение и содержание перепелов/ 3. И. Кочетова, Л. С. Белякова // Метод, рекомендации. - Сергиев Посад; 2002. - 82с.

69.Кощаев А. Кормовые добавки на основе живых культур микроорганизмов /А. Кощаев, А. Петенко, А Калашников //Птицеводство. - 2006. -№ 11.-С. 43-45.

70.Кроик Л. В. В интересах перепеловодства / Л. В. Кроик // Птицеводство. - 1992. - №8. - С. 37-38.

71.Кроик Л. В. Интерес к перепеловодству / Л. В. Кроик, В. Р. Нанос // Птицеводство. - 1992. - № 8. - С. 3-4.

72.Кроик Л. В. Перепеловодству научно-производственную основу/ Л. В. Кроик // Птицеводство. - 1989. - № 10. - С. 38-39.

73.Кроик Л. В. Чем кормить перепелов/ Л. В. Кроик, В. Юсов // Комбикорма. - 2000. - № 4. - С. 48-49.

74.Крюков О. Коррекция кишечного микробиоценоза у бройлеров

/О. Крюков //Птицеводство. - 2005. - № 5. - С. 33-34.

75.Курдюкова О. Т. Влияние технологических факторов на продуктивность перепелов/ О. Т. Курдюкова // Научно-технический бюллетень Украинского НИИ птицеводства. - Киев, 1986.-С.41-45.

76. Курманаева В. Биопрепараты в рационах цыплят-бройлеров кросса «Смена-7» /В. Курманаева, А. Бушов //Птицеводство. - 2012 . - № 1. - С. 12-13.

77. Лабораторный практикум по микробиологии / Е. 3. Теппер [и др.]. -М.: Дрофа, 2004. - 256 с.

78. Лакин В. Н. Биометрия / В. Н. Лакин. - М., 1990. - 234 с.

79. Лебедев П. Т., Усович А. Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных. - М.: Россельхозиздат, 1976. - 386 с.

80.Лимаренко А. Стимулятор роста /А Лимаренко, Л. Катрич, О. Хахо-ва //Сельские зори. - 1983. - № 7. - С. 43.

81.Литусов Н.В. Разработка технологии производства нового лечебно-профилактического препарата «Биоспорин»/ Н. В. Литусов, И. А. Поберий, В. А. Филин // Новые высокие технологии и проблемы реструктурирования и приватизации предприятий: Сб. науч. тр. - ЦВТП БЗ НИИМ МО РФ.- Екатеринбург, 1995. - С. 26-27.

82.Малик Н. И. Ветеринарные пробиотические препараты / Н. И. Малик, А. Н. Панин // Ветеринария. - 2001. - № 1. - С. 46-51.

83.Малик Н. И. Пробиотики и их влияние на рост и сохранность бройлеров /Н. И. Малик // Журн. Био. - 2002. - № 3. - С. 8.

84.Малик Н. И. Пробиотики: теоретические и практические аспекты /Н.И. Малик, А.Н. Панин [и др.]. //Журн. Био. - 2002. - № 3. - С. 4-7.

85.Малик Н.И. Новые пробиотические препараты ветеринарного назначения: автореф. дис.... докт. биол. наук. -М., 2002. - 53 с.

86.Мартыненко С. Пробиотик споробактерин / С. Мартыненко, О. Си-пайлова// Птицеводство. - 2005. - № 1. - С. 25.

87. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских

и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений / ВАСХНИЛ. - М., 1980. - 112 с.

88.Методические рекомендации по проведению научных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы / ВНИИТИП. - М., 2003. — 15 с.

89.Мокобо Л. Ф. Мясные качества перепелов разных пород // Птицеводство. - 1996. - № 2. - С.23-24.

90.Морфологический и химический состав мяса птиц/ П. В. Житенко, И. Г. Серегин, В. Е. Никитенко. - М.: 2001. - С.74-112.

91. Нанос В. Кормление перепелов в интенсивных условиях содержания //Птицеводство. - 1991. - № 3. - С. 17-20.

92.Нанос В. Первая международная конференция по перепеловодству // Птицеводство. - 1992. - № 2.- С. 32-35.

93.Нанос В. Птичка - невеличка // Птицеводство. - 1995. - № 5. — С.

32-34.

94.Нанос В. Р. Применение перепелиных яиц в питании ослабленных детей / В. Р. Нанос // Конференция по птицеводству: тезисы докладов РОВНАЛ. - Сергиев Посад, 1995. - С. 118-119.

95.Нанос В. Р. Перепелиные яйца в питании детей/ В. Р. Нанос, JI. В. Кроик // Птицеводство. - 1993. - № 1. - С. 22-23.

96.Нанос В. Р. Перепеловоды обмениваются опытом/ В. Р. Нанос // Птицеводство. - 1994. - № 2. - С. 41-42.

97.Нанос В. Р. Содержание перепелов на промышленной основе/ В. Р. Нанос, Л. И. Кроик, Г. Д. Афанасьев и др. //Метод, рекомендации. - М., 1990. -74 с.

98.Нанос В: Р. Содержание перепелов./ В. Р. Нанос, Л. И. Кроик, В. И. Гальченко // Метод, рекомендации. - М.,1998. - 78с.

99.Ноздрин Г. А. Научные основы применения пробиотиков в птицеводстве /Г.А. Ноздрин, А.Б. Иванова, А.И. Шевченко; Новосиб. гос. аграр. ун-т. Новосибирск, 2005. - 224 с.

100. Ноздрин Г.А. Актуальные вопросы ветеринарии / Г. А. Ноздрин [и

др.].// Тез. докл. науч.-практ. конф. факультета ветеринарной медицины / НГАУ. - Новосибирск, 1997. - С. 20-21.

101. Околелова Т. М. Кормление сельскохозяйственной птицы. - 2-е изд., перераб. и доп. - Сергиев Посад, 1996. - 168 с.

102. Околелова Т.М. Пробиотик «Субтилис» для поднятия эффективности производства мяса бройлеров/ Т.М. Околелова, О.В. Крюков// Птица и птицепродукты. - 2006. - № 2. - С. 33-34.

103. Павлова Н. В. Значение нормальной микрофлоры пищеварительного тракта птиц для их организма / Н. В. Павлова [и др.].// Био. - 2002. - № 1.-С. 4-8.

104. Панин А.Н. Повышение эффективности пробиотикотерапии у поросят/ А.Н. Панин, Н.И. Серых, Е.В. Малик [и др.].// Ветеринария. - 1996. -№ 3. - С. 17-22.

105. Панин А.Н. Пробиотики: теоретические и практические аспекты// Био.-2002,-№2.-С. 4-7.

106. Петровнин С. Продуктивность мясных перепелов при различной величине сообщества и разном половом соотношении/ Научн.-произ. опыт в птицеводстве: Экспресс информация, № 1. - Сергиев Посад., 2001. - С. 9-12.

107. Пивняк И. Г. Каротинобактерин - новый пробиотик для молодняка птицы /И. Г. Пивняк [и др.]. //Зоотехния. - 1998. - № 3. - С. 14-16.

108. Пигарева М. Д., Афанасьев Т.Д. Перепеловодство. - М.: Агропромиздат, 1989. - 103 с.

109. Пигарева М. Д. О воспроизводительных особенностях японских перепелов / М. Д. Пигарева, В. Володина, В. О. Лапилипа // Птицеводство. -1997.-№2.-С. 23-24.

110. Пигарева М. Д. Перепела на производственно-экспериментальной птицефабрике ВНИИПП / М. Д. Пигарева, А. Кудрявцев // Птицеводство. - 1971. - № 8. - С. 21-22.

111. Пигарева М. Д. Разведение перепелов / М. Д. Пигарева. - М.: Россельхозиздат, 1978. - 79 с.

112. Покровский A.A. Биохимические методы исследования / А. А. Покровский. - М., 1969. - 652 с.

113. Полная энциклопедия птицеводства /Авт. сост. С.П. Бондаренко, - М.ЮОО «Издательство ACT», Донецк: Сталкер, 2002. - 447 с.

114. Потребность птицы в питательных веществах / Пер. с англ. И. В. Щенниковой, О. В. Лищенко. - М., Колос, 1997. - С.71-72.

115. Пышманцева Н. Пробиотики повышают рентабельность птицеводства /Н. Пышманцева, Н. Ковехова, В. Савосько //Птицеводство. - 2011. -№2.-С. 36-37.

116. Рахманов А. И. Фазановые содержание и разведение / А. И. Рахманов, Б. Ф. Бессарабов. - М.: Агропромиздат, 1991. - 176 с.

117. Рванкин С. Нормативные требования к убою и переработке перепелов // Птицеводство. - 1994. - № 2. - С. 19-20.

118. Рекомендации по нормированию кормления сельскохозяйственной птицы / Под общ. ред. В. И. Фисинина [и др.]. - Сергиев Посад, - 2000. - 67 с.

119. Рекомендации по производству яиц и мяса перепелов НПО «Комплекс» /Сост. Пигарева М. Д., Плясов Ю. А., Володина В. Н. [и др.]. -М.: НПО «Комплекс», 1989. - 28 с.

120. Романов В. С. Влияние уровня сырого протеина на интенсивность роста и продуктивность перепелов/ B.C. Романов, B.C. Меньшиков // Резервы повышения производства продуктов животноводства: Тез. докл. Научно-практич. конф., посвященной 80-летию ОмГАУ. - Омск, 1999. - С. 90-93.

121. Рубан Б. В. Птица и птицеводство: учебное пособие.- Харьков. Эспада, 2002. - 520 с.

122. Рыцарева А. Н. Инкубация перепелиных яиц / А. Н. Рыцарева // Птицеводство. - 1991. -№ 3. - С. 15-17.

123. Сидоров М. А. Основы профилактики желудочно-кишечных заболеваний новорожденных животных/ Сидоров М. А., Субботин В. В.// Ветеринария. - 1998. - № 1. - С. 3-6.

124. Сидоров М.А. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция

пробиотиками /М.А. Сидоров, В.В. Субботина, Н.В. Данилевская // Ветеринария. - 2000. - № 11с. 17-21.

125. Сканчев А. И. Применение пробиотической добавки «Пионер» для повышения продуктивности и сохранности животных /А.И. Сканчев, Е. А. Сканчева, Л. В. Соломейникова //Био. - 2005. - № 6. - С. 30-32.

126. Смирнова Н. П. Определение бактерицидной активности сыворотки крови методом фотонефелометрии / Н. П. Смирнова, Т. А. Кузьмина // Журн. микробиологии. - 1966. - № 4. - С. 8-13.

127. Содержание перепелов /Авт. сост. С.П. Бондаренко. - М.: ООО «Изд-во ACT»; Донецк: Сталкер, 2003. - 93 с.

128. Соковых О. В. Изучение стимулирующего эффекта штамма Bacillus subtilis В-8130 препарата «Пробиоцел» в модельных системах / О. В. Соковых // Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональные продукты питания. Современное состояние: материалы Междунар. конф. -М., 2004. - С. 159-160.

129. Сорокулова И. Б. Рекомбинантные пробиотики: проблемы и перспективы использования в медицине и ветеринарии /И. Б. Сорокулова, В.

A. Белявская, В. И. Масычева, В. В. Смирнов //Вестн. РАМН. - М.: Медицина. - 1997. - № 3. - С. 46-49.

130. Способ определения активности лизоцима в слюне и сыворотке крови / В. И. Стогник [и др.] // Лаб. дело. - 1989. - № 8. - С. 54.

131. Стотик Я. Кормление японских перепелов // Птицеводство. -1971.-№8.-С. 24-26.

132. Субботин В. В. Биотехнология пробиотика лактобифадола (би-фацидобактерина) и его лечебно-профилактическая эффективность: автореф. дис...д-ра вет. наук. -М., 1999. -41 с.

133. Тараканов Б. В. Пробиотический потенциал Lactobacillus casei ssp. pseudoplantarum при выращивании телят / Б. В. Тараканов, Т. А. Николи-чева // Ветеринария. - 2001. - № 3. - С. 46-49.

134. Тараканов Б. Новый пробиотик Микроцикол /Б. Тараканов,

B. Никулин, Т. Палагина //Птицеводство. - 2005. - № 2. - С. 19-20.

135. Тараканов Б. В. Использование Микроцикола при выращивании гусей /Б. В Тараканов, В. В. Герасименко //Зоотехния. - 2008. -№ 4. - С. 20-22.

136. Тараканов Б. В. Микрофлора кишечника, иммунный статус и продуктивность цыплят-бройлеров при включении в рацион пробиотика микроцила /Б.В. Тараканов [и др.]. // С.-х. биология. - 2007. - № 2. - С. 87-93.

137. Тараканов Б. Использование пробиотика при откорме гусей на мясо /Б. Тараканов [и др.]. //Птицеводство. - 2004. - № 5. - С. 24-25.

138. Тетеркин A. JI. Рост и развитие перепелов эстонской и французской пород // Научн. произ. опыт в птицеводстве: Экспресс - инфор. - Сергиев Посад. - 2001. - № 1. - С. 7-9.

139. Тикк X. Перепеловодство Эстонии / X. Тикк, В. Непс // Птицеводство. - 1991. - № 5. - С.2-3.

140. Тикк X. Эстонский перепел // Птицеводство. - 1989. - № 1. - С.

30-32.

141. Тимошко М.А. Селекция микроорганизмов в опытах in vivo на гно-тобиотических животных// Теоретические и практические проблемы гното-биологии. -М.: Агропромиздат, 1986. - С. 158-162.

142. Титов Н. Осваиваем новую отрасль - перепеловодство / Н. Титов // Птицеводство. - 1991. - № 3. - С. 24-25.

143. Тремасов М. Я. Применение пробиотика энтероспорин в ветеринарии/ М.Я. Тремасов [и др.]. // Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональные продукты питания. Современное состояние: материалы между-нар. конф. - М., 2004. - С. 161-162.

144. Тухбатов И.А. Продуктивность цыплят-бройлеров на рационах с кормовой добавкой пробиотика и сорбента /И. А. Тухбатов // Био. - 2006. -№6.-С. 27-28.

145. Федулина Н. Биологическая эффективность целлобактерина /Н. Федулина [и др.] //Птицеводство. - 1989. - № 5. - С. 34-35.

146. Филоненко В. Пробиотик «Субтилис» полезен для цыплят-бройлеров /В. Филоненко [и др.] //Птицеводство. - 2004. - № 2. - С. 21-22.

147. Фомичев Ю. П. Пробиотик тококарин в рационах животных /Ю. П. Фомичев, Т. В. Шайдуллина //Зоотехния. - 2003. - № 3. - С. 18.

148. Химический состав пищевых продуктов. Справочные таблицы содержания основных пищевых веществ и энергетической ценности пищевых продуктов /Под. ред. М. Ф. Нестерин, И. М. Скурихина. - М.: Пищевая промышленность, 1979. -247 с.

149. Холдоенко Я., Давтян Д. Пробиотический препарат «Эсид-Пак»// Птицеводство. - 2003. - № 1. - С. 20-21.

150. Хохрин С. Н. Корма и кормление животных: Учеб. пос. СПб: Лань, 2002.-512 с.

151. Шевченко А. И. Фармакологическая эффективность применения ветома 1.1 у цыплят-бройлеров кросса «Смена-2»: автореф. дис...канд. вет. наук. - Троицк, 2003. - 18 с.

152. Шендеров Б. А. Медицинская микробная экология и функциональное питание /Шендеров Б.А. - М.: Грантъ, 1998. - Т. 1. - 288 с.

153. Шендеров Б.А. Нормальная микрофлора и некоторые вопросы микроэкологической токсикологии// Антибиотики и медицинская биотехнология, 1987. - Т. 32. - № 3. - С.З 8-41.

154. Шепелев Е. Перспективы использования японских перепелов в биологических системах жизнеобеспечения / Е. Шепелев, Н. Агаржанян // Космическая биология и авиакосмическая медицина. - 1979. - С. 19-21.

155.Щелгачев В. В. Терапевтическая эффективность биогеля Б на модели экспериментального инфекционного процесса пограничных покровов тела/ В. В. Щелгачев [и др.].// Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональные продукты питания. Современное состояние: материалы Между-нар. конф. - М., 2004. - С. 54.

156. Adams R. Battling for shell space // Broiler inf. 1988. № 12. - P. 8-29.

157. AJmedia, MLI.M. Growth performance of meat male quails (Coturnix sp.) of two lines under two nutritional environments/ M. I. Almedia, E. G. Oliveira // Archives of Veterinary Sc. - 2002. - T. 7. - № 2. - P. 103-108.

158. Baumgarther, J.; Palanska, O.; Koncekova, Z. Technologicka kvalita a nutricna hodnota masa anglickej bieltj prepelice. // Hydinarstvo. Ivankapri Dunaji, CSFR. - 1990. -№ 25. -P.97-107.

159. Bird, N. A. How to prevent heat stress in layers/ N. A. Bird, P. lunton, W. D. Morrison // Poultry Dig. - Vol. 48. - № 567. - P. 228 -234.

160. Caron N. Mass selection for 45-day body weight in Japanese quail: selection response, carcass composition, cooking properties, and sensory characteristics / N. Caron, F. Vinvielle //Poultry Sc. - 1990. - Vol. 7. - № 69. - P. 1037-1045.

161. Das K. Metabolizable Energy requirements of Finisher Japanese Quail in Hot Humid Climate / K. Das, G. C. Datta, P. K. Das. // Indian J. Poultiy Sc. - 1989. - Vol. 24. - № 4. - P. 304-307.

162. Dozier, W. A. Nutrition Guide for Bobwhite Quail Production / W. A. Dozier, K. Bramwell // Extension Poultry Scientists. The University of Georgia College.-2003.-P. 1-7.

163. Elias, V.L. Estudio comparativo de différentes raciones para e engorde de codornices. Estudio comparativo de cuatro ni weis de energia y proteina en los piensos de segunda edad / V. L. Elias, C. J. Manaut, V. Lopez // Avances en Aliment. Mejora anim. - 1985. - Vol. 26. - № 3. - P. 3-9.

164. Gildersleeve, R. P. Egg production in four generations of paired Japanese quail / R. P. Gildersleeve, D. Sugg // Poultry Sc. - 1987. - Vol. 66. - №. 2. -P. 227-230.

165. Henning A., Erck H. B., Jeroch. Untersuchungen zur Energie - und Protein - Verwertung des Broilers //Arch. Tiereenfar. - 1980. - Bd30, № 1-3 - P. 121-132.

166. Jin L. Z. Probiotics in poultry: modes of action / L. Z. Jin, Y. W. Ho, N. Abdullah, S. Jalaludin // Worlds Poultry Sc. J. - 1997. - Vol. 53. - № 4. - P. 351-367.

167. Jones J. M. Sisi shape and color pattern as criteria for identifying co-turnix eggs / J. M. Jones // Poultry Sei. - 1964.- Vol. 43. - P. 1292-1294.

168. Lewis P.D., Morris T. R. A comparison of the effects of age at

protostimulation on sexual maturity and egg production in domestic fowl, turkeys, partridges and quail // Poultry Sc. - 1998. - Vol. 54. - № 2. - P. 118-128.

169. Marks, H. L. The influence of dietary protein level on body weight of Japanese quail lines selected under high- and lowprotein diets / H. L. Marks //Poultry Sc. - 1993.-Vol. 72. -№ 6. -P.1012-1017.

170. Mohan B., Narahari D., Prasad J. A. J. Studies on the influence of age, and sex on the chemical composition of Japanese quail (Coturnix coturnix Japónica). // Indian J. Poultry Sc. - 1987. - Vol. 2. - № 22. - P. 182-184.

171. Narahari, D. Crude Protein Requirement of growing Japanese Quail {Coturnix coturnix japónica) in Humid Tropics / D. Narahari, R. A. Rajini, D. Thyagarajan // Indian Poultry Sc. - 1988. - Vol. 23. - № 2. - P. 142-146.

172. Ouwehend A. C. Probiotics: an overview of beneficial effects /A.C. Ouwehend, S. Salminen, E. Isolauri //J. Microbiol. - 2003. - Vol. 41. - № 2. -P. 63-72.

173. Panda B., Singh R. Developments in processing quail meat and eggs // Poultry Sc. - 1990. - Vol. 46. - № 3. - P.219-234.

174. Rajmane B.V., Sonawane N.S. Efficacy of probiotics on performance of broiler in hot climate // 10th European Poultry Conference «The poultry industry towards the 21st century». - Proceedings, V. 2. - Jerusalem, Israel, June 21-26, 1998. - P.559-562.

175. Rodrigueiro, R.J.B. Exigenicia de metionina + cistina para fragos de corte na fase de crescimento e acabamento / R.J.B. Rodrigueiro, L.F.T. Albino, H. S. Rostagno, P. C. Gomes // Rev. Brazil. Zootecn. - 2000. - Vol. 29. -№ 2. - P.507-517.

176. Rose S. P. The use of whole wheat in poultry diets // Poultry Sc. -1996. - Vol. 52. № 1. - P. 59-60.

177. Sachdev A. K., Ahuja S. D., Misra R. P. The productivity of Japanese quails when breeding in cages // Indian J. Poultry Sc. - 1989. - Vol. 4. - № 39. -P. 32-36.

178. Sachdev A., Panda B., Ahuja S. Effect of vitamin A supplementation

on the feed consumption, egg production and feed cost benefits in Japanese quails. // Indian veter. med. J. - 1988. - Vol. 1. - № 12. - P. 25-31.

179. Sacholev A., Panda B. B. Evaluation of added levels of vitamin A on egg production and quality traits in Coturnix japónica. II Indian J. Poultry Sc. -1989.-Vol. 1. -№ 24. - P. 1-7.

180. Shim K. F., Bouy H. L. Thiamin requirements of the japónica quail Coturnix conurnix Japónica. // Nutri. Rep. intern. - 1988. - Vol. 4. - № 37. - P. 893-900.

181. Shim K. F., Chen E. V. Effect of dietary methionine on Japanese quail processing yields // Nutrit. Rep. intern. - 1989. - Vol. 39. - № 4. - P. 823-832.

182. Shim, K. F. Effect of dietary methionine on Japanese quail processing yields / K. F. Shim; E. V. Chen // Nutrit. Rep. intern. - 1989. - T. 39. № 4. -P. 823-832.

183. Shim, K. F. Influence of requirement of supplemented methionine in practical rations for young growing Japanese quail / K. F. Shim, T. K. Lee// Nutrit. Rep. intern. - 1988. -T. 38. -№ 1. - P. 157-164.

184. Shim, K. F. Lysine requirement of growing Japanese quail to five weeks of age / K. F. Shim, T. K Lee// Singapore J. prim. Ind. - 1984. - T. 12. -№ 1. - P. 1-10.

185. Shim, K. F. Methionine requirement of Coturnix japónica for reproduction using practical diets / K. F. Shim, T. K. Lee II Nutrit. Rep. intern. -1988. - T. 38. - № 4. - P. 681-686.

186. Shrezenmeir J., M. de Verse. Probiotics, prebiotics, and synbiotics -approaching a definition// Am. J. Clin. Nutr. - 2001. - Vol. 73. - P. 361-369.

187. Shrivastav A. K., Panda B. A review of quail nutrition research in India // Poultry Sc. - 1999. - Vol. 66. - № 1. - P.73-80.

188. Shrivastav A., Panda B., Darshaaan N. Calcium and phosphorus requirements of laying Japanese quail // Indian J. Poultry Sc. - 1989. - Vol. 24. - № l.-P. 27-34.

189. Shrivastav A., Panda B., Sodagopan V. Allvegetaole diet with and with-

out lysine and methionine supplementation and productive performance of laying co turnix quails // Indian J. Poultry Sc. - 1990. - Vol. 10. - № 67. - P. 941-947.

190. Shrivastav, A. K. Effect of dietary calorie to protein ratio at different energy concentration on the performance of broiler quails / A.K. Shrivastav, B. Panda // Indian J. Poultry Sc. - 1990. - Vol. 25. - № 2. - P. 79-87.

191. Shrivastav, A. K. Effect of lysine and methionine supplementation of quail' diets on growth and nutrient utilization / A.K. Shrivastav, Panda B. // Indian, veter. med. J. - 1988. - Vol. 12. - № 4. - P. 257-260.

192. Soares, R. Protein requirement of Japanese quail (Coturnix coturnix japónica) during rearing and laying periods/ R. Soares; J. B. Fonseca, A. S. Santos // Simposio International de Coturnicultura. Lavras. Brasil. - 2002. - P. 113-120.

193. Soh T., Koga O., Tanaka K. Research note: involvement of ovulation mechanism in the accumulation of pigment in the shell gland of the Japanese quail {Coturnix coturnix Japónica) I I Poultry Sc. - 1989.-Vol. 8.-№68.-P. 1156-1158.

194. Straznickai H. Protein requirement and amino acid imbalance in quail/ H. Straznika// Brit. Poultry Sc. - 1990. - Vol. 31. - № 11. - P. 139-145.

195. Watkins B.A., Kratzer F.H. Drinking water treatment with a commercial preparation of a concentrated Lactobacillus culture for broiler chickens// Poultry Science. - 1983. - V. 63. - P. 1671-1673.

196. Woodard A. E. Japanese quail husbandry in the laboratory / A. E. Woodard, H. Abplanalp, O. W. Wilson // California: CA 95616 - 1973. P. 22.

197. Yalcin S. Effect of maternal body weihgt of quail (Coturnix coturnix japónica) in progeny performance / S. Yalcin, Y. Akbas, S. Otles // Ege univ ziraat fak. derg. 1996. - Vol. 33. -№ 2. - P. 9-16.

198. Yalcin S., Akbas Y., Otles S. Effect of maternal body weiht of quail {Coturnix coturnix Japónica) in progeny performance // Ege univ ziraat fak. derg. - 1996. - Vol. 33. - № 2. - P. 9-16.

199. Zelenka D. L., Nir J., Cherri J. A. Longhorn protein and energy restriction of Japanese quail egg effect on growth sexual development and livability // Arch. Geflugelk. - 1985. - Vol. 49. № 1. - P. 7-11.