Политико-правовая идентичность России в контексте тенденций глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат юридических наук Астапова, Елена Владимировна

• Астапова, Елена Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Астапова, Елена Владимировна

Введение.

1. Политико-правовая идентичность как теоретико-методологическая и философско-правовая проблема.

§1.1 Понятие политико-правовой идентичности и глобализация.

§1.2 Институт самобытности российской государственности как способ реализации ее политико-правовой идентичности.

§1.3 Институциональные формы политико-правовой идентичности: основные подходы.

2. Генезис политико-правовой идентичности современной России.

§2.1 Национальное государство и процессы либеральной глобализации.

§2.2 Политико-правовая легитимация нормативно-ценностных оснований модернизируемой государственности.

§2.3 Реализация «прав и свобод человека» в современной России и формирование ее политико-правовой системы: от традиционализма к

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политико-правовая идентичность России в контексте тенденций глобализации»

Актуальность темы исследования обусловлена не только необходимостью теоретического анализа модернизации российского общества и государства, на которую огромное влияние оказывают процессы глобализации, развитием теоретико-методологических принципов исследования реформирования политической и правовой системы России, но и практическими потребностями, заключающимися в формировании идейных приоритетов этого процесса, определении адекватной историческому и культурному опыту российского народа, соответствующих приоритетным интересам государства содержания и форм проведения политических и правовых реформ.

Исследование проблемы политико-правовой идентичности России, таким образом, является не абстрактным теоретическим интересом, а насущной потребностью определения стратегических целей и задач государства на ближайшие годы и далекую перспективу. Сегодня Россия стоит перед историческим выбором: признать ли ценности западноевропейского либерализма в качестве универсальной социально-политической и правовой технологии и строить свою государственность под знаком отказа от своей тысячелетней культуры; или на основе обобщения своего исторического и культурного опыта, принять вызов современности в виде глобализации, предложить миру свою самобытную модель государства, отвечающую цивилизационным тенденциям. Так, решить эту проблему можно лишь исследовав сущность глобализации, содержание политико-правовой идентичности России, также как структуру и формы ее модернизационных трансформаций.

Сегодня практически нет государств, которые могли бы успешно функционировать вне единого экономического, политического и правового пространства. Процессы, протекающие в национальных государствах, сопряжены с глобальными процессами. Так, часто политические оценки международным сообществом глобальных результатов региональной деятельности национальных государств вступают в противоречие с их интересами. В этих оценках существенными являются экономический, правовой и культурный контексты, которые, соответственно, раскрывают императивное требование, выражаемое в виде институтов рыночной экономики, правового государства и особого менталитета, в виде автономии личности. Поскольку современная глобализация представлена западноевропейской и североамериканской культурной, политической, правовой и экономической традицией, рассматриваемой как идеал современности, то для большинства государств нет альтернативы институализации рыночной экономики, либеральной демократии, привидению законодательства в соответствие с требованиями имеющей западноевропейские культурные корни Концепции прав человека и основных свобод, нивелировке особенностей менталитета населения.

В то же время следует подчеркнуть объективность глобализационных процессов, протекающих сегодня на планете. А именно то, что определяющей цивилизационной тенденцией современности является сближение различных частей человечества и его интеграция в целостную систему. Однако означает ли это становление монополюсного мира с идейным и политическим доминированием западных демократий или мир развивается как многополюсное образование, объективно предполагая углубляющееся становление культурных, экономических, политических и правовых особенностей национальных государств? На наш взгляд, новейшая история дает ответ на этот вопрос в пользу многополюсного мира. Поэтому политико-правовая идентичность в альтернативной системе оценок является не помехой глобализации, а способом включения в нее национальных государств. Однако необходимо выяснить механизмы этого процесса, структурно-функциональные характеристики модернизации и политико-правовой институализации идентичности, равно как решить и многие другие задачи для того, чтобы данные выводы стали очевидными и возымели практическую значимость.

В связи со сказанным представляется очевидной теоретическая и практическая актуальность исследования политико-правовой идентичности России в контексте тенденций глобализации.

Степень научной разработанности проблемы.

К сожалению контексту глобализации в исследовании политико-правовой идентичности России в современных исследованиях уделяется мало внимания. Однако следует отметить интерес исследователей как к проблеме идентичности России, так к ее политико-правовой трансформации, так и к проблеме глобализации.

Проблема политико-правовой идентичности России рассматривалась классиками русской либеральной мысли (Б.Н. Чичерин, Л.И. Петражицкий, П.Н. Новгородцев, С.Л.Франк, Б.А. Кистяковский, Е.Н. Трубецкой, А.С.Ященко и др.), а также классиками русского традиционализма (Л.А. Тихомиров, И.А. Ильин, Н.А. Бердяев, КН. Победоносцев, И.Л. Солоневич).

Большую роль в концептуализации проблемы политико-правовой идентичности России сыграли работы Н.Н.Алексеева, создавшего евразийскую концепцию политико-правовой модернизации России на основе реализации парадигмы самобытности. К разработке этой линии проблемы можно причислить и П.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого, В.Н. Ильина, И.В. Киреевского, Г.В. Вернадского и некоторых других отечественных мыслителей.

Большой вклад в исследование политико-правовых трансформаций России вносят работы современных исследователей: Ю. Тихомирова, В. Баранова, П. Баранова, В. Бахмина, Л. Павлова, А. Семитко, В. Синюкова, Л.

Свечникова, В. Иноземцева, В. Федотова, JI. Лебедева, Б. Межуева, В. Ильина, В. Нерсесянца, Е. Троицкого, Ю. Волкова, Ю. Жданова, а также исследования В. Верещагина, Е. Несмеянова, В. Шпака, А. Ерыгина, И. Иванникова, А. Контарева, В. Синюкова и др.

Большую роль для постановки проблемы политико-правовой идентичности России, реализуемой в диссертации сыграли работы А. Горфункеля, М. Петросяна, В. Холичера, В. Давидовича, М. Карелина, Н. Ревякина, JL Баткина и др. Важность культурантропологической основы политико-правовой идентичности подчеркивается А. Назаретяном, Т. Панфиловой, А. Харашом, Л. Никитич, В. Фроловым, И. Фроловым, Ю. Школенко, Е. Седовым, Н. Моисеевым, И. Новиком и другими.

Изучению политико-правовых аспектов феномена глобализации большое внимание уделяли такие зарубежные ученые как С. Хантингтон, А. Тоффлер, И. Валлерстайн, А. Ротфельд, Ф. Фукуяма, а также отечественные исследователи Б. Капустин, А. Неклеса, М. Лебедева, П. Цыганков, А. Мельвиль, К. Гаджиев, И. Иванов, Л. Седов, В. Федотова, М. Ильин, В. Лапкин, И. Лукашук, Р. Яновский и другие.

Отдельно следует выделить исследования А.Панарина, который едва ли не единственный рассматривает проблему политико-правовой идентичности России в контексте современной глобализации. К подобной постановке проблемы политико-правовой трансформации России можно отнести и работы А. Контарева.

Вместе с тем нужно отметить, что целостный анализ проблемы политико-правовой идентичности России в контексте глобализации ранее не был произведен. Между тем, как представляется, он востребован ее современной политико-правовой трансформацией.

Объектом исследования является политико-правовая идентичность России в контексте тенденции глобализации.

Предметом исследования - процесс модернизации российского общества и государства, конкретизированный в реформировании политической и правовой системах.

Целью исследования является политико-правовой анализ модернизации России, влияния процесса глобализации на реализацию института ее политико-правовой идентичности.

Реализация цели диссертационного исследования достигается путем решения следующих задач:

- рассмотреть содержание, формы реализации и институциональные особенности политико-правовой идентичности России;

- исследовать структурно-функциональные особенности процесса глобализации и его политическое и правовое своеобразие в модернизации российского общества и государства;

- раскрыть институциональные формы реализации политико-правовой идентичности России;

- раскрыть основные подходы к решению проблемы политико-правовой идентичности;

- рассмотреть идеологические, политические и правовые аспекты современных модернизационных доктрин;

- изучить идеологические, политические и правовые условия легитимации нормативно-ценностных систем, культивируемых глобалистскими модернизационными доктринами;

- рассмотреть особенности адаптации Россией основных положений современной концепции прав и свобод человека в процессе модернизации ее общества и государства.

Методологической основой диссертационного исследования являются системно-структурный, структурно-функциональный и компаративный анализ политико-правового феномена идентичности, диалектики, инновационного традиционализма, методы правовой логики и юридической антропологии, а также философско-аксиологические принципы, историко-правовой и теоретико-методологический подходы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Доказано, что институт самобытности российской государственности, как способ реализации ее политико-правовой идентичности, является системой особенных (самобытных) признаков, наглядно представленных на ментальном уровне в виде языковых и символических характеристиках, на политическом уровне как специфическая форма правления, на идеологическом уровне в форме системы оценок и интересов, направленных на защиту государства.

2. Выявлено, что основные подходы к решению проблемы политико-правовой идентичности России, генетически восходя к традициям классического русского западничества и славянофильства, концептуализированы в виде политико-правовых моделей «правозаконности» и «правообязанности».

3. Показано, что современные модернизационные доктрины сопряжены с процессом глобализации, универсализирующей нормативно-ценностную основу политико-правовых отношений.

4. Исследованы идеологические, политические и правовые аспекты легитимации нормативно-ценностных систем в контексте идеологических доминант России.

5. Выявлены системные противоречия между институциональными требованиями политико-правовой идентичности России и современной концепцией прав и свобод человека, возникающие в процессе формирования ее политико-правовой системы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Идентичность российской государственности можно свести к системе особенных (самобытных) признаков, проявляющихся на ментальном, политико-правовом и идеологическом уровнях. При этом на ментальном уровне идентичность выглядит как языковые и символические характеристики (русский язык, флаг, герб и др.); на политико-правовом - в виде специфической формы правления, конкретизированной в особенностях политической и правовой системах; на идеологическом - в форме системы ценностей, оценок и интересов, направленной на обеспечение национальной безопасности.

2. Основные подходы к решению проблемы политико-правовой идентичности России могут быть концептуализированы идеалами правозаконности и правообязанности, которые генетически связаны, соответственно, с традициями классического русского западничества и славянофильства. Идеал правозаконности основывается на персоноцентристской модели становления политических и правовых институтов, центральным системообразующим принципом делая институт прав и свобод человека, который должен быть реализован либеральной моделью правового государства. Основным принципом правозаконности, таким образом, является принцип верховенства закона. Правовое содержание закона в пределах этого принципа интерпретировано как способ ограничения власти. В противоположность правозаконности, правообязанность утверждает приоритет обязанности над правом, абсолютизируя служение в качестве основного критерия политико-правовой институализации духовности как главного принципа функционирования государства и общества. Если, таким образом, в пределах правозаконности решение проблемы идентичности связывается с универсализацией политико-правовых институтов, то в пределах правообязанности решение этой проблемы сводится к возрождению традиционной духовности как основы государственности.

3. Поскольку именно глобализация является основной предпосылкой модернизационных тенденций в современном мире, а содержание модернизации раскрывается как реализация и осуществление глобалилистских тенденций, то проблема модернизации современной России может быть адекватно поставлена и исследована лишь в контексте этого феномена современной цивилизации. Так, классические модернизационные доктрины возникли в результате осмысления глобального значения цивилизационного процесса, универсализируя сложившиеся в странах Запада институциональные принципы политико-правовых, экономических и культурных отношений (Э.Дюркгейм, М.Вебер, П.Сорокин, Т.Парсонс). Современные модернизационные доктрины, находясь в русле классических теорий, отождествляя глобализацию с либерализацией политико-правовых и экономических институтов, сводят модернизацию к расширению свободы выбора и ответственности субъектов, увеличению возможностей для инновационных целерациональных действий путем дифференциации структуры общества, возникновению и включению в нее новых интегрирующих элементов в соответствии с усложнением личности, возвышением ее статуса. При этом институциональное содержание процесса модернизации рассматривается в противоположность традиционализации, понимаемой как возникновение и институализация традиций и других элементов культуры и социальной структуры, которые обеспечивают приоритет предписанных норм и правил поведения субъектов (традиционных действий) по сравнению с возможностями инновационных их действий.

4. Проблема легитимации нормативно-ценностных систем модернизационных доктрин определяется противоречием между их культурно-историческим контекстом, генетически связанным с институализацией Запада как государственного и политико-правового феномена и идеологическими, политическими и правовыми доминантами России, сложившимися в ее истории, которые играют нормативно-ценностную роль в ее современном политическом процессе. В свете обобщенного системного анализа основным культурно-историческим контекстом нормативно-ценностных систем модернизационных доктрин предполагается доминанта западноевропейского гуманизма, являющаяся основой институализации личности как субъекта, политико-правовых отношений. Идеологические, политические и правовые доминанты России концептуализированы «русской идеей», как понятием, обобщающим ментальные особенности отношения человека к государству и праву, где человек рассматривается как объект санкционированных государством и закрепленных законодательством общественных отношений. Противоречие может быть снято путем генезиса идеологической доктрины, рассматривающей политико-правовой процесс России в контексте глобализации на основе обобщения исторически сложившихся особенностей ее идеологических, политических и правовых доминант.

5. Процесс глобализации предполагает универсализацию общественных отношений, которая находит отражение в современной концепции прав и свобод человека. Однако поскольку право является культурно-историческим феноменом, складывающимся в конкретно-историческом культурном и политическом контексте, неизбежны противоречия между тенденцией его универсализации в современной концепции прав и свобод человека и особенностями содержания и специфики формирования политических и правовых систем модернизируемых стран. В России это противоречие приобрело черты системности, когда адаптация универсальности значения права в форме институализации системных требований современной концепции прав и свобод человека противоречит системообразующим критериям Российского права. Складывающаяся ситуация приобретает черты парадоксальности, когда следование требованиям Концепции прав и свобод человека ведет к их фактическому нарушении. Подобные коллизии становятся возможными в контексте неопределенности государственно-правовой идеологии России, конституирующей ее интересы, дающей систему критериев оценки нормативно-правовых систем.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что научно-теоретическое осмысление политико-правовой идентичности России сегодня позволяет создать теоретическую базу анализа трансформации ее институтов в условиях глобализации. В ходе рассмотрения этой проблемы выделяется система ценностей и оценок идентичности России в контексте глобализации, на основе которых становятся очевидны приоритеты в формулировании основных пунктов государственно-правовой идеологии, альтернативной либерально-демократическим идеям.

В системе значимых научно-теоретических факторов можно выделить и то обстоятельство, что вводятся в оборот новые понятия и термины, фактологический и исторический материал, что позволяет корректно поставить исследуемую проблему и сформировать систему методологических принципов ее рассмотрения.

Концептуальный анализ политико-правовой идентичности России в контексте глобализации в единстве ментального и социокультурного измерений может служить в качестве примера методологической значимости для юридической и политологической науки, культурантропологического принципа, категориального анализа политико-правовых феноменов.

В результате анализа выделяются своеобразные черты российской политико-правовой культуры и духовности, правосознания и правопонимания, адекватной этим стереотипам формы государственно-правового устройства России в контексте глобализации.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в рамках курсов философии политики и права, общей теории права и государства, истории государства и права, истории политических и правовых учений, политологии, юридической и политической конфликтологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедр государственно-правовых дисциплин и философии права Ростовского юридического института МВД России.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе проведения учебных занятий по теории государства и права и политологии со слушателями и студентами Ростовского юридического института МВД России.

Различные аспекты диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях автора на Всероссийской научно-теоретической конференции «Философия права в условиях глобализации» (2002г.).

Структура исследования. Поставленная проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования предопределили логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Астапова, Елена Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как отмечалось во вводной части работы, сегодня действительно нет государств, которые могли бы успешно функционировать вне единого экономического, политического и правового пространства. Глобализация, таким образом, является определяющей тенденцией современности. Каковы судьбы политико-правовой идентичности России в этом процессе? Настоящим исследованием мы не претендуем дать исчерпывающий ответ на этот вопрос. Но теоретическая концептуализация этого вопроса позволяется позволяет правильно поставить проблему политико-правовой идентичности России в современном мире. Это было основной задачей нашего исследования. Итак, проделанный анализ можно резюмировать в следующих выводах.

Во-первых. Способом реализации политико-правовой идентичности России является институт самобытности ее государственности, как система особенных (самобытных) признаков, наглядно представленных на ментальном уровне в виде языковых и символических характеристиках, на политическом уровне - как специфическая форма правления, на идеологическом уровне - в форме оценок и интересов, направленных на защиту государства. Однако указанные самобытные особенности будучи институализированы на уровне культуры, не институализированы на политико-правовом уровне. Это является предпосылкой развития нигилистических тенденций в сознании общества, вводя его в состояние фрустрации. Так, основным контекстом трансформации российского общества и государства является невостребованность идентичности, с одной стороны, и генезис альтернативной ментальности, с другой.

Во-вторых. Основные подходы к решению проблемы политико-правовой идентичности России могут быть концептуализированы идеалами правозаконности и правообязанности, которые генетически связаны с традициями классического русского западничества и славянофильства. Идеал правозаконности основывается на персоноцентристской модели становления политических и правовых институтов, центральным системообразующим принципом делая институт прав и свобод человека, который должен быть реализован либеральной моделью правового государства. Основным принципом правозаконности, таким образом, является принцип верховенства закона. Правовое содержание закона в пределах этого принципа интерпретировано как способ ограничения власти. В противоположность правозаконности, правообязанность утверждает приоритет обязанности над правом, абсолютизируя служение в качестве основного критерия политико-правовой институализации духовности как главного принципа функционирования государства и общества. Если, таким образом, в пределах правозаконности решение проблемы идентичности связывается с универсализацией политико-правовых институтов, то в пределах правообязанности решение этой проблемы сводится к возрождению традиционной духовности, как основы государственности.

В-третьих. Поскольку именно глобализация является основной предпосылкой модернизационных тенденций в современном мире, а содержание модернизации раскрывается как реализация и осуществление глобалистских тенденций, то проблема модернизации современной России может быть адекватно поставлена и исследована лишь в контексте этого феномена современной цивилизации. Так, классические модернизационные доктрины возникли в результате осмысления глобального значения цивилизационного процесса, универсализируя сложившиеся в странах Запада институциональные принципы политико-правовых, экономических и культурных отношений (Э.Дюркгейм, М.Вебер, П.Сорокин, Т.Парсонс). Современные модернизационные доктрины, находясь в русле классических теорий, отождествляя глобализацию с либерализацией политико-правовых и экономических институтов, сводят модернизацию к расширению свободы выбора и ответственности субъектов, увеличению возможностей для инновационных целерациональных действий путем дифференциации структуры общества, возникновению и включению в нее новых интегрирующих элементов, в соответствии с усложнением личности, возвышением ее статуса. При этом институциональное содержание процесса модернизации рассматривается в противоположность традиционализации, понимаемой как возникновение и институализация традиций и других элементов культуры и социальной структуры, которые обеспечивают приоритет предписанных норм и правил поведения субъектов (традиционных действий) по сравнению с возможностями инновационных их действий.

В-четвертых. Проблема легитимации нормативно-ценностных систем модернизационных доктрин определяется противоречием между их культурно-историческим контекстом, генетически связанным с институализацией Запада как государственного и политико-правового феномена и идеологическими, политическими и правовыми доминантами России, сложившимися в ее истории, которые играют нормативно-ценностную роль в ее современном политическом процессе. В свете обобщенного системного анализа основным культурно-историческим контекстом нормативно-ценностных систем модернизационных доктрин предполагается доминанта западноевропейского гуманизма, являющаяся основой институализации личности как субъекта общественных, политико-правовых отношений. Идеологические, политические и правовые доминанты России концептуализированы «русской идеей», как понятием, обобщающим ментальные особенности отношения человека к государству и праву, где человек рассматривается как объект санкционированных государством и закрепленных законодательством общественных отношений. Противоречие может быть снято путем генезиса идеологической доктрины, рассматривающей политико-правовой процесс России в контексте глобализации на основе обобщения исторически сложившихся особенностей ее идеологических, политических и правовых доминант.

В-пятых. Процесс глобализации предполагает универсализацию общественных отношений, которая находит отражение в современной концепции прав и свобод человека. Однако поскольку право является культурно-историческим феноменом, складывающимся в конкретно-историческом культурном и политическом контексте, неизбежны противоречия между тенденцией его универсализации в современной концепции прав и свобод человека и особенностями содержания и специфики формирования политических и правовых систем модернизируемых стран. В России это противоречие приобрело черты системности, когда адаптация универсальности значения права в форме институализации системных требований современной концепции прав и свобод человека противоречит системообразующим критериям российского права. Складывающаяся ситуация приобретает черты парадоксальности, когда следование требованиям Концепции прав и свобод человека ведет к их фактическому нарушению. Подобные коллизии становятся возможными в контексте неопределенности государственно-правовой идеологии России, конституирующей ее интересы, дающей систему критериев оценки нормативно-правовых систем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Астапова, Елена Владимировна, 2002 год

1. Аксаков К.С. О русском воззрении //Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика. М., 1981.

2. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999.

3. Алексеев Н.Н. Обязанность и право // Н. Алексеев. Русский народ и государство. М., 1998.

4. Алексеев Н.Н. О гарантийном государстве // Н.Алексеев. Русский народ и государство.- М., 1998.

5. Алексеев С.С. О понятии права. // Правоведение. 1970. - №1.

6. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

7. Алексеев С.С. Правовое государство судьба социализма. - М.,1988.

8. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.

9. Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Джона Роулса. М., 1992.

10. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. -М., 1988.

11. Аристотель. Политика. Сочинения. М., 1983. - Т.4.

12. Аристотель. Большая этика. Соч. в 4 т.т. Т.4. М.: Мысль. 1984.; народ и государство. - М., 1998.

13. Бакунин М.А. Избранные произведения. М., 1958.

14. Барабанов С. "Русская идея" в перспективе II Вопросы философии. 1990. - № 8.

15. Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система законодательства и правовая система. Н. Новгород, 1999.

16. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989.

17. Баранов В.М., Баранов П.П. Общая теория права. Ретроспективный библиографический тематический указатель. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1999.

18. Баранов П.П. Вопросы типологии российской правовой культуры //Право и культура: проблемы взаимосвязи. Ростов-на-Дону, 1996.

19. Баранов П.П., Канунникова Н.Г. Основные направления правового воспитания сотрудников органов внутренних дел на современном этапе развития российской государственности//Проблемы самобытности российской государственности и культуры. Ростов-на-Дону, 1998.

20. Байниязов Р.С. Философия правосознания: постановка проблемы.// Правоведение. 2001. - № 5.

21. Баранов П.П. Вопросы типологии российской правовой культуры // Право и культура: проблема взаимосвязи. Ростов-на-Дону, 1996.

22. Баранов П.П. Развитие философии права в России: традиции и современные проблемы // Философия права. 2000. - № 1.

23. Баранов П.П., Шпак В.Ю. Проблема соотношения закона, власти и справедливости.// Философия права. 2001. - № 2.

24. Баранов П.П. Шпак В.Ю. Проблема соотношения закона, власти и справедливости. //Философия права и вопросы формирования современной государственно-правовой идеологии. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД РФ, 2001.

25. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия. // Государство и право. 2001. - № 5.

26. Бахмин В.И. Вторая всемирная конференция по правам человека //Московский журнал международного права. 1994 - № 1.

27. Бердяев Н.А. Опыты философские, социальные и литературные (1900- 1906). -М, 1907.

28. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990.

29. Бердяев Н.А. Русская идея. // Вопросы философии.- 1990. № 1,2.

30. Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире. // Новый мир. 1990.-№ 1.

31. Бердяев Н.А. Самопознание. Л., 1991.

32. Беспалова Т.В. Патриотизм в контексте нравственного измерения политической власти и права // Философия права как учебная и научная дисциплина: Материалы Всероссийской научной конференции, 28-29 апреля 1999 года. Ростов-на-Дону, 1999.

33. Бобылев В.Ю. Политический традиционализм и проблемы современной российской институционализации. // Политические и правовые институты. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. -Ростов-на-Дону: РЮИ МВД РФ, 2000.

34. Бородин JI. Государственная власть или власть в государстве? Перечитывая И.А. Ильина. // Москва. 1994. - № 5.

35. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.,1992.

36. Борцов Ю.С., Коротец И.Д., Шпак В.Ю. Политология в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону 1998.

37. Бурганов А.Х. Коммунистические и демократические заложники собственных желаний. // Социально гуманитарные знания. - 1999. - №1.

38. Беляев С.О., Жуков Е.А. Партия как политический институт // Политические и правовые институты. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2000.

39. Белов В. Из пепла.// Наш современник. 1991. - № 4.

40. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983.

41. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

42. Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии. 1990. - № 1.

43. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.

44. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

45. Бердяев Н. Царство духа и царство Кесаря. М., 1995.

46. Бердяев Н.А. Самопознание. (Опыт философской автобиографии). -М., 1990.

47. Бетанелли Н. Народ, как всегда умнее политиков //Известия. 1998. 23 января.

48. Бирюков В. А. Каковы возможности России войти в постиндустриальный мир?//Мегатренды мирового развития. М., 2001.

49. Благова Т.И. Соборность как философская категория у А.С.Хомякова//Словянофильство и современность. С-Пб, 1994.

50. Бордачев Т.В. «Новый интернационализм» и современное миротворчество. М.: МОНФ, 1998.

51. Бус К. Вызовы незнанию: Теория международных отношений перед лицом будущего//Международные отношения: социологические подходы. М., 1998.

52. Вакула И.М. И. А. Ильин и монархизм // Проблемы самобытности России в творчестве И.А. Ильина. Тезисы докладов и сообщений участников чтений, посвященных наследию И.А. Ильина. Ростов-на-Дону: РВШ МВД России, 1995.

53. Вакула И.М., Контарев А.А. К вопросу о генезисе правосознания в России // Философия права как учебная и научная дисциплина: Материалы Всероссийской научной конференции, 28-29 апреля 1999 года. Ростов-на-Дону, 1999.

54. Вашестов А.Г. Критика Феноменологического метода И.А. Ильина. // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1984. -№5.

55. Валлерстайн И. Глобализация как переходная эпоха? Взгляд на долгосрочное развитие мир системы//Красные холмы. - М., 1999.

56. Валицкий А. По поводу "русской идеи" в русской философии//Вопросы философии. 1994. - № 1.

57. Ватин И.В. Национальная идея стержень русской культуры.//Проблемы самобытности российской государственности и культуры. - Ростов-на-Дону, 1998.

58. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

59. Верещагин В.Ю. Лекции по русской культуре. Ростов-на-Дону,1998.

60. Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. 1995. - №7.

61. Волков В.А., Куликова М.В. И.А. Ильин: архивные находки. // Начала. М., 1993. -№ 3.

62. Вопленко Н.Н. Социальная справедливость и формы её выражения в праве. // Сов. Государство и право. 1979. - № 10.

63. Володин А.Г. Глобальный парадокс.//Мегатренды мирового развития. М., 2001.

64. Володин А.Г. Демократия политическая и демократия социальная//Глобальные социальные и политические перемены в мире. М., 1997.

65. Вышеславцев Б. Кризис индустриальной культуры. Нью-Йорк,1953.

66. Вышеславцев Б.П. Власть, право и справедливость // Новое время. 1992. - №46.

67. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер. // Вопросы философии. 1995. - № 6.

68. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 1998.

69. Галкин А. Суперэтнизм как глобальная проблема //Свободная мысль. 1994. - № 5.

70. Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода. // Государство и право. 1998. - № 8.

71. Григорьев А.А. Воспоминания. М., 1980.

72. Григорьев А.А. Воспоминания. М., 1980.

73. Гринберг Л.Г. Что такое справедливость? Моральные чувства нашего современника. Л. 1988.

74. Гринберг Л.Г., Новикова А.И. Критика современных буржуазных концепций справедливости. Л., 1977.

75. Гусев В.А. Проблемы государственного устройства в трудах И.А. Ильина. // Социально-политические науки. 1992. - № 2-3.

76. Гусев В.А. Консервативная политология Ивана Ильина. 1992.4.

77. Гулыга А. "Я живу только для России". 1993. - № 13.

78. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., (т.5) 1999.

79. Гуревич П. Гуманизм как проблема и как ересь. 1995. - № 5.

80. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1987.

81. Гоббс Т. Левиафан. М., 1996.

82. Гегель. Философия права. М., 1990.

83. Герцен А.И. Порядок торжествует //Собр. соч. в 30-ти т.т. М., 1954-1966.

84. Герони У. Права человека. Демократия. Светская этика //Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989.

85. Дьяков В.А. Славянская идея в истории и современности. 1992.- № 4.

86. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. Д., 1984.

87. Дугин А.Г. Теория евразийского государства //Философия права. -2000. -№ 1.

88. Дугин А.Г. Введение в геополитику.- М., 2000.

89. Дугин А.Г. Русская вещь, (в 3-х томах). М., 2001.

90. Делягин М.Г. Пути России в однополярном мире.//Мегатренды мирового развития. М., 2001.

91. Диденко Н.Г., Селиванов В.Н. Право и свобода. // Правоведение.- 2001. № 3.

92. Дробницкий О. Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977.

93. Дубко Е.Л., Титов В.А. Идеал, справедливость, счастье. М.: изд. МГУ.1989.

94. Запрудский Ю.Г. Презумпция виновности политической власти // Политические и правовые институты. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2000.

95. Зелепукин А.А. К вопросу об эффективности российского законодательства. // Правоведение. 1996. - № 2.

96. Иванов И.Д. Европа регионов. М., 1998.

97. Иванов В.В. Чаадаев наш современник //Литературная газета. — 1996, 30 июля.

98. Ивлев С.В. Институциональный порядок // Политические и правовые институты. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2000.

99. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М., 1999.

100. Иноземцев В.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

101. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.

102. Ильин И.А. Общее учение о государстве и праве. Собр. Соч. в 10 т.т. Т. 4. -М., 1994.

103. Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. Соч. в 10 т.т. Т. 4. М., 1994.

104. Ильин И.А. Понятия права и силы. Собр. Соч. в Ют.т. Т.4. М.,1994.

105. Кант И. Соч. (в 6-ти томах). М., 1965.

106. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1956-1960.

107. Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт Древней Руси //Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М., 1989.

108. Карпович М. Еще о русском мессионизме // Новый журнал. -1958. -№54.

109. Киреевский И.В. О необходимости и возможности новых начал для философии. Избранные статьи. М., 1984.

110. Косолапов Н.А. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов //Вопросы философии. 1994. № 1.

111. Костин А.И. Глобальные проблемы и политическое самосознание населения России //Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М., 1995.

112. Казарезов В.В. Справедливость. Миф? Реальность? М., 1997.

113. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы. М., 1999.

114. Капустин Б.Г. Демократия и справедливость. Размышления об опыте моральной политической философии. // Политические исследования. -1992. № 1-2.

115. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в глазах россиян. //Политические исследования. -1994. № 1,2.

116. Карамзин Н.М. Предание веков. М., 1989.

117. Карташкин В.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Воспитание поколений XXI в. : Материалы международного симпозиума //Государство и право. 1998. - № 7.

118. Концепция национальной безопасности Российской Федерации.

119. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. -М., 1998.

120. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

121. Козловский В.В., Федотова В.Г. В поисках социальной гармонии (социальная справедливость и социальная ответственность). Свердловск, 1990.

122. Колодий А.Ф. К переосмыслению содержания и функций категории "социальная справедливость". // Вестник МГУ, серия 12 (социально-политические исследования). 1991. - № 6.

123. Косарева Л.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. М., 1997.

124. Контарев А.А. Идеи российской государственности. Ростов-на-Дону, 2000.

125. Контарев А.А. Проблема самобытности российской государственности. Ростов-на-Дону, 1998.

126. Контарев А.А. Некоторые социально-философские проблемы генезиса правовой государственности России // Проблемы самобытности российской государственности и культуры. Ростов-на-Дону, 1998.

127. Контарев А.А. Идеология национального консерватизма// Философия права. №2, 2001.

128. Контарев А.А., Астапова Е.В. «Права и свободы человека» в контексте формирования государственности современной России// Юрист-правовед. 2001. - №2.

129. Крутова О.Н. Справедливость. М.,1963.

130. Кудашов В.И. Проблема правосознания и правовые представления российской власти.// Русская философия права: основные проблемы и традиции. Сборник материалов всероссийской конференции. — Ростов на - Дону: РЮИ МВД РФ, 2000.

131. Кузнецов Э.В. Естественное право как фактор духовного возрождения России // Правоведение. 1993. - №4.

132. Кунельский Л.Э. Перестройка и социальная справедливость (экономический аспект). М., 1990.

133. Лапин Н. Проблема социокультурной трансформации. //Вопросы философии. 2000. - №6.

134. Лапкин В.В. Универсальная цивилизация: болезнь роста и ее симптомы // Полития. 1999. - №3.

135. Локк Дж. Соч. в 3-х томах. М., 1988.

136. Лубский Р.А., Працко Г.С. Базовые противоречия политико-правовой институционализации российского общества // Политические и правовые институты. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2000.

137. Лукашева Е.А. Право. Мораль Личность. М., 1986.

138. Лукьянов А.И. О соотношении понятий "естественное право" и "философия права" // Философия права как учебная и научная дисциплина: Материалы Всероссийской научной конференции, 28-29 апреля 1999 года. -Ростов-на-Дону, 1999.

139. Лурье Я. С. Русские современники Возрождения. Л., 1988.

140. Лурье В.М. Догматические представления А.С.Хомякова// Славянофильство и современность. С-Пб, 1994.

141. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, 21 век. М.,2000.

142. Лебедева М.М. Формирование новой политической структуры мира и место в ней России// Мегатренды мирового развития. М., 2001.

143. Лебедева М.М. Вестфальская модель мира и особенности конфликтов на рубеже 21 века//Космополис. Альманах 1999. М., 1999.

144. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. «Переходный возраст» современного мира// Международная жизнь. 1999. - №10.

145. Ленин В.И. Итоги дискуссии о самоопределении. //В.И.Ленин. Полн. Собр. Соч. Т.30.

146. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // В.И.Ленин. Полн. Собр. Соч. Т.25.

147. Леонтьев К.Н. Национальная политика как орудие всемирной революции //Наш современник. 1990. - № 7.

148. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1994.

149. Макеев В.В. Мотивация политической карьеры // Политические и правовые институты. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2000.

150. Макеев В.В. Политическая элита в философии И.А. Ильина // Русская философия права: основные проблемы и традиции. Сборник материалов Всероссийской конференции. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2000.

151. Макеев В.В., Працко Г.С. Политическая власть: история и современность. Ростов-на-Дону: РВШ МВД России, 1997.

152. Макеев В.В., Шпак В.Ю. Философско-правовой анализ личностно-психологических составляющих карьерного роста // Философия права. 2000. - № 1.

153. Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства. // Государство и право. 2001. - № 7.

154. Мамут JI.C. Социальное государство с точки зрения права. // Государство и право. 2001. - № 7.

155. Мартышин О.В. Политическая обязанность. // Государство и право. 2000. - № 4.

156. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т.З.158. Масонство. М., 1991.

157. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм. // Правоведение. 1996. - № 2.

158. Морозова J1.A. Национальные аспекты развития российской государственности // Государство и право. 1995. - № 12.

159. Моисеев Н. Рациональный гуманизм // ОНС. 1992. - № 3.

160. Моисеев Н. Природный фактор и кризис цивилизации // ОНС. -1992.-№ 5.

161. Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1993.

162. Межуев Б.В. Теория модернизации и геополитика: проблематичность концептуального соотнесения.// Мегатренды мирового развития. М., 2001.

163. Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации. М., 2001.

164. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

165. Неклеса А.И. Конец эпохи большого модерна. М., 1999.

166. Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.

167. Назаретян А. В многомерном мире раскрывается ограниченность гуманизма/ЮНС. 1991. - № 6.

168. Назаретян А. Беспределен ли человек? (Еще раз о гуманизме и его альтернативах) /ЮНС. 1992. - № 5.

169. Назаретян А. Интеллект во вселенной: истоки, становление, перспективы. М., 1991.

170. Никитич Л. Ценности гуманизма универсальны // ОНС. 1991.6.

171. Новик И. Гуманизм-демократия// ОНС. 1995. - № 8.

172. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Парадигма русской философии истории //Свободная мысль. 1995. - № 5.

173. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. М.,1997.

174. Нерсесянц B.C. Права человека в истории политической и правовой мысли //Права человека в истории человечества и в современном мире. -М., 1989 г.

175. Олейников Д.И. Классическое русское западничество. М., 1996.

176. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990.

177. Огарев Н.П. С утра до ночи //Избранные социально-политические произведения. В 2-х т.т. М., 1952 - 1956.

178. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000.

179. Панфилова Т. Универсальность гуманизма не исключает его ограниченности //Общественные науки современности. 1992. - № 5.

180. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. - № 10.

181. Поляков А.А. Русская политико-правовая мысль и идеи правового государства. Власть и право. Лениздат, 1990.

182. Поляков Л. Логика русской идеи // ОНС. 1992. - № 3, 4, 5

183. Поляков JI. Мессия XX века // Параллели. Альманах философской компаративистики. М., 1991. Вып. 1.

184. Павлова Л.В. Современная концепция прав и свобод человека и ее трактовка Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. //Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. - № 5.

185. Радищев А.Н. О законоположении. Соч. М., 1949.

186. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Трактаты. М., 1969.

187. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социологические исследования. 1998. - №6.

188. Рывкина Р.В. Постсоветское государство как генератор конфликтов // Социологические исследования. 1999. - №5.

189. Ревекина Н.В. Проблемы человека в итальянском гуманизме второй половины 14 первой половины 15 в. - М., 1977.

190. Савицкий П.Н. Два мира // Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн. М., 1993.

191. Савицкий П.Н. Миграция культуры // Исход к Востоку. София,1921.

192. Соловьев B.C. Русская идея // Избранные произведения. М.,1991.

193. Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Соловьев С.М. Соч. в 18 кн. М., 1988, кн.2 - т.3-4.

194. Сталин И.В. Речь на X съезде РКП(б) в 1921 г. // И.Сталин. Собр. Соч. в 18т.- Т.5.- 1949.

195. Степун Ф.А. Россия между Европой и Азией // Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн. М., 1993.

196. Струве Г. Русская литература в изгнании. Париж, 1984.

197. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991. С. 233.

198. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996.

199. Свечникова Л.Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы (на материалах юридической и этнологической наук) //Государство и право. 1998. - № 9.

200. Сафонов В.Н. Социальное законодательство в США (историко-правовые аспекты) //Государство и право. 1999. - № 1.

201. Соловьёв А.И. Политология. Политическая теория и политические технологии. М., 2000.

202. Соловьёв B.C. Оправдание добра. Собр. Соч. в 2 т.т. -М.: Мысль. 1988.

203. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991.

204. Соловьев Э.Ю. Проблемы изучения русской философии и культуры // Вопросы философии. 1988. - № 9.

205. Седов Е. Прагматический гуманизм // ОНС. 1992. - № 4.

206. Смирнова З.Н. Проблема разума в философской концепции Чаадаева //Вопросы философии. 1998. - № 11.

207. Соловьев B.C. Сочинения. В 2-х т.т. М., 1989.

208. Семитко А.П. Российская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки //Государство и право. -1992.-№ 10.

209. Сувчинский П.П. К преодолению революции // Наш современник. 1992. - № 2.

210. Сувчинский П.П. Сила слабых // Исход к Востоку. София.1921.

211. Сувчинский П.П. Эпоха веры // Исход к Востоку. София, 1921.

212. Свечникова Л.Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции и проблемы //Государство и право. 1998. - № 9.

213. Синюков В.Н. Правовые системы и правовые семьи //теория государства и права. Курс лекций. М., 1957.

214. Степанов О.В. Национализм. Национальное самосознание. Национальное образование. Ростов-на-Дону, 1994.

215. Степанянц М.Т. Справедливость и демократия в контексте диалога культур. // Вопросы философии. 1996. - № 3.

216. Страус A.J1. Униполярность (Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России)// Полис. 1997. - №2.

217. Сытин С.В. Политико-нравственная доктрина российских правоведов (русская философия права второй половины XIX-XX в.в.). // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 5.

218. Тишков В.А. Что есть Россия? (перспективы нациестроительства) // Вопросы философии. 1995. - № 2.

219. Трубецкой Е. Три очерка о русской иконе. -М.,1991.

220. Трубецкой Н.С. Верхи и низы русской культуры (этническая основа русской культуры) // Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. -М., 1992.

221. Трубецкой Н.С. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока // Н.С.Трубецкой. Наследие Чингисхана. М., 2000.

222. Трубецкой Н.С. Европа и человечество // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли 19-20 веков. В 2-х ч. М., 1994.

223. Трубецкой Н.С. Об идее-правительнице идеократического государства // Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995.

224. Трубецкой Н.С. Русская проблема // Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн. М., 1993.

225. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

226. Тихомиров В.Б. «Глобальное содружество»: разумное единство противоположностей в мировой системе государств // Политические исследования. 1997. - №2.

227. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 1997. - № 2.

228. Тихонов В.А. Социально-экономические параметры национально-государственной идеи//Политические исследования. 1997. -№1.

229. Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное //Государство и право. 1999. - № 8.

230. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

231. Тихомиров JI.A. Единоличная власть как принцип государственного правления. М., 1993.

232. Управление социальными процессами: теория и практика. -Ростов-на-Дону, 1997.

233. Урсул А. Проблема государственности в перспективе перехода к устойчивому развитию // Социально-политический журнал. 1996. - №2.

234. Фролов В. Реплика к дискуссии о гуманизме // ОНС. 1992. - №5.

235. Фролов И. Новый гуманизм // Свободная мысль. 1997. - № 4,

236. Фролов И. О человеке и гуманизме. Работы разных лет. М.,1989.

237. Федотов Г.П. Россия и свобода // Знамя. 1989. - № 12.

238. Федотова В.Г. Модернизация и глобализация //Мегатренды мирового развития. М., 2001.

239. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. - №4.

240. Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития //Вопросы философии. 1998. - №5.

241. Фридман J1. Россия в современном мире: геополитические выводы из геополитической ситуации // Рубежи. 1996. - №5.

242. Федотов Г.П. Три столицы // Русская идея. В кругу писателей и мыслителей зарубежья. В 2 т. М., 1994.

243. Флоровский Г.В. О патриотизме праведном и греховном // Русская идея. В кругу писателей и мыслителей зарубежья. В 2 т. М., 1994.

244. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций//Полис. 1994. - №1.

245. Хоружий С.С. Жизнь и учение Льва Карсавина // Л.П.Карсавин. Религиозно-философские сочинения. В 2.т. М., 1992.

246. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб,1994.

247. Хмара Н. Межнациональные отношения и безопасность России // Россия и мусульманский мир. 1998. - №4.

248. Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1992.

249. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме. Время и бытие. М., 1993

250. Хомяков А.С. Политические письма 1848 года // Вопросы философии. 1991. - № 3.

251. Хомяков А.С. Политические письма 1848 года // Вопросы философии. 1991. - № 3.

252. Хёффе О. Политика, право, справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М.: Гнозис, 1994.

253. Хомелева Р.А. Природа политической власти. СПб., 1996.

254. Хараш А. Человек рынка // ОНС. 1992. - № 5.

255. Фарукшин М.Х. Политическая культура общества. // Социально-политические науки. 1994. - № 4.

256. Цымбурский В.Л. Второе дыхание Левиафанов // Политические исследования. 1995. - №1.

257. Цыганков П.А. Глобальные политические перемены и язык теории // Глобальные социальные и политические перемены в мире. М., 1997.

258. Цыганков П.А. Глобальные политические тенденции и социология международных отношений // Международные отношения: социологические подходы. М., 1998.

259. Чаадаев П.Я. Сочинения. М., 1989.

260. Чичерин Б.Н. Наука и религия. М., 1901.

261. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.

262. Чичерин Б.Н. О народном правительстве. М., 1866.

263. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. М., 1948 -1950

264. Черняховский С.Ф. Иллюзия легитимности // Политические исследования. 1997. - №1.

265. Школенко Ю. Безграничность гуманизма // ОНС. 1992. - № 4.

266. Шаймиев М. В истории народа его настоящее и будущее // Родина. 1997. -№3-4.

267. Шахматов М. Подвиг власти (опыт по истории государственных идеалов России)// Евразийский временник. Кн.З. Берлин, 1925.

268. Ширяев Б. Наднациональное государство на территории Евразии // Евразийская хроника. Вып. У11. Париж, 1927.

269. Штейнберг А.З. Лев Платонович Карсавин II Л.П.Карсавин. Малые сочинения. СПб., 1994.

270. Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы // Социологические исследования. 1995. - №9.

271. Шаклеина Т.А. Концепция «нового атлантического сообщества» и безопасность России // США. 1997. - №2.

272. Шкаратан О., Тихонова Н., Пахомова Е. Человеческий потенциал России// Общественные науки и современность. 1995. - №4.

273. Шпак В.Ю. Основы политологии. Ростов-на-Дону, 1999.

274. Шпак В.Ю. Проблема анализа правовых и политических институтов в контексте современных научных исследований // Политические и правовые институты. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2000.

275. Шпак В.Ю. Содержание политического по И.А. Ильину // Проблемы самобытности России в творчестве И.А. Ильина: тезисы докладов и сообщений участников чтений, посвященных наследию И.А. Ильина. -Ростов-на-Дону: РВШ МВД РФ, 1995.

276. Шпак В.Ю., Макеев В.В., Паршина А.А. Анализ аксиом политики, власти и правосознания (на основе работ И.А. Ильина) // Философия права. 2000. - №2.

277. Шпак В.Ю., Працко Г.С. Политическая элита: Учебное пособие. -Ростов-на-Дону: РЮИ МВД РФ, 1997.

278. Щукин В.Г. На заре русского западничества //Вопросы философии. 1994. - № 7-8. критика.

279. Эбзеев Б., Карапетян JI. Российский федерализм: равноправие и ассиметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. -1995. -№3.

280. Эрн В.Ф. От Канта к Круппу. Сочинения. М., 1991.

281. Энтин М.Н. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Воспитание поколений XXI в.: Материалы международного симпозиума //Государство и право. 1998.- № 7.

282. Яковенко И. От империи к национальному государству (попытка концептуализации процесса) // Политические исследования. 1996. - №6.

283. Янов A.JL Русская идея и 2000 год. Нью-Йорк, 1998.

284. Яновский Р.Г. Духовно-нравственная безопасность России // Социологические исследования. 1995. - №12.

285. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999.

286. Ященко А.С. Философия права Владимира Соловьёва. Теория федерализма. СПб., 1999.