Правовая политика в национально-культурном пространстве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат юридических наук Манастырный, Александр Валентинович

• Манастырный, Александр Валентинович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Манастырный, Александр Валентинович

Введение

Глава 1. Правовая политика: теоретико-методологический и институциональный анализ.

§ 1. Концептуальные основания правовой политики России.

§ 2. Культурно-антропологическая парадигма политикоправового познания.

§ 3. Роль национальной культуры в правовом развитии Российского государства.

Глава 2. Трансформация правовой политики России: ценностно-нормативные и институциональные особенности

§ 1. Стратегия реформирования политических и правовых институтов: конфликт либеральной модели и национальных традиций.

§ 2. Институционализация частноправовых инстересов: национально-культурные основания российской цивилистики.

§ 3. Правовая политика в сфере защиты национальных культур: вызовы модернизации и глобализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая политика в национально-культурном пространстве России»

Актуальность темы исследования. Правовая политика является важнейшим инструментом формирования надежной и стабильной системы обеспечения национальных интересов Российского государства. Полемика по поводу сущности данных интересов, их направленности и идеологической адекватности продолжается уже более пятнадцати лет - с началом реформ политической и правовой системы. При этом отечественная научная мысль оказалась перед сложным выбором: проводить реформы по стандартам западных индустриальных государств либо осуществлять модернизацию российской государственности с поправкой на самобытность и поиск собственного пути. Иными словами, в настоящее время вновь актуализировался вопрос, которым задавались еще в XIX столетии славянофилы и западники, либералы и почвенники, реформаторы и консерваторы: по какому пути развиваться России. Между тем ответ на него зачастую дается без учета государственно-правовых аспектов общественно-политического реформирования: реализация задуманных реформ происходит посредством правовых инноваций и с помощью правовой политики, однако соответствие последней национальным правовым традициям практически не рассматривается как наиважнейшее условие стабильного государственного развития. Вне поля зрения остается и тот факт, что обусловленность правовых новелл национальным менталитетом, принципом культурно-исторической преемственности предопределяет эффективность и успешность осуществления планируемых проектов трансформации тех или иных сфер общественной жизни.

Право служит не только средством регулирования общественной жизни, но и защиты национальной культуры. Речь здесь идет о комплексном, адекватном реагировании на вызовы, которые несут угрозу российскому обществу процессами глобализации, интернационализации преступности. Кроме того, право, будучи частью культуры народа, важным элементом национально-культурного мировоззрения, «стереотипом поведения», по Гумилеву, само нуждается в защите от унификации и универсализации, стирания этнокультурных различий в процессе государственного строительства. В России проживает множество различных народов, и их самобытность, культурное своеобразие не должны исчезнуть в ходе формирования стабильной правовой системы, а властные институты, правовые и религиозные нормативные комплексы данных этносов должны выступать ее органической частью.

Степень научной разработанности проблемы. Национально-культурное измерение российской правовой политики в концептуализированном виде еще не стало предметом отдельного политико-правового анализа. Однако отдельные аспекты правовой модернизации Российского государства в контексте культурно-исторической самобытности рассмотрены достаточно подробно в трудах отечественных ученых. Среди наиболее интересных можно выделить работы A.M. Величко, осуществившего сравнительный анализ правовых культур Востока и Запада; В.В. Кулыгина, исследовавшего этнокультурные аспекты российского уголовного права; Г.Д. Гриценко, посвят тившего отдельную монографию изучению права как социокультурного явления; А.Ю. Мордовцева, выделившего правоментальные основания российской государственности; А.И. Овчинникова, рассмотревшего методологические и институциональные аспекты правовой этнологии, а также обосновавшего герменевтический подход в качестве одного из ведущих в социокультурной парадигме правового мышления; В.Н. Синюкова, раскрывшего культурно-исторические предпосылки российской правовой системы; К.В. Ара-новского, проследившего конституционно-правовые традиции страны.

Правовая политика современного Российского государства и ее методологические проблемы стали предметом изучения и обсуждения в работах Н.И. Матузова, A.B. Малько, В.Н. Синюкова. Российская модернизация подверглась критическому осмыслению в исследованиях А.Г. Дугина, A.A. Кон-тарева, Л.И. Никовской, A.C. Панарина, Ю.С. Пивоварова, A.B. Ципко и других авторов. Теоретические и социально-политические проблемы современной конфликтологии поднимались В.Ю. Верещагиным, A.B. Дмитриевым, А.Г. Здравомысловым, В.Н. Коноваловым, JI.JI. Хоперской,

B.Ю. Шпаком.

Для изучения национально-культурных аспектов правовых традиций привлечены работы историков и теоретиков права Э. Аннерса, Г. Бермана. В качестве концептуальных оснований диссертации избраны издания, содержащие фундаментальные разработки культурно-исторического развития отечественной правовой политики таких российских и зарубежных ученых, как: П. Сорокин, Г. Гегель, К. Савиньи, Л.И. Петражицкий, Д.А. Хомяков, A.C. Хомяков, B.C. Соловьев, E.H. Трубецкой, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, H.H. Алексеев, Н.Я. Данилевский, И.А. Ильин, П.И. Новгородцев, К.П. Победоносцев, И.Л. Солоневич, Л.А. Тихомиров, С.С. Уваров, H.A. Захаров, П.Е. Казанский, В.Д. Катков, М.Н. Катков, М.О. Меньшиков.

В диссертации использовались публикации современных правоведов, посвященные формированию российской правовой идеологии, которые предлагают новые варианты правопонимания и правовой политики государства. Среди работ теоретиков и философов права для методологического анализа сегодняшней правовой политики представляют интерес публикации

C.С. Алексеева, B.C. Нерсесянца, Л.С. Явича, В.М. Баранова, В.Н. Карташо-ва, где разрабатываются концепции и принципы реформирования правовой системы государства.

В диссертации применялись отчеты и данные о динамике правовых ценностей, установках и правосознании россиян в 1993-2006 годы социологических исследований, предпринятых Л.Д. Гудковым; результаты социологического мониторинга трансформационных процессов и отношения к ним населения страны, проведенного Российским независимым институтом социальных и национальных проблем (РНИСиНП), Институтом комплексных социальных исследований Российской академии наук (ИКСИ РАН), а также этнопсихологические исследования Н.М. Лебедевой, устанавливающие базовые ценности русского народа и их трансформацию в последние годы отечественных либеральных реформ.

Объектом диссертационного исследования является политико-правовая модернизация российской государственности, а предметом - выступает современная правовая политика в контексте национально-культурной самобытности Российского государства.

Цель диссертационного исследования состоит в институциональном и конфликтологическом анализе российской правовой политики в единстве ее концептуальных, правоментальных и социокультурных интерпретаций.

Для достижения поставленной цели в диссертации формулируются и решаются следующие задачи:

- дать определение и обозначить основные тенденции российской правовой политики, систематизировать ее приоритетные направления;

- выявить особенности концептуального осмысления российской правовой политики в контексте культурно-антропологического подхода к праву;

- установить и охарактеризовать роль национальной культуры в генезисе политических и правовых институтов;

- выделить противоречия либеральной доктрины правовой политики и национально-культурной самобытности российской государственности;

- проанализировать тенденции реформирования российского частного права в контексте его ценностно-нормативных и культурно-исторических особенностей;

- обосновать стратегию развития правовой политики в сфере защиты национальных культур и обеспечения национальной безопасности России в условиях глобализации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Сформулировано определение, отмечены концептуальные приоритеты и направления российской правовой политики в национально-культурном пространстве современной России.

2. Выделены концептуальные и методологические особенности национально-культурного измерения правовой политики.

3. Установлены основные культурно-исторические детерминанты правового развития российской государственности в контексте ее духовно-ценностной и национальной самобытности.

4. Систематизированы стратегии реформирования государственно-правовых институтов с позиции национально-культурных традиций российской государственности.

5. Выявлены юридические конфликты трансформации правовой политики в сфере частного права, предложены способы их разрешения.

6. Концептуализированы институты российской правовой политики в сфере защиты национальных культур в контексте глобализации и политико-правовых механизмов обеспечения национальной безопасности государства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовая политика, соответствующая признанным в Концепции национальной безопасности Российской Федерации национальным интересам в духовной сфере, состоящим в сохранении и укреплении нравственных ценностей общества, традиций патриотизма, культурного потенциала страны, представляет собой деятельность государственной власти по формированию национальной правовой системы на принципах социокультурной преемственности, консерватизма и державности. Современная отечественная правовая политика предлагает западные культурные образцы правовой организации общественной жизни в качестве идеала, характеризуется поспешностью и не учитывает национальные особенности, политико-правовую самобытность российского общества, его культурные традиции, этническое многообразие.

2. Культурно-антропологическая парадигма правового познания отличается отсутствием убеждения классической европейской науки эпохи Просвещения в существовании универсальных принципов природы человека и общества, которые кладутся затем в основание тех или иных концепций права. Право рассматривается как сегмент «социокультурного универсума» -системы символов и их значений, закрепленных в языке, конструирующих сами себя посредством человеческого понимания и коммуникации. Национальная правовая традиция и культура того или иного общества создают реальный правопорядок и вновь формируются правовым порядком через дискурсивные сферы социума.

3. В системе ценностей национальной культуры государствообразую-щего русского народа весьма незначительное место в рейтинге ценностей занимает политическая карьера, а в качестве идеального признается такой государственный строй, при котором по возможности минимальной потребностью каждого человека будет участие в политических дискуссиях. Национальная правовая культура России является носительницей нравственного идеализма, правового реализма, выражающегося отрицанием закона, если он вступает в противоречие со справедливостью, и правового порядка, предлагаемого в качестве идеала общественного устройства, так как традиционно считается, что порядок человеческих взаимоотношений может быть построен на других, более высоких идеях человеколюбия и аскетизма.

4. Принципы неолиберального проекта трансформации российской правовой политики - правового государства, разделения социальной и формальной справедливости, договорно-правового индивидуализма, опоры на европейские ценности, реконструкции национального государства и формирования сетевого общества - противоречат национальному политико-правовому сознанию и правовой культуре. Принципами органического развития российской правовой политики являются: система непарламентского представительства; иерархизации законодательных органов и персо-нализации их ответственности за принятые решения; подотчетности исполнительной и судебной власти ее законодательной ветви.

5. Внедряемые в ходе развития правовой политики принципы оборота, защиты и свободы частной собственности не соответствуют традиционному для России отношению к земле и недрам, несут угрозу национально-культурному многообразию страны, так как в условиях энергетической экономики в ходе разработок новых месторождений уничтожаются экоценозы, разрушаются традиционные принципы социальной справедливости. Правовая политика в сфере частного права должна строиться посредством изучения историко-культурной, социальной и экономической природы тех отношений собственности, которые устанавливаются между различными субъектами и объектами собственности.

6. С ускорением процесса глобализации государственные гарантии сохранения этнокультурной идентичности приобретают значение институтов национальной безопасности, поскольку именно этническая идентичность не только формирует чувство социальной солидарности, принадлежности индивида к культурно-исторической общности, придающей ему язык, стереотипы и нормы поведения, обеспечивающей связь с родной землей, место в исторической цепи поколений, но и элементарный общественный порядок. Доктрина правовой политики полиэтнического государства предполагает: значимость сложившихся социокультурных типов как основ стабильности и самостоятельности общества; устойчивость психологических, ценностно-смысловых факторов регулирования как политической, правовой так и социально-экономической жизнедеятельности; большую вариативность институциональных, символических, идеологических интерпретаций, характерных для разных стран и влияющих на реальные процессы модернизации.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования наряду с общенаучными методами системно-структурного, институционального, парадигмального анализа служат принципы и методы политической и юридической конфликтологии, юридической антропологии, социологии права, истории права, теории государства и права, философии права. Для рассмотрения национально-культурных аспектов российской правовой политики в диссертации использовались различные теории этнопсихологии, подходы и методы юридической и политической этнологии. Специально-научные методы юридической науки привлечены для изучения правовой политики в рамках сравнительного правоведения, социологических исследований ценностных предпочтений россиян.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Предпринятый в диссертации институциональный анализ правовой политики в контексте национально-культурной самобытности Российского государства позволит скорректировать и оптимизировать курс модернизационных реформ современной российской государственности; критически оценить процессы, протекающие в различных сферах общественной жизни и испытывающие влияние трансформации политических и правовых институтов; показать конструктивную роль правовой политики в адекватном разрешении социальных конфликтов. Материалы исследования могут выступать в качестве вспомогательных источников по юридической конфликтологии, социологии права, политологии, теории государства и права, философии права, конституционному праву России и зарубежных стран.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации докладывались на всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях и «круглых столах», проводившихся в Ростовском юридическом институте МВД России, и отражены в четырех публикациях автора общим объемом 1,8 п.л.

Работа обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Манастырный, Александр Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования правовой политики в национально-культурном контексте российской государственности мы пришли к следующим выводам.

Более правильно вести речь о правовой политике в широком варианте интерпретации понятия «правовая политика», поскольку право нельзя рассматривать отдельно в качестве самодостаточной нормативной системы, так как оно регулирует разные сферы отношений в обществе и защищает ценности и интересы.

Существуют различные подходы к классификации правовой политики в зависимости от правопонимания, правовой идеологии, системы ценностей. Правовая политика как социокультурный феномен представляет собой деятельность государственной власти по формированию национальной правовой системы на основе принципов социокультурной преемственности, консерватизма и патриотизма. Именно такое понимание правовой политики соответствует национальной безопасности и государственным интересам России. В любом государстве приоритетное место всегда занимали собственные национальные интересы, которые направлены на обеспечение самосохранения нации. Исходя из принятой Концепции национальной безопасности Российской Федерации национальные интересы в духовной сфере состоят в сохранении и укреплении нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны. Поэтому правовая политика должна отвечать требованиям национальной безопасности и вести к сохранению национально-культурного наследия.

Современная отечественная правовая политика предлагает западные образцы правовой организации общественной жизни в качестве идеала; отличается поспешностью и не учитывает национальные особенности, политико-правовую самобытность российского общества, ее национально-культурные традиции, этническое многообразие. Ее научной проблематикой являются роль правовой политики в защите культурных прав народов, находящихся в численном меньшинстве по отношению к большинству населения государства; проблемы сохранения и защиты самобытности народов и основных элементов этой самобытности - религии, языка, традиций - посредством обеспечения гражданских, политических, социальных, экономических и культурных прав лиц, принадлежащих к народам, представляющим собой национальные меньшинства.

В эпоху информационного общества угрозы культуре и языку этнических сообществ проистекают не столько от властей национальных государств, сколько от культурно-информационной глобализации, поэтому существует необходимость выработки государственных институтов защиты национальной культуры. Культура - характеристика, или способ жизнедеятельности человека, обозначения специфики человеческой совместной жизни. Научное, а не обыденное понимание термина «культура» чаще всего связано с этнонациональным контекстом, рассмотрением особых черт и характера народов. Культура раскрывает свое содержание через систему норм, ценностей, символов, идей и знаний, получающих выражение в системе морали и права, их запретов и предписаний.

С позиции парадигмального подхода можно сделать вывод о том, что правовая парадигма не только совокупность методологических установок, но и определенное понимание права, что позволяет выделить национально-культурное понимание права, восходящее своими корнями к исторической и социологической школе права в качестве отдельной самостоятельной культурно-антропологической парадигмы. Последнюю отличает собственный подход к праву, его своеобразное понятие, а следовательно, и совокупность теоретико-методологических схем, оценок и моделей решения специально-научных задач.

В юридической науке постепенно перестают господствовать классические установки научного разума: понятие объективной истины; выделение и рассмотрение права вне социокультурного, ценностного, духовного и иных аспектов; доминирование методов естественнонаучного мышления. В XIX веке начинает формироваться неклассическая парадигма гуманитарных наук, связанная с именами М. Вебера, В. Виндельбанда, Г. Риккерта, В. Дильтея, Э. Гуссерля, А. Щюца и других методологов и философов науки, что привело к признанию методологических различий «наук о природе» (естественных наук) и «наук о культуре» (гуманитарных), а затем и к признанию культуры в качестве фундаментального основания политики, права, экономики. Таким образом, право стало рассматриваться как, в первую очередь, культурное явление, что обусловило формирование постпозитивистской, культурно-антропологической парадигмы правопознания, предполагающей существование множества миров и культурно-исторических типов, сопоставляя которые, ученые пришли к заключению о том, что европейский идеал правовой культуры и правового развития не является единственно верным и универсальным и что необходим поиск моделей правовой жизни общества, гармонично встроенных в нравственно-идеологический и социокультурный образ этого общества. Право, как известно, не может быть ценностно-релятивной системой, и определенная иерархия ценностей, идеологических убеждений, религиозных и нравственных аксиом всегда наблюдается в праве той или иной страны. Осознание данного факта привело к тому, что в политико-правовых исследованиях все чаще используется аксиологический подход к праву, в результате чего появились новые концепции и представления о национальной политико-правовой культуре, поскольку потребовало выхода концепций последней за пределы юридического позитивизма. Формирование культурно-антропологической парадигмы стимулировало ученых к разработке новых концепций правопо-нимания. Предпосылки культурно-антропологической парадигмы и ее развитие в дореволюционной России опережали западную науку. Идеи И.А. Ильина, J1.A. Тихомирова, И.В. Киреевского, A.C. Хомякова и Д.А. Хомякова нацеливали науку на изучение культурно-правового наследия русской нации. Отечественные юристы обращали внимание на то, что культурно-историческое наследие «оседает» в социальной памяти народа.

Исторический анализ свидетельствует о том, что российская правовая культура, правовые архетипы, обычаи и традиции сформировались на основе православной системы ценностей, православного религиозного мировоззрения. Через «симфонию» духовной и светской власти достигается спасение народа. Этот принцип был долгое время определяющим в российской государственной истории, так как в православии идеал государства - «православная симфония», цель которого заключается в общегосударственном вселенском спасении. В правовой культуре православного народа государство занимает почетное второе место после Церкви Христовой, что порождало единство сильной государственности с церковью как важный фактор государственного строительства.

В системе ценностей национальной политической культуры русского народа весьма незначительное место занимала политическая карьера, в связи с чем в качестве идеального признавался такой государственный строй, при котором минимальной становится необходимость участия в политических дискуссиях.

Учения о правовом развитии государства характеризовались акцентуацией на заботе о построении Царствия Божьего внутри человека, решении всех проблем посредством личного духовного спасения, так как идеологи реформ допетровской эпохи рассматривали проблемы общества через призму человеческого внутреннего несовершенства и считали вопрос о государственном строе вторичным по отношению к проблеме воцерковления и спасения каждого. Отсюда и его идеал дедуцируется в соответствии с целью государства: обеспечить духовные, а не земные интересы.

Религиозно-нравственное обоснование права выступает особенностью русской национальной правовой культуры, спецификой которой является то, что правовой порядок не признается идеалом общественного устройства, поскольку традиционно считается, что порядок человеческих взаимоотношений может быть построен и на других более высоких идеях человеколюбия и аскетизма. Она служит носительницей правового идеализма, выражающегося в отрицании закона, если он вступает в противоречие со справедливостью.

Институты защиты прав человека и ценность человеческой личности также имеют особое национально-культурное измерение в России, выражающееся в неприятии идеи автономной морали. Право личности иметь «автономную» мораль не было известно на Руси, где «нравственное» осуждение признавалось всегда могущественнейшим орудием общества для воспитания личности с детского возраста и в течение почти всей жизни человека. Данному положению соответствует и убежденность русского человека в том, что права и обязанности не разделимы.

Субъектом гражданского права было корпоративное лицо - община, двор, семья. Солидаризм в понимании прав и обязанностей на Руси помогал выжить всем членам русской аграрной общины, а начало правообязанности выступало проявлением ценности коллективного служения друг другу.

Существует единство формального и социального понимания права в понятии «правда», которое поддерживает признание разных культурных традиций права на Западе и в России: одна базируется на верховенстве личного начала над началом общественным, другая основана на верховенстве общественного блага по отношению к благу личному. Это вызвано не только религиозными, но и геополитическими факторами: при доминировании в России принципов политико-правового индивидуализма государство не способно противостоять постоянно возникающим угрозам военной интервенции.

На правовое развитие России оказали большое влияние и национальные культуры ее окраин. Правовая политика в эпоху Российской империи в отношении к иноверцам и жителям окраин строилась на принципах нациос нально-правового плюрализма, что актуализирует ее положительный опыт в плане правовой защиты национальных культур. Индустриализация и интернационализация большевиков постепенно заменили традиционную культуру культурой советской, а центральная власть инициировала процесс становления национальной государственности на принципах автономии. Именно поеле этого происходит иерархизация этносов с образованием соподчиненных разноуровневых образований, приведшая к неравноправию этносов и на долгое время послужившая фундаментом доманифестной межнациональной напряженности и постсоветского сепаратизма.

Современная российская правовая политика носит явный либеральный характер, в результате осуществления которой традиционная система правовых ценностей граждан, национальная концепция блага и справедливости, аксиомы правового сознания нивелируются и замещаются теоретически сформулированными западными идеалами, преподносимыми как универсальные, общечеловеческие. В основу идеи модернизации были положены экономические принципы свободного рынка, деловой активности граждан, минимизации государства в экономике.

Принцип правового государства не отвечает традициям неразрывности правовых и нравственных идеалов, что делает невозможным нейтральное в ценностном измерении государство, которым должно выступать правовое. Принцип правления закона не соответствует сложности территориального, геополитического, этнокультурного устройства, ввиду чего государственная целесообразность в динамично изменяющейся России постоянно входит в противоречие со статичным законодательством. Принцип разделения социальной и формальной справедливости, договорно-правового индивидуализма противоречит национальному правосознанию русского народа, с точки зрения традиционных ценностей которого попытка построить общества на основе атомарного персоноцентризма, ущербна. В силу разделения права и морали социальная функция права оказывается противоречащей принципу формального равноправия и отрицается. Отталкиваясь от этнопсихологических исследований, можно сопоставить ценности западной и российской правовой культур, что демонстрирует устойчивость основных архетипов и ценностей русской культурной традиции: терпение, страдание, смирение, жертвенность (ценности «внутреннего делания»), в отличие от таких ценностей, как материальные блага, достижение успеха (ценности «внешнего делания»). Принцип внедрения общечеловеческих ценностей следует оценивать с точки зрения политизации доктрины прав человека, а также с позиции критики универсализации прав человека, предлагая признать возможность различного содержательного наполнения и национально-культурного понимания этих прав и свобод, их соотношения с обязанностями. Принцип реконструкции национального государства и формирования сетевого общества, не проводящего национально-культурных различий, противопоставляется традиционным для отечественной культуры патриотизму и консерватизму. На примере социологических опросов можно сделать вывод о предрасположенности подавляющего большинства населения к имперскому сознанию в положительном смысле слова - к империи как суверенному государству, осуществляющему независимую внешнюю политику и объединяющему разные народы. Принцип распределения и разделения властей рассматривается в диссертационном исследовании с позиции традиционного образа сильной власти главы государства и законосовещательного национального собрания.

Адекватной российской правовой и политической культуре является модель органической демократии, которая служит антиподом атомарной демократии. Система органической демократии опирается на принципы прямого народного представительства, иерархизации законодательных органов, персонализации ответственности за принятые решения, подотчетности исполнительной и судебной власти законодательной ее ветви. В рамках данной системы основной единицей формирования местной законодательной власти выступает не отдельный человек, а являются социальные единицы: население, трудовые коллективы и профессиональные союзы, национально-культурные автономии и общественные правозащитные организации.

Строительство государства должно происходить с помощью правовой политики, базирующейся на ценностях национальной культуры. В таком случае право не будет внешним по отношению к человеку, а предстанет внутренней правдой. Высший закон государства должен иметь нравственную установку на его исполнение всем народом, включая и правителей, и управляемых, что обеспечивается только нравственным единством народа в государстве. Без признания со стороны государства центральной роли национально-культурной идентичности государствообразующей русской нации в системе ценностей достигнуть единства российского народа невозможно.

В диссертации сопоставляются внедряемые в ходе развития правовой политики принципы оборота, защиты и свободы частной собственности, которые во многом не соответствуют традиционному для России отношению к земле и недрам, иногда и угрожают национально-культурному многообразию государства, так как в условиях энергетической экономики в ходе разработок новых месторождений уничтожаются экоценозы, разрушаются традиционные принципы социальной справедливости.

Социологические исследования правовых установок граждан показывают, что частная собственность не рассматривается значительным числом россиян как законная, и разрушение сложившейся системы государственной собственности в общественном мнении представляется явлением крайне негативным. Идея права собственности как естественного права не прижилась в России.

Предполагается, что отсутствие представления о праве собственности, свойственном римскому праву и буржуазному французскому праву, вызвано социальной правовой культурой русского народа, которая предполагает социальные ограничения и целый ряд социальных обязанностей, лежащих на собственнике и не позволяющих ему обращаться с собственностью абсолютно независимо от общественного блага. Такому праву собственности не соответствует безусловная обязанность «терпеть» любые действия собственника, особенно те, которые являются злоупотреблением и приносят вред общественному целому. Таким образом, российская частноправовая политика должна развиваться с приоритетом «права социального служения», что предполагает нераспространение европейского принципа абсолютной свободы частной собственности на российские недра, крупные отрасли экономики, стратегические сферы промышленного производства, энергоресурсы и иные объекты, от которых зависит напрямую состояние национальной безопасности. Смешанной государственно-частной системе хозяйствования способствует и традиционная трудовая этика россиян, ориентирующихся не только на личные выгоды, но и на общегосударственное благо.

Правовая политика должна строиться на изучении культурной, социальной и экономической природы тех отношений собственности, которые устанавливаются между различными ее субъектами и объектами. При этом в каждом случае необходимо использовать комплексный либо индивидуальный подход, в зависимости от культурно-исторических особенностей того или иного отношения собственности, требующего правового регулирования.

В последнее десятилетие прошлого и в начале нового века Российское государство продолжало последовательно продвигаться к восстановлению частного права, что можно объяснить не только изменением государственной идеологии, но и непосредственно сложившимися после распада Союза жизненными реалиями. Длящийся почти на протяжении столетия эксперимент, сутью которого являлись полное вытеснение частного права и замена его публичным, потерпел неудачу.

Концепция множественности «форм собственности», отстаиваемая многими отечественными юристами и экономистами, как правило, комбинируемая с идеями «многоукладной экономики», по существу, обозначающими сохранение ведущей роли государства в качестве хозяйствующего субъекта, согласно анализу международного законодательства, не «вписывается» в систему правовых ценностей современного глобализма, где нечастные формы собственности оказываются практически вне защиты международными институтами. Вместе с тем это не «мешает» современному Российскому государству по-прежнему придерживаться позиции, в соответствии с которой обеспечение частных интересов граждан не должно препятствовать реализации интересов общегосударственных.

Проблема соотношения публичных и частных интересов, в том числе с позиций их отражения в законодательстве, обсуждалась и продолжает обсуждаться в отечественной юридической науке. Однако исследования данного соотношения в контексте понятия «национальные интересы», которое для российской науки является относительно новым, на настоящий момент практически отсутствуют. Лишь в последнее десятилетие определенное внимание этим вопросам начали уделять юристы, занимающиеся экономическими проблемами государства, однако комплексных исследований российского законодательства в этом направлении еще не существует.

Если правовая политика полиэтничного государства не учитывает многообразия правовых культур народов и этносов, проживающих на его территории, то большинство правотворческих новелл обречено на провал. Россия представляет собой именно такое полиэтническое государство, так как ее населяет более ста различных этнических общностей. Следовательно, законодательная деятельность должна основываться на этнокультурном измерении понимания правовых норм и их реализации.

В современном мире общечеловеческими все чаще оказываются ценности секуляризованной европейской культуры. Правовая политика России должна быть направлена на защиту этнической религиозно-культурной самобытности от разрушающей традиционные ценности масс-культуры, идеологии и пропаганды «общества потребления», бездуховности и прагматизма. С ускорением процесса глобализации государственные гарантии сохранения этнокультурной идентичности приобретают значение институтов национальной безопасности, поскольку именно этническая идентичность не только формирует чувство соцальной солидарности, принадлежности индивида к культурно-исторической общности, придающей ему язык, стереотипы и нормы поведения, обеспечивает связь с родной землей, место в исторической цепи поколений, но и создает элементарный общественный порядок.

Политико-правовые институты функционируют эффективно только в условиях их национально-культурной легитимности, и перенос их на другую культурно-историческую почву может привести к непредсказуемым последствиям. При полной формальной идентичности рецепиированных институтов культурное значение нормированных правовых отношений, а тем самым и самих норм может быть совершенно различным. Отсюда правотворческая политика должна обеспечиваться этнокультурной экспертизой на предмет соответствия проектов традиционным ценностям народов России, и особенно государствообразующей русской культуры.

Несмотря на возрождение духовно-нравственных оснований русской культуры, рост национального самосознания и усилившееся значение традиционных устоев народов России, с помощью правовой политики происходит вестернизация всех сфер общественного бытия, внедрение модели правового развития с ориентацией исключительно на западную правовую традицию. Европоцентризм современных отечественных реформаторов является результатом экономоцентризма - установки социального мышления, согласно которой экономика, в том числе рыночная, обладает универсальным, надкультурным характером. Между тем экономические модели еще в большей степени связаны с культурно-историческим контекстом своего формирования, чем политические и правовые. Поэтому преждевременным следует считать объявление «рыночной экономики» универсальной и оптимальной моделью ведения хозяйства. Новая доктрина правовой политики должна основываться на следующих постулатах: значимость сложившихся социокультурных типов как основ стабильности и самостоятельности общества; устойчивость психологических, ценностно-смысловых факторов регулирования политической, правовой и социально-экономической жизнедеятельности; большая вариативность институциональных, символических, идеологических интерпретаций, характерных для разных стран и влияющих на реальные процессы модернизации.' В многополряной модели глобализации формируется полицен-тричная и допускающая значительную вариативность идея модернизации. Традиционные культурные ценности и нормы, специфические особенности сознания индивидов признаются на данном этапе важным фактором развития, обеспечивающим его стабильность и непрерывность. Формирование многонациональной империи становится способом разрешения многих межэтнических конфликтов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Манастырный, Александр Валентинович, 2007 год

1. Международный пакт от 16.12.1966 г. «Об экономических, социальных и культурных правах» // Ведомости ВС СССР. 1976. 28 апреля. №17. Ст. 291.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. №12.

3. Европейская хартия о региональных языках и языках меньшинств (ЕТ8 № 148) (принята в г. Страсбурге 05.11.1992 г.) // Консультант Плюс. Международное право.

4. Конвенция Международной организации труда «О коренных народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах» (принята в г. Женеве 27.06.1989 г. на 76-й сессии Генеральной конференции МОТ) № 169 // Консультант Плюс. Международное право.

5. Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств от 1 февраля 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №11. Ст. 1256.

6. Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (принята в г. Париже 14.12.1960 г. на 11-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО) // Консультант Плюс. Международное право.

7. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №2. Ст. 163.

8. Рекомендация ЮНЕСКО «О борьбе с дискриминацией в области образования» (принята в г. Париже 14.12.1960 г. на 11-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО) // Консультант Плюс. Международное право.

9. Конституционный закон от 8 мая 1992 г. «О правах и свободах человека и правах этнических и национальных сообществ или меньшинств в Республике Хорватия» // Конституции государств Центральной и Восточной Европы. М., 1997.

10. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24) // Консультант Плюс.

11. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.)//Российская газета. 1993. 25 декабря.

12. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 года «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъеета Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 20 декабря.

13. Федеральный закон от 19.06.1996 г. «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 26. Ст. 3030.

14. Федеральный закон от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

15. Федеральный закон от 17 июня 1996 г. (в ред. от 22.08.2004 г.) «О национально-культурной автономии» // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2965.

16. Федеральный закон от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822.

17. Федеральный закон от 30.04.1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Севера Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.04.1999 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2208.

18. Федеральный закон от 01.06.2005 г. «О государственном языке Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 06.06.2005 г. Ст. 2199.

19. Федеральный закон от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (принят ГД ФС РФ 14.04.1995 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. №21. Ст. 1930.

20. Закон РСФСР от 26.04.1991 г. № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 18. Ст. 572.

21. Закон РФ от 18.10.1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1428.

22. Закон РФ от 03.09.1993 г. № 5698-1 «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий"» // Российская газета. 1993.15 октября.

23. Закон РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

24. Закон РСФСР от 25.10.1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 50. Ст. 1740.

25. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26.05.2004 г. // Российская газета. 2004. 27 мая.

26. Постановление Правительства РФ от 14.12.2000 г. № 955 «О федеральной целевой программе "Культура России (2001-2005 гг.)"» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 52. Ст. 5143.

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2004 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 10 Закона Республики Татарстан "О языках народов Республики Татарстан"» // Российская газета. 2004. 23 ноября.

28. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

29. Монографии, статьи, тезисы и доклады на конференциях

30. Абашидзе А.Х., Ананидзе Ф.Р. Правовой статус меньшинств и коренных народов: Международно-правовой анализ. М., 1997.

31. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.

32. Алексеев H.H. Духовные предпосылки евразийской культуры // Русский народ и государство. М., 1998.

33. Алексеев H.H. Евразийцы и государство // Русский народ и государство. М., 1998.

34. Алексеев H.H. О гарантийном государстве // Русский народ и государство. М., 1998.

35. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998.

36. Алексеев H.H. Христианство и идея монархии // Русский народ и государство. М., 1998.

37. Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994.

38. Альбов А.П. и др. Русская философия права философия бытия, веры и нравственности // Русская философия права: философия веры и нравственности (антология). СПб., 1997.

39. Андриченко J1.B. Регулирование и защита прав национальных меньшинств в законодательстве зарубежных стран // Государство и право. 2002. № 3.

40. Аниканов М.В. и др. Титульные этносы Российской Федерации: Аналитический справочник. М., 1999.

41. Арутюнян Ю.В. и др. Этносоциология. М., 1998.

42. Бабаков В.Г. Кризисные этносы. М., 1993.

43. Бабич И.Л. Правовая действительность и ее исторические корни на Северном Кавказе // Россия и Кавказ сквозь два столетия: Исторические чтения. СПб., 2001.

44. Баграмов Э.А. Этнос, народ, нация // Российская цивилизация: Энтокультурные и духовные аспекты: Энциклопедический словарь. М., 2001.

45. Базаров P.A. Подготовка кадров в вузах МВД России: соответствие потребностям органов внутренних дел и современным криминальным тенденциям // Проблемы и перспективы высшего профессионального образования в Уральском регионе. Челябинск, 1999. Ч. 1.

46. Баранов В.М. Теневое право. Н. Новгород, 2002.

47. Баранов П.П., Овчинников А.И. Правовая этнология современное самостоятельное направление в отечественной юридической науке // Философия права. 2002. № 2.

48. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия // Нации и национализм. М., 2002.

49. Безвербный A.A., Безвербный A.C. Этнос и межэтнические отношения (философско-политический аспект). Ростов н/Д, 2000.

50. Беляев НА. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986.

51. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

52. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.,1994.

53. Бобровников В.О. Военно-народное управление в Дагестане и Чечне: история и современность // Россия и Кавказ сквозь два столетия: Исторические чтения. СПб., 2001.

54. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // Социологические исследования. 2004. № 7.

55. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999.

56. Бахтин Н. Коренное население Крайнего Севера Российской Федерации. СПб., 1993.

57. Введение в культурологию: В 3 т. М., 1995. Т. 1.

58. Вдовин А.И. Этнополитика и формирование новой государственности в России // Кентавр. 1994. № 1.

59. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М., 1990.

60. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Избранные произведения. М., 1990.

61. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.

62. Величко A.M. Философия русской государственности. СПб.,2001.

63. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1996. Т. 1.

64. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.

65. Воробьев Д.М. Носитель легитимности. Российская политическая традиция организации социального адреса власти // Политические исследования. 2003. № 5.

66. Вьюнов Ю.И. Миграционные процессы на Северном Кавказе и их влияние на состояние межнациональных отношений и преступности // Российский следователь. 2001. № 1.

67. Гаджиев К.С. О смене общественно-политических парадигм // Вестник МГУ. Сер. Социально-политические исследования. 1993. № 1.

68. Гатагова JI.C. Кавказ после Кавказской войны: этноконфликтный аспект // Россия и Кавказ сквозь два столетия: Исторические чтения. СПб., 2001.

69. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

70. Гердер И. Идеи к истории философии человечества. М., 1977.

71. Герье В.И. О Конституции и парламентаризме в России: Антология мировой правовой мысли: В 5 т. 1999. Т. 5.

72. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. М., 1993.

73. Государство, этносы, сепаратизм и проблемы прав человека: Материалы «круглого стола»: проблемы, дискуссии, предложения. М., 2000.

74. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников (истоки и эволюция). М., 1993.

75. Гусейнов Г. и др. Этнос и политическая власть // Век XX и мир. 1989. №9.

76. Делокаров К.Ч. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис // Общественные науки и современность. 1994. №2.

77. Деметрадзе М.Р. Межэтническая дистанция на Кавказе: теоретический и эмпирический анализ. М., 1998.

78. Демидов А.И. Правовая политика: от России уголовной к России безопасной // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы: Материалы научной конференции. 22-23 июня 2000 г. Саратов, 2002.

79. Деш М. Столкновения вокруг культуры: к оценке роли идей в исследованиях проблем безопасности // Pro et Contra. 1998. Т. 3.

80. Добаев И.П. Северный Кавказ и российский ислам: некоторые историко-политологические проблемы изучения // Наука о Кавказе: проблемы и перспективы: Материалы I съезда ученых-кавказоведов / Под ред. В.Г. Игнатова. Ростов н/Д, 2000.

81. Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Процессы перемен в сознании российской учащейся молодежи // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2003. № 4.

82. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Социокультурные ценности россиян: вчера, сегодня, завтра // Социологические исследования. 1997. № 7.

83. Дугин А.Г. Философия политики. М., 2002.

84. Душна Е.А. Конфликтогенный потенциал российской либеральной правовой политики. Ростов н/Д, 2005.

85. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1997.

86. Ермоленко Т.Ф. Патернализм в России. Ростов н/Д, 1999.

87. Ерыгин А.Н. Российский менталитет и феномен «западничества» в русской культуре // Вопросы философии. 1994. № 1.

88. Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998.

89. Иванников И.А. Место обычного права в современной правовой культуре российского общества // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д, 1999.

90. Ильин И.А. Основные задачи правоведения в России // Собрание сочинений: В 10 т. Т. 9-10.

91. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Собрание сочинений: В Ют. М., 1996. Т. 1.

92. Ионин Л.Г. Понимающая социология. М., 1979.

93. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

94. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX начало XX вв.). М., 1991.

95. Исаев И.А. Структура имущественных отношений по праву Московской Руси // Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве: Сборник научных трудов / Отв. ред. З.М. Черниловский. М., 1985.

96. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М., 1995.

97. Исаков Н.В. Правовая политика России: теоретические аспекты. Саратов, 2003.

98. Кавелин К Д. Взгляд на русскую сельскую общину // Наш умственный строй. М., 1989.

99. Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора: Очерки действующего права. М., 1999.

100. Кандель П.Е. Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире // Политические исследования. 1994. № 6.

101. Каппелер А. Россия многонациональная империя. М., 2000.

102. Карпов Ю.Ю. Россия и этносоциальные процессы на Северном Кавказе в Новое и Новейшее время // Россия и Кавказ сквозь два столетия: Исторические чтения. СПб., 2001.

103. Кезин A.B. Научность: эталоны, идеалы, критерии. М., 1985.

104. Киреевский И.В. В ответ A.C. Хомякову // Избранные статьи. М.,1984.

105. Клакхон К.К.М. Зеркало для человека: Введение в антропологию. СПб., 1998.

106. Клименко А.И. Легитимация государственной политики // Закон и право. 2005. № 4.

107. Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002.

108. Кулыгин В.В. Этнокультура уголовного права. М., 2002.

109. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. М., 1996.115.

110. Контарев A.A. Идеи российской государственности. Ростов н/Д,2000.

111. Коробова А.П. Правовая политика как общетеоретическая проблема // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2.

112. Кравченко И.И. Политические и другие социальные ценности // Вопросы философии. 2005. № 2.

113. Крылов Б.С. Проблемы защиты прав национальных меньшинств в Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. № 8.

114. Кряжков В.А. Участие коренных малочисленных народов в политическом волеобразовании (государственно-правовые вопросы) // Государство и право. 2000. № 1.

115. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М, 2004.

116. Кулыгин В.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей. М., 2006.

117. Кулыгин B.B. Этнокультура уголовного права. М., 2002.

118. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

119. Лапаева В.В. Различные типы правопонимания: анализ научно-практического потенциала // Законодательство и экономика. 2006. № 4.

120. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. № 5.

121. Лебедева Н.М. Ценностно-мотивационная структура личности в русской культуре // Психологический журнал. 2001. Т. 22. № 3.

122. Лешков В. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII века. М., 1858.

123. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000.

124. Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М., 1999.

125. Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали. М Екатеринбург, 2000.

126. Малько A.B., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. № 7.

127. Мальцев Г.В. Очерк теории обычая и обычного права // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д, 1999.

128. Маркарян Э.С. Об исходных методологических предпосылках исследования этнических культур // Методологические проблемы этнических культур: Материалы симпозиума. Ереван, 1978.

129. Маркова-Мурашова С.А. Правовая система России (феноменологический и типологический анализ). СПб., 2006.

130. Мастюгина Т.М., Стельмах В.Г. Малые народы Севера и Дальнего Востока: Основы правового статуса в свете принципов международного права и зарубежного опыта // Российский бюллетень по правам человека / Проектная группа по правам человека. 1994. Вып. 4.

131. Матвеева С.Я. Национальные проблемы России: современные дискуссии // Общественные науки и современность. 1997. № 1.

132. Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики // Государство и право. 2001. № 1.

133. Матузов Н.И., Малько A.B. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность. 1997. № 1.

134. Медведев М.А. Единство и разделение власти в механизме обеспечения ее легитимности // Закон и право. 2004. №11.

135. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.

136. Международное публичное право: Сборник документов. М., 1996. Т. 1.

137. Миграция и безопасность в России / Под ред. Г. Витковской, С. Па-нарина. М., 2000.

138. Микулинский С.Р., Маркова J1.A. Чем интересна книга Т. Куна? // Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

139. Мнацаканян М.О. Нации и национализм. М., 2004.

140. Мордовцев А.Ю. Природа и смысл юридической парадигмы // Философия права в условиях глобализации: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции. 22-23 октября 2002 г. Ростов н/Д, 2002.

141. Мунтян М.А. Национализм в эпоху постиндустриализма: попытка нового прочтения // Кентавр. 1994. № 1.

142. Мурадьян Э.М. Диспозитивное правосудие как этическая парадигма будущего // Современное право. 2000. № 4.

143. Наука о Кавказе: проблемы и перспективы: Материалы I съезда ученых-кавказоведов (27-28 августа 1999 г.) / Под ред. В.Г. Игнатова. Ростов н/Д,2000.

144. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы укрепления государственно-правовых основ // Журнал российского права. 2005. №2.

145. Национальная политика России: История и современность / Под ред. В.А. Михайлова, Р.Г. Абдулатипова и др. М., 1996.

146. Нерсесянц B.C., Муровцев Г.И. Право и культура. М., 2002.

147. Нетерпимость в России: старые и новые фобии / Под ред. Г. Вит-ковской, А. Малашенко; Московский центр Карнеги. М., 1999.

148. Нефедов В.Н. Роль обычного права адыгов и казаков в системе права Российской Федерации // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д, 1999.

149. Никишенков A.A. Обычное право и проблемы его библиографии // Обычное право народов России: Библиографический указатель / Сост. A.A. Никишенков; Под ред. Ю.И. Семенова. М., 1998.

150. Никовская Л.И., Степанов Е.И. Формирование конфликтологии этнонациональных отношений // Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.И. Степанова. М., 1999.

151. Новгородцев В. Дагестан устоит, если останется единым // Мир права. 2001. №5.

152. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

153. Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Минск,1998.

154. Нужда делает запрещенное дозволенным. Банковская система и шариат // Независимая газета. Приложение «НГ Религии». 2003. 3 декабря.

155. Оборотов Ю.Н. Традиции и обновление в правовой сфере: вопросы теории (от познания к постижению права). Одесса, 2002.

156. Обсуждение проекта Закона Российской Федерации «Основы правового статусаТсоренных народов Севера» // Этнографическое обозрение. 1995. №6. Ст. 134-135.

157. Общая теория государства и права: Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. I.

158. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

159. Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д, 1999.

160. Обычное право и правовой плюрализм: Материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму (август 1997, г. Москва) / Отв. ред. H.H. Новикова, В.А. Тишков. М., 1999.

161. Обычное право народов Сибири (буряты, якуты, эвенки, алтайцы, шорцы). М., 1997.

162. Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов н/Д, 2002.

163. Овчинников А.И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ. Ростов н/Д, 2003.

164. Овчинников А.И., Овчинникова С.П. Евразийское правовое мышление H.H. Алексеева. Ростов н/Д, 2002.

165. Олейников Д.И. Россия в Кавказской войне: поиски понимания //1.' 1

166. Россия и Кавказ сквозь два столетия: Исторические чтения. СПб., 2001.

167. Омельченко O.A. Московское государство в историческом наследии Ф.В. Тарановского // Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве. М., 1985.

168. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.

169. Павлов-Сильванский Н.П. Символизм в древнем русском праве // Феодализм в удельной Руси. СПб., 1910.

170. Панарин A.C. Проект для России: фундаментальный либерализм, или либеральный фундаментализм // Знамя. 1993. № 9.

171. Панарин С.А. Позиционно-исторические предпосылки современной политической ситуации в Кавказско-Закавказском регионе // Россия и Кавказ сквозь два столетия: Исторические чтения. СПб., 2001.

172. Парижская Хартия для новой Европы // Общеевропейская встреча в верхах. Париж, 19-21 ноября 1990 г.: Документы и материалы. М., 1991.

173. Патракова В.Ф., Черноус В.В. Историография Кавказской войны: в поиске новой парадигмы // Наука о Кавказе: проблемы и перспективы: Материалы I съезда ученых-кавказоведов (27-28 августа 1999 г.) / Под ред. В.Г. Игнатова. Ростов н/Д, 2000.

174. Пахман C.B. Обычное гражданское право в России: Юридические очерки. СПб., 1877. T. I.

175. Першиц А.И., Смирнова Я.С. Этнология права // Вестник Российской академии наук. 1997. № 9.

176. Першиц А.И., Смирнова Я.С. Юридический плюрализм народов Северного Кавказа // Общественные науки и современность. 1998. № 1.

177. Петров Н.В. Что такое полиэтнизм? // Политические исследования. 1993. № 6.

178. Поздняков Э.А. Национализм: теория и практика. М., 1994.

179. Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1994.

180. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М., 1993.

181. Поляков A.B. Общая теория права: Курс лекций. СПб., 2001.

182. Полякова Т.М. К вопросу о политико-правовой доктрине России // История государства и права. 2006. № 1.

183. Полянский B.C. Историческая память в этническом самосознании народов // Социологические исследования. 1999. № 3.

184. Постнова В. Башкир придумали большевики. вместе со Столыпиным // Независимая газета. 2002. 11 июня.

185. Постнова В. Кряшены отмежевались от татар // Независимая газета. 2002.11 марта.

186. Почебут Л.Г. Психология и ценностные ориентации русского народа // Этническая психология и общество / Под ред. Н.М. Лебедева. М., 1997.

187. Право народов на самоопределение: идея и воплощение. М.,1997.

188. Право и культура. М., 2002.

189. Празаускас A.A. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Политические исследования. 1997. № 2.

190. Преступность и культура. М., 1999.

191. Приходько И.М. Роль юридических ограничений в осуществлении правовой политики в России // Правоведение. 1997. № 4.

192. Проблемы управления в сфере межнациональных отношений (предпосылки и формы разрешения межнациональных конфликтов) / Отв. ред. С.И. Замогильный. Саратов, 1998.

193. Ребане Я.К. Принцип социальной памяти. Философские науки. 1977 №5.

194. Ребане ЯК. Социальная детерминация познания: комплексная проблема исследования // Общественные науки. 1980. № 4.

195. Репников A.B. Метаморфозы русского консерватизма: от С.С. Уварова до Никиты Михалкова // Круглый стол «Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения // Отечественная история. 2001. № 5.

196. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Ма-тузова, A.B. Малько. М., 2003.

197. Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн. М., 1993.

198. Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999.

199. Сборник важнейших документов по международному праву (Сборник документов по курсу международного права): Учебно-методическое пособие/Сост. М.В. Андреева. М., 1996. Ч. 1.

200. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. №10.

201. Сенглеева С.З. О формировании и развитии интеллигенции в Калмыкии (1917-1991 гг.) // Наука о Кавказе: проблемы и перспективы: Материалы I съезда ученых-кавказоведов (27-28 августа 1999 г.) / Под ред. В.Г. Игнатова. Ростов н/Д, 2000.

202. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. СПб., 1999.

203. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

204. Смолин М.Б. Публицистика государственной самобытности // Захаров H.A. Система русской государственной власти. М., 2002.

205. Солженицын А. Как нам обустроить Россию // Комсомольская правда. 1990. 19 сентября.

206. Спекторский Е.В. Христианство и культура. Прага, 1925.

207. Степин B.C. Культура // Новая философская энциклопедия. М., 2001.Т. 4.

208. Стешенко JI.A. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие. X-XXI вв. М., 2002.

209. Страус A.JI. Униполярность (концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России) // Политические исследования. 1997. №2.

210. Субкоманданте Маркое. Другая революция: Сапатисты против нового мирового порядка / Пер. с исп. О. Ясинского. М., 2002.

211. Сухачев В.Ю. Этническая и национальная составляющая в кавказском конфликте: пришествие чужого // Россия и Кавказ сквозь два столетия: Исторические чтения. СПб., 2001.

212. Тимошина В.Е. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К.П. Победоносцев. СПб., 2002.

213. Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения. М., 1993.

214. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992.

215. Тихонова Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

216. Тихонравов Ю.В. Геополитика. М., 1998.

217. Тишков В.А. Дилеммы развития России // Этнополитические исследования. 1992. № 1.

218. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. № 9.

219. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.,1997.

220. Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.

221. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция: этносоциологические очерки. Ростов н/Д, 1997.

222. Трофимова Г.Т. Характер взаимоотношений между правовыми традициями карачаевцев и властными структурами // Россия и Кавказ -сквозь два столетия: Исторические чтения. СПб., 2001.

223. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб., 2002.

224. Фальборк Г., Чарнолусский В. Инородческие и иноверческие училища. СПб., 1903.

225. Федоров Б.Г. Что и как мы будем делать. М., 1994.

226. Федоров И.В. Концепция политики права в буржуазной юридической мысли дореволюционной России // Советское государство и право. 1985. №7.

227. Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1995.

228. Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8.

229. Хантингтон С.П. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. 1994. № 5.

230. Хомяков Д.А. Православие, самодержавие, народность. М., 2005.

231. Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе: концепция этнической субъектности. Ростов н/Д, 1997.

232. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.

233. Хрох М. От национальных движений к сформировавшейся нации // Нации и национализм. М., 2002.

234. Черниловский З.М. Русская правда в свете других славянских судебников // Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии / Отв. ред. Г.В. Швеков. М., 1984.

235. Чернова И.Б. Россия на Кавказе и Кавказ в России две стороны одной проблемы // Наука о Кавказе: проблемы и перспективы: Материалы I съезда ученых-кавказоведов (27-28 августа 1999 г.) / Под ред. В.Г. Игнатова. Ростов н/Д, 2000.

236. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.,1997.

237. Чистяков О.И. О политико-правовом опыте и традициях России // Вестник МГУ. Сер. 11.1990. № 2.

238. Шамба Т.М. Советская демократия и правопорядок. М., 1985.

239. Швеков Г.В. Методологические приемы исследования Древнерусского государства и права в трудах Н.П. Павлова-Сильванского. Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии / Отв. ред. Г.В. Швеков. М., 1984.

240. Шпрингер Р. Национальная проблема. СПб., 1909.

241. Этническая психология. М., 1984.

242. Этнические и культурно-бытовые процессы на Кавказе. М., 1975.

243. Этнические и этносоциальные категории: Свод этнографических понятий и терминов. М., 1995.

244. Этнические конфликты в СССР: причины, особенности, проблемы изучения. М., 1991.

245. Этнические стереотипы поведения. Л., 1985.

246. Этнический фактор в жизни общества. М., 1991.

247. Этничность и власть в полиэтничных государствах. М., 1993.

248. Этничность, национальные движения, социальная практика: Сборник статей. СПб., 1995.

249. Этносы и этнические процессы: Сборник статей. М., 1993.

250. Юшенков С.Н. Война в Чечне и проблемы российской государственности и демократии. М., 1995.

251. Явич Л.С. О философии права на XXI век // Правоведение. 2000.4.

252. Языкова А. Война в Чечне: неизвлеченные уроки // Открытая политика. 2000. № 3-4.

253. Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходство // Политические исследования. 2000. № 1.

254. Диссертационные исследования, авторефераты

255. Андрейченко A.C. Консервативное правопонимание в России XIX-XX вв.: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

256. Богатырев А.З. Конституционно-правовые основы развития современных федеративных отношений в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

257. Боер В.М. Информационно-правовая политика и безопасность России (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1998.

258. Бондаренко О.В. Социальные ценности в современном российском обществе: анализ системных изменений: Автореф. дис. . докт. социол. наук. Ростов н/Д, 1998.

259. Бораздов А.Р. Конституционно-правовые принципы организации государственной власти в Республике Северная Осетия-Алания как субъекте Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

260. Босхолов С.С. Уголовная политика современной России в условиях конституционно-правового реформирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

261. Буткова Т.А. Политико-правовые механизмы формирования социально-ориентированной рыночной экономики: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

262. Гавриш М.А. Политическая трансформация современного российского евразийства: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2003.

263. Гонов A.M. Проблемы депортации и реабилитации репрессированных народов Северного Кавказа: 20-90-е годы XX века: Автореф. дис. . докт. истор. наук. Ростов н/Д, 1998.

264. Двадненко В.О. Конституционные основы российского федерализма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

265. Дегтярев A.K. Идеология национализма: социокультурный подход: Автореф. дис. . докт. филос. наук. Ростов н/Д, 1998.

266. Дугина Е.А. Конфликтогенный потеницал российской либеральной правовой политики: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

267. Дуденков A.B. Политико-правовой режим национальных отношений в постсоветской России: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

268. Исаков Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

269. Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000.

270. Лабунец М.И. Политический экстремизм: этнонациональная регионализация: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2002.

271. Нечепуренко П.Я. Процессы чеченского этнонационального самоопределения: государственно-правовая институционализация: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002.

272. Новиков Д.В. Этнорелигиозный экстремизм на Северном Кавказе: методы противодействия (политико-правовой анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002.

273. Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2002.

274. Сакун М.В. Процессы этнонационального самоопределения (на примере Северного Кавказа): Дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2001.