Философско-правовой анализ гуманизма в современном российском правопонимании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Мкртычев, Сергей Борисович

• Мкртычев, Сергей Борисович
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Мкртычев, Сергей Борисович

Введение.

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ГУМАНИЗМА КАК ФАКТОРА СТАНОВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ПРАВА: ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ.

§ 1. Понятие гуманизма: философские и правовые интерпретации.

§ 2. Гуманистическое правопонимание и его альтернативы в современном российском правосознании.

Глава 2. ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕИ ГУМАНИЗМА В СОВРЕМЕННОМ ПРАВЕ

§ 1. Современная концепция прав и свобод человека и гуманистическое правопонимание.

§ 2. Идея гуманизма в праве и глобализация: международные и российские трансформации.

Глава 3. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ИДЕИ ГУМАНИЗМА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПРАВЕ: ТЕНДЕНЦИИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ.

§ 1. Философско-правовые парадигмы государственности и законности в истории России

§ 2. Гуманизм в праве: альтернативы философско-правового дискурса современной России.

§ 3. Современная правовая легитимация идеи гуманизма в России и обеспечение национальной безопасности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философско-правовой анализ гуманизма в современном российском правопонимании»

Актуальность темы диссертационного исследования определяется той противоречивой ситуацией, сложившейся в современном российском праве в связи его модернизацией, начало которой положено принятием Конституции Российской Федерации 1993 года. Существует несколько групп противоречий, характеризующих формирование и функционирование правового поля страны. Первая группа противоречий определяется кругом проблем в сфере формирования правовых норм и институтов, противоречащих лежащим в основе правовой системы принципам и правовым идеям. Вторая -выражается в плохой корреляции нормативно-правового поля с традиционно-ментальными факторами населения, определяющими альтернативную культивируемой правом императивность жизнедеятельности.

Следует сказать, что данные группы противоречий стали различаться с первых шагов правовой модернизации. Однако нужно признать, что острота обозначенных проблем постоянно снижалась благодаря корректировке правовой политики, в которой со временем стал доминировать не формально-рецептивный подход к формированию правового поля, а ориентация на решение проблем правового регулирования, исходя из его потребностей с учетом социокультурных особенностей и исторического опыта. Тем не менее, указанные противоречия остаются актуальными и сегодня, поскольку причины их возникновения не устранены.

По нашему мнению, основной предпосылкой данной проблемной ситуации является формальное, поверхностное понимание некоторых основополагающих для выбранного направления правовой модернизации ценностей, играющих системообразующую роль в этом процессе. В первую очередь речь идет о гуманизме как определенной аксиологической системе и его роли в генезисе права. Если для Западной Европы гуманизм является продуктом длительной эволюции ее культуры, создавшим необходимые духовные и интеллектуальные условия для возникновения современного права, то в России гуманизм есть результат внешнего влияния, и долгое время он не оказывал воздействия на нормативно-правовую сферу. Представляется, что такая ситуация во многом характерна и для современной правовой системы страны, которая хотя и признает гуманизм в качестве ведущего принципа ее модернизации, но не опирается на его содержательную интерпретацию, что во многом обусловлено стереотипами российского правосознания и правопони-мания, являющимися составной частью правовой системы и ведущими, в складывающихся обстоятельствах, к правовому нигилизму. Кроме того, обращает на себя внимание и дегуманизация многих гражданских прав как тенденция, которая, в конечном счете, имеет исток также в формальном понимании принципа гуманизма в праве.

Но не только внутренние факторы обусловливают актуальность обращения к исследованию гуманизма в современном российском праве. Внешний фактор состоит в тех правовых трансформациях, которые закономерно возникают в связи с процессами современной глобализации. Прежде всего это касается переосмысления роли и значения концептуализировавшей гуманизм современной концепции прав и свобод человека, роли ООН в их обеспечении, редукции государственного суверенитета и как результата, сокращения объема и значения социального законодательства, гражданских прав во многих странах. Государства, входящие в мировой глобальный процесс, вынуждены строить свою правовую систему с учетом этих тенденций. Между тем гуманистическое содержание прав и свобод человека остается важнейшим фактором международных отношений, обеспечивающим многополярность мира, реализацию жизненно важных интересов личности, общества и государства.

В данных условиях процесс правовой модернизации делает актуальным обращение к философско-правовому исследованию гуманизма в современном российском правопонимании.

Степень научной разработанности проблемы. Следует отметить, что в современной российской философско-правовой науке нет специальных исследований, посвященных анализу этой темы. Однако достаточно давно стали традиционными некоторые аспекты проблемы в исследованиях философов, юристов, политологов, социологов, которые имеют непосредственное отношение к ее постановке и разработке методологии решения. Так, исследование реализации свободы в пространстве отношений личности и государства, концептуализируемое в нормативно-правовой регламентации, получило развитие в работах Гегеля, Т. Гоббса, И. Канта, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, И. Фихте и других классиков философской и философско-правовой мысли, а также в работах классиков русской философской и философско-правовой мысли - Н. Алексеева, Н. Бердяева, И. Ильина, Н. Новгородцева, JI. Петра-жицкого, Вл. Соловьева, Н. Чичерина и др. Большое значение для настоящего исследования имели работы М. Бакунина, А. Герцена, А. Григорьева, Н. Данилевского, К. Кавелина, П. Сувчинского, П. Чаадаева, А. Хомякова и др., в которых рассматривались противоречия между российскими и западноевропейскими социокультурными стереотипами.

В рассмотрении гуманизма как феномена западноевропейской культуры автор настоящей работы во многом опирался на работы JI. Баткина,

A. Горфункеля, В. Давидовича, М. Корелина, Д. Маккоуна, М. Петросяна, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, В. Холичера, а также Н. Бердяева, Б. Вышеславцева, П. Гуревича, Н. Моисеева, Т. Панфиловой, Ю. Школенко и других авторов.

Следует отметить роль философско-правовых исследований таких современных ученых, как С.С. Алексеев, П.П. Баранов, В.Ю. Верещагин,

B.JI. Гинзбург, A.A. Контарев, В.А. Кувакин, B.C. Нерсесянц, Е.Е. Несмеянов, A.C. Панарин, Е.Я. Режабек.

Изучение работ указанных авторов позволило выработать адекватную предмету исследования и задачам, стоящим в диссертации, методологию, раскрыть содержание категориального аппарата, используемого в анализе, структуру и содержание проблемы. Однако следует подчеркнуть, что это также сделало очевидным необходимость философско-правовых исследований проблемы гуманизма в современном российском правопонимании.

Объект диссертационного исследования представляет собой гуманизм как фактор регуляции общественных отношений.

Предметом диссертационного исследования является концептуализация идеи гуманизма в современном российском правопонимании.

Цель диссертационного исследования заключается в философско-правовом анализе гуманизма как мировоззренческого фактора становления современного российского права.

Цель диссертационного исследования реализуется посредством решения следующих основных задач:

- рассмотреть основные философские и правовые интерпретации понятия гуманизма;

- проанализировать сущность гуманистического правопонимания;

- дать философско-правовую оценку современной концепции прав и свобод человека в контексте гуманистического правопонимания;

- провести системный анализ трансформаций гуманистического правопонимания в контексте современной глобализации;

- исследовать формирование парадигм государственности и законности в истории философии и права России;

- систематизировать основные философско-правовые подходы к проблеме реализации принципа гуманизма в праве.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. В реализации поставленных задач были использованы современные научные методы, применяемые в философии и праве: системный, сравнительно-правовой, логико-правовой, социально-правовой подходы, методы философской и юридической компаративистики и конфликтологии, контент-анализ газет, журналов и другие методы. Эмпирическая база диссертационного исследования включает в себя: международное и российское законодательства, монографические, информационные источники, содержащие оценки действующего российского права и правоприменения в контексте реализации принципов гуманизма; изучение научной и публицистической литературы по данному вопросу.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

- дано определение гуманизма как нормативного фактора формирования социальной действительности и общественных отношений;

- раскрыта сущность гуманистического правопонимания;

- выявлены роль и значение идеи гуманизма в формировании современного права;

- классифицированы парадигмы российского правопонимания;

- показана ведущая роль гуманистического правопонимания в формировании современного российского права;

- обоснована императивность гуманизма в построении системы национальной безопасности России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Гуманизм есть совокупность социальных, философских, политических, правовых представлений о роли и значении человека в мире как субъекта социальных отношений - личности. Философское содержание идеи гуманизма состоит в рассмотрении человека как автономного и универсального существа. Такое понимание гуманизма, концептуализированное западноевропейской антропоцентрической философией нового времени, придает ему нормативную значимость в отношении социальной действительности и формирования общественных отношений. В праве гуманизм реализован в качестве принципа формирования содержания норм и институтов, способа регулирования правоотношений на основе общечеловеческих нравственных ценностей. Философско-правовое содержание проблемы гуманизма в праве заключается в трудностях правовой концептуализации его идеи как основной прогрессивной тенденции формирования правовых систем в современном мире.

2. Гуманистическое правопонимание основано на интерпретации права как продукта социокультурной эволюции, показателя прогрессивности общественной системы, где автономия личности рассматривается в качестве главной ценности аксиологической иерархии. В отличие от коммунистического, юридического и легистского правопонимания, сущность гуманистического заключается в сведении его типологического критерия к степени осознания свободы в праве. Такое правопонимание лежит в основе правовых систем большинства современных государств.

3. Идея гуманизма, концептуально оформленная в эпоху Возрождения и Нового времени, стала духовной предпосылкой формирования, становления и развития современного права как нормативного закрепления свободы, равенства и справедливости, характеризующих природу человека. Наиболее полное выражение на международно-правовом уровне идея гуманизма нашла в современной концепции прав и свобод человека как основы международного правопорядка и системы международной безопасности. Главное воплощение идея гуманизма в этой концепции нашла в нормативном признании высокой ценности государственного суверенитета, гарантирующего реализацию всего объема прав и свобод человека и гражданина. Современная глобализация ведет к таким правовым трансформациям, когда государственный суверенитет не признается в качестве основного условия реализации прав и свобод человека. Поэтому тенденции правовых трансформаций как следствие глобализации ведут к релегитимации идеи гуманизма в праве.

4. В российской истории культивировались две основные - идеократи-ческая и гуманистическая парадигмы, государственности и законности, критерием разграничения которых выступают понимание и способ реализации свободы. Для идеократической парадигмы характерна доминанта в понимании свободы как коллективного служения надиндивидуальному духовно-нравственному идеалу, основанному на любви к ближнему. Реализация такого идеала возможна на основе доминирования коллективного начала, легитимируемого моральной, а не правовой ответственностью верховной государственной власти. Гуманистическая парадигма основывается на признании 8 идеала личной свободы как основы общественных отношений, а государство и закон рассматриваются в качестве способов ее реализации. Приоритет моральной регламентации общественных отношений над правовой в рамках первой парадигмы ведет к признанию тоталитарного государства и неправового закона в качестве основных способов реализации свободы. Идеал личной свободы в рамках второй парадигмы ведет к признанию правового государства и правового закона в качестве доминирующих институциональных условий ее реализации.

5. Современное право вступило в новый этап своего развития - гуманистический, когда юридическая система выстраивается в соответствии с началами прав человека - признается приоритет и высшая юридическая значимость неотъемлемых прав и свобод человека. В России модернизация права в рамках указанной тенденции предполагает: гуманизацию идей права; развитие общественного и индивидуального правосознания и правовой культуры; совершенствование правоотношений.

6. Система безопасности как совокупность санкционируемых государством взаимосвязанных и взаимообусловленных способов и средств предотвращения и ликвидации опасности в качестве угроз личности, обществу и государству, обусловлена историческим, социальным и культурным контекстами. Поэтому формируемая система безопасности во многом определяется духовностью народа, которая на концептуальном уровне выступает в виде идеи безопасности. Функционирующее в России законодательство основано на признании гуманизма в качестве ведущего императива построения системы безопасности. Это определяется тем, что общий правовой контекст делает безопасность личности приоритетной в функционировании системы безопасности, благодаря доминированию гражданско-правового начала. При этом критериальной основой охраняемого государством права, реализуемого через такие аксиологические доминанты, как свобода, равенство, справедливость, становится частная собственность (неприкосновенность частной собственности).

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно имеет системный характер и практическую направленность, а также актуализирует задачи, связанные со смежными науками (юриспруденцией, политологией, государственным управлением). Предложения и выводы диссертационного исследования способствуют более полному и глубокому пониманию философско-правовых проблем формирования правовой системы России, некоторых юридических коллизий правоприменения, что расширяет возможности дальнейших исследований, а также применения полученных результатов в практической деятельности по формированию и интерпретации правовых норм. Диссертационные материалы могут быть использованы в процессе преподавания философских, политических и правовых дисциплин в высших учебных заведениях.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования отражены в трех научных публикациях, общим объемом 1,1 п.л., его основные положения докладывались на четырех международных и научно-практических конференциях.

Структура и основное содержание работы обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Мкртычев, Сергей Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Модернизация российского права - длительный процесс реконструкции старых отживших форм права и формирование новых отвечающих вызовам современности правовых норм и институтов, решающих задачу регулирования общественных отношений, становления правового государства и гражданского общества. Одним из важнейших факторов, который должен учитываться модернизационной деятельностью в сфере права, является российское правопонимание, имеющее существенную специфику, корни которой лежат в глубокой древности. Идея антропоцентрического гуманизма, ставшая духовной основой западноевропейского права, столь органичная для стран западной Европы и Северной Америки, в российском правопонимании находит не столь адекватное выражение. Это порождает проблемы правовой модернизации нашей страны, учитывая доминирующее значение формальных правовых рецепций в общем объеме реформирования права. Множественные коллизии современного российского законодательства во многом объясняются последним. Данное обстоятельство делает актуальными и эвристически значимыми выводы, к которым мы пришли в процессе философско-правового анализа гуманизма в современном российском правопонимании.

Полагаем, что исследования по данной проблематике должны исходить из того, что гуманизм есть совокупность социальных, философских, политических, правовых представлений о роли и значении человека в мире как субъекта социальных отношений - личности. Философское содержание идеи гуманизма состоит в рассмотрении человека как автономного и универсального существа. Такое понимание гуманизма, концептуализированное западноевропейской антропоцентрической философией нового времени, придает ему нормативную значимость в отношении социальной действительности и формирования общественных отношений. В праве гуманизм реализован в качестве принципа формирования содержания норм и институтов, способа регулирования правоотношений на основе общечеловеческих нравственных ценностей. Философско-правовое содержание проблемы гуманизма в праве заключается в трудностях правовой концептуализации его идеи как основной прогрессивной тенденции формирования правовых систем в современном мире.

При этом важно учитывать, что гуманистическое правопонимание основано на интерпретации права как продукта социокультурной эволюции, показателя прогрессивности общественной системы, где автономия личности рассматривается в качестве главной ценности аксиологической иерархии. В отличие от коммунистического, юридического и легистского правопонима-ния, сущность гуманистического заключается в сведении его типологического критерия к степени осознания свободы в праве. Такое правопонимание лежит в основе правовых систем большинства современных государств.

Идея гуманизма, концептуально оформленная в эпоху Возрождения и Нового времени, стала духовной предпосылкой формирования, становления и развития современного права как нормативного закрепления свободы, равенства и справедливости, характеризующих природу человека. Наиболее полное выражение на международно-правовом уровне идея гуманизма нашла в современной концепции прав и свобод человека как основы международного правопорядка и системы международной безопасности. Главное воплощение идея гуманизма в этой концепции нашла в нормативном признании высокой ценности государственного суверенитета, гарантирующего реализацию всего объема прав и свобод человека и гражданина. Современная глобализация ведет к таким правовым трансформациям, когда государственный суверенитет не признается в качестве основного условия реализации прав и свобод человека. Поэтому тенденции правовых трансформаций как следствие глобализации ведут к релегитимации идеи гуманизма в праве.

Особенности современной правовой модернизации России во многом объясняет то, что в российской истории культивировались две основные идеократическая и гуманистическая парадигмы государственности и законности, критерием разграничения которых выступают понимание и способ реализации свободы. Для идеократической парадигмы характерна доминанта в понимании свободы как коллективного служения надиндивидуальному духовно-нравственному идеалу, основанному на любви к ближнему. Реализация такого идеала возможна на основе доминирования коллективного начала, легитимируемого моральной, а не правовой ответственностью верховной государственной власти. Гуманистическая парадигма основывается на признании идеала личной свободы как основы общественных отношений, а государство и закон рассматриваются в качестве способов ее реализации. Приоритет моральной регламентации общественных отношений над правовой в рамках первой парадигмы ведет к признанию тоталитарного государства и не-правового закона в качестве основных способов реализации свободы. Идеал личной свободы в рамках второй парадигмы ведет к признанию правового государства и правового закона в качестве доминирующих институциональных условий ее реализации.

В то же время, важно отметить, что современное право вступило в новый этап своего развития - гуманистический, когда юридическая система выстраивается в соответствии с началами прав человека - признается приоритет и высшая юридическая значимость неотъемлемых прав и свобод человека. В России модернизация права в рамках указанной тенденции предполагает: гуманизацию идей права; развитие общественного и индивидуального правосознания и правовой культуры; совершенствование правоотношений.

К сожалению, многие философско-правовые и юридические исследования правовой модернизации часто игнорируют то, что этот процесс влияет на защищенность жизненно-важных интересов личности, общества и государства. В этом контексте представляется важным вывод, обобснованный контекстом исследования, согласно которому система безопасности, как совокупность санкционируемых государством взаимосвязанных и взаимообусловленных способов и средств предотвращения и ликвидации опасности в качестве угроз личности, обществу и государству, обусловлена историческим, социальным и культурным контекстами. Поэтому формируемая система безопасности во многом определяется духовностью народа, которая на концептуальном уровне выступает в виде идеи безопасности. Функционирующее в России законодательство основано на признании гуманизма в качестве ведущего императива построения системы безопасности. Это определяется тем, что общий правовой контекст делает безопасность личности приоритетным в функционировании системы безопасности, благодаря доминированию гражданско-правового начала. При этом критериальной основой охраняемого государством права, реализуемого через такие аксиологические доминанты как свобода, равенство, справедливость, становится частная собственность (неприкосновенность частной собственности).

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Мкртычев, Сергей Борисович, 2007 год

1. Абалкин J1. О национально-государственных интересах России // Вопросы экономики. 1994. №2;

2. Абдулаев М. И. Права человека и государство. СПб., 1999.

3. Авдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

4. Азроянц Э.А. Глобализация: Катастрофа или путь к развитию? М.,2002.

5. Актон Л. Принцип национального самоопределения // Нации и национализм. М., 2002.

6. Алексеев H.H. Обязанность и право // Русский народ и государство. М., 1998.

7. Алексеев С.С. Философия права. М., 2000.

8. Алексеев С.С. Правовое государство судьба социализма. М., 1986.

9. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 1999. Ю.Алешин В.А., Попов В.Г., Садовов В.В. Проблемы безопасности

10. России на рубеже веков // Информационный вестник. 2002. №1.

11. П.Ананьин О.Б. Этический аспект проблемы интересов // Вопросы экономики. 1994. №2;

12. Аристотель. Политика // Собр. соч. Кн. 3, 5 / Пер. с др. греч. М.,1983.

13. Атаманчук Г.В. Государственное управление: Учебное пособие. М.,2000.

14. Баранов П.П., Шпак В.Ю. Политология. Ростов-на-Дону, 2001.

15. Баранов В.М., Поленина C.B. Система права, система законодательства, правовая система. Н.Новгород, 1999.

16. Баскин Ю. Я. Очерки по истории политических учений. Л., 1991.

17. Бахмин В.И. Вторая всемирная конференция по правам человека // Московский журнал международного права. 1994. №1.

18. Бергер П. Понимание современности // Социологические исследования. М., 1990. №7.

19. Берман Г. Дж. Западная традиция права: Эпоха формирования. М.,1994.

20. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990;

21. Бердяев Н. А. Философия неравенства. М., 2003.

22. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

23. Бердяев Н. Царство духа и царство Кесаря. М., 1995.

24. Бжезинский 3. Великая Шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998.

25. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб, 1890 1907.

26. Бус К. Вызовы незнанию: Теория международных отношений перед лицом будущего // Международные отношения: социологические подходы. М, 1998.

27. Бутенко А.П., Миронов A.B. Государство и гражданское общество // Социально-политический журнал. 1997. №1.

28. Валлерстайн И. Конец земного мира: Социология 21 века. М., 2003.

29. Вандышев В.В. Материалы круглого стола по вопросам безопасности человека // Государство и право. 1995. №12;

30. Васильев В.А. Социальные интересы: единстов и многообразие // Социально-политический журнал. 1995. №3.

31. Великая Хартия вольностей 1215 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000.

32. Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. М., 2000.

33. Власть: очерки современной политической философии Запада. М.,1989.

34. Всеобщая декларация прав человека (резолюция 217 А (III) Генеральной ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года) // Сборник нормативноправовых документов, регулирующих правоотношения в сфере миграции.I1. Ростов-на-Дону, 2002.

35. Возженников A.B. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М., 2002.

36. Возженников A.B., Прохожев A.A. Государственное управление и национальная безопасность России. М., 1999.

37. Возженников A.B., Прохожев A.A. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования. М., 1998.

38. В поисках справедливости: закон и права человека в Российской Федерации. М., 2003.

39. Всероссийская конференция гражданских организаций 27-28 октября 2003 г. Материалы и выступления // Правозащитник. 2003. № 4.

40. Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Российская юстиция. 2003. № 10.

41. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.

42. Галкин A.M. Суперэтнизм как глобальная проблема // Свободная мысль. 1994. №5;

43. Гальперин И.М., Ратинов А.Р. Социальная справедливость и наказание // Советское государство и право. 1986. №10;

44. Гегель Философия права. М., 1990.

45. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

46. Генон Кризис современного мира. М., 1991.

47. Герони У. Права человека. Демократия. Светская этика // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989.

48. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года. Екатеринбург. 2002.

49. Гоббс Т. Левиафан. М., 1996.

50. Голик Ю. В. Глобализация преступности и российские реалии. Россия в фокусе криминальной глобализации. Владивосток, 2002.

51. Горбачевский В.Ф. Постмодернизм и правовая идея // Проблема интеграции философских культур в свете компаративистского подхода: Материалы конференции. СПб, 1996.

52. Государственный доклад «О состоянии безопасности дорожного движения в РФ // Российская газета. 2003. 11 сент.

53. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Вопросы философии. 2002. №1.

54. Гринберг М.С. Уголовное право как феномен культуры // Правоведение. 1992. №2;

55. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.

56. Гройс Б. Утопия и обмен. М., 1993.

57. Данилевский Н. Россия и Европа. М., 1991. '

58. Действующее международное право. Т.2.

59. Декларация независимости 4 июля 1776 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000.

60. Делягин М.Г. Пути России в однополярном мире // Мегатренды мирового развития. М., 2001.

61. Дергачев А. Геополитика: Учебное пособие. Киев, 2000.

62. Добаев И.П. Исламский радикализм в международной политике. Ростов-на-Дону, 2000.

63. Добаев И.П. Традиционализм и радикализм в современном исламе на Северном Кавказе // Ислам и политика на Северном Кавказе: Сборник статей. Ростов-на-Дону, 2001.

64. Добрынин Н.М. К вопросу о методологии исследования феномена российского федерализма // Право и политика. 2004. №1.

65. Документ Копенгагенского совещания // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000.

66. Дольник В. Непослушное дитя биосферы. М., 1994.

67. Дорофеев Б. Ю. Права человека и функции российского права: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

68. Дорсен Н. Природа и пределы гражданских свобод в США // Права человека накануне XXI века. Российско-американский диалог / Под. ред. Б. Гросса, П. Джуливер, Е. Лукашевой, В. Карташкина. М., 1994.

69. Дугин А.Г. Теория евразийского государства // Философия права. 2000. №1.

70. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М, 1997.

71. Жинкина М.Ю. «Национальная мощь» государства как инструмент американской дипломатии. М., «США-ЭПИ». №9. 1999.

72. Жинкина И.Ю. Стратегия национальной безопасности президента США Б.Клинтона. М., 1997.

73. Жинкина И.Ю. Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата. М., 1995.

74. Закон Российской Федерации «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №15.

75. Закон Российской Федерации «О федеральных органах правительственной связи и информации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №12.

76. Кавказ: проблемы геополитики и национально-государственные интересы России. Ростов-на-Дону, 1999.

77. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1995.

78. Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики. М., 1994.

79. Кант И. К вечному миру. Сочинения. М., 1966.

80. Карамзин Н.М. Предания веков. М., 1989.

81. Карташкин В.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Воспитание поколений 21 века: Материалы международного симпозиума // Государство и право. 1998. №7.

82. Карташкин В. А., Колесова Н. С., Ларин А. М. Общая теория прав человека. М., 1996.

83. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

84. Кеннеди Р. Кооперативная безопасность: модель для 21 века. Гар-миш-Партенкирхен. 1994.

85. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1956-1960.

86. Коваленко Б.В., Пирогов А.И., Рыжов O.A. Политическая конфликтология. М., 2002.

87. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Сборник нормативно-правовых документов, регулирующих правоотношения в сфере миграции. Ростов-на-Дону, 2002.

88. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

89. Конституции государств Европы: В 3 т. / Под общ. ред. Л. А. Окунькова. М., 2001.

90. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. М.,2000.

91. Корецкий Д.А. Адекватны ли меры борьбы с преступностью ее состоянию? // Законность. 1993. № 2.

92. Коэн Р. Кооперативная безопасность. Структурная схума для лучшего будущего? 4.1 // Терроризм и антитеррористическая деятельность. Гар-миш-Партен кирхен. 1999.

93. Кислицын С.А. Угрозы безопасности: национализм и антисемитизм: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2000.

94. Киссенджер Г. Дипломатия. М., 1997.

95. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983.

96. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2001.

97. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ: В 2 т. Т. 2: Защита прав и свобод граждан / Отв. ред. Б. С. Эбзеев. М., 2000.

98. Комиссия по правам человека. Доклад 59-й сессии (17 марта 24 апреля 2003 г.) Ч. 1. Женева, 2003.

99. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Сборник нормативно-правовых документов, регулирующих правоотношения в сфере миграции. Ростов-на-Дону, 2002.

100. Контарев A.A. Идеи российской государственности. Ростов-на-Дону, 2000.

101. Костин А.И. Глобальные проблемы и политическое самосознание населения России // Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М., 1995;

102. Коукер К. Сумерки Запада. М., 2000.

103. Кочетков А.П., Мехед Н.Г. Современная Россия: ключевые проблемы безопасности // Власть. 2002. №10.

104. Кротов Д.В. Политическая безопасность России // Национальная и религиозная безопасность на Юге России: новые вызовы. Ростов-на-Дону, 2003.

105. Кутковец Т., Клямкин И. Что ждет Россия от Путина (www.nns.ru/Elect-99/analitcomments/kom494.html).

106. Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003.

107. Лебедева М.М. Формирование новой политической структуры мира и место в ней России // Мегатренды мирововго развития. М., 2001.

108. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. №5.110. Локк Дж. Соч. М., 1998.

109. Лопатин В. Н. Права и свободы человека как источник права в современной России // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сб. материалов Всероссийской науч.-практ. конф. / Под ред. В. Н. Лопатина. СПб., 2003.

110. Лундестад Г Восток, Запад, Север, Юг. Основные направления международной политики. 19945 1996. М., 2002.

111. Ляпунов Ю.И. Социалистическая законность и уголовная законность // Советское государство и право. 1989. №2;

112. Максимова М.Н. От «имперского» Союза к Содружеству независимых государств // МЭиМО. 1992.№4;

113. Малинин М.В. Права человека и международная безопасность России // Дуэль. 1997. №2;

114. Мамут Л.С. Государство в контексте глобализации // Право и политика. 2004. №1.

115. Манн М. Нации-государства в Европе и на других континентах: разнообразие форм, развитие, неугасание // Нации и национализм. М., 2002.

116. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как явления российского политического менталитета // Право и жизнь. 2002. №47.

117. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З.

118. Медведев В.И. Надо пересмотреть марксистскую догму о государстве // Вопросы экономики. 1994. №2;

119. Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1993.

120. Мильнер Б. Качество управления важный фактор экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. №12;

121. Мировое политическое развитие: век 20. М., 1994.

122. Мкртычев С.Б. Духовные факторы становления национальной безопасности и незаконная миграция // Миграционная безопасность: Сборник материалов международной научно-практической конференции, Ростов-на-Дону, 2006.

123. Мкртычев С.Б. Принцип гуманизма в правопонимании: философ-ско-правовые аспекты // Социальные и гуманитарные науки. 2006. №6.

124. Моисеев Н. Природный фактор и кризис цивилизации // Общественные науки и современность. 1992. №5.

125. Моисеев Н. Рациональный гуманизм // Обществ. Науки и современность. 1992. №3.

126. Морева JIM. Философская мысль в контексте русской духовной культуры // Наука и ценности: проблемы интеграции естественнонаучного и общегуманиарного знания. JL, 1990.

127. Морозов Ю.В., Глушков В.В., Шаравин A.A. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества. М., 2001.

128. Нартов H.A. Геополитика: Учебник для вузов. М., 1999.

129. Наш путь: стратегические перспективы развития России в 21 веке. Тезисы концептуального проекта. М., 1999.

130. Некоторые уроки войны в Персидском заливе. М., 1992.

131. Нерсесянц B.C. Права человека в истории политической и правовой мысли // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989.

132. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

133. Никитин В.Б. О структуре правосознания // Человек и общество.1973.

134. Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права. Сочинения. М., 1995.

135. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб. 2000.

136. Новик И. Гуманизм демократия - глобализм // Обществ. Науки и современность. 1992. №5.

137. Новиков Д.В. Особенности этнорелигиозного экстремизма на Северном Кавказе // Путь в науку №: Сб. научных статей. Ростов-на-Дону, 2002.

138. Новиков Д.В. Политика государства как фактор актуализации эт-нонационализма и религиозного экстремизма на Юге России // Философия права в условиях глобализации: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону, 2002.

139. Новокшонов И.Б. Комментарий к ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М., 2002.

140. Общая теория национальной безопасности. М., 2002.

141. Общая теория прав человека / Под ред. Е. А. Лукашевой. М.,1996.145. «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации». Указ Президента Российской Федерации от 10.01.2000. №24 // Собрание законодательства РФ. 10.01.2000. №2.

142. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990;

143. Ойзерман Т.И. Размышления о реальном гуманизме, отчуждении, утопизме и «позитивизме» // Вопр. Философии. 1989. №10.

144. Омельченко Н.В. Идея сверхчеловека и гуманизм // Парадигмы философствования: Вторые международные философско-культурологические чтения. СПб., 1995.

145. Павлова JT.B. Современная концепция прав и свобод человека и ее трактовка Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. №5.

146. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2000.

147. Паркер Дж. Преемственность и изменения в геополитической мысли Запада в 20 столетии // Международный журнал социальных наук. Исследование международных конфликтов. 1991. №3.

148. Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Полис. 1994. №2.

149. Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Полис. 1993. №4.

150. Петров В.К. Безопасность России в условиях глобализации // Власть. №9, 2001.

151. Плешаков К.В. Компоненты геополитического мышления // Международная жизнь. №10.

152. Погосбекян Д.Р. Проблемы права и нравственности в первом русском политическом трактате «Слово о законе и благодати» // Государство и право. 2002. №6.

153. Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. М., 1994.

154. Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1993.

155. Политика администрации Б.Клинтона в области национальной безопасности. М., 1996.

156. Политика национальной безопасности Российской Федерации (1996 2000 гг.) // Независимая газета. 1996. 23 мая.

157. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

158. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2001.

159. Поздняков Э.А. Баланс сил в мировой политике: теория и практика. М., 1993.

160. Поздняков Э.А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. М., 1986.

161. Поздняков Э. В. Национальные интересы: теория и практика. М.,1991.

162. Поздняков Э.А. Политика и нравственность. М., 1995.

163. Правоохранительные органы Российской Федерации. Т. 1,2. М.,1999.

164. Пристенский В.Н. Правовой нигилизм: философско-антропологические корни // Credo new. 2005. №1.

165. Проблемы правового регулирования межэтнических отношений и антидискриминационного законодательства в Российской Федерации: Сборник научных статей. М., 2004.

166. Проскурин С.А. Военная сила в международных отношениях. М.,1989.

167. Прохожев A.A. Человек и общество: законы социального развития и безопасности. М., 2002.

168. Процесс формирования и осуществления внешней политики капиталистических государств. М., 1981.

169. Пугачев В. В. От прав гражданина к правам человека // Российский бюллетень по правам человека. М., 1991.

170. Ракитский Б.И. Культура и интерес нации // Вопросы экономики. 1994. №2.

171. Развитие Краснодарского края и стратегия деятельности краевой администрации. 4.1 Т.1 -2. 1995. (рукопись).

172. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М., 2000.

173. Ротфельд А.Д. Международная безопасность: формирующаяся повестка дня // Вооружения, разоружение и международная безопасность. Ежегодник СИПРИ. 1997.

174. Рубанов В.А. Безопасность России в переходный период (методологический и политологический анализ). М., 1994.

175. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Трактаты. М., 1969.

176. Сафонов В.Н. Социальное законодательство США (историко-правовые аспекты) // Государство и право. 1999. №1.

177. Свечникова Л.Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции и проблемы // Государство и право. 1998. №9.

178. Седов JI.C. Политическая ситуация в России в феврале 2000 г. (www.polit.ru/documents).

179. Семитко А.П. Российская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. №10.

180. Силовые структуры в этнополитических процессах на Юге России: Сборник научных статей. Ростов-на-Дону, 2002.

181. Синюков В.Н. Правовые системы и правовые семьи // Теория государства и права. Курс лекций. М., 1957.

182. Скробот А. МВД России подводит итоги минувшего года // Независимая газета. 2004. 14 янв.

183. Сергеев В.М. Демократия и переговорный процесс. М., 1999.

184. Семин Г.С. Основы Российского правового государства // Российская юстиция. 1998. №2.

185. Сирота Н.М. Основы геополитики: Учебное пособие. СПб., 2001.

186. Смоленский М.Б. Гражданское общество как фактор становления правового государства и укрепления национальной безопасности // Информационный вестник. 2002. №1.

187. Совет Европы: 800 миллионов европейцев. Страсбург. 2003.

188. Современные проблемы законодательного обеспечения глобальной и национальной безопасности, эффективного противодействия терроризму: Сборник материалов международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2003.

189. Современные проблемы законодательного обеспечения глобальной и национальной безопасности, эффективного противодействия терроризму: Сборник научных статей. Ростов-на-Дону, 2003.

190. Современный консерватизм. М., 1992.

191. Соединенные Штаты Америки. Смертельные ошибки: невиновность и смертная казнь. Международная амнистия. М., 1998.

192. Соколов В. В. Средневековая философия. М., 1979.

193. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Полис. 1996. №6.

194. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991.

195. Соловьев Э. Ю. Феномен Локка // Прошлое толкует нас. М., 1991.

196. Соловьев Э. Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права // Квинтэссенция: философский альманах. М., 1990.

197. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия // Политические исследования. 1995. №1.

198. Степин В. С. Гражданское общество, правовое государство и право (Круглый стол журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Вопросы философии. 2002. № 1.

199. Стам С. М. Диалектика общности и личности в средние века // Вопросы истории. 1993. № 3.

200. Стратегия национальной безопасности США // Независимая газета. 1996. 23 мая.

201. Страус А.Л. Униполярность. Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России // Полис. 1997. №2.

202. Супотаев М.А. О понимании права // Юридическая антропология: закон и жизнь. М., 2000.

203. Сюкияйнен Л.Р. Шариат и мусульманско-правовая культура. М.,1997.

204. Тимофеев Т.Т. Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? М., 2002.

205. Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 1999. №8.

206. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

207. Тихонравов Ю.В. Геополитика. М., 2000.

208. Трошкин Ю. В., Демидов М. А. Из истории борьбы за права человека // Права человека. 2001. № 3 (5).

209. Трубецкой Е. Н. Труды по философии права. СПб., 2001.

210. Шестакова Т. Ущемленные права потерпевших // Законность. 2003. № 8.

211. Федеральный закон о ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней от 20 февраля 1998 года // Сборник нормативно-правовых документов, регулирующих правоотношения в сфере миграции. Ростов-на-Дону, 2002.

212. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №8.

213. Федеральный закон «О внешней разведке» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №3.

214. Федеральный закон «О государственной охране» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №22.

215. Федотова В.Г. Модернизация и глобализация // Мегатренды мирового развития. М., 2001.

216. Флиер А.Я. Страсти по глобализации // Общественные науки и современность. 2003. №4.

217. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992.

218. Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм. М., 2002.

219. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Время и бытие. М., 1993.

220. Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1992.

221. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №6.

222. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и переделка миропорядка // Pro et Contra. М., 1997.

223. Хефф О. Политика, право, справедливость. М., 1994.

224. Ципко А. И. Аргументы в защиту российского суверенитета // Международная жизнь. 2003. №8.

225. Цыганков А.П. Несостоявшийся диалог с Фукуямой. О западных идеях, многокультурном мире и ответственности интеллектуалов // Вопросы философии. 2002. №8.

226. Цыганков П.А. Безопасность: кооперативная или корпоративная. Критический анализ международно-политической концепции // Полис. 2000. №3.

227. Цыганков П.А. Международные отношения. М., 1996.

228. Четвернин В.А. Понятие и термин «правовое государство» // США: экономика, политика, идеология. М., 1996.

229. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. №2.

230. Шахназаров Г.Х. Мировое сообщество управляемо // Известия. 15.01.1988.

231. Шевцов JI.H. Режим Бориса Ельцина. М., 1999.

232. Энтин М.Н. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Воспитание поколений 21 века: Материалы международного симпозиума // Государство и право. 1998. №7.

233. Энциклопедический словарь И.А. Брокгауза и И.А.Эфрона;

234. Эткинд A.M. Эрос невозможного. История психоанализа в России. СПб., 1993.

235. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.,2001.