Политика России в Азиатско-Тихоокеанском регионе: На примере организации "Азиатско-Тихоокеанского Экономического Сотрудничества" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Лян Хун-И

• Лян Хун-И
• кандидат политических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат политических наук Лян Хун-И

Введение.

Глава I: Анализ подходов к развитию международных отношений в АТР.,.

1.1 Применения теорий реализма, неореализма, либерализма и неолиберализма к объяснению и анализу процессов урегулирования и изменения международных отношений в АТР.

1.2 Анализ АТЭС — воплощение неореализма и неолиберализма.

1.3 Анализ специфики внешней политики России в отношении в АТР.

Глава П: Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) —- общая характеристика.

2.1 Концепции и проекты развития сотрудничества в АТР.

2.2 АТЭС — организация "Азиатско-Тихоокеанского Экономического Сотрудничества" — ориентация организации, области сотрудничества, основные направления деятельности и участие России в АТЭС.

2.3 Место и роль АТЭС в АТР и участие России в экономических организациях АТР.

Глава Ш: Формирование и развитие концепций внешней политики России в отношении АТР.

3.1 Место и роль АТР во внешней политике России.

3.2 Внешнеполитические цели и интересы России в АТР.

3.3 Участие России в развитии сотрудничества в АТР в рамках АТЭС.

Глава IV: Сотрудничество России со странами АТЭС — ведущими странами Северо-Восточной Азии.

4.1 Всестороннее сотрудничество между Россией и Китаем.

4.2 Развитие российско-японских отношений.

4.3 Экономическое сотрудничество России с Южной Кореей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политика России в Азиатско-Тихоокеанском регионе: На примере организации "Азиатско-Тихоокеанского Экономического Сотрудничества"»

В последние десятилетия Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), и прежде всего Восточная Азия, превратились в одну из наиболее динамично развивающихся зон мирового хозяйства. С конца 70-х годов экономическое развитие стран АТР идет самыми высокими в мире темпами — в среднем более 6% ежегодного прироста ВВП за последние 20 лет.1 Объем ВВП, производимого в 18 странах, входящих в организацию «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС), которые составляют лишь часть стран региона, превышает половину объема мирового ВВП и обеспечивают более 40% мирового экспорта.2

Экономическая трансформация, передававшаяся по цепочке: Япония — НИС — страны АСЕАН — КНР, Вьетнам, со временем охватывала все больший круг стран, придавая им мощный импульс к развитию. Особенностью АТР является то, что здесь находятся многие НИС — новые индустриальные страны: Сингапур, Гонконг, Тайвань и Южная Корея, а Таиланд, Малайзию и Индонезию начинают причислять к этой же категории. Они в той или иной степени воспринимают и распространяют японской опыт и технологии и динамично наращивают свой экспортный потенциал.

Бурный экономический рост в большинстве стран АТР способствовал продолжительным поискам оптимальной структуры для активизации интеграционных процессов в тихоокеанском бассейне на рубеже 80-90-х гг. В 1989 г. был создан форум "Азиатско-Тихоокеанского Экономического Сотрудничества" (АТЭС; Asian Pacific Economic Cooperation (APEC)). Его создание было провозглашено тогдашним премьер-министром Австралии Р. Хоуком при активной поддержке со стороны США на первом совещании на уровне минист

1 См.: Asian Development Outlook. London: Oxford University Press, 1992.

2 См.: Asian Development Bank Report. 1996. ров иностранных дел и экономики 12 стран АТР в Канберре.3 С этого момента началось постепенное развитие этого форума.

В качестве альтернативы тенденции к созданию замкнутых региональных блоков и группировок странами АТР была предложена концепция "открытого регионализма", рассматривающая интеграцию как элемент экономического глобализма. Идея формирования пространства "открытой и свободной торговли и инвестиций в АТР на принципах ГАТТ/ВТО", закрепленная в Бо-горской декларации АТЭС 1994 г., предполагает поэтапное учреждение в рамках АТР, начиная с 2000 г. в течение 20 лет, зоны свободной торговли с "разноскоростным" вхождением в нее развитых (к 2010 г.), НИС (к 2015 г.) и развивающихся стран (к 2020 г.).4 В соответствии с принципами "открытого регионализма" страны АТР не имеют никаких ограничений в осуществлении экономических контактов с другими интеграционными группировками и регионами мира.

Важнейшими органами АТЭС являются ежегодные саммиты глав государств и правительств, проводимые начиная с 1993 года по предложению тогдашнего президента США Б. Клинтона и приурочиваемые к ним встречи министров иностранных дел и торговли, а также секторальные встречи министров и совещания старших должностных лиц (СДЛ). Сохраняя формально консультативный статус, АТЭС к настоящему времени превратился в действенный и авторитетный механизм согласования позиций по ключевым вопросам экономики, торговли и инвестиций, активизации экономического и технического сотрудничества в АТР.

Новым направлением сотрудничества в АТР является интеграция приграничных районов соседних стран, находящихся на разных уровнях развития и позволяющая использовать сравнительные преимущества как развитых, так и

3 Государствами-участниками первого совещания являются США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Япония, Южная Корея и 6 стран АСЕАН (Таиланд, Малайзия, Индонезия, Сингапур, Буйней, Филиппины).

4 См.: Богорская декларация. Секретариат АТЭС. Сингапур. (Internet, http://www.apec.org.sg) развивающихся экономик, в рамках так называемых "естественных экономических территорий" или "треугольников развития".5

Первый такой "треугольник" (Сингапур, Джохор (Малайзия), Ватам (Индонезия)) появился в регионе в конце 80-х гг. В начале 90-х гг. были созданы еще две аналогичные зоны — в районе Малаккского пролива, приграничных территорий Малайзии, Таиланда и Индонезии. Быстрое расширение экономических контактов между южными китайскими провинциями (Гуандун, Фуцзянь), Гонконгом и Тайванем позволяет говорить о формировании еще одного "треугольника роста".6

Образование принципиально новой геополитической обстановки в регионе на рубеже десятилетий, изменение политической и экономической ориентации ряда стран Восточной Азии, установление между ними официальных отношений и расширение двусторонних контактов сделало возможным продвижение идеи формирования экономического субрегиона Северо-Восточной Азии и появления новых очагов ускоренного экономического развития в непосредственной близости от границ России. Появилась концепция "Экономическое кольцо Японского моря", и планируется создать международную свободную экономическую зону (СЭЗ) в дельте реки Туманная.7

В 1991 году ООН был утвержден план совместного развития приграничных территорий России, КНР и КНДР в дельте реки Туманная и создания на стыке границ трех государств международной СЭЗ. Экономическое развитие Северо-Восточной Азии, представляющей собой для интегрирующейся России своеобразное субрегиональное место в АТР, будет иметь особое значение для России.

В 90-е гг. значимость Азиатско-Тихоокеанского региона для экономического развития России была оценена по-новому. В качестве самостоятельно

5 Growth Triangles in Asia. London: Oxford. 1994. P.2.

6 Edward K.Y. Chen, Anna Ho. Southern China Growth Triangle, Asian Development Bank 1993, P.24. n

Li Haeng-Ho. Economic Cooperation in Northeast Asia and Development of Tumen Delta 11 International Symposium Papers on the Development of Tumen Zone and Economic Cooperation in Northeast Asia. Seoul. Oct, 1992. го государства Россия стала в большей степени Азиатско-Тихоокеанской державой, чем был Советский Союз. Из-за утраты ею ряда портов на Балтийском и Черном морях дальневосточные порты приобрели стратегическое значение для выхода на международные коммуникации.

Россия впервые была поставлена перед необходимостью формулирования собственных национальных и экономических интересов в данном регионе, разработки стратегии сотрудничества, соответствующей новой расстановке сил между ведущими государствами АТР, и прежде всего с государствами Северо-Восточной Азии (СВА).

Кроме того, в АТР имеются благоприятные возможности для того, чтобы Россия могла на достаточно приемлемых для себя условиях интегрироваться в мировую экономику. Страны АТР (и, прежде всего, азиатские страны региона) рассматривают Россию как высокотехнологичную державу и заинтересованы в получении от нее не только российского сырья, но и высоких технологий, хотели бы развивать с ней инвестиционное и торговое сотрудничество.

Актуальность темы диссертационного исследования заключается в разработке проблем направленности внешней политики России в АТР, поиска форм сотрудничества между Россией и государствами АТР, в наибольшей степени отвечающей национальным интересам России и активизации деятельности России в этом регионе через региональные международные организации, особенно АТЭС. Предмет исследования

Предметом исследования данной работы являются изучение проблем интеграционных процессов и современного направления сотрудничества в АТР после окончания холодной войны, потенциала экономического сотрудничества России со странами этого региона в рамках АТЭС. Кроме того, анализируются причины формирования среды сотрудничества в АТР и специфики внешней политики России в отношении АТР, особенно активного участия России в сотрудничестве со странами АТР через АТЭС.

Цели и задачи диссертации

Целью данного исследования является изучение процессов, приведших к тесному сотрудничеству и интеграции России со странами региона. Для достижения цели исследования были поставлены следующие конкретные задачи: проанализировать состояние интеграционных процессов и основные формы и перспективы экономического сотрудничества в АТР и выявить воздействие такого сотрудничества на изменения международной системы; проанализировать методы и этапы формирования организации АТЭС, перспективы ее развития и развития экономического сотрудничества России со странами АТР в рамках АТЭС; выявить тенденции развития международных связей стран АТР и раскрыть механизм формирования приоритетов и стратегических интересов России в АТР, а также место России в формирующихся международных отношениях в АТР; раскрыть особенности основных факторов, влияющих на изменение роли России в деятельности Азиатско-Тихоокеанских политических и экономических структур; всесторонне оценить состояние двусторонних отношений между Россией и государствами Северо-Восточной Азии и выявить их значение для развития Сибири и Дальнего Востока.

Хронологические рамки исследования охватывают период становления современного Российского государства, формирования новой модели международных отношений в 90-е годы. Это позволило автору рассмотреть процессы интеграции российского Дальнего Востока в сотрудничестве АТР, проанализировать объективные и субъективные факторы, определяющие необходимость усиления внимания к АТР, где сосредоточены важнейшие внешнеполитические приоритеты и интересы России.

Однако вычленение подобного исторического отрезка не может исключать изучение предшествующих событий, ибо корни политики России в этом регионе находятся в прошлом. Поэтому диссертант для выяснения современных особенностей внешней политики РФ считает необходимым также анализ эволюции российской политики в данном регионе после прихода к руководству КПСС М.С. Горбачева, начала перестройки и появления "нового политического мышления" как нового подхода к оценке международной ситуации.

Научная новизна м впервые подробно рассмотрена новая модель субрегиональной экономической интеграции в АТР, призванная расширить экономическое взаимодействие в рамках организации АТЭС; выявлены закономерности развития международных отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе в 90-е годы, раскрыты особенности стратегических интересов и приоритетов России в АТР; доказана необходимость активизации участия России в деятельности ведущих региональных экономических организаций в связи с задачами развития Сибири и Дальнего Востока; проведен комплексный анализ закономерностей и особенностей экономической кооперации в Азиатско-Тихоокеанском регионе и субрегионе Северо-Восточной Азии, влияние этого процесса на текущее и перспективное развитие Дальнего Востока России; показана специфика развития двусторонних связей России с отдельными странами СВА (Китаем, Японией и Южной Кореей) и их влияние на формирование региональной системы международных отношений. Теоретическая и методологическая основа исследования

В настоящей работе использованы такие теории, методы и принципы политического исследования, как теории "политического реализма" и "либерализма", и методика "анализа событий". В целях осуществления исследований в области процессов содержания экономического сотрудничества АТЭС и внешней политики России, в исторической части работы проводится изучение документов с применением историко-аналитического метода анализа. В анализе формирования внешней политики используется метод Джеймса Ро-зенау8, переработанный Вилиамом Воком.9 Структура этого метода выдвигает четыре фактора в формировании внешней политики: персональный, учрежденческий, общественный и международный.

Политический реализм является одним из ведущих направлений теории международных отношений и концентрирует внимание на динамике соотношения сил в мире в послевоенный период, позволяя выйти за пределы страноведческого анализа и исследовать проблему с учетом как национальных интересов, так и общемировых, глобальных факторов общественного развития.10 В работе особо подчеркивается то положение теории "политического реализма", которое подразумевает, что, добиваясь обеспечения национальных интересов, государства стремятся к всемерному наращиванию своего политического влияния и активно используют имеющийся в их распоряжении стратегический потенциал в качестве средства для расширения, поддержания и демонстрации своего геополитического влияния. 11

Реализм хорошо объясняет подходы к обеспечению национальной безопасности и преследованию национальных интересов в период холодной войны, но не может выяснить, почему после холодной войны многие страны в мире наращивают свое участие в международных организациях, особенно экономических. Либерализм может дать нам ответ. По мнению сторонников концепции либерализма главным препятствием к международному сотрудничеству является высокая степень взаимного недоверия между отдельными государствами, решение к преодолению которого лежит в деятельности меж

8 См: Rosenau, James N., ed., International Politics and Foreign Policy. N.Y.: The Free Press, 1969 ; Rosenau, James, The Scientific Study of Foreign Policy. N.Y.: The Free Press, 1971.

9 Cm: Yocke, William, American Foreign Policy: An Analytical Approach. New York: The Free Press, 1976.

10 Важнейшие концептуальные установки "политического реализма" изложены и проана-лизованы, в частности, в Hans J. Morgenthau. Politics Among Nations. New York: Alfred A. Knoff, 1967.; James N. Rosenau. The Scientific Study of Foreign Policy. New York: Free Press, 1971; James E. Dougherty and Robert L. Pfaltzgraff Contending Theories of International Relations. New York: J.B. Lippincott Company, 1971; Waltz K. Theory of International politics. N.Y. 1979. п См.: Hans J. Morgenthau. Politics Among Nations. New York: Alfred A. Knoff, 1967. P.5. дународных организаций. Расширение и углубление международного сотрудничества, особенно в экономической области, позволяет каждому участнику получить выгоду от международных обменов независимо от размеров и пропорций такой выгоды.

Дальний Восток и Сибирь занимают особое место среди других регионов России, главным образом за счет богатого природно-ресурсного потенциала и выгодного географического положения, что обусловило формирование своеобразной структуры экономики региона. Россия может воспользоваться таким потенциалом и вовлечь страны АТР в экономическое сотрудничество с Россией. Благодаря этому Россия не только повышает свои экономические возможности, но и укрепляет геополитическое влияние в АТР, особенно в Северо-Восточной Азии.

Метод "анализа событий" или "ивент-анализ" (event analysis) позволяет составить общее представление о состоянии международных отношений в том или ином регионе и выявить тенденции развития ситуации. Основными пунктами методики и анализа событий при исследовании системы международных отношений является выделение субъектов события, черт их поведе

1 л ния, характеристик событий и источников получения информации. Международным событием является любое внешнеполитическое действие государства или его результат. Поэтому анализ международных событий позволяет прояснить ситуацию в том или ином регионе и понять внешнеполитические действия там России.

Используя четыре фактора, выдвинутые Дж. Розенау, для исследования внешней политики России, мы отметили, что персональный фактор в формировании внешней политики играл значительную роль; он не только изменил линию и направление политики государств, но и поменял международную биполярную систему. Что касается общественного фактора, то необходимо сказать об экономическом интересе. СССР, под руководством Горбачева, объявил о намерении сотрудничества со странами АТР и потом, в начале руководства Ельцина, Россия выдвинула доктрину внешней политики в отношениях с Востоком. В настоящее время Россия не только просто выдвигает доктрину отношений с Востоком, но и реально и конкретно участвует в многосторонних областях экономического сотрудничества в АТР для процветания своей экономики. Обзор источников и литературы

Исследование опирается на широкий круг источников и литературы, главным образом на официальные документы, научные труды, научные доклады исследовательских учреждений и информационные материалы, а также публицистические статьи, опубликованные в России, КНР и на Тайване. По тематике диссертации использованы также научные и общественно-политические издания других стран мира.

При написании работы широко использован оригинальный документальный материал: декларации саммитов и программа либерализации торговли АТЭС, статистические данные по торговле и инвестициям в регионе, законодательные акты, современные публикации и материалы периодических изданий, посвященные торгово-экономическому и инвестиционному развитию региона, материалы международных проектов в тихоокеанском регионе.

С российской стороны, главными источниками при написании диссертации послужили официальные документы и материалы, подписанные Президентом РФ, представителями правительства РФ, документы Министерства иностранных дел. С Российскими официальными документами автор знакомился в выпусках официального органа МИД РФ — Дипломатического вестника за 1989-2001 гг.

Диссертант придавал особенно большое значение группе источников. Это — совместные заявления и декларации по итогам государственных визитов и поездок руководителей рассматриваемых стран, тексты протоколов о межхо

12 Peterson S. Research on Research: Event Data Studies, 1961-1972 // International Yearbook of Foreign Policy Studies. Beverley Hills, Vol. 3, 1975, P.271; Phillips W.R. The Theoretical Apзяйственных отношениях, подписанные от имени правительства России с ее внешнеэкономическими партнерами, отдельные документы о заключении различных экономических контрактов и сделок. В этом отношении большую помощь для работы оказало использование сообщений правительственных и других государственных источников.

Кроме того, официальное государственное информационное агентство ИТАР-ТАСС публиковало, в рассматриваемый в диссертации период, экономическую информацию, представляющую интерес для работы над нашей темой. Важным источником информации является также правительственная "Российская газета", так как в ней публикуются указы президента РФ, постановления и распоряжения правительства РФ.

Значительный сектор научной литературы, использованной диссертантом при подготовке настоящей работы, представлен многочисленными статьями, обзорами, другими научными материалами, опубликованными статьями, обзорами, другими научными материалами, опубликованными в российских специализированных журналах.

Большую ценность для разработки диссертационной темы представили исследования ряда институтов Российской Академии наук, в первую очередь, Института Дальнего Востока, Института мировой экономики и международных отношений, Института востоковедения и Института США и Канады. Не в меньшей мере полезными для диссертанта оказались и научные исследования, осуществленные в МГИМО и Дипломатической Академии.

Большое значение для работы имело ознакомление с трудами видных российских специалистов-международников. В диссертации широко используются научные публикации таких ученых, как О. Арин, А. Богатуров, В. Воронцов, А. Воскресенский, В. Моисеев, В. Мясников, М. Титаренко, В. Тка-ченко, А. Торкунов, А. Цыганков, П. Цыганков и др.13 proaches in the Events Data Movement 11 International Interactions, Vol.2, №1,1975, PP.3-18. 3 Арин О. А. Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность, М.: Флинта, 1997; Арин О.А. Россия в стратегическом капкане, М.: Флинта, 1997; Арин О.А. Стратегические перспективы России в Восточной Азии, М.: Центр международных исследова

Среди трудов российских ученых-востоковедов следует выделить работу О.А. Арина "Азиатско-Тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность" (М., 1997), в которой автор анализирует практически все актуальные и спорные проблемы Восточной Азии и пытается развенчать миф об Азиатско-Тихоокеанском регионе. В книге также содержатся исследования теоретичений МГИМО, 1999; Арин О.А. Стратегические контуры Восточной Азии в XXI веке, М.: Альянс, 2001.; Богатуров А.Д. Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии в 1970-90-е гг., М.: Московский Общественный Научный Фонд, Институт США и Канады РАН, 1996; Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995), М.: Конверт—МОНФ, 1997; Богатуров А. Д. Политика России в АТР и в Южной Азии // Внешняя политика Российской Федерации 1992-1999. М.: РОССПЭН, 2000; Богатуров А.Д. Международные отношения в Восточной Азии // Современные международные отношения. М.: РОССПЭН, 2000.; Воронцов А.В. Республика Корея: социально-экономическая структура и торгово-экономические отношения с СИГ, М.: Институт востоковедения РАН, 1997; Воронцов А.В. «Треугольник» США—Япония— Южная Корея: Миф или реальность, М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1991.; Воскресенский А.Д. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений. М.: Московский общественный научный фонд, 1999; Воскресенский А.Д. Россия и Китай: проблемы динамики и преемственности межгосударственных отношений // Россия и Китай: перспективы партнерства в АТР в XXI веке. Институт Дальнего Востока РАН, М., 2000; Воскресенский А.Д. Международный контекст российско-китайских отношений после «косовского кризиса» // Россия и Китай в современном мире. Материалы научно-практической конференции. М.: МГИМО, 2000; Воскресенский А.Д. Россия и Китай: факторы взаимодействия // Китай в мировой политике. М.: РОССПЭН, 2001; Воскресенский А.Д, Россия, Китай и новый миропорядок XXI века. Материалы пятой российско-китайской научно-практической конференции. М., 2001; Воскресенский А.Д. Предмет и задачи изучения региональных подсистем международных отношений // Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. М.: РОССПЭН, 2002.; Моисеев В.И. Россия — Республика Корея: курсом конструктивного партнерства (К итогам визита президента РК в РФ) // Проблемы Дальнего Востока, №4, 1994.; Мясников B.C. Положение в сфере безопасности в Северо-Восточной Азии // Проблемы Дальнего Востока, №5, 1996.; Титаренко M.JI. Россия и Восточная Азия. Вопросы международных и межцивилизационных отношений. М.: Кучкого поле, 1994; Титаренко M.JI. и Островский Е.П. Российский Дальний Восток и Северо-Восточная Азия, М., 1998; Титаренко M.JI. Россия лицом к Азии. М.: Республика, 1998; Титаренко M.JI. Россия в Азии // международная жизнь, №2, 2000.; Ткаченко В.П. Корейская политика России, М.: Вестник научной информации №9, Институт Международных Экономических и Политических Исследований, 1994; Ткаченко В.П. Корейский полуостров и интересы России. М.: Восточная литература РАН, 2000.; Торкунов А.В. и Уфимцев Е.П. Корейская проблема: новый взгляд, М.: Издательский центр "Анкил", 1995; Современные международные отношения. Под ред. Торкунова А.В. М.: РОССПЭН, 2000.; Цыганков А.П. Правящий режим постсоветской России: социальные устои, политическое поведение, варианты эволюции (декабрь 1992—март 1993 гг.), М.: Изд. МГИМО, 1993.; Цыганков П.А. Международные отношения. М.: Новая школа, 1996; Теория международных отношений. М.: Гардари-ки, 2002; Теория международных отношений (хрестоматия). М.: Гардарики, 2002. ских основ национальных интересов и безопасности России, США, КНР и Японии и изложения реальной политики этих государств в АТР.

В двух других своих трудах "Стратегические перспективы России в Восточной Азии" и "Россия в стратегическом капкане"14 Арин анализирует место России в экономической системе Восточной Азии и организации АТЭС, во внешней политике КНР и в оценках Японии перспективного развития АТР. Автор утверждает, что расчеты на Японию, как потенциального партнера по проблемам безопасности, являются такой же иллюзией, как и мечта о многополярном мире. В принципе у Японии нет выбора, кроме как оставаться в союзе с США. Поэтому отношения с Японией могут строиться только в сфере экономического, культурного и прочего гуманитарного сотрудничества. Автор заключает, что восстановление роли России в качестве значимого субъекта в Восточной Азии возможно достичь на путях укрепления стратегического партнерства с КНР. Несмотря на быстрый экономический рост Китая, его военный потенциал остается на уровне, не отвечающем стратегическим задачам КНР на предстоящие 10-20 лет.15

В своем исследовании проф. Воскресенский А.Д., анализируя ситуацию в АТР, полагает, что до 2010 г. США скорее всего не будут иметь стратегических соперников, а значит в ближайшее десятилетия постараются структурировать международную систему благоприятным для себя образом, т.е. сохранить однополярность.16 В современном однополюсном мире, интересы России коренным образом отличаются и будут отличаться от других региональных государств, глобальный компонент интересов России будет близок интересам мировых держав.17

По поводу отношений между Россией и Китаем, проф. Воскресенский отметил, что развитие отношений сотрудничества между двумя странами, курс

14 Арин О.А. Россия в стратегическом капкане, М.: Флинта, 1997; Арин О.А., Стратегические перспективы России в Восточной Азии, М., 1999.

15 Арин О. А. Россия в стратегическом капкане, М.: Флинта, 1997, С.282.

16 См.: Воскресенский А.Д. Россия и Китай в современном мире. Материалы научно-практической конференции. М.: МГИМО. 2000, С. 46.

Там же. С. 48. на конструктивное партнерство, отвечают интересам двух стран. Потенциал, формы и метод такого сотрудничества далеко не исчерпаны. Однако для России глубоко небезразличен тот или иной вариант развития Китая. Положительные тенденции в этом процессе будут способствовать углублению отношений конструктивного партнерства, взаимодействию в интеграционных

1 о процессах в АТР, особенно в Северо-Восточной Азии.

Нельзя не отметить большую значимость для написания данной диссертации работы профессора А.Д. Богатурова: "Великие державы на Тихом океане" (М., 1997). В работе рассматривается развитие отношений СССР и России со странами Восточной Азии и их интересы в этом регионе на основе анализа взаимосвязи политических, экономических и военных факторов. Автор полагает, что среди нескольких основных направлений, относящихся к перспективам российско-китайских отношений, основным представляется течение сторонников российско-китайского сотрудничества, основополагающая идея которого состоит в том, что в отношениях между Россией и Китаем нет ничего такого, что органически предопределяло бы конфликтность их отношений. Автор делает важный вывод о том, что АТР остается единственным районом мира, в котором преобладает экономический тип регулирования международных отношений.19

Важное место среди материалов, ставших основой для данной работы, занимает монография M.JI. Титаренко "Россия и Восточная Азия" (М., 1994). В книге кратко рассматриваются все стороны внешней политики России в СВА. Эта книга содержит целый ряд конкретных предложений по обеспечению безопасности в СВА на основе сотрудничества и нового международного порядка.

Диссертант пользовался также материалами и исследованиями научных центров США, касающимися избранной им темы. Большую помощь при написании работы оказали труды ряда американских авторов, среди которых В.

18Воскресенский А.Д. Китай в мировой политике. М.: РОССПЭН, 2001, С. 288.

19 Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. М., 1997, С. 287.

Вок, М. Галеотти, Ч. Кегли, Р. Кеохейн, Г. Моргентау, Дж. Най, Дж. Розенау, К. Уолтц и др.20 Большую помощь диссертанту оказала работа М. Галеотти (Mark Galeotti) "The age of anxiety: security and politics in Soviet and post-Soviet Russia" (London and N.Y., Longman, 1995), в которой анализируется советская и российская внешняя политика. Автор верно отмечает, что целью внешней политики России являлась интеграция в региональные и международные учреждения.

Большую помощь оказала автору при подготовке диссертации коллективная публикация "Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-Тихоокеанского региона", изданная Дипломатической Академией МИД РФ в 1998 г. Книга раскрывает основные направления внешнеполитической стратегии стран СВА со времени окончания второй мировой войны до наших дней.

В области анализа проблем экономического развития и международной кооперации Дальнего Востока России и международного экономического сотрудничества, автор основывался на трудах О.Т. Богомолова, Л.Б. Вардом-ского, А.Г. Гранберга, Л.П. Евстигнеева, П.А. Минакира, Н.Н. Михеевой, В.И. Сыркина, M.JI. Титаренко и других ученых21, которые исследовали осо

Vocke, William. American Foreign Policy: An Analytical Approach. NY: The Free Press; Galeotti, Mark. The age of anxiety: security and politics in Soviet and post-Soviet Russia, London and NY: Longman, 1995; Kegley C.W. Jr. & Wittkopf, E.R. World politics — trend and transformation, sixth ed., NY: St. Martin's Press, 1977; Keohane R. Theory of World Politics: Structural Realism and Beyond// Political Science: The State of a Discipline. Washington, 1983; Keohane R. (ed.) Neorealism and Its Critiques. NY, 1986; Keohane R. & Nye J. Transnational Relations and World Politics. Cambridge, MA, 1972; Keohane R. & Nye J. Power and Interdependence. Cambridge, MA, 1989; Morgenthau H. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. NY, 1948; Rosenau J.N., ed., International Politics and Foreign Policy. NY: The Free Press, 1969; Rosenau J.N. The Scientific Study of Foreign Policy, NY: Nicholas Publishing Company, 1980; Waltz K. Man, the State and War: A Theoretical Analysis. NY, 1959; Waltz K. Theory of International Politics. NY, 1979.

Богомолов О. Организация и контроль государства могут способствовать развитию региона // Экономист, №1, 1998.; Вардомский Л.Б. Инвестиционные риски и региональное развитие — проблемы и механизмы регионального развития в России // Материалы семинара, Иркутск, 17-19 июня 1998 года. М.: ЭПИКОН, 1998.; Гранберг А.Г. Тихоокеанское экономическое сообщество — перспективы для России и ее восточных регионов // Регион: экономика и социология. 1994. №3.; Евстигнеева Л.П. Евстигнеев Р.Н., Вопросы теории экономической трансформации в России. М.: Наука. 1998.; Минакир П.А. Пять лет реформ // Вестник ДВО РАН. 1997. №6.; Михеева Н.Н. К вопросу об интеграции российскобенности и закономерности развития Дальнего Востока России в различных условиях, в том числе и внешнеэкономический аспект этого развития и рассматривали многочисленные вопросы международной экономической кооперации на уровне национальных экономик, внешнеэкономические аспекты экономического развития региональных экономических систем.

Большую помощь в изучении рассматриваемой проблематики автору оказали исследования, проведенные в рамках секретариата АТЭС, прежде всего Комитета по экономике. В ходе диссертационного исследования были использованы официальные статистические сборники Госкомстата России и данные МВФ; International Financial Statistics, Direction of Trade Statistics Yearbook; Asia Pacific Economic Cooperation Economic Committee Statistics.

С китайской стороны, основными источниками, использованными в диссертации являются официальные публикации государственных органов, выступления руководителей государства и представителей МИД КНР. Используются также материалы государственного информационного агентства "Синьхуа" и государственной газеты "Жэньминь жибао". С тайванской стороны, автор широко привлекал официальные публикации трех министерств: МИД, экономики и китайских дел Тайваня, и академические труды центров исследований АТЭС Китайского Тайбэя.

Диссертант также широко использовал академические работы ряда китайских и тайваньских ученых. В области китайско-российских отношений и международных отношений существуют работы следующих ученых: Би Инь-шен, Ван Дин-ши, Ван Ли-цяо, Ван Чэн-цзун, Гу Гуан-фу, Дай Ван-цин, Е Цзы-чэн, Ин Цин-яо, Ли Жун-чэн, Лин Би-чжао, Лю Гуй-лин, Мин Цзи, Тань Жун-фэн, У Ю-шань, Фэн Ю-цзюнь, Ху Жу-цин, Чжан Я-цзюнь, Чжао Лун-ген, Чжао Цун-щань, Чэн Хуй, Шэн Вей-чжан, Ю Чжэн-лян и др.22 го Дальнего Востока в АТР // Вестник ДВО РАН, №6, 1996.; Сыркин В.И. К проблеме изменений в пространственной ориентации экономики Дальнего Востока // Вестник ДВО РАН, 1995, №5.

22Би Инь-шен. Обзор китайско-российского практического взаимодействия и партнерства // Проблемы и исследования. Тайбэй: Центр исследований международных отношений, Университет Ченчи. (ЦИМОУЧ) №12, декабрь 1996, С. 19-28.; Ван Дин-ши. Влияние по

В области исследований АТЭС следует привести работы следующих ученых: Ван Куан-ю, Дин Юн-кан, Жэнь Бин-ши, Ли Вень-чжи, Ли Ден-кэ, Лин Цин-минь, Лу Чэн-жэнь, Пэн Хуй-луан, Сун Чжэн-чжао, Тан Цзинь-ю, У Жун-и, У Лин-цзюнь, Чжан Юнь-лин, Ши Жун-ци и др.23 литической борьбы в Кремле на формирование внешней политики постсоветской России // Ведомости исследований России, университет Ченчи. Тайбэй. 2001; Ван Ли-цяо. Развитие и перспективы китайско-российских отношений. // Современные международные отношения. Пекин. №10,1995; Ван Чэн-цзун. Оказание влияния китайско-российского стратегического партнерства при международных факторах // Проблемы и исследования. Тайбэй: ЦИМОУЧ. №8, август 1997, С. 29-41; Гу Гуан-фу и Тань Жун-фэн. Об эволюции внешней политики России // Современные международные отношения. Пекин. №8, 1992. Дай Ван-цин. Перспективы китайской политики России // Проблемы и исследования. Тайбэй: ЦИМОУЧ. №2, 1996, С. 65-77; Чжан Я-цзюнь. Основание, сопротивление и движущая сила развития отношений китайско-российского стратегического взаимодействия и партнерства // Исследования китайских дел. Тайбэй: ЦИМОУЧ. №3, 2000, С. 1-25; Чжао Лун-ген. Твердое развитие отношений китайско-российского партнерства // Современные международные отношения. Пекин. №5, 1999; Чжао Цун-шань. Преемственные процессы власти и лидерства в СССР. Тайбэй: издательство Гуйгуан. 1990; Ин Цин-яо. Исследования СНГ. Тайбэй: издательство Иоши. 1995; Е Цзы-чэн. Правительство России и ее политики. Тайбэй: издательство Ячи. 1997; Ли Жун-чэн. Усиление новой восточной политики России // Современные международные отношения. Пекин. №4, 1996; Лин Би-жао. Мировая политика и внешняя политика. Тайбэй: издательство Унан. 1999; Лю Гуй-лин. Урегулирование и тенденции развития внешней политики России // Современные международные отношения. Пекин. №9,1995; Лю Гуй-лин и Фэн Ю-цзюнь. Дипломатические тенденции России // Современные международные отношения. №10,1996; Постепенная зрелость стратегии национальной безопасности России // Мировое знание. Пекин. №20, октябрь 1996; Мин Цзи. Исследования северной страны. Тайбэй: издательство Чжэньжун. 1998; У Ю-шань. Преобразование России (1992-1999). Тайбэй: издательство Унан. 2000; Фэн Ю-цзюнь. Размышление об отношениях партнерства и стратегического взаимодействия между Китаем и Россией // Современные международные отношения. №8, 1998; Ху Жу-цин. Международные отношения. Тайбэй: издательство Унан. 1992; Чэн Хуй и Шэн Вей-чжан. Распад СССР и национальные интересы Китая // Географическое знание. Пекин. №8, 1992; Ю Чжэн-лян. Исследования стратегии ведущих стран: США, России, Японии, ЕС и Китая в будущем мире. Пекин: Центральное издательство. 1998.

23 Ван Куан-ю. АТЭС и экономическое развитие Китая". Современные международные отношения // Пекин. №6, 1998; Чжан Юнь-лин и Лу Чэн-жэнь. Китай, Япония и АСЕАН в АТЭС // Мировая экономика. Пекин. №9,1996; Жэнь Бин-ши. Усиление международного сотрудничества, содействие восстановлению и развитию экономики в АТР // Мировая экономика. №3, 1999; Дин Юн-кан. Исследования и обсуждения АТЭС // Проблемы и исследования. Тайбэй: ЦИМОУЧ. №1,1992; Ли Вень-чжи Тенденция развития АТЭС и регулирование структуры политических решений // Теория и политика. Тайбэй. №2, 1994; Ли Ден-кэ. История на перспективы АТЭС // Проблемы и исследования. Тайбэй. №11, 1993; Лин Цин-минь и У Жун-и. Строительство системы экономической безопасности в АТР через АТЭС. Тайбэй: Центр исследований АТЭС Китайского Тайбая. 1999; Пэн Хуй-луан. Треугольник — США, Япония и Китай в новом мировом порядке: их взаимодействие в АТЭС // Исследования США. Тайбэй: Центральная Академия Наук. №3, 1994; Сун Чжэн-чжао. Развитие АТЭС подходы нашей страны // Проблемы и исследования. №8,1997, С.1-18; Тан Цзинь-ю. Центра тяжести будущего развития АТЭС после азиатского финансово

В области исследований АТЭС особый интерес представляет работа Сун Чжэн-чжао "Развитие АТЭС и подходы нашей страны", в которой анализируется характер организации АТЭС. Автор отмечает, что политика организации АТЭС решается ведущими странами в этом регионе. Хотя АТЭС является неофициальной экономической организацией, но она полна атмосферой борьбы за международную политику. Для США, Японии, Китая и АСЕАН АТЭС несомненно предоставляет собой форум для захвата власти и интересов. Кто обладает ведущей силой, тот может контролировать экономическое развитие в АТР. Вообще, в АТЭС выявляются три феномена: во-первых, соперничество четырех сторон — США, Японии, Китая и АСЕАН; во-вторых, проявление противоречий между развитыми и развивающими странами; в-третьих, обнажение двусторонних конфликтов и противоречий между азиатскими и неазиатскими странами.

Эти три основных феномена влияют друг на друга и формируют тенденцию двояких двусторонних конфликтов и противоречий. Борьбу ведут с одной стороны — "бедные страны" (Китай и АСЕАН) с "богатыми странами" (США и Япония), а с другой азиатские страны (Китай, Япония и АСЕАН) с неазиатскими странами. Целью активного участия США в АТЭС является то, что АТЭС расширяет возможности торгово-экономических связей, а Азия рассматривается США как особенно перспективное направление. С другой стороны, США намерены развернуть влияние внеэкономических факторов для того, чтобы добиваться уступок от других стран-членов АТЭС. США также стремится к тому, чтобы АТЭС не ограничивала круг своих интересов лишь уровнем экономических диалогов и развивала функцию диалогов безопасности. Метод диалога руководителей в двусторонних отношениях государств представляет собой всестороннее обсуждение вопросов, которые обеспечивают шансы других диалогов безопасности в АТР и постепенно разго кризиса. Тайбэй: Центр исследований АТЭС Китайского Тайбэя. 1999; У Лин-цзюнь. Изменение политики и роль Китая в АТЭС // Проблемы и исследования. №3, 2001, С.1-20.; Ши Жун-ци. Анализ участия Китая в АТЭС // Материал к выступлению на междунавивают функцию диалогов безопасности между четырьмя сторонами — США, Японией, Китаем и АСЕАН.24

Нельзя не отметить большое значение для написания диссертации монографии У Жун-и и Лин Цинь-миня "Строительство системы экономической безопасности в АТР путем АТЭС". Авторы обоснованно подчеркивают, что в АТР, несомненно, существуют несколько важных механизмов, но если хочется устроить систему экономической безопасности в АТР, то без АТЭС не обойтись. Авторы обосновывают это тем, что в АТЭС существует прямое участие представителей правительств региона, особенно в дипломатической и экономической сферах. Кроме того, каждый год проводятся саммиты руководителей стран-членов АТЭС, на которых лидеры обсуждают всевозможные вопросы. Эти саммиты имеют большое значение для экономической безопасности региона. С другой стороны, когда преследуется цель экономической безопасности, нельзя игнорировать сохранение баланса АТР с другими регионами мира. Поэтому АТР предстоит главная задача: следует учитывать неравенство стран региона, вырабатывать конкретные цели развития и путем сотрудничества добиваться их.25

Диссертант использовал работу У Лин-цзюня "Изменение политики и роль Китая в АТЭС", в которой рассматриваются экономические интересы Китая в АТЭС и его политики. Автор в этой работе делает вывод, что любое государство, у которого имеется потенциал добиться гегемонии, обязательно расширяет свою возможность в системе учреждений и повышает свое национальное влияние. Для отстаивания глобальных национальных интересов Китая в АТЭС, Китай воспользовался политикой присоединения других стран для компенсации влияния США. Автор верно утверждает, что будущее развитие родной конференции " История и перспективы АТЭС и отношения между Тайванью и Китаем". Тайбэй. 26 октября 2000.

24 Сун Чжэн-чжао. Развитие АТЭС и подходы нашей страны // Проблемы и исследования. №8, 1997, С. 11-12.

25 Лин Цин-Минь и У Жун-и. Строительство системы экономической безопасности в АТР путем АТЭС. Тайбэй: Центр исследований АТЭС Китайского Тайбая. 1999. (Internet: http://www.tier.org.tw/APECC/hotnews/DiscussionPaper/WP9901.html)

АТЭС зависит от позиции США и Японии и ситуации в Азии в политических и экономических сферах.26

Тан Цзинь-ю в работе "Центр тяжести будущего развития АТЭС после азиатского финансового кризиса", в которой рассматривается политика АТЭС для решения азиатского финансового кризиса, подчеркивает, что в конце предыдущего века важной задачей для АТЭС была проблема, как решить финансовый кризис, а не расширять либерализм. Только после того, как страдающие от кризиса страны переживут серьезные экономические, политические и общественные потрясения, можно расширять либерализацию для удобств торговли и обсуждать экономическое и техническое сотрудничество. Если АТЭС намерен продолжать идти вперед, то ведущие страны региона должны осторожно рассматривать уровень убытков страдающих от кризиса стран и принимать ответственные меры по устранению негативных факто

27 ров.

В области китайско-российских отношений особый интерес представляет работа Ван Дин-ши "Влияние политической борьбы в Кремле на формирование внешней политики постсоветской России", в которой рассматривается вопрос формирования внешней политики постсоветской России путем анализа взаимодействия политических группировок в Кремле. Автор обоснованно подчеркивает, что внешняя политика постсоветской России, изменившаяся в сторону отделения от Запада и сближения с Китаем для достижения баланса в отношениях с КНР и США, была сформирована в результате борьбы политических группировок в Кремле в контексте внутренних и внешних условий.

Автор делает выводы: во-первых, после августовских событий 1991 года и развала Советского Союза хаос, возникший в результате борьбы за власть между основными группировками внутри механизма формирования внешней политики, привел к доминирующему положению МИД в начальный период

26 У Лин-цзюнь. Изменение политики и роль Китая в АТЭС // Проблемы и исследования. №3,2001, С.20. президентства Б. Ельцина. Во-вторых, борьба за власть между Кремлем и Верховным Советом привела к расстройству и ослаблению позиции сторонников линии атлантизма во внешней политике. В-третьих, кровавый конфликт в октябре 1993 года привел к укреплению позиций сторонников линии империализма во внешней политике. В-четвертых, безрезультатная военная операция в Чечне привела к ослаблению позиции сторонников линии империализма во внешней политике. В-пятых, результаты выборов в Госдуму в декабре 1995 года привели к укреплению позиции сторонников линии евра

28 зизма во внешней политике.

Нельзя не отметить большое значение для написания диссертации монографии Дай Ван-цина "Перспективы китайской политики России", в которой рассматривается политика России в отношении с Китаем в обозримом будущем. Автор отмечает, что две стороны охотно продолжают преследовать цель "конструктивного партнерства". Он полагает, что так называемое "конструктивное партнерство" делает акцент на экономическое сотрудничество при отсутствии споров в политических сферах. Автор подчеркивает, что эти отношения не являются ни "политическим союзом", ни "военным союзом".

Диссертант пользовался и работой Би Инь-шена "Обзор китайско-российского практического взаимодействия и партнерства", в которой анализируется степень тесных отношений между двумя странами. Автор полагает, что такие отношения могут быть рыхлыми или неразрывными. Последняя концепция почти равняется военному союзу, а другая не имеет значения. Но он верно утверждает, что такие отношения партнерства между двумя странами направлены к тесному сотрудничеству. Обе страны поддерживают друг друга в международных делах, являясь тылом другой стороны, и стараются строить

27 Тан Цзинь-ю. Центра тяжести будущего развития АТЭС после азиатского финансового кризиса. Тайбэй: Центр исследований АТЭС Китайского Тайбэя. 1999. (Internet: http://www.tier.org.tw/APECC/hotaews/DiscussionPapers/Tan5.html)

28 Ван Дин-ши. Влияние политической борьбы в Кремле на формирование внешней политики постсоветской России // Ведомости исследований России, университет Ченчи. Тайбэй. 2001, С.9.

29 Дай Ван-дин Перспективы китайской политики России // Проблемы и исследования. Тайбэй: ЦИМОУЧ. №2, 1996, С. 65-66. справедливый, разумный и новый международный порядок на смену "гегемонии одной державы".30

Автор пользовался и работой Чжан Я-цзюня "Основание, сопротивление и движущая сила развития китайско-российского стратегического взаимодействия и партнерства", в которой рассматриваются российско-китайские отношения в последние годы и перспективы отношений между двумя странами в обозримом будущем. Автор подчеркивает, что китайско-российские отношения установились на основе трех принципов: неприсоединения, непротивостояния и не направлены в адрес третьей стороны. Эти три принципа позволяли двум сторонам защитить собственные интересы, не нарушив интересы другой страны в сотрудничестве с третьими странами. Налаживали сотрудничество между двумя странами, обе стороны продолжают развивать тесные отношения с США, Европой, Японией и др., и стараются интегрироваться в процессы глобализации. Автор подчеркивает, что такие отношения партнерства могут ослабить двусторонние внутренние споры, обеспечив всесторонние интересы стран, которые, естественно, добиваются снижения препятствия в развитии отношений партнерства между двумя странами.31

Ван Чэн-цзун в работе "Воздействие международных факторов на китайско-российское стратегическое партнерство" делает вывод, что отношения между КНР и РФ быстро развиваются в различных областях: экономической, политической, дипломатической и военной. Это взаимодействие представляет собой результат соперничества двух сторон за свои интересы. Россия обратилась к Китаю для усиления взаимовыгодного сотрудничества и угрожала своими актами Западу.32

30 Би Инь-шен. Обзор китайско-российского практического взаимодействия и партнерства // Проблемы и исследования. Тайбэй: Центр исследований международных отношений, Университет Ченчи. (ЦИМОУЧ) №12, декабрь 1996, С. 28.

31 Чжан Я-цзюнь. Основание, сопротивление и движущая сила развития отношений китайско-российского стратегического взаимодействия и партнерства // Исследования китайских дел. Тайбэй: ЦИМОУЧ. №3, 2000, С. 24.

32 Ван Чэн-цзун. Воздействие международных факторов на китайско-российское стратегическое партнерство // Проблемы и исследования. Тайбэй: ЦИМОУЧ. №8, август 1997, С. 41.

Практическое значение работы

Основные выводы диссертации могут быть использованы научно-исследовательскими институтами и организациями, занимающимися разработкой проблем экономического развития и внешнеэкономических связей стран Азиатско-Тихоокеанского региона и взаимодействием с ними России. Обобщенные и систематизированные данные, представленные в диссертации, могут быть использованы при разработке внешнеэкономической стратегии России в АТР, конкретных предложений относительно участия России в многосторонних интеграционных проектах, в экономических организациях региона, прежде всего в АТЭС. Структура диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав (двенадцати параграфов), заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Лян Хун-И

Заключение

Проведенное в работе исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Окончание холодной войны, формирование новой системы международных отношений заставляет по-новому взглянуть на содержание национальных интересов государства. По мнению многих аналитиков, современная концепция совокупной государственной мощи выдвигает на первый план экономическую, научно-техническую и интеллектуальную мощь стран, отодвигая на второй план военную мощь. Особенно важна для стран всесторонняя экономическая мощь, которая может повысить авторитет государства на международной арене и усилить военную мощь.

2. Современное международное сообщество входит в новое тысячелетие с новым раскладом политических и экономических сил. Происходит передел сфер влияния между ведущими державами. Очевидно, Россия не может оставаться в стороне от этого процесса. Национальные интересы России лежат и в Европе, и в Азии. Несмотря на затянувшийся экономический кризис и утрату политического авторитета, Россия обладает определенной политической и военной мощью и не может безучастно наблюдать за мировыми процессами. Россия должна принимать участие в создании нового международного порядка наравне с другими мировыми лидерами, участвовать в интеграционных процессах, искать новых партнеров и союзников, восстанавливать утраченные позиции. АТР должен стать одним из перспективных направлений российской политики: взаимоотношения между странами в АТР основываются на экономическом сотрудничестве в большей степени, чем на политических обязательствах участников.

3. В последние годы возросло внимание российской общественности к проблемам АТР и к происходящим в этой части мира процессам. Такой интерес является вполне естественным: страны АТР все чаще и активнее заявляют о себе в мировой политике и экономике. Смыл в том, что страны этого региона оказывают существенное влияние на мировой политический климат и стараются использовать те благоприятные возможности, которые открылись после окончания «холодной войны» и завершения идеологического противоборства. В последние годы АТР приобретает все большее значение для России, огромная часть территории которой находится в Азии. Исторически этот интерес представляется вполне оправданным, поскольку Россия поддерживает добрососедские отношения со многими государствами, расположенными в этой части мира.

Россия придает большое значение укреплению своих политических и экономических позиций в АТР. Российские политические лидеры довольно регулярно заявляют, что развитие взаимовыгодных торговых, научно-технических и других связей со странами АТР является одним из важнейших приоритетов внешнеэкономической политики России.

Итак, стратегические приоритеты российской политики в АТР могут сводиться к обеспечению стабильности и безопасности на восточных рубежах России; созданию благоприятных внешних условий для российских реформ, а также созданию предпосылок для активного подключения Дальнего Востока России к региональным интеграционным процессам.

4. Международные отношения, которые стали формироваться в АТР практически сразу после распада СССР, были в большей степени, чем прежде, проникнуты национальными интересами расположенных здесь государств. В этих условиях Москва стала обращать большее внимание на Китай. Довольно быстро был достигнут заметный прогресс в отношениях с Китаем во многом благодаря тому, что было сделано в двусторонних отношениях еще советской дипломатией в период существования СССР. Это обстоятельство дало Москве возможность исходить из стратегического характера добрососедства с КНР при формировании внешней политики России. Китай постепенно стал выдвигаться на роль главного партнера России в Азии. 5. На фоне сложных экономических процессов, идущих в Азии, важным элементом формирующейся нынешней структуры международных отношений в регионе становятся экономическое сближение и усиление взаимозависимости. Этому способствует такой объективный фактор, как выход на первый план в интересах стран региона прежде всего экономического компонента, становящегося ключевым элементом национальных интересов в постконфронтационную эру. В региональной политике все весомее становятся внутрирегиональные связи, интеграционные процессы, практические шаги в этом направлении. Это привело к формированию собственной экономической организации — АТЭС.

6. Принятие России в АТЭС в конце 1997 года открыло для нее новые возможности интеграции в рамках бассейна Тихого океана и позволяет ей развивать более тесные отношения не только с пограничными государствами-участниками этого форума (КНР, Япония и Южная Корея), но и с более удаленными от Сибири и Дальнего Востока странами-участниками, как Сингапуром, Гонконгом и Тайванем. Эти три страны-участники АТЭС — сосредоточение огромных финансовых ресурсов, которые могут быть задействованы в том числе и для инвестирования в региональные экономические проекты Сибири и Дальнего Востока.

В последние годы все большее число стран АТР начинают рассматривать Россию не только как источник сырьевых ресурсов, но и как страну, имеющую уникальный, пока невостребованный, научно-технический потенциал, что открывает широкие перспективы для взаимовыгодного сотрудничества в сфере промышленной кооперации.

Если в России в ближайшее время будет создана соответствующая жесткая юридическая база для иностранных инвестиций, отвечающая интересам всех сторон, то для Гонконга и Тайваня будет выгодно делать капиталовложения в развитие российской экономики Сибири и Дальнего Востока, вместо того, чтобы концентрировать весь свой финансовый потенциал исключительно в КНР. 7. Благодаря официальному статусу члена АТЭС, многие экономические проекты по развитию российского Дальнего Востока и Восточной Сибири, предполагающие иностранные инвестиции, получили возможность иметь дополнительные доработки и корректировки со стороны деловых кругов тех стран-членов АТЭС, участие которых в таких проектах ожидается. Ведь одна из основных функций АТЭС — сотрудничество на уроне частного бизнеса и опыт стран АТР в разработке различных деловых проектов очень пригодится российским бизнесменам. Реализация проектов будет проходить быстрее и эффективнее, откроются новые возможности.

Сотрудничество в рамках АТЭС и другие формы экономического взаимодействия в АТР, например такие, как разработка проекта Туманган, предполагают использование не только частных иностранных инвестиций, но прежде всего — займы международных финансовых организаций и официальную правительственную экономическую помощь развития, которую некоторые развитые государства предоставляют странам, проводящим структурные экономические преобразования. Существование правительственной структуры в России, занимающейся всецело развитием дальневосточной экономики и проблемами интеграции в АТР существенно повысило бы эффективность и качество использования подобных инвестиций.

Кроме того, контролируя реальную экономическую ситуацию и направляя средства именно в те проекты, которые способны принести наибольшую отдачу и полностью отвечать потребностям как региона, так и интересам всей российской экономики, эта структура может принести России немалую пользу.

Наряду с торговым и инвестиционным сотрудничеством между Россией и странами АТР развиваются и другие формы взаимодействия, прежде всего научно-техническое сотрудничество, которое, по нашему мнению, в сложившихся условиях является наиболее перспективным. Получили развитие такие формы сотрудничества, как обмен специалистами и информацией, продажа лицензий и т.д. 8. Следует отметить тенденцию образования в АТР «зон роста» и «треугольников роста», находящихся на стыке границ трех или более государств, в рамках которых существуют или могут быть созданы соответствующие благоприятные условия для производства определенного количества товаров и услуг, имеющих устойчивый спрос на региональных рынках.

Предлагаемые модели, схемы и варианты сотрудничества стран АТР предполагают непосредственное участие в них России, прежде всего ее дальневосточного региона. Наиболее интенсивное взаимодействие российского Дальнего Востока возможно прежде всего со странами Северо-Восточной Азии. По мнению известного российского ученого О. Арина эти страны в сжатые сроки способны наладить взаимовыгодное сотрудничество, создав "экономическую зону Северо-Восточной Азии". Только четыре ведущие страны СВА (Россия, Китай, Япония и Южная Корея) в совокупности образуют мощный экономический комплекс с населением 1,5 млрд. человек и валовым продуктом в 6,3 триллиона долларов.

9. В АТР действует ряд организаций, возникших на волне интеграционных процессов в общемировом масштабе и отражающих стремление находящихся здесь государств к кооперации усилий и средств в рамках межгосударственного сотрудничества. Среди них АТЭС является основной движущей силой экономической интеграции стран АТР.

Анализ экономических связей России и особенно ее восточных районов со странами АТР, состояния и перспектив расширения сотрудничества России со странами тихоокеанского бассейна также представляет значительный интерес.

Значимость для России полноправного членства в АТЭС определяется рядом факторов:

Во-первых, для России вступление в АТЭС означает реальное продвижение по пути интеграции в мировую экономику. Решая вопрос о доступе партнеров по АТЭС на свой рынок, Россия будет вынуждена учитывать уже имеющиеся международные договоренности, особенно связанные с нормами и правилами ВТО.

Во-вторых, членство России в АТЭС делает ее более привлекательной для иностранных инвесторов. Предполагается, что в связи с вступлением в АТЭС

Россия может подняться в рейтинге инвестиционной привлекательности на 20 позиций и в международном кредитном рейтинге — на несколько пунктов, что должно благоприятно сказаться на котировках российских акций на фондовых рынках.

В-третьих, Россия надеется упрочить свое экономическое положение за счет выхода на новые рынки и расширения старых. Особенно примечательны здесь возможности взаимного расширения сотрудничества между российскими и латиноамериканскими членами организации и возможности налаживания прямых торгово-экономических отношений с такими экономическими группировками, как НАФТА, АСЕАН и др.

В-четвертых, улучшение экономической ситуации в большинстве стран АТР привело к расширению потенциальных рынков для российских товаров. Наблюдающиеся в регионе в последние годы процессы либерализации торговли, создают благоприятные условия для российских экспортеров машино-технической продукции, проката, химических товаров, нефтепродуктов, высоких технологий, а также для развития военно-технического сотрудничества. Таким должен быть эффект от либерализации торгово-экономических отношений с партнерами по организации.

В-пятых, расширение торгово-экономических связей со странами АТЭС позволит значительно повысить эффективность российского импорта. Импортируемые из Азиатско-Тихоокеанского региона товары народного потребления помогут удовлетворить потребности населения России. Качество азиатских товаров вполне соответствует мировым стандартам при зачастую более низких, по сравнению с западноевропейскими, ценах. Импорт таких товаров способствует снижению темпов инфляции. Большая открытость рынков позволит России импортировать необходимые ей товары тропических стран, в частности натуральный каучук, масла, плодоовощную продукцию.

В-шестых, торгово-экономическое сотрудничество со странами АТЭС открывает возможности не только для расширения российского экспорта, но и для облагораживания его структуры. Структурная перестройка промышленности большинства стран региона, модернизация сельского хозяйства, расширение и совершенствование систем связи и транспорта, осуществление крупных инвестиционных программ предопределяют увеличение спроса со стороны этих стран на машины, оборудование и технологии, причем не только на ультрасовременные.

В-седьмых, активное сотрудничество со странами АТЭС позволит России на практике использовать их опыт организации и управления внешнеэкономическими связями. Использование этого опыта, в частности в сфере стимулирования экспорта, могло бы принести немалый эффект в ходе совершенствования российского внешнеэкономического комплекса, а также при освоении новых форм торгово-экономического сотрудничества.

В-восьмых, расширение взаимовыгодного экономического сотрудничества со странами АТЭС открывает хорошие возможность для решения экономических проблем российского дальневосточного региона. Из-за высоких внут-рироссийских транспортных издержек он переориентируется с внутреннего рынка на внешний, а тут взаимодействие России со странами АТЭС на государственном уровне поможет снять таможенные барьеры, отрыть экспортно-импортные шлюзы для дальневосточных предприятий. Это могло бы способствовать выравниванию уровней социально-экономического развития различных регионов России и в этом смысле ослаблению центробежных тенденций в Сибири и на Дальнем Востоке.

Наконец, кроме того, есть и другие важные выгоды. Например, в условиях международного финансового кризиса, очаг которого находятся как раз в Азиатско-Тихоокеанском регионе, страны АТЭС будут вынуждены принимать меры по защите своих финансовых рынков. Было бы опасным для российской финансовой системы оставаться в стороне от этих мероприятий. Членство в АТЭС в этих условиях позволяет участвовать в выработке таких коллективных инструментов, которые могли бы лучше защищать российской фондовой рынок.

194

Реализация всех этих выгод от участия России в АТЭС зависит от продуманной и последовательной внешнеэкономической политики Москвы в отношении АТЭС. Перспективы сотрудничества между Россией и странами АТЭС будут полностью зависеть от того, насколько России удастся улучшить общеэкономическую ситуацию в стране. Например, решить проблемы связанные с несовершенством законодательной, финансовой, банковской, страховой систем, неразвитостью хозяйственной и социальной инфраструктуры в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Лян Хун-И, 2002 год

1. На русском языке Официальные документы

2. Выступление Б.Н. Ельцина в Национальном Собрании Республики Корея // Дипломатический вестник, №23-24, декабря, 1992, С.39.

3. Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический Вестник МИД РФ, Специальный выпуск, январь, 1993, С. 5-6.

4. Выступление А.В. Козырева перед учеными-международниками и представителями деловых и политических кругов Японии 14 апреля, 1993 // Дипломатический вестник, № 9-10, май 1993, С. 19-20.

5. Токийская декларация о российско-японских отношениях // Проблемы Дальнего Востока, №5, 1993.

6. Декларация о перспективах торгово-экономических и научно-технических отношений между Российской Федерацией и Японией // Дипломатический вестник, №21-22,1993.

7. Информационный бюллетень Российского Национального Комитета по тихоокеанскому экономическому сотрудничеству. №2,1996, С. 16.

8. Федеральная целевая программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 годы. М., 1996. С.181.

9. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Проблемы Дальнего Востока, №3,1997.

10. Декларация о многополярном мире и формировании нового международного порядка // Российские вести. 25 апреля 1997.

11. Российско-японская встреча на высшем уровне // Дипломатический вестник, декабрь, 1997.

12. Российско-японская неформальная встреча на высшем уровне // Дипломатический вестник, май 1998.

13. Выступление И. Иванова на 53-й сессий Генеральной Ассамблеи ООН, 22сентября, 1998 // Дипломатический вестник, №10, октябрь 1998, С.35.

14. Московская декларация об установлении созидательного партнерства между Российской федерацией и Японией // Дипломатический вестник, №12 1998, С.14-15.

15. Визит И.С. Иванова в Японию // Дипломатический вестник, №3, март 1999, С. 10-11.

16. Из послания президента Российской Федерации Федеральному собранию. Россия и мир на пороге третьего тысячелетия // Дипломатический вестник, №4, апрель 1999, С. 3-7.

17. Визит Ким Дэ Чжуна в Россию. Совместное российско-корейское заявление // Дипломатический вестник, №6, июнь 1999, С. 31-34.

18. Визит И.С, Иванова в Китай // Дипломатический вестник, №7, июль 1999, С. 17-18.

19. Саммит АТЭС в Окленде // Дипломатический вестник, №10, октябрь 1999, С. 6-7. Встречи . И.С. Иванова с участниками АТЭС. С. 7-8.

20. Выступление И.С. Иванова 50-летие отношений с КНР: итоги и перспективы // Дипломатический вестник, №10, октябрь 1999, С. 16-17.

21. О мерах по повышению эффективности военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами // Дипломатический вестник, №10, октябрь1999, С. 3-5.

22. Концепция национальной безопасности // Дипломатический вестник, №2, февраль 2000, С. 3-13.

23. Неофициальная встреча В.В. Путина с Ё Мори // Дипломатический вестник, №5, май 2000, С. 22-23.

24. Визит И.С. Иванова в Японию // Дипломатический вестник, №3, март 2000, С. 14-15.

25. Совместное информационное коммюнике по итогам официального визита в Российскую Федерацию министра иностранных дел китайской народной республики // Дипломатический вестник, №3, март 2000, С. 21-22.

26. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным. 28 июня 2000 // Дипломатический вестник, №8, август2000, С. 3-11.

27. Пекинская декларация Российской Федерации и Китайской Народной Республики // Дипломатический вестник, №8, август 2000, С. 34-37.

28. Совместное заявление Президента Российской Федерации В.В. Путина и Председателя Китайской Народной Республики Цзян Цзэминя по вопросам противоракетной обороны // Дипломатический вестник, № 8, август 2002, С 37-38.

29. Совместное заявление о взаимодействии Российской Федерации и Японии в международных делах // Дипломатический вестник, №10, октябрь 2000, С.9-11.

30. Выступление В.В. Путина на саммите АТЭС «Бизнес и глобализация». Бруней, 15 ноября 2000 // Дипломатический вестник, №12, декабрь 2000, С.32-33.

31. Путин В.В. Россия: новые восточные перспективы // Внешнеэкономический бюллетень, 2000. №12. С.6.

32. Российско-корейское совместное заявление // Дипломатический вестник, №3, март 2001, С. 35-37; Выступление В.В. Путина в Национальном собрании Республики Корея. С. 3840.

33. Иркутское заявление Президента Российской Федерации и Премьер-министра Японии о дальнейшем продолжении переговоров по проблеме мирного договора // Дипломатиче-- ский вестник, №4, апрель 2001, С. 55-56.

34. Из послания Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию // Дипломатический вестник, №5, май 2001, С.9-10.

35. Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой // Дипломатический вестник, №8, август 2001, С. 23-25; Московское совместное заявление глав государств России и Китая. С. 26-28.

36. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на Деловом саммите АТЭС. Шанхай, 19 октября,2001 // Дипломатический вестник, №11, ноябрь 2001, С.50-51.

37. Декларация экономических лидеров АТЭС. Шанхай, 21 октября, 2001 // Дипломатический вестник, №11,21 ноябрь 2001, С.55-59.

38. Богорская декларация". Секретариат АТЭС. Сингапур. (Internet: http://www.apec.org.sg) Россия И АТЭС. (Internet: http://www.president.kremlin.ru)1. Монографии

39. Арин О.А. Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность: Восточная Азия: экономика, политика, безопасность, М.: Флинта — Наука, 1997.

40. Арин О.А. Россия в стратегическом капкане, М.: Флинта, 1997.

41. Арин О.А. Стратегические перспективы России в Восточной Азии, М.: Центр международных исследований МГИМО, 1999.

42. Арин О.А. Стратегические контуры Восточной Азии в XXI веке, М.: Альянс, 2001.

43. Аносова Л.А. Дальний Восток и страны Азии: перспективы сотрудничества. М., 1993.

44. Богатуров А.Д. Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии в 1970-90-е гг., М.: Московский Общественный Научный Фонд, Институт США и Канады РАН, 1996.

45. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995), Институт США и Канады РАН, М.: Конверт—МОНФ, 1997.

46. Брутенц К. Саркисов К., Симония Н., О внешнеполитической концепции России в АТР. М.: Апрель-85, 1995, С. 31-46.

47. Воронцов А.В. Республика Корея: социально-экономическая структура и торгово-экономические отношения с СНГ, М.: Институт востоковедения РАН, 1998.

48. Воскресенский А.Д. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений. М.: Московский общественный научный фонд, 1999.

49. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Издательство политической литературы, 1987.

50. Доновски М. Тихоокеанский век, 1987.

51. Евстигнеева Л.П. и Евстигнеев Р.Н. Вопросы теории экономической трансформации в России. М.: Наука, 1998.

52. Зимонин В.П. Новая Россия в новой Евразии: проблемы комплексного обеспечения безопасности. М.: Клуб "реалисты", 1997.

53. Кистанов В.О. Япония в АТР: Анатомия экономических и политических отношений. М.: Институт востоковедения РАН, 1995.

54. Кулик Б.Т. Китай в современном мире. М.: Международные отношения, 1995. Ломакин В.К. Мировая экономика. М.: Анкил. 1995, С.32.

55. Петровский В.Е. Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности после «холодной войны»: эволюция, перспективы российского участия. М.: Памятники исторической мысли, 1998.

56. Портяков В.Я. Современная модель развития КНР. М., 1997.

57. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: Российская политическая энциклопедия, 1996, С. 112.

58. Титаренко М.Л. Россия и Восточная Азия. Вопросы международных и межцивилизацион-ных отношений. М.: Кучкого поле, 1994.

59. Титаренко М.Л. и Островский А.В. Российский Дальний Восток и Северо-Восточная Азия. М., 1998.

60. Титаренко М.Л. Россия лицом к Азии. М.: Республика, 1998.

61. Ткаченко В.П. Корейский полуостров и интересы России. М.: Восточная литература РАН, 2000

62. Торкунов А.В. и Уфимцев Е.П. Корейская проблема: новый взгляд, М.: Издательский центр "Анкил", 1995.

63. Троякова Т.Г. Российский Дальний Восток. М., 1996.

64. Цыганков П. А. Международные отношения. М.: Новая школа, 1996.

65. Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2002.

66. Теория международных отношений (хрестоматия). М.: Гардарики, 2002.

67. Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым: По дневниковым записям. М.: Прогресс— Культура, 1993.

68. Россия и АТР: безопасность, сотрудничество, развитие. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001.

69. Современные международные отношения. Под ред. Торкунова А.В. М.: РОССПЭН, 2000.

70. Национальные интересы России и главные факторы формирования ее внешнеполитической концепции. Отделение проблем мировой экономики и международных отношений (ОПМЭМО) РАН. М., 1994, С. 15.

71. Проблемы глобальной безопасности. Отв. Ред. Пархалина Т.Г. М.: ИНИОН РАН, 1995, С.ЗОЗ.

72. Россия в системе международных отношений ближайшего десятилетия. М.: ИМЭМО, 1995, С.70.

73. Дальний Восток России: пять лет реформ. Под. Ред. Минакира П. А. Хабаровск, ДВО РАН, 1998.

74. Японо-Российские отношения. Брошюра Посольства Япония в РФ. М., 1998.

75. Связи с Дальним Востоком России. Посольство Японии в России. (Internet: http:// www.embjapan.ru)1. Статьи

76. Абазов Р. Политика России в АТР: смена парадигм. // МЭ и МО, №2,1997, С.28.

77. Абашидзе А.Х. Форум Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) и Россия // Государство и право. №9,2001, С. 63-68.

78. Авдеев А. А. Международные и внешнеэкономические связи российских регионов // Международная жизнь. №4, 2000, С. 92-96.

79. Адмидин А.Г. и Деваева Е.И. Экономическое сотрудничество российского Дальнего Востока со странами Северо-восточной Азии. // Проблемы Дальнего Востока, №6,1998.

80. Алексадрова М.В. и Трощинский П.В. Правовые основы регулирования внешнеэкономических связей регионов Сибири и Дальнего Востока // ПДВ №3,2000, С. 98-114.

81. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность // Международная жизнь. №8-9,2000, с. 118-133.

82. Афанасьев И. Второй раз на саммите АТЭС — В Окленде России предстоит учиться агрессивности в торговле // Независимая газета. 07 сентября, 1999.

83. Богатуров А.Д. Политика России в АТР и в Южной Азии // Внешняя политика Российской Федерации 1992-1999. МГИМО, М.: РОССПЭН, 2000, С. 241-269.

84. Богатуров А.Д. Международные отношения в Восточной Азии // Современные международные отношения. МГИМО, М.: РОССПЭН, 2000, С. 340-374.

85. Богдан И. И. Проблемы и перспективы расширения российского южнокорейских экономических отношений // ПДВ. №6,2000, С. 87-96.

86. Богдан И. И. Проблемы и перспективы расширения российско-южнокорейских экономических отношений // ПДВ. №1,2001, С. 129-139.

87. Богомолов О. Организация и контроль государства могут способствовать развитию региона // Экономист, №1, январь, 1998, С. 38-42.

88. Болятко А.В. О создании системы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Россия и АТР: безопасность, сотрудничество, развитие. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001, С. 3-10.

89. Брутенц К.Н. Внешняя политика России: новый этап? // Свободная мысль — XXI. №11, 2000, С. 63-78; №12,2000, С. 39-50.

90. Бульчев Г.Б. Корейская политика России: попытка схематизации // ПДВ. №2, 2000, С. 512.

91. Булычев Г.Б. и Кулькин Д.И. Россия и Южная Корея: некоторые размышления первом десятилетии отношений // ПДВ. №5, 2000, С. 33-38.

92. Бунин В. Подходы стран СВА к проблеме обеспечения безопасности. // Проблемы Дальнего Востока, № 5,1993, С. 15.

93. Бурый А.Г. и Бутуханов А.В. О деятельности Межрегиональной ассоциации "Дальний Восток и Забайкалье" // ПДВ. №5,1999, С. 74-80.

94. Вардомский Л.Б. Инвестиционные риски и региональное развитие — проблемы и механизмы регионального развития в России. Материалы семинара, Иркутск, 17-19 июня 1998 года. М.: ЭПИКОН, 1998.

95. Васильев С.В. Русский президент в Брунее // Международная жизнь. №1,2001, С. 67-71.

96. Васильев С. АТЭС, Россия и деловые круги. // Экономика России. Июль, 2001.

97. Воскресенский А.Д. «Третий путь» — внешняя политика России перед выбором // Свободная мысль — XXI. №5, 1999, С. 40-55.

98. Воскресенский А.Д. Россия и Китай: проблемы динамики и преемственности межгосударственных отношений // Россия и Китай: перспективы партнерства в АТР в XXI веке. Институт Дальнего Востока РАН, М., 2000, С. 37-47.

99. Воскресенский А.Д. Международный контекст российско-китайских отношений после «косовского кризиса» // Россия и Китай в современном мире. Материалы научно- практической конференции. М.: МГИМО, 2000, С. 43-57.

100. Воскресенский А.Д. Россия и Китай: факторы взаимодействия // Китай в мировой политике. М.: РОССПЭН, 2001, С. 267-289.

101. Воскресенский А.Д, Россия, Китай и новый миропорядок XXI века. Материалы пятой российско-китайской научно-практической конференции. М., 2001, С. 203-208.

102. Воскресенский А. Д. Предмет и задачи изучения региональных подсистем международных отношений // Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. М.: РОССПЭН, 2002, С. 3-14.

103. Галузин М.Ю. Наши дела с Японией // Международная жизнь. №3, 2000, С. 89-100.

104. Галузин М.Ю. Визит Президента России В.В.Путина в Японию — важный шаг к партнерству // ПДВ. №6, 2000, С. 14-16.

105. Галузин М.Ю. Размеренная поступь в отношениях с Японией // Международная жизнь. №10,2000, С. 73-79.

106. Галузин М.Ю. Необходим откровенный диалог с Японией // Международная жизнь. №6, 2001, С. 17-23.

107. Гончаренко С. Россия вступила в АТЭС — Экономическое взаимодействие в Азиатско-Тихоокеанском регионе. // Море. №2,1998.

108. Гончаренко С.Н. Саммит АТЭС в Куала-Лумпуре // Проблемы Дальнего Востока. №1, 1999, С. 32-40.

109. Гончаренко С.Н. Форум "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество". Торгово-экономические группировки в регионе АТЭС // ПДВ. №3,1999, С. 20-32.

110. Гончаренко С.Н. Саммит АТЭС в Окленде // ПДВ. №1, 2000, С. 12-23.

111. Гончаренко С.Н. Саммит АТЭС в Брунее // ПДВ. №1, 2001, С. 26-36.

112. Гончаренко С.Н. Саммит АТЭС в Шанхае // ПДВ. №1, 2002, С. 36-45.

113. Горюшкин ДМ. Торговля восточных регионов России со странами Тихоокеанского бассейна: история и современность. // Гуманистические науки в Сибири. №1, 1995, С. 28-37.

114. Гранберг А.Г. Тихоокеанское экономическое сообщество — перспективы для России и ее восточных регионов // Регион: экономика и социология. №3,1994.

115. Грязнова А.Г. Участие России в АТЭС — новые импульсы к сотрудничеству // Вестник Финансовой академии. №3,2001.

116. Давыдов О.Д. Период либерализации внешней торговли России завершен // Сегодня, 6 июня 1996. С.5.

117. Дажин В.Н. Политические аспекты экономической глобализации // Свободная мысль — XXI. №6, 2000, С. 4-12.

118. Денисов В.И. Россия в АТР: Безопасность и сотрудничества.// Международная жизнь, № 4-5, 1995, С.79-88.

119. Жирнов Д.А. Россия, Китай, многополярность — формирование новой модели международных отношений // Свободная мысль — XXI. №5, 2001, С. 34-48.

120. Иванов И.С. Россия и мир на рубеже тысячелетий // Международная жизнь. №6, 2000, С. 4-9.

121. Иванов И.С. Перспективы сотрудничества на современном этапе // Международная жизнь. №1,2001, С. 3-9.

122. Иванов И.С. Россия в мировой политике // Международная жизнь. №5,2001, С. 3-9.

123. Иванов О.В. России резон все больше разворачиваться в сторону АТЭС // Международная жизнь, №6,1997, С.68-72.

124. Иноземцев B.JI. Особый путь Китая // Свободная мысль — XXI. №9,1999, С. 50-62.

125. Карлусов В.В. Внешнеэкономические связи России и Китая: баланс интересов и совершенствование механизма организации // ПДВ. №3, 1999, С. 50-55.

126. Карлусов В.В. Россия в АТЭС: новые возможности в новых условиях // ПДВ. №2, 2001, С. 171-178.

127. Кистанов В.О. АТР на пороге XXI века: к тихоокеанскому сообществу "азиатским путем"? // проблемы Дальнего Востока, №1, 1998, С.28-39.

128. Клепацкий JI.H. Дилеммы Российской внешней политики // Международная жизнь. №7,2000, С. 25-34.

129. Кобалев А. А. Внешнеэкономическая политика России в условиях глобализации // Международная жизнь. №2,2001, С. 54-62.

130. Кононкова Н.В. Восточноазиатский регион во внешней политике России // Международные отношения на постсветском пространстве. 2000, С. 7-9.

131. Кортунов С.В. Россия ищет союзников // Международная жизнь, №5,1996, С. 17-30.

132. Кременюк В.А. Внешняя политика Москвы в поисках сути // Международная жизнь. №4,2001, С. 13-21.

133. Кулагин В.М. Восточный азимут российской внешней политики // Международная жизнь, №7, 1995, С.41-49.

134. Кюзаджян Л.С. Политика России в АТР: состояние и ближайшие перспективы. // Безопасность и сотрудничество в Азиатско-Тихоокеанском регионе, М.: ИНИОН РАН, 1995, С. 829.

135. Ларин А.Г. Китайская политика России при Президенте В.В. Путине // ПДВ. №3, 2001, С. 7-18.

136. Ли Цинцай. О китайско-российских отношениях, обращенных в XXI век // ПДВ. №1,1999, С.22-31.

137. Лосюков А.П. Россия и Шанхайский саммит // Международная жизнь. №11, 2001, С. 1726.

138. Лукин А.В. Россия-Китай // международная жизнь. №2,2001, С. 78-88.

139. Лунин В.Н. АТЭС: вступая во второе десятилетие // Латинская Америка. №7, 2000, С. 2642.

140. Львов Д.С. Роль России в миром развитии // Свободная мысль — XXI. №3,2002, С.50-60. Манилов В.Л. О военной доктрине России // Международная жизнь. №5,2000, С. 39-44. Минакир П. А. Пять лет реформ // Вестник ДВО РАН. 1997. №6.

141. Минакир П. и Деваева Е. Российский Дальний Восток и Забайкалье: программа международного экономического сотрудничества // ПДВ. №1,2002, С.79-91.

142. Михеев В.В. Российские подходы к проблеме участия России в азиатско-тихоокеанской интеграции.// Проблемы Дальнего Востока, № 1,1997, С.27-33.

143. Михеев В.В. Глобализация мировой экономики и азиатский регионализм — вызовы для России // ПДВ. №2,1999, С. 22-32.

144. Михеева Н.Н. К вопросу об интеграции российского Дальнего Востока в АТР // Вестник ДВО РАН, №6,1996.

145. Моисеев В.И. Россия — Республика Корея: курсом конструктивного партнерства (К итогам визита президента РК в РФ) // Проблемы Дальнего Востока, №4,1994.

146. Моисеев Л.П. Россия и Китай на пороге нового старта (к итогам визита Президента Российской Федерации В.В. Путина в КНР) // ПДВ. №5, 2000, С. 16-23.

147. Мясников B.C. Россия в новом концерте государств Восточной Азии. // Проблемы Дальнего Востока, №5,1992, С.6.

148. Мясников B.C. Положение в сфере безопасности в Северо-Восточной Азии // Проблемы Дальнего Востока, №5,1996, С. 15-37.

149. Мясников B.C. Мы и Китай—перспективы стратегического партнерства // Свободная мысль — XXI. №1, 2001, С. 37-46.

150. Носов М.Г. Россия и США в АТР // США — экономика, политика, идеология. 1997. №4. С.61-72.

151. Орлов В.Я. Внешняя политика и российские регионы // Международная жизнь. №10,2000, С. 45-55.

152. Павлятенко В.Н. и Шлындов А.В. Российско-японские отношения: некоторые итоги и перспективы на старте XXI столетия // ГЩВ. №4,2000, С. 5-28.

153. Панов А.Н. Визит в Москву премьер-министра Японии К. Обута и перспективы развития российско-японских отношений // ГЩВ. №1,1999, С. 16-21.

154. Панов В.И. Инвестиции стран АТР в России: баланс интересов и угроз // Россия и АТР: безопасность, сотрудничество, развитие. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001, С. 137-160.

155. Петровский В. "АТРология" на пороге XXI века? Дискуссия «круглого стола» по проблемам безопасности в АТР // ГЩВ. №1,1999, С. 127-129.

156. Пляйс Я. Теория и практика внешней политики современной России. // Обозрева-тель/Observer, №10,1997, С.28.

157. Пляйс Я. Основные направления, актуальные проблемы и перспективы внешнеполитической практики Российской Федерации // Обозреватель/Observer, №10,1997, С.25.

158. Потапов М.А. Опыт участия КНР в АТЭС: уроки для России // ПДВ. №6,2000, С. 80-86.

159. Примаков Е. На горизонте — многополюсный мир // Независимая газета, 22 октября, 1996.

160. Примаков Е.М. Россия и международные отношения в условиях глобализации // Международная жизнь. №3, 2001, С. 3-9.

161. Пушков А.К. Внешняя политика. Вступая в последний год тысячелетия // Международная жизнь, №11-12, 1998, С.11-13.

162. Савельев Р.В. Внешняя политика нового руководства России и российско-корейские отношения // ПДВ. №2, 2001, С. 20-24.

163. Самойленко В.В. АТР: станет ли великий океан мелководным озером // ПДВ. №5, 1999, С. 5-18.

164. Симония Н. Размышления о внешней политике России // Проблемы Дальнего Востока, №3,1993, С. 11.

165. Скородумов А.В. Проблемы безопасности Восточной Азии после холодной войны и позиции России // Россия и АТР: безопасность, сотрудничество, развитие. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001, С. 73-89.

166. Солодовник С.В. Стабильность в Азии — приоритет России // Международная жизнь, №1, 1992, С. 85-88.

167. Сыркин В.И. К проблеме изменений в пространственной ориентации экономик Дальнего Востока // Вестник ДВО РАН, 1995, №5.

168. Ся Ишань. О китайско-российских отношениях в новой обстановке // ПДВ. №6, 1999, С. 13-18.

169. Тиммерман X. Внешняя политика: поиски новой идентичности // Мировая экономика и международные отношения, №2,1994, С. 16-26.

170. Титаренко M.JI. С новыми подходами навстречу // Проблемы Дальнего Востока, 1997. №1, С.7

171. Титаренко M.JI. Трансконтинентальный мост и перспективы российско-китайского сотрудничества // ПДВ. №1,1999, С. 65-70.

172. Титаренко M.JI. Россия в Азии // Международная жизнь. №2,2000, С. 30-36.

173. Титаренко M.JI. и Михеев В.В. Стратегия соразвития России и АТР // Международная жизнь. №4, 2001, С. 77-93.

174. Титаренко M.JI. Евразийство: российско-японские и российско-китайские отношения // ПДВ. №1,2001, С. 6-22.

175. Толорая Г.Д. Россия—Республика Корея: после саммита в Сеуле // ПДВ. №2, 2001, С. 1419.

176. Ткаченко В.П. Корейская политика России // Вестник научной информации №9, М.: Институт Международных Экономических и Политических Исследований, 1994.

177. Федотов В. Россия и АТР: Проблемы и перспективы // Международная жизнь, №11-12, 1992, С.57-67.

178. Хозин Г.С. Каким быть международным отношениям в XXI веке? // Международная жизнь. №2, 2001, С. 73-86.

179. Чернега В.Н. Шансы России в XXI веке Международная жизнь. №1,2000, С. 50-58.

180. Чубарьян А.О. Десятилетие внешней политики России // Международная жизнь. №6, 2001, С. 3-8.

181. Цинь Сяньюань. Пять десятилетий развития китайско-российских отношений: пройденный путь и перспективы // ПДВ. №3,2000, С. 5-13.

182. Цыганков А.П. Правящий режим постсоветской России: социальные устои, политическое поведение, варианты эволюции (декабрь 1992 — март 1993 гг.), М.: Изд. МГИМО, 1993.

183. Якубовский В.Б. АТЭС в новом веке: новые проблемы, новые перспективы // Китай, Россия, страны АТР и перспективы межцивилизационных отношений в XXI веке: Тезисы докладов, 2001, С.150-155.

184. Якубовский В.Б. Интеграционные процессы в АТР: Российское измерение // Россия и АТР: безопасность, сотрудничество, развитие. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001, С. 25-47.

185. Перспективы развития Приморского края в контексте геостратегических и экономических интересов России. // Проблемы Дальнего Востока, №1,1995, С.3-29

186. Интересы России в СВА и перспективы использования многостороннего сотрудничества со странами региона для развития российского Дальнего Востока. // Проблемы Дальнего Востока, №3,1995, С.35.

187. Россия—Япония. Визит К. Обути в Россию // Проблемы Дальнего Востока, 1998. №12, С.10-15

188. Россия на восточном направлении: инвестиционное и банковское сотрудничество // Международная жизнь. №10, 2000, С. 101-106.

189. Россия и Китай: реформы и перспективы сотрудничества (Международная конференция) // КОМПАС, №36,1996, С.53-54.

190. О росте экспорта российских вооружений. //Дифенс ньюс, 18 февраля 1997.

191. АТЭС—Россия: проблемы торгово-экономического сотрудничества // БИКИ. №53, 2001, С. 2-3; №54, С. 2-3.

192. Китайско-российское региональное сотрудничество // ПДВ. №6,2001, С. 45-54.

193. Обзор вооруженных сил коммунистического Китая, Тайбэй, 1999, С. 16,23,26.

194. Приветствие Министра иностранных дел России И.С. Иванова участникам российско-японского форума "Российско-японские отношения в АТР в условиях глобализации". (Internet: http://www.In.mid.ru)

195. Экономические отношения, Посольство Японии в России. (Internet: http://www.embjapan.ru)1. Газеты

196. Российская газета Независимая газета Коммерсант Известия1. Новые известия1. Правда.1. Сегодня1. ИТАР-ТАСС.журналы Власть Итоги Эксперт1. На английском языке

197. Bates, Gill. Determinants and Directions for Chinese weapons imports // The Pacific Review. Vol. 8. №2, 1995, PP359-382.

198. Camirelli, J. "Asia Pacific in the Post Hegemonic World", Westview Press 1995.

199. Chen, Edward K.Y. & Anna Ho, "Southern China Growth triangle", Asian Development Bank 1993.

200. Chufrin, G. A Soviet View // In Search of a New Order in East Asia. ed. by Chong-Sik Lee. Berkeley, 1991, P.45.

201. Dougherty, James E. & Pfaltzgraff Robert L. Contending Theories of International Relations. New York: J.B. Lippincott Company, 1971.

202. Funabashi, Y. "Asia Pacific Fusion", Washington 1995.

203. Galeotti, Mark. The age of anxiety: security and politics in Soviet and post-Soviet Russia, London and NY: Longman, 1995.

204. Kegley, C.W. Jr. & Wittkopf, E.R. World politics — trend and transformation, sixth ed., NY: St. Martin's Press, 1977.

205. Keohane R. Theory of World Politics: Structural Realism and Beyond// Political Science: The State of a Discipline. Washington, 1983.

206. Keohane R. (ed.) Neorealism and Its Critiques. NY, 1986; Keohane R. & Nye J. Transnational Relations and World Politics. Cambridge, MA, 1972.

207. Keohane R. & Nye J. Power and Interdependence. Cambridge, MA, 1989.

208. Krauce, Lawrence. Economic Cooperation in the Pacific Basin, Washington: Brookings Institute (USA), 1989.1.on, Hadar. World Bank Eyes Role of Think Tank in APEC // Business Times (Singapore), October^ 1995, P.22.

209. Haeng-Ho. "Economic Cooperation in Northeast Asia and Development of Tumen Delta", International Symposium Papers on the Development of Tumen Zone and Economic Cooperation in Northeast Asia. Seoul. Oct, 1992.

210. Morgenthau H. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. NY, 1948. Morgenthau, Hans J. Politics among Nations. New York: Alfred A. Knoff, 1967. Naishbitt, J. "Megatrends Asia", NY, 1997, P. 19-20.

211. Patrik, H. & Draisdel, P. Asian-Pacific Regional Economical Organization: research concep-tional report. Washington. 1985.

212. Peterson, S. Research on Research: Event Data Studies, 1961-1972 // International Yearbook of Foreign Policy Studies. Beverley Hills, Vol.3,1975, P.271.

213. Phillips, W.R. The Theoretical Approaches in the Events Data Movement // International Interactions, Vol.2, №1, 1975, PP.3-18.

214. Stent, Angela and Shevtsova, Lilia. Russia's Election: No Turning Back // Foreign Policy, №103, Summer 1996, P102.

215. Vocke, William. American Foreign Policy: An Analytical Approach. NY: The Free Press. Waltz K. Man, the State and War: A Theoretical Analysis. NY, 1959. Waltz K. Theory of International Politics. NY, 1979.

216. APEC at the Crossroad // Analyses, Vol.6, No.l. The National Bureau of Asian Research, Seattle, 1995, P.43.

217. UNIDO, Pre-Investment Study foe the Establishment of a free zone in Primorsky Region — Development Concept of Greater Vladivostok Free Economic Zone, Final Report. December 1991.

218. Development Papers. UN. Bangkok, 1992-1995. Pacific Economic Outlook. San-Francisco, 1997.

219. Beijing Statement: Open Regionalism for Global Prosperity", China National Committee for Pacific Economic Cooperation, Beijing, 1995.

220. Pacific Basin Economic Council. International General Meeting. May 19-22, 1996. Conference Statement. Washington D.C., USA, 1996.

221. Asian Development Outlook. London: Oxford University Press, 1992.

222. Asian Development Bank Report. 1996.

223. Growth Triangles in Asia". London: Oxford. 1994.1995 APEC Economic Outlook. (Internet)

224. Strategic Assessment. Washington D.C., 1999.1.stitute of International Strategic Studies, The Military Balance 1998-1999, London, 1999.

225. South China Morning Post (Hong Kong) Taipei Times (Taipei) Washington Post

226. Magazines Business Week. Economist

227. Far Eastern Economic Review Time1. На китайском языке

228. Би Инь-шен. Обозрение китайско-российского практического взаимодействия и партнерства // Проблемы и исследования. Тайбэй: Центр исследований международных отношений, Университет Ченчи. (ЦИМОУЧ) №12, декабрь 1996, С. 19-28.

229. Ван Дин-ши. "Влияние политической борьбы в Кремле на формирование внешней политики постсоветской России". Ведомости исследований России, университет Ченчи. Тайбэй. 2001.

230. Ван Куан-ю. АТЭС и экономическое развитие Китая // Современные международные отношения. Пекин. №6,1998.

231. Ван Ли-цяо. Развитие и перспективы китайско-российских отношений // Современные международные отношения. Пекин. №10,1995.

232. Ван Чэн-цзун. Воздействие международных факторов на китайско-российское стратегическое партнерство // Проблемы и исследования. Тайбэй: ЦИМОУЧ. №8, август 1997, С. 29-41.

233. Гу Гуан-фу и Тань Жун-фэн. Об эволюции внешней политики России // Современные международные отношения. Пекин. №8, 1992.

234. Дай Ван-цин. Перспективы китайской политики России // Проблемы и исследования. Тайбэй: ЦИМОУЧ. №2,1996, С. 65-77.

235. Дин Юн-кан. Исследования и обсуждения АТЭС // Проблемы и исследования. Тайбэй: ЦИМОУЧ. №1,1992.

236. Жэнь Бин-ши. Усиление международного сотрудничества, содействие восстановлению и развитию экономики в АТР // Мировая экономика. №3,1999.

237. Е Цзы-чэн. Правительство России и ее политики. Тайбэй: издательство Ячи, 1997.

238. И Гаоди. Импорт военных технологий и оружия. Шанхай, 1999, С.4-5.

239. Ин Цин-яо. Исследования СНГ. Тайбэй: издательство Иоши, 1995.

240. Ли Вень-чжи. Тенденция развития АТЭС и регулирование структуры политических решений // Теория и политика. Тайбэй. №2,1994.

241. Ли Ден-кэ. История и перспективы АТЭС // Проблемы и исследования. Тайбэй. №11, 1993.

242. Ли Жун-чэн. Усиление новой восточной политики России // Современные международные отношения. Пекин. №4, 1996.

243. Лин Би-чжао. Мировая политика и внешняя политика. Тайбэй: издательство Унан, 1999.

244. Лин Цин-минь и У Жун-и. Строительство системы экономической безопасности в АТР через АТЭС. Тайбэй: Центр исследований АТЭС Китайского Тайбая, 1999.

245. Лю Гуй-лин. Урегулирование и тенденции развития внешней политики России // Современные международные отношения. Пекин. №9,1995.

246. Лю Гуй-Лин и Фэн Ю-цзюнь. Дипломатические тенденции России // Современные международные отношения. №10,1996; Постепенная зрелость стратегии национальной безопасности России // Мировое знание. Пекин. №20, октябрь 1996.

247. Мин Цзи. Исследования северной страны. Тайбэй: издательство Чжэньжун. 1998.

248. Пэн Хуй-луан. Треугольник — США, Япония и Китай в новом мировом порядке: их взаимодействие в АТЭС // Исследования США. Тайбэй: Центральная Академия Наук. №3, 1994.

249. Сун Чжэн-чжао. Развитие АТЭС и подходы нашей страны // Проблемы и исследования. №8,1997, С.1-18.

250. Тан Цзинь-ю. Наблюдение центра тяжести будущего развития АТЭС из азиатского финансового кризиса. Тайбэй: Центр исследований АТЭС Китайского Тайбэя. 1999.

251. У Лин-цзюнь. Изменение политики и роль Китая в АТЭС // Проблемы и исследования. №3, 2001, С. 1-20.

252. У Ю-шань. Преобразование России (1992-1999). Тайбэй: издательство Унан, 2000.

253. Фэн Ю-цзюнь. Размышление об отношениях партнерства и стратегического взаимодействия между Китаем и Россией // Современные международные отношения. №8, 1998.

254. Ху Жу-цин. Международные отношения. Тайбэй: Унан, 1992.

255. Чжан Юнь-лин и Лу Чэн-жэнь. Китай, Япония и АСЕАН в АТЭС // Мировая экономика. Пекин. №9,1996.

256. Чжан Я-цзюнь. Основание, сопротивление и движущая сила развития отношений китайско-российского стратегического взаимодействия и партнерства // Исследования китайских дел. Тайбэй: ЦИМОУЧ. №3,2000, С. 1-25.

257. Чжао Лон-ген. Твердое развитие отношений китайско-российского партнерства // Современные международные отношения. Пекин. №5,1999.

258. Чжао Цун-шань. Преемственные процессы власти и лидерства в СССР. Тайбэй: издательство Гуйгуан, 1990.

259. Чэн Хуй и Шэн Вей-чжан. Распад СССР и национальные интересы Китая // Географическое знание. Пекин. №8,1992.

260. Ши Жун-ци. "Анализ участия Китая в АТЭС". Материал к выступлению на международной конференции " История и перспективы АТЭС и отношения между Тайванем и Китаем". Тайбэй. 26 октября 2000.

261. Ю Чжэн-лян. Исследования стратегии ведущих стран: США, России, Японии, ЕС и Китая в будущем мире. Пекин: Центральное издательство. 1998.

262. О перспективах развития торгово-экономического сотрудничества в АТР. Синьхуа, 07 июня, 2001.1. Газеты

263. Женминь жибао. (Пекин) Лянхэ бао. (Тайбэй) Миньбао. (Гонконг) Чжунго шибао. (Тайбэй) Чжунян жибао. (Тайбэй)