Модели регионализма и регионализации Восточной Азии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, доктор политических наук Севастьянов, Сергей Витальевич

• Севастьянов, Сергей Витальевич
• доктор политических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор политических наук Севастьянов, Сергей Витальевич

Введение.

Глава 1. Подходы современных теорий международных отношений к оценке глобализации, регионализма и многосторонних институтов сотрудничества.

1.1 Теоретические подходы к оценке глобализации как важнейшего тренда современного мирового развития.

1.2 Комплекс теоретических подходов и инструментов для оценки роли многосторонних институтов сотрудничества.

1.3 Концепция «нового регионализма» как инструмент анализа моделей регионализма и регионализации Восточной Азии.

Глава 2. Восточная Азия как международно-политический регион: формирование, основные акторы регионализма и регионализации.

2.1 Историческая ретроспектива становления региона.

2.2 Геополитические подходы к формированию региона.82 ]

2.3 Основные акторы интеграционных процессов и теоретические подходы к оценке моделей регионального порядка Восточной Азии.

Глава 3. Трансрегиональные, региональные и субрегиональные межправительственные организации и институты

Восточной Азии: проблемы эффективности.

3.1 Ассоциация государств Юго-Восточной Азии как базовая модель для институтов многостороннего сотрудничества.

3.2 «Туманган» и Организация экономического развития Кореи как модели межправительственного сотрудничества Северо-Восточной Азии на принципах «естественной экономической территории» и функционального подхода.

3.3 Форум Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества и Региональный форум АСЕАН как модели открытого азиатско-тихоокеанского регионализма. тихоокеанского регионализма.

3.4 «АСЕАН плюс Три» и Саммит Восточной Азии как конкурирующие модели восточноазиатского регионализма.

3.5 Торгово-экономическая и финансовая интеграция как приоритетные компоненты восточноазиатского регионализма.

Глава 4. Неправительственные участники сотрудничества Восточной

Азии: вклад в развитие регионализации и региональной идентичности.

4.1 «Стая летящих гусей» как начальная модель экономической регионализации.

4.2 Трансформация экономической системы и становление гибридной модели регионализации Восточной Азии.

4.3 Внутригосударственные регионы и экспертные сообщества как акторы международного сотрудничества Северо-Восточной Азии.

4.4 Тенденции развития гражданского сообщества как важного актора регионализации Восточной Азии.

4.5 Характерные черты регионального экспертного сообщества и его роль в формировании идентичности Восточной Азии.

Глава 5. Оценка потенциала лидерства, моделей регионализма и перспектив российского участия.

5.1 Основные направления дискурса по регионализму

Восточной Азии.

5.2 Потенциал лидерства и перспективные модели регионализма.

5.3 Российские подходы к регионализму Восточной Азии и перспективы дальнейшего участия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели регионализма и регионализации Восточной Азии»

Актуальность темы исследования. Современный мир испытывает одновременное воздействие ряда кризисов: экономического, идентичности национальных групп, международных институтов и др. При этом в качестве определяющего тренда мирового развития сохраняется воздействие глобализации, что в 1997 г. ярко продемонстрировал азиатский финансовый кризис, а в 2008 г. ещё более масштабно подтвердил мировой экономический кризис. Актуальность темы исследования заключается в том, что оно находится в рамках изучения именно этой коллизии - нарастания тенденций к глобализации, с одной стороны, и к регионализму и регионализации - с другой.

Действие последних вызывает значительное повышение роли регионов, когда идея полной унификации не работает, мир становится полицентричным, а на ход его развития всё больше влияют новые, в том числе азиатские, игроки. При этом государства, входящие в межправительственный форум АСЕАН Плюс Три (АПТ - страны АСЕАН, Китай, Япония и РК), становятся костяком для восточноазиатской экономической интеграции с более широким участием стран из примыкающих регионов.

Одновременно в Восточной Азии меняется соотношения сил между двумя ведущими игроками. Быстрый рост китайской экономики на фоне затяжной рецессии в Японии на рубеже ХХ-ХХ1 вв. привёл к укреплению позиций КНР и, напротив, снижению экономического веса Японии в мировом и региональном масштабе. Прошедший в 2005 г. первый Саммит Восточной Азии подтвердил намерения участников постепенно продвигаться по пути создания «Восточноазиатского сообщества» (ВАС), однако подходы региональных лидеров (КНР и Японии) к его построению существенно разнятся. Пекин в качестве приоритетного избрал закрытый вариант, опираясь на АСЕАН Плюс Три, в то время как Токио стремится к созданию расширенного варианта сообщества, что и нашло выражение в составе участников Саммита Восточной Азии, включающем, помимо государств АПТ, также Индию, Австралию и Новую Зеландию.

Тема исследования актуальна для выработки «азиатского вектора» российской внешней политики, так как тенденции развития закрытых форм регионализма не отвечают интересам РФ в Восточной Азии, и требуется выработка её приоритетов в подходах к участию в многосторонних механизмах сотрудничества. С окончанием «холодной войны» Москва успешно подключилась к межправительственному сотрудничеству на трансрегиональном уровне, став партнёром по диалогу Регионального Форума АСЕАН (АРФ) и членом Форума Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), и в субрегионе Северо-Восточней Азии (СВА) - в рамках проекта «Туманган» и Шестисторонних переговоров по проблеме безопасности Корейского полуострова. Однако, когда в 2005 г. Россия проявила интерес к участию в формирующемся ВАС, то встретилась с существенными трудностями.

В этом контексте актуально проанализировать историю формирования и особенности моделей восточноазиатского регионализма, которые за последнее десятилетие вступили в конкуренцию, как между собой, так и с институтами азиатско-тихоокеанского сотрудничества. Активизация в начале XXI века процесса интеграции Восточной Азии свидетельствует о том, что Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) остается во многом географическим, а не политическим понятием. Что же касается усилий по развитию международного сотрудничества в Северо-Восточной Азии (СВА), частью которого является Дальний Восток РФ, то, в силу превалирования факторов, противодействовавших этому процессу, за прошедшие 20 лет они не принесли значимых положительных результатов.

Тем не менее, в условиях повышения в регионе геополитического веса Китая, серьёзных усилий Японии по повышению своего статуса и с учётом других факторов, расширение Россией взаимодействия со странами Восточной Азии, в том числе с ближайшими соседями по СВА, является одним из ключевых средств для включения Дальнего Востока РФ в процессы регионального политического и экономического сотрудничества. Именно поэтому исследование особенностей моделей восточноазиатского регионализма и поиск наиболее эффективных и рациональных вариантов подключения к ним России является исключительно актуальной задачей.

Замысел диссертации определён рядом факторов, в том числе тем, что государства реализуют свои политические устремления во многом через создание и поддержку межправительственных организаций (МПО), которые, выступая в качестве транснациональных акторов, имеют свои интересы и цели. Автор учитывал, что безопасность и экономика являются наиболее важными сферами в плане формирования и воздействия на мировую политику.1 В этой связи процессы регионализма Восточной Азии рассмотрены в данном исследовании преимущественно через призму деятельности МПО в области безопасности и экономики. В то же время анализ только институциональных форм, оболочек, организационных структур интеграции вне анализа реальных проявлений регионального процесса малопродуктивен.2 Поэтому целостное описание интеграционных моделей не возможно без анализа процессов регионализации. Именно этот тезис сыграл важную роль в постановке исследовательских задач и формировании структуры работы, включающей отдельные главы по изучению проблематики регионализма и регионализации Восточной Азии.

Основное внимание в исследовании уделено политико-экономическим аспектам регионализма и регионализации, получившим в Восточной Азии наибольшее развитие, а также характеристике межправительственных

1 Лебедева М.М. Действующие лица или исполнители? Проблема акторности в мировой политике // «Приватизация» мировой политики: локальные действия - глобальные результаты / Отв. ред. Лебедева М.М. - M.: Голден - Би, 2008. С. 5-6.

2 Рогожин A.A. Юго-Восточная Азия и интеграция // Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений /Отв. ред. Воскресенский А.Д. - М.: РОССПЭН, 2002. С. 360. институтов многостороннего сотрудничества в области безопасности. При этом деятельность американских двусторонних союзов, сдерживающих формирование открытой многосторонней системы безопасности в регионе, а также ряда стран, во многом оставшихся за пределами интеграционных процессов (например, Монголии и КНДР) отображена в меньшей степени и только в части касающейся основной темы работы.

Объектом исследования служит процесс формирования Восточной Азии как самостоятельного международно-политического региона.

Предметом исследования является роль и интересы межправительственных организаций и негосударственных акторов в моделях регионализма и регионализации Восточной Азии соответственно.

Хронологические рамки исследования охватывают период с середины 80-х годов XX века, когда Япония выступила основным двигателем начавшегося регионального экономического роста, до настоящего времени.

Целью исследования является комплексная оценка особенностей международно-политического региона Восточной Азии и практического вклада межправительственных институтов и неправительственных акторов в формирование моделей регионализма и регионализации в интересах развития азиатской и общих теорий интеграции, и выработки рекомендаций для повышения эффективности участия РФ в регионализме.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решались следующие исследовательские задачи:

- изучить характер влияния процессов глобализации на формирование азиатских моделей и институтов интеграции;

- выявить характерные особенности азиатской интеграции в качестве возможного вклада в общую теорию интеграции;

-проанализировать эффективность межправительственных организаций и институтов трансрегионального, регионального и субрегионального уровней и возможность их применения в качестве моделей сотрудничества;

- изучить роль основных акторов в становлении регионализма

Восточной Азии, дать оценку их лидерского потенциала и перспектив развития конкурирующих моделей регионализма;

- оценить роль и интересы ведущих внешних и периферийных участников восточноазиатского регионализма;

- определить вклад частного бизнеса и гражданского общества в развитие регионализации и формирование идентичности Восточной Азии;

- оценить степень «региональности» Восточной Азии в целом и её способность выступать в качестве самостоятельного международно-политического региона;

- охарактеризовать российские подходы к регионализму Восточной Азии и предложить возможности более эффективного участия.

Степень научной разработанности проблемы.

Несмотря на признание экспертным сообществом возрастания роли Восточной Азии в мировой политике и экономике, в российской политической науке продолжает доминировать изучение европейской интеграции. Исследованию её азиатских моделей, которые вносят принципиальные изменения в сформированную на европейском опыте общую теорию интеграции, посвящено не так много работ. При этом масштабного исследования опыта азиатской интеграции на основе комплексного аналитического подхода, применённого автором к изучению МПО и неправительственных акторов, в российской науке ранее не проводилось.

В наибольшей степени для характеристики МПО, неправительственных акторов и моделей регионального порядка автор опирался на теоретические инструменты, предложенные пропонентами неолиберального институционализма (Кохэн Р., Мартин Л., Баркин Д. и др.),

3 Keohane R. International Liberalism Reconsidered // The Economic Limits to Modern Politics, ed. by Dunn J. -New York, 1990; Martin L. Interests, Power and Multilateralism //International Organization. - 1992. №46; Barkin J.S. International organization: theories and institutions. - Palgrave Macmillan, 2006. конструктивизма (Вендт А., Катзенстейн П. и др.)4 и критицизма (Кокс Р., Линклэйтер А.).5 Для оценки регионализма Восточной Азии автор обратился также к теориям «становления пространственной восточноазиатской структуры стабильности» и «равноположенного развития» Богатурова А., и «многофакторного равновесия» Воскресенского А.6

Специальное внимание автором было уделено работам, посвященным исследованию дихотомии глобализация — регионализация, в которой заложен спор о перспективах дальнейшего развития мировой политики и экономики. Для изучения этой проблематики автор обратился к работам Иноземцева В., Караганова С., Кулагина В., Лебедевой М., Мельвиля А., Миттелмана Д., Михеева В., Омае К., Петровского В., Розенау Д., Томпсона Г., Фельдмана Д., Хелда Д., Хирста П., Цыганкова П. и других исследователей.7

Важную роль для выработки теоретических подходов к исследованию сыграли современные наработки концепции «нового регионализма».' о

Считается, что первым этот термин ввёл в научный оборот Э. Харрелл , хотя широкое признание он получил после серии публикаций по этой тематике, осуществлённой группой из трёх ученых (Б. Хеттне, А. Инотай, О. Санкел).9

4 Wendt A. Anarchy is What States Make of It: The Social Construction of Power Politics // International Organization. - 1994, - #46; Katzenstein P. The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. -New York, 1996.

5 Cox R. Critical Political Economy. In eds. by B. Hettne International Political Economy: Understanding Global Disorder. - London: Zed Books, 1995; Linclater A. The Transformation of Political Community. - Cambridge, 1998.

6 Богатуров А. Великие державы на Тихом океане. - М., 1997; Богатуров А.Д. Очерки теории и политического анализа международных отношений / Отв. ред. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталёв М.А. - М.: НОФМО, 2002; Воскресенский А. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений. - М., 1999.

7 Иноземцев В.Л., Караганов С. А. О мировом порядке XXI века//Россия в глобальной политике. - 2005. T.1, № 1; Кулагин B.M. Лицо глобализации: впечатления и факты // Современные глобальные проблемы мировой политики / Отв. ред. М.М. Лебедева. - М.: Аспект Пресс, 2009; Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. «Переходный возраст» современного мира // Международная жизнь. 1999. №10; Лебедева М.М. Проблемы развития мировой политики // Полис. 2004. № 5; Mittelman J. Globalization: An Ascendant Paradigm? // International Studies Perspectives. -2002. Vol. 3. #1; Михеев B.B. Китай: угрозы, риски, вызовы развитию. -M.: Московский Центр Карнеги, 2005; Ohmae К. Borderless World. - London: Collins, 1990; Петровский B.E. От империи к открытому миру. О внешней политике России переходного периода. - М.:Росспэн, 2007; Rosenau J. Exploring Governance in a Turbelent World. - Cambridge, 1997; Фельдман Д.М. Глобализация как вызов политической элите России // Власть. - 2003. № 2; Hirst P., Thompson G. Globalization in Question. -Cambridge: Polity Press, 1996; Held D., McGrew A. Governing Globalization: Power, Authority and Global Governance. - Cambridge: Polity Press, 2002; Российская наука международных отношений: новые направления / под ред. А.П. Цыганкова, П.А. Цыганкова. - М.: ПЕР СЭ, 2005.

8 Hurrell A. Explaining the Resurgence of Regionalism in World Politics // Review of International Studies. 1995, vol. 21, #.4.

9 Hettne В., Inotai A., Sunkel O. The New Regionalism and the Future of Security and Development. - Basingstoke: Palgrave, 2000.

Исследования сторонников этой концепции показали, что характерная для ЕС высокая степень институционализации международных институтов скорее является аномалией, а не ведущей тенденцией их формирования в других регионах мира. Тем не менее, сторонники «нового регионализма» не стремятся создать универсальную теорию, называя её рамочной концепцией, основная «новизна» которой заключается в рассмотрении моделей регионализма в других регионах мира.

Лидерами региональной интеграции Восточной Азии являются государства и частные корпорации. Для анализа роли частного бизнеса в развитии процессов экономической регионализации, оказавших ключевое воздействие на формирование моделей регионализма Восточной Азии, автор опирался на работы таких исследователей, как: Акамацу К., Афонцев С., МакИнтайр А., Нотон Б., Хэтч У., Ямамура К., Потапов М., Юнг X., Мачадо К., Федоровский А., Минакир П. и др.10

Среди многообразия неправительственных организаций главное внимание в работе уделено изучению экспертных сообществ так называемой «второй дорожки», способствовавших поиску консенсуса между региональными элитами в продвижении регионализма Восточной Азии. При этом на азиатском опыте в исследовании проверены две научные гипотезы. Первая: за прошедшее 20 лет лидерами регионального сотрудничества в СВА были внутригосударственные регионы (Арасэ Д., Ишаев В, Квон С.)11. Суть

10 Akamatsu К. A Theory of Economic Growth in Developing Countries // The Developing Economies, 1962, # 1; Афонцев C.A. Транснациональные компании в мировой политике. // «Приватизация» мировой политики: локальные действия - глобальные результаты / Отв. ред. М.М. Лебедева. - М.: Голден - Би, 2008; Maclntyre A., Naughton В. The Decline of the Japan-Led Model of the East Asian Economy. In eds. by T.J. Pempel Remapping East Asia. NY: Cornell University Press, 2005; Hatch W., Yamamura K. Asia in Japan's Embrace: Building a Regional Production Alliance. - Cambridge: Cambridge University Press, 1996; Потапов M.А. Китай в глобальной экономике и вызовы ВТО // Китай: угрозы, риски, вызовы развитию. Отв. ред. В.В. Михеев. М.: Московский Центр Карнеги, 2005; Yeung H. Chinese Capitalism in a Global Era: Towards Hybrid Capitalism. London: Routledge, 2004; Machado K. Japanese Transnational Production Networks in East Asia: Linkages and Regional Integration. In eds. by K. Jomo, B. Folk Ethnic Business: Chinese Capitalism in Southeast Asia. - London: Routledge, 2003; Федоровский A.H. Южнокорейские чэболь: становление, развитие, трансформация. — M.: ИМЭМО РАН, 2007; Минакир П.А. Отв. ред. Экономическая политика: региональное измерение. -Владивосток: Дальнаука, 2001.

11 Arase D. Sun-national Authorities and the Construction of a Japan Sea Community // Paper prepared for the 2001 Hong Kong Convention of International Studies, 2001; Ishayev V. Emerging Northeast Asia: Progress and Problems of the 1990s. - Summary of Presentations, Northeast Asia Economic Conference. - Niigata, 2001; Квон Вон Сун., Гу Дженг Mo., Ли Хен Хун. Региональное экономическое сотрудничество на Дальнем Востоке // Материалы международной конференции. - ДВГАЭУ, Владивосток, 2001. и второй в том, что научное сообщество играет важнейшую роль в формировании региональной идентичности. В её развитие П. Эванс, А.

12

Фукушима, Г. Розман и другие выдвинули схожие концепции, обосновывающие необходимость укрепления институциональной базы регионального сотрудничества путем формирования постоянно действующего консорциума исследовательских институтов.

Одновременное воздействие глобализации и регионализации на нескольких географических уровнях привело к формированию различных моделей международного сотрудничества, что детерминировало необходимость поставить оценки интеграционных процессов Восточной

Азии в политико-экономический контекст трансрегионального (АТР) и субрегинального (СВА и ЮВА) регионализма. Проблематике сотрудничества в АТР посвятили свои работы многие исследователи, в том числе: Алагаппа

М., Арин О., Бажанов Е., Богатуров А., Воскресенский А., Косса Р.,

Моррисон Ч., Песцов С., Петровский В., Симония Н., Титаренко М., Чуфрин 11

Г. и др. В связи с ростом в середине 90-х годов интереса к сотрудничеству в рамках АТЭС, уместно выделить в отдельную категорию исследователей, анализирующих проблемы и перспективы развития этой МПО: Аггарвала В., Васильева С., Ватанабе А., Кикучи Ц., Кузнецову Н.} Линкольна Э., Моррисона Ч., Чжан Юньлиня, А.Н., Якубовского В. и др.14

12Evans P., Fukushima A. A North Pacific Role in Building Cooperation in Northeast Asia: Time to Create a New Network of Research Institutes? // Prepared for the 11th Conference on North Pacific Issues. - Sapporo, 1999; Rozman G. Crossing the Eurasian Divide // Paper prepared for IREX. - Washington, DC, 1999.

13 Alagappa M. Asian Security Order. - Stanford: Stanford University Press, 2003; Арин О.А. Азиатско-Тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. - М., 1997; Бажанов Е.П. Современный мир. Избранные труды. - М.: Известия, 2004; Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. - М., 1997; Воскресенский А.Д. Политические системы и модели демократии на Востоке. - М.: Аспект Пресс, 2007; Cossa R., Fukushima A. Security Multilateralism in Asia: Views from the United States and Japan. - University of California, La Jolla, 1999; Asia Pacific Security Outlook, ed. by Morrison C., 1997-2005, Tokyo, Japan; Песцов C.K. Современный международный регионализм: сравнительная историческая динамика. - Владивосток: МГУ им. Г.И. Невельского, 2004; Петровский В.Е. Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности после «холодной войны»: эволюция, перспективы российского участия. - М., 1998; Симония Н. Размышления о внешней политике России // Проблемы Дальнего Востока. 1993. №2; Титаренко М.Я. Россия лицом к Азии. - М., 1998; Chufrin G. Russia and Asia-Pacific Security. - SIPRI, Sweden, 1999.

14 Asia-Pacific Crossroads: Regime Creation and the Future of APEC, ed. by Aggarwal V., Morrison C. - New York, 1998; Asia's New Institutional Architecture, ed. by Aggarwal V., Min Koo. Springer, Berlin, 2008; Васильев С. АТЭС и экономическая дипломатия России // Материалы межинститутской научной конференции. - МИД РФ, М., 1999; Watanabe A., Kikuchi Т. Japan's Perspective on APEC. - From APEC to Xanadu, ed. by Hellman D., Pyle K. - Armonk, New York, 1997; Кузнецова H.B. Процессы экономической интеграции в АТР: сотрудничество и соперничество //Азиатско-тихоокеанские реалии, перспективы,

Большую значимость для работы имели исследования, посвященные субрегиону СВА, а также поиску вариантов эффективного подключения к нему российского Дальнего Востока. Наибольший интерес в этой области представляли работы таких ученых, как: Акаха Ц., Бажанов Е., Бакланов П., Ван Шенцзин, Воскресенский А., Гельбрас В., Денисов В., Зиглер Ч., Иванов В., Ивашита А., Кимура X., Ларин В, Латкин А.П., Ли В., Лузянин С., Минакир П., Мясников В., Портяков В., Розман Г., Титаренко М., Торкунов А., Федоровский А., Чо Ли-джей, Шинковский М. и др.15

Деятельность МПО СВА (Программы «Туманган» и Организации развития энергетики Корейского полуострова - КЕДО) нашла отражение в дискуссии, ведущейся с середины 90-х годов. Различные аспекты программы «Туманган» рассматривались такими российскими учеными, как: Бакланов П., Забровская Л., Коркунов И. и др.16 Оценки институциональных проекты: XXI век / Отв. ред. В. Соколов. - Владивосток: ДВГУ, 2004; Lincoln Е. East Asian Economic Regionalism. - Washington, DC: The Brookings Institution, 2004; Zhang Yunling, China and APEC. - Asia-Pacific Crossroads: Regime Creation and the Future of APEC, ed. by Aggarwal V., Morrison C. - New York, 1998; Якубовский В.Б. Камо грядеши, АТЭС? // Азиатско-тихоокеанские реалии, перспективы, проекты: XXI век / Отв. ред. Соколов В.Н. - Владивосток: ДВГУ, 2004.

15 Akaha Т. Politics and Economics in Northeast Asia. - NY., 1999; Бажанов Е.П. Китай: от срединной империи до сверхдержавы XXI века. - М.: «Известия», 2007; Бакланов ПЛ. Интеграционные и дезинтеграционные процессы на Дальнем Востоке России // Материалы научной конференции. - ДВГАЭУ, Владивосток, 2001; Бакланов П.Я, Ганзей С.С. Трансграничные территории: проблемы устойчивого природопользования. -Владивосток: Дальнаука, 2008; Wang Shenjin Northeast Asian Economic Cooperation and the Role of Regional Government // Proceedings of the 8th Northeast Asia Economic Forum. - Yonago, Japan, 1998; Воскресенский А.Д. Отв. ред. Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. - М.: РОССПЭН, 2002; Гельбрас В.Г. Россия и Китай: вопросы собирания геоэкономических пространств // Полис. 1995. №6; Денисов В. Доверительное партнёрство с Сеулом? // Международная жизнь. 2005. №5; Ziegler С., Thornton J. The Russian Far East: The Region at Risk? - Seattle, 2002; Ivanov V. The Energy Sector in Northeast Asia: New Projects, Delivery Systems, and Prospects for Cooperation. - UBC, Vancouver, 2000; Iwashita A. eds. Eager Eyes Fixed on Eurasia. - Vol. 2, Slavic Research Center, Sapporo, 2007; Kimura H. eds. Russia's Shift toward Asia.- The Sasakawa Peace Foundation, 2007; Ларин В.Л. Российско-китайские отношения в региональных измерениях (80-е годы XX - начало XXI века). - М.: Восток-Запад, 2005; Латкин А.П. Теория и практика управления инвестиционными процессами в переходной экономике. -Владивосток: ДВГУ, 2004; Лузянин С.Г. Российско-китайское стратегическое партнёрство в XXI веке // МЭиМЭ. 2005, №5; Минакир П.А. Отв. ред. Экономическая политика: региональное измерение. -Владивосток: Дальнаука, 2001; Мясников B.C. Положение в сфере безопасности СВА // Проблемы Дальнего Востока. 1996. №5; Портяков В.Я. От Цзян Цзэминя к Ху Цзинтао: КНР в начале XXI века. - М.: ИДВ РАН, 2006; Rozman G. Northeast Asia's Stunted Regionalism: Bilateral Distrust in the Shadow of Globalization. -Cambridge: Cambridge University Press, 2004; Титаренко М.Л, Кузык Б.Н. Китай - Россия 2050: стратегия соразвития. - М., 2006; Торкунов А.В., Денисов В.И., Ли Вл.Ф. Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008; Федоровский А.Н. Южнокорейские чэболь: становление, развитие, трансформация. - М.: ИМЭМО РАН, 2007; Cho L. Opening Remarks // Proceedings of the 9th Northeast Asia Economic Forum. - Tianjin, 1999; Шинковский М.Ю., Шведов В.Г., Волынчук А.Б. Геополитическое развитие Северной Пацифики. - Владивосток: Дальнаука, 2007.

16 Бакланов П. Экономо-географические и геополитические предпосылки интеграционных отношений и процессов // Известия Российской Академии Наук. Серия географическая. - 1996. №6; Забровская Л. Проект «Туманган»: взгляд из Приморья // Проблемы Дальнего Востока. 1995. №1; Коркунов И. О проекте СЭЗ «Туманган» на территории России, Китая и КНДР // Проблемы Дальнего Востока. 1994. №3. особенностей МПО («Туманган» и КЕДО) в качестве моделей многостороннего сотрудничества были предложены как руководящими чиновниками этих организаций (Андерсон Д., Гомбо Ц.),17 так и рядом экспертов (Йошида С., Косса Р., Снайдер С. и др.)18.

С учётом того, что АСЕАН является базовой платформой и моделью для институтов многостороннего сотрудничества Восточной Азии, существенное внимание автор уделил научным трудам, посвящённым проблематике сотрудничества в экономике и безопасности ЮВА, в том числе таких исследователей, как: Ачара А., Го Э., Малетин Н., Мосяков Д., Несадурай X., Рогожин А., Сумский В., Хорос В., Ширайши Т. и др.19

Повышение к концу 90-х годов внимания к взаимодействию в рамках АСЕАН + 3 привело к увеличению числа исследований, посвященных оценке перспектив формирования политико-экономического региона Восточной Азии, среди которых выделяются работы: Бисона М., Бреслина С., Воронцова А., Воскресенского А., Катзенстайна П., Кёрли М., Лузянина С., Михеева В., Павлятенко В., Пемпеля Т.Д., Равенхилла Д., Стаббса Р., Стрельцова Д., Танака А., Титаренко М., Тренина Д., Цунекава К., Чуфрина Г., Эванса П. и др.20 l7Anderson D. Myths of KEDO // Presentation at Georgetown-Pacific Century Institute, Washington D.C., March 25,2001; Gombo T. Issues of Regional Economic Cooperation in Northeast Asia // Summary of Presentations, Northeast Asia Economic Conference. - Niigata, 2001.

18 Yoshida S. Issues for the Tumen River Area Development Program // Proceedings of the 9th Northeast Asia Economic Forum. - Tianjin, 1999; Cossa R. The U.S. - DPRK Agreed Framework: Is it Still Viable? Is it Enough?

- Pacific Forum CSIS, Honolulu, 1999; Snyder S. The Korean Peninsula Energy Development Organization: Implications for Northeast Asian Regional Security Cooperation. - UBC, Vancouver, 2000.

19 Acharya A. Constructing a Security Community in Southeast Asia: ASEAN and the Problem of Regional Order. -London: Routledge, 2001; Acharya A., Goh E. The ASEAN Regional Forum and security regionalism: comparing Chinese and American positions. In eds. by M. Curley, N. Thomas Advancing East Asian Regionalism. - NY.: Routledge, 2007; Малетин Н.П АСЕАН: четыре десятилетия развития. - М.: МГИМО, 2007; Мосяков Д.В. США

- Китай: обострение противоречий в Юго-Восточной Азии // Азия и Африка сегодня. - 2007, №7; Nesadurai Н. Southeast Asia's New Institutional Architecture for Cooperation in Trade and Finance. In eds. by Aggarwal V., Koo Min Asia's New Institutional Architecture. - Springer, 2008; Рогожин A.A. Юго-Восточная Азия и интеграция // Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений / Отв. ред. Воскресенский А.Д. - М.: РОССПЭН, 2002; Сумский В.В. АСЕАН на рубеже сорокалетия // Север - Юг - Россия 2007 / Ежегодник под ред. В.В. Сумского и В.Г. Хороса. - М.: ИМЭМО, 2008; Shiraishi Т. The Third Wave: Southeast Asia and Middle-Class Formation in the Making of a Region. In eds. b^ P. Katzenstein, T. Shiraishi Beyond Japan: the Dynamics of East Asian Regionalism. - Cornell University, 2006.

Beeson M. Regionalism and Globalization in East Asia. - Palgrave Macmillan, 2007; Breslin S. Theorising East Asian regionalism (s). In eds. by Curley M., Thomas N. Advancing East Asian Regionalism. - NY: Routledge, 2007; Воронцов A.B. Основные тенденции современной международной ситуации в Восточной Азии // Проблемы Дальнего Востока. - 2007. № 3; Воскресенский А.Д. «Большая Восточная Азия»: энергетические аспекты // Энергетические измерения международных отношений и безопасности в Восточной Азии, Под ред. А.В.

Теоретико-методологическую основу исследования составили разработки российских и зарубежных ученых, посвященные развитию современного мирового политического процесса, оценке роли основных участников регионализма и регионализации в условиях глобализации. При этом автор преимущественно опирался на теоретические идеи, выработанные в рамках неолиберальной парадигмы в науке о международных отношениях, рефлективистских теорий (конструктивизма и критицизма), а также использовал современные наработки концепции «нового регионализма».

В ходе исследования автор применил комплексный анализ, включающий такие характерные для политической науки методы, как системный, сравнительный, исторический, институциональный, функциональный, социологический. При выборе ведущих методологических подходов автор учитывал оценки о том, что в практике современных политических исследований основными являются системный и сравнительный методы, причём именно второй становится

91 основополагающим. Также было принято во внимание, что в рамках «нового регионализма» основным методом исследований, позволяющим выявить различия в моделях регионального сотрудничества, является сравнительный. При применении этого метода автор использовал как статистический, так и конфигуративный подходы. При этом в

Торкунова. - М.: МГИМО, 2007; Katzenstein P. East Asia - Beyond Japan. In eds. by P. Katzenstein, Shiraishi T. Beyond Japan: the dynamics of East Asian regionalism. - Ithaca: Cornell University Press, 2006; Curley M., Thomas N. eds. Advancing East Asian Regionalism. - NY: Routledge, 2007; Лузянин С.Г. Восточная политика Владимира Путина. Возвращение России на «Большой Восток» (2004-2008 гг.). - М.: Восток-Запад, 2007; Михеев В.В. Восточная Азия и стратегия развития России // Россия и мир. Новая эпоха / Отв. ред. С.А. Караганов. - М.: Русь-Олимп, 2008; Павлятенко В. Политика США в Восточной Азии: интересы, проблемы, перспективы // Проблемы Дальнего Востока. - 2002. № 6; Pempel Т. J. eds. Remapping East Asia. - Cornell University: Cornell University Press, 2005; Ravenhill J. Asia's New Economic Institutions. In eds. by Aggarwal V., Koo Min Asia's New Institutional Architecture. - Springer, 2008; Stubbs R. ASEAN Plus Three: Emerging East Asian Regionalism? // Asian Survey. - 2002. № 42 (3); Стрельцов Д.В. Япония и «Восточноазиатское сообщество»: взгляд со стороны // МЭиМО. - 2007. № 2; Tanaka A. The development of the ASEAN+3 framework. In eds. by M. Curley, N.Thomas Advancing East Asian Regionalism. - NY.: Routledge, 2007; Титаренко М.Л. Россия: безопасность через сотрудничество. Восточно-азиатский вектор. - М., 2003; Trenin D. Russia's Asia Policy under Vladimir Putin, 2000-5. In eds. by G. Rozman Russian Strategic Thought toward Asia. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2006; Tsunekava K. Building Asian Security Institutions Under the Triple Shocks: Competitive, Complementary or Juxtaposed? In eds. by Aggarwal V., Koo Min Asia's New Institutional Architecture. - Springer, 2008; Чуфрин Г.И. Восточная Азия: между регионализмом и глобализмом. - М.: Наука, 2004; Evans P. Between Regionalism and Regionalization. In eds. by T. J. Pempel Remapping East Asia. -NY: Cornell University Press, 2005.

2I. Воскресенский А.Д. Политические системы и модели демократии на Востоке. М.: Аспект Пресс, 2007. С.13-14. конфигуративных исследованиях, включающих интерпретативные методики, он концентрировался на сравнении межправительственных институтов, макрополитических и макроэкономических переменных с учётом специфики исторического, географического и социально-экономического контекстов политической жизни стран Восточной Азии.

В целях классификации сходных процессов и институтов отдельных стран и региона в целом диссертант опирался на такие подходы как построение моделей - специально синтезированных для удобства исследования объектов, обладающих необходимой степенью подобия исходному, адекватной целям работы. Для оценки роли и эффективности международных организаций и институтов были применены институциональный и функциональный методы.

Эмпирическую базу работы составили многочисленные документальные источники, в том числе: официальные документы органов государственной власти РФ, выступления государственных руководителей России и других стран, аналитические документы, разработанные МИД РФ, внутригосударственными регионами и научно-исследовательскими учреждениями стран Восточной Азии, научные концепции развития региона, монографии и научные статьи российских и зарубежных ученых, статистические данные, характеризующие уровень развития международных связей в регионе. Важную роль в подготовке диссертации сыграли научное общение с экспертами в ходе исследовательских стажировок, участие в международных научных конференциях, а также широкое использование данных, почерпнутых из выходящих в РФ и других странах периодических изданиях и в электронной сети «Интернет».

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в отечественном научном сообществе на основе комплексного анализа межправительственных институтов и неправительственных акторов охарактеризованы модели регионализма и регионализации Восточной Азии, что является существенным вкладом в изучение мало исследованной проблематики азиатской интеграции.

В этой связи автором:

- выявлен алгоритм между изменениями в процессах развития глобализации и моделями создаваемых азиатских институтов;

- установлен ряд принципиальных особенностей восточноазиатской интеграции, опровергающих универсализм европейской теории и доказывающих широкую вариативность моделей интеграции;

- оценена эффективность институциональных моделей азиатских институтов;

- исследована роль основных акторов, дана оценка их лидерского потенциала и перспектив развития конкурирующих моделей восточноазиатского регионализма; проанализирована роль ведущих периферийных и вешних участников;

- выявлены факторы, противодействующие и способствующие интеграции, и дана комплексная характеристика Восточной Азии как международно-политического региона;

- проанализированы российские подходы к восточноазиатскому регионализму, и предложены варианты более эффективного участия;

- в российский научный оборот введены результаты значительного числа новых исследований, посвящённых проблематике сотрудничества в Восточной Азии.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В работе автор сосредоточился на анализе моделей регионализма и регионализации Восточной Азии, что позволило сформулировать ряд принципиальных особенностей азиатской интеграции. Результаты исследования, демонстрирующие что нового, по сравнению с европейским опытом, азиатская интеграция внесла в её общую теорию, составили основную теоретическую ценность работы. Основные выводы и базовые результаты исследования могут быть использованы представителями политического руководства, бизнес-сообщества и научной общественности России для оценки перспектив развития азиатской интеграции и выработки путей более эффективного взаимодействия Дальнего Востока и Восточной Сибири со странами региона. Кроме того, эти материалы уже используются автором в учебном процессе для преподавания дисциплин, посвященных изучению институтов международного сотрудничества АТР.

Апробация результатов работы. Научные результаты исследования отражены в двух индивидуальных и пяти коллективных монографиях, а также в 28 научных статьях, опубликованных в России и за рубежом. Общий объём работ, написанных по теме диссертации лично автором, составляет более 60 п.л.

Основные положения диссертации в течение нескольких лет использовались автором в учебном процессе, результаты исследований докладывались на научных конференциях и симпозиумах. Участие в них позволило диссертанту ознакомить со своими наработками российских и иностранных экспертов и учесть в работе их конструктивную критику. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры мировых политических процессов факультета политологии МГИМО (У) МИД России.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Севастьянов, Сергей Витальевич

Результаты исследования позволили сделать прогноз развития моделей восточноазиатского регионализма. Азиатский финансовый кризис 1997 г. дал сильный импульс становлению более закрытого формата, однако его влияние имело ограниченный по времени характер, и, таким образом, развитие регионализма будет характеризоваться дальнейшим соперничеством конкурирующих моделей.491 Предварительные оценки воздействия начавшегося в 2008 г. мирового экономического кризиса на направления развития восточноазиатского регионализма свидетельствуют о том, что, как и азиатский кризис 1997 г., он в большей степени будет способствовать усилению влияния закрытой модели. В целом, будущая модель единого региона ближе к НАФТА, чем к ЕС, и ожидать создания в Восточной Азии наднациональных институтов не стоит даже в отдалённой перспективе.

В ближайшие 10-15 лет в Восточной Азии продолжится формирование интеграционной модели, базирующейся на приоритетном развитии экономического сотрудничества. На этот период теория «гибридного» регионализма («концерта» с элементами противоборства между США, Японией и Китаем) является одним из самых вероятных сценариев развития событий, при котором институты открытого регионализма (АТЭС и/или

491 Севастьянов C.B. Институты азиатско-тихоокеанского и восточноазиатского регионализма: динамика развития, проблемы и интересы участников // Россия и ATP. 2008, № 3. С. 92.

Саммит Восточной Азии) и закрытого формата (АПТ) могут развиваться параллельными курсами.

В среднесрочной перспективе политические предпочтения китайской элиты станут главным фактором, который сформирует модели регионализма Восточной Азии. Через 15-20 лет следует ожидать перехода к доминированию Китая в экономической сфере и, не исключено, некоторого снижения роли США в системе безопасности региона. Возможность всеобщего признания Пекина в качестве регионального лидера во многом будет обусловлена тем, сможет ли следующее поколение руководителей страны начать реформу политической системы и построение демократии «с китайской спецификой». В то же время по мере развития интеграционных тенденций в области производства, торговли, инвестиций, углубления взаимодействия в политической и социальной сферах, будет расти роль институтов регионального сотрудничества, и тогда в модели Восточной Азии усилятся черты нормативно-контрактного порядка.

В контексте этих оценок важно подчеркнуть, что Китай сможет стать доминирующей региональной державой и даже глобальным актором только при условии, что он получит широкий доступ к природным запасам, и роль энергетических и других ресурсов РФ здесь трудно переоценить. Укрепление российско-китайского сотрудничества в этой и других областях во многом является императивом обеспечения бескризисного развития Китая и Восточной Азии в целом. Подготовка к саммиту АТЭС 2012 г. во Владивостоке создаёт предпосылки для более активного вовлечения Восточной Сибири и Дальнего Востока России в интеграционное пространство Восточной Азии, что не возможно без качественного увеличения присутствия российского бизнеса (при поддержке государства) на рынках и в экономиках стран АТР.

В этих российских регионах необходимо вкладывать больше средств в науку и образование для развития инновационного производства, наукоёмких технологий и услуг. Но это непростая задача, так как мировые ТНК рассматривают территории Восточной Сибири и Дальнего Востока лишь как нижнюю ступеньку региональных производственных сетей в качестве источника дешёвых природных ресурсов и рабочей силы. В силу малонаселённости и относительно высокого (например, по сравнению со странами Индокитая) уровня затрат, налаживание здесь совместного промышленного производства с большими трудозатратами (одежды, обуви и т.п.) не рентабельно, поэтому не обойтись без продажи природных ресурсов (энергетические, морепродукты, лес, цветные металлы и пр.). Правительство РФ запланировало на Дальнем Востоке существенные инвестиции в отрасли, занимающиеся производством высокотехнологичной продукции и переработкой ресурсов. Однако в условиях финансового кризиса иностранные инвестиции в эти сектора экономики будут также необходимы, и чтобы их получить, необходима большая и кропотливая работа, в том числе в рамках подготовки к Форуму АТЭС 2012.492

У России есть весомый научный потенциал, способный служить развитию региона. Наше экспертное сообщество многие годы участвует в разработке проектов развития инфраструктуры СВА, часть из которых уже реализуются. В то же время мало заметен вклад науки в разработку высокотехнологичной продукции, выпуск которой мог бы способствовать диверсификации моделей взаимодействия этих территорий со странами региона и дать позитивный экономический эффект.

Подготовка к саммиту создаёт благоприятный фон для налаживания многоплановой работы по наполнению концепций и заявлений о российских намерениях в регионе реальным содержанием. Необходимо оперативно определиться с российскими приоритетами для совместной работы с членами АТЭС с прицелом на 2012-ый год, которые, с одной стороны, могли бы способствовать более тесному взаимодействию Дальнего Востока со

492 Sevastyanov S. Business and Investments Opportunities in Northeast Asia and Greater Turnen Region: Russian Perspective // Proceedings of the Investment Forum 2007 "Greater Turnen Initiative - Gateway to Northeast Asia". - Turnen Secretariat, Beijing, November 2007. странами региона, а с другой - обеспечить внесение Россией весомого вклада в развитие многостороннего экономического сотрудничества в АТР.

Приоритетных направлений сотрудничества России в АТЭС можно декларировать несколько. Учитывая, что РФ ещё не является членом ВТО, а также социально-экономические реалии Дальнего Востока, в наибольшей степени её интересам отвечает собственное активное участие и вовлечение партнёров в ЭКОТЕК. РФ уже предлагала тему энергетического сотрудничества для обсуждения на саммите «Большой Восьмёрки» в Санкт-Петербурге, тем не менее, для Восточной Сибири и Дальнего Востока она является ключевой, и её целесообразно снова представить, но уже в контексте геополитических и экономических реалий СВА.

Ещё одна возможная тема - это предложения совместного использования транспортного потенциала РФ. Недавние экологические катастрофы на заводах северо-восточного Китая, последствия которых охватывают всю СВА, свидетельствуют о том, что актуальна тема сотрудничества в таких сферах, как охрана окружающей среды и ресурсосбережение. В последнем случае новой для АТЭС и важной для России темой может стать предложение о расширении взаимодействия в области рыболовства и сохранения морских ресурсов.

Важное перспективное направление — это сотрудничество в образовании. В условиях, когда в вузах Владивостока и Хабаровска растёт число иностранных, в первую очередь, китайских студентов, существуют благоприятные возможности для наращивания экспорта российских образовательных услуг в страны АТР. Есть и другие возможности и направления для сотрудничества, актуальность и эффективность которых надо обсуждать и оценивать уже сейчас.

Что касается непосредственно восточноазиатского регионализма, то участие в МПО, сформированных на базе АСЕАН, предоставляет России практические возможности для усиления влияния в регионе. В то же время её шансы на получение членства в Саммите Восточной Азии не очевидны. Геополитические и другие ресурсы для подключения к восточноазиатскому регионализму через страны ЮВА во многом исчерпаны, и для решения этой задачи России необходимо, несмотря на трудности, наращивать экономическое и политическое сотрудничество в субрегионе СВА.

В настоящий момент просматриваются три возможных подхода (или их сочетания) для обоснования членства РФ в Саммите Восточной Азии.

Первый - географический (но по сути базирующийся на общности исторического опыта, культурных ценностей и цивилизационной принадлежности). С учётом культурной отчуждённости России, он наименее перспективен, и уже дважды не сработал. При образовании АПТ в 1997 г., когда формировалось ядро Восточной Азии, СВА была разрезана на две части, когда по одну сторону оказались быстро развивающиеся Япония, РК и Китай, а по другую — отсталые экономически Дальний Восток России, КНДР и Монголия. При этом Китай рассматривает последних в качестве сферы своего эксклюзивного политического и экономического влияния, и предпочитает в отношениях с ними двусторонний формат. В 2005 г. образование нового Саммита закрепило эту негативную тенденцию, когда уже периферия Восточной Азии стала наращиваться не за счёт оставшихся стран СВА, а путём включения англосаксонских государств (Австралия и Новая Зеландия), которые ни географически, ни цивилизационно не являются частью региона.

Второй - функциональный (исходя из складывающегося баланса современных, преимущественно, экономических, взаимодействий и интересов). В 2005 г. ряд участников посчитали, что Россия не может быть принята в члены Саммита Восточной Азии, так как не соответствует одному из критериев членства («наличие развитых отношений с АСЕАН»). Проведённый анализ показал, что этот критерий носит субъективный характер, а нежелание принять РФ в состав новой МПО вызвано не только экономическими причинами.

Тем не менее, при формировании ВАС экономический подход является наиболее естественным с точки зрения российского членства. По мнению автора, эффективными механизмами для включения в эти процессы являются масштабные многосторонние проекты сотрудничеста, имеющие, помимо экономической составляющей, большое значение как символы регионализма. В первую очередь, речь идёт о развитии инфраструктуры СВА путём строительства энергомостов, нефте- и газопроводов, транспортных т-»-** 493 магистралей, соединяющих РФ со странами соседями.

Третий - геополитический. Как показывает предыдущий опыт, одних позитивных подвижек в развитии экономических связей со странами АСЕАН может оказаться недостаточно. Дело в том, что в условиях поляризации стран Восточной Азии по вопросу отношения к роли Вашингтона в регионе, приём РФ в члены Саммита Восточной Азии может быть отложен и осуществлён одновременно с предоставлением в ней того или иного статуса США.

По мнению автора, наиболее эффективным способом для получения Россией членства в Саммите Восточной Азии является сочетание экономического и геополитического подходов, то есть на основе приоритетного развития многостороннего экономического сотрудничества со странами СВА и выстраивания более сбалансированных отношений с ведущими государствами Восточной Азии. При этом отказ от попыток подключения к международным институтам и пассивное участие в процессах восточноазиатской интеграции может привести к тому, что в дальнейшем России будет всё труднее доносить собственное видение регионального развития до постепенно усиливающих свою сплочённость стран региона.

3 обозримой перспективе Китай сохранит роль ведущего партнера России в Восточной Азии. В феврале 2009 г. компании "Роснефть" и "Транснефть" подписали с китайской компанией CNPC (Chinese National Petroleum Company), являющейся одной из крупнейших нефтедобывающих

493 Существуют и другие точки зрения. Так, Д.В. Мосяков настаивает на предпочтительности для РФ развития в регионе двусторонних экономических связей, полагая, что Россия окажется на периферии интеграционных процессов даже если удастся реализовать инвестиционные проекты типа строительства энергомоста «Сахалин-Япония» или газопроводов в Китай и РК. - См. Мосяков ДВ. Взаимодействие субрегиональных подсистем международных отношений: новые реальности Восточной и Юго-Восточной Азии // Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений / Отв. ред. Воскресенский А.Д. - M.: РОССПЭН, 2002. С. 378. компаний в мире, и Банком развития Китая соглашение о предоставлении ими кредита в размере 25 млрд. долл. в обмен на поставки нефти в Китай сроком на 20 лет. Кроме того, был подтверждён окончательный вариант соглашения о строительстве ответвления от нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО) в сторону Китая, а "Транснефть" и СЫРС заключили контракт на строительство и эксплуатацию этого участка. В то же время "Роснефть" и СЫРС долгое время не подписывали итоговых документов, поскольку не могли согласовать стоимость поставок. В этом плане существенной проблемой для Москвы было и останется то, что при покупке российских природных ресурсов Пекин настаивает на предоставлении ему существенных скидок, и удержать ситуацию в рыночных рамках позволит только диверсификация поставок в Японию, РК и другие страны.

При этом реализации капиталоёмких проектов развития энергетической и транспортной инфраструктуры СВА препятствует нерешённая проблема безопасности Корейского полуострова. Вот почему так важно внести наш реальный вклад в её разрешение, в том числе путем предоставления КНДР энергетических ресурсов, как на двусторонней основе, так и в рамках Шестисторонних переговоров. В 2007 — 2009 гг. в российской позиции по этой проблематике произошли позитивные подвижки, когда Москва, взяв на себя ряд финансовых и других обязательств по поддержке КНДР, строго выполняла их даже в условиях начавшегося мирового экономического кризиса.

Характеризуя многосторонние институты сотрудничества в СВА, следует отметить, что Шестисторонние переговоры и РТИ в настоящее время действуют параллельно друг другу, хотя их цели во многом совпадают. В этой связи плодотворной представляется взаимная увязка тематики сотрудничества, предлагаемой в них Россией, что сделает более весомым и конструктивным участие Москвы в обоих институтах. В свою очередь, проект "Большой Владивосток", реализуемый в ходе подготовки к саммиту АТЭС, имеет все основания быть включённым в российскую часть Плана стратегических действий РТИ на 2006-2015гг., учитывая его важную роль в таких приоритетных для этого Плана секторах, как: транспорт, энергетика, туризм, инвестиции, образование, научный консалтинг, а также в решении объединяющих их проблем экологии и защиты окружающей среды.

Подобные комплексные подходы позволят, во-первых, отказаться от пассивной позиции в развитии экономического регионализма СВА, многие годы характеризовавшей российскую политику в Туманганском проекте. Во-вторых, они обеспечат внесение соразмерного российским государственным интересам и экономическому потенциалу вклада в решение проблем энергетического сотрудничества в прямой увязке с поиском путей укрепления стабильности на Корейском полуострове. Весомое практическое участие России в поставках энергетических и других ресурсов в КНДР в свете решений Шестисторонних переговоров может как стать ключом для формирования МПО, занимающейся проблемами безопасности СВА, так и существенно повысить влияние РФ в регионе.

Чтобы такие взаимодополняющие подходы могли стать реальностью, должна быть разработана комплексная долговременная Азиатская стратегия России, в которой выполнение стратегической для страны задачи развития Восточной Сибири и Дальнего Востока необходимо напрямую увязать с приоритетными направлениями формирования восточноазиатского экономического пространства. Это позволит постепенно снять две важнейшие для нашего государства угрозы в регионе: продолжающийся отток российского населения и недополученная выгода от неучастия в интеграционных процессах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования выявлено, что формирование новых азиатских институтов совпадало либо со временем шоковых изменений в системе международных отношений (окончание «холодной войны» способствовало появлению АТЭС и АРФ), либо кризисов (азиатский финансовый кризис обеспечил быстрое становление АПТ). Автором доказана гипотеза о том, что создаваемые в регионе межправительственные институты были призваны либо способствовать целям распространения глобализации (формирование АТЭС и АРФ по принципу открытого регионализма), либо противодействовать её негативным последствиям (создание АПТ по принципу закрытого регионализма). При этом формирование Саммита Восточной Азии произошло в рамках трансформаторского подхода в теории глобализации. Компромиссный характер отразился на модели этого института (географически он меньше АТЭС, но больше АПТ, и не имеет ясной идентичности). Включение же в его состав дополнительно трёх государств с устойчивыми демократическими традициями можно рассматривать, как попытку повлиять на характер восточноазиатского регионализма в духе трансформализма Хелда. В то же время установлено, что движимые глобализацией западные образцы международного сотрудничества не оказали доминирующего воздействия на модели регионализма Восточной Азии, которые выстраиваются с опорой, преимущественно, на азиатские подходы.

Работа опровергает универсализм европейской теории интеграции, в том числе её положения о том, что основную роль в ней всегда играют государства и создаваемые ими международные организации, и о том, что региональная экономическая интеграция должна непременно начинаться с создания зоны свободной торговли. К настоящему времени не нашёл подтверждения и тезис о том, что результатом восточноазиатской интеграции станет формирование политического сообщества по типу ЕС.

В ходе исследования выявлены следующие особенности азиатской интеграции:

- дуализм реализуемых проектов. В Восточной Азии действуют два конкурирующих межправительственных форума (АПТ и Саммит Восточной Азии), принципиально отличающихся видением региона. Первый предлагает закрытый регионализм и «азиатские ценности», а второй — открытый регионализм и универсальные демократические ценности;

- экономическая интеграция, характеризующаяся низкой степенью институционализации сотрудничества, получила приоритетное развитие, при этом уровень взаимодействия в политической и культурной сферах существенно ниже;

- основными направлениями экономической интеграции являются торгово-экономическое и финансовое, при этом последнее, в силу меньшего потенциала конфликтности и большей актуальности для региона, вышло на ведущие позиции и получило развитие, не дожидаясь создания ЗСТ;

- рынки, торговля и инвестиции, а также частные корпорации явились главной движугцей силой экономической регионализации, которая в Восточной Азии предшествовала регионализму и определила как основные функциональные направления интеграции, так и границы формирующегося региона; интеграционные процессы Восточной Азии являются многоуровневыми (трансрегиональные, региональные, субрегиональные, «естественные экономические территории») и взаимонакладывающимися. Например, Малайзия, одновременно входит в АТЭС, АРФ, АПТ, АСЕМ, Саммит Восточной Азии, АСЕАН, АФТА, треугольник развития Индонезия, Малайзия и Сингапур, зону развития Большого Меконга и другие межправительственные институты. В большинстве их них она выступает как суверенное государство, однако в некоторых, как, например, АПТ, АСЕМ, РЕАЬАС, предстаёт как член консолидированной группы стран ЮВА; низкая степень формализации интеграционных процессов, обусловленная широким разнообразием входящих в регион государств, а также наличием специфических проблем, вызванных непреодолённым историческим наследием второй мировой войны и рядом других причин. Сложившуюся модель восточноазиатского регионализма489 можно охарактеризовать, как мягкий интеграционный проект, направленный, преимущественно на укрепление финансового взаимодействия и создание ЗСТ. Под «мягкостью» понимается то, что в обозримой перспективе участники азиатского интеграционного процесса не последуют примеру европейцев, передавших часть государственного суверенитета наднациональным структурам.

Таким образом, азиатский опыт доказывает отсутствие установленных этапов и стандартного процесса интеграции, модели реализации которой широко варьируются.

Опыт Восточной Азии подтверждает аргумент институционалистов о том, что наличие уже действующих авторитетных межправительственных организаций повышает вероятность создания новых региональных институтов и снижает издержки при их формировании (на базе АСЕАН были созданы АРФ, АПТ и Саммит Восточной Азии). За последние годы наибольшую эффективность в качестве инструмента для укрепления чувства региональной общности демонстрировали АСЕАН и АПТ - институты, опирающиеся на азиатский формат членства и стремящиеся представлять в международных контактах единую Юго-Восточную и Восточную Азию соответственно. В то же время региональные МПО, исповедующие принципы «пути АСЕАН», имеют ограниченную эффективность как механизмы практического сотрудничества.

Что касается АСЕАН, то, столкнувшись с трудно разрешимыми проблемами социализации новых членов, страны ЮВА приняли меры по повышению уровня институционализации своей базовой МПО. При этом в

489 Регионализм во многом связан с процессом создания институтов, но при этом не существует концепции, устанавливающей определённую планку по форме или уровню институционализации, для того, чтобы считаться «правильным» (истинным) регионом. плюралистических по составу институтах (АТЭС, АРФ, АПТ) государства ЮВА блокируют возможности формализации сотрудничества, опасаясь доминирования в них великих держав. В вопросе приёма новых членов азиатские институты также демонстрируют дифференцированный подход. Так, во второй половине 90-х ускоренный прием в состав АСЕАН четырёх новых членов из бывшего социалистического лагеря (Вьетнам, Лаос, Мьянма и Камбоджа) был организован, в отличие от опыта ЕС, без выполнения каких-то предварительных условий. Приёму же в члены Саммита Восточной Азии предшествует выполнение ряда условий, оценка соответствия которым во многом носит субъективный характер.

Ведущим сторонником закрытой формы регионализма в формате АПТ стал Китай, существенно усиливший политическое и экономическое присутствие в регионе. В настоящее время взаимодействие между АСЕАН и Китаем является ключевой осью восточноазиатского регионализма, по сравнению с которой оценивается состояние отношений АСЕАН с Японией и РК. Япония предпочитает открытую модель регионализма, способную обеспечить интересы США и дружественных им государств. В качестве основного механизма в этих целях Токио использует Саммит Восточной Азии. Таким образом, Токио предложил собственную модель, отличную от предлагаемой Пекином, и в этом заложена интрига будущих столкновений по их реализации. Вместе с тем, ни США, ни Япония не заинтересованы в изоляции Китая, напротив, они стремятся и дальше вовлекать его в диалог по вопросам сотрудничества в безопасности и экономике, одновременно не отказываясь от политики стратегического сдерживания.

До настоящего времени странам ЮВА удавалось сохранять, по крайней мере, видимость лидерства в региональных организациях, сформированных на базе АСЕАН. Так, в 1997 г. и 2005 г. они предприняли успешные попытки сдержать чрезмерное, с их точки зрения, усиление Японии и Китая соответственно, что подтверждает верность концепции А. Богатурова о том, что для Восточной Азии характерна преимущественно «пространственная» структура отношений, когда высокая «плотность» регионального пространства позволяет средним и малым странам АСЕАН сдерживать

490 т-> региональных лидеров. В то же время столь важная для сохранения международного престижа задача усидеть в «водительском кресле» при построении новой архитектуры Восточной Азии становится для стран АСЕАН трудноразрешимой. Более естественной для них будет роль своеобразного «центра «тяжести» регионализма, балансирующего интересы КНР и США в области безопасности, и КНР и Японии в финансово-экономической сфере.

Среди внешних акторов и периферийных участников восточноазиатского регионализма особую значимость имеют США и Индия соответственно. Недостаточное внимание США к Восточной Азии в целом и к многостороннему сотрудничеству в АТЭС и АРФ в частности способствовало постепенному укреплению позиций более компактного видения региона. При этом Вашингтон активно участвует в Шестисторонних переговорах по проблемам безопасности Корейского полуострова, прорабатывает возможности трансформации "расширенных" двусторонних отношений с Японией и Австралией, а также с Японией и РК, в различные модели трехсторонней системы безопасности.

Новым важным фактором стал выход на восточноазиатское геополитическое и геоэкономическое пространство Индии. Начиная с 90-х годов, Дели активизировал взаимодействие со странами АСЕАН в развития торговли, инвестиций, науки, технологий, и ведёт подготовку с ними соглашения о создании ЗСТ. Лоббирование со стороны членов этой МПО способствовало включению Индии в состав АСЕМ и Саммита Восточной Азии. В то же время этот курс будет встречать противодействие Китая, стремящегося не допустить усиления индийского влияния в ЮВА.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Севастьянов, Сергей Витальевич, 2009 год

1. Монографии на русском языке

2. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь / Э.Б. Алаев. — М.: Мысль, 1983.

3. Арин O.A. Азиатско-Тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность / O.A. Арин. М.: Флинта Наука, 1997.

4. Бажанов Е.П. Современный мир. Избранные труды / Е.П. Бажанов. — М.: Известия, 2004.

5. Бажанов Е.П. Китай: от срединной империи до сверхдержавы XXI века / Е.П. Бажанов. М.: Известия, 2007.

6. Бакланов П.Я. Дальневосточный регион России. Проблемы и предпосылки устойчивого развития / П.Я. Бакланов. — Владивосток: Дальнаука, 2001.

7. Бакланов П.Я. Трансграничные территории: проблемы устойчивого природопользования / П.Я. Бакланов, С.С. Ганзей. — Владивосток: Дальнаука, 2008.

8. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе / В.Г. Барановский. М., 1983.

9. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане / А.Д. Богатуров. М.: Московский общественный научный фонд, 1997.

10. Богатуров А.Д. Очерки теории и политического анализа международных отношений / Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталёв М.А. М.: НОФМО, 2002.

11. Воскресенский А.Д. Политические системы и модели демократии на Востоке / А.Д. Воскресенский. — М.: Аспект Пресс, 2007.

12. Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений / отв. ред. А.Д. Воскресенский. М.: РОССПЭН, 2002.

13. Восточная Азия: между глобализмом и регионализмом / отв. ред. Г.И. Чуфрин. М.: Наука, 2004.

14. Достанко Е.А. Европейская интеграция: процессы углубления и расширения / Е.А. Достанко. — М.: Российская таможенная академия ГТК РФ, 1999.

15. Зевелев И.А. Сила и влияние в американских отношениях: семиотический анализ / И.А. Зевелев, М.А. Троицкий. М.: НОФМО, 2006.

16. Ишаев В. И. Международное экономическое сотрудничество: региональный аспект / В. И. Ишаев. — Владивосток: Дальнаука, 1999.

17. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М.Кастельс. М.: ГУ ВЭШ, 2000.

18. Китай в 21 веке: глобализация интересов безопасности / отв. ред. Г.И. Чуфрин. М.: Наука, 2007.

19. Китай: угрозы, риски, вызовы развитию / отв. ред. В.В. Михеев. — М.: Московский Центр Карнеги, 2005.

20. Китай — Япония: конкуренция за лидерство / В.Б. Амиров; отв. ред. В.В. Михеев. М.: ИМЭМО, 2007.

21. Ларин В. Л. Российско-китайские отношения в региональных измерениях (80-е годы XX начало XXI века) / В. Л. Ларин. - М.: Восток-Запад, 2005.

22. Лебедева М.М. Мировая политика / М.М. Лебедева. М.: Аспект Пресс, 2007.

23. Лузянин С.Г. Восточная политика Владимира Путина. Возвращение России на «Большой Восток» (2004-2008 гг.) / С.Г. Лузянин — М.: Восток-Запад, 2007.

24. Малетин Н.П. АСЕАН: четыре десятилетия развития / Н.П. Малетин. — М.: МГИМО, 2007.

25. Михеев В. Россия и Япония как ресурс взаимного развития: взгляд из XXI века на проблему XX века / В. Михеев, Д.Тренин. М.: Московский Центр Карнеги, 2005.

26. Песцов C.K. Современный международный регионализм: сравнительная историческая динамика / С.К. Песцов. — Владивосток: МГУ им. Г.И. Невельского, 2004.

27. Петровский В.Е. Азиатско-Тихоокеанские режимы безопасности после «холодной войны»: эволюция, перспективы российского участия / В.Е. Петровский. М.: «Памятники исторической мысли», 1998.

28. Петровский В.Е. От империи к открытому миру. О внешней политике России переходного периода / В.Е. Петровский. — М.: Росспэн, 2007.

29. Портяков В.Я. От Цзян Цзэминя к Ху Цзинтао: КНР в начале XXI века / В.Я. Портяков. М.: ВДВ РАН, 2006.29. «Приватизация» мировой политики: локальные действия — глобальные результаты / отв. ред. М.М. Лебедева. — М.: Голден Би, 2008.

30. Рейснер Л.И. Эволюция восточных обществ. Синтез традиционного и современного / Л.И. Рейснер, H.A. Симония. М., 1984.

31. Россия в Азии: проблемы взаимодействия / отв. ред. К.А. Кокарев. — М.: РИСИ, 2006.

32. Россия и мир. Новая эпоха / отв. ред. С.А. Караганов. М.: Русь-Олимп, 2008.

33. Севастьянов C.B. Межправительственные организации Восточной Азии: эволюция, эффективность, российское участие / C.B. Севастьянов. — Владивосток: Дальнаука, 2008.

34. Севастьянов C.B. Неправительственные участники сотрудничества Восточной Азии: вклад в развитие региональности и региональной идентичности / C.B. Севастьянов. Владивосток: ВГУЭС, 2009.

35. Сёмин A.B. Внешнеполитические ориентиры Японии и Китай (90-е гг.) / A.B. Сёмин. Москва, 2001.

36. Современные глобальные проблемы мировой политики / отв. ред. М.М. Лебедева. М.: Аспект Пресс, 2009.

37. Стратегическая ситуация и основные узлы противоречий в Восточной Евразии / отв. ред. Г.Д. Агафонов. М.: ИДВ РАН, 2007.

38. Стрельцов Д.В. Система государственного управления Японии в послевоенный период / Д.В. Стрельцов. М.: Макс Пресс, 2002.

39. Титаренко M.JI. Россия: безопасность через сотрудничество. Восточноазиатский вектор / M.JI.Титаренко. — М., 2003.

40. Торкунов A.B. Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории / A.B. Торкунов, В.И. Денисов, Вл.Ф. Ли. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008.

41. Троицкий М.А. Трансатлантический союз 1991-2004 / М.А. Троицкий. -М.: НОФМО, 2004.

42. Федоровский А.Н. Южнокорейские чэболь: становление, развитие, трансформация / А.Н. Федоровский. М.: ИМЭМО РАН, 2007.

43. Федоровский А.Н. Феномен чэболь. Государство и крупный бизнес в Республике Корея / А.Н. Федоровский. М.: Издательство «Стратегия», 2008.

44. Шинковский М.Ю. Геополитическое развитие Северной Пацифики / М.Ю. Шинковский, В.Г. Шведов, А.Б. Волынчук. Владивосток: Дальнаука, 2007.

45. Экономические и социальные проблемы России: Россия в поисках новых форм регионального сотрудничества. Сборник научных обзоров / РАН. ИНИОН; отв. ред. Н.П. Кононкова. М.: ИНИОН РАН, 2005.

46. Экономическое развитие и международное сотрудничество в СевероВосточной Азии / отв. ред. П.А. Минакир. Владивосток: Дальнаука, 2001.

47. Энергетические измерения международных отношений и безопасности в Восточной Азии / отв. ред. A.B. Торкунов. М.: МГИМО, 2007.

48. Монографии на иностранных языках

49. Acharya A. Constructing a Security Community in Southeast Asia: ASEAN and the Problem of Regional Order / A. Acharya. London: Routledge, 2001.

50. Advancing East Asian Regionalism / eds. by M.Curley, N. Thomas. — NY.: Routledge, 2007.

51. Aggarwal V. Institutional Designs for a Complex World: Bargaining, Linkages and Nesting / V. Aggarwal. Ithaca, 1998.

52. Aggarwal V. Asia's New Institutional Architecture / eds. by V. Aggarwal, Min Koo. Springer, 2008.

53. Akaha T. Politics and Economics in Northeast Asia: nationalism and regionalism in contention / T. Akaha. NY: St. Martin's Press, 1999.

54. Alagappa M. Asian Security Order / M. Alagappa. Stanford University Press, 2003.

55. Asia-Pacific Crossroads: Regime Creation and the Future of APEC / eds. by V. Aggarwal, C. Morrison. NY: St. Martin's Press, 1998.

56. Ayobb M. Regional Security in the Third World / M. Ayobb. Boulder: Westview Press, 1986.

57. Baker R. Asia Pacific Security Survey 2008 Report / R. Baker , G. Fox. -Honolulu, 2008.

58. Barkin J. International organization: theories and institutions / J. Barkin. — Palgrave Macmillan, 2006.

59. Beeson M. Regionalism and Globalization in East Asia / M. Beeson -Palgrave Macmillan, 2007.

60. Beyond Japan: the dynamics of East Asian regionalism / eds. by P. Katzenstein, Shiraishi T. Ithaca: Cornell University Press, 2006.

61. Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics / H. Bull. NY.: Columbia University Press, 1995.

62. Burchill S. Theories of International Relations / S.Burchill, A. Linklater. -Palgrave Macmillan, 2005.

63. Busan B. Regions and Powers / B. Busan, O. Waever. NY: Cambridge University Press, 2003.

64. Chan S. East Asian Dynamism: Growth, Order and Security in the Pacific Region / S. Chan. Boulder: Westview Press, 1993.

65. Cox R. Approaches to World Order / R. Cox. Cambridge University Press, 1996.

66. Davies I. Regional Cooperation in Northeast Asia / I. Davies. Vancouver: UBC, 2000.

67. Eager Eyes Fixed on Eurasia / eds. by A. Iwashita. — Vol. 2, Slavic Research Center, Sapporo, 2007.

68. Gamble A. Regionalism and World Order / A. Gamble, A. Payne. — London: MacMillan, 1996.

69. Chinese Entrepreneurship and Asian Business Networks / eds. by T. Menkhoff, S. Gerke. London: Routledge, 2002.

70. Gilpin R. The Challenge of Global Capitalism: The World Economy in the Twenty-first Century / R. Gilpin. Princeton: Princeton University Press, 2000.

71. Global Politics of Regionalism: Theory and Practice / eds. by M. Farrell, B. Hettne, L. Langenhove. — London: Pluto Press, 2005.

72. Globalization: Theory and Practice / eds. by E. Kofman, G. Youngs. -London: Printer, 1996.

73. Guan B. Regionalism in East Asia: The Dynamics of Formal and Informal Processes of Regionalization / B. Guan. — Kanazawa: Kanazawa University, 2005.

74. Hatch W. Asia in Japan's Embrace: Building a Regional Production Alliance / W. Hatch, K.Yamamura. Cambridge University Press, 1996.

75. Hay C. Demystifying Glonbalization / C. Hay, D. Marsh. Basingstoke: Palgrave, 2000.

76. Held D., McGrew A. The Global Transformations Reader / D. Held, A. McGrew. Cambridge: Polity Press, 2003.

77. Hentz J. New and Critical Security and Regionalism / J. Hentz, M. Boas. — Burlington: Ashgate, 2003.

78. Hettne B. The New Regionalism and the Future of Security and Development / B. Hettne, A. Inotai, O. Sunkel. Basingstoke: Palgrave, 2000.

79. Hirst P. Globalization in Question / P. Hirst, G. Thompson. — Cambridge: Polity Press. 1996.

80. Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order / S. Huntington. NY: Simon&Schuster, 1996.

81. International Order and the Future of World Politics / eds. by J. Hall, T.V. Paul. Cambridge, 1999.

82. International Relations Theory and the Asia-Pacific / eds. by J. Ikenberry, M. Mastandano. — Columbia university press, 2003.

83. Ivanov V. The Energy Sector in Northeast Asia: New Projects, Delivery Systems, and Prospects for Cooperation / V. Ivanov. -Vancouver: UBC, 2000.

84. Katzenstein P. A World of Regions: Asia and Europe in the American Imperium / P. Katzenstein. — Ithaca: Cornell University Press. 2005.

85. Keohane R. Power and Interdependence / R. Keohane, J. Nye. NY., 1989.

86. International Regimes / eds. by S. Krasner. Ithaca: Cornell University Press, 1983.

87. Lemke D. Regions at War and Peace / D. Lemke. NY.: Cambridge University Press, 2002.

88. Linclater A. The Transformation of Political Community / A. Linclater. -Cambridge, 1998.

89. Lincoln E. East Asian Economic Regionalism / E. Lincoln. Washington, DC: The Brookings Institution, 2004.

90. Mahathir M. The Voice of Asia: Two Leaders Discuss the Coming Century / M. Mahathir, S. Ishihara. -Tokyo: Kondansha International, 1995.

91. Mattli W. The Logic of Regional Integration: Europe and Beyond / W. Mattli. -NY.: Cambridge University Press, 1999.

92. Mittelman J. The Globalization Syndrome: Transformation and Resistance / J. Mittelman. Princeton University Press, 2000.

93. Navaretti G. Multinational Firms in the World Economy / G. Navaretti, A. Venables. Princeton University Press, 2004.

94. Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics / J. Nye. — NY.: Public Affairs, 2004.

95. Ohmae K.The End of the Nation-State: The Rise of Regional Economies / K. Ohmae. NY.: Free Press, 1995.

96. Pan L. Encyclopedia of the Chinese Overseas / L. Pan. Singapore: Archipelago Press, 1998.

97. Pyle K. Japan Rising / K. Pyle. NY.: Public Affairs Books, 2007.

98. Regionalism in World Politics: Regional Organization and International Order / eds. by L. Fawcett, A. Hurrell. — Oxford: Oxford University Press, 1996.

99. Regional Orders: Building Security in a New World / eds. by D. Lake, P. Morgan. University Park: Pennsylvania State University Press, 1997.

100. Remapping East Asia / eds. by T.J. Pempel. Cornell University Press, 2005.

101. Rosenau J. Along the Domestic Foreign Frontiers / J. Rosenau. — Cambridge University Press, 1997.

102. Rozman G. Restarting Regionalism in Northeast Asia / G. Rozman. — Vancouver: UBC, 2000.

103. Rozman G. Northeast Asia's Stunted Regionalism: Bilateral Distrust in the Shadow of Globalization / G. Rozman. Cambridge University Press, 2004.

104. Ruggie J. Mulilateralism Matters / J. Ruggie. NY., 1993.

105. Russia, America, and Security in the Asia-Pacific / eds. by R. Azizian, B. Reznik. Honolulu: APCSS, 2006.

106. Russian Strategic Thought toward Asia / eds. by G. Rozman. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2006.

107. Russia's Shift toward Asia / eds. by H. Kimura. — Tokyo: The Sasakawa Peace Foundation, 2007.

108. Shambaugh D. Power Shift: China and Asia's New Dynamics / D. Shambaugh. Berkeley: University of California Press, 2005.

109. Snyder S. The Korean Peninsula Energy Development Organization / S. Snyder. Vancouver: UBC, 2000.

110. Soderbaum F. The Political Economy of Regionalism in Southern Africa (Doctoral Dissertation) / F. Soderbaum. — Goteborg: Goteborg University, 2002.

111. Solingen E. Regional Orders at Century's Dawn: Global and Domestic Influences on Grand Strategy / E. Solingen. Princeton University Press, 1998.

112. Thayer C. Multilateral Institutions in Asia: The ASEAN Regional Forum / C. Thayer. Honolulu: the APCSS, 2000.

113. The Dynamics of East Asian Regionalism / eds. by P. Katzenstein, T. Shiraishi. Cornell University Press, 2006.

114. The Rise of China and Changing East Asian Order /Kokubun R., Wang Jisi. Tokyo: Japan Center for International Exchange, 2004.

115. Wallace W. The Dynamics of European Integration / W. Wallace. — London, 1990.

116. Weatherbee D. International Relations in Southeast Asia: The Struggle for Autonomy / D. Weatherbee. Lanham: Rowman & Littlefield, 2005.

117. Yamazawa I. Economic Development and International Trade: The Japanese Model /1. Yamazawa. Honolulu: the East-West Center, 1990.

118. Yeung H. Chinese Capitalism in a Global Era: Towards Hybrid Capitalism / H. Yeung. London: Routledge, 2004.

119. Zhao Tingyang Tian xia Tixi: Shijir Zhidu Zhesus Daolun The Tianxia system: A Philosophy for the World Institution. / Tingyang Zhao. Nanjin: Jiansu Jiaoyu Chubanshe, 2005.

120. Статьи в сборниках научных трудов, научных журналах и главы в коллективных монографиях на русском языке

121. Афонцев С. А. Интересы граждан и политические механизмы регулирования мировой экономики / С.А. Афонцев // Полис. 2006, № 2.

122. Бакланов П.Я Приграничные и трансграничные территории как объект географических исследований / П.Я. Бакланов, С.С. Ганзей // Известия РАН.1. Сер. геогр., 2004в, № 4.

123. Богатуров А.Д. Международный порядок в наступившем веке / А.Д. Богатуров // Международные процессы. 2003. № 1.

124. Богатуров А.Д. Глобальные аспекты «цивилизационного» влияния США в XXI веке / А.Д. Богатуров // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 9.

125. Васильев C.B. АТЭС и экономическая дипломатия России / C.B. Васильев // материалы межинститутской конференции «Россия в АТЭС и в АТР»; отв. ред. А.И. Денисов, C.B. Васильев, А.И Сизоненко. М.: МИД РФ, 1999.

126. Воронцов A.B. Основные тенденции современной международной ситуации в Восточной Азии / A.B. Воронцов // Проблемы Дальнего Востока. 2007. №3.

127. Воскресенский А.Д. Реальность и теория. Китай в контексте глобального лидерства/ Воскресенский А.Д. // Международные процессы. 2004. №2.

128. Гельбрас В.Г. Россия и внешнеэкономическая стратегия КНР: материалы международной конференции / В.Г. Гельбрас. Владивосток: ВГУЭС, 2001.

129. Груздев А.И. Военно-морское сотрудничество в АТР и практическое участие в нём России / А.И. Груздев, C.B. Севастьянов // Морской сборник. 1999. №4.

130. Денисов В.И. Дух сдержанного оптимизма шестисторонних переговоров / В.И. Денисов // Международная жизнь. 2007. № 10.

131. Жаде 3. А. Геополитическое мироощущение / 3. А. Жаде // Мировые процессы, политические конфликты и безопасность; отв. ред. Л.И. Никовская. М.: РОССПЭН, 2007.

132. Иноземцев В.Л. О мировом порядке XXI века / В.Л. Иноземцев, С.А. Караганов // Россия в глобальной политике. 2005. Т.1, № 1.

133. Каримова А.Б. Политическая социология. Регионы в современном мире / А.Б. Каримова // Социологические исследования. 2006. № 5.

134. Кузнецова H.B. Особенности экономической регионализации в АТР / Н.В. Кузнецова // материалы международной конференции «Российский Дальний Восток в системе экономических интересов стран-членов АТЭС». — Владивосток: ДВГУ, 2001.

135. Кузнецова Н.В. Процессы экономической интеграции в АТР: сотрудничество и соперничество / Н.В. Кузнецова // Азиатско-тихоокеанские реалии, перспективы, проекты: XXI век; отв. ред. В.Н. Соколов. — Владивосток: ДВГУ, 2004.

136. Лавров C.B. Настоящее и будущее глобальной политики: взгляд из Москвы / C.B. Лавров // Россия в глобальной политике. 2007. № 2.

137. Ларин В.Л. Азиатско-Тихоокеанский регион: реалии, проблемы, перспективы / В.Л. Ларин // Морской сборник. 1999. № 4.

138. Лебедева М.М. Проблемы развития мировой политики / М.М. Лебедева // Полис. 2004. № 5.

139. Лукин A.B. Шанхайская организация сотрудничества: что дальше? / A.B. Лукин // Россия в глобальной политике. 2007. № 3.

140. Минакир П.А. Интеграция российского Дальнего Востока в АТР и СВА: возможности и реальности / П.А. Минакир // Перспективы Дальневосточного региона: межстрановые взаимодействия; отв. ред. Г.С. Витковская. М., 1999.

141. Михеев В.В. Восточная Азия и стратегия развития России / В.В. Михеев // Россия и мир. Новая эпоха; отв. ред. Караганов С.А. М.: Русь - Олимп, 2008.

142. Мосяков Д.В. США Китай: обострение противоречий в Юго-Восточной Азии / Д.В. Мосяков // Азия и Африка сегодня. 2007. №7.

143. Огава К. Перспектива развития экономического сотрудничества в зоне Японского моря / К. Огава // Проблемы Дальнего Востока. 1993. № 4.

144. Пай Л. Незападный политический процесс / Л. Пай // Политическая наука. 2003. № 2.

145. Павлятенко В.Н. Политика США в Восточной Азии: интересы, проблемы, перспективы / В. Н. Павлятенко // Проблемы Дальнего Востока. 2002. № 6.

146. Песцов С.К. Регионализм и система международных отношений / С.К. Песцов // Вестник ДВО РАН. 2005. №2.

147. Саплин-Силановский Ю. КНР Япония. Кто будет лидером в Восточной Азии? / Ю. Саплин-Силановский // Азия и Африка сегодня. 2007. №2.

148. Севастьянов C.B. Международные институты и оценка их роли в современных теориях международных отношений / C.B. Севастьянов // материалы международной конференции «Дальний Восток России и СевероВосточная Азия». Владивосток: ВГУЭС, 2001.

149. Севастьянов C.B. Международные программы и экспорт образовательных услуг/ C.B. Севастьянов // Университетское управление: практика и анализ. №2 (35). 2005.

150. Севастьянов C.B. Институты азиатско-тихоокеанского и восточноазиатского регионализма: динамика развития, проблемы и интересы участников/ C.B. Севастьянов // Россия и АТР. 2008. № 3.

151. Севастьянов C.B. Регионализм в Восточной Азии и Россия / C.B. Севастьянов // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 12.

152. Севастьянов C.B. Форум АТЭС: проблемы эффективности и перспективы развития / C.B. Севастьянов // Космополис. 2008. № 3.

153. Стрельцов Д.В. Япония и «Восточноазиатское сообщество»: взгляд со стороны / Д.В. Стрельцов // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 2.

154. Сумский В.В. Юго-Восточная Азия в холодной войне и глобализирующемся мире / В.В. Сумский // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 4.

155. Сумский В.В. АСЕАН на рубеже сорокалетия / В.В. Сумский // Север — Юг Россия 2007; ежегодник под ред. В.В. Сумского и В.Г. Хороса. - М.: ИМЭМО, 2008.

156. Титаренко M.JI. Интересы России и перспективы сотрудничества в СВА / M.JI. Титаренко // Проблемы Дальнего Востока. 1995. №3.

157. Федоровский А.Н. Эволюция отношений государства и крупного бизнеса в Республике Корея: Автореферат дис. докт. экон. наук: 08.00.14 / ИМЭМО.-М.:2008.

158. Храмчихин А. Вызов «Поднебесной» / А. Храмчихин // Свободная мысль. 2007. № 9.

159. Чугров С. Япония — США: искажённое взаимовосприятие / С. Чугров // Мировая экономика и международные отношения. 2007. №2.

160. Юй Сяотун. Китайская стратегия национальной безопасности в АТР / Сяотун Юй // Проблемы Дальнего Востока. 2007. №3.

161. Якубовский В.Б. Камо грядеши, АТЭС? / В.Б. Якубовский // Азиатско-тихоокеанские реалии, перспективы, проекты: XXI век; отв. ред. В.Н. Соколов. Владивосток: ДВГУ, 2004.

162. Статьи в сборниках научных трудов, научных журналах и главы в коллективных монографиях на иностранных языках

163. Acharya A. Culture, Security, Multilateralism: The "ASEAN Way" and Regional Order / A. Acharya // In eds. by K. Krause Culture and Security: Multilateralism, Arms Control, and Security Building. London: Frank Cass, 1999.

164. Akamatsu K. A Theory of Economic Growth in Developing Coubtries / K. Akamatsu // The Developing Economies. 1962. #1.

165. Beeson M. Re-thinking regionalism: Europe and East Asia in comparative historical perspective / M. Beeson // Journal of European Public Policy. 2005. #12.

166. Berger M. APEC and its enemies: the failure of the new regionalism in the Asia-Pacific / M. Berger // Third World Quarterly. 1999. #20 (5).

167. Bowles P. ASEAN, AFTA and the "New Regionalism" / P. Bowles // Pacific Affairs. 1997. Vol. 70, # 2.

168. Brzsezinski Z. The Group of Two that could change the world. Financial Times, 13 January, 2009.

169. Buszynski L. Russia and Southeast Asia / L. Buszynski // In eds. by H. Kimura Russia's Shift toward Asia. Tokyo: SPF, 2007.

170. Caballero-Anthony M. Revising Human Security in Southeast Asia / M. Caballero-Anthony // Asian Perspective. 2004. Vol. 28, # 3.

171. Callahan W. Chinese Visions of World Order: Post-hegemonic or a New Hegemony? / W. Callahan // International Studies Review. 2008. Vol. 10, # 4.

172. Cho Lee-Jay. Opening Remarks / Cho Lee-Jay // Proceedings of the 9th North East Asia Economic Forum. Tianjin, 1999.

173. Christensen T. China, the US-Japan Alliance, and the Security Dilemma in East Asia / T. Christensen // International Security. 1999. Vol. 23, #4.

174. CICIR (China Institute of Contemporary International Relations) Task Force on ASEM. Some Thoughts on ASEM // Contemporary International Relations, Beijing. 2006. Vol. 16, # 11.

175. Doyle M. Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs / M. Doyle // Philosophy and Public Affairs. 1989. # 12.

176. Emmerson D. Southeast Asia: What's in a Name? / D. Emmerson // Journal of Southeast Asian Studies. 1984. #15.

177. Enright M. China's Quite Powerhouse / M. Enright, E. Scott // Far Eastern Economic Review. 2005. # 5.

178. Evans P. Northeast Asia's Future Security Framework: Beyond Bilateralism? / P. Evans, A. Fukushima // NIRA Review. 1999.

179. Funabashi Y. The Asianization of Asia / Y. Funabashi // Foreign Affairs. 1993. # 72 (5).

180. Gombo T. Issues of Regional Economic Cooperation in Northeast Asia / T. Gombo // Summary of Presentations, Northeast Asia Economic Conference. — Niigata, 2001.

181. Harding H. The Concept of "Greater China": Themes, Variations and Reservations / H. Harding // China Quarterly. December 1993. #136

182. Higgot R. Studying Region: Learning from the Old, Constructing the New / R. Higgot, S. Breslin // New Political Economy. 2000. #5.

183. Hoogensen G. Bottoms Up! A Toast to Regional Security? / G. Hoogensen // International Studies Review. 2005. #7(2).

184. Hund M. ASEAN Plus Three: toward a new age of pan-East Asian regionalism? A sceptic's appraisal / M. Hund // Pacific Review. 2003. # 16 (3).

185. Hurrell A. Explaining the Resurgence of Regionalism in World Politics / A. Hurrell // Review of International Studies. 1995. Vol. 21, # 4.

186. Husband D. New Directions for the Tumen Program / D. Husband // Proceedings of the NEAEF. Yonago, Japan, 1998.

187. Jiang Ruiping Cold Thinking in the FTA Fever in East Asia / Ruiping Jiang // Beijing, World Affairs. 2003. # 6.

188. Kang D. Getting Asia wrong: the need for new analytical frameworks / D. Kang // International Security. 2003. #27 (4).

189. Katada S. Japan and Asian monetary regionalization: cultivating a new regional leadership after the Asian financial crisis / S. Katada // Geopolitics. 2002. 7(1).

190. Katzenstein P. Regionalism in Comparative Perspective / P. Katzenstein // Cooperation and Conflict. 1996. #31.

191. Kelly R. Security Theory in the "New Regionalism" / R. Kelly // International Studies Review. 2007. # 9 (2).

192. Kikuchi T. East Asian Regionalism: A Look at the "ASEAN plus Three" Framework / T. Kikuchi // Japan Review of International Affairs. Spring 2002.

193. Kissinger H. The world must forge a new order or retreat to chaos / H. Kissinger // Distributed by Tribune Media Services, Inc., 20 January, 2009.

194. Martell L. The Third Wave in Globalization Theory / L. Martell // International Studies Review. 2007. # 9 (2).

195. Mearsheimer J. Back to the Future: Instability After the Cold War / J. Mearsheimer //International Security. 1990. # 15.

196. Mearsheimer J. The False Promise of International Institutions / J. Mearsheimer //International Security. 1994/95. # 19.

197. Malik M. China and the East Asian Summit: More Discord Than Accord / M. Malik // Asia Pacific Papers. Honolulu: APCSS, 2006.

198. Morrison C. New U.S. President Likely to Hold Steady Course on Asia / C. Morrison // Observer, Honolulu: East West Center. Summer/Fall 2008.

199. Niery P. The Yellow Man's Burden: Chinese Immigrants on a Civilizing Mission / P. Niery // The China Journal. 2006. # 56.

200. Park J. Proposals for Inter-Korean Knowledge Partnership / J. Park // NIRA Policy Research. 2002. Vol.15. # 2.

201. Pitsuvan S. Charter Key to ASEAN Revitalization / S. Pitsuvan // Observer, Honolulu: East-West Center. Winter 2008,

202. Presentation by the Head of the Russian Delegation (Ministry of Economic Development and Trade) // Proceedings of the Investment Forum 2007 "Greater Tumen Initiative Gateway to Northeast Asia". — Tumen Secretariat, Vladivostok, 2007.

203. Ravenhill J. The new bilateralism in the Asia-Pacific / J. Ravenhill // Third World Quarterly. 2003. #24 (2).

204. Sa Benwang Some observations on building harmonious world / Benwang Sa // Foreign Affairs Journal, Beijing. Summer 2006. # 80.

205. Simon S. The ASEAN Regional Forum Views the Councils for Security Cooperation in the Asia-Pacific: How Track II Assists Track I / S. Simon // NBR Analysis. 2002. Vol. 13, # 4.

206. Sevastyanov S. The More Assertive and Pragmatic New Energy Policy in Putin's Russia: Security Implications for Northeast Asia / S. Sevastyanov // East Asia: An International Quarterly, UK, Durham University. 2008. № 25.

207. Shambaugh D. China Engages Asia: Reshaping the Regional Order / D. Shambaugh // International Security. 2004/2005. # 29 (3).

208. Stubbs R. ASEAN Plus Three: Emerging East Asian Regionalism? / R. Stubbs // Asian Survey. 2002. # 42 (3).

209. Tay S. ASEAN plus 3: Challenges and Cautions about a New Regionalism / S. Tay // In eds. by M. Hassan, S. Leong, V. Lim Asia Pacific Security: Challenges and opportunities in the Twenty-first Century. Kuala Lumpur: ISIS, 2002.

210. Thompson W. The Regional Subsystem: A Conceptual Explication and Propositional Inventory / W. Thompson // International Studies Quarterly. 1973. #17.

211. Vayrynen R. Regionalism: Old and New / R. Vayrynen // International Studies Review. 2003. Vol. 5, # 1.

212. Wendt A. Anarchy is What States Make of It: The Social Construction of Power Politics / A. Wendt // International Organization. 1994. # 46.

213. Xing Yue New Identity, New Interests and New Diplomacy / Yue Xing, Yijia Zhang // Contemporary International Relations, Beijing. 2006. Vol. 16, # 11.

214. Yacheistova N. Greater Tumen Initiative and economic cooperation in Northeast Asia / N. Yacheistova // Proceedings of the Investment Forum 2007 "Greater Tumen Initiative Gateway to Northeast Asia". — Tumen Secretariat, Vladivostok, 2007.

215. Yang Wenchang My Views on China-Japan Relations and Asia's Future / Wenchang Yang // Foreign Affairs Journal, Beijing. Spring 2007. # 83.

216. Yu Yongding On Economic Cooperation between Asian Economies / Yongding Yu // Proceedings of the 11th Hokkaido Conference for North Pacific Issues. Sapporo, 1999.

217. Официальные и информационно-аналитические материалы министерств и ведомств

218. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утверждена Указом Президента РФ № 537 от 12.05.2009).

219. Концепция стратегического развития России до 2010 года. Москва: ИСЭПН, 2001.

220. Концепция внешней политики Российской Федерации // Независимая газета, 11 июля 2000 г.

221. Концепция российской части программы развития области экономического развития бассейна реки Туманной (Программа TRADP UNIDO) // Научная библиотека Тихоокеанского института географии ДВО РАН. Владивосток, 1996.

222. АРЕС Economic outlook. АРЕС Economic Committee. Singapore: APEC Secretariat, 2005.

223. Chairman's Statement of the 13th ASEAN Summit "One ASEAN at the Heart of Dynamic Asia". Singapore, 20 November 2007.

224. Chairman's Statement of the 14th ASEAN Summit "ASEAN Charter for ASEAN Peoples". Cha-am Hua Hin, 28 February - 1 March 2009.

225. Kuala-Lumpur Declaration on the ASEAN Plus Three Summit. Kuala-Lumpur, 12 December, 2005.

226. Final Report of the East Asia Study Group. Submitted at the APT Summit in Phnom Pehn, 4 November 2002.

227. Hokkaido to Roshia to Kyokuto: Koryu Jisseki to Roshia Kyokuto no Gaiyo (Хоккайдо и Дальний Восток России: состоявшиеся обмены и обзор Дальнего Востока). Справка губернаторства Хоккайдо, Саппоро, 2001.

228. World Investment Report 2005. NY.: UNCTAD, 2006.

229. Информационно-аналитические доклады экспертов и исследовательских организаций

230. Akaha Т. Local Diplomacy in Northeast Asia: the Case of Hokkaido and Niigata and Their Ties to the Russian Far East // Paper prepared for Hong-Kong Convention of International Studies Association (ISA). 2001.

231. Arase D. Sub-national Authorities and the Construction of a Japan Sea Community // Paper prepared for Hong Kong Convention of ISA. 2001.

232. Evans P. Nascent Asian Regionalism and Its Implications for Canada // Paper prepared for the Asia Pacific Foundation of Canada's Roundtable on the Foreign Policy Dialog and Canada-Asia Relations. March 27, 2003.

233. Lee C. The East Asia Vision Group: Vision Towards an East Asian Community // Paper prepared for the 15th Asia Pacific Roundtable. Kuala Lumpur, 2001.

234. Pitsuwan S. Currency Turmoil in Asia: the Strategic Impact // Remarks made at the Asia Pacific Roundtable. Malaysia, Kuala-Lumpur, 1 June 1998.

235. Simonia N. Russia and Peace and Security in Northeast Asia // Paper prepared for the 12th Hokkaido Conference for North Pacific Issues. Sapporo, 2000.

236. East Asian Vision Group Report "Towards an East Asian Community: Region of Peace, Prosperity and Progress". Submitted at the APT Summit in Bandar Seri Begawan, 31 October 2001.

237. For a Better Tomorrow: Asia-Europe Partnership in the Twenty-first Century // Asia-Europe Vision Group Report, 1999.

238. Policy Recommendations Paper: "Toward an East Asian Community". — NEAT, Beijing, 2004.

239. The State of the Concept of East Asian Community and Japan's Strategic Response thereto. Tokyo, The Council on East Asian Community, 2005.

240. The Strategic Balance in Northeast Asia 2007. Seoul: The Korea Research Institute for Strategy, 2007.

241. The Strategic Balance in Northeast Asia 2008. Seoul: The Korea Research Institute for Strategy, 2008.

242. Периодические издания и электронные ресурсы на русском языке245. Дальневосточный ученый246. Независимая газета247.248.249250251252253254255256257258259260261,262,263,264,265.266.267.

243. РИА Новости Российская газета http://www.kremlim http://wvAV.mid.ru http://www.lenta.ruru

244. Периодические издания и электронные ресурсы на иностранных языках1. Асахи1. The Economist

245. Основные межправительственные институты многостороннего сотрудничества в Восточной Азии и АТР (состав, предназначение, формат взаимодействия)

246. Наименование АСЕАН АТЭС АРФ АСЕМ Асеан Саммиторганизации плюс Три Восточно й Азии

247. Год создания / 1967/ 10 1989/21 1994/26 1996/45 1997/ 13 2005/ 16общее число участников

248. Восточной торговли Восточной ВАС1. Азии АТР Азии

249. Примечание: в состав АСЕМ, помимо 16 стран Восточной Азии и Европейской комиссии, входят 27 стран-членов ЕС, а также Секретариат АСЕАН.

250. Основные межправительственные институты многостороннего сотрудничества в Восточной Азии и АТР (оценка эффективности как механизма практического сотрудничества и формирования региональной идентичности)

251. United Nations Tumen River Development Program South Asia Association for Regional Cooperation1.effective

252. Building sense of community ■ Mechanism for practical cooperation1. Neutral1. Effective

253. Районы производственных сетей японских ТНКjKsvlunöjtlong Kong1. SeM Cm* J*»1.rtlCif»9mm; .1. Wwj*• jt^ 'A * — " .1. W«w FfOntiBf Coynrnes1. North sast T/l Corridor1. Southeast T/l Cornaoi

254. Соглашения о международном сотрудничестве, заключенные4941. Приморским краем.

255. Страна СВА Префектура, провинция Тип соглашения Год и месяц подписания соглашения

256. Япония Ниигата Соглашение о дружественных связях сентябрь 1990

257. Япония Тоттори, Симанэ Соглашение о дружбе и сотрудничестве октябрь 1991

258. Япония Фукуи Протокол о дружественных отношениях и экономических связях октябрь 1991

259. Япония Тояма Соглашение о дружбе и сотрудничестве август 1992

260. Япония Осака Соглашение о дружбе и сотрудничестве декабрь 1992

261. РК Кангвон Соглашение о дружбе и сотрудничестве июль 1994

262. РК Южный Кёнсан Соглашение о дружбе и сотрудничестве сентябрь 1994

263. КНР Цзилинь Соглашение о дружбе и сотрудничестве июнь 1995

264. КНР Хэйлунцзян Соглашение о дружбе и сотрудничестве июнь 1995

265. КНДР Внешнеэкономический комитет правительства страны Соглашение о развитии торгово-экономического сотрудничества март 1995

266. Справка «Внешнеэкономическая деятельность и международное сотрудничество Приморского края» // Текущий архив администрации Приморского края. Октябрь 2001. С. 7-8.