Азиатско-тихоокеанская экономическая интеграция: Основные тенденции, проблемы и перспективы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, доктор экономических наук Костюнина, Галина Михайловна

• Костюнина, Галина Михайловна
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Костюнина, Галина Михайловна

Введение.

РАЗДЕЛ 1. Международная экономическая интеграция и место АТР в совреме! ных интеграционных процессах (концептуальный аспект).

Глава 1. Международная экономическая интеграция (вопросы теории).

1.1.Международная экономическая интеграция: понятие, формы, тенденции разв] тия.2?

1.2.Ведущие центры международной экономической интеграции.4<

1.3.Преимущества и издержки участия стран в интеграционных группировках.5'.

1.4.Правила ГАТТ-ВТО в отношении интеграционных группировок.

Глава 2.Эволкшия и особенности азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества. создания.

3.2.3она свободной торговли АСЕАН: основные направления и практические результаты торговой либерализации.

3.3. Инвестиционная зона АСЕАН: цели, основные направления создания и результаты. Взаимное экономическое сотрудничество.

3.4.Влияние экономической интеграции на динамику взаимных экономических связей стран-членов АСЕАН.

Глава 4. Углубление интеграционного взаимодействия в Восточной Азии в

-2000-е гг.

4.1. Формирование интеграционного пространства в Северо-Восточной Азии на рубеже веков.

4.2.3оны экономического роста в Восточной Азии как форма приграничного интеграционного взаимодействия (концептуальный аспект).

4.3. Зона экономического роста «Большой Китай» (КНР-Гонконг-Тайвань): основные тенденции и возможности создания китайского общего рынка.

4.4.Практические результаты, преимущества и издержки функционирования восточноазиатских зон экономического роста в Восточной Азии.

Глава 5. Экономическая интеграция на юге Тихого океана.

5.1. Зона свободной торговли между Австралией и Новой Зеландией

СЕР): основные направления и результаты.

5.2. Влияние экономической интеграции на взаимное экономическое сотрудничество Австралии и Новой Зеландии. Перспективы углубления интеграции в рамках СЕР.

5.3.Интеграционные тенденции в Океании.

Выводы к разделу П.

РАЗДЕЛ Ш. Интеграционные тенденции в АТР: АТЭС и возможности создания зоны свободной торговли инвестиций.

Глава 6. Азиатско-Тихоокеанское экономическое сообщество (АТЭС): проблемы и возможности формирования.

6.1. Цели,принципы и направления деятельности Форума АТЭС.

6.2. Основные решения, принятые на саммитах АТЭС в 1993-2002 гг. Манильская программа действий: основные положения и их роль в углублении интеграционного взаимодействия в рамках АТЭС.

6.3. Торговая либерализация в АТЭС: направления, сложности проведения и результаты.

6.4.Инвестиционная либерализация в АТЭС: рекомендации и результаты.

6.5.Экономическое и техническое сотрудничество (ЭКОТЕК) в рамках АТЭС: роль и основные направления.

6.6. Влияние торговой и инвестиционной либерализации на динамику взаимных экономических связей в рамках АТЭС.

Глава 7. Российская Федерация в системе азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества.

7.1. Стратегические интересы России в АТР.

7.2. Участие РФ в АТЭС: основные направления, преимущества и издержки. Индивидуальный план действий РФ.

7.3. Внешнеторговые и инвестиционные связи РФ со странами-членами АТЭС: основные тенденции развития.

7.4.Российский Дальний Восток в системе азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества: основные тенденции, проблемы и перспективы.

Глава 8.Перспективы азиатско-тихоокеанской экономической интеграции.

8.1. Разработка новых интеграционных проектов в АТЭС на рубеже веков.

8.2. Интересы и экономические позиции США в АТР.

8.3.Стратегические интересы и экономическая роль Японии в АТР.

8.4. Восточноазиатская зона свободной торговли (ВАЗСТ): проекты формирования и позиции отдельных стран.

8.5. Возможности создания зоны свободной торговли и инвестиций в рамках

АТЭС.

Выводы к разделу Ш.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Азиатско-тихоокеанская экономическая интеграция: Основные тенденции, проблемы и перспективы»

Усиление экономической взаимозависимости национальных экономик на разных уровнях (двустороннем, субрегиональном, региональном и межрегиональном) стало императивом современных международных экономических отношений, неоспоримо доказывая, что экономика одной страны не может замыкаться в узких национальных рамках, а должна активно участвовать в международном разделении труда, опираясь на сравнительные преимущества. Необходимость учета этого фактора особенно важна для российской экономики, долго остававшейся вне рамок широкомасштабного участия в международном разделении труда.

Актуальность темы.

Одной из характерных черт современной мировой экономики является международная экономическая интеграция, которую следует рассматривать как процесс и как состояние.1 В большинстве регионов мира экономическая интеграция является процессом постепенной ликвидации торговых и инвестиционных барьеров, примером либерализации на региональном и субрегиональном уровнях.

ВТО, объединяющая ныне 144 страны (на долю которых приходится более 90% мировой торговли) в качестве главного приоритета поставила цель всеобщей торговой либерализации. Как представляется, в рамках международной организации с участием стран с дифференцированными уровнями экономического развития нелегко достичь консенсуса, поэтому многочисленные зоны свободной торговли служат важным инструментом достижения глобальной либерализации. С этой точки зрения экономическая интеграция тесно взаимосвязана с процессом глобализации мировой экономики.

Современные интеграционные процессы существенно отличаются от классической модели экономической интеграции, разработанной Б.Балашша и рядом Ва1ахха В.ТпеТпату ш Есогкчшс 1гпсига1юп.-1опио11Л962.- р.1. других известных экономистов, и нашедшей проявление в рамках Европейского Союза. Многие интеграционные группировки развивающегося мира (до 70% всех группировок в мире) отличаются низким и нередко ассиметричным уровнем экономической взаимозависимости и взаимодополняемости, невысокой долей взаимной торговли в совокупном товарообороте; служат примером интеграции в торговой сфере и нацелены на повышение инвестиционной привлекательности региона для зарубежных инвестиций.

Экономическая интеграция получила наибольшее распространение в Европе и в 90-е гг. в Северной Америке. В Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) интеграционные процессы на региональном и субрегиональном уровнях стали реально проявляться лишь на рубеже 1980-90-х гг., чему немало способствовал ряд интегрирующих факторов. Среди них - необходимость консолидации своих рядов перед угрозой протекционизма со стороны ЕС и НАФТА и опасностью остаться в стороне от происходящего в различных регионах мира процесса экономической интеграции; стремление коллективно противостоять потенциальным финансовым потрясениям: рост торговой и инвестиционной взаимозависимости и взаимодополняемости стран региона, прежде всего между наиболее развитыми экономиками.

АТР включает развитые (как наиболее развитые, так и новые индустриальные экономики, согласно методологии МВФ) и развивающиеся страны и территории, расположенные по разные стороны Тихоокеанского бассейна - на западе, на юге, а также на востоке. В противовес данному широкому толкованию понятия АТР есть и узкое понятие, согласно которому в регион включаются только страны и территории, расположенные на западе и на юге. В данной работе понятие Азиатско-Тихоокеанского региона трактуется (за некоторым исключением - имеются в виду страны-участницы Форума Тихоокеанских островов) с учетом членства тех или иных государств и территорий в Форуме Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (это - 21 страна и территория Восточной Азии, Океании, Северной Америки, Тихоокеанской Латинской Америки, а также Российская Федерация).

В Азиатско-Тихоокеанском бассейне переплетаются национальные интересы многих стран - США, Японии, Китая и, конечно, России, являющейся тихоокеанской державой. Геополитическая и геоэкономическая важность АТР определяется его потенциалом - на страны-члены АТЭС приходится 60% мирового ВВП, 40% населения и почти 50% мировой торговли.

Актуальность темы подтверждается также практикой и многочисленными прогнозами экспертов о роли АТР в качестве центра наиболее динамичного экономического развития мира в конце XX века и в XXI веке. Так, еще в конце XIX в. бывший госсекретарь США Дж.Хей высказался о том, что Средиземного море -океан прошлого, Атлантический - океан нынешнего времени, а Тихий океан - океан будущего. Важным представляется накопленный положительный опыт новых индустриальных стран Восточной Азии в деле формирования (а после азиатского финансового кризиса) и трансформации модели экономического развития на основе диверсифицированной индустриализации и экспортного ориентирования, что важно для создания парадигмы национального развития России.

Особую актуальность избранной теме придает внимание тот факт, что Азиатско-Тихоокеанский регион традиционно считается третьим по значимости центром международной экономической интеграции, который отличается быстрыми темпами интеграционных тенденций в 1990-е гг. Переплетение различных интегрирующих и дезинтегрирующих факторов определило ряд специфичных черт азиатско-тихоокеанской интеграции. Одна из них - явное преобладание микроэкономической интеграции над макроэкономическими тенденциями, что мало характерно для прочих регионов мира. Микроэкономическая интеграция развивается как на региональном уровне (хотя происходит процесс формирования общерегиональной зоны свободной торговли и инвестиций), а также на субрегиональном уровне (в Северо-Восточной Азии и в рамках зон экономического роста).

В АТР (если применять широкое понятие региона) функционируют 44 субрегиональных группировки (в том числе 28 между отдельными странами-членами Форума АТЭС), а также ведутся переговоры о формировании порядка трех десятков новых блоков. Главным образом, это - двусторонние зоны свободной торговли, а самые известные - НАФТА в Северной Америке (которая осталась вне основного внимания автора в силу широты избранной темы), АСЕАН в Юго-Восточной Азии, Зона свободной торговли между Австралией и Новой Зеландией (СЕР) и Форум Тихоокеанских островов на юге Тихоокеанского бассейна.

Будущее азиатско-тихоокеанской экономической интеграции и место региона в мировой экономической интеграции во многом будет зависеть от достижения Богорской цели (1994 г.) в рамках Форума Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество - создания самой крупной в мире зоны свободной торговли товарами, услугами и движения капитала, но этот процесс отличается чрезвычайной сложностью и большими противоречиями. Членство (с 1998 г.) Российской Федерации в АТЭС, стремление проводить сбалансированную в географическом разрезе внешнюю и внешнеэкономическую политику, интегрироваться в динамично растущую азиатско-тихоокеанскую экономику также подчеркивает еще один аспект актуальности избранной темы. Экономики, участвующие в Форуме АТЭС, постоянно подчеркивают приверженность нормам и принципам Всемирной торговой организации, что нашло отражение в индивидуальных и коллективных планах действий по торговой и инвестиционной либерализации. Данный факт представляет несомненный интерес для России, стоящей на пороге вступления в ВТО, тем более важна поддержка стран-членов АТЭС по данному вопросу. В частности, о поддержке принятия России в ВТО записано в Совместном Заявлении лидеров АТЭС, принятом в октябре 2002 года в мексиканском городе Лос Кабос.

Предметом исследования являются интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе на субрегиональном и региональном уровнях, начиная со второй половины 60-х годов XX века до начала XXI века.

Объект исследования - формирование, развитие и постепенное углубление экономической интеграции в субрегиональных рамках на западе и юге Тихоокеанского бассейна, попытки создания (и результаты) Азиатско-Тихоокеанской зоны свободной торговли и инвестиций, новейшие интеграционные проекты, появившиеся с конца 1998 года.

Целью исследования является анализ специфики экономической интеграции в АТР во всем ее разнообразии - переплетении микроэкономической и макроэкономической интеграции, субрегиональной и региональной интеграции, а также активизация интеграционных инициатив в период 1998-2002 гг. и их влияние на судьбу азиатско-тихоокеанской экономической интеграции.

Постановка общей цели определяет следующие задачи:

•Охарактеризовать новые тенденции в углублении интеграционного взаимодействия в субрегиональных группировках, расположенных на западе и юге Тихого океана;

•Проанализировать достигнутые успехи, проблемы и возможности, а также сценарии создания зоны свободной торговли в рамках АТЭС;

•Определить геополитические и экономические интересы и место в интеграционных процессах в Азиатско-Тихоокеанском бассейне мировых лидеров - США и США: ^^

•Ьыявить место и степень интеграции экономики России в целом и Дальнево сточной экономики в частности в азиатско-тихоокеанскую экономику.

Научная новизна исследования определяется тем, что диссертация представляет собой первую в российской научной литературе попытку глубокого всестороннего исследования интеграционных процессов в одном их трех центров международной экономической интеграции - в Азиатско-Тихоокеанском бассейне.

Более конкретное содержание научной новизны заключается в следующем:

1.врервые в отечественной научной литературе проведен фундаментальный системный анализ азиатско-тихоокеанской экономической интеграции во всем ее многообразии, в том числе с учетом соотношении между региональной и субрегиональной интеграцией, между микроэкономической и макроэкономической интеграцией:

2.охарактеризованы новейшие тенденции в интеграционном взаимодействии таких группировок, как Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Зона свободной торговли мезвду Австралией и Новой Зеландией (СЕР), Форум Тихоокеанских островов;

3.проанализированы потенциальные и недавно подписанные интеграционные проекты, в том числе Зона свободной торговли между Японией и Сингапуром, Восточноазиатская зона свободной торговли, появившиеся в конце 90-х гг.;

4.раскрыта концептуальная суть зон экономического роста, получивших широкое распространение в Восточной Азии, а также на основе конкретных примеров (в том числе проекта Туманган, в котором участвует и Россия) определены преимущества и издержки данной формы сотрудничества;

5.исследованы результаты в создании зоны свободной торговли и инвестиций в рамках Форума АТЭС и их специфика (в том числе с учетом принципов, положенных в его основу, - невзаимности, добровольности и консенсуса);

6. определена роль двух мировых экономических лидеров - США и Японии в азиатско-тихоокеанском интеграционном процессе (в том числе суть и причины недавнего кардинального изменения позиции Японии в отношении участия в интеграционных процессах).

В целом, полученные результаты позволяют определить стратегию, преимущества и издержки интеграции российской экономики в азиатско-тихоокеанскую экономику, место РФ в региональном интеграционном процессе, в том числе при разработке либерализационных мер в индивидуальном плане действий по достижению зоны свободной торговли и инвестиций, чтобы не нанести возможный ущерб национальной (в том числе дальневосточной) экономике быстрыми темпами либерализации.

Что касается степени разработанности темы, то проблема международной экономической интеграции в целом, ее специфика в развивающихся странах, а также отдельные аспекты деятельности интеграционнных группировок в АТР нашли отражение в трудах российских экономистов, политологов, историков и востоковедов, занимающихся соответствующими исследованиями. Следует особо выделить исследовательскую деятельность ряда научно-исследовательских институтов Российской академии наук, как Институт Дальнего Востока, Институт востоковедения, Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), Институт США и Канады, Всероссийский институт внешнеэкономических связей и ряд других. Из числа учебных институтов необходимо упомянуть МГИМО (Университет) МИД РФ, Дипломатическую академию, Институт стран Азии и Африки при МГУ, Дальневосточный государственный университет, Всероссийскую Академию внешней торговли и некоторые другие.

В зарубежной экономической литературе (прежде всего, американской, австралийской, японской) проблема международной экономической интеграции также получила достаточно широкое освещение. Особое значение при написании настоящее диссертации имели работы таких авторов, как Б.Баласса, Ф.Бергстен,

Б.Бора, Дж.Вайнер, Дж.Гилберт, П.Драйздель, К.Кодзима, РЛангхаммер, Р.Скалапино, Р.Сколлай, Дж.Скот, Дж.Франкель и др.

Вместе с тем, в трудах перечисленных институтов и авторов отсутствует фундаментальное системное исследование проблем азиатско-тихоокеанской экономической интеграции. Поэтому можно с уверенностью сказать, что, не претендуя на детальное освещение разнообразных аспектов, исследуемая проблема является первой в российской экономической литературе попыткой комплексного анализа интеграционных процессов в АТР.

Границы проведенного исследования определяются географическим фактором (анализ интеграционных процессов на западе и юге Тихоокеанского бассейна); хронологическими рамками (со второй половины 60-х гг. до 2003 года XXI века); предметными факторами (анализируются экономическая интеграция, экономические интересы и позиции отдельных стран, главным образом, США и Японии в интеграционных процессах в АТР).

Методологической основой диссертационного исследования послужили основополагающие труды по проблемам экономики, международных экономических отношений, международной экономической интеграции российских и зарубежных экономистов.

Немалое содействие в написании настоящего исследования оказали фундаментальные труды по общим проблемам международной экономической интеграции, по интеграционным процессам в развивающихся странах, проблемам восточ-ноазиатских экономик. В частности, необходимо отметить работы таких известных исследователей, как Л.И.Абалкин, В.Д.Андрианов, О.А.Арин, А.С.Булатов, В.В.Гельбрас, С.Н.Гончаренко, Н.НЛивенцев, Н.П.Малетин, П.А.Минакир, В.В.Михеев, Р.Б.Ноздрева, А.Б.Парканский, В.Е.Рыбалкин, МЛ.Титаренко, И.О.Фаризов, И.П.Фаминский, Ю.В.Шишков, В.В.Шмелев, Н.П.Шмелев,

В.Д.Щетинин и других. Особо следует выделить коллективные труды Института Дальнего Востока, Института востоковедения.

Немалый интерес представляют исследования зарубежных экономистов, активно занимающихся азиатско-тихоокеанской проблематикой и проблемой международной экономической интеграции в целом. В их работах основное внимание уделяется деятельности Форума АТЭС и на основе применения математических методов выявлению экономической эффективности разных сценариев создания зоны свободной торговли и инвестиций. В связи с упомянутым следует выделить работы таких авторов, как Ф.Есргстен, Б. Бор, П.Драиздель, И.Кодама, К.Кодзима, А.Оксли, М.Пангесту, Р.Скапапино, Р.Сколлай, Дж.Скотт, Дж.Франкель и др.

В целом, предлагаемая диссертационная работа продолжает разработку тихоокеанской проблематики, начатую российскими исследователями, и ставит задачу комплексного и детального освещения многообразных сторон интеграционных процессов в таком далеко неоднозначном с экономической, политической, историко-культурной точек зрения регионе.

При написании данной работы автор использовал проблемно-хронологические принципы проведения исследования, многофакторный анализ, статистическо-экономический сбор и обработку информации.

Источники, В ходе анализа интеграционных тенденций в Азиатско-Тихоокеанском бассейне диссертант использовал широкий круг документов и статистических материалов. В качестве первоисточников анализировались официальные документы Секретариатов Форума АТЭС, АСЕАН, Форума Тихоокеанских островов, экономическая и внешнеторговая статистика, как отдельных стран, так и перечисленных экономических организаций. Широко изучались доклады и статистическая информация международных экономических организаций, в том числе

МВФ, группы Всемирного Банка, ВТО, ЮНКТАД. Ценные сведения были почерпнуты из зарубежной и российской справочной и периодической литературы.

Научно-практическая значимость состоит в изучении тенденций и отличительных черт азиатско-тихоокеанской экономической интеграции, осмыслении важности достигнутого странами региона опыта и его применении в российской практике, в том числе с точки зрения разработки перспектив интеграции России в целом и Дальнего Востока и Сибири в частности в азиатско-тихоокеанскую экономику, интенсификации интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Опыт постепенного углубления интеграционного взаимодействия стран АТР представляет несомненный интерес для институциональных органов РФ, является ценным материалом при разработке стратегии вовлечения экономики страны в глобализационные и интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском бассейне. Все это особенно важно для России, стремящейся восстановить утраченные (в том числе в связи с распадом СССР, социалистического блока) позиции в регионе за счет активного членства в «Шанхайской пятерке», АРФ, АТЭС, выполнения функций посредника при разрешении межкорейской проблемы.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в монографии, учебных пособиях, коллективных трудах и статьях автора по экономической интеграции в АТР, инвестиционному регулированию и социально-экономическому положению азиатско-тихоокеанских стран.

По теме диссертации опубликована монография «Азиатско-Тихоокеанская экономическая интеграция».

Отдельные выводы автора использовались в выступлениях на международной конференции в рамках Форума АСЕАН по региональной безопасности (АРФ) во Владивостоке, на международном семинаре в Ханьянском университете г.Сеул (Республика Корея).

Положения диссертационного исследования прошли многолетнюю апробацию при чтении лекций по азиатско-тихоокеанской экономической интеграции, интеграционным процессам в развивающихся странах, по регулированию иностранных инвестиций в региональных группировках (в том числе в АТЭС, АСЕАН, НАФТА), феномене азиатской новой индустриальной экономики в МГИМО (Университет) МИД РФ.

Отдельные результаты исследований были опубликованы в периодических изданиях, в том числе в журналах «Дальний Восток России: экономика, конъюнктура, инвестиции», «Труд за рубежом», Бюллетень иностранной коммерческой информации.

Основные положения работы, выносимые на защиту: 1 .Азиатско-Тихоокеанский регион является одним из ведущих центров международной экономической интеграции, но уступает Европе и Америке по институциональному оформлению и глубине интеграционного взаимодействия. Специфика АТР связана с экономической, политической и социально-культурной дифференциацией между странами, динамичностью экономического развития, превращением региона в решающий центр мирового экономического развития (в 90-е гг. до 70% мирового экономического роста приходилось на страны АТР).Экономическая и политическая дифференциация влияет на особенности формирования взаимоотношений между странами, на различия их интересов и подходов к направлениям регионального экономического сотрудничества и развитие интеграционных тенденций.

2.Экономическое сближение стран АТР следует рассматривать не как состояние, а как процесс экономической интеграции, отличающийся многообразием - переплетением микроэкономической и макроэкономической интеграции, субрегиональной и региональной интеграции, наличием мягких схем интеграции в форме зон экономического роста в Восточной Азии и в АТЭС. Неодинаковая степень экономической взаимозависимости и взаимодополняемости между отдельными странами проявляется в многоуровневом характере интеграционных тенденций (в фор^е "ромашки", например, между Японией и развивающимися странами Восточной Азии, между Сингапуром и Малайзией, Таиландом, между Австралией и Новой Зеландией, а также развивающимися странами Океании).

Особенностью азиатско-тихоокеанских интеграционных тенденций является сочетание западной модели интеграции с азиатским подходом к мягкой регионализации, основанной на принципе открытого регионализма - стремлением создать модель экономического взаимодействия, открытую для желающих стран на основе взаимности, но без учета уровней экономического развития.

3. Интеграционное сближение стран АТР стало возможным благодаря интенсивным капиталовложениям ТНК, способствовавших формированию горизонтального разделения труда в регионе. Японские ТНК занимают доминирующее положение практически на всех рынках стран Восточной Азии, многие из которых более экономически взаимосвязаны с Японией, чем с США; интенсификация внутрифирменной торговли содействовала росту регионального товарооборота и инвестиций (более 70%) и поддержанию динамичного экономического развития стран. Это определило широкое распространение микроэкономической интеграции на региональном и субрегиональном уровнях и ее приоритет перед макроэкономической интеграцией. АТР можно считать единственным регионом мира, где микроэкономическая интеграция получила подобные широкие масштабы без институционального оформления.

4.Приоритетной моделью интеграции в АТР служит субрегиональная модель, преобладающая над общерегиональными интеграционными тенденциями, что связано с минимизацией дезинтегрирующих факторов на субрегиональном уровне, когда группировки объединяют страны примерно равного уровня экономического развития.

Интеграция охватила в основном два субрегиона - Юго-Восточную Азию (АСЕАН) и юг Тихого океана (Зона свободной торговли между Австралией и Новой Зеландией). Созданные группировки (более 40) характеризуются интеграцией в торговой сфере, содействуют региональной и глобальной либерализации, служат важным инструментом формирования общерегиональной зоны свободной торговли. Главный эффект субрегиональной экономической интеграции связан с ростом инвестиционной привлекательности стран для зарубежных инвестиций за счет создания общего более крупного рынка со свободным перемещением одного (АСЕАН) или более (СЕР) факторов производства. 6. В рампах Форума АТЭС идет неоднозначный процесс формирования региональной зоны свободной торговли товарами, услугами и инвестиций, в основу которой положены принципы открытого регионализма, добровольности, невзаимности и консенсуса. Фактически, торговая и инвестиционная либерализация в АТЭС ведется по трем направлениям: на национальной (национальные внешнеторговые реформы отражаются в индивидуальных и коллективных планах действий), субрегиональной (в рамках интеграционных группировок) и на многосторонней основах (с учетом обязательств в ВТО). Подобная мягкая форма регионализации носит компромиссный характер и связана с сохранением большой дифференциации между странами. Заслуга АТЭС - в разработке принципиально новой модели интеграционного взаимодействия, нашедшей проявление в индивидуальных и коллективных планах действий, в ускоренной отраслевой добровольной либерализации и активизации субрегиональных интеграционных проектов. Несмотря на отсутствие жесткого институционального механизма у стран АТЭС есть все возможности сформировать общерегиональную зону свободной торговли к 2010/2020 гг.

7. На особенности интеграционных тенденций существенно влияют позиции двух экономических лидеров региона - США и Японии, являющихся основными рынками сбыта, источниками инвестиций и финансовой помощи. На рубеже веков кардинально изменилась позиция Японии в отношения участия в интеграционных группировках. Стремясь не допустить роста экономического влияния в регионе США и КНР, не остаться в стороне от мировых интеграционных процессов, содействовать росту конкурентоспособности японских компаний за счет облегчения доступа на зарубежные рынки правительство Японии избрало курс на активное участие в интеграционных проектах в Восточной Азии и в Латинской Америке. Самым значительным из их числа представляется Восточноазиатская зона свободной торговли, которая должна быть создана до 2010г. в составе 15 стран.

Для нынешней администрации США на краткосрочную перспективу следует завершить формирования ФТАА, а также создание зон свободной торговли, в том числе с отдельными азиатскими странами Тихого океана в целях сохранения рынков для американских компаний. На среднесрочную перспективу стратегически важно создать зону свободной торговли в рамках АТЭС с учетом огромных геополитических и экономических интересов США в регионе.

В целях необходимости усиления экономических позиций Российская Федерация имеет стратегические интересы в АТР, успешная реализация которых требует более активного включения национальной, в том числе дальневосточной экономики в региональное разделение труда и интеграционные процессы. Сложившееся экономическое сотрудничество со странами АТР не соответствует интересам и потенциальным возможностям стран региона. При наличии экономических и политических преимуществ участия в АТЭС (интенсификация взаимной торговли, инвестиций, сокращение дискриминационных барьеров в отношении доступа российских товаров и услуг в АТР, рост политического влияния) следует обратить внимание и на негативные последствия, связанные с более низкой конкурентоспособностью экономики в целом и экономики Дальнего Востока и Сибири в частности. В результате либерализации импорт более конкурентоспособных зарубежных товаров приведет к вытеснению аналогичной продукции, консервации экономики в качестве сырьевого придатка индустриально развитых стран АТЭС.

Для нашей страны, стремящейся к более активному участию в международном разделении труда, находящейся на пороге вступления в ВТО очень важен зарубежный опыт преодоления экономической отсталости, динамичности экономического развития, углубления интеграционного взаимодействия, которым отличаются страны Азиатско-Тихоокеанского бассейна.

Структура диссертационного исследования отражает ее цель и задачи, и включает введение, восемь глав, объединенных в три раздела, заключение, список использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Костюнина, Галина Михайловна

Выводы к разделу Ш

1. Объективная необходимость углубления общерегионального интеграционного взаимодействия поставила задачу формирования универсальной межгосударственной организации в Азиатско-Тихоокеанском бассейне. Форум АТЭС был создан в 1989 г.и объединил 21 страну и территорию на западе, востоке и юге Тихого океана. Структуризация АТЭС, разработка бюджета, принятие проектов по углублению взаимного экономического сотрудничества заложили основу для принятия на Богорском саммите (1994 г.) цели создания зоны свободной торговли товарами, услугами и движения инвестиций к 2010 г. для развитых стран и 2020 г. для прочих стран-членов. За 13 лет своего функционирования АТЭС превратился из консультативного органа в динамичный инструмент по либерализации внешнеторговой политики стран-членов, роста объема товаропотоков и капиталов в АТР. Вместе с тем сохраняются и серьезные дезинтегрирующие факторы в экономической, политической и историко-культурной сферах, которые тормозят интеграционные тенденции и предопределяют разные подходы к решению проблем азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества. Как показывает мировая практика, именно от экономической однородности стран-участниц зависит эффективность группировки. Другой помехой можно считать децентрализованную структуру АТЭС, когда принимаемые решения не имеют обязательной силы, а носят декларативный характер.

2. Торговая и инвестиционная либерализация в АТЭС исходит из принципов добровольности и несвязанности стран-членов взаимными обязательствами. Их эффективность представляется спорной. Вместе с тем в условиях огромной экономической дифференциации, эти принципы наиболее подходят для достижения консенсуса, так как позволяют проводить гибкую политику. Каждая страна разрабатывает индивидуальный план либерализации и выполняет его по мере потребностей и возможностей при коллективном давлении со стороны органов АТЭС и отдельных стран (так как каждый ИПД согласовывается в рамках переговоров). На данном этапе необходим дифференцированный подход в отношении развивающихся стран, что проявляется в ассиметричности либерализации для развитых стран и развивающихся стран. Как показывает практика, принцип консенсуса служит основой деятельности многих группировок развивающихся стран (при отсутствии фиксированных обязательств по либерализации), в том числе в АСЕАН и Меркосур, сформировавших зону свободной торговли и таможенный союз соответственно. Возможно, страны АТЭС поймут необходимость жесткой институцио-нализации Форума, в том числе перехода на принципы обязательности и взаимности.

3.Стратегия АТЭС по ускоренной добровольной либерализации торговли отдельными товарами, несомненно, отличается позитивностью, так как дает возможность обойти острые вопросы, связанные с защитой чувствительных отраслей, а значит сконцентрироваться на либерализации отраслей наиболее легких с точки зрения общих договоренностей. Достигнутые результаты минимальны и касаются химических товаров, продукции автомобилестроения, медицинского оборудования. Следует также отметить важность гибкого подхода к проблеме либерализации, который предоставляет ускоренная добровольная отраслевая либерализация.

4. Несмотря на некоторые успехи, деятельность АТЭС не отличается высокой эффективностью в достижении Богорской цели. Форум добился незначительного прогресса в снижении таможенных пошлин (самого легкого торгового барьера в плане реализации). Не оказались успешными два стратегических инструмента, специально разработанных в целях создания зоны свободной торговли. Это

•индивидуальные планы действий, когда фактически в каждом ИПД представлен отчет о результатах национального внешнеторгового реформирования за предыдущий год, а четкие планы на кратко-, средне- и долгосрочную перспективу нередко отсутствуют. В итоге - далеко не все страны взяли обязательства по достижению Богорской цели с фиксацией конкретных мер и промежуточных сроков;

•отраслевая ускоренная добровольная либерализация по 15 товарным группам. Но из-за разногласий между странами были разработаны меры лишь по 9 товарным группам (в 1998 г.). Отказ Японии либерализовать ряд чувствительных отраслей, особая позиция США по данному вопросу (стремившихся провести либерализацию на взаимной основе), негативное отношение некоторых прочих стран означают невысокую эффективность и данной стратегии.

На наш взгляд, самой удачной стратегией (с точки зрения реализации и удовлетворения общим целям и интересам) оказалась идея интенсификации двусторонних и многосторонних зон свободной торговли в регионе АТЭС как еще одной движущей силы торговой и инвестиционной либерализации. На саммите в 2001г. решено, что субрегиональные (в основном двусторонние) зоны свободной торговли станут цементирующим элементом многосторонней либерализации в ВТО. Между странами АТЭС созданы около трех десятков интеграционных группировок, как реально функционирующих, так и определивших направления и сроки создания зон свободной торговли (еще около 30 проектов находятся в переговорной стадии или на уровне исследования). Но их влияние на формирование ЗСТ в рамках АТЭС далеко неоднозначно. С одной стороны, они позволяют сохранить гибкость в проведении либерализации в экономически дифференцированных странах, но с другой, - есть опасность считать Форум лишней институциональной структурой. В подобных условиях есть вероятность закрепления за АТЭС роли дискуссионного форума по решению важнейших общерегиональных проблем.

Четвертой стратегией АТЭС по достижению Богорской цели следует считать концепцию содействия торговле в сфере таможенных процедур, стандартов и сертификатов качества, миграции предпринимателей. На саммите в 1999г. была поставлена задача разработки детального плана реализации концепции, а в 2000 г. определено, что снижение международных трансакционных издержек станет наивысшей целью АТЭС, сопоставимой с задачей формирования зоны свободной торговли и инвестиций. Наконец, в 2001 г. в «Шанхайском Согласии» намечено сократить трансакционные издержки на 5% в течение 5 лет, для чего разработан проект ТИЛФ (Trade and Investment Liberalization and Facilitation - TILF) на 20012002 гг. в качестве инструмента формирования свободной и открытой деловой культуры в регионе. Проведенные зарубежными экспертами исследования показали, что позитивный эффект содействия торговле и инвестициям намного превышает преимущества торговой либерализации на основе снижения таможенных пошлин.

Таким образом, до выполнения Богорской цели остается 7 лет для развитых стран и 17 лет для развивающихся стран, что значительно повышает интерес и озабоченность среди политиков и экономистов стран АТЭС в отношении реальности поставленной цели, ее масштаба и сроков реализации. Хотя первых два стратегических инструмента ее достижения не оказались успешными, возможно, что два других смогут этому содействовать. Интересно заметить, что идея стран Форума по активизации субрегиональных группировок и содействию торговле отодвигает на второй план реальность формирования общерегиональной ЗСТ и делает акцент на решении общеэкономических и социальных проблем (например, обеспечение доступа к сети Интернет для каждого жителя стран-членов к 2010г., создание новой экономики и др.). Как представляется, реальная торговая и инвестиционная либерализация стран Форума происходят на трех уровнях - национальном, субрегиональном и многостороннем (ВТО), что, однако, непосредственно не связано с обязательствами перед АТЭС. Подобная ситуация свидетельствует о небольшой эффективности деятельности Форума как возможной интеграционной группировки. Вместе с тем подобная мягкая схема интеграции позволяет учесть огромную дифференциацию между странами и служит наиболее верным решением поставленной целей. Возможно, что в будущем встанет вопрос жесткой институционали-зации АТЭС и перехода к принципу связывания стран взаимными обязательствами.

4. Азиатский финансовый кризис 1997-1998 гг., поразивший экономику стран региона и поставивший под вопрос способность стран поддерживать динамичное экономическое развитие, а также совместно (в рамках АТЭС) противостоять глобальным финансовым потрясениям и разработать действенные общие планы преодоления его последствий породил большой скепсис в отношении важности Форума как общерегиональной экономической организации, неуверенность в отношении реальности формирования ЗСТ, что вылилось в идею активизации новых интеграционных проектов. Начиная с конца 1998г., были выдвинуты 25 проектов, в том числе значительных для судьбы интеграционных тенденции в АТР - проекты

Восточноазиатской зоны свободной торговли и Северовосточно-азиатской зоны свободной торговли.

5. В настоящее время в рамках АТЭС нет единого сценария либерализации взаимной торговли товарами, услугами и инвестиций на среднесрочную и долгосрочную перспективу - 2010-2020 гг. Огромное влияние на интеграционные тенденции в АТР оказывают позиции двух лидеров региона - США и Японии, которые недовольны сохраняющейся приверженностью стран АТЭС принципу невзаимности и добровольности. Провал достигнутых договоренностей об ускоренной добровольной отраслевой либерализации вынудил двух лидеров отказаться от активного участия в деятельности АТЭС. Между тем, США и Япония сохраняют важность в качестве основных рынков сбыта товаров для подавляющего большинства стран-членов АТЭС (за исключением России). Их доля в совокупном экспорте стран АТЭС составляет 23,9% (США) и 12,0% (Япония). В последние годы оба государства активно поддерживают проекты других региональных группировок. США выступают за создание ФТАА, более реальной с точки зрения намеченной даты. Для нынешней американской администрации подобный шаг стратегически важен в преддверии президентских выборов, тогда как формирование ЗСТ в АТЭС далеко не ясно и является долговременным процессом. Поэтому США одновременно сконцентрируют усилия на создание двусторонних зон свободной торговли с азиатскими странами Тихого океана, ведь для США, АТР - стратегически важный регион.

С конца 90-х гг. Япония активно инициирует идею формирования двусторонних зон свободной торговли с Мексикой, Сингапуром, Республикой Корея, Чили, Канадой, а также с отдельными странами АСЕАН - Малайзией, Филиппинами, Таиландом и Индонезией. Но последние нацелены на переговоры с Японией с позиций единой группировки, а не отдельных стран. В начале 2001 г. Япония предложила создать зону свободной торговли с АСЕАН, в 2002 г. Япония высказалась за формирование Восточноазиатской зоны свободной торговли по формуле «АСЕАН плюс пять» в составе Японии, Республики Корея, КИР (о проекте Зоны свободной торговли стран Северо-Восточной Азии уже упоминалось), Гонконга и Тайваня и государств АСЕАН к 2010 г. Представляется, что толчком к подобному шагу стало объявление КНР (в ноябре 2001 г.) о начале переговоров с АСЕАН о подписании соглашения о зоне свободной торговли. Достигнуто принципиальное согласие на формирование зоны свободной торговли между Китаем и странами АСЕАН до 2010 г.

Изменить сложившуюся расстановку сил в АТР и соответственно позиции в отношении создании интеграционных группировок может Китай, стремящийся укрепить политический авторитет в регионе на основе роста экономической мощи.

Подытоживая, можно сказать, что перспективы формирования Азиатско-Тихоокеанской ЗСТ далеко неясны на данный момент, что в частности связано со сроками ее реализации (как известно, Богорская цель должна быть выполнена к 2010/2020 гг.). Между тем, субрегиональные группировки намерены реализовать либерализационные планы до этого срока, в том числе проектируемые ФТАА (в 2005 г.) и ВАЗСТ (до 2010г.), что также подчеркивает сомнения государств Северной и Латинской Америки (участвующих в проекте Всеамериканской зоны свободной торговли) и стран Восточной Азии (проект ВАЗСТ) в реальном достижении Богорской цели.150

150 Scollay R. New Regional Trading Arrangements in the Asia Pacific?/ R.Scollay, Gilbert J.I1.- Washington DC: I1H.- May 2001-p.37.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная мировая экономика характеризуются двумя основными тенденциями развития - глобализацией и регионализацией. В период до начала-середины 90-х гг. многие специалисты противопоставляли друг другу обе тенденции, считая, что между ними существует конфликт. По нашему мнению, подобный подход был связан с распространением закрытого регионализма, имеющего в своей основе концепцию опоры на собственные силы и политику импортозамещения. Одновременно, с начала 90-х гг. ширится другое направление регионализма - открытого регионализма, рассматривающего экономическое и политическое развитие региона в контексте развития всего мирового сообщества. Открытый регионализм получил широкое распространение в АТР и в Латинской Америке, где он официально признан в рамках региональных организаций. В АТР это было сделано в Совете по тихоокеанскому экономическому сотрудничеству (СТЭС) в 1992г.; в Латинской Америке - в Экономической комиссии ООН по Латинской Америке (ЭКЛАК) и в Асунсьонском договоре о создании Меркосур в 1994г. Ярким примером практической реализации концепции открытого регионализма является Азиатско-Тихоокеанский регион, в котором приверженность ей проявляется в принципе «ВТО-плюс» - страны Форума АТЭС проводят торговую и инвестиционную либерализацию в соответствии с нормами и правилами ВТО, более того одной из 15 глав Индивидуальных планов действий является выполнение обязательств перед ВТО.

Международная экономическая интеграция - одна из важнейших тенденций современной мировой экономики, отличающаяся развитием вглубь и вширь. По оценке ВТО, на март 2003г. зарегистрированы 250 группировок, подавляющая часть которых - зоны свободной торговли.

Начиная с 90-х гг. происходит процесс усложнения и разнообразия форм и моделей интеграции. Различают макроэкономическую (межгосударственную) и микроэкономическую (фирменную) формы; институциональную и мягкую модели; многоуровневую модель; модель «центр-периферия» или «втулки-спиц», отличающую особенности экономических взаимоотношений между развитой и развивающимися странами.

Первая классификация форм экономической интеграции была разработана Б.Бапашша в начале 60-х гг. Она исходит из постепенного углубления интеграционного взаимодействия между странами на основе перехода от более простой формы к более сложной (зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический и валютный союз, полная интеграция). Как показывает практика, подавляющее большинство группировок являются зонами свободной торговли и лишь 1/10 - таможенными союзами. На данный момент только одна группировка мира - Европейский Союз на практике доказала теорию Б.Бапашша, пройдя путь от таможенного союза до экономического и валютного союза и полной интеграции.

В 90-е гг. Ф.Фуруган разработал еще одну классификацию форм интеграции: торговой, интеграции рынков труда, интеграции рынков капитала, интеграции в валютной сфере и интеграции государственных институтов власти. По его мнению, современные интеграционные группировки отличаются сочетанием нескольких форм интеграции. Действительно, подавляющее большинство современных интеграционных группировок являются зонами свободной торговли и предусматривают не только свободное передвижение товаров, но и услуг, проведение общей инвестиционной политики, общей конкурентной политики, общей политики в сфере защиты прав интеллектуальной собственности и др.

ATP является третьим по значению центром экономической интеграции. На его долю приходится 60% мирового ВВП, 49% мировой торговли, 46% прямых зарубежных инвестиций, 40% населения земного шара. АТР явно уступает Европе и Северной Америке по конкретной реализации идеи формирования региональной зоны свободной торговли, хотя в его рамках действует большое количество субрегиональных группировок (более 40).

С географической, политической и социально-экономической точек зрения нет единого понятия Азиатско-Тихоокеанского региона, несомненно, являющегося ме-гарегионом. Главная трудность связана с определением географических рамок региона, а именно с включением стран Северной и Тихоокеанской Латинской Америки, имеющих выход в Тихий океан. Часто можно встретить понятие Тихоокеанское кольцо, охватывающее все страны и территории, омываемые водами Тихого океана (в том числе американские). Вместе с тем, есть и узкое понятие АТР, с помощью которого мотивируется выделение только азиатских стран - СевероВосточной и Юго-Восточной Азии.

Первые попытки налаживания регионального сотрудничества относятся к 1925 г., когда был создан Институт тихоокеанских отношений (неправительственная организация на уровне представителей научных кругов), нацеленный на развитие и активизацию сотрудничества, устранение конфликтов в регионе, и позволивший объединить страны в рамках единой организации.

Впервые в 1965 г. известный японский экономист К.Кодзима сформулировал идею создания Тихоокеанской зоны свободной торговли (ПАФТА) с участием пяти государств - США, Канады, Японии, Австралии и Новой Зеландии. Предполагалось предоставить торговые преференции развивающимся странам и расширить координацию двусторонней финансовой помощи развитыми странами развивающимся государствам. Но идея не была реализована по объективным причинам, в том числе из-за отказа развивающихся стран, увидевших в ней попытку сохранить экономическое давление со стороны более развитых государств. В 60-80-е гг. институционапизация экономического сотрудничества в регионе пошла по пути образования неправительственных организаций - Тихоокеанской конференции по торговле и развитию (ПЛФТЛД), Тихоокеанского экономического совета (ТЭС), Совета по тихоокеанскому экономическому сотрудничеству (СТЭС), главным инициатором которых стала Япония. Три неправительственных организации являются экономическими форумами, нацеленными на разработку концептуальных основ взаимных экономических связей по содействию экономическому развитию стран-участниц. Как показывает мировой опыт, неформальный обмен мнениями на раннем этапе развития экономического сотрудничества может сыграть более позитивную роль по сравнению с принятием резолюций или иных форм решений, которые носят чисто декларативный характер и не связывают принимающие страны взаимными обязательствами.

В целом, конец 80-х гг. знаменовался усилением экономической взаимозависимости, углублением региональной экономической интеграции, что привело к смещению организационных основ экономического сотрудничества в АТР от чисто консультативных рамок к попытке создания общерегиональной группировки и интенсификации субрегиональной интеграции.

Сочетание сильных интегрирующих и дезинтегрирующих факторов в АТР предопределило существенные особенности интеграционных тенденций, отличные от экономической интеграции в Европе. Основные центростремительные факторы: динамика экономического развития, рост экономической взаимозависимости и взаимодополняемости; стремление противостоять росту влияния Европейского Союза. Одновременно в регионе сохраняются сильные центробежные факторы: большая экономическая, политическая и социально-культурная дифференциация стран, отсутствие единой общерегиональной идеи, менталитет азиатских народов, не считающих себя единой нацией, а также различные политические цели участия в едином блоке.

Характерные черты азиатско-тихоокеанской интеграции можно суммировать следующим образом:

1. Широкое распространение микроэкономической (фирменной) интеграции благодаря ПЗИ японских и американских (а позднее и НИС Азии) ТНК и ее приоритет перед макроэкономической интеграцией.

2.Переплетение интегрирующих и дезинтегрирующих факторов на региональном и субрегиональном уровнях предопределило мягкие формы интеграции, проявившиеся в зонах экономического роста в Восточной Азии и в рамках АТЭС.

3. Приоритет субрегиональной интеграции над региональными интеграционными тенденциями в силу минимазации влияния дезинтегрирующих факторов и преобладающей роли интегрирующих факторов.

4. Приверженность принципу открытого регионализма, получившему официальное признание в 1992 г. (в СТЭС). Как записано в Богорской декларации (1994 г.), в результате торговой и инвестиционной либерализации торговые и иные ограничения между странами АТЭС, между странами АТЭС и третьими государствами существенно сократятся. Т.е. подразумевается допуск третьих стран к преимуществам либерализации, но на какой основе (взаимной или невзаимной) не сказано. Пока окончательное решение этого вопроса оставлено на усмотрение каждой страны-участницы.

5. Специфика формирования зоны свободной торговли в рамках Форума АТЭС на основе принципов невзаимности, добровольности, и консенсуса, т.е. в рамках мягкой формы интеграции. В условиях огромной дифференциации эти принципы изначально стали наиболее верным решением, что и определяет заслугу АТЭС в создании особой формы регионального экономического взаимодействия.

Важнейшей интеграционной группировкой в АТР является Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), объединяющая ныне 10 стран. В 60-80-е гг. успехи в интеграционном взаимодействии стран АСЕАН оказались минимальными -была создана лишь зона преференциальной торговли и построены несколько совместных производственных объектов, т.е. АСЕАН повторил пример многочисленных попыток развивающихся стран разных континентов интегрироваться в условиях низкого уровня экономического развития, при отсутствии или, по крайней мере, низкой степени экономической взаимозависимости и взаимодополняемости, монокультурности экономических структур, товарных структур экспорта. На практике эти попытки вылились в стремление расширить взаимное экономическое сотрудничество в производственной сфере, и в рамках концепции опоры на собственные силы содействовать росту уровней экономического развития. Благодаря достигнутым успехам в экономическом развитии в 1990-е гг., в условиях угрозы раскола мира на несколько региональных блоков, обострения конкуренции на мировых рынках в странах АСЕАН повысился интерес к углублению интеграционных тенденций. В результате в 1992 г. на саммите в Сингапуре принято решение о создании зоны свободной торговли товарами и услугами, а в 1998 г.- о формировании Инвестиционной зоны с целью повышения привлекательности региона для зарубежных капиталовложений на основе объединения разрозненных национальных рынков в единый рынок, свободный от ограничений.

В целом, ЗСТ создана в основном (ставки пошлин снижены до 0-5%) для семи стран. Перспективы АСЕАН связаны с намерением создать общий рынок (о чем неоднократно указывалось), возможностью введения общей валюты и войти в состав Восточноазиатской зоны свободной торговли (ВАЗСТ) вместе с 5 странами

Северо-Восточной Азии до 2010 г. Вместе с тем, несмотря на явные успехи в достижении поставленных целей, страны-члены Ассоциации характеризуются невысоким уровнем экономической взаимозависимости и взаимодополняемости (доля взаимной торговли равна лишь 22%), что свидетельствует о невысоком статическом эффекте создания торговли и инвестиций. Исключением можно считать внешнеэкономические связи между Сингапуром и Малайзией, Сингапуром и Таиландом, коэффициент интегрированности которых в несколько раз превышает средний по АСЕАН и по АТР в целом.

На юге Тихоокеанского бассейна действуют две другие известные группировки - СЕР и Форум тихоокеанских островов. Зона свободной торговли между Австралией и Новой Зеландией стала создаваться с 1966 г. на основе отмены пошлин и количественных ограничений, а окончательно была создана в 1990г. за счет свободного передвижения товаров, услуг и миграции лиц. СЕР стала первой в мире двусторонней зоной свободной торговли, распространившей рамки на сельскохозяйственную продукцию и услуги. Представляется, что СЕР останется зоной свободной торговли, что связано с низкой взаимозависимостью и взаимодополняемостью экономических структур двух государств, отсутствием желания перейти к более высокой ступени интеграции. Причина связана с преобладающей долей стран АТЭС (за 1980-2001 гг. возросла с 60,0% до 76,3%) в совокупном товарообороте Австралии и Новой Зеландии.

На юге Тихоокеанского бассейна с 1971 г. функционирует еще одна известная группировка - Форум тихоокеанских островов в составе 13 малых островных государств и территорий Океании. Крайне низкий уровень экономического развития, однотипные и монокультурные экономические структуры и товарные структуры экспорта являются главными объективными барьерами на пути развития интеграционных процессов в данной группировке. По соглашению СПАРТЕКА создана зона преференциальной торговли на невзаимной основе, когда товары из развивающихся стран Форума ввозятся беспошлинно на рынки Австралии и Новой Зеландии. В 2001 г. подписано Соглашение о более близких торговых связях Форума тихоокеанских островов (ПИКТА), определившее цели и направления зоны свободной торговли. Хотя предполагаемая ЗСТ будет иметь низкий экономический эффект в силу явного преобладания дезинтегрирующих факторов, тем не менее, ее создание позволит расширить региональное экономическое сотрудничество в Океании, повысить инвестиционную привлекательность стран для зарубежных инвестиций и технологий.

Конечно, ни эффективно действующая СЕР, ни Форум тихоокеанских островов (являющийся субрегиональной экономической организацией по сути) не влияют на масштабы, глубину и специфику интеграционного пространства в АТР, так как совокупный ВВП стран и его доля в ВВП АТЭС и в АТР в целом невысок.

Как уже говорилось, один из феноменов азиатско-тихоокеанской экономической интеграции - наличие мягких схем интеграции, нашедших проявление в формировании зон экономического роста в Восточной Азии. Накопленный опыт в их функционировании получил признание в рамках ЕС, когда на одном из заседаний КЕС заслушивался специальный доклад и было предложено сформировать зону экономического роста с Калининградской областью РФ и близлежащими областями стран ЕС.

Углубление хозяйственной интернационализации на общерегиональном уровне способствовало созданию первой правительственной экономической организации - Форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество», объединившей 21 страну и территорию (называемых в АТЭС «экономиками»).

Принципиальное отличие АТЭС от других региональных и международных структур состоит в подходе к торговой и инвестиционной либерализации на добровольной и невзаимной основе. АТЭС не связывает страны-члены взаимными обязательствами по снижению торговых ограничений и гармонизации правил. Первые результаты добровольной либерализации можно оценить как успешные (с учетом невзаимности и добровольности), хотя и достаточно скромные (по масштабу). Практически принятые и зафиксированные в индивидуальных и коллективных планах действий обязательства минимальны и отражают договоренности в рамках Уругвайского раунда переговоров в рамках ГАТТ, обязательства в связи с членством в субрегиональных интеграционных группировках и внешнеторговое реформирование на национальной основе. Одобренную (в 1997 г.) концепцию добровольной ускоренной отраслевой либерализации можно считать рациональным выбором. Отдельные страны не стремятся либерализовать торговлю чувствительными товарами - сельскохозяйственной продукцией (Япония, Республика Корея, Тайвань), автомобилями (АСЕАН), а также финансовыми услугами. Т.е. есть отрасли экономики, либерализация которых вызывает противодействие со стороны ряда стран-членов. При наличии таких реальных препятствий принцип добровольности дает возможность странам самостоятельно выбирать менее чувствительные отрасли и достаточно эффективно проводить либерализацию, нередко с опережением ранее согласованных сроков. Для АТЭС в условиях огромной дифференциации между странами односторонняя и невзаимная либерализация является относительно эффективным процессом, проводимым многими странами на коллективной основе (ведь определена стратегическая конечная цель - создание зоны свободной торговли к 2010г. для развитых стран и к 2020г. для прочих стран). Вместе с тем подобная приверженность имеет и негативные моменты, что в конечном итоге привело к провалу программы ускоренной отраслевой добровольной либерализации (т.к. США и Япония стремились ее провести на основе принципа взаимных уступок, но отказ развивающихся стран не позволил этого).

В складывающихся условиях реальной остается торговая либерализация в рамках отраслевых соглашений, примером которых является Соглашение по информационной технологии (ИТА) - решение о ликвидации пошлин принято в 1996 г. на 1 министерской конференции ВТО в Сингапуре. Совершенно справедливо мнение Ф.Бергстена о необходимости реализации принципа сравнимости, когда страны принимают неодинаковые меры, а конечный результат следует сравнивать между ними по объемам и срокам реализации. Недаром в 2001 г. решено проводить периодические отчеты стран-членов о достигнутых успехах (на данный момент такие отчеты подготовили Япония и Мексика).

АТЭС как инструмент экономической интеграции имеет свои преимущества и недостатки. Основные преимущества - торговая и инвестиционная либерализация на односторонней основе, позволяющая учитывать разные уровни экономического развития; содействовать углублению взаимного экономического сотрудничества; решать спорные политические вопросы (в том числе между КНР и Тайванем, многочисленные территориальные споры). Издержки деятельности Форума связаны с неоднозначной оценкой его эффективности и способности завершить реализацию Богорской цели. Главное сомнение - принципы односторонней и невзаимной либерализации (против которых выступают экономические лидеры - Япония и США). Эти принципы приемлемы для подавляющего большинства партнеров, но их практическая эффективность пока не доказана. В связи с этим многие эксперты предлагают перейти на преференциальную основу экономической интеграции, но и этому мешают противоречия между странами в отношении чувствительных секторов - сельскохозяйственной продукции (азиатские государства) и экологических товаров (США). Если удастся их преодолеть, то вероятным сценарием интеграции в АТЭС можно считать создание преференциального торгового блока (но уже противоречащего принципу открытого регионализма).

В условиях сохраняющегося скепсиса в отношении способности АТЭС создать ЗСТ, при всей неоднозначности этого процесса следует учитывать динамику торговой и инвестиционной либерализации в рамках АТЭС. По оценке экспертов СТЭС, если страны-партнеры сохранят сложившиеся темпы и объем либерализа-ционных мероприятий, то они смогут выполнить цель, намеченную Богорской декларацией к 2010 г. для развитых стран и 2020 г. для прочих членов. Более того, не исключается возможность досрочной реализации мер.

В целом, в АТР создается самая крупная в мире зона свободной торговли, участие в которой очень важно для нашей страны, имеющей немалые стратегические интересы в регионе в силу особенности географического положения и огромной военно-политической роли бывшего СССР. Российская Федерация стала членом АТЭС с 1998 года. Доля стран-участниц Форума в российском товарообороте составляет 16,2%, что явно уступает удельному весу Европейского Союза (34%). При наличии явных преимуществ участия в АТЭС (интенсификация взаимного товарооборота, инвестиций, сокращение дискриминационных барьеров в отношении доступа российских товаров на региональный рынок и пр.) следует обратить внимание и на негативные последствия, связанные с более низкой конкурентоспособностью экономики в целом и экономики Дальнего Востока и Сибири в частности. В результате либерализации импорт более конкурентоспособных зарубежных товаров приведет к вытеснению аналогичной отечественной продукции. С учетом этого и других негативных последствий необходима разработка четкой государственной стратегии участия России в АТЭС. Пока же существует концепция участия России в Форуме АТЭС, утвержденная в 2000г.

Для Росийской Федерации, как и для любого государства, зарубежный опыт в преодолении экономической отсталости, динамичности экономического развития, углубления интеграционного взаимодействия, участии в региональных интеграционных процессах является ценным в целях неповторения или по крайней мере минимизации возможных ошибок. А опыт стран АТР, тем более азиатских НИС, представляется важным вдвойне с учетом территориальной близости российских регионов Дальнего Востока и Сибири к крупным индустриально развитым производственным и технологическим центрам, к существенным финансовым и инвестиционным источникам, с учетом немалых стратегических интересов нашей страны в АТР, возможностью роста экономического и политического влияния России в районе Тихоокеанского бассейна.

На судьбу азиатско-тихоокеанской экономической интеграции большое влияние оказывают позиции США и Японии, а в ближайшие годы и Китая. Сложившаяся расстановка сил свидетельствует в пользу следующего сценария: для США стратегически важно завершение формирования Всеамериканской зоны свободной торговли, для Японии - Восточноазиатской зоны свободной торговли параллельно созданию более мелких (по охвату стран) интеграционных группировок (недаром в конце 1990-х гг. в США и в 2000г. в Японии рассматривались специальные доклады по активизации участия в зонах свободной торговли в разных регионах мира в целях повышения конкурентоспособности национальных компаний на внешних рынках). Вместе с тем, по мере приближения к зафиксированной в АТЭС дате 2010/2020 гг. представляется правомерной концентрация интереса американской администрации к формированию ЗСТ в АТР с учетом огромных военно-политических интересов, укрепления экономических позиций США в регионе, являющимся наиболее важным торговым и инвестиционным партнером (по сравнению с Латинской Америкой).

Одновременно, быстро растет экономический и политический вес в АТР Китая, который имеет немалые шансы разрушить (или напротив, способствовать) имеющиеся планы. Стремление КНР создать зону свободной торговли со странами

АСЕАН кардинально повлияло на позицию Японии в отношении участия в интеграционных группировках. Прогнозы в отношении завоевания Китаем экономического лидерства в Восточной Азии к концу нынешнего десятилетия свидетельствуют о намерении КНР потеснить Японию, в том числе и в рамках реального проекта ВАЗСТ.

В целом, на рубеже веков Азиатско-Тихоокеанский регион характеризуется углублением экономического взаимодействия между странами, развитием вглубь и вширь интеграционных тенденций во всем их многообразии и переплетении интегрирующих и дезинтегрирующих факторов.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Костюнина, Галина Михайловна, 2003 год

1. Концепция участия РФ в Форуме АТЭС.//И.Д.Иванов. Экономическая диплома-тия./И.Д.Иванов.-М., РОССПЭН, 2001 г.

2. Action Plan. Forum Communication Policy. 26 Apr. 1999.

3. APEC Economies: Breaking the Barriers. Report by the Australian Department of Foreign Affairs and Trade.- Canberra, 2001. 80p.

4. A User"s Guide to the Trans Tasman Mutual Recognition Arrangement. Canberra, 1999.- 42p.

5. Hanoi Plan of Action. Singapore, 1997.6.1ndividual Plan of Actions: Russia, 2002,-Singapore, APEC Secretariat, 2002.

6. Key APEC Documents. APEC Secretariat. Singapore, Dec. 1995-2002.

7. Report to the Congress on Recommendations on Future Free Trade Area Negotiations. -Washington DC:U.S.Trade Representatives, 1997.

8. The Australia-New Zealand Closer Economic Relations Agreement (ANZCERTA). A Giide of CER.- Canberra, 1999. 54 p.

9. The Agreement between New Zealand and Singapore on Closer Economic Partnership (ANZCEP).- Wellington, 2000.- 75 p.1 l.The Japan-Singapore Economic Partnership Agreement (JSEPA).- Singapore, 2002. 167 p.

10. The Pacific Agreement on Closer Economic Relations (PACER). -Wellington, 2001.25 p.

11. Framework Agreement on the ASEAN Investment Area. -Singapore, 1998.

12. Анализ внешнеэкономической деятельности предприятий Дальневосточного региона за 2001 г.- Владивосток, ДВТУ, 2002.-25с.

13. Азия и Россия: экономические связи в 2000 г. (Справочник). М., Бизнес-пресс при участии Дипломатической академии МИД РФ, журнал Коринф, 2000.- 556 с.

14. Внешняя торговля РФ в 2002 г. ГТК РФ, 2003 г.

15. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 2002.- 650с.

16. Устинов И.Н. Внешнеэкономические связи России. Статистическо-аналитический справочник./ И.Н.Устинов.- М.: МО, 2001. 240с.

17. APEC Economic Outlook. Singapore, 1997-2002.- 180р.

18. Economic and social survey of Asia and the Pacific / UN. Econ. a. social commiss. for Asia a. the Pacific. N.Y.: UN, 2000.- 57-p.

19. Statistical yearbook for Asia and the Pacific= Annuaire statistique pour TAsie et le Pacifique. N.Y.: UN, 2000 . 1999. - 637 p.

20. Statistical yearbook for Asia and the Pacific= Annuaire statistique pour l'Asie et le Pacifique N.Y.: UN, 1999 . 1998. - 631 p.

21. World Economic 0utlook.2002. IMF, 2002.- 350p.

22. World Investment Report 2001. Promoting Linkages. UNCTAD, New York and Geneva, 2001.-71-p.

23. World Investment Report 2002. TNC and Export Competitiveness. UNCTAD, New York and Geneva, 2002.- 720p.

24. WTO Annual Trade Report.2002. Geneva, 2002.- 180p.1. ШЛитература

25. Абрамова, О.Д. Азиатско-Тихоокеанский вектор как фактор интеграции России в мировую систему / О.Д.Абрамова, B.JI.Абрамов // Россия и современный мир. -М., 2001.-С. 26-48.

26. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. Учебное пособие./ Е.Ф.Авдокушин.-М., Юристь, 2001.- 366с.

27. Арин O.A. Стратегические перспективы России в Восточной Азии./ О.А.Арин. -М„ 1999.- 112 с.

28. Арин О. Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. Восточная Азия: экономика, политика, безопасность. /О.Арин. М., 1997. - 435 с.

29. АСЕАН в системе МЭО. /Под ред. С.А.Былиняка. М.: Наука, 1995. - 230с.

30. АСЕАН: итоги, проблемы, перспективыю Сб.статей / РАН Ин-т востоковедения: Ред.кол. Чуфрин Г.И. отв. Ред. И др.- М.: ИВ РАН, 1998. - 178 с.

31. Астапов, K.JI. Проблемы экономической интеграции России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона7 К.Л.Астапов // Внешняя торговля. М., 2001. - N 2/3. - С. 36-39.

32. Афонин, М.В. Организация Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. /М.В.Афонин //Азиатско-Тихоокеанский регион. Владивосток, 1999. -N 1.- С. 126-134.

33. Бессарабов, Г.Д. Экономическая интеграция в Азиатско-Тихоокеанском регионе и участие в ней США./ Г.Д.Бессарабов. // США в новом мире: пределы могущества. М., 1998. - С. 493-511.

34. Бунин, В. Дальневосточные рубежи России: горизонты международного сотрудничества и доверия./ В.Бунин //Мировая экономика и международные отношения. М., 1999. - N 9. - С. 124-127.

35. Гельбрас В.В.Азиатско-тихоокеанский регион и проблемы интеграции России в мировую экономику./ В.В.Гельбрас // Развивающиеся страны и Россия на путяхинтеграции в современную систему мирохозяйственных отношений. М., 1998. -С. 113-125.

36. Гельбрас В. Китайский общий рынок!? / В.В.Гельбрас. // Мировая экономика и международные отношения. М.,2002. - №6. -С.74-85.

37. Герчикова И.Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности/И.Н.Герчикова.-М.: Консалтбанкир, 2000.- 230 с.

38. Гончаренко С.Н. Азиатско-Тихоокеанский регион: Форум "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 90-е годы: становление новой региональной организации и подключение России к ее деятельно-сти./С.Н.Гончаренко.- М., ИМЭМО, 1999. 60 с.

39. Гончаренко С.Н. Форум "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество". Торгово-экономические группировки в регионе АТЭС./С.Н.Гончаренко.// Проблемы Дальнего Востока -1999- №3.-С.20-32.

40. Гончаренко, С. Россия и АТЭС /С.Гончаренко// Мировая экономика и международные отношения. М., 1998 . - N 10. - С. 88-92.

41. Горшечников В.П. Россия, Дальний Восток, Сахалинская область. Проблемы и практика интеграции в мировое хозяйство/ В.П.Горшечников.- Южно-Сахалинск, 1999.- 101 с.

42. Гребенщиков, Э. АТР контуры российского подхода (резервы и возможности для России в некитайской части региона) /Э.Гребенщиков // Мировая экономика и международные отношения. - М., 2001. - N 1. - С. 46-56.

43. Гребенщиков Э.С. Россия в АТР: Политические переменные и экономические константы/ Э.С.Гребенщиков.// Мировая экономика и международные отноше-ния.-М., 2000.- №5.- С.65-74.

44. Гребенщиков Э.С. АСЕАН после кризиса: экзамен на зрелостью./ Э.С.Гребенщиков.// Мировая экономика и международные отношения.- М., 1999.-№12.- с.47-57.

45. Данилов, В. Торгово-экономическое сотрудничество России со странами АСЕАН./ В.Данилов // Проблемы Дальнего Востока. М., 2001. - N 2. - С. 92-107.

46. Иванов О.В.Дебют России в АТЭС./ О.В.Иванов. // Международная жизнь.-М.,1999.- №3.- С.54-60.

47. Интеграция Дальнего Востока России в систему мирохозяйственных связей: Материалы научной конференции/ Под ред. Арутюнова М.-Хабаровск, 200. 264 с.

48. Ильин, М.В.Российский Дальний Восток в геополитической системе координат Азиатско-Тихоокеанского региона./ М.В.Ильин// Россия и Корея в меняющемся мире . -М., 1997.-С. 33-46.

49. Ишаев,В.И.Проблемы экономической интеграции в Азиатско-Тихоокеанском регионе./ В.Н.Ишаев, О.М.Рензин // Вестник Дальневосточного отделения РАН. -Владивосток, 1999-С. 14-24.

50. Кикабидзе Э. Внешнеэкономические связи России с некоторыми странами-членами АСЕАН./ Э.Кикабидзе. // Проблемы Дальнего Востока.-1999.-№6. с.53-65.

51. Ким, Сан-Хван. Интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе и внешнеэкономическая политика России в отношении этого региона : Автореф. дис. канд. экон. наук / ИМЭМО. М., 1998. - 23 с.

52. Кистанов, В. АТР на пороге XXI века: к тихоокеанскому сообществу "азиатским путем" ? / В.Кистанов.//Проблемы Дальнего Востока.-М., 1998.-N1. С.28-39.

53. Китай в мировой политике / МГИМО (У); Ред. кол.: Торкунов A.B. (отв. ред.) и др.; Отв. ред.-сост. Воскресенский А.Д. М.: РОССПЭН, 2001. - 527 с.

54. Козлов, A.A. Роль Японии в становлении АТЭСУА.А.Козлов//Современная Япония: некоторые вопросы внешней и внутренней политики.-М., 1998. С. 82-107.

55. Кондратьева, 3.0. Участие США в АТЭС. /З.О.Кондратьева // США Канада: Экономика. Политика. Культура. - М„ 1999. - N 5. - С. 62-69.

56. Костюнина Г.М. Азиатско-Тихоокеанская экономическая интеграция./ Г.М.Костюнина. М., РОССПЭН, 2002. - 208 с.

57. Костюнина Г.М. Проблемы формирования интеграционной зоны в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Учебное пособие. / Г.М.Костюнина. М., МГИМО.- 1995 г. - 52 с.

58. Костюнина Г.М. Международная практика регулирования иностранных инвестиций. Учебное пособие. // Г.М.Костюнина, Н.Н.Ливенцев.- М., АНКИЛ, 2001.128 с.

59. Кузнецов Ю. Проблемы интеграции Дальнего Востока России в экономику Азиатско-Тихоокеанского региона. /Ю.Кузнецов, Е.Тюрина. //Вестник Дальневосточной государственной академии экономики и управления. Владивосток, 2000.-№3.- С.23-35.

60. Лукин А. Россия и две Кореи проблемы и перспективы/ Лукин А.// Мировая экономика и международные отношения. - М.,2002.-№6,- С.67-76.

61. Лунин, В.Н. АТЭС: вступая во второе десятилетие./ В.Н.Лунин // Лат. Америка = America Latina . М., 2000. - N 7. - С. 26-42

62. Лю, Ц. Развитие регионального сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе (На примере России и Китая): Автореф. дис. кандидата наук Л С.-Петерб. гос. ун-т. СПб., 1999 . - 17 с.

63. Малахов, В.Н. Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе: вызовы и возможности /В.Н.Мапахов // Реформирование России и современный мир. М., 1998. -Вып. 1.-С. 193-208.

64. Малетин Н.П. АСЕАН: три десятилетия./Н.П.Малетин.- М.:МГИМО МИД РФ, 1999. 340с.

65. Материалы симпозиума по темам для Форума АТЭС в 2001 г./ Институт Дальнего Востока. М. 2000. - 77 с.

66. Международные экономические отношения. Учебник./ МГИМО МИД РФ. Под ред. Н.Н.Ливенцева,- М., РОССПЭН, 2001.-512 с.

67. Мировая экономика. /Учебник под ред. А.С.Булатова.- М., ЮристЪ, 2002.

68. Михеев В.В. Глобализация и азиатский регионализм: Вызовы для России./ В.В.Михеев. М.: Институт Дальнего Востока, 2001. - 219 с.

69. Михеев, В. Китай и азиатский регионализм./В.Михеев // Междунар. жизнь = Intern, affairs . М. 1999. - N 9. - С. 76-87.

70. Национальные интересы России в АТР: Безопасность, сотрудничество, развитие./ Под ред. М.Л.Титаренко. // Инф.бюл. РАН ИДВ. 1998. №6. С. 1-115.

71. Парканский А.Б. США в мировых интеграционных процессах. /А.Б.Парканский. -М., 1991 .-430с.

72. Перспективы Дальневосточного региона. М.: Центр Карнеги, 1999. - 123с.

73. Плеханов Ю.А. Экономика и политика АСЕАН./ Ю.А.Плеханов, А.А.Рогожин. М., 1985.-247с.

74. ГТопова, JI.В. Формирование системы экономических интересов России в АТР : (На примере развития российско-китайского сотрудничества): Автореф. дис. . кандидата наук// С.-ПбГУ. СПб., 1999 . - 23 с.

75. Потапов, М. Опыт участия КНР в АТЭС: уроки для России./ М.Потапов // Проблемы Дальнего Востока. М., 2000. - N 6. - С. 80-86.

76. Пушкарев, И.С. Международно-правовые вопросы деятельности форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. /И.С.Пушкарев. М.: Изд-во РУД H , 2000. - 239 с.

77. Россия в АТЭС: Новые возможности в новых условиях.(Материалы второй научно-практической конференции 20 июня 2000г.)/ Отв.ред.И.Д.Иванов, МЛ.Титаренко. М., изд-во Института Дальнего Востока, 2000 г. - 175 с.

78. Россия в АТЭС и в АТР / Ин-т Дал. Востока РАН; Отв. ред.: Иванов И.Д. , Ти-таренко М.Л.; Ред. кол.: Васильев C.B. и др. М., 2001. - 225 с.

79. Смирнов П.С. Российская Федерация и Форум "АТЭС"/ П.А.Смирнов.-М., 1997,-107с.

80. Сотрудничество России со странами Восточной Азии в 90-х годах: Доклады на международной научно-практической конференции 3 марта 1999 г.- М., ЭПИКОН, 1999. 166 с.

81. Титаренко, М.Стратегия соразвития России и АТР./ М.Титаренко, В.Михеев. // Международная жизнь = Intern, affairs. M., 2001. - N 4. - С. 77-93.

82. Харламова В.Н. Международная экономическая интеграция. Учебное пособие/ В.Н.Харламова.- М.: Анкил, 2002. 175с.

83. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ./ Ю.В.Шишков. М.,НП Ш тысячелетнею - 2001. - 479с.

84. Шреплер Х.-А. Международные экономические организации./ Х.-А.Шреплер. М.: Международные отношения, 1999. 440с.

85. Щетинин В.Д. Экономическая дипломатия. / В.Д.Щетинин.- М., 2001.- 340с. 94.Экономическая политика на Дальнем Востоке России./ Под ред. П.А.Минакира. Хабаровск: ДВО РАН, 2000.- 240с.

86. AFTA Update. -Singapore, 2001- 60 p.

87. AFTA Update. Singapore, 2000 62p.

88. Anderson K. Is an Asia Pacific Trade Block Next?/ K.Anderson // J. World Trade, 1904. #3.- p. 14-25.

89. APEC: a Decade of Progress.- Darwin, 2000.-45p.

90. ASEAN Free Trade Area: Trading Block or Building Block? -Canberra: EAAU, 1997.- 18p.

91. ASEAN Vision 2020. Singapore, 1997.- 35 p.

92. A Capacity-Building in the Asia Pacific: A Way Forward for ECOTECH. Shanhai, May 8-10, 2000.- 64 p.

93. Assessment of APEC Individual Actions Plans. PECC, 2001. 100 p.

94. Assessing APEC Trade Liberalization and Facilitation 1999 Update.-Singapore,1999 - 48 p.

95. Asian Pacific Economic Cooperation and US Policy Toward Asia.- Washington, 1995.- 125 p.

96. Balassa B. Economic Policies in the Pacific Area Developing Countries./ B.Balassa -McMillan, 1991.- 261 p.

97. Bayomi T. The Suitability of ASEAN for a Regional Currency Arrangement. IMF WP 99/162./ T.Bayomi, Mauro P.- IMF, 1999.- 62p.

98. Bergsten F. The New Asian Challenge. WP 00-4./ F.Bergsten.- Washington DC: IIE, 2000.- 15p.

99. Bergsten F. APEC in 1996 and Beyond: the Subic Summit. WP 96-12. / F.Bergsten.-Washington: IIE, 1996.- 24 p.

100. Bergsten F. APEC in 1996 and Beyond: the Subic Summit. WP 96-12. / F.Bergsten.-Washington: HE, 1996.- 24 p.

101. Bergsten F.C.No More Bashing: Building a New Japan-United States Economic Relationship/ Bergsten F.C., Takatoshi I., Noland M. Washington DCA HE. - October 2001.-352 p.

102. Bergsten F.C. Reviving "The Asian Monetary Fund"./ F.C.Bergsten.- Washington DC: HE. Policy Briefs.- 1998.- 3p.

103. Beypnd liberalization in the Asia-Pacific / Guest ed.: Rhodes M., Higgott R. // Pacific rev. Oxford, 2000. - Vol. 13, N 1. - P. 1-193.

104. Borsworth M. Measuring Trade Impedements to Services within APEC./ M.Borsworth, U.Findlay, R.Trewin.- Adelaide. Sept. 1997.- 43p.

105. Bora. B. Can APEC deliver on investment?/ Bora B., Graham E.M. Adelaide: CIES, 1997.- 18 p.

106. Brimble P. Regional Economic Development Areas in Asia: Trade, FDI and a New Framework for Analysis./ P.Brimble, D.Oldfield.- The Brooker Group for the FIAS, January 2000.- 48 p.

107. Building American prosperity in the 21st century : Rep. of the Commiss. On United States Pacific trade a. investment policy / U.S. trade and investment in the Asia Pacific region. - Wash., 1997. - 133 p.

108. Cook P.Our Shortcomings./ Cook P.// Australian Financial Review.-5 Dec. 1997.-P.42-54.

109. Choudry A. APEC and Free Trade./A.Choudry.- Singapore, May 1997.- 49p.

110. Chung-Si A. North-East Asia in the Global and Regional Context: Security Options for the Next Century./A.Chung-Si.- UN University, 1996.- 26p.

111. Denoon D. Challenges for the ASEAN./ D.Denoon, E.Colbert. // Pacific Affairs.-Vancouver, 1998/99- Vol.71, #4.- p.505-521.

112. Dieter H. Asia Pacific Economic Cooperation and the WTO / H.Dieter.// Aussenpoli-tic, 1996 #3. - P.3-27.

113. Doing business in Russia.- BEA, Washington DC, 2002,- 42p.

114. Drysdale P. The APEC Initiative: Maintaining the Momentum in Manila./P.Drysdale. // Asia-Pacific Magazine.- May 1996.- #2.- P.21-38.

115. East Asia Free Trade Area Before 2010. //Japan Times.- April 14, 2002.

116. Economic dynamism in the Asia-Pacific: The growth of integration and competitiveness / Ed. by Thompson G. L.: Open univ., 1998. - XII, 402 p. - (Pacific studies).

117. Economic Benefits from an AFTA-CER Free Trade Area.- Canberra, 2000.- 78p.

118. Edginton, D.W.Foreign direct investment and the flying geese model: Japanese electronic firms in Asia-Pacific./ D.W.Edjington. // Environment and planning. A.- L., 2000.-Vol.32, #2. p.281-304.

119. Elek A. Subregional Trading Arrangements Among APEC Economies: Managing Diversity in The Asia Pacific. WP 309./ A.Elek. Adelaide, 2000.- 32 p.

120. Evangelista, R.G. Experiences in the establishment and operation of the Brunei Da-russalam-Indonesia-Malaysia-Philippines-East Asean growth area (BIMP-EAGA) initia-tive./R.G.Evangelista.//Asia Pacific development j.- Bangkok, 2000.-N l.P. 61-89.

121. Feridhanusetyawan, T. The benefit of ESVL to APEC economies : A general equilibrium analysis./T.Ferdhanusetyawan. Adelaide: CIES, 1999. - 35 p.

122. Free Trade Among Forum Member Countries. Canberra, 1998.48 p.

123. Frankel J. Regional Trading Blocks in the World Economic System./J.Frankel.-Washington DC, 1997. 336 p.

124. Frankel J. Open Regionalism in a World of Continental Blocks./ J.Frankel, Shung-Yin Wei. WP 98/10.- Washington DC: 1IE, 1998.- 25 p.

125. Frost E.Transatlantic Trade: A Strategic Agenda.-/E.Frost- Washington DC, May 1997.- 136 p.

126. Foreign Direct Investment and APEC Economic Integration. WP #8. Feb. 1996.- Ottawa: Industry Canada, 1996.- 46p.

127. Funabashi Y. Asia Pacific Fusion: Japan's Role in APEC./ Y.Funabashi.- Washington DC: HE.- October 1995-312 p.

128. Global Ecomonic and Technological Change: Japan and the Asia Pacific Region.-Washington, 1993.- 241 p.

129. Globalisation and the Asia-Pacific : Contested territories / Ed. by Olds E. et al. L.; N.Y.: Routledge, 1999. - XIV, 293 p.

130. Global Trade Liberalization: the Next Phase.- Adelaide, 1998.- 42p.

131. Gramegna P. European and ASEAN Integration Processes: Similar Models?/ P.Gramegna, Jim Chin Beng.- UNU Public Forum. Tokyo, 1997.- 25p.

132. Growth Triangles of South East Asia. -Canberra, EAAU, 1997.- 115p.

133. Guide to the Investment Regimes of the APEC Member Economies. 4th Edition. -Singapore, 1999.- 420 p.

134. Han S. APEC Trade Liberalization: its implications./S.Han, J.Cheong.- OECD Technical Paper, Paris, 1998.-31 p.

135. Hasan, M.A. Growth zones : an overview, examples and conceptual framework /M.A.Hasan // Asia Pacific development j. - Bangkok, 2000. - Vol. 7, N 1. - P. 1-21.

136. Hetner B. Globalization, the New Regionalism and East Asia./B.Hetner.- UN University. WP, 1996.-42p.

137. Hufbauer G.C.Western Hemisphere Economic Integration. / G.C.Hufbauer, Schott J.J. Washington DC,July 1994.- 304 p.

138. Human Capacity Building for the New Economy. Review of the 2001 APEC High Level Meeting on Human-capacity Building and Potentuial New Steps.- Singapore.-2001.-93 p.

139. Japan-China Relations in the XX 1st Century.Keidanren, 2001-02-20 Tokyo, 2001.10 p.

140. Japanese electronic firms in Asia-Pacific // Environment a. planning. A. L., 2000. -Vol. 32. N 2. - P. 281-304

141. JETRO Foreign Investment Report 2001.- Sydney, 2002.- 142 p. 154.1nfrastructure Cooperation in SAQO Region Framework for Exploiting the Potentials.-New Delhi, 1998.-201 p.

142. Kallagren J. Asia Pacific in US-Russian Relations./ Kallagren J.// Asia Pacific Security.-1999.-P. 12-28.

143. Kearney A.T. FDI Confidence Index./ Kearney A.T.-2002.-120p.

144. Kodama Y. Asia Pacific Economic Intagration and the GAYY-WTO Regime./ Y.Kodama.- The Hague-London-Boston: Kluwer Law Internatuinal, 2000- Vol.12- 210 p.

145. Kojima K.A. Pacific Economic Community and Asian Development Coun-tries./K.A.Kojima.- Tokyo, 1965.- 120 p.

146. Kwei-Bo Huang. The China-ASEAN Free Trade Area: Background, Framework and Political Implications./ Kwei-Bo Huang.- Peace Forum Essays. P. 12.

147. Levi N. The Pacific Free Trade Area Why Now// N.Levi.- Fiji, 1999.- 78p.

148. Lee C. Partners or rivals? : Chinese perceptions of Japan's security strategy in the Asia-Pacific region / C.Lee // J. of strategic studies. L., 1999. - Vol. 22, N 4. - P. 1-25.

149. Macrae D. An Opportunity for the New Pacific ACP Members /D.Macrae // The Courier, 2000.- Vol.9 September 12-18 p.

150. Manipipatpong W. ASEAN Economic Integration. Paper presented at a Conference on ASEAN into the New Millenium./ W.Manipipatpong. Jakarta, 1999.- 46 p.

151. Martyn T.A. A Complete Guide to the Regional Trade Agreements of the Asia Pacific/ T.A.Martyn. Adelaide, 2001.- 132 p.

152. Menon, J. The evolving ASEAN free trade area: widening and deepening./J. Menon. //Asian development review. Manila, 2000. - Vol. 18, N 1. - P. 49-72.fjt 166.Naya S.F. Asian Recovery from Economic Crisis and the Role of Japan. / S.F.Naya.

153. East Asian Economic Perspectives.- 2001,- Vol.12 March- p. 1-9.

154. Nenon J. The Expansion of AFTA: Widening and Deepening?/ J.Nenon // Asia Pacific Economic Literature.- Guildford, 1998.- Vol. 12, #2.- p. 10-22.

155. R. California, 1988. - 352p.

156. PECC Assessment of APEC Individual Action Plans. Singapore: PECC Secretariat. -2001,- 100p.

157. Pangestu, M. APEC leadership in liberalization : An untested experi-w ment./M.Pangestu. Adelaide: Univ. of Adelaide, 1996. - 23p.

158. Pangestu, M. Evolution of liberalization policies affecting investment flows in the Asia Pacific./M.Pangestu, B.Bora Adelaide: Univ. of Adelaide, 1996. - 25 p.

159. Proposals and Expectations Toward APEC Activities. Keidanren, 1998-20-10.- Tokyo, 1998.- 3 p.

160. Prospects for Free Trade in the Americas.-IIE, Washington DC, 2001.- 142p.

161. Recent Trends and Prospects for Major Asian Econonies. // EAEP.-Feb.2001.-Vol.12, 2001.- 70p.

162. Regionalism in the Asia Pacific after the Financial Crisis // Pacific review.- Oxford, 2000.- VoU3 U3. p.421-523.

163. Review and Analysis of Intraregional Trade Flows in Asia and the Pacific.- UN

164. ESCAP, Bangkok, 1995 p.80p.

165. Review of CAP Implementation since 1996.- Singapore, 1999. 145 p.

166. Rojas-Suarez L. Toward a Sustainable FTAA: Does Latin America Meet the Necessary Financial Preconditions. WP.- Washington DC, 2001.- 21 p.

167. Ross B. An Evaluation of the Feasibility and Desirebility of the Proposal of an Asian Monetary Fund. Issues Paper 19./ B.Ross. Adelaide, 2001. - 24p.

168. Scollay R. New Regional Trading Arrangements in the Asia Pacific?/ R.Scollay, Gilbert J.P.- Washington DC: IIE.- May 2001- 178 p.

169. Scollay R. New Developments in Trade and Economic Cooperation Among Pacific Islands Forum Members./R.Scollay.- Brisbane, 18 July 2001.- 23p. * 186.Severino R.C. ASEAN and the Growth of Regional Cooperation in Southeast Asia /

170. R.C.Severino // World Affairs.- New Delhi. 1999.- Vol.3. //3. P. 14-22.

171. Shimizu, K. Intra-ASEAN economic cooperation and monetary and financial cooperation: Towards monetary and financial cooperation in East Asia./ K.Shimizu.- // Econ. j. of Hokkaido univ. Sapporo, 2001. - Vol. 30. - P. 69-83.

172. Schott J.J. Prospects for Free Trade in the Americas./ J.J.Schott.-August 2001.152 p. 189.Schott J. Economic Integration in Northeast Asia. WP / J.J.Schott, B.Goodrich. -California, 2001.-68 p.

173. Sectoral Flows of Foreign Direct Investment in Asia and the Pacific.- Bangkok:UN ESCAP, 1995.- 82p.

174. Soesastro H. Pacific Economic Cooperation. The Next Phase / H.Soesastro, H. Soong-Ju. -, 1983.-240p.

175. Soutb Asian Growth Quandrangle: Emerging Opportunities for Economic Partnership // Pacific Affairs. 1998. - #1. - p. 8-29.

176. Subregional Economic Cooperation Gains Momentum in Asia. -, 1995. 90p.

177. The APEC Region Trade and Investment, 2002. Canberra, 2002. -64p.

178. The Benefits of Trade and Investment Liberalization and Facilitation in APEC. 2002. APEC Economic Committee. Singapore, 2002.- 84 p.

179. The Economist: Pocket World in Figures. London, 2001.- 32 p.

180. The Impact of Subregionalism in APEC. Singapore: APEC Secretariat, 1997.- 64 p.

181. The Impact of Investment Liberalization in APEC. Singapore: APEC Secretariat, 1997.-68 p.

182. The Impact of Trade Liberalization on Labour Markets in the Asia Pacific Region. -Singapore: APEC Secretariat, 1999. -30 p.

183. The Impact of Liberalization, Communicating with APEC Communities. Singapore: APEC Secretariat, 1999. - 42p.

184. The Tumen Region at a Glance.TRADP Secretariat, 2001.- 28 p.

185. The Tumen Region Growth Area: Current Impedements and Investment Potential. -ERINA, FIAS, Jan.2000. 78p.

186. Thomsen S. Southeast Asia: the Role of FDI Policies in Development. /S.Thomsen.-WP on International Investment 99/1.- Paris: OECD, 1999. 48 p.

187. Toward the Implementation of Strategic Trade Policies. A Grand Design of Japan's Policy as a Nation Built on Trade. Keidanren. 2001-06- Tokyo, 2001.-6 p.

188. Toward a New Dimension in Trade Policy. Keidanren. 200 l-18-07.Tokyo,2001.- 8p.

189. Trade Blocks: A Policy Research Report.- WB, 2000. 120 p.

190. Tswncnki Sato. Economic relations between Russia and the Asia Pacific Countries./ S.Tsuneaki. // Asia Pacific Security.- 1999.- P.l 10-135.

191. Update of Activities within APEC. Singapore: APEC Secretariat, 2001.- 60p.

192. US trade with Asia : Preparations for the APEC summit: Hearings before the Comm. on intern, relations, House of representatives, 106th Congr., 1st sess. on ; Aug. 3, 1999. -Wash.: Gov. print, off., 1999 . 60 p.

193. O.Wesley, M. APEC's mid-life crisis? The rise and fall of Early Voluntary Sectoral Liberalization. /M.Wesley.//Pacific affairs.-Vancouver, 2001.- Vol. 74, N 2. P. 185-204.

194. Whither APEC? The Progress to Date and Agenda for the Future/ Ed. By Bergsten F.C.- Washington DC: IIE,October 1997.- 250 p.

195. Wiessala G. An Emerging relationship : the EU's new Asia Strategy./ G.Wiessala. // World Affairs.- New Delhi, 1999.- Vol.3, #1- p.96-122.

196. Woods J. Achieving the 2020 Vision the Future of APEC and its Impact on World and Regional Trade. WP./J.Woods. - Canberra, 1995. - 43p.

197. Yun-Wing Sung. Chinese Outward Investment in Hong-Kong: Trends, Prospects and Policy Implications. /Yun-Wing Sung.-Technical Paper #113. OECD, 1999.- 45p.

198. Ziegler Ch. Russia in the Asia Pacific: A Major Power or Minor Participant/ Ch.Ziegler.// Asian Survey.- 1994.- #6, June.- P.531.1. Периодика

199. Азиатско-Тихоокеанский регион. Владивосток, 2000-2002.

200. Внещняя торговля. М., 1996-2003 гг.

201. Виешнеэкономический бюллетень. М. 1996-2003.

202. Дальний Восток России: экономика, инвестиции, конъюнктура.Владивосток. 1997-2001.

203. Мировая экономика и международные отношения. М., 1996-2003 гг.

204. Проблемы Дальнего Востока. М., 1996-2003.222.Asiarj Survey 1996-2002.

205. Asia Pacific Economic Literature 1996-2002.

206. AustraJian Quarterly 1997-2002.

207. East Asia Affairs 1996-2002.

208. Far Eastern Economic Review 1991-2002. 227.Intereconomics. 1994-2000.

209. Journal of World Trade 1996-2002.

210. Pacific Affairs, 1996-2002.

211. Pacific Review. 1996-2002.

212. People's Daily. January 21, 2002.232.World Affairs. 1995-2002.