Политическое пространство регионов России в период трансформации институтов государственной власти: 1993-2005 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Родионова, Юлия Викторовна

• Родионова, Юлия Викторовна
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Родионова, Юлия Викторовна

Введение.

Глава 1. Анализ социально-политической деятельности политических акторов в пространстве регионов

1.1 .Типология и структурирование региональных политических элит в трансформационный период российской государственности.

1.2. Социальная структура населения регионов-субъектов РФ: политологический анализ

Глава 2. Эволюция региональных политических процессов в период трансформации политической системы России

2.1. Политические режимы в российских регионах: особенности взаимоотношений региональной власти и федерального Центра

2.2. Реформирование партийного строительства в регионах-субъектах РФ в 1993-2005гг.

2.3. Проблемы определения политических интересов регионов РФ

Глава 3. Региональная политика в условиях кризиса государственной власти в России

3.1.Проблемы оптимизации управления регионами в постперестроечный период

3.2. Концепции и перспективы российской региональной политики на рубеже XX - XXI веков

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическое пространство регионов России в период трансформации институтов государственной власти: 1993-2005 гг.»

Актуальность темы.

Современная Россия, идущая по пути демократических и рыночных преобразований, использует в качестве ориентиров в совокупности такие ценности западных демократий, как гражданское общество, правовое государство, разделение властей, всеобщие выборы, гласность, плюрализм, защита прав и свобод граждан, в том числе и социально-экономических права как необходимые условия для становления и развития рыночных отношений в экономике.

В связи с провозглашенным в начале 90-х «курсом на реформы» Россия столкнулась с системным кризисом государственной власти, рядом новых проблем и явлений в экономической и политической сферах, прежде всего в понимании необходимости модернизации институтов государственной власти в политическом пространстве страны; также в реализации сложнейшего процесса определения нового места государства в хозяйственной жизни, поиске ответов на сложнейшие вопросы: какая часть экономики должна быть отдана негосударственным предприятиям, что должно остаться в собственности государства, какими методами и в каких формах государственные предприятия должны участвовать в регулировании управления общим хозяйственным процессом в стране. Развитие предпринимательской деятельности, видоизменение участия организаций и частных лиц в формировании доходной части бюджета, становление правового обеспечения экономических отношений - эти и другие сложнейшие задачи решаются в рамках взаимодействия экономической и политической систем в пространстве современной России и в ситуации острой политической борьбы за власть на федеральном и региональном уровнях, характерной тенденцией которой стало перерастание экономической власти в политическую. Именно сейчас представители экономической элиты, заинтересованные группы бизнеса Центра и регионов-субъектов РФ заявляют свои претензии на координацию, корректирование политической линии государства в сфере экономики и общественной жизни в целом и регионах, в частности, поскольку от политических решений зависит насколько реализован и эффективно будет работать механизм обеспечения защиты политических и социально-экономических прав, насколько эти решения будут способствовать процветанию общества, развитию экономики страны.

Развитие политической системы России, происходящее в сложных и противоречивых экономических, социально-политических условиях выявляет множество жизненно важных проблем на пересечении экономики и политики, исследование которых имеет огромное теоретическое, практическое, учебно-образовательное, идеологическое и прогностическое значение.

Перед российской политологией, в частности перед регионалистикой, развитие политической жизни в регионах-субъектах РФ ставит серьезнейший вопрос - что такое сегодня политическая регионалистика: наука или политическое консультирование? Необходимость такого рода сфере знаний, образования очевидна как политикам-практикам, так и интеллектуалам в регионах, региональным элитам, политологам. Но какой она будет - ветвью политологии применительно к региональной проблематике, имиджмейкерством вперемешку с политическими консультациями, - на сегодняшний день вовсе неясно. Над российскими учеными, разрабатывающими региональную проблематику, довлеет методологическая раздвоенность, в результате чего большинство исследований носят характер либо абстрактных рассуждений, не имеющих серьезной опоры на реальную жизнь, либо, наоборот, практических самоучителей по реализации электоральных технологий.

Можно констатировать, что исследования политического пространства и режимов в российских регионах разрабатываются преимущественно учеными США, Европы, а не отечественными. Зарубежные и ряд российских политологов считают, что наступает новый этап исследований регионального политического пространства.

Нарастание общего кризиса российской государственности делает для регионов все более актуальной проблему ослабления федеративного принципа государственной организации. Политическая регионалистика призвана решать практическую задачу: предотвратить гибельное (для обеих сторон?) противостояние Центра и регионов, усиление разделения сфер деятельности региональных и федеральных властей. Региональная политическая проблематика с середины 90-х готовилась «выйти из подполья», не ограничиваясь описаниями и исследованиями в духе «политического краеведения».

Объектом исследования является региональное политическое пространство в контексте институциализации государственной власти, в условиях перехода (трансформации) к выбранной в начале 90-х годов XX века демократической общественно-политической модели. В работе акцентировано понятие трансформации институтов государственной власти, поскольку иной трактовки не предполагается в силу определения этого слова, как перехода на иную отличительную ступень развития общества (и не обязательно ведущей к улучшению). Многие политологи в своих исследованиях в определение «трансформации», как правило, включают определения «модернизации» (изменения в соответствии с современными требованиями) и «деградации» (постепенное ухудшение, утрата ценностных представлений в обществе, упадок общества). Однако в большей степени при анализе политических процессов сосредотачивают внимание на понятии модернизации, что не всегда правильно применительно к современным российским условиям развития демократии.

Хронологические рамки исследования определяются временем начала кризиса государственной власти в России в 90-х годах конца XX в. и охватывают период, конечным рубежом которого являются главные политические события 2000-2005 гг.: реформирование институтов государственной власти как одного из способов выхода из системного кризиса государства, усиление («жесткое» построение) вертикали власти, четкое регулирование региональных процессов Федерацией и т.д.

Степень изученности темы.

Политическая регионалистика в России сделала важнейшие шаги по артикуляции общественного интереса к региональной проблематике, созданию научной дисциплины с характерными для нее методами исследования, теоретическими моделями, методологическими и методическими изысканиями. В последнее десятилетие в РФ издана обширная справочно-научная социологическая и политологическая литература по большинству регионов России, из которой следует выделить лапидарно-оценочные статьи о регионах в журнале «Федерализм» (1996 - 2004 гг.), публикации политических географов в журнале «Власть» (1996-2004 гг.). В некоторых регионах выпускаются справочники типа «кто есть кто», эмпирические работы по отдельным регионам и макрорегионам публикует «Политический журнал», «Полис: политические исследования», «Социс: социологические исследования», издания информационно - исследовательского центра «Панорама»1, «Фонда развития парламентаризма в России»2, сайты известных и признанных политологов: www.politgolos.ru,www.eu.ru,www.komi.org.

Анализ трансформации регионального политического пространства в России опирается на разработки отечественных и зарубежных политологов, социологов, социальных психологов, псефологов3, историков, этнологов.

Проблемы освоения политического пространства в советское время государственной властью - советским элитами, как она проводила политическое влияние в регионах, создавая единую политическую силу, которую оберегали от оппозиционных поползновений, исследовались по историографическим материалам Нижегородской губернии - Горьковской области историком Нижегородского педагогического университета И.В. Берельковским.

Наиболее исследованными в современной отечественной политологии направлениями анализа трансформации регионального политического пространства является изучение территориальной организации общества, проблем федерализма в России.

В монографических исследованиях, посвященных территориальной организации общества (Б.С. Хорев, М.Д. Шарыгин4) с позиций социально-экономической географии рассматриваются проблемы функционирования региональных социально-экономических комплексов, совершенствования административно-территориального районирования страны, проблемы территориального управления. Исследование Н.Т. Агафонова и М.Н. Межевич3 посвящено анализу причин кризисного состояния территориальной организации общества и региональной политики РФ в условиях начала 90-х годов.

В середине 90-х территориальная организация общества активно исследовалась к социальной географии и социологии.

Изучение политических аспектов территориальной организации общества проведено в работе В.А. Колосова, посвященной проблемам и методам политической географии6. О.Б. Глезер, В.А. Колосов, Н.В. Петров, Л.В. Смирнягин, А.И. Трейвиш7 пытались сформулировать принципы проведения административно-территориальных преобразований, провести анализ административно - территориального деления России, показать его недостатки и указать возможности их устранения.

В фундаментальном исследовании «Территориальное устройство общества и политическая власть» Д.В.Доленко еще десять лет назад осуществлял «попытку исследования политических аспектов территориального 8 устройства оошества» .

Проблемы федерализма в последние годы становятся объектом научных разработок Л.Ф. Болтенковой, А.А. Мацневича, Ю.Л. Колчанова, К.В. Калининой, Г.И. Королевой-Конопляной, В.Н.Лысенко, В.А. Печенева, В.А. Михайлова, Л.А. Окуневой, В.И. Ефимова, А.А. Ковальского, М.Х. Фарукшина9, Н. Петрова10.

Авторы, проводя анализ проблем территориального устройства общества и института федерализма в России, не рассматривали исследуемые аспекты в динамике трансформаций в региональных политических пространствах анализируются крайне редко.

В современной зарубежной политологической (транзитологической) литературе выделяются два приоритетных направления исследований, одно из которых отличается вниманием к трансформационным процессам постсоветского общества.

Большинство исследований в англо- и немецкоязычной транзитологической литературе посвящено процессам политической трансформации в странах Восточной Европы. В работах определяются общие закономерности трансформации постсоциалистического пространства, конструируются объемные концепции, которые при ближайшем рассмотрении не всегда соответствуют реалиям. В работах транзитологов Клауса Оффе, фон Байме, Уайта Слайдера" не используется эмпирический материал, что обедняет авторские наблюдения и выводы, приводит к заблуждениям и ошибкам, трансформация российского политического пространства для зарубежных авторов предполагает обязательный демократический «положительный» вектор, что оставляет исследователям в качестве метода лишь фиксацию «отстающих» и «продвинутых» сфер общественного производства». Видимо, стоит согласиться с мнением В. Гельмана о том, что российская трансформация остается серьезным и пока не нашедшим адекватного ответа вызовом транзитологическим теориям перехода.12

Среди исследований, непосредственно посвященных России, следует выделить работы Джеффри Хана, Стивена Уайта, Гейл Лапидус, Ричарда Саквы13. Становление правового базиса федерализма в России исследовали немецкие правоведы Отто Люхтерхандт и Борис Майснер14. Авторы при изучении российских политико-региональных реалий обращаются к эмпирическому материалу, однако Россия и в работах указанных авторов рассматривается как единое целое - с общими для всей страны закономерностями развития. При этом процессы политической регионализации либо упоминаются вскользь, либо не учитываются вовсе.

Компаративные исследования, анализирующие процессы в группах регионов, представлены работами Клауса Зегберса и Андреаса Капелера, написанными с участием российских авторов15. Внимание исследователей сосредоточено на экономическом и политическом развитии двух-трех регионов, анализ которого (развития) позволяет авторам выходить на уровень выводов обобщающего характера о региональной политике и экономике российских регионов в целом. Существенные различия в развитии (историческом, географическом, социокультурном, политическом) регионов авторами не принимаются во внимание.

В коллективной монографии (под редакцией Теодора Фридгута и Джеффри Хана) анализируются политические реформы в омском и ярославском субъектах РФ, в том числе конфликты регионов с центром, зависимость реформ от состава и «качества» местных элит16.

Политический режим 90-х в Санкт-Петербурге стал объектом анализа В .Я. Гельмана и Мэри МакОли17.

Гельмут Волльманн и Кирк Милднер исследовали становление местного самоуправления (изменение нормативно-правовой базы, политических структур и типов взаимодействия политических акторов) в Санкт-Петербурге, Ленинградской, Воронежской, Московской, Свердловской областях и Республике Коми18, Сабине Кропп19 - во Владимирской области и городе Владимире.

Влияние региональных политических элит на трансформационные процессы в пяти регионах России за пятилетний период исследовались К.Мацузато20.

П. Кирков исследовал экономическое развитие на Алтае и в Приморье, учитывая при этом политический контекст трансформаций региональных элит21.

Работы Юдит Далльхайм и Андреаса Хайнеманн-Грюдера посвящены политическим аспектам рыночных реформ в саратовском, работы С.Ринк -нижегородском регионах22.

Трансформацию региональных элит в Саратове и Волгограде детально анализировал Дж. Мозес23.

-у л

Хьюз Дж. интерпретировал политическое развитие Сибири" , Люхтерхандт Г. провела сравнительный анализ политических процессов в Самарской и Свердловской областях (отдельно - в двух «малых» городах - Ревде Свердловской и Кинеле Самарской области)23.

Все вышеуказанные авторы в своих работах используют и в публикациях заявляют об использовании институционального или элитологического подходов (методов). Большинство западных исследователей экстраполируют политические особенности развития в конкретном регионе на региональное развитие российских регионов в целом, не частое использование компаративных методов, редкое применение междисциплинарного подхода и, как следствие, концентрация внимания лишь на перестроечных и постперестроечиых трансформационных процессах не позволяют исследователям учитывать советскую (и досоветскую) исторические особенности складывания и развития российских регионов.

Традиционное для западной политологии стремление использовать и создавать инновационные методы и теории выгодно отличает работы и концепции зарубежных транзитологов от работ отечественных исследователей политического пространства, политических элит.

Развитие политической системы России, происходящее в сложных и противоречивых экономических, социально-политических условиях выявляет множество жизненно важных проблем на пересечении экономики и политики, исследование которых имеет огромное теоретическое, практическое, учебно-образовательное, идеологическое и прогностическое значение.

Одной из таких значимых проблем являются оппозиционная деятельность групп и партий в политической системе общества. На политическую теорию, в рамках которой осуществлялся анализ развития институтов политического участия в деятельности органов власти, влияние оказали труды и научные концепции английских философов (Ч. Адриан, А.

Бентли, Р. Далтон, Р. Даль, Д. Коул, А. Пресс, Е.Херринг), обосновавших взгляд на группы как основные единицы общества, являющиеся, в свою очередь, и составными частями оппозиционных организаций и партий, действующих в политическом пространстве регионов. В диссертационной работе учтены, рассмотрены и оценены исследовательские и публицистико-дискуссионные статьи, монографии и диссертации, подготовленные учеными и политиками России, в которых рассматриваются проблемы построения партийной системы, взаимодействия политических партий и групп с властью. Это публикации О.В. Агеева, П. Акопова, Ю.М. Батурина, В.Я. Гельмана, J1.M. Дробижевой, Д.П. Зеркина, М.А. Краснова, С. Кургиняна, М.А. Казакова, А. Кынева, О.А. Колобова, А.В. Лихтенштейн, Н. Митрохина, М.Я. Острогорского, Е.Н. Пашенцева, С.А. Поршакова, Н. Петрова, Г.А. Сатарова, JI.K. Слиски, М.Х. Фарукшина, А.Г. Чернышева, Н.Б. Яргомской.

Политическо-правовые процессы в регионах в середине 90-х исследовали

26 27 правоведы И. Умнова, В. Кикоть , политологи В.Я. Гельман , С. Рыженков" ,

29 политгеографы Н. Петров, Л. Смирнягин.

В исследованиях С. Рыженкова, Г.М. Люхтерхандт-Михалевой30 и А.С. Кузьмина (Международный Институт гуманитарно-политических исследований31) осуществлена концепция регионального развития каждого региона32, соединяющего в себе не только политические наблюдения, но и

33 неполитический, неспецифически политический материал .

Выделим нижегородскую политологическую «школу», которую представляют такие известные ученые как О.А. Колобов, М.А. Казаков34, А.В. Дахин, Н.П. Распопов, Р.М.Бикметов, С.В. Борисов33 и д.р. Анализируя региональный политический режим, региональные элиты, эти авторы проводят исследования процессов, происходящих в Нижегородской области, (которая является типичным регионом Центрального и Приволжского федеральных округов), что позволяет построить выводы-концепции, дать рекомендации при изучении регионального политического пространства России.

Следует отметить, что, несмотря на обширную научную литературу, посвященную трансформации регионального политического пространства в постсоветской России, исследования в этом направлении отличаются «всеохватностыо», не имеют четкой, определенной «привязки» к реальным региональным политическим процессам, характеризуются «мозаичностью», чрезмерным увлечением местным материалом без выхода на уровень серьезных обобщений общероссийского, а нередко - и регионального масштаба.

Политическая регионалистика не имеет до конца сформированного (легитимного) категориального аппарата (особенно это касается понятия «региональный интерес»); исследователям не удалось выстроить логическую связь теоретических концепций с возможностью их практической апробации в регионах, выйти за рамки традиционного партийно-политического подхода в анализе региональных социально-политических процессов.

Стремление автора собрать воедино и проанализировать региональные концепции регионального пространства и предопределило цели и задачи диссертационного исследования, определение и решение которых потребовало комплексного использования как общенаучных методов - анализа и синтеза, индукции и дедукции, системного подхода, так и специальных методов политологии и смежных наук.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом анализе проблемы трансформации регионального политического пространства в постсоветской России. Эта цель достижима в решении следующих задач:

1) проанализировать основные категории «региональная политическая элита», «региональный политический режим», дать им типологическую классификацию;

2) сформулировать авторское определение регионального политического интереса, рассмотреть возможность его «реализации» в обществено-бытовой, политической, псефологической литературе и практике, политологическо-образовательных структурах;

3) рассмотреть возможность использования общепринятых партийнополитических оценок в анализе регионального политического пространства;

4) исследовать основные проблемы оптимизации управления в регионах в контексте выстраивания властной государственной вертикали в целом;

5) оценить перспективы региональной политики и предложить практические шаги, призванные преодолеть хаотичность регионального политического пространства.

Методология и методы исследования.

В 1990-е годы многие столичные политологи «со снобизмом» смотрели на «политическую регионалистику». Разнообразные работы, которые писались по этой тематике, зачастую не относились к науке вообще. Однако у обществоведов был объект для исследования — конкурентный и непредсказуемый политический процесс в регионах, который выводил «провинциальных деятелей общественных наук из затхлой догматики схоластического теоретизирования»36. Вместе с тем, российская политическая регионалистика демонстрировала несомненную способность развиваться от теоретических очерков и «плотных описаний» к построению более сложных моделей и компаративистике. Применение методов сравнительной политологии к кросс-региональным исследованиям было началом выхода исследований на новый уровень в политической науке. После ряда «популярных» в Правительстве РФ реформаторских идей (законов, проектов) в построении вертикали власти и федерализма произойдет возврат к советской идеологической модели в описании, изучении, анализе, критике политических процессов на федеральном и региональном уровнях.

В диссертационном исследовании особое внимание уделено теоретическому анализу проблемы совместимости элитологического и электорального методов, главенствующих в современной политической регионалистике. Автор пытается оценить «однолинейность» этих подходов, обладающих объясняющей и образовательной силой. Полагаем, что для того, чтобы осмыслить, проанализировать политические проблемы, стоящие сегодня перед элитами и электоратом российских регионов, современная политология должна предложить принципиально иной междисциплинарный подход, направленный как на разрушение «всеохватного» регионального аутизма, так и на восполнение аналитического вакуума в сфере внутрирегиональных политических разработок. Такой подход позволяет преодолеть односторонность традиционно применяемой методологии, повысить уровень результативности исследований и приблизить теоретический анализ к прогностическим требованиям и требованиям политической практики.

Проблематика и методологическая специфика настоящего диссертационного исследования таковы, что в его рамках было необходимо изучение работ и концепций, затрагивающих вопросы возникновения и деятельности партий и партийных систем, государственных властных институтов, политических режимов и политических культур, властных политических ресурсов и элит Г. Алмонда, Р. Арона, Э. Аронсона, П. Блау, Р. Даля, Р. Далтона, М. Дюверже, А. Лийпхарта, X. Линца, С. Липсета, Т. Парсонса, Э. Праткинсона, Р. Таагаперы, М. Шугарта и ряда других.

Наиболее характерными методами политологического исследования политического пространства регионов являются электоральный и элитологический подходы. Последний эффективно и плодотворно использован А.В. Дука, М.Н. Афанасьевым, А.К. Магомедовым37, И.В. Куколевым38, А.С.Кузьминым39. Распространение у исследователей в регионах получил «неономенклатурный» подход (концепция) О.В. Крыштановской40, обоснованный и примененный в работах и политической практике исследователей С.И. Барзилова и А.Г. Чернышова41, С.В. Борисова42, М.А. Казакова43.

Электоральными исследованиями на региональных уровнях, концептуализирующими проблемы региональной политологии, занимались группа А. Собянина и В. Суховольского44, В.А. Ковалев43, Р. Челлен46.

В ходе исследования были использованы следующие специальные методы политологии:

1) системный анализ - применялся при изучении взаимодействия властных органов Центра и регионов, политической элиты;

2) сравнительный анализ - использовали для выявления общих закономерностей и национальных особенностей развития (трансформации) регионального политического пространства в России;

3) структурно-функциональный анализ - его применение способствовало глубокому изучению региональных политических элит как акторов политического пространства, выявлению ее типов и структур.

Междисциплинарность исследуемой проблемы обусловила применение исследовательских методов наук, смежных с политологией:

1) сравнительно-исторического - для сопоставления существовавших и существующих политических процессов регионального политического пространства России;

2) методов социологического опроса при анкетировании представителей власти и элит и интервьюирования должностных лиц администраций органов власти, руководителей партий и групп, электората;

3) нормативно-юридического подхода - для использования (анализа) в ходе исследования правовых документов, норм права, законодательных проектов и концепций.

В диссертационном исследовании особое внимание уделено теоретическому анализу проблемы совместимости элитологического и электорального методов, главенствующих в современной политической регионалистике. Автор пытается оценить «однолинейность» этих подходов, обладающих объясняющей и образовательной силой. Полагаем, что для того, чтобы осмыслить, проанализировать политические проблемы, стоящие сегодня перед элитами и электоратом российских регионах, современная политология должна предложить принципиально иной междисциплинарный подход, направленный как на разрушение «всеохватного» регионального аутизма, так и на восполнение аналитического вакуума в сфере внутрирегиональных политических разработок. Такой подход позволяет преодолеть односторонность традиционно применяемой методологии, повысить уровень результативности исследований и приблизить теоретический анализ к прогностическим требованиям и требований политической практики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем автором осуществлен комплексный анализ современного российского регионального политического пространства и процессов в нем с учетом реалий состояния современного российского федерализма. В ходе исследования теоретически был обоснован и сформулирован ряд положений, обладающих научной новизной:

1) уточнено понятие региональной политической элиты применительно к анализу регионального политического пространства в условиях системного кризиса государственной власти;

2) исследованы основные причины нестабильности постсоветского социального пространства на региональном уровне;

3) разработан авторский вариант-концепция типологизации региональных политических элит и региональных политических режимов;

4) аргументированно установлена несостоятельность и неэффективность только административных и политических методов управления регионами;

5) предложены некоторые практические пути оптимизации управления регионом в условиях системного кризиса власти в России, в том числе в качестве основного ресурса оптимизации регионального управления предложено административное содействие самоорганизации региональных сообществ.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы при чтении (подготовке) лекций и семинаров по соответствующим темам в курсе политической регионалистики, политологии, теоретической социологии, сравнительной политологии; практически адаптированы областными администрациями к процессу своей деятельности. В особенности это касается выводов, предложенных в третьей главе исследования и заключительной части исследования.

Ознакомление с исследованием и полученные в ходе его проведения результаты могут способствовать развитию всех видов и форм политического мышления и анализа, увеличению интеллектуального ресурса, осуществлению политического постоянного самообразования, развитию социальной рефлексии, формированию нацеленности на постоянное участие (внимание) в наиболее важных политических событиях на уровнях муниципальном, региональном или федеральном, поддержке требования вовлечения в систему государственных и общественных структур (особенно новых), элит политического пространства.

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Родионова, Юлия Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Обобщенные результаты диссертационного исследования позволяют ответить на самый существенный вопрос, стоящий перед регионами России: по каким причинам реформирование институтов государственной власти в разных сферах жизни общества в своем роде тупиковы: кризис в России - системный, решения власти - неудачны? Почему вместо решений реальных проблем страны гражданам в виде реформ предлагаются те или иные перестройки органов государственной власти и управления? При поиске ответов на эти вопросы в исследовании удалось выделить несколько групп факторов риска, активно воздействующих на политическую жизнь регионов (как каждый по отдельности, так и все в совокупности), по-разному влияющих на политический, экономический, демографический, культурно-социальный статус российских регионов. Важнейшими из вышеназванных групп являются следующие.

1. Разновременность осуществления формирования региональных рынков (в том числе и политического).

2. Полнота восприятия населением (электоратом) регионов неизбежных перемен в финансовой и бюджетной политике государства, а также перспектив нарастания и прогнозирование возможностей преодоления общего кризиса российской государственной власти, в частности, дальнейшего ослабления федеративного принципа государственной организации.

3. Степень отделения власти от собственности в регионах. В современной России власть определяет все условия распоряжения собственностью, поэтому, в частности, ни один крупный бизнес в регионе не может быть успешен без его подконтрольности власти Центра.

4. Медлительность и разновременность снижения уровня бедности (особенно в депрессивных регионах), сокращения разрыва в уровнях доходов самых богатых и самых бедных, реальное повышение уровня благосостояния большинства граждан в регионах. Эта цель постоянно декларируется региональными политиками и государственными деятелями, но для повышения уровня благосостояния граждан нужно развивать внутренний рынок, а не только экспортные сырьевые отрасли экономики.

5. Обеспечение безопасности страны в целом и каждого гражданина в отдельности в каждом регионе с одновременным сокращением расходов на содержание силовых структур, в том числе подконтрольных лично Президенту.

6. Достижение реальной независимости судебной системы и обеспечение справедливого правосудия, приостановления роста численности судебной корпорации и систем исполнения наказаний и решений судов.

7. Искоренение системной коррупции в органах государственного управления, не позволяющей разрабатывать реальные программы решений национальных и региональных проблем, обеспечения выполнения принятых руководством страны и регионов решений. Реформы административного управления должны быть осуществлены в намеченные Правительством сроки, местное самоуправление должно стать финансово обеспеченной реальностью (структурой).

Доминирование монополий препятствует эффективному развитию, противостоит реализации новых бизнес-проектов, завышает общественные затраты на решение региональных экономических и социальных проблем. Антимонопольная деятельность региональных государственных структур остается неэффективной, дорогостоящей.

Эти и некоторые другие стратегические проблемы страны тесно связаны между собой, а потому могут быть решены только в комплексе. И вряд ли наша страна выйдет из кризиса, если стратегический выбор ее руководства будет иным, если рост престижа и мощи страны не будут произрастать, основываться на экономически и политически обоснованных решениях.

Эти пропессы способны были оживить и нормализовать политическую жизнь в регионах, отличающуюся большой степенью консерватизма; если же дефекты будут суммироваться, то «политическая температура» российских регионов может «подскочить» до непривычных величин самым неожиданным образом в непредсказуемое время, продолжив и расширив кризисно-военные попытки решения проблем на Северном Кавказе, осуществляющиеся с 1994 года.

Самый главный вопрос - было ли действие эволюционно-реформистских обозначенных процессов однонаправленным, либо они окажутся в состоянии взаимно нейтрализовывать друг друга применительно к политическому развитию российских регионов? Для ответа на этот вопрос следует рассмотреть возможные результаты осуществления каждого из процессов.

Формирование региональных рынков, несомненно, будет способствовать политическому развитию российских регионов и более отчетливой артикуляции региональных интересов в целом. На этом пути регионы, однако, подстерегает опасность превращения местных рынков в некое уменьшенное подобие еще не установившегося общероссийского рынка со всеми его негативными особенностями, обусловленными тесным сращиванием «теневой» экономики с аппаратом государственной власти. Для того, чтобы уменьшить возможные потери от воспроизводства подобного типа рынка в региональном масштабе, администрации субъектов стремились к созданию единого рыночного пространства, превосходящего своими размерами территорию подведомственной области, даже достаточно большой и развитой в хозяйственном отношении.

Изменения в финансовой и бюджетной политике федерального Центра привели к некоторому оживлению производственного сектора регионального хозяйства. При первых признаках промышленного подъема в регионах администрации активно вмешивались в этот процесс, используя его «плоды» для формирования областных бюджетов. При этом гораздо эффективнее действовали не регулированием налогообложения малых и средних предприятий областного значения (далеко не все из которых в те годы прошли процедуру приватизации), а переводом этих предприятий в «областную» (аналогично муниципальной) собственность путем их полного или частичного акционирования. Ликвидацию скандальных последствий приватизации индустриал ьныч гигантов бывшего СССР регионы предоставляли федеральному Центру, нередко отказываясь рассматривать эти предприятия в качестве бюджетообразующих.

С учетом перспективы формирования региональных рынков и развития региональной производственной сферы администрации регионов создавали устойчивый «статус кво» в отношениях с федеральным Центром. Кризис российского федерализма и неизбежные перемены в бюджетной политике государства превратили этот «статус кво» в желательный режим отношений не только для региональных, но и для федеральных властей, признававших, что проблема трансфертов утратит в ближайшее время значительную долю своей остроты, а любые конфликты с Центром в конституционном поле в неограниченной временной перспективе продолжают оставаться для регионов заведомо проигрышными, обе взаимодействующие стороны не имеют серьезных оснований для обострения своих взаимоотношений. После августа 1998 г. российские регионы получили возможность избежать тягостного «развода с дележом имущества» и заняться наращиванием собственной хозяйственной сферы, практически не перекрываемой федеральными структурами власти и хозяйствования.

Вместо решений реальных проблем страны населению в виде реформ предлагаются те или иные перестройки органов власти и управления: выборы в Государственную Думу РФ только по партийным спискам, без одномандатных округов, назначения губернаторов вместо прямых выборов их жителями регионов, монетизация льгот вместо предоставления льгот в натуральном виде, создание новых структур в правоохранительных органах и наделение старых дополнительными полномочиями и т.п. Такие реформы, борьба с экстремизмом и терроризмом на деле отменяют основные положения Конституции РФ: народовластие, разделение властей, федерализм, социальный характер государства и необходимость строгого соблюдения им прав и свобод граждан. Продолжение таких реформ неизбежно могут вести и ведут к экономическому застою, сохранению низкого уровня жизни, усилению коррупции, произволу бездарных и коррумпированных чиновников.

Идей по реальной модернизации России у руководства страны и близким к нему группам элиты нет, не проявляется и приверженность к общепринятым в демократических странах методам выявления таких идей.

Федеральные выборы 1999 - 2000 и 2003 - 2004 гг. не стали периодами обсуждений стратегий развития страны и ее стратегических проблем. На них представлялись не программы и принципы управления страной, регионами, отраслями экономики, социальной сферой, а имиджи, образы, мифы и популистские обещания. Поэтому большинство граждан не готово к исполнению принимаемых президентом после выборов так называемых «непопулярных» решений, то есть таких, которые противоречат интересам большинства граждан, ибо ухудшают их материальное положение, снижают уровень благосостояния, заставляют вступать в коррупционные отношения; «популярных» решений гражданам уже и не предлагается.

Негативно значительной частью населения оценивается стратегический выбор, который в практике управления уже сделан руководством страны. Приоритет отдан формированию и развитию институтов, а не расширению реальных ресурсов обеспечения экономического роста, производства и социальной сферы. В результате укрепляется власть бюрократии в обществе и государстве, рассогласовываются рынок труда и социальные процессы, сокращаются возможности представительства приоритетов и интересов граждан в органах власти и управления, а политические и государственные решения нередко подменяются пропагандистскими акциями. Стратегия развития страны остается неопределенной, а те документы, которые публично представляются руководством России в качестве стратегических не исполняются в силу неконкретного формулирования в них приоритетов, принципов и возможностей решения проблем, да и сами проблемы выбираются не из числа жизненно необходимых большинству регионов.

Так же опасна системная коррупции, которая стала одной из причин слабости системы государственного управления Россией. Коррупция связана не столько со взятками, даже очень крупными, сколько с доминированием личных и корпоративных, а не государственных и тем более не общественных интересов при принятии политических и государственных решений. Но и такие решения исполняются высокопоставленными должностными лицами только в случаях, если они им лично выгодны. Остальные граждане не стараются эти решения выполнять, поскольку в реальной жизни они препятствуют деятельности всех, кроме тех, в интересах кого они были приняты. Особую опасность эти проблемы представляют на региональном уровне.

Российская бюрократия «научилась» за период постсоветского развития страны определять уровень прибыли, минимально необходимый бизнесу для его сохранения. Через коррупционные выплаты бюрократия отбирает у бизнеса значительную часть прибыли, в результате чего он не имеет собственных значительных ресурсов для собственного развития. Реальной стратегией современного регионального бизнеса остается присутствие его в официальной экономике - с официально выплачиваемыми налогами и в теневой экономике -с неофициальными коррупционными выплатами.

Россия постепенно превращается в страну, в которой коррупция становится системной в том смысле, что государственное управление и ведение бизнеса без нее становятся невозможны.

Попытки власти избавиться от коррупции приводят к ее усилению. Например, все изменения законодательства в сфере регулирования миграции приводят однозначно только к одному: к усилению коррупции, потому что легальным способом решать проблемы мигрантов очень сложно, а за взятки -легко, быстро и прибыльно.

Президент В. Путин не единожды признавал слабость выстроенной его администрацией системы государственного управления Россией и ее неспособность адекватно реагировать на возникающие риски и угрозы.

Итогом оценки региональных политических элит и региональных политических режимов можно определить следующие основные политико-тактические принципы сохранения и воспроизводства властных полномочий на уровне регионов.

1. Отсутствие представлений о проблемах региона, выражающееся в хаотично-проблематичном сочетании понятий рыночной экономики, правового государства, гражданского общества с лозунгами социальной справедливости, социального равенства и социальной защиты, в политической разношерстности самой региональной политической элиты и ее стремлении «соединить свое постсоциалистическое кредо с лояльностью курсу президента и правительства»130. Региональная политическая элита, участвующая в воплощении в жизнь многочисленных реформ, не решающих социальных проблем жителей региона, вынуждена реагировать на социальные требования нуждающихся нищающих масс, поскольку только озвучивая нужды и чаяния «вверенного» ей населения, политическая элита может заявлять о себе как о региональной, с целью обеспечить воспроизводство собственных властных полномочий. Полагаем, что в данном случае у региональной политической элиты происходит раздвоение ролевых функций: с одной стороны, она выступает в качестве политика-рупора «новых вотчинников» и «новой знати», с другой - вынуждена иногда действовать (чаще - говорить) от имени «простого народа».

2. Политики и политологи, отмечая развитие внеинституциональных политических механизмов, реализующихся вне сферы государственной власти и, прежде всего, выражающихся в наличии клановости и коррупции, указывают, что пренебрежение представителей власти к формально провозглашенным правам граждан и ответное безразличие последних к своим гражданским обязанностям приводит к образованию дефицита взаимности в исполнении публичных ролей на региональном и федеральных уровнях.

3. Следует отметить ограниченность внимания (интереса) к публичной политике как следствие нежелания соседствовать с политическими организациями, претендующими на роль выразителей интересов региона. При этом региональная политическая элита, как правило, не имеет возражений против представительства в регионе «московских» политических партий (даже крайне экстремистского толка): инициируя в регионе борьбу идеологий общероссийского звучания, региональная политическая элита пытается отвлечь политически активное население от попыток региональной саморефлексии, «спихнуть» на обочину политического процесса (либо возглавить) любые движения, формирующиеся на основе внутрирегиональной проблематики, внутрирегиональных нужд.

4. Сведение экономических региональных проблем к вопросам текущей хозяйственной деятельности полагаем следствием притока во властные структуры «крепких хозяйственников» - носителей авторитарно-организационной, «упрощенческой» идеологии. Это «лодпитывается» вытеснением из властных структур представителей гуманитарной интеллигенции, работников высшей школы и заменой их преимущественно специалистами сельского хозяйства, инженерно-техническими кадрами. Подобная «технизация» региональной политической элиты порождает идеологию «стремительного роста» в противовес традиционному «деланию карьеры» и постепенному продвижению по служебной лестнице.

5. Анонимность ответственности - основная бюрократическая «болезнь», которой «заражена» значимая часть региональных политических элит. Основной «удар» при неудачах «держат» главы субъектов и - незначительно -депутаты региональных легислатур, с которыми ассоциируется власть в регионах, в то время как основная структурная часть региональной политической элиты, непосредственно влиявшая на их решения, остается в стороне от ответственности. Принято считать, что гиперперсонификация власти в регионе является не столько следствием авторитарности регионального политического режима, сколько необходимым условием для воспроизводства властных полномочий региональных политических элит.

6. Проанализированное в исследовании ненадлежащее использование бюджетных субвенций показало, что противостояние регионов и федерального

Центра оказалось значительным, сместившись из политической сферы в экономическую - борьбу регионов-доноров федерального бюджета за право оставлять в территориальных бюджетах более весомую часть собранных в регионе налогов. Внутрирегиональное распределение федеральных средств является основной «статьей дохода» представителей региональной политической элиты, является политическим клапаном, через который при необходимости возможно «выпускать» недовольство населения, вызванное невысоким уровнем доходов и социально-бытовых условий жизни большинства населения регионов, чем давно и небезуспешно пользуются как бюрократия, так и политические элиты - всех без исключения - регионов-субъектов Федерации. Проведенные Правительством РФ непопулярные социальные реформы 2004-2005 гг., которые «переложили» основную массу социальных обязательств («тягот») с федерального на региональный уровень (при оставшихся без изменения региональных бюджетах), продемонстрировали неизбежность практики финансирования по «остаточному принципу».

Таким образом, основные тенденции развития регионов, просматривавшиеся в трансформационный период государственной власти, способствовали попыткам разработки целостной системной региональной политики, преследующей в качестве основных целей:

1. Хозяйственную интеграцию отдельных регионов в составе крупных при одновременном сохранении их административной обособленности.

2. Проведение активной промышленной политики в регионах и утверждение новых принципов формирования областных бюджетов.

3. Предотвращение (потенциально гибельного для обеих сторон) противостояния регионов с Центром; последовательное разделение сфер деятельности региональных и федеральных властей.

Руководители страны Б. Ельцин, В. Путин решали две важнейшие политические задачи: удержание власти и проведение политических, экономических и социальных реформ. Стратегии решения этих задач во многом различались, а в периоды выборов даже противоречили одна другой. И в моменты возникновения таких противоречий президенты всегда выбирали в качестве приоритета удержание власти - по-видимому, субъективно полагая, что, имея власть, они сумеют провести и реформы. Однако борьба с политическими противниками идет постоянно, а потому мотивы удержания власти доминируют над проведением реальных реформ, которые действующий глава российского государства называет непопулярными.

Анализ регионального законодательства, проведенный диссертантом при рассмотрении проблем политического пространства регионов показал, что региональные парламенты в большинстве своем самоустранились от решения миграционных и этнонациональных проблем на подвластных им территориях, не регулируют антиэкстремистскую и антитеррористическую деятельность организаций, физических лиц, считают разрешение этих проблем прерогативой только федеральных органов, подразделения главных из которых созданы во всех семи федеральных округах.

В работе доказательно установлено, что в политическом пространстве ряда российских регионов (Республик Татарстан, Адыгея, Ночхийн (Чеченская) республики и др.) продолжают действовать региональные законы, нормы которых противоречат федеральным законам, Конституции РФ.

Один из субъектов РФ (Республика Татарстан) в преамбуле проекта Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и РТ, ссылками на Конституцию РТ (которая до настоящего времени не приведена в соответствие в Конституцией РФ и федеральным законодательством) пытается легитимизировать проблему суверенитета республики, что признается незаконным не только автором

151 диссертации .

Если всех региональных политиков (элиты) можно было бы (условно) разделить на желающих увеличить полномочия в рамках Федерации и на желающих выйти из состава России, первых, полагаем (политологи, политики, электорат) посчитали (признали бы) неопасными, но через них можно «расшатывать» не только региональную ситуацию.

Вторая часть политиков и элит регионов («желающие выйти из состава России») должны быть признаны опасными, потому что имеют, полагаем, цель в 2008-2012 годах добиться суверенитета для своих регионов. Планы по расчленению России, в существовании которых не верит только незначительное число населения России, имеют естественных кандидатов-исполнителей, фигуры которых узнаваемы. Одними из них движут (двигают) цели мирового масштаба, другими - регионального, третьими - сохранение влияния и бизнеса («москвичи», «питерцы»), но и те, и другие, и третьи могут достигать своих целей через разрушение России.

К самым опасным регионам России, с точки зрения возможностей дестабилизации, усиления внутрироссийского антикремлевского влияния относится столица, Москва, а с точки зрения угрозы суверенитету (хочет или не хочет этого руководство регионов) - Татарстан и близлежащие к нему с юга национальные республики и области России.

Политологи и политики, политически активная часть населения не сомневаются, что как только слабость власти перейдет определенный рубеж, начнутся разрушительные процессы, полыхнувшую стихию (не обязательно оранжевого цвета) будут активно поддерживать самые разные силы, в том числе и региональные.

В итоге у России не будет шансов сохраниться в составе 85-ти регионов.

События, политические акции указанного направления могут быть масштабными только в Москве, где на улицы могут выйти (можно вывести) сотни тысяч людей - московская мэрия это не раз демонстрировала («разноцветные» революции бывают (возможны) только в столицах), используя громадный ресурс, прежде всего, финансовый, который легко объединить с высоким рейтингом возможного президента (до 15% голосов избирателей в прошлом), наличие СМИ, политических союзников, «армии» политических технологов, бесчисленного количества общественных и полуобщественных организаций, or ромных масс мигрантов, большая часть которых - нелегальные.

Из региональных лидеров второго порядка отдельно оценивается фигура

Шаймиева, которого (без учета наличия или отсутствия его амбициозно-сепаратистских планов) могут поддерживать политические акторы мирового уровня, используя Татарстан в антироссийских проектах (хочет того сам татарский лидер или нет).

Аналогичные предположенным события могут иметь место во всех взрывоопасных регионах, к которым относят не только Кавказ, но и Башкирию, Калмыкию, Якутию, Калининград и ряд других.

В таких регионах ведется явная антироссийская деятельность, учитывающая имиджи и амбиции местных лидеров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Родионова, Юлия Викторовна, 2005 год

1. Источникиа) Конституции, федеральные законы, Указы Президента РФ

2. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2004.

3. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации Министерства регионального развития РФ.

4. Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях от 20 мая 2003 года // Нижегородские новости. 2003. - № 93(2785), 28 мая.

5. Доклад Управления Президента РФ по вопросам местного самоуправления «О проблемах соответствия норм законодательства РФ требованиям международных договоров РФ в сфере местного самоуправления». 2000 г.

6. Федеральный закон РФ «О политических партиях» от 11.07.2001 года (ред. 21.07.2005) // Российская газета. 2001. - №133. - 14 июля.

7. Указ Президента РФ №337 «О советах при полномочных представителях Президента Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ . 2005. - № 13, 28 марта. Ст. 1139.

8. Указ Президента РФ № 849 «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» // Российская газета. 2000. -№92-93, 15 мая.

9. Указ Президента РФ № 696 «О полномочном представителе Президента РФ в регионе Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от 13.05.2000 № 849)// Российская газета. 1997. - №135, 16 июля.

10. Указ Президента РФ № 773 «Вопросы взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2005. - №147, 08 июля.б) Мемуары:

11. Бауман, 3. Мыслить социологически / 3. Бауман. М. 1996.

12. Прибытков, В.В. Аппарат / В.В. Прибытков. СПб., 1995.

13. Попцов, О. Хроника времен «царя-Бориса» / О. Попцов. М., 2001.

14. Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М., 1993.

15. Федоров, Б. Пытаясь понять Россию. / Б. Федоров. СПб.: Лимбус Пресс, 2000.в) Статистические данные:

16. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ. 1995-1997: Электоральная статистика. М.: Весь мир, 1998.

17. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997. Электоральная статистика. М.: Весь мир, 1997.

18. Выборы Законодательного Собрания Нижегородской области. / Сост. А.И. Некрасов, Н.П. Емельянов. Н.Новгород, 1995.

19. ВЦИОМ-А. Предварительный анализ итогов выборов 7 декабря. // Пресс-выпуск. 2004. - №1.

20. Выборы в Законодательное собрание Нижегородской области 2002 года: проблема социального диалога. Н.Новгород: Изд.-во «Покровка,7», 2003.1.. Исследования а) Монографин:

21. Абдулатипов, Р.Г. Россия на пороге XXI: состояние перспективы федерального устройства. / Р.Г. Абдулатипов. М., 1996.

22. Абдулатнпов, Р.Г. Опыт федерализма. / Р.Г. Абдулатипов. М., 1994.

23. Абдулатипов, Р.Г. Власть не может выходить за рамки закона/ Р.Г. Абдулатипов. // Федерализм. 1997. - №1.

24. Абдулатипов, Р.Г. Власть и совесть. / Р.Г. Абдулатипов. М., 1996.

25. Абдулатипов, Р.Г. Федерология. / Р.Г. Абдулатипов. М., СПб., 2004.

26. Абрамов, В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. / В.Н. Абрамов. М.: ИЧП «Издательство «Магистр», 1997.

27. Аитов, Н.А. Социальное развитие регионов./ Н.А. Аитов. М.: Мысль, 1985.

28. Анохин, А.А. Региональные проблемы социального развития./ А.А. Анохин. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.

29. Аринин, А.Н. Проблемы развития российской государственности в конце XX века / А.Н. Аринин // Федерализм власти и власть федерализма. -М., 1997

30. Атаманчу к, Г.В. Теория государственного управления./ Г.В. Атаманчук. М., 1997.

31. Афанасьев, М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. / М.Н. Афанасьев. М., Воронеж, 1996.

32. Ашин, Г.К. Элитология: смена и рекрутирование элит./ Г.К. Ашин. -М.: Изд-во МГ11МО, 1998.

33. Березовский, Е.В. Политическая элита российского общества на рубеже эпох. Часть I (1991-1996): историко-социологическое исследование./Е.В. Березовский. М.: Изд-во МГУ, 1999.

34. Барсегов, Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность./ Ю.Г. Барсегов. М., 1993.

35. Битунов, В.В. Отрасль и территория./В.В. Битунов. М.: Мысль, 1987.

36. Боришполец, К.П. Методы политических исследований. А К.П. Боришполец. М.: Аспект Пресс, 2005.

37. Боффа, Д. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994./Д. Боффа. М., 1996.

38. Бурдье, П. Социология политики./ П. Бурдье /Пер. с франц. М.: Socio-Logos, 1993.

39. Валестани, И. Проблемы интеграции и формирования региональной системы на постсоветском пространстве. / И. Валестани. М.: ЭПИКОН, 2002.

40. Вебер, А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема./А.Б. Вебер. М., 1999.

41. Восканян. С.С. Правящая элита и бюрократия (сравнительный анализ)./ С.С. Восканян. Ростов н/Д, 1995

42. Гаман, О. Политические элиты: эволюция теоретических концепций./О. Гаман. М.: Изд-во: РАГС, 1996.

43. Гаман-Голутвина, О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции./О.В. Гаман-Голутвина. М.: Интеллект, 1998.

44. Гаман-Голутвина, О.В. Политические элиты современной России./О.В. Гаман-Голутвина. М., 1998.

45. Голосов, Г.В. Политические партии на региональном уровне. / Г.В. Голосов. СПб., 2000.

46. Голосов, Г.В. Гражданское общество. / Г.В. Голосов. М., 1994.

47. Джунусов, М.С. Суверенитет как социальный феномен. / М.С. Джунусов. М.: РАН, Институт социологии, 1994.

48. Дзодзиев. В. Проблемы становления демократического государства в России. / В. Дзодзиев. М., 1996.

49. Дилигенский, Г.Г. Социально-политическая психология. / Г.Г. Дилигенский. М.: Новая школа, 1996.

50. Ефимов, В.Н. Власть в России. / В.Н. Ефимов. М., 1996.

51. Зелетдинова, Э.А. Механизмы демократизации властной элиты (общее и особенное регионального развития)./ Э.А. Зелетдинова. М.: ЭКОН, 2002.

52. Иванов, В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика./ В.В. Иванов. Красноярск: Кр. ГУ, 1997.

53. Изард, У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах / Пер. с англ. / У. Изард. М.: Прогресс, 1966

54. Ионидис, Я. Основные концепции политической элиты./ Я. Ионидис. -М.: Изд-во МГУ, 1994

55. Искоз-Долинин, А.А. Социальное районирование. / А.А. Искоз-Долинин. Л.: ЛФЗИ, 1978.

56. Калинин, Ю.С., Нации и политика: противоречия развития. Нижегородский гуманитарный центр. / Ю.С. Калинин, А.И. Коган. Н. Новгород, 1991.

57. Каменская, Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. / Г.В. Каменская. М., 1998.

58. Карасев, А.В. Анатомия политической власти: региональный аспект. / А.В. Карасев. Тверь: РНК ЦГР, 1997

59. Карасев, А.В. Малый политический катехизис для российских регионов, составленный в Твери и изданный в Брянске после 17 августа 1998 года. / А.В. Карасев, А.В. Чернышов. Брянск: Курсив, 1998.

60. Козлов, А.Е. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. / А.Е. Козлов. М.: ИНИОН РАН, 1994.

61. Козлов, А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. / А.Е. Козлов. М., 1995.

62. Козлов, П.А. Третья государственная Дума. / П.А. Козлов. М.: СПИК -Центр, 2001.

63. Козлов, И.А. Избирательные объединения на выборах 1999 г. / П.А. Козлов. М.: СПИК - Центр, 1999.

64. Колесов, Ю.И. Правовое пространство России. Участие органов юстиции в обеспечении его единства. / Ю.И. Колесов. М.: Спарк, 2004.

65. Колосов, В.А. Политическая география: проблемы и методы. / В.А. Колосов. Л.: Наука, 1988.

66. Крыштановская, О.В. Анатомия российской элиты. / О.В.Крыштановская. М.: Изд.-во А.В. Соловьева, 2004

67. Лысенко, В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. / В.Н. Лысенко. М.: ИСП, 1995.

68. Мнишко, В.В. Конституционно-правовые основы единства экономического пространства в Российской Федерации. / В.В. Мнишко. М., 2003.

69. Мухаметшин, Ф. Федерализм глобальные и региональные изменения. / Ф. Мухаметшин. - Казань, 1993.80.0кункова, JI.A. Президент Российской Федерации: конституция и политическая практика. / JI.A. Окункова. М., 1996.

70. Павловский, Г.О. Власть и оппозиция. / Г.О. Павловский. М.: ОГИ, 2005.

71. Панарин, А.С. Стиль «ретро» в идеологии и политике: (Критические очерки французского неоконсерватизма). / А.С. Панарин. М.: Мысль, 1989.

72. Панарин, А.С. Философия политики. М.: Новая школа, 1996.

73. Плимак, Е.Г. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ). / Е.Г. Плимак, И.К. Пантин. М.: Издательство «Весь мир», 2000.

74. Сергеев, А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. / А.А. Сергеев. М.:ИД «Юриспруденция», 2005.

75. Умнова, И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами. Актуальные правовые проблемы. / И.А. Умнова. М.: ИНИОН РАН, 1996.

76. Фарукшин, М.Х. Сравнительный федерализм./ М.Х. Фарукшин. -Казань, 2003.

77. Б) Работы авторских коллективов

78. Абдулатипов, Р.Г. Опыты федерализма. / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф.

79. Болтенкова. М.: Республика, 1994.

80. Агафонов, Н.Т.Территориальная организация общества: состояние и пути обновления/ Н.Т. Агафонов, М.Н. Межевич. JI.: ИСЭП, 1990.

81. Агапонов, А.К. Политические элиты современной России: профессионализм, ответственность, эффективность./ А.К. Агапонов, Г.Л. Акопов, В.Г.Ипттов, А.В.Понеделков, A.M. Старостин. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2003.

82. Агапонов, А.К. Региональные административно-политические элиты и электоральные процессы (на материале Южного федерального округа)./ А.К. Агапонов, Г.Л. Акопов, В.Г.Игнатов, А.В.Понеделков, A.M. Старостин. -Ростов н/Д, Саратов: Изд-во СКАГС, 2002.

83. Акульчев, А.А. Проблемы взаимодействия уровней власти в оценках научной и административной элиты./ А.А. Акульчев, А.В. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2002.

84. Бард, А., Демократия: Новая правящая элита и жизнь после капитализма./ А. Бард, Я. Зодерквист. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004.

85. Барзилов, С.И. Политическая структура современной российской провинции. / С. 14. Барзилов, А.Г. Чернышов. М.: Магистр, 1997.

86. Барзилов, С.И. Безумство власти: Провинциальная Россия: Двадцать лет реформ. / С.И. Барзилов, А.Г. Чернышов. М.: Ладомир, 2005.

87. Галаев, А. Федерализм в России. Исторические предпосылки и современный этап развития./ А. Галаев, Г. Королева-Конопляная. М., 1997.

88. Григорьев, О.В. Региональная ситуация в России после декабрьских выборов: анализ основных тенденций и политических итогов местных выборов весной 1994года./ О.В. Григорьев, М.В. Малютин. М., 1995.

89. Игнатов, В.Г. Региональные политические элиты в зеркале социологии./ В.Г. Игнатов, А.В. Понеделков, A.M. Старостин, И.Н. Сидоренко. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2001.

90. Игнатов, В.Г. Политические элиты современной России: профессионализм, ответственность, эффективность./ В.Г. Игнатов, А.В. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов н/ Д.: Изд-во СКАГС, 2003.

91. Колобов, О.А. Современный российский федерализм. Монография. / О.А. Колобов, И.П. Скляров. Н.Новгород: ИСИ ННГУ, 2001.

92. Ковачев, Д.А. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. / Л.А. Ковачев, Д.Е. Дымов. М.: ИНИОН РАН, 1995.

93. ЮЗ.Лексин, В.Н. Системное регулирование территориального развития: экономико-прановой аспект. / В.Н. Лексин, А.И. Ситников, О.Н. Юнина. М.: ВНИИСИ, 1990.

94. Лукин, Ю.Ф. Возрождение многопартийности в России и политические ориентации северян в конце XX века. / Ю.Ф. Лукин, Мельников В.Ф. // Политические партии, общественные объединения в Архангельской области. Архангельск: ПМПУ, 1995.

95. Медведев, B.C. Великая российская депрессия. / B.C. Медведев, Н.А. Чуканов. М.: «Нива России», 1997.

96. Собянип, А.А. Демократия, ограниченная фальсификациями. Выборы и референдумы в России в 1991 1993 гг. / А.А. Собянин, В.Г. Суховольский. -М., 1995.1. В) Сборники статей

97. Актуальные проблемы российского федерализма / Редакторысоставители А.Кузьмин, С.Митрохин, В.Рыжков. М.: IRI, 2000

98. Барзилов, С.И. Региональная политическая элита в партийной системе России //Местное самоуправление: Политологический подход. Сб. статей./ С. Барзилов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1994.

99. Бек, Ф. Взаимопроникновение административных и политических персоналов. / Ф. Бек. // Политическая наука. Элиты в сравнительно-исторической перспективе. М., 1998.

100. Борисов, С.В. Перспективы российской регионологии/ С.В. Борисов. // Регион, региональность, регионализма (Сборник трудов членов

101. Нижегородского исследовательского фонда). Бюллетень №7. Н.Новгород, 1995.

102. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. Сборник обзоров/ Отв.ред. О.Б. Осколкова, В.А. Зубенко. М.: ИНИОН РАН, 1996.

103. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов-на-Дону: Изд.-во Академии политической науки, Российской ассоциации политических наук, Северо-Кавказской академии государственной службы, Фонда им. Ф. Эберта, 2004.

104. Выборы, 89. География и анатомия парламентских выборов / Л.Смирнягин, Н.Петров, А. Березкин. М., 1990.

105. Говорит элита республик Российской Федерации: 110 интервью Леокадии Дробижевой с политиками, бизнесменами, учеными, деятелями культуры, религии, лидерами оппозиционных движений / Л.М.Дробижева. -М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1996.

106. Исполнительная власть в Российской Федерации / Под ред. Ф. Ноздрачева, Ю. Тихомирова. М.: БЕК, 1996.

107. Итоги выборов в Государственную Думу и перспективы политического развития России. М.: ИГПИ, 1997.

108. Кононыгина, Т.М. Расширение информационного пространства как средство развития социально-политической и правовой активности пожилых. Материалы регионал. семинара, Орел, 9-13 июля, 2001 г./ Сост. Т.М. Кононыгина. Орел, 2002.

109. Лапина, Н.Ю. Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть: сборник статей Российской Академии наук. Ин-ут науч. информ. По общественным наукам. М.: ИНИОН РАН, 2003

110. Нижегородские выборы 95. Новые тенденции и старые уроки (Материалы теоретического семинара)/ Сост. и ред. Борисов С.В. -Н.Новгород: НИФ, 1996.

111. Организация государственной власти в субъектах РФ.- М., 1996.

112. Политика и культура в российской провинции/ Ред. С. Рыженков, Г. Люхтерхандт-Михалева, А. Кузьмин. СПб.- М.: Летний Сад, 2001.

113. Политический альманах России. / Под ред. М.Макфола и Н. Петрова. -М., 1995.

114. Политический механизм городского управления (на материалах США). Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1994.

115. Политическая элита Нижегородской области. 1917 1995. -Н.Новгород, 1995

116. Проблемы теории регионального управления. Саранск: Изд.-во Мордов. Ун-та. 1984.

117. Проблемы регионального управления социальными процессами в сельской местности. Саранск: Изд.-во Мордов. Ун-та, 1985.

118. Проблемы социологии региона. Саранск: Изд.-во Мордов. Ун-та., 1986.

119. Региональные выборы в России / Под ред. Зотовой З.М., Ковлера А.И. -М: РЦИТ, 1996.

120. Регионы России. Хроника и руководители / Под ред. Мацузато К. Шатилова А.В.// Ossasional Papers on Changes in Slavic-Eurasian World -Cannoppo: Slavic Research Center, Hokkaido University, 1997 №34. - Т. 1 - 4. (На рус. яз.).

121. Российская государственность: состояние и перспективы развития. -М.: Республика. 1995.

122. Социальная структура и социальные отношения в Республике Татарстан в первой половине XX века: Сборник научных статей и сообщений. / Сост. Н.А. Федорова. Казань, 2003.

123. Социология социальных трансформаций. / Под общ. Ред. З.Х. Саралиевой. 11.Новгород: Изд.-во НИСОЦ, 2003.

124. Становление электорального федерализма в России / Редактор-составитель А.Кузьмин. СПб.- М.: Летний Сад, 2001.

125. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. Изд. Института социологии РАН, 1996.

126. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М.: Известия. 1995 -1997.

127. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Сборник научных трудов. Вып. 1 3. - Новосибирск: РАН, Сибирское отделение. - 1995, 1996.

128. Федерализм власти и власть федерализма. М.: ТОО «ИнтелТех», 1997.1.I. Статьи

129. Абросимова, Е.Б. Международная конференция «Конституционные проблемы федерализма и регионализма»/ Е.Б. Абросимова // Государство и право. 1994. - №3.

130. Александров, В. Краснодарский край: экономика, партии, лидеры/ В. Александров // Власть. 1995. - №7.

131. Афанасьев, М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит./ М.Н. Афанасьев // Полис: политические исследования. 1994. - №6.

132. Афанасьев, М.Н. Клиентелла в России вчера и сегодня./ М.Н. Афанасьев // Полис: политические исследования. 1994. - №1.

133. Афанасьев, М.Н. Реформа или контрреформа./ М.Н. Афанасьев // Власть. 1994. - №5.

134. Ахраменко, А.С. Структурирование электорального пространства в российских регионах (Факторный анализ парламентских выборов 1995-2003 гг.) / А.С. Ахраменко // Полис: политические исследования. 2005. - №2.

135. Бадовский, Д.В. Политический процесс в Орловской области (Набросок с натуры) / Д.В. Бадовский // Кентавр. 1995. - №2.

136. Бадовский, Д.В. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия/ Д.В. Бадовский, А. Шутов // Кентавр.1995. №6.

137. Барзилов, С.И. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция. / С.И. Барзилов, А.Г. Чернышов. //Свободная мысль. 1996. - №2.

138. Барзилов, С.И. Регион как политическое пространство. / С.И. Барзилов, А.Г. Чернышов. //Свободная мысль. 1997. - Февраль.

139. Баш, Ю. Проблемы развития внешнеэкономических связей субъектов РФ. / Ю. Баш. // Внешняя торговля. 1995. - №12.

140. Биджева, Ю.С. Особенности договорного разграничения ведения и полномочий в российской Федерации. / Ю.С. Биджева. // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. - №2.

141. Борисов, С.В. Нижегородский регион. / С.В. Борисов. //Регионология. Саранск. - 1994. - № 2-3.

142. Борисов, С.В. Актуальный политический режим в Нижегородской области в 1990-е годы. / С.В. Борисов. // Полис: политические исследования. 1999. -№1.

143. Бородулина, Н. Новосибирская область: экономика, партии, лидеры/ Н. Бородулина. // Власть. 1995. - №9.

144. Бусыгина, И.М. Представители Президента: Проблемы становления и перспективы развития института/ И.М. Бусыгина. // Свободная мысль.1996. №4.

145. Бусыгина, И.М. Региональное измерение политического кризиса в России (политический анализ) / И.М. Бусыгина. // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №5.

146. Бусыгина, И.М. Российский Дальний Восток. / И.М. Бусыгина. // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №7.

147. Бусыгина, И.М. Приморье. Современная ситуация и перспективы развития. / И.М. Бусыгина. // Свободная мысль 1996 - №9.

148. Валентен, С. Российские реформы и российский федерализм. /С. Валестей. // Федерализм. 1996. - №1.

149. Вардомский, Л.В. Москва в региональных процессах современной России. / Л.В.Вардомский. // Власть. 1995. - №2.

150. Вардомский, Л.В. Особый субъект Федерации. / Л.В.Вардомский // Россия: экономика и политика. 1995. - №2.

151. Владимиров, Г. Российский центр и местная власть. Опыт института представителей президента (1991 93). / Г. Владимиров. // Ваш выбор. -1993. - №4.

152. Гаман-Голутвина, О.В. Региональные элиты России: Персональный состав и тенденции эволюции. /Науч. ред. О.В. Гаман-Голутвина. // Самые влиятельные люди России 2003 - М.: Ин-т ситуационного анализа и новых технологий (ИС'АНТ), 2004.

153. Гельман, В.Я. Выборы 1990 г. в Ленинграде: пиррова победа демократии./ В.Я. Гельман. //Социология общественных движений: эмпирические наблюдения и исследования. М., СПб., 1993.

154. Гельман, В.Я. Политические партии в регионах России: динамика и тенденции. / В.Я. Гельман, О.О. Сенатова. //Власть. 1995. - №5.

155. Гельман, В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации?/ В.Я. Гельман. //Свободная мысль. 1996. - №9.

156. Гельман, В.Я. Десоветизация местной власти: Политический контекст./ В.Я. Гельман. // Власть. 1994. - №8.

157. Гефенидер, В. Региональные ассоциации: Контуры новой российской государственности. В. Гефенидер. // Ваш выбор. 1993. - №4.

158. Глезер. О.Б. Субъекты федерации: какими им быть? / О.Б. Глезер, В.А. Колосов, Н.В.Петров, Л.В. Смирнягин, А.И. Трейвиш. // Полис: политические исследования. 1991. - №4.

159. Глухова, А.В. Политические конфликты и кризисы. Консенсус и политические методы его достижения. / А.В. Глухова. // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №4.

160. Голосов, В.Г. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ. / В.Г. Голосов, А.В. Лихтенштейн. // Полис: политические исследования. 2001. - № 1.

161. Грачев, И. Если не договорятся «белые» и «серые», то выбирать придется между «красными» и «коричневыми»/ И.Грачев // Демократический выбор. 1997. - 13 марта.

162. Гумилевский, А. Внешнеэкономических связи регионов. / А. Гумилевский. // Экономика и жизнь. 1995. - №18.

163. Дахин, В.Н. Государство и маргинализация. / В.Н. Дахин. // Свободная мысль. М., 1997. - Апрель.

164. О'Донелл, Г. Делегативная демократия. / Г. О'Донелл. // Пределы власти. 1994. - №2-3.

165. Дука, А. Трансформация местных элит. Институционализация общественных движений: от протеста к участию. / А. Дука. // Мир России. -М.,1995. Т.6, №2.

166. Дупак, В.Я. Проблемы нормативно-правового обеспечения природоохранной деятельности субъектов РФ. / В.Я. Дупак. // Право и безопасность. 2002. - №4 (5).

167. Заславская, Т.И. Трансформация социальной структуры российского общества мотивация // Куда идет Россия?.Социальная трансформация постсоветского пространства/ Под общ.ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1996.

168. Захаров, А.А. Федерализм и самоуправление. / А.А. Захаров // Муниципальная власть. 2003. - №4.

169. Захаров, А. Федерализм и глобализация / А. Захаров. //Полис: политические исследования. 2002. - №6.

170. Зотова, 3. Федеративное устройство России: две позиции. / 3. Зотова. // Полис: политические исследования. 1998. - №3.

171. Зубов, А.Б. Что ищет Россия? Ценностные ориентации российских избирателей 12 декабря 1993 года / А.Б. Зубов, В.А. Колосов. // Полис: политические исследования. 1994. - №1.

172. Зубаревич, Н. Российский федерализм: законодательные рамки и политические практики. / Н. Зубаревич, А. Кузьмин, Н.Петров. // Развитие федерализма в России. М.: Московский центр Карнеги, 2001

173. Казаков, М. А. Региональные элиты: сравнительные аспекты эволюции / М.А. Казаков // «Реформа». Н.Новгород: НИЭР, 1997.

174. Казаков, М. А. Транзитом в демократию или к методологии новой конфигурации / М.А. Казаков // Вестник экономических реформ. -Н.Новгород: НИЭР, 2000. № 7.

175. Казаков, М. А. Партийные метаморфозы по-нижегородски / М.А. Казаков // Вестник экономических реформ. Н.Новгород: НИЭР, 2001. - № 3.

176. Калинина, К.В. Институты государства -регуляторы межнациональных отношений. / К.В. Калинина // Этнополис. М., 1995.

177. Карапетян, JI.M. К вопросу о «моделях» федерализма (критическое обозрение некоторых публикаций). / JI.M. Карапетян. // Государство и право. 1996.-№12.

178. Кикоть, В. О проекте Конституции Республики Татарстан. / В. Кикоть. //Конституционный вестник. М., 1992. -№ 10.

179. Колосов, В.А., Криндич, А. Пензенская петля: Политический поворот российской провинции. / В.А. Колосов. //Российская провинция. -Набережные Челны, 1994. №1.

180. Колосов, В.А. Курганская область: экономика, партии, лидеры. / В.А. Колосов. // Власть. М.,1996. - №2.

181. Колосов, В.А. Политическая типология регионов России. / В.А. Колосов, Н. Высоцкая. // Россия на выборах: уроки и перспективы. М., 1995.

182. Колосов, В.А., Туровский, Р.Ф. Итоги губернаторских выборов. / В.А. Колосов, Р.Ф. Туровский. //Власть. М., 1997. - .№3.

183. Колосов, В.А. Партии в регионах: влияние и перспективы. / В.А. Колосов. // Власть. М.,1995. - №7.

184. Кораблин, Ю. Системное моделирование организации управления регионом: методологический аспект. / Ю. Кораблин. //Проблемы теории и практики управления. 1996. - №3.

185. Коровкин, В. Европейская интеграция и региональная политика. / В. Коровкин. // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №4.

186. Краснов, В.Н. Кризис экономики угроза целостности России. / В.Н. Краснов. // Свободная мысль. - М.,1996. - №12.

187. Крылов. Б.С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: поиск оптимальных путей. / Б.С. Крылов. //Журнал российского права. 1997. - №1.

188. Крылов. Б.С. Российская модель федерализма в новой Конституции. / Б.С. Крылов. // Обозреватель. 1994. - №12.

189. Крыштановская, О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту. / О.В.Крыштановская. //Общественные науки и современность. М.,1995. -№1.

190. Косариков, А.Н. О бассейновом принципе организационно-правового обеспечения экономической безопасности и устойчивого развития крупного региона. / А.Н. Косариков. // Право и безопасность. 2003. - №12 (67).

191. Котов, Р.И. К вопросу о концептуализации понятия «политическое сообщество». / Р.И. Котов. /Проблемы политической трансформации и модернизации России. Научные доклады. М., 2001.

192. Кудинов, О.П. Диалектика выборов. / О.П. Кудинов, Г.А. Шипилов. // Опыт и уроки избирательных марафонов (1995-1997 гг.). М., 1997.

193. Кузьмин, В. Сверхновый порядок. Рассуждения об идее назначения губернаторов и ? числа сторонников победившей на местном уровне партии. / В. Кузьмин. // Российская газета. 2005 - 10 мая.

194. Кузьмин, А. Политический текст и контекст российского федерализма. / А. Кузьмин, Н. Петров, А.Титков. // Развитие федерализма в России. М.: Московский центр Карнеги, 2001.

195. Кузьмин, А. Партии в регионах. / А.Кузьмин. // Формирование партийно-политической системы в России. М.: Московский центр Карнеги, 1998.

196. Кузьмин, А. Культурный кризис и конфликт идентичностей как фактор позднесоветского и постсоветского политического развития. / А. Кузьмин. / Перестройка и после: общество и государство в СССР, России и НИГ. -М.: ИГГ1И, 1998

197. Куколен, И.В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается. /И.В. Куколев. // Власть. 1996. - №1.

198. Кузьмин, Э.Л. Российский центр, регионы и внешний мир. / Э.Л. Кузьмин. //Международная жизнь. 1998. - № 11-12

199. Кузьмин, А. Типологические исследования в политической регионалистике современной России. / А. Кузьмин. // Полис: политические исследования. 1999. - №4.

200. Лавров, А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация. / А. Лавров. //Вопросы экономики. 1995. - №8.

201. Лавров, С.Б. Социально-экономическая география: итоги и перспективы. / С.Б. Лавров, И.Н. Анохин, А.И. Чистобаев. // Вестник ЛГУ. -1982. -№24.

202. Лапина, Н. Региональные элиты РФ: модели поведения и политические ориентации. / Н. Лапина, А. Черкова. // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 1996. - №6.

203. Левакин, И. Суверенитет как одна из проблем федерализма в теории на практике. / И. Левакин. // Регионология. 1994. - № 2-3.

204. Лексин, В.Н. Местная власть и хозяйствующие субъекты в новой политической и экономической ситуации. / В.Н. Лексин. // Территориальное развитие как объект исследования и регулирования. М.: ВНИИСИ, 1991.

205. Лившиц, А.Я. Региональная стратегия России /Лившиц А.Я., Новиков А.В., Смирнягин Л.В.// Региональная политика. СПб., 1994. -№6.

206. Липсет, С.М. Политическая социология / Пер. с англ. // Американская социология. / С.М. Липсет. М.: Прогресс, 1972.

207. Любовный, В.Я. Территориальное управление в условиях формирования рыночных отношений. / В.Я. Любовный. //Государство и право. М., 1992. - №9.

208. Лысенко, В.Н. Выборы губернаторов: прогнозы и перспективы/ В.Н. Лысенко. // Российская Федерация. 1996. - №9.

209. Лысенко, В.Н. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений. / В.Н. Лысенко. // Федерализм. 1996. - №3.

210. Ляшевская, М.Н. Региональные ассоциации областей России. Опыт региональной интеграции. / М.Н. Ляшевская. //Кентавр. М., 1995. - №3.

211. Магомедов, А.К. Политический ритуал и мифы региональных элит. / А.К. Магомедов. // Свободная мысль. 1994. -№11.

212. Магомедов, А.К. Политические элиты российской провинции. / А.К. Магомедов. // Мировая экономика и международные отношения. 1994. -№11.

213. Магомедов, А.К. Власть новой Калмыкии. Организация и пределы согласия политической элиты./ А.К. Магомедов. // Россия и современный мир. 1995. -№3.

214. Мануйлов, В.И. Реформы: Провинциальное измерение. /В.И. Мануйлов. // Ваш выбор. 1995. - №7.

215. Маркин, Л.В. Региональное реформирование и региональная политика (к постановке проблемы). / Л.В. Маркин. // Региональная политика. -СПб., 1993.-№2 (4).

216. Марченко, Г.В. Государственная власть и местное самоуправление. / Г.В. Марченко //Россия и современный мир. М., 1995. - №4.

217. Матвейчук С.Е. Идентификация национального мировоззрения российской политической элиты. / С.Е. Матвейчук. // Право и безопасность -2004-№2(11), июнь.

218. Межевич, М.Н. Территориальная общность людей и социальное развитие в условиях социализма. / М.Н. Межевич. // Социс: социологические исследования. 1978. -№3.

219. Международная конференция «Конституционные проблемы федерализма и регионализма»// Государство и право. 1994. - №3.

220. Мнение тех, кто изучает мнения // Литературная газета. 1997. - 15 января.

221. Модели. Э. Портрет изменяющейся элиты: члены ЦК КПСС с 1939 по 1990 г. / Э. Модели //Политические процессы в условиях перестройки /Отв. ред. Крыштановская О.В. М.: Ин-т социологии РАН, 1991. - Вып.2.

222. Мохов, В.П. Стратификация советской региональной политической элиты. 1960-1990 гг. / В. Мохов. // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты /Под ред. М.Н.Афанасьева. М.: Московский обществ, научн. фонд, 1999.

223. Мухамегшин, Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа. / Ф.Х. Мухаметшин. // Государство и право. 1994. -№3.

224. Николаев, А. Технократическая элита и политическая трансформация / А. Николаев. // Свободная мысль. 1996. - № 5.

225. Орех, Е.А. Россия регионов: трансформация политических режимов /Общ. ред.: В.Гельман, С.Рыженков, М.Бри. М.: Весь мир, 2000; / Е.А. Орех. //Журнал социологии и социальной антропологии. - 2002. - №1.

226. Оруджев, З.М. Философский анализ региональной политики России. З.М. Оруджев. // Вестник Московского университета. Серия философия. -1995. №4.

227. Охотский, Е.В. Политическая элита Ростова: Крупный план. / Е.В. Охотский, А.В. Понеделков// Власть. 1994. - №10.

228. Павленко, В.Б. Сравнительный анализ особенностей ротации правящих элит в России и других странах бывшего СССР / В.Б. Павленко // Форум 2002. Время перемен. - М.: Мысль, 2002.

229. Пернталер, П. Проблемы федеративных отношений. / П. Пернталер. // Государство и право. 1994. - №3.

230. Петров, Н.В. Выборы органов представительной власти. / Н.В. Петров. //Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №3-4.

231. Петров, Н.В. Красноярский край: экономика, партии, лидеры. / Н.В. Петров.// Власть. 1995. - №10.

232. Петров, Н.В. Политические элиты в центре и на местах. / Н.В. Петров. //Российский монитор. 1995. - №5.

233. Петров, Н.В. Региональный сепаратизм и дезинтеграция России (опыт оценки различных категорий риска). / Н.В. Петров, А.И. Тревиш. // Россия и СНГ: Дезинтеграционные и интеграционные процессы. М., 1995.

234. Петров, Н. Федерализм по-российски. / Н.В. Петров. // Pro et Contra. -2000. -Т.5,№1.

235. Пискотин, М.И. Здание федерации необходимо достроить. / М.И. Пискотин. // Российская Федерация. 1996. - №14.

236. Платошкин, А. Достраиваем вертикаль власти. / А. Платошкин. // Российская Федерация. 2003. - №3.

237. Пригожин, А.И. Патологии политического лидерства в России/ А.И. Пригожин. // Общественные науки и современность. 1996. - №3.

238. Проскурин, А. Процессы элитообразования: исторический и прогностический аспекты/ А. Проскурин. // Народное образование. Alma mater. 1993. - №2.

239. Процесс согласования интересов как политическая проблема (обзор «круглых столов» Совета Федерации).// Полис: политические исследования. -1996. №4.

240. Пчелиннев, О. Регионы России: динамика кризиса. / О. Пчелинцев. // Экономика и жизнь. 1996. - №3.

241. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы. // Федерализм. 1997. - №1.

242. Родионова, Ю.В. О роли средств массовой информации в создании гражданского общества в России (конец XX начало XXI ). / Ю.В. Родионова. / Правовое государство и гражданское общество: пути формирования современной России. - М.: Изд-во МЮИ, 2003.

243. Родионова, Ю.В. Политическая, экономическая, социальная и информационная составляющая безопасности регионов-субъектов РФ. / Ю.В. Родионова, А.Ю. Соколов. / Экономическая, социальная и духовная ситуация в современной России. Н.Новгород, 2003.

244. Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола»). // Вопросы философии. 1993. - №7.

245. Российская экономическая политика. // Россия 2010. - 1994. - №3.

246. Рос, К. Федерализм и демократизация России. / К. Рос. // Полис: политические исследования. 1999. - №3.

247. Рукавишников, В.А. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ. / В.А. Рукавишников. // Социс: социологические исследования. 1995. - №1

248. Салмин, A.M. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации. / A.M. Салмин. // Полис: политические исследования. 1996. -№1.

249. Смирнягин, J1.B. Анклав в Европу. / JI.B. Смирнягин. // Ваш выбор. -1993. №4.

250. Смирнягин, JI.B. Статус субъектов Федерации фундамент Федерации. / Л.В. Смирнягин. // Ваш выбор. - 1994 - №5 - 6.

251. Смирнягин, Л.В. О программе помощи депрессивным регионам. / Л.В. Смирнягин, Г.В. Былов. // Регионология. Саранск, 1995. - №3.

252. Скородумова, Л.Г. Роль современной элиты в формировании власти в странах Азии: (На примере Монголии). / Л.Г. Скородумова // Россия и АТР -Russia and Pacific. Владивосток, 2002. - №1.

253. Сморгуиов, Л.В. Сравнительный анализ административных реформ в Западных странах. / Л.В. Сморгунов. // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2000. - №1.

254. Солохин, В., Федоров, С. Регионы: чему учат выборы. / В. Солохин, С. Федоров. // Российская Федерация. 1996. - №22.

255. Столник, С. Торг между Москвой и субъектами федерации о структуре нового российского государства: 1990-1995. / С. Столник. // Полис: политические исследования. 1995. - №6.

256. Сумгурнов, А. Гиперфедерализм: российская децентрализация в сравнительной перспективе. / А. Сумгурнов. // Полис: политические исследования. 1996. - №1.

257. Ткаченко, А.А. Территориальная организация общий предмет исследования географии и регионологии. / А.А. Ткаченко, Э.Р. Файбусович. // Регионология. - 1994. - №4.

258. Третьяков, В. Нужен ли нам Путин после 2008 г.?. / В. Третьяков. //Российская газета. 2005.-23 июня. С.8; Политический класс. - 2005. - №6.

259. Туровский, Р.Ф. Политическое расслоение российских регионов (история и факторы формирования). / Р.Ф. Туровский. // Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. М.,1996.

260. Умнова, И.А. Республика людей солнца: суверенитет желаемый и возможный. / И.А. Умнова. //Российская Федерация. 1994. -№11.

261. Умнова, И.А. Представительная власть регионов: Варианты регионов. / И.А. Умнова. //Ваш выбор. 1994. - №1(8).

262. Умнова, И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации. / И.А. Умнова. //Государство и право. 1994. - № 8 -9.

263. Фарукшин, М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации/ М.Х. Фарукшин // Полис: политические исследования. 1994. -№ 6.

264. Филиппов, А.Ф. Пространство политических событий. /А.Ф. Филиппов. // Полис: политические исследования. 2005. - №2.

265. Хлопин, А.Д. Гражданское общество или социум клик: Российская дилемма. / А.Д. Хлопин. // Полития. М.,1997. - Весна.

266. НИЦ СЭНЭКС. Октябрь 2001 апрель 2002 гг. - Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2002.

267. Чернышов, А.Г. Столичный центр, регион, провинция. / А.Г. Чернышев. // Свободная мысль. 1999. - №7.

268. Чернышов, А.Г. Современная российская элита и провинциальная Россия: этапы реформирования. / А.Г. Чернышев. / Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов на Дону: Изд-вл СКАГС. 2004.

269. Чернышов, А.Г. Влияние электоральных процессов на формирование власти в современной России. / А.Г. Чернышев. // Власть. 2003. - № 4.

270. Чернышов, А.Г. Чиновники ищут виноватых среди губернаторов. / А.Г". Чернышев. // Аргументы и факты. 2005. - №5.

271. Чернышов, А.Г. Движение по замкнутому кругу. Заметки о политической реформации в России. / А.Г. Чернышев. // Свободная мысль. -2005.-№3.

272. Чернышов, А.Г. Партийно-идеологические стратегии в России. / А.Г. Чернышев / Власть, государство и элиты в современном обществе. Пермь, 2005.

273. Чирикова, А.Е. Региональная власть: парадоксы переходного общества /А.Е. Чирикова, Н.Ю. Лапина // Полития. 2000. - № 4.

274. Чирикова, А.Е. Реформа российского федерализма: региональные элиты в поисках стратегии. / А.Е. Чирикова, Н.Ю. Лапина. // Россия: трансформирующееся общество /Под ред. В.А.Ядова. М.: Изд-во «КАНОН-пресс-Ц», 2001.

275. Шаккум, М. О мнимом федерализме и перспективах региональной политики России. / М. Шаккум. // Российская Федерация. 1996. - №23.

276. Шаров, А. Законодательство субъектов РФ о государственной службе. / А. Шаров. // Российская юстиция. 1996. - №7.

277. Шарыгин, М.Д. Региональная организация общества (теоретико-методологические проблемы совершенствования). / М.Д. Шарыгин. Пермь: Изд.-во Пермск. Ун-та, 1992.

278. Шахрай, С.М. Роль договорных процессов в укреплении и развитии российского федерализма. / С.М. Шахрай. // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

279. Шварценберг, Р.Ж. Политическая социология. / Шварценберг. / Пер. с франц.-М., 1992.

280. Шевченко, Ю.Д. Конфликт между ветвями власти и электоральное поведение в России. /Ю.Д. Шевченко. // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 1

281. Элейзер, Д. Дж. Сравнительный федерализм. / Д. Дж. Элейзер. // Полис: политические исследования. 1995. - №5.

282. Dellheim, J., Heinemenn-Grunder, A. Wirtschaftsre formation und administrativer Umbruch in Rusland: Eine Fallstudie zum Restungsindustrilellen der Region Saratov. In: Osteurop, 1994/8;

283. Rink, S. Die marktwirtschaftlichen Reformen in Nishny Novgorod (Rusland, hg. Von Jenpolitik GmbH, Jena, 1995.

284. Friedgu,t Т., Hahn, J. (ed.): Local Power and Post-Soviet Politics. -Armonk, NY/London, 1994

285. Offt, C.: Der Tunnel am Ende des Lichts. Frankfurt, 1994;

286. Beyme, I\. Systemwechsl in Osteuropa. Frankfurt, 1994

287. Sue, R. Vers une societe du temps libre? Paris. 1982.

288. White, S., Gill G., Slider, D. The Politics of Transition: Shaping a Post-Soviet Future. NY, 1993

289. Hahn, J. Reforming Post-Soviet Russia: The Attitudes of Local Politicianc. In: Local Power and Post-Soviet Politics. NY, 1994;

290. Hahn, J., ed.: Democratization in Russia. The Development of Legislative Institutions. Armonk /NY/, London, 1996;

291. Hughes, J. Regionalism in Russia: The Rise and fall of Siberian Angreement. In: Europ-Asia Studies, Vol. 7, 1997

292. White, S., Gill, G., Slider, D. The Polilitics of Transition: Shaping a Post-Soviet Future. Future. Cambridge/NY, 1993;

293. Lapidus, G., Walker R: Nationalism, Regionalism and Federalism: Center-Periphery Relations in Post-Communism Russia. In: Lapidus G.(ed.): The new Russia: Troubled Transformation. San Francisco/Oxford, 1995, pp. 79 - 114;

294. Kapeler, A. (Hsrg.): Regionalismus und Nationalismus in Rusland, Baden-Baden, 1996; Segbers K. (Hg.): Ruslands Zukunft: Rdume und Regionen. Baden-Baden, 1994

295. Kropp, S. Systemreform und locale Politic in Rusland. Eine empirische Studie zuDezentralisierung politischer Entscheidungsprozesse. Leverkusen, 1995

296. Matsuzato, K. The Split of the CPSU and the Configuration of Ex-Communist Factions in the Russian Oblasts: Cheliabinsk, Samara, Ulianovsk, Tambov and Tver (1990 95). - Москва, Тверь, 1997

297. Mildner, К., Wollmann, H. Kommunlapolitik und Verwaltung in Rusland -zwischen Reform und Restruktion, in: Pitschas, Reiner: Hersg.: Verwaltung im Umbruch. Berlin, 1993

298. Sakwa, R. Russian Politics and Society. NY, 1993.1У.Материалы научных конференций и семинаров.

299. Актуальные проблемы политической науки и политологического образования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (19-20 марта 2001 г.)/РАПН, ИНИОН РАН/Сост. М.В.Ильин, Ю.С.Пивоваров. М., 2001.

300. Власть и общество: история и современность. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2001.

301. Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений (тезисы докладов научно-практической конференции, в трех выпусках). Ростов-на-Дону, 1996.

302. Пространство публичности в российском обществе: Пространство публичности в российском обществе: Материалы научно-практического семинара/Горбачев-Фонд/Сост. О.М. Здравомыслова, А.С. Кузьмин. М., 2001 года

303. Современная Россия и мир: альтернативы развития: постсоветское пространство: проблемы интеграции. Материалы международной научно-практической конференции. Барнаул: изд-во Алтайского ун-та, 2003.

304. Данилов, М.В. Партии в политическом пространстве современной России. Автореф. дис.канд. полит, наук: 23.00.01. / М.В Данилов. Саратов, 2003.

305. Жагловский, В.Н. Политические проблемы защиты прав и свобод человека в современных судебных системах: Автореф. дис.канд.юрид.наук. / В.Н. Жагловский. М., 2004.

306. Козлов, П.А. Региональная политика современной России: институционализация форм федерального вмешательства: Автореф.дис.канд.полит.наук. / П.А. Козлов. М., 2004.

307. Усягин, А.В. Политологический анализ концепций развития представительных учреждений в России на этапе реформ второй половины XIX века.: Автореф.дис.канд.полит.наук. / А.В. Усягин. Н.Новгород, 1998.1. VI. Диссертации:

308. Альбогачиев, А.А. Парламентские традиции европейского политического пространства: Дис.д-ра полит.наук./ А.А. Альбогачиев. М., 2001

309. Башанкаева, С.Н. Общественно-политические движения современной России: некоторые аспекты и проблемы изучения (1985-1993 гг.): Дисс. канд.ист.наук. / С.Н. Башанкаева. Элиста. 1995.

310. Доленко, Д.В. Территориальное устройство общества и политическая власть: Дисс.докт. полит.наук. / Д.В. Доленко. Саранск, 1995.

311. Жучкова, Н.И. Институт федерализма в политическом процессе современной России. Конфликтологический подход: Дис.канд.полит.наук. / Н.И. Жучкова. Ярославль, 2004

312. Заславский, С.Е. Институционализация многопартийности в современной России: генезис, механизм формирования, перспективы: Дисс. канд.ист.наук. / С.Е. Заславский. М., 1995.

313. Карасев. А.В. Трансформация регионального политического пространства в условиях системного кризиса государственной власти в России: Дис.канд. полит, наук: 23.00.04. / А.В. Карасев. М., 1999.

314. Ким, Дж. Трансформация государственного управления в РФ: Дис.канд.полит.наук. / Дж. Ким. М., 1999.

315. Ковальский, А.А. Власть в условиях федерализма: взаимодействие федерального и регионального уровней: Дисс.канд. полит, наук. / А.А. Ковальский. М., 1999.

316. Коровина, C.JI. Политико-административные системы исполнительной власти: модели функционирования, тенденции развития (компаративистский анализ): Дис.канд.полит.наук. / C.JT. Коровина. М., 2001.

317. Козлов, П.А. Региональная политика современной Росси: институционализация форм федерального вмешательства: Дис.канд.ист.наук. / П.А. Козлов. М., 2004.

318. Леушкин, С.Г. Региональная политико-административная элита современной России (основные тенденции развития): Дис. .канд.полит.наук. / С.Г. Леушкин. М., 2001.

319. Мингалеев, Р.Н. Конструирование имиджа региона российскими СМИ (на примере Республики Татарстан): 22.00.08: Дис.канд.социол.наук. / Р.Н. Мингалеев. Казань, 2004.

320. Меденский, В.Р. Теоретико-методологические проблемы формирования стратегии внешнеполитической деятельности России в условия становления глобального информационного пространства: Дис.д-ра политол. наук: 23.00.04. / В.Р. Меденский. М., 1999

321. Михайлов, А.С. Пространственная структура электоральных предпочтений и Росси: Дис.канд.геогр. наук: 25.00.24. / А.С. Михайлов. -Спб., 2001.

322. Модестов, С.А. Формирование геополитического пространства России. Теоретические основы и методология исследования: Дис.д-ра полит, наук: 23.00.05. / С.А. Модестов. М., 1998

323. Мутавчин, А.И. Федерализм в России: политико-правовой анализ: Дис.канд.юр.наук. / А.И. Мутавчин. М., 2004

324. Пескун, К.В. Особенности электорального поведения в условиях изменения политической системы: Дис.канд.полит.наук.:23.00.04. / К.В. Пескун. Ярославль, 2004.

325. Пьянов, Н.М. Политические партии в региональном политическом пространстве современной России (на материалах ЦФО): Дис.канд.полит.наук.: 23.00.04. / Н.М. Пьянов. Орел. 2004.

326. Пырма, Р.В. Политическая идеология либерализма в социокультурном пространстве России: Дис.канд. политол. наук: 23.00.01. / Р.В. Пырма. М., 1999.

327. Чирикопа, А.Е. Политическая элита в российских регионах: власть и политические институты: Дис.д-ра социол. наук. / А.Е. Чирикова. М., 2003.

328. Яшкова. Т.А. Российская государственность в условиях политической модернизации: кризис, проблемы, развития: Дис.канд.полит.наук. /Т.А. Яшкова. -М., 1997.1. VI. Справочные издания

329. Политические партии, движения и организации современной Россиина рубеже веков. 1999 г. Аналитический справочник. / Под.ред. И.Н.Барыгина. СПб.: Изд.-во Михайлова В.А., 1999.

330. Федерализм. Энциклопедический словарь. М.: Инфра - М, 1997.

331. Политология: Энциклопедический словарь. / Под ред. Ю.И. Аверьянова. М., 1993;

332. Политическая энциклопедия. //Национальный общественно-научный фонд. М., 2003.

333. Социологическая энциклопедия. В 2-х томах. // Национальный общественно-научный фонд. Т.2. М., 2003.

334. Институт региональных социальных исследований Республики Коми./ www.komi.org

335. Фонд развития информационной политики. / www.frip.ru.

336. Международный институт гуманитарно-политических исследований. / www.igpi.ru.

337. Информационно-экспертная группа «Панорама». Регионы России. / www.panorama.ru.

338. Политическая кухня. Авторский проект Валентины Бузмаковой. Открытая социология. / www.politkuhnya.ru

339. Полис: политические исследования // www.politstudies.ru

340. Сайт депутата Государственной Думы ФС РФ А.Г. Чернышова.// www.politgolos.ru

341. Фонд развития парламентаризма в России //http://www.legislature.ru