Трансформация регионального политического пространства в условиях системного кризиса государственной власти в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Карасев, Андрей Валерьевич

• Карасев, Андрей Валерьевич
• кандидат политических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат политических наук Карасев, Андрей Валерьевич

Введение. 3.

Глава 1. Регион: социальные лидеры и аутсайдеры.17.

1.1.Структура региональной политической элиты. 17.

1.2.Типы региональных политических элит.24.

1.3. Анализ социальной структуры региона (на примере Тверской области).31.

Глава 2. Региональные политические процессы.

2.1. Региональный политический режим.39.

2.2.Партийное строительство в регионе.48.

2.3. Региональный политический интерес.62.

Глава 3. Региональная политика в условиях кризиса государственной власти в России.75.

3.1. Оптимизация управления регионом в условиях системного кризиса власти.75.

3.2. Перспективы региональной политики.84.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация регионального политического пространства в условиях системного кризиса государственной власти в России»

Актуальность темы исследования.

Сегодня перед политологами России стоит серьезнейший вопрос - что такое политическая регионалистика: наука или политическое консультирование? Необходимость в такого рода сфере знаний очевидна, с одной стороны, практическим политикам, с другой - интеллектуалам в регионах, но какой она будет - ветвью политологии применительно к региональной проблематике или чем-то вроде известного имиджмейкерства вперемешку с политическими консультациями, - на сегодняшний день вовсе неясно. Над российскими учеными, разрабатывающими региональную проблематику, довлеет такая методологическая раздвоенность, в результате чего большинство исследований носят характер либо абстрактных рассуждений, не имеющих серьезной опоры на реальную жизнь, либо, наоборот, практических самоучителей по реализации электоральных технологий. И в первом и во втором случаях.

Тем не менее, политическая регионалистика в России за последнее пятилетие сделала важнейший шаг от артикуляции общественного интереса к региональной проблематике к научной дисциплине с характерными для нее методами исследования, теоретическими моделями и методическими изысканиями. Прежде всего, сформировалась обширная справочно-научная литература по отдельным регионам, из которой следует выделить издания агентства "Панорама"1, лапидарное описание регионов в журнале "Федерализм" (1996

1 Специально следует выделить: Российский сборник/ Под общ. ред. Михайловской Е. - М.: Панорама, 1995; Российский сборник (II)/ Под общ. ред. Михайловской Е. - М.: Панорама ,1996.

- 97гг.) и серию публикаций политических географов в журнале "Власть". В некоторых регионах выпускаются справочники типа "кто есть кто". Существуют эмпирические работы по отдельным регионам и макрорегионам.

В целом же можно констатировать тот факт, что пока еще исследования политического пространства в российских регионах представляют гораздо больший интерес в США, Европе, чем у нас на Родине. Причем внимание к регионам России зарубежных политологов сформировалось в основном таким образом, что их интересует не столичный взгляд на регионы, а проблемы регионов, увиденные "изнутри". По всей видимости, наступает новый этап исследований регионального политического пространства, которыми, видимо, придется заниматься ученым в регионах.

Между тем, в условиях перспективы нарастания общего кризиса российской государственности для регионов все более актуальной становится проблема ослабления федеративного принципа государственной организации. Политическая регионалистика сегодня как никогда интенсивно призвана решать практические задачи предотвращения гибельного для обеих сторон противостояния Центра и регионов, последовательного разделения сфер деятельности региональных и федеральных властей. Таким образом, региональная проблематика на сегодняшний день, образно говоря, неминуемо призвана «выйти из подполья», не ограничиваясь лапидарными описаниями и исследованиями в духе «политического краеведения».

Степень разработанности темы.

Наиболее фундаментально разработанными в отечественной историографии направлениями, так или иначе касающимися анализа трансформации регионального политического пространства, на сегодняшний день является изучение территориальной организации общества и проблем федерализма в России.

В наиболее крупных монографических исследованиях территориальной организации общества, - работах Б.С. Хорева и М.Д. Шарыгина2, - с позиции социально-экономической географии рассматриваются проблемы функционирования региональных социально-экономических комплексов, совершенствования административно-территориального районирования страны, проблемы территориального управления. В этом же ключе написана и работа Н.Т. Агафонова и М.Н. Межевич3, посвященная анализу причин кризисного состояния территориальной организации общества в нашей стране и стратегии и территориальной политики в современных условиях.

В целом же можно сказать, что в середине 90-х годов территориальная организация общества начала все активнее исследоваться с позиций социальной географии и социологии, причем по справедливому замечанию Д.В. Доленко, «.между этими подходами подчас трудно провести разграничение»4.

Попытки же изучения политических аспектов территориальной организации общества были сделаны лишь

2 Хорев Б.С. Региональная политика в СССР (экономико-географический подход). - М.:Мысль, 1989; Шарыгин М.Д. Региональная организация общества (теоретико-методологические проблемы совершенствования). - Пермь. - Изд. Пермск. Ун-та, 1992. - 284 е.

3 Агафонов Н.Т., Межевич М.Н. Территориальная организация общества: состояние и пути обновления. - Л.: ИСЭП, 1990. - 47 с. в последние годы. Здесь следует выделить работу В.А. Колосова, посвященную проблемам и методам политической географии5, статью О.Б. Глезера, В.А. Колосова, Н.В. Петрова, Л.В. Смирнягина и А.И. Трейвиша6, в которой авторы пытаются сформулировать принципы административно-территориальных преобразований, анализируют административно-территориальное деление России, его недостатки и возможности устранения. Обращает на себя внимание и упомянутое выше фундаментальное исследование Д.В.Доленко «Территориальное устройство общества и политическая власть», в котором автор делает попытку целостного исследования политических аспектов территориального устройства общества.

Что же касается изучения проблем федерализма, то в последние годы наметилась положительная тенденция, когда данный вопрос перестал являться исключительно предметом журналистских изысканий и все более становится объектом серьезных научных разработок. Здесь следует выделить работы Л.Ф. Болтенковой, A.A. Мацневича, Ю.Л. Колчанова, К.В. Калининой, Г.И. Королевой-Конопляной, В.Н.Лысенко, В.А. Печенева, В.А. Михайлова, Л.А. Окуневой, В.И. Ефимова, A.A. Ковальского и целый ряд других коллективных исследований7.

4 Доленко Д.В. Территориальное устройство общества и политическая власть./ Дисс. На соискание уч. ст. доктора полит. Наук. - Саранск, 1995. - С. 5.

5 Колосов В.А. Политическая география: проблемы и методы. - Л.: Наука, 1988. - 190 с.

6 Глезер О.Б., Колосов В.А., Петров Н.В., Смирнягин Л.В., Трейвиш А.И. Субъекты федерации: какими им быть?/ Полис. - 1991. - № 4. - С. 149 - 159.

7 Абдулатипов Р.Г. Власть не может выходить за рамки закона // Федерализм. 1997. - №1; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. - М., 1994; Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - М., 1997; Галаев А., Королева-Конопляная Г. Федерализм в России. Исторические предпосылки и современный этап развития. - М., 1997; Калинина К.В. Институты государства -регуляторы межнациональных отношений // Этнополис. - М., 1995; Окункова Л.А. Президент Российской Федерации: конституция и политическая практика. - М., 1996; Ефимов В.И. Власть в России. - М., 1996; Организация государственной власти в субъектах РФ. - М., 1996; Ковальский A.A.

Несмотря на серьезнейший детальный анализ различных аспектов территориального деления общества и проблем федерализма в России, следует обратить внимание на тот факт, что перечисленные авторы не склонны рассматривать все исследуемые аспекты в динамике. Проблемы трансформации регионального политического пространства либо не поднимаются вовсе, либо упоминаются вскользь.

В современной западной восточно- и центрально-европейской транзитологической литературе можно выделить два приоритетных направления исследований, отличающихся большим вниманием к трасформационным процессам, характерным для постсоветского общества.

Общеконцептуальное" направление наиболее ярко представлено в англо- и немецкоязычной транзитологической литературе, посвященной процессам политической трансформации в странах Восточной Европы. В данном случае определяются общие закономерности трансформации постсоциалистического пространства, рисуются красивые и смелые схемы, которые при ближайшем рассмотрении не всегда отвечают реалиям. В качестве примера можно привести работы наиболее популярных в России транзитологов Клауса Оффе, фон Байме, Уайта, Слайдера и др.8, которые увлекаясь абстрактными построениями, не стремятся прибегать к эмпирическому материалу, что, очевидно, обедняет серьезнейшие авторские наблюдения и выводы, а иногда и приводит к некоторым заблуждениям. В частности,

Власть в условиях федерализма: взаимодействие федерального и регионального уровней./ Дисс. На соискание уч. ст. канд. полит, наук. - М., 1999 и др. трансформация российского политического пространства для зарубежных авторов а priori задана с демократическим "положительным" вектором, что оставляет исследователям в качестве метода лишь фиксацию отстающих и "продвинутых" сфер общественного производства. Видимо здесь стоит согласиться с мнением В. Гельмана о том, что российская трансформация остается серьезным и пока не нашедшим адекватного ответа вызовом теориям перехода.9

Среди исследований, непосредственно посвященных России, следует выделить работы Джеффри Хана, Стивена Уайта, Гейл Лапидус, Ричарда Саквы 10. Становление правового базиса федерализма в России исследуют немецкие правоведы Отто Люхтерхандт и Борис Майснер11. Все эти авторы пытаются более конкретно, нежели "восточноевропейцы", подойти к изучению российских реалий, более охотно обращаются к эмпирическому материалу, однако Россия также рассматривается как единое целое - с общими для всей страны закономерностями развития. Процессы регионализации в данном случае либо упоминаются вскользь, либо не учитываются вовсе.

8 Offe С.: Der Tunnel am Ende des Lichts. - Frankfurt, 1994; Beyme K. Systemwechsel in Osteuropa. -Frankfurt, 1994; White S., Gill G., Slider D. The Politics of Transition: Shaping a Post-Soviet Future. NY, 1993.

9 Гельман В.Я. Политический режим и демократическая оппозиция в трансформирующейся России /Диссертация на соискание уч. ст. канд. Наук. Раздел: Транзитологические концепции трансформации политических режимов и их применение при анализе современной российской политики. Рукопись. -1997.

10 Hahn J. Reforming Post-Soviet Russia: The Attitudes of Local Politicians In: Local Power and Post-Soviet Politics. NY, 1994; Hahn J., ed.: Democratization in Russia. The Development of Legislative Institutions. Armonk/NY/, London, 1996; White S., Gill G., Süder D. The Politics of Transition: Shaping a Post-Soviet Future. Cambridge/NY, 1993; Lapidus G., Walker R.: Nationalism, Regionalism and Federalism: Center-Periphery Relations in Post-Communism Russia. In: Lapidus G (ed.): The new Russia: Troubled Transformation. San Francisco/Oxford. 1995, pp. 79 - 114; Sakwa R. Russian Politics and Society. NY, 1993.

11 Luchterhandt O. Federalismus, Autonomie und Minderheitenrechte in Rusland. In: Hatschikjan M., Weilemann P. (Hrsg.): Nationalismen in Umbruch. Kuln, 1995; Meissner В. Rusland unter Jelzin und der Regierung Gajdar (1,11), in: Osteuropa, 1993, Nr.7, S. 657 - 677, Nr.8.

Компаративные исследования, анализирующие несколько регионов, представлены очень скудно. Здесь следует выделить работы Клауса Зегберса и Андреаса Каппелера, написанные с участием российских авторов12. Внимание указанных исследователей в большей степени сосредоточено на конкретном экономическом и политическом развитии того или иного региона, анализ которого (развития) позволяет авторам выходить на уровень выводов обобщающего характера о региональной политике и экономике в целом. Существенные же различия в развитии (историческом, географическом, социокультурном и т.п.) регионов практически не принимаются во внимание.

Авторы коллективной монографии под редакцией Теодора Фридгута и Джеффри Хана анализируют политические реформы в Омске и Ярославле, фиксируя как конфликты регионов с центром, так и зависимость реформ от состава местных элит13. Городская политика Санкт-Петербурга стала объектом анализа Владимира Гельмана и Мэри МакОли14. Гельмут Волльманн и Кирк Милднер тщательно исследуют становление местного самоуправления -изменение нормативно-правовой базы, политических структур и типов взаимодействия политических акторов в Санкт-Петербурге, Ленинградской, Воронежской, Московской, Свердловской областях и Республике Коми15. На

12 Kappeler A. (Hsrg.): Regionalismus und Nationalismus in Rusland, Baden-Baden, 1996; Segbers K. (Hg.): Ruslands Zukunft: Rdumeund Regionen, Baden-Baden, 1994.

13 Friedgut T., Hahn J. (ed.): Local Power and Post-Soviet Politics. Armonk, NY/London, 1994.

14 Gelman V., McAuley M. The Politics of City Government: Leningrad/ St. Petersburg, 1990 - 1992, in: Local Power and Post-Soviet Politics, NY, 1994, S. 15 - 42.

15 Mildner K., Wollmann H. Kommunlapolitik und Verwaltung in Rusland - zwischen Reform und Restruktion, in: Pitschas, Reiner: Hersg.: Verwaltung im Umbruch, Berlin, 1993. примере Владимира то же самое делает Сабине Кропп16. Влияние региональных политических элит на трансформационные процессы в пяти регионах, в том числе и Тверском, анализирует Кимитата Мацузато17. Петер Кирков рассматривает экономическое развитие на Алтае и в Приморье, учитывая политический контекст, в основном, трансформации региональных элит18. Примерно такой же подход характерен для работы Юдит Далльхайм и Андреаса Хайнеманн-Грюдера, посвященной рыночным реформам в Саратове и работы С.Ринк о Нижнем Новгороде19. Трансформацию региональных элит в Саратове и Волгограде анализирует Дж. Мозес20. Джим Хьюз исследует политическое развитие Сибири21, Галина Люхтерхандт проводит сравнительный анализ политических процессов в Самарской и Свердловской областях, и отдельно - в двух малых городах Ревде (Свердловская область) и Кинеле (Самарская область)22.

Практически все перечисленные авторы в своей работе используют институциональный или элитологический подходы. В целом же для большинства западных исследователей характерна экстраполяция особенностей развития в конкретном регионе на региональное развитие в Целом, небогато представленные компаративные методы,

16 Kropp S. Systemreform und locale Politik in Rusland. Eine empirische Studie zu Dezentralisierung politischer Entscheidungsprozesse. Leverkusen, 1995.

17 Matsuzato K. The Split of the CPSU and the Configuration of Ex-Communist Factions in the Russian Oblasts: Cheliabinsk, Samara, Ulianovsk, Tambov and Tver (1990 - 95).

18 Kirkow P. Regional Politics and Marker Reform in Russia: The Case of the Altai, Europe-Asia Studies, 1994, Vol. 46, No. 7, 1163-1118.

19 Dellheim J., Heinemenn-Grunder A. Wirtschaftsreformation und administrativer Umbruch in Rusland: Eine Fallstudie zum Restungsindustrilellen Sektor der Region Saratov. In: Osteuropa 1994/8; Rink S. Die marktwirtschaftlichen Reformen in Nishiny Novgorod (Rusland), hg. Von Jenpolitik GmbH, Jena, 1995.

20 Moses J. Saratov and Volgograd, 1990 - 1992; A Tale of Two Russian Provinces, Local Power and Post-Soviet Politics (ed. By J.Hahn), Armonk, NY, 1994.

21 Hughes J. Regionalism in Russia: The Rise and fall of Siberian Agreement. In: Europe-Asia Studies, Vol.7, 1994.

22 Luchterhandt G. Politics in the Russian Province. Revda and Kinel. In: Europe-Asia Studies, Vol. 49, No.l, 1997. и редкое применение междисциплинарного подхода и, как следствие, концентрация внимания лишь на перестроечных и постперестроечных трансформационных процессах без учета советской и досоветской истории регионов. Впрочем, традиционное для западной политологии стремление использовать и создавать инновационные методы и теории по-прежнему выгодно отличает зарубежных транзитологов от отечественных исследователей политического пространства

Наиболее характерными методами отечественного исследования политического пространства регионов являются электоральный и элитологический подходы. В сфере элитологии плодотворно работают Александр Дука, Михаил Афанасьев, Арбахан Махомедов, Игорь Куколев и др.23 Широкое распространение в регионах получил "неономенклатурный" подход Ольги Крыштановской, особенно ярко проявляющийся в работах саратовцев Сергея Барзилова и Алексея Чернышева24. Электоральными же исследованиями, выходящими на уровень концептуализации материала занимается группа Александра Собянина, Владислава Суховольского и др25. Отдельным сторонам политического процесса в регионах посвящены работы

23 Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. - М.-Воронеж, 1996; Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит. //Полис. - М., 1995 - № 6 - С. 59-66; Дука А. Трансформация местных элит. Институционализация общественных движений: от протеста к участию. // Мир России. - М., 1995. - T.6. - №2. - С.106 - 117; Куколев И.В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается.// Власть. - М.,1996. - №1. -С. 46 - 52; Магомедов А.К. Политические элиты российской провинции.// МЭМО, 1994. - №4. - С. 72 -79 и др.

24 Крыыггановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту.// Общественные науки и современность. - М., 1995. - №1.; Барзилов С.И., Чернышов А.Г.Политическая структура современной российской провинции. -М.: Магистр, 1997 - 32 с.

25 Выборы 89. География и анатомия парламентских выборов./Смирнягин Л., Петров Н., Березкин А. И др. - М., 1990; Собянин A.A., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями. Выборы и референдумы в России в 1991 - 1993 гг. - М., 1995; правоведов Ирины Умновой, Виля Кикотя26, политологов Владимира Гельмана, Сергея Рыженкова27, а также "генетических" политгеографов - Леонида Смирнягина, Николая Петрова и др.28

В последнее время все большее внимание привлекают исследования Сергея Рыженкова, Галины Люхтерхандт и Алексея Кузьмина (Международный Институт гуманитарно-политических исследований). Авторы выдвигают идею паттерна регионального развития каждого региона, соединяющего в себе не только политические наблюдения, но и неполитический, дополитический, неспецифически политический материал. По их мнению, паттерны находят соответствия в частных областях - истории, культуре, образуя в них подмножества образов, связанных с генеральным паттерном29.

В целом следует заметить, что несмотря на достаточно обширную научную литературу, посвященную трансформации регионального политического пространства в постсоветской России, исследования в этом направлении отличаются либо «всеохватностыо» и не имеют вразумительной «привязки» к реальным региональным политическим процессам, либо характеризуются мозаичностью», чрезмерным увлечением местным

26 Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами. Актуальные правовые проблемы. - М.: ИНИОН, 1996; Кикоть В. О проекте Конституции Республики Татарстан.// Конституционный вестник. - М., 1992 - №10. - С.74 - 77.

27 Гельман В.Я. Выборы 1990 г. в Ленинграде: пиррова победа демократии.// Социология общественных движений-, эмпирические наблюдения и исследования. - М. - СПб., 1993; Очерки российской политики./ Под ред. В .Я.Гельмана. - М.: ИГПИ, 1994.

28 Смирнягин Л.В. Статус субъектов Федерации - фундамент Федерации.// Ваш выбор. - М.,1994. №№ 5-6; Смирнягин Л.В., Былов Г.В. О программе помощи депрессивным регионам.// Регионология. -Саранск, 1995. - №3

29 Столицы Российской провинции. Новгород, Воронеж, Саратов, Екатеринбург. Портрет четырех регионов: История. Политика. Культура. /Под ред. С.Рыженкова, Г. Люхтерхандт, А.Кузьмина. -Бремен - Москва, 1997. материалом без выхода на уровень серьезных обобщений общероссийского масштаба.

В результате на сегодняшний день, по-прежнему не до конца сформированным остается категориальный аппарат регионалистики (особенно это касается категории «региональный интерес»); не удалось выстроить логическую связь теоретических наработок исследователей с возможностью их практической апробации в регионах, и, пожалуй, самое главное - выйти за рамки традиционного партийно-политического подхода в анализе региональных социально-политических процессов. Стремление автора восполнить данные пробелы и предопределило цели и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования.

Основная цель диссертационного исследования состоит в теоретическом анализе проблемы трансформации регионального политического пространства в постсоветской России. Эта цель конкретизируется в следующих задачах: проанализировать основные категории -«региональная политическая элита», «региональный политический режим» и дать им типологическую классификацию; сформулировать четкое определения регионального политического интереса и рассмотреть возможность его реализации; рассмотреть возможность использования общепринятых партийно-политических оценок в анализе регионального политического пространства; исследовать основные проблемы оптимизации управления в регионах в контексте выстраивания властной государственной вертикали в целом; оценить перспективы региональной политики и предложить практические шаги, призванные преодолеть хаотизацию регионального политического пространства.

Теоретико-методологические основы исследования.

Анализ трансформации регионального политического пространства в России опирается на разработки отечественных и зарубежных политологов, социологов и социальных психологов. Вместе с тем в диссертационном исследовании уделяется особое внимание теоретическому анализу проблемы совместимости элитологического и электорального методов, главенствующих в современной политической регионалистике. Автор пытается продемонстрировать однолинейность этих подходов, обладающих объясняющей силой лишь в узкой сфере своего предмета. По мнению автора, для того чтобы осмыслить политические проблемы, стоящие сегодня перед российскими регионами, современная политология должна предложить принципиально иной междисциплинарный подход, направленный как на разрушение "всеохватного" регионального аутизма, так и на восполнение аналитического вакуума в сфере внутрирегиональных политических разработок. Такой подход позволяет преодолеть определенную односторонность традиционно применяемой методологии, повысить уровень результативности исследования и приблизить теоретический анализ к требованиям сегодняшнего дня.

Научная новизна диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем осуществлен комплексный анализ современного российского регионального политического пространства с учетом реалий состояния российского федерализма. В ходе исследования теоретически был обоснован и сформулирован ряд положений, обладающих научной новизной: уточнено понятие региональной политической элиты применительно к анализу регионального политического пространства в условиях системного кризиса государственной власти; исследованы основные причины нестабильности постсоветского социального пространства; разработана авторская типологизация региональных политических элит; аргументирована несостоятельность чисто административных и политических методов управления регионом; разработаны практические пути оптимизации управления регионом в условиях системного кризиса власти в России, в том числе в качестве основного ресурса оптимизации регионального управления предложено административное содействие самоорганизации региональных сообществ.

Научно-практическая значимость исследования.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы не только для подготовки лекций и семинаров по соответствующим темам в курсе политической регионалистики, политологии, теоретической социологии, но и практически адаптированы областными администрациями к процессу своей деятельности. В особенности это касается идей, изложенных в третьей главе исследования (раздел «Перспективы региональной политики») и заключении.

Апробация материалов диссертации.

Наиболее важные теоретические положения диссертации излагались на международной научно-практической конференции «Трансформация региональных элит» (г. Тверь, 1997г.), тема доклада - «Регион и элита: неочевидный характер соотнесенности»; а также на международной научно-практической конференции «Политические процессы в регионах Росси» (г.Тверь, 1999г.), тема доклада - «Специфика регионального политического пространства».

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Карасев, Андрей Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Обобщая результаты диссертационного исследования, необходимо ответить на самый существенный вопрос, стоящий сегодня перед регионами России: какие же принципиальные изменения в политической жизни регионов повлечет за собой осенний кризис 1998 года? При ответе на данный вопрос следует выделить несколько факторов, способных активно воздействовать на политическую жизнь регионов как каждый по отдельности, так и все в совокупности.

1. Перспектива быстрого формирования региональных рынков.

2. Перспектива неизбежных перемен в финансовой и бюджетной политике государства.

3. Перспектива нарастания общего кризиса российской государственной власти, в частности дальнейшее ослабление федеративного принципа государственной организации.

Каждый из этих процессов и сам по себе способен всколыхнуть политическую жизнь в регионах, в принципе отличающуюся большой степенью консерватизма; если же этот эффект их взаимодействия будет суммироваться, то «политическая температура» российских регионов может подскочить до непривычных величин самым неожиданным образом.

Самый главный вопрос - будет ли действие всех этих трех процессов однонаправленным, либо они окажутся в состоянии взаимно нейтрализовывать друг друга применительно к политическому развитию российских регионов? Для ответа на этот вопрос следует рассмотреть возможные результаты каждого из трех процессов.

1. Формирование региональных рынков, несомненно, будет способствовать политическому развитию российских регионов и более отчетливой артикуляции региональных интересов в целом. На этом пути регионы, однако, подстерегает опасность превращения местных рынков в некое уменьшенное подобие общероссийского рынка со всеми его негативными особенностями, обусловленными тесным сращиванием «теневой» экономики с аппаратом государственной власти. Для того чтобы уменьшить возможные потери от воспроизводства подобного типа рынка в региональном масштабе, администрациям областей следует стремиться к созданию единого рыночного пространства, превосходящего своими размерами территорию подведомственной области, даже достаточно большой и развитой в хозяйственном отношении. Чем меньше границы региональных рынков будут совпадать с границами отдельных территориально-административных единиц, тем более цивилизованные формы рынка будет иметь Россия.

2. Неизбежные изменения в финансовой и бюджетной политике федерального Центра, так или иначе, приведут к оживлению производственного сектора регионального хозяйства. При первых же признаках промышленного подъема в регионах областным администрациям следует активно вмешиваться в этот процесс, использовав его плоды для формирования областных бюджетов. При этом гораздо предпочтительнее действовать не методом налогообложения малых и средних предприятий областного значения (далеко не все из которых прошли процедуру приватизации), а переводить эти предприятия в «областную» (аналогично муниципальной) собственность путем их полного или частичного акционирования. Ликвидацию скандальных последствий приватизации индустриальных гигантов бывшего СССР следует предоставить федеральному Центру, раз и навсегда отказавшись от попыток рассматривать эти предприятия в качестве главных источников формирования областных бюджетов.

3. С учетом перспективы формирования региональных рынков и развития региональной производственной сферы областным администрациям необходим устойчивый «статус кво» в отношениях с федеральным Центром. Кризис российского федерализма и неизбежные перемены в бюджетной политике государства превращают этот «статус кво» в желательный режим отношений не только для региональных, но и для федеральных властей. Притом, что проблема трансфертов, так или иначе, утратит в ближайшее время значительную долю своей остроты, а любые конфликты с Центром в конституционном поле в неограниченной временной перспективе продолжают оставаться для регионов заведомо проигрышными, обе взаимодействующие стороны не имеют серьезных оснований для обострения своих взаимоотношений. После 17 августа российские регионы получили возможность избежать тягостного «развода с дележом имущества» и заняться наращиванием собственной хозяйственной сферы, практически не перекрываемой федеральными структурами власти.

Таким образом, основные тенденции развития регионов, просматривающиеся после 17 августа 1998 года, способствуют разработке целостной и системной региональной политики, преследующей в качестве основных целей:

1. Хозяйственную интеграцию отдельных областей в составе крупных регионов при одновременном сохранении их административной обособленности.

2. Проведение активной промышленной политики в регионах и утверждение новых принципов формирования областных бюджетов.

3. Предотвращение гибельного для обеих сторон противостояния регионов с Центром; последовательное разделение сфер деятельности региональных и федеральных властей.

Наиболее вероятно, что полная синхронизация (то есть - совпадение во времени) этих политических процессов невозможна; более того - она не является необходимой для их успешного развертывания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Карасев, Андрей Валерьевич, 1999 год

1. Абдулатипов Р. Г. Власть не может выходить за рамки закона // Федерализм, 1997. - №1.

2. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994. - 383 с.

3. Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть. М.,1996.

4. Абросимова Е.Б. Международная конференция «Конституционные проблемы федерализма и регионализма»// Государство и право. 1994. №3. - С. 142 — 154.

5. Агафонов Н.Т., Межевич М.Н. Территориальная организация общества: состояние и пути обновления. Л.: ИСЭП. 1990 - 47 с.

6. Аитов H.A. Социальное развитие регионов. -М.: Мысль, 1985-220 с.

7. Александров В. Краснодарский край: экономика, партии, лидеры//Власть. -М., 1995. №7. - С.39 -47.

8. Анохин A.A. Региональные проблемы социального развития. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986 - 136 с.

9. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Юрид. Лит-ра, 1997.

10. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М. - Воронеж, 1996.

11. Афанасьев M.H. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. -М.,1994. №6. - С.59 - 66.

12. Афанасьев М.Н. Клиентелла в России вчера и сегодня // Полис. -М., 1994. №1. - С. 121 - 126.

13. Афанасьев М.Н. Реформа или контрреформа //Власть. М.,1994. - №5. - С.ЗО - 35.

14. Бадовский Д.В. Политический процесс в Орловской области (Набросок с натуры)// Кентавр. М.,1995. - №2. -С.65 - 71.

15. Бадовский Д., Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. М.,1995. - №6. - С.З - 23.

16. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Политическая структура современной российской провинции. М.: Магистр, 1997-32 с.

17. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция //Свободная мысль. 1996. №1.

18. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Регион как политическое пространство //Свободная мысль. 1997. -Февраль.

19. Барсегов Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность. М., 1993.

20. Битунов В.В. Отрасль и территория. М.: Мысль, 1987-238 с.

21. Борисов C.B. Нижегородский регион //Регионология. Саранск, 1994. - № 2-3. - С. 135 - 148.

22. Борисов C.B. Перспективы российской регионологии // Регион, региональность, регионализм

23. Сборник трудов членов Нижегородского исследовательского фонда). Бюллетень №7. Н.Новгород, 1995. - С.4 -11.

24. Бородулина Н. Новосибирская область: экономика, партии, лидеры//Власть. М., 1995. - №9. - С.34 - 39.

25. Бурдье П. Социология политики. /Пер. с франц. -M.: Socio-Logos, 1993.

26. Бусыгина И.М. Представители Президента: Проблемы становления и перспективы развития института //Свободная мысль М., 1996. №4. - С.51 - 62.

27. Бусыгина И.М. Региональное измерение политического кризиса в России (политический анализ)// Мировая экономика и международные отношения. М.,1994.- №5. С.5 - 17.

28. Бусыгина И.М. Российский Дальний Восток // Мировая экономика и международные отношения. М.,1995.- №7. С.106- 117.

29. Бусыгина И.М. Приморье. Современная ситуация и перспективы развития.// Свободная мысль. М.,1995 - №9

30. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. Сборник обзоров/ Отв. ред. О.Б. Осколкова, В.А. Зубенко. -М.: ИНИОН РАН, 1996.

31. Валентей С. Российские реформы и российский федерализм.// Федерализм. 1996. - №1.

32. Вардомский JI.В. Москва в региональных процессах современной России // Власть. М.,1995. -№2. - С.52 - 55.

33. Вардомский JI.B. Особый субъект Федерации // Россия: экономика и политика. М. 1995. - №2. - С. 103 - 107.

34. Владимиров Г. Российский центр и местная власть. Опыт института представителей президента (1991 93)// Ваш выбор. - М. 1993. - №4. - С. 18 - 25.

35. Выборы 89. География и анатомия парламентских выборов /СмирнягинЛ. Петров Н., Березкин А. и др. М. 1990.

36. Галаев А., Королева-Конопляная Г. Федерализм в России. Исторические предпосылки и современный этап развития. М., 1997.

37. Гельман В.Я. Выборы 1990 г. в Ленинграде: пиррова победа демократии //Социология общественных движений: эмпирические наблюдения и исследования. М. -СПб., 1993. - С.182 - 214.

38. Гельман В.Я., Сенатова О.О. Политические партии в регионах России: динамика и тенденции //Власть. М.,1995.- №5.-С. 39-48.

39. Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации? //Свободная мысль. М.,1996. - №9.

40. Гельман В.Я. Десоветизация местной власти: Политический контекст //Власть. М.,1994. - №8. - С. 24-29.

41. Гефенидер В. Региональные ассоциации: Контуры новой российской государственности //Ваш выбор. М., 1993.- №4.-С. 8- 10.

42. Глезер О.Б., Колосов В.А., Петров Н.В., Смирнягин Л.В., Трейвиш А.И. Субъекты федерации: какими им быть?// Полис. 1991 - №4. - С. 149 - 159.

43. Грачев И. : Если не договорятся «белые» и «серые», то выбирать придется между «красными» и «коричневыми» // Демократический выбор. М., 1997. 13 марта.

44. Григорьев О.В., Малютин М.В. Региональная ситуация в России после декабрьских выборов: анализ основных тенденций и политических итогов местных выборов весной 1994 года. -М., 1995.

45. Дахин В.Н. Государство и маргинализация // Свободная мысль. М., 1997. - Апрель.

46. Джунусов М.С. Суверенитет как социальный феномен. М.: РАН, Институт социологии. - 1994.

47. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996.

48. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996.

49. Доленко Д. В. Территориальное устройство общества и политическая власть / Дисс. На соискание уч. ст. докт. полит, наук. Саранск, 1995. - 241 с.

50. ОдДонелл Г. Делегативная демократия //Пределы власти. 1994. № 2-3.

51. Дука А. Трансформация местных элит. Институционализация общественных движений: от протеста к участию //Мир России. М.,1995. - Т. 6. - №2. - С. 106 - 117.

52. Ефимов В.И. Власть в России. М., 1996.

53. Зубов А.Б., Колосов В.А. Что ищет Россия? Ценностные ориентации российских избирателей 12 декабря 1993 года// Полис. 1994. №1. - С. 93 - 112.

54. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск: Кр. ГУ, 1997.

55. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах / Пер. с англ. М.: Прогресс. 1966 - 659 с.

56. Искоз-Долинин A.A. Социальное районирование. -JL: ЛФЗИ, 1978-29с.

57. Исполнительная власть в Российской Федерации/ Под ред. Ф. Ноздрачева, Ю. Тихомирова. М.: БЕК, 1996.

58. Итоги выборов в Государственную Думу и перспективы политического развития России. М.: ИГПИ, 1997.

59. Калинина К.В. Институты государства -регуляторы межнациональных отношений Ютнополис. М., 1995.

60. Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. М., 1998 - 188с.

61. Карапетян JI.M. К вопросу о «моделях» федерализма (критическое обозрение некоторых публикаций)// Государство и право. 1996. - №12.

62. Карасев A.B. Анатомия политической власти : региональный аспект. Тверь: РИК ЦГР, 1997 - 72 с.

63. Карасев A.B., Чернышов A.B. Малый политический катехизис для российских регионов, составленный в Твери и изданный в Брянске после 17 августа 1998 года. Брянск: Курсив, 1998 - 96 с.

64. Кикоть В. О проекте Конституции Республики Татарстан //Конституционный вестник. М., 1992. - №10. - С. 74-77.

65. Ковальский A.A. Власть в условиях федерализма: взаимодействие федерального и регионального уровней. //Дисс. на соискание уч. ст. канд. полит, наук. М., 1999 - 180 с.

66. Ковачев Д. А., Дымов Д.Е. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М.: ИНИОН РАН, 1995.

67. Козлов А.Е. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. -М.: ИНИОН РАН, 1994.

68. Колосов В.А., Криндич А. Пензенская петля: Политический поворот российской провинции //Российская провинция. Набережные Челны, 1994. - №1. - С.26 -33.

69. Колосов В.А. Курганская область: экономика, партии, лидеры //Власть. М.,1996. - №2. -С.79 - 84.

70. Колосов В., Высоцкая Н. Политическая типология регионов России // Россия на выборах: уроки и перспективы. -М.,1995 С.41 - 52.

71. Колосов В.А. Политическая география: проблемы и методы. Л.: Наука, 1988 - 190 с.

72. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Итоги губернаторских выборов //Власть. М., 1997. - №3ю - С.49 -56.

73. Колосов В.А. Партии в регионах: влияние и перспективы // Власть. М.,1995. - №7. - С.22 - 38.

74. Кораблин Ю. Системное моделирование организации управления регионом: методологический аспект //Проблемы теории и практики управления. 1996. - №3.

75. Коровкин В. Европейская интеграция и региональная политика // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №4. - С. 93 - 102.

76. Краснов В.Н. Кризис экономики угроза целостности России // Свободная мысль. - М.,1996. - №12. -С. 52-63.

77. Крылов Б.С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: поиск оптимальных путей //Журнал российского права, 1997. №1.

78. Крылов Б.С. Российская модель федерализма в новой Конституции//Обозреватель, 1994. №12.

79. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту //Общественные науки и современность. М.,1995. - №1.

80. Кудинов О.П., Шипилов Г.А. Диалектика выборов. М., 1997. Раздел У: Опыт и уроки избирательных марафонов (1995- 1997 гг.).-С. 184-231.

81. Куколев И.В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается //Власть. М.,1996. - №1. - С.46 -52.

82. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация //Вопросы экономики, 1995. №8.

83. Лавров С.Б., Анохин И.Н., Чистобаев А.И. Социально-экономическая география: итоги и перспективы // Вестник ЛГУ, 1982. №24. - С. 5 - 12.

84. Левакин И. Суверенитет как одна из проблем федерализма в теории на практике.// Регионология. 1994. № 2-3.

85. Лексин В.Н. Местная власть и хозяйствующие субъекты в новой политической и экономической ситуации // Территориальное развитие как объект исследования и регулирования. М.: ВНИИСИ, 1991 - С. 5 - 15.

86. Лексин В.Н., Ситников А.И., Юнина О.Н. Системное регулирование территориального развития: экономико-правовой аспект. М.: ВНИИСИ, 1990 52 с.

87. Липсет С.М. Политическая социология / Пер. с англ. // Американская социология. М.: Прогресс, 1972 - С. 203-219.

88. Любовный В .Я. Территориальное управление в условиях формирования рыночных отношений //Государство и право. М., 1992. - №9. - С.20 - 29.

89. Лысенко В.Н. Выборы губернаторов: прогнозы и перспективы // Российская Федерация. М., 1996. - №19. - С.4-5.

90. Лысенко В.Н. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений // Федерализм, 1996. №3.

91. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отнолшений в современной России. М.: ИСП, 1995.

92. Ляшевская М.Н. Региональные ассоциации областей России. Опыт региональной интеграции //Кентавр-М.,1995. №3. - С.59 - 68.

93. Магомедов А.К. Политический ритуал и мифы региональных элит // Свободная мысль. М.,1994 - №11. -С.108 - 114.

94. Магомедов А.К. Политические элиты российской провинции // МЭиМО, 1994. №4. - С.72 - 79.

95. Магомедов А.К. Власть новой Калмыкии. Организация и пределы согласия политической элиты // Россия и современный мир. М.,1995. - №3. - С. 156 - 169.

96. Мануйлов В.И. Реформы: Провинциальное измерение // Ваш выбор. М.,1995. - №7. - С.22 - 38.

97. Маркин Л.В. Региональное реформирование и региональная политика (к постановке проблемы)// Региональная политика. СПб., 1993. - №2 (4). - С. 20 - 27.

98. Марченко Г.В. Государственная власть и местное самоуправление //Россия и современный мир. М., 1995. - №4. - С.84 - 86.

99. Межевич М.Н. Территориальная общность людей и социальное развитие в условиях социализма// Социологические исследования. 1978. - №3. - С.29 - 37.

100. Мнение тех, кто изучает мнения // Литературная газета. 1997. 15 января.

101. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа // Государство и право. 1994. - №3. - С.49 - 59.

102. Нижегородские выборы 95. Новые тенденции и старые уроки (Материалы теоретического семинара)/ Сост. и ред. Борисов C.B. - Н.Новгород: НИФ, 1996.

103. Окункова Л.А. Президент Российской Федерации: конституция и политическая практика. М., 1996.

104. Организация государственной власти в субъектах РФ.-М., 1996.

105. Оруджев З.М. Философский анализ региональной политики России// Вестник Московского университета. Серия философия. 1995. - №4.

106. Охотский Е.В., Понеделков A.B. Политическая элита Ростова: Крупный план // Власть. М.,1994. - №10.

107. Панарин A.C. Стиль «ретро» в идеологии и политике: (Критические очерки французского неоконсерватизма). М.: Мысль, 1989 - 220 с.

108. Панарин A.C. Философия политики. М.: Новая школа, 1996.

109. Пернталер П. Проблемы федеративных отношений// Государство и право. 1994. - №3.

110. Петров Н.В. Выборы органов представительной власти //Мировая экономика и международные отношения. -М., 1995. №3. - С.25 - 34; №4. - С.ЗЗ - 46.

111. Петров Н.В. Красноярский край: экономика, партии, лидеры// Власть. М., 1995. - №10. - С.42 - 47.

112. Петров Н.В. Политические элиты в центре и на местах //Российский монитор. М.,1995. - №5. - С.41 - 63.

113. Петров Н.В., Трейвиш А.И. Региональный сепаратизм и дезинтеграция России (опыт оценки различных категорий риска)// Россия и СНГ: Дезинтеграционные и интеграционные процессы. М., 1995.

114. Пискотин М.И. Здание федерации необходимо достроить // Российская Федерация. 1996. - №14.

115. Политический альманах России /Под ред. М.Макфола и Н. Петрова. М., 1995.

116. Политический механизм городского управления (на материалах США). Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1994.-27 с.

117. Проблемы теории регионального управления. -Саранск: Изд. Мордов. Ун-та. 1984. - 175 с.

118. Проблемы регионального управления социальными процессами в сельской местности. Саранск: Изд. Мордов. Ун-та, 1985. - 156 с.

119. Проблемы социологии региона. Саранск: Изд. Мордов. Ун-та. - 1986. - 152 с.

120. Процесс согласования интересов как политическая проблема (обзор «круглых столов» Совета Федерации)// Политические исследования. 1996. - №4.

121. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы// Федерализм. = 1997. №1.

122. Региональная стратегия России /Лившиц А.Я., Новиков A.B., Смирнягин Л.В.// Региональная политика. -СПб., 1994. -№6-С.З-24.

123. Региональные выборы в России / Под ред. Зотовой З.М., Ковлера А.И. М.: РЦИТ, 1996 - 84 с.

124. Регионы России. Хроника и руководители / Под ред. Мацузато К. Шатилова A.B.// Ossasional Papers on Changes in the Slavic-Eurasian World. Cannoppo: Slavic Research Center, Hokkaido University, 1997 - №34. - Т. 1 - 4. (На рус. яз.).

125. Российская государственность: состояние и перспективы развития. М.: Республика, 1995.

126. Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола»)// Вопросы философии. 1993. - №7.

127. Российская экономическая политика // Россия -2010.-М., 1994-№3.

128. Рукавишников В.А. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социологические исследования. 1995. - №1.

129. Салмин A.M. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации // Политические исследования. 1996. - №;1.

130. Смирнягин J1.B. Анклав в Европу // Ваш выбор. -М.,1993. №4. -С.6.

131. Смирнягин Л.В. Статус субъектов Федерации -фундамент Федерации// Ваш выбор. М.,1994 - №5 - 6.

132. Смирнягин Л.В., Былов Г.В. О программе помощи депрессивным регионам // Регионология. Саранск, 1995. -№3. - С.31 - 35.

133. Собянин A.A., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями. Выборы и референдумы в России в 1991 1993 гг. -М., 1995.

134. Солник Стивен Л. «Торг» между Москвой и субъектами Федерации о структуре нового Российского государства 1990 1995.// Политические исследования. - 1995 - №6.

135. Солохин В., Федоров С. Регионы: чему учат выборы // Российская Федерация. М., 1996. - №22. - С. 41.

136. Ткаченко A.A., Файбусович Э.Р. Территориальная организация общий предмет исследования географии и регионологии// Регионология. - 1994. - №4. - С. 165 - 170.

137. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. Изд. Института социологии РАН, 1996.

138. Туровский Р.Ф. Политическое расслоение российских регионов (история и факторы формирования) // Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. М.,1996. - С.37 - 52.

139. Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами. Актуальные правовые проблемы. М.: ИНИОН РАН, 1996.

140. Умнова И. А. Республика людей солнца: суверенитет желаемый и возможный //Российская Федерация.- М.,1994. №11. - С. 11-13.

141. Умнова И.А. Представительная власть регионов: Варианты регионов //Ваш выбор. М., 1994. - №1(8). - С. 10 -13.

142. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации //Государство и право.-М.,1994. №8-9.

143. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М.: Известия. 1995 - 1997.

144. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Сборник научных трудов. Вып. 1- 3. Новосибирск: РАН, Сибирское отделение. 1995, 1996.

145. Хлопин А.Д. Гражданское общество или социум клик: Российская дилемма. // Полития. М.,1997. - Весна. -С.7-27.

146. Шаккум М. О мнимом федерализме и перспективах региональной политики России // Российская Федерация. М., 1996. - №23. - С. 17 - 20.

147. Шарыгин М.Д. Региональная организация общества (теоретико-методологические проблемы совершенствования). Пермь, Изд. Пермск. Ун-та, 1992. - 204 с.

148. Шварценберг Р.Ж. Политическая социология/ Пер. с франц.-Ч. 1.-М., 1992- 180 с.

149. Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм // Политические исследования. 1995. №5.

150. Sue R. Vers une société du temps libre? Paris. 1982.