Политологический анализ процесса становления федеративных отношений в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Митрохин, Сергей Сергеевич

• Митрохин, Сергей Сергеевич
• кандидат политических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат политических наук Митрохин, Сергей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ФЕДЕРАТИВНОГО СТАТУСА РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ.

1.1. Основные этапы децентрализации советской политической системы.

1.2. Становление взаимоотношений центра с субъектами федерации.

Глава 2. ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА.

2.1. Угрозы дисбаланса в отношениях центр - регионы".

2.2. Региональные структуры государственной власти и местное самоуправление.

2.3. Федерализм и экономика: проблема институциональной детерминации экономических процессов.

Глава 3. ПОЛИТИКА ИНТЕНСИФИКАЦИИ ЦЕНТРОСИЛОВЫХ СВЯЗЕЙ.

3.1. Мотивы развития современного политического процесса.

3.2. Политические источники федеративной реформы.

3.3. Основные направления федеративной реформы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политологический анализ процесса становления федеративных отношений в России»

В процессе модернизации Россия на рубеже ХХ-ХХ1 столетий вступила в примечательный период перехода от тоталитаризма к демократии. Основная сущность этого переходного периода заключается в преобразовании тоталитарного государства с его централизованной мобилизационной системой хозяйствования в современное государство, правовое и демократическое, с развитым гражданским обществом и эффективно функционирующей рыночной экономикой.

В теоретическом и практическом отношении особенно значимым аспектом данного трансформационного процесса являются становление и эволюция в нашей стране подлинного федерализма. От степени научной разработки комплекса соответствующих проблем - основ, принципов, содержания - федеративных отношений в значительной мере зависят как последствия экономических, социальных, государственно-политических преобразований в жизни российского общества, так и результативное вхождение России в важнейшие структуры глобализирующейся системы международных мирохозяйственных взаимосвязей.

Предмет исследования диссертации - процесс становления федеративных отношений в современной России, включая его причинно-следственный характер и содержательные мотивы развития.

Десятилетний опыт развития федеративных взаимоотношений между центром и субъектами федерации показал, что лозунг "Берите столько суверенитета, сколько сможете" носил чисто конъюнктурный характер. Он был предназначен для разрушения советской политической системы путем ее полной децентрализации. Представители нового режима власти в РФ 4 понимали, что фактор децентрализации необходимо использовать до предела, так как потенциал прежней политической системы за годы советской власти стал непреодолимой преградой для слома старой государственности. Это и нашло свое отражение в осенних событиях 1993 года.

Политические процессы 90-х годов показали в то же время, что разрушение советской политической системы путем ее децентрализации таило в себе опасный негативный фактор, способный поставить под угрозу сам процесс становления новой демократической государственности. Очевидно и то, что сама по себе неконтролируемая децентрализация в конечном итоге могла привести к дезинтеграции всех составных частей федеративного государства. Подобная угроза реально создалась к концу 90-х годов, подтверждением чего явились попытки Чеченской республики выйти из федерации, а также выход некоторых субъектов федерации из конституционного поля РФ. Справиться с этой угрозой стало возможным лишь с приходом представителей государственников (этатистов), которые во главу угла политического процесса поставили вопрос о приведении всех конституций субъектов федерации в соответствие с федеративной конституцией, а также о проведении федеративной реформы. Данное положение подчеркивает актуальность исследования и его новизну.

Актуальность темы обусловливается настоятельной необходимостью разобраться в том, как проходил процесс децентрализации советской политической системы, что способствовало этому процессу на местах, к чему привела чрезмерная децентрализация, каковы меры федеративной реформы, способные направить возникшие центробежные тенденции к интеграции всех субъектов Федерации вокруг ее центра. 5

Основной целью данной работы является анализ современного состояния, проблем и перспектив становления федеративных отношений в России, что предполагает постановку и решение следующих задач: рассмотрение основных этапов децентрализации советской политической системы на протяжении относительно длительного исторического периода со времен перестройки; анализ новых взаимоотношений центра с субъектами федерации, при которых некоторые субъекты попытались создать свой собственный независимый центр; изучение преград на пути политического, экономического и гуманитарного сотрудничества между субъектами Федерации; выделение факторов, способствовавших созданию дисбаланса в отношениях центра с регионами; выявление мотивов развития современного политического процесса в ходе федеративной реформы; формулирование предложений по оптимальной для сохранения федерации стратегии в отношении взаимосвязи центр - субъекты федерации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что ее автор поставил перед собой цель проанализировать причины, ход и следствие бесконтрольной децентрализации советской политической системы, что поставило под вопрос само существование российской государственности. При этом автор опирался, в том числе, и на свой собственный опыт многолетней работы над законопроектами в Государственной Думе Российской Федерации. Новизна определяется также и динамичностью современного по6 литического процесса, нашедшего отражение в работе.

Методологической основой диссертации послужил комплексный подход, сочетающий элементы сравнительного и системно-функционального анализа, при котором обобщение исследуемого материала достигается путем использования теории этатизма и регионализма, во многом взаимосвязанных. Основополагающее значение имел метод междисциплинарного анализа, который совмещает политологический, исторический и правовой подходы.

Политологический подход рассматривает изменения политической системы и политический процесс с точки зрения трансформации вертикального разделения властей и становления новой системы отношений между федерацией, регионами и местным самоуправлением. Исторический анализ позволяет рассматривать изменения, происходящие во временных рамках с момента начала трансформации советской политической системы до настоящего времени. Исследование содержит и правовые аспекты, так как анализ сфокусирован в первую очередь на изменении нормативно-правовой базы федеративных отношений.

Практическая значимость. Анализ влияния фактора децентрализации, использованного для слома советской политической системы, позволяет обратить внимание как научных, так и практических работников на реальную опасность его бесконтрольного применения для самого существования российского федеративного государства. Эта опасность и вызывает настоятельную необходимость проведения глубоких реформ. Результаты исследования могут быть также использованы в работе соответствующих Комитетов Государственной Думы, стать основой для разработки прогнозов, касающихся федеративной реформы, найти применение в преподавательской и научно-исследовательской работе.

Источники и литература. Основными источниками, использованными в работе, являются:

• нормативно-правовые акты и варианты их изменения в ходе новейшей истории: конституции СССР, РСФСР, Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Федерации; законы федеральные и региональные; законопроекты и поправки к ним; указы Президента и распоряжения правительства Российской Федерации;

• программы партий и избирательных блоков;

• официальные выступления Президента, глав субъектов Федерации и местного самоуправления;

• стенограммы слушаний в Государственной Думе и Совете Федерации по вопросам, связанным с предметом исследования;

• материалы Политического мониторинга, издания, выпускавшегося Международным Институтом гуманитарно-политических исследований (ИГПИ) с 1992 по 2000 год и освещавшего политическое развитие в регионах России,

• а также текущей прессы и аудиовизуальных средств массовой информации и сети Интернет.

Автор в диссертации опирается на научную литературу на русском, немецком и английском языках по проблемам федерализма, местного самоуправления, трансформации политических систем и политических режимов в Центре и регионах. 8

При этом автор чаще всего обращался к работам таких политологов и правоведов-конституционалистов как С. Авакьян, Л. Болтенкова, О.Кута-фин, Н. Михалева, И.Умнова, В.Фадеев и др.; среди работ зарубежных авторов наиболее ценными для диссертанта были теоретические труды по проблемам федерализма таких немецких авторов как X. Лауфер и У. Мюнх. Среди политологических работ наибольшее значение для диссертационного анализа имели труды М.Афанасьева, В. Гельмана и С. Рыженко-ва, В.Колосова, Н.Лапиной, В.Лысенко, Л.Смирнягина, С.Солника и др., посвященные трансформации региональных политических режимов и местному самоуправлению. Наиболее ценными являются исследования становления федеральных отношений в России и трансформации политических отношений в регионах.

Ряд фундаментальных работ правоведов-конституционалистов посвящен проблемам перехода от унитарного государства, при этом большинством из них этот переход характеризуется как становление федерализма в Российской Федерации. Подробную характеристику подходов, существующих в этой области, дает в своей монографии И.Умнова.' Основными темами работ в этой области стали само понятие и структура конституционных основ "российского федерализма" и этапы его становления (работы Л. Болтенковой, А.Козлова, Н.Михалевой, Л.Карапетяна и др.2), а также отдельные аспекты этой глобальной проблемы - государст

1 Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. -М.:Дело 1998.

2 Михалева Н. Государственное устройство Российской Федерации. Курс лекций. Том II, венный суверенитет Российской Федерации, чему посвящены работы Н.Михалевой, Р.Абдулатипова3 и др., проблемы статуса субъектов федерации и разграничения предметов ведения и полномочий, в том числе - в рамках договорного процесса между федеральным центром и субъектами федерации (работы Е.Козлова, Н.Лысенко, Б.Крылова, Е.Строева, Л.Болтенковой и др.4). Отдельный блок работ посвящен конституционным основам публично-правовой ответственности Российской Федерации и ее

М., 1994 Она же: Правовые проблемы современного российского федерализма. // Федеративное устройство России: история и современность. Н. Михалева (ред.). М., с. 76-118.Михалева Н. Обсуждение проблематики федеративного договора. Государство и право, 1992, N9, С.147-152. Михалева Н. Эволюция и перспективы нового российского федерализма. Право и жизнь, 1994, N6; Михалева Н. (ред.) Правовые проблемы современного российского федерализма. Федеративное устройство России: история и современность. М., 1995, С.76-118; Карапетян Л. К вопросу о "моделях" федерализма (Критический обзор некоторых публикаций). Государство и право, 1996, N12, С.53-65; Козлов А.Е. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. -М., 1994; Абдулатипов Р.Г.,Болтенкова Л.Ф., Ярок Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3 книгах - М., 1992-1993; Абдулатипов Р.Г. и Л.Болтенкова. Опыты федерализма - М., 1994.

3 Абдулатипов Р. Выступление на Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы и перспективы развития российского федерализма". 1990. Стенограмма. //Абдулатипов Р.Г.,Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3 книгах - М., 1992-1993; .Абдулатипов Р.Г. и Л.Болтенкова. Опыты федерализма - М., 1994.

4 Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. - М., 1995; Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). - М., 1995; Лысенко В. Разделение властей и опыт Российской Федерации // В А.Захаров (ред.). Асимметричность федерации. М, 1997, С.13-35; Лысенко В. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995; Лысенко В. Развитие федерации и Конституция России. Государство и право, 1997, N8, С. 14-20.

10 субъектов (Г.Атаманчук, Р.Краснов, В.Лучин).

Российские дискуссии по проблемам федеративного устройства, начиная с 1991 года, отличаются высоким уровнем политизации. В 1991-93 годах основное содержание этих дебатов составляли проблемы соотношения национальной и территориальной форм федерализма, симметричной и асимметричной федерации, а также территориальное устройство государства. После 1993 года интерес исследователей сместился в сторону анализа проблем централизации и децентрализации государственного устройства и разграничения полномочий между Федерацией и ее субъектами. Ряд авторов анализирует политико-правовые основы становления местного самоуправления.5 Различные аспекты децентрализации в России затрагиваются и зарубежными исследователями. Так, становление правового базиса федерализма в России исследуют немецкие правоведы Отто Люхтерхандт, Борис Майснер и Теодор Швайсфурт.6 Политологи затрагивают проблемы

5 Авакьян С. (1996а) Законодательство в центре и на и местах: перекрестки без тупиков. Российская Федерация. N20, С.15-17. Авакьян С. (1996b). Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона. Вестник МГУ. Серия 11, N2, С. 3-ЗЗ.Авакьян С. (ред.) (1996с). Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции, 25 апреля 1996 г. М.; МГУ.

6 Luchterhandt О.: Föderalismus, Autonomie und Minderheitenrechte in Russlnd, in: Hatschikjan M./ Wilemann P.(Hrsg.): Nationalismen im Umbruch, Köln 1995; Zur Entwicklungsstand des Föderalismus in Russland, in: Kappeler A. (Hrsg.): Regionalismus und Nationalismus in Russland, Baden-Baden, 1996; Schweisfurth Т.: Vom Einheitsstaat (UdSSR) zum Staatenbund (GUS), in: Zeitschrift fiir ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, Band 52 (1992); Meissner В.: Russland unter Jelzin und der Regierung Gajdar (I, II), in: Osteuropa, 1993, №.7, S. 657

11 децентрализации в основном в рамках политической регионалистики, проделавшей за первые пять лет своего существования путь от артикуляции общественного интереса к региональной проблематике и выявления наиболее общих закономерностей регионального развития к научной дисциплине с характерными для нее методами исследования, способами описания предмета, теоретическими моделями.

Существует обширная справочно-научная литература по отдельным регионам, наиболее известны издания агентства "Панорама",7 описание регионов в журнале "Федерализм" 1996 - 97 гг. и серия публикаций полит-географов в журнале "Власть"8.

В самих регионах выпускаются справочники типа "Кто есть кто", имеют место попытки описания политического процесса и его концептуализации.9 Существуют эмпирические работы по отдельным регионам10 и

677, №.8.

7 Специально следует выделить: Российский сборник / Под общ ред. Михайловской Е. -М.: Панорама, 1995; Российский сборник [П] / Под общ. ред. Михайловской Е. - М.: Панорама, 1996. "Панорама" создала также постоянно обновляемые электронные базы данных, включающую сведения о политическом процессе в регионах.

8 Александров В. Краснодарский край: экономика, партии, лидеры // Власть. - М., 1995. -№ 7. - С. 39-47; Бородулина Н. Новосибирская область: экономика, партии, лидеры // Власть. -М., 1995. - №9. - С. 34-39; Туровский Р.Ф. Республика Коми: экономика, партии, лидеры // Власть. - М., 1995. - №10. - С. 56-62; Колосов В.А., Стрелецкий В.А. Калмыкия - Хальмг-Тангч: экономика, партии, лидеры // Власть. - М., 1996. - № 1. - С.24-33; Колосов В.А. Курганская область: экономика, партии, лидеры // Власть. - М., 1996. - № 2. - С. 79-84; Петров Н.В. Красноярский край: экономика, партии, лидеры // Власть. - М., 1995. - № 10. - С. 42-47

9 См., к примеру, библиографию региональных очерков.

10 Бадовский Д.В. Политический процесс в Орловской области (Набросок с натуры) //

12 макрорегионам. К неожиданному расширению материала по уже исследованным регионам (Нижегородская, Ростовская, Саратовская, Тамбовская, Липецкая, Челябинская области) и фактически вводящим регион в пространство политической регионалистики (Пензенская, Ленинградская области) привело появление четырехтомника "Регионы России. Хроника и руководители"11, выпущенного Центром славяноведения Университета Хоккайдо, и включающего в общей сложности более 10 работ российских

Кентавр. - М., 1995. - № 2. - С. 65-71; Борисов C.B. Нижегородский регион // Регионология. -Саранск, 1994. - № 2-3. - С. 135-148; Колосов В.А., Криндич А. Пензенская петля: Политический поворот российской провинции // Российская провинция. - Набережные Челны, 1994. - № 1. - С. 26-33; Смирнягин JI.B. Анклав в Европу // Ваш выбор. - М., 1993. - № 4. - С. 6;.Лукин Ю.Ф. Возрождение многопартийности в России и политические ориентации северян в конце XX века // Политические партии, общественные объединения в Архангельской области / Авторы-составители: Лукин Ю.Ф., Мельников В.Ф. - Архангельск: ПМПУ, 1995. - С. 7-36; Вардом-ский Л.В. Москва в региональных процессах современной России // Власть. - М., 1995. - № 2. -С. 52-55; Вардомский Л.В. Особый субъект Федерации // Россия: экономика и политика. - М., 1995.-№2.-С. 103-107.

11 Бусыгина И. Региональное измерение политического кризиса в России (политический анализ) // Мировая экономика и международные отношения. - М., 1994. - № 5. - С. 5-17; Бусыгина И. Российский Дальний Восток // Мировая экономика и международные отношения. - М., 1995. - № 7. - С. 106-117; Бусыгина И. Приморье. Современная ситуация и перспективы развития // Свободная мысль. - М., 1995. - № 9; Гефенидер В. Региональные ассоциации: Контуры новой российской государственности // Ваш выбор. - М., 1993. - № 4. - С. 8-10; Ляшевская М.Н. Региональные ассоциации областей России. Опыт региональной интеграции // Кентавр. - М., 1995. - № 3. - С. 59-65; Senatova О., A.Kassimov, V.Gel'man, S.Ryzhenkov. Political Actors and Factors in Volga Region // K.Segbers, S.De Speigeleire (eds.) Post-Soviet Puzzles: Mapping Political Economy in the Former Soviet Union. Nomos, Baden-Baden, 1995, vol.2 (на русском языке статья опубликована в: Земство. - Пенза, 1994. - №4).

13 исследователей из разных научных центров (РГГУ, ИГПИ и др.).12 Подробному рассмотрению процесса становления и развития политической ре-гионалистики посвящена работа Владимира Гельмана и Сергея Рыженко-ва.13 Эти авторы характеризуют политическую регионалистику как совокупность исследований макрополитических процессов на региональном и местном уровнях (изучение политических режимов, политического поведения и т.д.), так и специфических аспектов регионального и местного управления, связанных с процессами общенационального масштаба. В рамках этой дисциплины наиболее активно развиваются анализ региональных электоральных процессов, изучение региональных элит, становление региональных политических режимов, исследование федеративных отношений и местного самоуправления. В этой области существует много работ зарубежных ученых, часта практика и совместных исследовательских проектов, в которых успешно сотрудничают российские, и американские, немецкие, английские и японские ученые.

Анализу региональных электоральных процессов посвящен ряд эмпирических и теоретических работ. Исследованиями, выходящими на уровень концептуализации материала занимается группа Александра Собяни-на и Владислава Суховольского, Михаил Малютин и др. В связи с чередой

Регионы России. Хроника и руководители / Под редакцией Мацузато К., Шатилова А. В. (На рус.яз.). // Occasional Papers on Changes in the Slavic-Eurasian World. - Sapporro: Slavic Research Center, HoKKaido University, 1997.-№34. T. 1-4.

13 См.: Гельман В., Рыженков С. Политическая регионалистика: от общественного интереса к отрасли знания? // Социальные исследования в России. Немецко-российский мониторинг. М., 1998, с. 138-187.

14 выборов глав исполнительной власти в российских регионах в 1996 г. появилось около двух десятков научных статей.14 В некоторых из них авторы предпринимают попытку уйти от трафаретных или публицистических объяснений. Так в работе Шатилова и Нечаева результаты выборов увязываются с эффективностью использования кандидатами региональной идеологии при формировании имиджа.

В работах М.Малютина и его соавторов15 демонстрируется отсутствие

14 Вишневский Б. Невезение на Невских берегах: разбор "полетов" Анатолия Собчака и Александра Белякова // Российская Федерация. - М., 1996. - №21. - С. 18-20; Голосов Г.; Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен // ПОЛИС. - М., 1997. - №1. С. 97-108; Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Итоги губернаторских выборов // Власть. - М.,1997. - №3. - С. 49-56 (Последние две статьи являются сокращенными версиями работы: Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Итоги губернаторских выборов // Политическая жизнь регионов. - М.: ЦПТ, 1997. - Январь. - Вып. 12, которой предшествовала: Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Губернаторские выборы 1 сентября - 20 октября 1996 г.: Главные результаты и уроки // Избирательная география: расстановка сил в регионах Российской Федерации). - М.: ЦПТ, 1996. -Ноябрь. - Вып. 12); Кудинов О.П., Шипилов Г.А. Диалектика выборов. - М., 1997. Раздел V: Опыт и уроки избирательных марафонов (1995-1997 гг.). - С. 184-231 (в работе содержатся текстуальные повторы и пересказ ряда положений работ Колосова - Туровского); Лысенко В. Выборы губернаторов: прогнозы и перспективы // Российская Федерация. - М., 1996. - №19.-С. 4-5.

15 Малютин М. Губернаторские выборы - 96: Региональные перспективы и общероссийские результаты // Российская политика 1995-1996 годов. Хроника текущих событий / Под редакцией Малютина М. - М.: Комплекс-прогресс, 1997; Анализ тенденций развития регионов России в 1991-1996 гг. Политические ориентации населения регионов России / Кашин В.К., Лавров А.М., Лебедева A.B., Малютин М.В., Нещадин A.A. - М., 1997. - С. 279-324; Петренко Е. Региональные выборы: предварительные результаты и выводы // Власть.-М. 1997. - №1. - С. 27-32; Петров П., Титков А. Выборы президентские и выборы местные // Президентские выбо

15 считываемой корреляции между социально-экономическим положением и результатами выборов в регионах. Г. Голосов показал сомнительность применения западных электоральных теорий к региональным выборам в России.

Исследования региональных элит - непременная составляющая рассмотрения политических процессов в регионах; не случайно термин "элита" ("региональная элита") является ключевым для многих работ по данной проблематике. В этих работах наиболее часто используется концепция трансформации номенклатуры (О.Крыштановская, Д.Бадовский, А.Шутов).16 Известны исследования элит, проводимые Александром Дукой, Михаилом Афанасьевым, Арбаханом Магомедовым, Игорем Куколевым и др.17 Для нашей темы важнее другие концепции трансформации элит. Так, ры в России. Московский центр Карнеги / Под ред. М.Макфола и Н.Петрова. М., 1996, №2-3; Петров Н., Титков А. Губернаторская страда (Россия накануне массовых выборов глав регионов). - М.: Москов ский центр Карнеги, 1996.; Пискотин М. Выборы, замыкающие реформу власти // Российская Федерация. - М., L996. - №20. - С. 7-9; Региональные выборы в России / Под ред. Зотовой З.М., Ковлера А.И. - М:РЦИТ, 1996. - 84 с. (Из содерж.: Зотова З.М. Особенности проведения региональных выборов в России. - С. 1-9; Заславский С.Е. Законодательство субъектов Федерации о выборах глав администраций. - С. 10 - 22; Амелин В.Н. Особенности избирательной кампании по выборам Президента России и мэра в г. Москве. - С. 45-59); Шатилов А.Б., Нечаев В.Д. Региональные выборы // Свободная мысль. - М., 1997. - №3. - С. 58-69; Шейнис В. Испытание выборами // Российская Федерация. - М., 1997. - №1. - С. 21-23.

16 Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту. -Общественные науки и современность. - М., 1995. - №1. Как здесь, так и при других упоминаниях авторов и концепций, мы воздерживаемся от характеристики, - в разделе Заключение рассматривается применимость концепций к материалу данной работы.

17 Афанасьев М.А. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. - М.

16

М.Афанасьев подчеркивает роль клиентелизма как главного фактора регионального политического процесса в условиях трансформации региональных элит. И.Куколев, помимо клиентелистских принципов формирования региональных элит, в качестве важнейшего фактора выделяет инсти-туционализацию региональных заинтересованных групп, вводя понятие "политико-финансовые группировки".

Влияние региональных политических элит на трансформационные процессы в пяти регионах анализирует Кимитака Мацузато18. Петер Кир

Воронеж, 1996; Афанасьев M. Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. - М., 1994. - № 6. - С. 59-66; Афанасьев М.Н. Клиентелла в России вчера и сегодня // Полис. - М., 1994. - № 1. - С. 121-126; Бадовский Д, Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. - М., - 1995. - №6. -С.3-23; Дука А. Трансформация местных элит. Институционализация общественных движений: от протеста к участию // Мир России. - М., 1995. - Т. 6. - №2. - С. 106-117; Куколев И.В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. - М., 1996. - № 1. - С. 46-52; Магомедов А.К. Политический ритуал и мифы региональных элит, - Земство. - Пенза, 1994. -№ 3. (Также в:Свободная мысль. - М., 1994. - № 11. - С. 108-114; Российский обозреватель. -М., 1995. - № 1. - С. 86-89.); Магомедов А.К. Губернаторы России. Политическое лидерство в регионах // Россия и современный мир. - М., 1994. - № 3. - С. 202-206; Магомедов А.К. Политические элиты российской Провинции // МЭМО, 1994. - № 4. - С. 72-79; Магомедов А.К. Власть новой Калмыкии. Организация и пределы согласия политической элиты // Россия и современный мир. - М., 1995. - № 3. - С. 156-169; Магомедов А. К. Корпорация "Калмыкия" - выражение идеологии калмыцкой правящей элиты // Мировая экономика и международные отношения. -М., 1995. № 12. - С. 106-113; Охотский Е.В. Понеделков А.В. Политическая элита Ростова: Крупный план // Власть. - М., 1994. - № 10; Петров Н.В. Политические элиты в центре и на местах // Российский монитор. - М., 1995. - № 5. - С. 41-63.

18 Matsuzato К.: The Split of the CPSU and the Configuration of Ex-Communist; Factions in the Russian Oblasts: Cheliabinsk, Samara, Ul'ianovsk, Tambov, and Tver (1990-95)//

17 ков рассматривает экономическое развитие на Алтае и в Приморье, учитывая политический контекст, в основном, изменения региональных элит.19 Примерно тот же подход характерен для работы Юдит Далльхайм и Анд-реаса Хайнеманн-Грюдера, посвященной рыночным реформам в Саратове и работы С. Ринк о Нижнем Новгороде20. Трансформации региональной элиты в Саратове изучают Михаэль Бри (которому также принадлежит работа о политическом режиме в Москве21) и Петра Штыкова, Дж. Мозес - в Саратове и соседнем с ним Волгограде, Дж. Янг делает то же самое на примере Омска22. Ряд исследователей отмечает консолидацию региональ

19 Kirkow, Peter: Regional Politics and Магкег Reform in Russiaa: The Case of the Altai, Europe-Asia Studies, 1994, Уо1.46, No. 7, 1163-1118.

20 Dellheim J. / Heinemenn-Griinder A.: Wirtschaftsreformation und administarativer Umbruch in Rußland: Eine Fallstudie zum Rüstungsindustrilellen Sektor der Region Saratov, in: Osteuropa 1994/8. Jaehne G.: Tatarstan - Wirtschaftliche Probleme einer Region, in: Heidenreich В./ Hei 1er K. / Schinke E.: Russlands Zukunft; Berlin, 1994; Rink S.: Die marktwirtschftlichen Reformen in Nish-ninj Novgorod (Rusland), hg. von Jenapolitic GmbH, Jena, 1995.

21 Brie M., The Political Regime of Moscow - Creation of New Urban Machine? Berlin: WZB,

1997.

22 Young J.: Institutions, Elites, and Local Politics in Russia. The Case of Omsk, in: Local Power and Post-Soviet Politics, N.Y., 1994. Moses, J. : Saratov and Volgograd, 1990 -1992; A Tale of Two Russian Provinces, Local Power and Post-Soviet Politics (ed. by J. Hahn), Armonk, NY, 1994; Stykow P.: Elite Transformation in the Saratov Region: From Hierarchial Rule of the Monolisthic Power Elite to Stratigic Interactions of Sectoral Elites, Arbeitspapirer AG TRAP, 1995/5; M.Brie/P.Stykow, 1995: Regionale Akteurkoordinierung im russischen Transformationspro-zess. Transformation sozialistischer Gesellschaften: Am Ende des Anfangs, Opladen: Westdeutscher Verlag; P.Stykow, 1995: Repräsentation von Wirtschaftsinteressen im russischen Transformation-sprozess: Eine Fallstudie. Transformation sozialistischer Gesellschaften: Am Ende des Anfangs, Opladen: Westdeutscher Verlag; P.Stykow, 1994: Formen der Repraesentation von Wirtschaftsinteres

18 ных элит в качестве доминирующей тенденции политического развития регионов. В некоторых работах был сделан вывод о том, что раскол элит способствует демократизации на региональном и местном уровне (В. Гельман и др.23).

Ряд авторов анализирует региональные политические режимы. Здесь необходимо выделить как наиболее значимую концепцию региональной авторитарной модернизации, апологетом которой выступил JI. Смирнягин, считающий, что элиминирование представительных институтов и других форм представительства в регионах - неизбежное и необходимое условие обеспечения эффективности исполнительной власти при проведении реформ. Этот подход был оспорен противниками региональной "сильной исполнительной власти", неспособной, по их мнению, в принципе решить задачи модернизации (Григорьев и Малютин, Гельман).24

Wirtschaftsinteressen im Russland: Eine Fallstudie. Arbeitspapiere AG TRAP, Berlin: Max-PlanckGesellschaft, 1994/7.

23 Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль.

- М., 1996. - №9, Гельман В., Рыженков С., Бри М.( ред.) Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000.

24 Гельман В.Я. Выборы 1990 г. в Ленинграде: пиррова победа демократии // Социология общественных движений: эмпирические наблюдения и исследования. М.-СПб, 1993. - С. 182214. Гельман В.Я., Сенатова 0.0. Политические партии в регионах России: динамика и тенденций // Власть. - М., 1995 - №5. - С. 39-48; Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. - М., 1996. - №9; Гельман В.Я. Десоветизация местной власти: Политический контекст // Власть. - М., -1994. - № 8. - С. 24-29; Сенатова 0.0., Гельман В.Я. Третья попытка реформы власти: В поисках "золотой середины" // Российская Федерация.

- М., 1995. -№13. - С. 27-30; Владимиров Г. Российский центр и местная власть. Опыт института представителей президента (1991-93) // Ваш Выбор. - М., 1993. - № 4. С. 18-25; Очерки рос

19

Концепция Смирнягина подвергалась критике и в рамках политико-правового анализа. В частности, И.Умнова высказала опасения, что неподконтрольная законодателям исполнительная власть при попустительстве Центра может стать причиной беззакония и правового произвола в регионах, которые грозят подрывом влияния и самой верховной власти.

Потребность в определении характеристик складывающихся в регионах политических режимов побудила исследователей к применению популярных западных концепций, используемых и при анализе процессов в России на федеральном уровне. Авторы коллективной монографии под редакцией Теодора Фридгута и Джеффри Хана анализируют политические реформы в ряде городов европейской части России, в том числе в Омске и Ярославле, фиксируя как конфликты регионов с центром, так и зависимость реформ от состава местных элит.25 Марина Фукс так же, как и Джим Хьюз исследуют политическое развитие к Сибири. Г.Люхтерхандт проводит сравнительный анализ политических процессов в двух областях - Самарской и Свердловской и отдельно - в двух малых городах; Ревде -Свердловской и Кинеле -Самарской области.26 сийской политики / Под ред В.Я.Гельмана. - М.: ИГПИ, 1994; Мануйлов В.И. Политическая реформа в России: Провинциальное измерение. Исследовательский аспект // Земство. Пенза, 1994. - № 2; Мануйлов В.И. Реформы: Провинциальное измерение // Ваш выбор, - М., 1992. - № 0. - С. 38-39.

25 Friedgut Т./ Hahn J. (ed.) : Local Power and Post-Soviet Politics. Armonk, NY-London,

1994.

26 Hughes J.: Regionalism in Russia: The Rise and Fall of Siberian Agreement, in: Europe-Asia-Studies, Vol. 7, 1994. Fuchs M.: Regional Separatism in Russia: Siberia 1992-94: in Russia and the

20

Некоторые авторы склонны характеризовать эти режимы как "региональный авторитаризм" (С.Борисов, О.Сенатова27). Критикуя данный подход, В. Гельман подчеркивает, что все указанные явления вполне демократичны по форме, наличествуют представительные органы, проводятся конкурентные выборы (безальтернативное голосование - скорее исключение, чем правило), существует "независимая" пресса и т.д., а потому подобная практика не имеет ничего общего с авторитаризмом. Анализ динамики политической трансформации в регионах России дал основания выдвинуть гипотезу влияния характера выхода из неопределенности на характеристики региональных политических режимов (Гельман, Рыженков и ДР-)

Исследования местного самоуправления также весьма важны для понимания процессов децентрализации. Природе местного самоуправления, базовым принципам его организации посвящен ряд работ (Кряжков, Овчинников, Прохоров и Кашо, Слива, Стрончина). Разрабатываются и вопросы теории (Якубовский, Белораменский) и истории местного самоуправления (Ефремова и Лаптева), соотношения государственного и общественного начал в системе местного самоуправления (Васильев, Кармо

Successor States Briefing, ed. Mc.Cauley M.; Luchterhandt, G.: The Russian Province before and after Constitutional Reform, ibid.; Luchterhandt, G.: Politics in the Russian Province. Revda and Kinel', in: Europe-Asia Studies, Vol.49, No. 1,1997.

27 Борисов Б. Постоянные и переменные величины регионального и политического процесса до и после выборов III Нижегородские выборы-95. Нижний Новгород, 1996. Сенатова О. Региональный авторитаризм на стадии его становления // Куда идет Россия? М. 1996.

21 лицкий.28).

Кроме ряда коллективных монографий и сборников, включающих и целый ряд статей автора (см. библиографию по проблемам местного самоуправления в сборниках под редакцией С.Рыженкова)29, можно особо назвать книгу В.Фадеева.30 Объемное исследование о реформе местного самоуправления в региональном измерении на основе анализа развития 21 российского региона издано С.Рыженковым.31

28 Назовем некоторые работы последних лет, в которых затронуты проблемы разделения власти по вертикали между региональным уровнем государственной власти и местными органами власти: Афанасьев М.Н. Реформа или контрреформа // Власть. - М., 1994. - № 5. - С. 3035; Васильев В.И. Готовится важнейший закон. Не допустить бы ошибок // Российская Федерация. - М.,1994. - № 13. -С. 14-17; Болтенкова Л.Ф. Почему Совет Федерации отклонил Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации"? // Ре-гионология. - Саранск, 1995. - № 3. - С. 19-31; Воронин А.Г. Чиновничьи страсти по поводу власти // Российская Федерация. - М., 1996. - № 2. - С. 36-37; Гильченко Л.В. Почему не хотят "государевы люди" поделиться властью с народом // Российская Федерация. М., 1995 -№ 16. -С. 41-44; Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. - М: Юрист, 1997. Марченко Г.В. Государственная власть и местное самоуправление // Россия и современный мир. -М., 1995. - № 4. - С. 84-86; Умнова И. Реформируем, реформируем, а движемся назад // Российская Федерация. - М., 1994. - № 21. - С. 28-29; Фадеев В.И. Муниципальное право России. - М., 1994; Местное самоуправление: теория и практика / Под ред. Г.Люхтерхандт. - М., 1995.

29

В частности, Рыженков С. Перспективы развития политического анализа реформы местного самоуправления в России и Местное самоуправление в современной России. Материалы к библиографии (1990-97 гг.), в :Местное самоуправление в современной России: Политика, практика, право. Москва 1998, С. 137-159.

30 Фадеев В.И. Муниципальное право России. - М., 1994.

31 Рыженков С., Винник Н. (ред.) Реформа местного самоуправления в региональном из

22

Ряд авторов подробно исследуют становление местного самоуправления в отдельных населенных пунктах. Городская политика Санкт-Петербурга стала объектом анализа Владимира Гельмана и Мэри МакОли.32 Гельмут Волльманн и Кирк Милднер тщательно исследуют становление местного самоуправления - изменение нормативно-правовой базы, политических структур и типов взаимодействия политических актеров в Санкт-Петербурге, Ленинградской и Воронежской, Московской, Свердловской областях и Республике Коми.33 На примере Владимира то же самое делает Сабине Кропп/4

В центре практически всех политологических работ по местному самоуправлению стояла проблема разделения/соединения государственного и общественного начал в местном самоуправлении, разграничения полномочий в сфере организации местного самоуправления федерального, регионального и местного уровней власти, а также разграничены?; полномочий и предметов ведения между региональным и местным уровнями власти. Исследовалась в теоретическом аспекте и проблема соотношения мерении. М., 1999.

32 German V./ McAuley M.:The Politics of City Government: Leningrad/ StPetersburg, 19901992, in: Local Power and Post-Soviet Politics, NY 1994, S.1542.

33 Mildner, Kirk: Lokale Politik und Verwaltung in Russland. Zwischen Neuanfang, Erbe und Korruption, Basel/ Boston/ Berlin, 1996; Mildner, Kinc/ Wollmann; Helmut: Kommunalpolitik und Verwaltung in Russland - zwischen Reform und Restruktion, in: Pitschas, Reiner: Hersg.: Verwaltung im Umbruch, Berlin, 1993; Wollmann H., Change and Continuity of Political and Administrative Elftes in Post-Communist Russia, in: Governance 993, Vol. 6, Nr.3.

34 Kropp S.: Systemreform und lokale Politik in Rußland. Eine epmirische Studie zu Dezentralisierung politischer Entscheidungsprozesse. Leverkusen, 1995.

23 представительных и исполнительных органов на уровне местного самоуправления.

Идеи, представленные в данной работе послужили основной при разработке ряда законопроектов, в том числе следующих вступивших в действие законов:

1. "О финансовых основах местного самоуправления в РФ"

2. "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления"

3. "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",

4. "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР".

Кроме того, автор разработал законопроект "Об обеспечении единства правовой системы в РФ", призванный обеспечить единство правового пространства, ввести санкции за нарушение субъектами РФ федеральных законов, внес существенный вклад в доработку законопроекта "Об общих принципах организации государственной власти в субъектах РФ", необходимого для создания системы сдержек и противовесов в субъектах РФ.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и перечня источников и литературы.

24

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Митрохин, Сергей Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Многофакторный анализ современного состояния федеративных от-яошений в системе "центр-регион" дает возможность констатировать, что сформировался дисбаланс иного порядка этих отношений. Если в советский период центр доминировал в системе власти абсолютно, то в процессе «десоветизации» государственной системы произошло усиление властной автономии субъектов федерации настолько, что это стало угрожать структуре, необходимой для поддержания целостности самого российского государства, и вертикали государственного управления.

Можно сделать общий вывод о том, что сложившиеся к XXI в. политические реалии России не соответствовали ее юридическому статусу федеративного государства. Федеральная власть явно не справлялась с задачей обеспечения своего демократического присутствия в том объеме, который бы соответствовал Конституции, что стимулировало центробежные тенденции. Можно констатировать, что причиной отсутствия в России скоординированной политики, ориентированной на формирование основ реальной демократической федерации, определялись тактическими компромиссами центральных и региональных властей, в которых принцип социально-экономической и политической конъюнктуры довлел над стратегической целью - формированием гражданского общества и правового государства. Такая практика проистекает из уровня общей социальной и политической культуры, в частности, представлений о том, что федерация -это лишь особая форма организации государственных институтов или государства, формирующихся в результате воли и согласия федеральных и региональных систем власти. В то же время игнорируется основное уело

180 вие демократического федерализма - признание гражданами целесообразности его как государственного устройства, а главное - социальных, политических и экономических отношений. Последнее предполагает соответствующее формирование адекватной степени развития политической культуры как сверху, так и снизу на всех уровнях.

Процесс федерализации всей совокупности общественных отношений в России займет десятилетия и потребует качественной трансформации отношений между федеральным Центром, субъектам федерации, местным самоуправлением, государством и гражданином.

Результатом настоящего исследования явились следующие основные выводы:

К наиболее важным историческим предпосылкам процесса децентрализации в России следует отнести 1) наличие федерализма в числе декларативно-символических принципов государственного строительства советского периода; 2) сначала ослабление, а затем быстрое крушение всех интегрирующих механизмов советской эпохи (коммунистической идеологии, партийного и репрессивного аппаратов), на фоне которого быстрыми темпами возрастал интегрирующий потенциал национальной и региональной идентичности, подталкивающий региональные элиты (в первую очередь автономных республик) к активным действиям по повышению своего государственно-правового статуса.

Основное направление децентрализации было обусловлено не столько этими объективными обстоятельствами, сколько особенностями политического менталитета российского руководства. Приоритет сиюминутных политических интересов над государственным мышлением, отсутствие осоз

181 нания своей институциональной роли, продуманной концепции децентрализации - в сочетании с мифологизацией понятия «федерализм», привели Центр к идеологической и административной капитуляции перед региональными элитами, прежде всего национальных республик, которым удалось навязать центральному руководству свою идеологию федерализма, мобилизовать на ее поддержку остальные регионы.

Период «управляемой децентрализации» (1987 - май 1990 гг.), осуществлявшийся еще руководством СССР, заканчивается в момент принятия Съездом народных депутатов РСФСР Декларации о суверенитете, породившей «цепную реакцию» аналогичных деклараций национальных республик в составе России и таким образом положившей начало неуправляемой децентрализации (12 июня 1990 - 21 августа 1991). Таким образом, именно на данном этапе была заложена одна из фундаментальных основ современного политического режима России, предполагающая наличие на ее территории анклавов с ограниченным действием ее государственного суверенитета. Республики Татарстан и Башкортостан смогли поставить себя в такое положение, которое позволило им вести диалог с федеральными структурами с позиции независимых государств. Политика этих лидеров «парада суверенитетов», начиная с 1990 года, становится одним из определяющих факторов стихийной децентрализации, так как служит примером для остальных регионов, в том числе краев и областей, которые все громче начинают требовать повышения своего статуса.

Августовский путч 1991 г. на некоторое время приостановил неуправляемую децентрализацию, которая была несовместима с задачей отстранения коммунистов от власти в регионах. С целью решения этой задачи была

182 введена в действие система вертикального подчинения исполнительной власти, предполагающая назначение главы администрации и переход к последнему исполнительно-распорядительных функций советов. Одновременно был введен институт представителей Президента.

Однако окончательное упразднение региональных и местных структур КПСС фактически оказалось единственной конкретной целью, которую центр поставил перед новыми главами регионов. В результате федеральное руководство не смогло удержать под должным контролем созданную им же самим систему вертикальной субординации исполнительной власти, которая очень быстро начала «увязать» в толще региональных проблем и интересов.

Третий этап децентрализации (август 1991 - октябрь 1993) был назван нами «этапом противоречивых решений» именно потому, что централизация исполнительной власти только на время замедлила инициативную децентрализацию регионов, начавшуюся в 1991 году. Не имея возможности противостоять этим устремлениям, федеральное руководство идет на подписание Федеративного договора, которым узаконивает договорный характер своих отношений с республиками и поднимает государственно-правовой статус остальных регионов.

Последний этап децентрализации, приведший к формированию ее современной модели, отсчитывается от 3 октября 1993 г. и завершается в начале 1998 года. Первоначальное ужесточение централизованной вертикали исполнительной власти было связано с задачей ликвидации советов на подавляющем большинстве подконтрольных центру регионов. В этот период в этих регионах происходит оформление "президентской" схемы органи

183 зации государственной власти, при которой баланс полномочий резко смещен в сторону исполнительной власти.

Центральным событием данного этапа было вступление в силу Конституции РФ, содержавшей в себе принципиально новый радикальный проект децентрализации государственной власти. На смену административному типу соподчинения (местных властей региональным, а этих последних - федеральным) пришел регулятивно-правовой принцип их взаимодействия. В рамках триады «федерация - регионы - муниципалитеты» на смену прямому административному контролю вышестоящей корпорации пришло положение, при котором контроль может носить только политический и правовой характер. Место прямой субординации, основанной за схеме «приказ-подчинение», заняли отношения правовой зависимости, три которых воздействие вышестоящей администрации на нижестоящую ограничено исключительно рамками закона.

Конституция 1993 г. содержит в себе основные параметры двух но-$ых, постсоветских проектов децентрализации на региональном и муници-1альном уровнях. Проект федерализации с является попыткой вернуть федеративные отношения в конституционное поле, из которого они вышли с финятием федеративного Договора. С другой стороны, Конституция несет ш себе сильный отпечаток радикализма в области децентрализации, так :ак наделяет договоры слишком большим рангом в системе нормативных ктов и не предусматривает необходимых институтов федерального кон-роля за деятельностью субъектов РФ, которых наделяет широкими ком-[етенциями (в том числе законодательными). Духом радикальной децен-рализации пронизаны и муниципальные статьи Конституции, выделив

184 дие местное самоуправление из системы органов государственной власти, 10 при этом не предусматривающие механизмов государственного контро-ш за муниципалитетами.

После вступления в силу Конституции на федеральном уровне при-гамаются решения, направленные на усиление тех ее положений, которые содействуют интенсивной децентрализации. Так, в декабре 1995 года был тринят закон о порядке формирования Совета Федерации, обеспечивший эезкое повышение политического веса глав региональных администраций 1утем установления их контроля над федеральным законодательным процессом. С другой стороны, положения Конституции, направленные на не-)бходимую стабилизацию системы государственной власти, не получили шкакого развития.

Завершающая фаза процесса децентрализации датируется второй по-ювиной 1996 года, когда вновь переизбранный президент РФ разрешает юдавляющему большинству регионов провести выборы глав региональ-шх администраций. Эти выборы прошли в условиях резко возросшего >бъема полномочий губернаторов, а также отсутствия базисных федераль-1ых законов, необходимых для регулирования сферы федеративных отно-цений. Таким образом центр окончательно лишился административного )ычага влияния на вновь глав исполнительной власти регионов.

Основными параметрами модели децентрализации, сложившейся к сонцу 1997 - началу 1998 года, являются низкая степень управляемости и ^устойчивость системы государственной власти, большой потенциал ее дезинтеграции.

В результате произошло:

185

- разрушение единого правового пространства;

- незаконное присвоение регионами федеральных полномочий;

- осуществление контроля региональных администраций над территориальными подразделениями федеральных структур;

- установление контроля администраций над региональными парламентами, федеральными судами, избирательным процессом, СМИ;

- усиление авторитарных тенденций и доминирование в политической жизни регионов неформальных институтов над формальными;

- проявление нарушений прав человека;

- раздробление единого экономического пространства;

- утрата контроля за финансовыми ресурсами регионов и муниципалитетов.

Параллельное развитие процесса децентрализации на региональном и муниципальном уровнях затрудняет становление предусмотренных Конституцией органов местного самоуправления. С другой стороны, отсутствие институтов государственного контроля приводит к тому, что независимость муниципалитетов также становится источником многочисленных нарушений.

Таким образом, политические реалии России не соответствовали ее юридическому статусу федеративного государства. Федеральная власть явно не справлялась с задачей обеспечения федерального присутствия в том объеме, который бы соответствовал Конституции в части, касающейся компетенции и полномочий федеральных органов власти. Отсюда следует, что квалификация российского государства в качестве «федеративного» имеет под собой столько же оснований, как и приписывание федеративно

186 го характера государственности СССР. Но если под конституционными декларациями советской эпохи скрывались реалии унитарного государства, то на исходе ельцинской эпохи декларативный федерализм оказался лозунгом, под которым региональные элиты и их политические союзники в центре осуществляли строительство дезинтегрированной государственной системы.

Критика этой системы не прекращалась на всех этапах ее формирования. В стороне от нее не оставались политики и политические партии, вырабатывавшие различные подходы к проблеме. Среди наиболее ярко выраженных позиций выделяются следующие: радикальная децентрализация, радикальная централизация, умеренная централизация.

Первые шаги в сторону частичной рецентрализации были сделаны в 1999 г. по инициативе депутатов Государственной Думы, разработавших два закона, направленных на введение деятельности региональных органов власти в федеральное правовое поле. Кроме того, в июне 2000 г. по запросу группы депутатов Конституционный Суд принял определение, в котором отменил положения конституций ряда республик закрепляющие их «суверенный» статус.

Основные установки проекта реформы В.Путина сводятся к следующему:

- централизация федеральных органов власти;

- повышение управляемости и усиление эффективности института представителей Президента;

- вывод глав исполнительной и законодательной власти регионов из верхней палаты Федерального Собрания;

187

- установление механизма ответственности выборных органов субъектов РФ и муниципальных образований.

В числе главных результатов вступления в силу нормативных актов, направленных на реализацию целей федеративной реформы, можно назвать:

- создание условий для осуществления политических форм федерального контроля за деятельностью региональных и местных властей;

- появление в российском законодательстве института федерального вмешательства;

- начало высвобождения отдельных федеральных органов власти из-тод контроля губернаторов.

Все эти действия, наряду с решениями Конституционного суда, отметающего суверенитет республик, знаменуют собой определенную тенденцию рецентрализации государственной власти, возникшую в связи с по-1ытками пересмотреть наиболее одиозные итоги процесса обвальной децентрализации в России. Разумеется, этих действий еще недостаточно для юго, чтобы стало возможным констатировать окончательный переход Рос-:ии к новой модели децентрализации. В работе прослеживаются наиболее ¡ажные корректировки модели децентрализации, унаследованной от ель-щнского периода.

В то же время следует констатировать, что предпринятых мероприя-ий явно недостаточно для стабилизации системы государственной власти, хть основания полагать, что региональные элиты еще способны доста-очно быстро приспособиться к новой ситуации и могут попытаться со-ранить максимум наследия ельцинской эпохи.

188

В свете изложенного целесообразно продолжение научного анализа проблем эволюции федерализма в конкретно-исторических условиях современной России - индивидуально и в коллективных трудах.

Это обусловлено глубинными интересами многонационального российского народа. Одновременно, строительство самоуправляющегося гражданского общества в нашей стране, демократического и правового государства на принципах подлинного, а не показного федерализма - это не только внутрироссийская потребность, но и объективная внешнеполитическая необходимость, мотивированная развитием России в условиях прогрессирующей глобализации все более взаимосвязанного мира.

189

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Митрохин, Сергей Сергеевич, 2001 год

1. Аналитический доклад Совета Федерации «Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы». М., 1996.

2. Аналитический обзор конституций республик, входящих в состав РФ // Российская Федерация, № 21, 1994.

3. Аяцков Д. Пока НДР всего лишь крыша. Интервью. Коммерсантам, № 58, 3.04. 98

4. Ведомости ВС СССР, 1988, № 49.

5. Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета СССР. 1990 № 16.

6. Законодательство субъектов Федерации. Данные Информационно-правовой системы "Консультант +".

7. Заявление предпринимателей Брянской области от 19 марта 1998 г. Рабочий архив. Почта ГД.

8. Интервью с начальником Управления по надзору за законностью постановлений судов по гражданским делам Генеральной прокуратуры РФ Вячеслава Тараненко. "Российская газета" № 58, 26 марта 1998 г.

9. Интервью с С. Кириенко. Коммерсант-с1аПу, № 18, 8. 05. 98.

10. Ю.Кириенко С. Интервью -НГ, 2000, 25.10.

11. Конституции республик в составе РФ, М. Издание Государственной Думы, выпуск 1, 1995, выпуск 2, 1996.

12. Материалы Первой Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития российского федерализма». М., Совет Федерации, 1998.190

13. Письмо Министерства региональной и национальной политики РФ в Государственную Думу от 28 07.98, № 09/3-2457.

14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности Устава -Основного Закона Читинской области // Российская газета, 1996, 17 февраля.

15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 года по делу о проверке конституционности Устава (Основного Закона) Алтайского края // Российская газета, 1996, 1 февраля.

16. Программа Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом Россия». М., 1999.

17. Программа либерально-демократической партии России. М., 1998.

18. Программа общероссийской политической партии «Единство». М., 2000.

19. Путин В. Власть должна быть работающей. РГ, 19.05. 2000.

20. Путин В. Какую Россию мы строим. РГ, 11.07.2000.191

21. Путин В. Россия на рубеже тысячелетий, НГ, 30.12. 1999.

22. Региональный мониторинг Республики Башкортостан // Политический мониторинг, март 1992, ИГПИ, М. 1992.

23. Реформы для большинства. Программа Объединения «Яблоко», М.1995.

24. Русский либеральный манифест. Россия перед вызовами 21 века: либеральный ответ. ДВ, 2000, №21.

25. Рыжков И. Республика Калмыкия в апреле 1998 года. Политический мониторинг №6, М.1998.

26. Скуратов Ю. Выступление на Всероссийской научно-практической конференции «Государственно-правовые проблемы развития федерализма». Стенограмма. Москва, 20 января 1998 г. М., 1998.

27. Смирнов С. Республика Марий Эл в августе 1996 года. Политический мониторинг, №.8, ИГПИ, М. 1996.

28. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы (открытый доклад). М., Гуманитарный политологический центр "Стратегия", 1996.

29. Стенограмма парламентских слушаний «О практике разграничений предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и перспективах развития российского федерализма». М.,1996.

30. Стенограмма. «Государственно-правовые проблемы развития федерализма», Москва, 20 января 1998 г .

31. Степашин С. Выступление на Всероссийской научно-практической192конференции "Государственно-правовые проблемы развития федерализма", Москва, 20 января 1998 г. Стенограмма.

32. Текущий архив аппарата Уполномоченного по правам человека. 1999.

33. Терехов И. Разве не Ельцин предлагал нам суверенитет? Интервью с и.о. председателя комиссии по законодательству ВС Кабардино-Балкарской ССР Хафицце // НГ 5.11.91

34. Указ Президента Российской Федерации №1723 от 22 октября 1993 года "Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации" 1993, № 43, 1993.

35. Указ Президента РФ № 477 «О мерах по усилению контроля за использованием средств федерального бюджета» от 12. 05. 1997.

36. Шаймиев М. Договору Татарстана с Россией 5 лет. Что дальше? -РГ, 13. 02. 1999.

37. Шаймиев М. За ассоциацию с Россией// Р. Батыршин. Интервью с М.Шаймиевым //НГ, 26.06.1992.

38. Шаймиев М. Выше решения народа ничего быть не может. Интервью-НГ, 27.03.92

39. Явлинский Г.А. Стратегия прорыва. Президентская программа Григория Явлинского (2000 -2004). Москва, 2000.1.. Монографии и научные сборники На русском языке

40. Абдулатипов Р.Г. и Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма М., 1994.

41. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в исто193рии России. В 3 книгах М., 1992-1993.

42. Афанасьев М.А. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М.-Воронеж, 1996.

43. Борисов Б. Постоянные и переменные величины регионального и политического процесса до и после выборов /// Нижегородские вы-боры-95, Нижний Новгород, 1996.

44. Вагин В. Эволюция конфликтов и противоречий федеральных властей и властей субъекта федерации в сфере административного управления // Эволюция взаимоотношений центра и регионов России. М., 1997.

45. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и реальность. М., 1998.

46. Васильева И. Конституционный конфликт. Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. -М., 1997.

47. Гельман В. Региональная власть в современной России. / Органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Учебные материалы. М., 1998.

48. Гельман В., Рыженков С. Политическая регионалистика: от общественного интереса к отрасли знания? // Социальные исследования в России. Немецко-российский мониторинг. М., 1998.

49. Ю.Гельман В., Рыженков С., Бри М. (ред.) Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000.

50. М.,ИГПИ, 1994. Н.Здравомыслов А. Осетино-ингушский конфликт. М., 1998.

51. Зотова З.М., Ковлер А.И .Региональные выборы в России / Под ред. Зотовой З.М., Ковлера А.И., (Из содерж.: Зотова З.М. Особенности проведения региональных выборов в России) М., РЦИТ, 1996.

52. Кашин В.К., Лавров A.M., Лебедева A.B., Малютин М.В., Нещадин A.A. Анализ тенденций развития регионов России в 1991-1996 гг. //Политические ориентации населения регионов России. М., 1997.

53. Кини А.Г. Динамика социально-политического действия в традиционном обществе. М., 1996.

54. Козлов А.Е. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. М., 1994.

55. Кудинов О.П., Шипилов Г.А. Диалектика выборов. Раздел V: Опыт и уроки избирательных марафонов (1995-1997 гг.). М., 1997.

56. Лавров А. Конфликты в российской модели бюджетного федерализма. Эволюция взаимоотношений Центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М., 1997.

57. Лексин В., Шевцов А. Государство и регионы. М., 1999.

58. Лексин И., Договорное регулирование федеративных отношений в1951. России. М., 1998.

59. Лукин Ю.Ф. Возрождение многопартийности в России и политические ориентации северян в конце XX века // Политические партии, общественные объединения в Архангельской области / Авторы-составители: Лукин Ю.Ф., Мельников В.Ф. Архангельск, ПМПУ, 1995.

60. Лысенко В. Разделение властей и опыт Российской Федерации. В А.Захаров (ред.). Асимметричность федерации. М., 1997.

61. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М., 1995.

62. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995.

63. Малютин М. Губернаторские выборы 96: Региональные перспективы и общероссийские результаты // Российская политика 1995-1996 годов. Хроника текущих событий / Под редакцией Малютина М. М., Комплекс-прогресс, 1997.

64. Мацузато К., Шатилова A.B. Регионы России. Хроника и руководители / Под редакцией Мацузато К., Шатилова А. В. /.

65. Митрохин С. Законы "Яблока", М., 1999.

66. Митрохин С. Местное самоуправление: аргументы, проблемы и мифы.// Местное самоуправление: теория и практика (под ред. Г. Люх-терхандт). М., Фонд Фридриха Науманна, 1997.

67. Митрохин С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду. //Федерализм №1 (5). Москва, 1997

68. Митрохин С. Основные этапы децентрализации Российской Федера196ции. // Центр. Местное самоуправление. Учебные материалы (под ред. Г. Люхетрхандт-Михалевой и С. Рыженкова). М СПб, РГГУ, "Летний сад", 2001.

69. Митрохин С. Реализация муниципального проекта в России. // Реформа местного самоуправления в региональном измерении (под ред. С. Рыженкова и Н. Винника). М., МОНФ, 1999.

70. Михайловская Е. Российский сборник II. / Под общ. ред. Михайловской Е. М., Панорама, 1996.

71. Михалева Н. Государственное устройство Российской Федерации. Курс лекций. Том II, М., 1994.

72. Павленко С. Новый федерализм. Интрига и контринтрига /Распад и рождение государств. Pro et Contra 1997.

73. Пастухов В.Б. Новый федерализм.

74. Петров Н., Титков А. Губернаторская страда (Россия накануне массовых выборов глав регионов). М., Московский центр Карнеги, 1996.

75. Петров П., Титков А. Выборы президентские и выборы местные // Президентские выборы в России. Московский центр Карнеги / Под ред. М.Макфола и Н.Петрова. М., 1996, №2-3.

76. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социаль197ных процессов. М., 1998.

77. Политика, практика, право. М., 1998.

78. Полищук Л.И. Российский федерализм и экономическое неравенство. Региональная социально-экономическая асимметрия и способы ее выравнивания. М., 1998.

79. Равно Ж.Р. Татарстан в центре создания федеральной структуры России: инвенция суверенитета-союза. Ислам в татарском мире. Казань, 1997.

80. Регионы России хроника и руководители. Саппоро 1997, т. 2.

81. Рыженков С. Перспективы развития политического анализа реформы местного самоуправления в России и местное самоуправление в современной России.

82. Рыженков С., Винник Н. (ред.) Реформа местного самоуправления в региональном измерении. М., 1999.

83. Сенатова О. Региональный авторитаризм на стадии его становления // Куда идет Россия? М., 1996.

84. Смирнягин Л. Типология региональных конфликтов в современной России. Эволюция взаимоотношений Центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М., 1997.

85. Сомоев Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в РФ. Санкт.-Пб, 1999.

86. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., Дело, 1998.

87. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994.

88. Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.198

89. Фридмен Л. Введение в американское право. М., 1993.

90. Хенкин С.М. Политика пакта. Что делать? Региональная идея реальный федерализм. Проблемы, направления, пути развития. М., 1997.

91. Эволюция взаимоотношений центра и регионов России. М., 1997.

92. Явлинский Г., Кризис в России: конец системы? М., 1999.

93. I. Материалы в периодической печати

94. Абдулатипов Р. Выступление на Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы и перспективы развития российского федерализма". -М. 1990.

95. Авакьян С. (ред.) Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции. 25 апреля 1996 (с). М.: МГУ.

96. Авакьян С. Законодательство в центре и на и местах: перекрестки без тупиков. Российская Федерация. -1996 (а). N20.

97. Авакьян С. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона. Вестник МГУ. 1996 (б). Сер. 11, N2.

98. Александров В. Краснодарский край: экономика, партии, лидеры // Власть. М., 1995. № 7.

99. Амелин В.Н. Особенности избирательной кампании по выборам Президента России и мэра в г. Москве.

100. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // ПОЛИС. М., 1994, № 6.

101. Афанасьев М.Н. Клиентелла в России вчера и сегодня // Полис. М., 1994. №1.199

102. Афанасьев М.Н. Реформа или контрреформа // Власть. М., 1994. № 5.

103. Ю.Бадовский Д, Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. М., 1995. № 6.

104. Бадовский Д.В. Политический процесс в Орловской области (Набросок с натуры) // Кентавр. М., 1995. № 2.

105. Барахова А. В Ингушетии все равно проведут референдум. Ком-мерсантъ-daily, № 27, 18.02.98.

106. Батыршин Р., Башкортостан защищает соседей // НГ 12.03.92.

107. Батыршин Р., Мы не попрошайки // НГ 4.03.92. Р. Батыршин, Соединенные штаты России? // НГ 7.03.92.

108. Бесчастных А. Ну кто же любит критику! РГ, № 56, 24. 03.98.

109. Болтенкова Л.Ф. Почему Совет Федерации отклонил Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации"? // Регионология. Саранск, 1995. № 3.

110. Бондаренко М. Во имя укрепления Республики Калмыкия.- НГ-регионы, № 8, май 1998.

111. Борисов C.B. Нижегородский регион // Регионология. Саранск. -1994. №2-3.

112. Бородулина Н. Новосибирская область: экономика, партии, лидеры // Власть. М., 1995. № 8.

113. Бусыгина И. Российский Дальний Восток // Мировая экономика и международные отношения. М., 1995. № 7.

114. Вардомский Л.В. Москва в региональных процессах современной России // Власть. М., 1995. № 2.

115. Вардомский Л.В. Особый субъект Федерации // Россия: экономика и политика. М., 1995. № 2.

116. Васильев В.И. Готовится важнейший закон. Не допустить бы ошибок // Российская Федерация. М., 1994. №13.

117. Васильева Т. Конституционный конфликт: противоречие конституций Российской Федерации и конституции (устава) региона./ Эволюция взаимоотношений Центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М., 1997.

118. Ведомости ВС СССР, 1988, № 49.

119. Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета СССР. 1990 № 16.

120. Вишневский Б. Невезение на Невских берегах: разбор "полетов" Анатолия Собчака и Александра Белякова // Российская Федерация. -М, 1996. №21.

121. О.Владимиров Г. Российский центр и местная власть. Опыт института представителей президента (1991-93)//Ваш Выбор. М., 1993. № 4.31 .Воронин А.Г. Чиновничьи страсти по поводу власти // Российская Федерация. М., 1996. № 2.

122. Гельман В.Я. Десоветизация местной власти: Политический контекст // Власть. М., 1994. № 8.

123. Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации? //201

124. Свободная мысль. М., 1996. № 9.

125. Гельман В.Я., Сенатова 0.0. Политические партии в регионах России: динамика и тенденции // Власть. М., 1995. № 5.

126. Гефенидер В. Региональные ассоциации: Контуры новой российской государственности // Ваш выбор. М., 1993. № 4.

127. Гильченко JI.B. Почему не хотят "государевы люди" поделиться властью с народом // Российская Федерация. -М., 1995. № 16.

128. Голосов Г; Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен // ПОЛИС.-М., 1997. №1.

129. Гордон Л.А., Плискевич Н.П. Развилки и ловушки переходного периода. ПОЛИС, 1995, № 4.

130. Горный М. и др. Городской Совет Ленинграда Санкт-Петербурга в 1990-1993 гг. // Организация власти в Санкт-Петербурге, 1996, № 1.

131. Гребенникова A.B. Центр регионы: роль модели договорных отношений // Полития, 1999, № 3.

132. Дука А. Трансформация местных элит. Институционализация общественных движений: от протеста к участию // Мир России. М., 1995. -Т. 6. №2.

133. Елисеева Ю. Саратовские власти подозреваются в подготовке к фальсификации выборов. Российский региональный бюллетень Института Восток-Запад, т. 1, № 7,17.04. 99.

134. Емельяненко В. Олимпийский взнос Ларисы Юдиной МН -21.06.98.

135. Ждакаев С. Непотопляемые, Известия, № 87, 15. 05. 98.202

136. Жуков М., Порываева А. КС разрешил президентам не учить языки. Коммерсант-с1аПу, № 75, 28.04. 98.46.3аргишиев М. Неужели послепутчевая Россия есть Россия имперская?//^, 31.10.91

137. Заславский С.Е. Законодательство субъектов Федерации о выборах глав администраций.

138. Исайченко С., Пятунин Е. В Кирове объявлена охота на инакомыслящих, НГ-Регионы, № 6 (9) апрель 1998.

139. Карапетян Л. К вопросу о "моделях" федерализма (Критический обзор некоторых публикаций). Государство и право, 1996, N12.

140. Катанян К. Республики недовольны судебной системой России. НГ № 77, 30. 04. 1998.

141. Кезерова А. Судьи тоже хотят хорошо жить. НГ-Регионы, № 12 июнь 98.

142. Колосов В.А. Курганская область: экономика, партии, лидеры // Власть. -М., 1996. №2.

143. Колосов В.А., Криндич А. Пензенская петля: Политический поворот российской провинции // Российская провинция. Набережные Челны.-1994. № 1.203

144. Колосов В.А., Стрелецкий В.А. Калмыкия Хальмг-Тангч: экономика, партии, лидеры // Власть. - М., 1996. № 1.

145. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Губернаторские выборы 1 сентября -20 октября 1996 г.: Главные результаты и уроки // Избирательная география: расстановка сил в регионах Российской Федерации). М. ЦПТ. 1996. Вып. 12);

146. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Итоги губернаторских выборов // Политическая жизнь регионов. М.: ЦПТ, 1997. Январь. Вып. 12,61 .Коммерсант-ВЛАСТЬ, № 34, 30. 06. 98.

147. Коммерсантъ-с1аПу, № 103, 10.04.

148. Корольков И. Произошел ли в Калмыкии тихий государственный пе реворот? Известия, 19.02.98.

149. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту. Общественные науки и современность. - М., 1995. №1.

150. Кузнец Д. Правительство построит регионы по росту. Русский телеграф, № 70, 21.04. 1998.

151. Куколев И.В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. М., 1996. № 1.

152. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., Юрист. 1997.

153. Лавров А. Конфликты в российской модели бюджетного федерализма. Эволюция взаимоотношений Центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М., 1997.

154. Лавровский Б. Региональная асимметрия и развитие. Регион2041999.Экономика и социология.М., 1999.

155. Лысенко В. Выборы губернаторов: прогнозы и перспективы // Российская Федерация. -М., 1996. №19.

156. Лысенко В. Развитие федерации и Конституция России. Государство и право. -1997, N8.

157. Ляшевская М.Н. Региональные ассоциации областей России. Опыт региональной интеграции // Кентавр. М., 1995. № 3.

158. Магомедов А.К. Российский обозреватель. М., 1995. № 1.

159. Магомедов А.К. Свободная мысль. М., 1994. № 11,

160. Магомедов А. К. Корпорация "Калмыкия" выражение идеологии калмыцкой правящей элиты // Мировая экономика и международные отношения. - М., 1995. № 12.

161. Магомедов А.К. Власть новой Калмыкии. Организация и пределы согласия политической элиты // Россия и современный мир. М., 1995. №3.

162. Магомедов А.К. Губернаторы России. Политическое лидерство в регионах // Россия и современный мир. М., 1994. № 3.

163. Магомедов А.К. Политические элиты российской Провинции // ИМЭМО, 1994. № 4.

164. Магомедов А.К. Политический ритуал и мифы региональных элит, -Земство, Пенза. 1994. № 3.

165. Мануйлов В.И. Политическая реформа в России: Провинциальное измерение. Исследовательский аспект // Земство, Пенза. 1994. № 2.

166. Мануйлов В.И. Реформы: Провинциальное измерение // Ваш выбор, -М, 1992. № 10.205

167. Марченко Г.В. Государственная власть и местное самоуправление // Россия и современный мир. -М, 1995. № 4.

168. Мациевич И.В. Общее и особенное в механизмах властвования в условиях политических преобразований в России. Авт. дисс. на соиск. уч. ст. к.ф.н. М., 2000.

169. Мирзоев П. Верховный суд РФ встал на защиту конституции. Назначать глав местной администрации не позволено даже региональным лидерам. Русский телеграф 28 . 03. 98.

170. Мирошин Б.В. Россия может повторить судьбу СССР. Независимая газета, 1996, 26.11.

171. Митрохин С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду. // Федерализм № 1 (5) 1997.

172. Митрохин С. Российский федерализм: история болезни. Независимая газета, 25.09.1998

173. Митрохин С.С. Приморский кризис и проблемы местного самоуправления. -Независимая газета, 14.02. 2001.

174. Михалева Н. Обсуждение проблематики федеративного договора. Государство и право. -1992, N9.

175. Михалева Н. Эволюция и перспективы нового российского федерализма. Право и жизнь. -1994, N6.

176. Молодцова В. Ищем зарплату. Российская газета. 29.01.1999.

177. Мурзаев Т. Чеченский кризис // Независимая газета, 12.11.91.

178. Новикова А. Власть на местах требует финансовой независимости. -НГ, 21.10. 2000.94.0хотский Е.В., Понеделков A.B. Политическая элита Ростова: Круп206ный план // Власть. М., 1994. № 10.

179. Петренко Е. Региональные выборы: предварительные результаты и выводы // Власть. М. 1997. №1.

180. Петров Н.В. Красноярский край: экономика, партии, лидеры // Власть.-М., 1995. № 10.

181. Петров Н.В. Политические элиты в центре и на местах // Российский монитор. М., 1995. № 5.

182. Пискотин М. Выборы, замыкающие реформу власти // Российская Федерация. М., 1996. № 20.

183. Позиции «Отечества» по актуальным вопросам общественной жизни. М., ИМ-ИНФОРМ, 1999.

184. Политический мониторинг. М., 1998, №6.

185. Постнова В. Куда кривая выведет? НГ, 11.04.2000.

186. Прусак М. Сегодня на кухне обсуждают, что творится в Москве. НГ- регионы, № 8, май 1998.

187. Прусак М., Савченко Е., Богомолов О. О реформе системы государственной власти и основных направлениях экономической политики Независимая газета,. 25.02.2000.

188. Рабинович И., Фуфаев С., Штрихи к политическому портрету М.Рахимова. Pro et contra, весна 1997, т. 2, № 2.207

189. Российский Региональный Бюллетень Института Восток-Запад, Т. 1, № 11, 11.06. 99.

190. Россия Чечня: цепь ошибок и преступлений, М. 1998.

191. Россия в зеркале реформ. М., 1995.

192. Саначев И. Приморский край: феодальное княжество или субъект федерации? Российские регионы, № 10-11, 1998.

193. Сегодня, № 132, 17. 07. 98.

194. Сенатова 0.0., Гельман В.Я. Третья попытка реформы власти: В поисках "золотой середины'У/Российская Федерация.М., 1995.№13.

195. Сиваков Д., Латынина Ю. Энергетика абсурда, Эксперт, № 14, 13.04.98.

196. Смирнов А. Норвежские бизнесмены уходят из России. Новые Известия, № 33, 28.02.98.

197. Смирнягин Л.В. Анклав в Европу // Ваш выбор. М., 1993. № 4.

198. Соколова А. Территория нелюбви // Новое время № 27, 1998.

199. Строев Е, Шумейко В. Проблемы развития российского федерализма. "Круглый стол" Совета Фед. 4 июля 1996 года. М., 1996.

200. Сюгурин П. Удельный князь, но со своей нефтью. РГ, 11.02.1995.

201. Титов Г. Лужков заплатил судам 42 млн. рублей.- Коммерсант-daily, 5.02.99.

202. Травкин Н.И. Если у власти нет совести // Муниципальная политика, дек. 1998. №6.

203. Трейвиш А.И. Новые тенденции в развитии регионов России и их асимметрия. Регион 1999. Экономика и социология. М., 1999.208

204. Туровский Р.Ф. Республика Коми: экономика, партии, лидеры //Власть. М., 1995. № 10.

205. Умнова А.И. Конституционно-правовая реформа и актуальные спекты гармонизации двухуровневого законодательства в Российской Федерации ( 1993 -1998 гг.). Федерализм, региональное управление и местное самоуправление, 1999, № 1.

206. Умнова И. Реформируем, реформируем, а движемся назад // Российская Федерация. М., 1994. № 21.

207. Умнова И.А. Современный российский федерализм: состояние и тенденции развития. // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. М., РАН, 1999, № 4.

208. Умнова И.А. Федерализм и конституционное правосудие в России. // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление, М., РАН, 1999, № 3.

209. Фадин А. Пожертвовать генералами, чтобы выжили полковники // Независимая газета, 05.09.91.

210. Челноков А. Таран "единой и неделимой" // НГ. 13.08.91

211. Что такое ОКЧН // Независимая газета, 12.11.91.

212. Шаймиев М. Договору Татарстана с Россией 5 лет. Что дальше?/^, 13.02. 99.

213. Шатилов А.Б., Нечаев В.Д. Региональные выборы // Свободная мысль. М., 1997. №3.

214. Шатров А. Администрация Костромы поддержала РНЕ. -Независимая газета, 28.04.1998.

215. Шатров А. Администрация Костромы поддержала РНЕ// Независимая газета, 28.04.1998.209висимая газета, 28.04.1998.

216. Шатров А. Бедность плодит патриотов. НГ. 9.07.1998.

217. Шейнис В. Испытание выборами // Российская Федерация. -М., 1997. №1.

218. Шерман Б., Сила и право в неразрывном единстве - Независимая газета,. 20.03.92.

219. Щукин С. Удмуртские налоги обошли федеральный бюджет. -Независимая газета, № 92, 26. 05. 98.

220. Экспресс-хроника, №5, 1998.

221. Юсуповский A.M. Федерализм: возможно ли "второе дыхание"? Полития, 1999, №3 (13).1.. Издания на иностранных языках

222. Brie М., The Political Regime of Moscow Creation of New Urban Machine? Berlin: WZB, 1997.

223. Brie M., Stykow P. Regionale Akteurkoordinierung im russischen Transformationsprozess. Transformation sozialistischer Gesellschaften: Am Ende des Anfangs,Opladen: Westdeutscher Verlag, 1995.

224. Dallheim J. /Heinemenn-Gründer A.: Wirtschaftsreformation und ad-ministarativer Umbruch in Rußland: Eine Fallstudie zum Rüstungsin-dustrilellen Sektor der Region Saratov, in: Osteuropa 1994/8.

225. Friedgut Т./ Hahn J. (ed.) Local Power and Post-Soviet Politics. Armonk, NY/ London, 1994.

226. Gel'man V., McAuley M.: The Politics of City Government: Lenin210grad/ St.Petersburg, 1990-1992, in: Local Power and Post-Soviet Politics, N.Y., 1994.

227. Holtman E. (Hrsg.) Politik-Lexikon, München, 1991.

228. Jaehne G. Tatarstan-Wirtschaftliche Probleme einer Region, in: Heidenreich B./Heller K.//Schinke E.: Ruslands Zukunft;Berlin, 1994.

229. Kirkow, Peter: Regional Politics and Maricet Reform in Russia: The Case of the Altai, Europe-Asia Studies, 1994, Vol. 46, No. 7, 1163.

230. Kropp S.: Systemreform und lokale Politik in Rußland. Eine ep-mirische Studie zu Dezentralisierung politischer Entscheidungsprozesse. Leverkusen, 1995.

231. Matsuzato K. The Split of the CPSU and the Configuration of Ex-Communist; Fractions in the Russian Oblasts: Cheliabinsk, Samara, Ulianovsk, Tambov, and Tver (1990-95)//.

232. Meissner B.: Russland unter Jelzin und der Regierung Gajdar (I, II), in: Osteuropa, 1993, №.7, S. 657- 677, №.8.

233. Mildner, Kirk: Loicale Politik und Verwaltung in Russland. Zwischen Neuanfang, Erbe und Korruption, Basel/ Boston/ Berlin, 1996.

234. Mildner, Kirk/ Wollmann; Helmut: Kommunalpolitik und Verwaltung in Russland zwischen Reform und Restruktion, in: Pitschas, Reiner: Hersg.: Verwaltung im Umbruch, Berlin, 1993.211

235. Meyer P. Offentling forvaltning. Kobenhavn, 1982.

236. Mitrochin S. (zusammen mit G. Luchterhandt). Rechtsnormen und Gesetzgebung im Institutionalisierungsprozeß, in: Forschungsstelle Osteuropa (Hrsg.) Die neue Rußland im Politik und Kultur, Bremen, Edition Temmen, 1998.

237. Mitrochin S. Die Etappen der Dezentralisierung der Staatsgewalt in Rußland. Ein Überblick. FSO, April 1999, Nr.22.

238. Mitrochin S. Die Zukunft der kommunalen Selbstverwaltung. // Russland unter Putin, Der Buerger im Staat, № 51 Jahrgang? H. 2-3, Baden-Wuertemberg 2001.

239. Mitrokhin S. (with M.Urban) Social Groups, Party Elites and Russia's New Democrats, in: David Lane (Ed.): Russia in Flux. Cheltenham, 1992.

240. Mitrokhin S. (with M.Urban und V.Igrunov). The rebirth of Politics in Russia, Cambridge, 1997

241. Moses, J.: Saratov and Volgograd, 1990 -1992. A Tale of Two Russian Provinces, Local Power and Post-Soviet Politics (ed. by J. Hahn), Armonk,NY, 1994.

242. Noack Ch., Tatarstan Souverenitet im souverenen Rusland? // In: Kappeler (Hrsg.) A. Regionalismus und Nationalismus in Russland, Baden-Baden 1996.

243. North, D. C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge; 1990.

244. Occassional Papers on Changes in the Slavic-Eurasian World. Sapporo: Slavic Research Center, Hokkaido University, 1997. - № 34. T.2121.4. (На рус. яз.).

245. Rink S.: Die marktwirtschftlichen Reformen in Nishnij Novgorod (Russland), hrg. von Jenpolitic GmbH, Jena, 1995.

246. Schweisfurth Т.: Vom Einheitsstaat (UdSSR) zum Staatenbund (GUS), in: Zeitschrift für aussländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, Band 52 (1992).

247. Staats- und Verwaltungsorganisation in Deutshland, München, Bonn, 1994.

248. Stykow P.: Elite Transformation in the Saratov Region: From Hierar-chial Rule of the Monolithic Power Elite to Stratigic Interactions of Sectoral Elites, Arbeitspapier AG TRAP, 1995/5.

249. Stykow P.: Formen der Repraesentation von Wirtschaftsinteressen im Russland: Eine Fallstudie, 1994. Arbeitspapiere AG TRAP, Berlin: Max-Planck-Gesellschaft, 1994/7.

250. Stykow P,: Repräsentation von Wirtschaftsinteressen im russischen Transformationsprozess: Eine Fallstudie, 1995. Transformation sozialistischer Gesellschaften: Am Ende des Anfangs, Opladen: Westdeutscher Verlag.

251. Wollmann H., Change and Continuity of Political and Administrative Elites in Post-Communist Russia, in: Governance 993, Vol. 6, Nr.3.213

252. Young J. Institutions, Elites, and Local Politics in Russia. The Case of Omsk, in: Local Power and Post-Soviet Politics, NY 1994.

253. Zur Entwicklungsstand des Föderalismus in Russland, in: Kappeler A. (Hrsg.): Regionalismus und Nationalismus in Russland, Baden-Baden, 1996.