Региональная исполнительная власть в современной России: тенденции и противоречия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Алябьева, Елена Сергеевна

• Алябьева, Елена Сергеевна
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Алябьева, Елена Сергеевна

Введение.

Глава 1. Система исполнительной власти в российских регионах.

1.1. Региональные органы исполнительной власти в российском государстве.

1.2. Эволюция роли и статуса региональных исполнительных органов в ходе федеративной реформы в современной России.

Глава 2. Процесс реформирования региональной исполнительной власти в Российской Федерации.

2.1. Изменение системы формирования корпуса глав субъектов Российской Федерации: первые итоги и проблемы.

2.2. Региональная составляющая административной реформы в России.

2.3. Региональные политические элиты в условиях реформирования исполнительной власти в субъектах Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональная исполнительная власть в современной России: тенденции и противоречия»

Актуальность темы исследования. Начало нового тысячелетия совпало в России с выстраиванием новой политической конфигурации во взаимоотношениях между различными уровнями государственной власти. В условиях возрождения российской государственности проблема эффективного функционирования всех звеньев системы государственного управления становится центральной задачей политического реформирования России, требующей срочного и комплексного решения. В этот период в стране в рамках федеративной и административной реформ инициируются масштабные процессы, содержание которых можно определить как поиск оптимальных путей развития исполнительной ветви власти, повышения ее роли в решении общественно значимых проблем российского общества, обеспечения ее эффективности, согласованности работы всех ее звеньев. В этой связи особое внимание начинает уделяться не только взаимодействию различных уровней исполнительной власти, но и непосредственно организационно-политическому аспекту функционирования органов исполнительной власти в субъектах федерации. Были предприняты усилия по гармонизации институциональных оснований формирования органов исполнительной власти в субъектах Федерации, созданы предпосылки для внедрения механизмов административной реформы на региональном уровне.

Организация-самостоятельной и, вместе с тем, управляемой системы исполнительной власти в субъектах Российской Федерации становится одним из важных направлений формирования эффективной государственной властной вертикали. Значение этого направления было обусловлено также необходимостью модернизации всей системы государственного управления на региональном уровне, созданием институциональных условий для осуществления единой государственной политики, отвечающей новым политическим, социально-экономическим и культурным реалиям и одновременно чутко реагирующей на нужды и запросы жителей отдельных регионов.

Мероприятия федеративной реформы, постепенно институализирующие взаимоотношения «центр - субъекты», административная реформа, все более активно переходящая на региональный уровень, обозначившиеся тенденции к укрупнению субъектов Российской Федерации, изменение порядка формирования корпуса глав регионов привели к появлению целого комплекса проблем, которые нуждаются в теоретическом осмыслении и научном исследовании. Современная российская практика реформирования института региональной исполнительной власти показала, что этот процесс протекает противоречиво и далеко не всегда соответствует декларируемым целям. Так, функциональное исполнение законодательно закрепленных полномочий на региональном уровне часто приводит к возникновению политико-организационных проблем, в результате чего населению субъекта не предоставляются необходимые государственные услуги в полной мере. Историческая, географическая, демографически-языковая общность, политические, транспортные, торгово-финансовые связи и интересы, с одной стороны, не могут не вести к интеграции территориально близких субъектов Федерации, а с другой - процессы интеграции сопряжены с трудностями адаптации региональных элит к этим объективным требованиям. Неоднозначную реакцию в обществе вызвало изменение порядка формирования корпуса глав регионов - в отмене выборов высших региональных должностных лиц многие увидели угрозу базовым принципам демократии и федерализма. Укрепление вертикали власти высветило новые аспекты проблемы разграничения полномочий и предметов ведения между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, вышеперечисленные процессы требуют обширного, системного, политологического исследования, позволяющего глубже понять перспективы развития региональных систем органов исполнительной власти, осмыслить происходящие в них изменения в контексте становления и развития единой системы органов исполнительной власти в Российской Федерации.

Актуальность рассмотрения и исследования проблемы функционирования и формирования органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации связана, таким образом, не только с важным местом этих органов в системе государственного управления, но и с новизной процессов, которые протекают на этом уровне государственной власти. На сегодняшний день в научной литературе отсутствует комплексный политологический анализ современных тенденций и особенностей развития органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Вместе с тем потребность в изучении этих новых тенденций актуализируется необходимостью корректировки политики, проводимой в регионах, ее адаптации к условиям модернизационного развития, необходимостью подведения промежуточных итогов проводимых реформ. В этой связи исследование процессов функционирования и развития региональной исполнительной власти в стране должно осуществляться в комплексном единстве с прикладными задачами, которые, в свою очередь, следует решать с учетом практических потребностей повышения эффективности функционирования государственного аппарата и совершенствования используемых им управленческих механизмов.

Вышеизложенное определяет актуальность политологического исследования, посвященного анализу структуры и специфики деятельности региональных органов исполнительной власти на этапе реформирования федеративных отношений, что в конечном итоге, определило выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработки проблемы. В современной литературе, несмотря на актуальность исследуемой проблемы, существует мало авторов, исследующих непосредственно особенности функционирования системы исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. При этом существует много книг, статей как зарубежных, так и отечественных авторов, описывающих и характеризующих смежные вопросы. Опубликовано большое количество работ, посвященных теме развития и проблемам федерализма и федеративного устройства в Российской Федерации. Здесь можно отметить таких авторов как А.Н.Аринин, А.Безруков, Е.Бухвальд, С.Д.Валентей, А.А.Галкин, Н.Добрынин, Д.Н.Замятин, З.М.Зотова, А.Б.Зубов, Л.М.Карапетян, В.И.Клисторин, Э.Е.Лебедева, В.Н.Лысенко, М.Н.Марченко, М.С.Саликов, В.А.Скороходов, С.С.Собянин, В.Д.Соловей, М.В.Столяров, В.А.Тишков, М.Х.Фарукшин, П.А.Федосов, И.Хутинаев, И.Г.Яковенко'. Проблемам федеративного устройства российского государства, бюджетного федерализма, а также региональной политики в целом в России посвящен также ряд работ таких зарубежных авторов как

1 Аринин А.Н. Подлинный федерализм, гражданское общество и свобода личности // Альманах «Личность и политическая культура». 1999. № 2; Безруков А. Реформы и судьба российского федерализма // Федерализм. Теория. Практика. История, 2005, №3; Бухвальд Е. Укрупнение регионов: перспектива или суррогат реформирования федеративных отношений // Федерализм. Теория. Практика. История. 2004. № 4; Валентен С.Д. Экономические проблемы становления российского федерализма // Федерализм. 1999. № 1; Галкин A.A., Федосов П.А., Валентен С.Д., Соловей В.Д. Эволюция российского федерализма (Круглый стол) // Полис. 2002. № 3; Добрынин Н. Неизбежность системной реконструкции российского федерализма // Федерализм. Теория. Практика. История., 2006. № 2 (42); Добрынин Н. Новый федерализм и реформа государственного управления // Федерализм. Теория. Практика. История. 2005. № 2; Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство российского федерализма // Полис. 2000. № 5; Зотова 3.M., Саликов М.С. Федеративное устройство России: две позиции // Полис. 1998. № 3; Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм // Полис. 2000. № 5; Карапетян Л.М. К вопросу о «моделях» федерализма (Критический обзор некоторых публикаций) // Государство и право. 1996. № 12; Клисторин В.И. Российский федерализм: программы и инициативы // Регион: экономика и социология. 2005. № 3; Лебедева Э.Е. Опыт федерализма в третьем мире и Россия // Мировая экономика и международные отношения." 1995.—№ 2;—Лысенко-В.Н.-Развитие федеративных отношений в современной России. - М.: ИСП, 1995; Марченко М.Н. Сравнительное исследование проблем федерализма // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1993. № 1; Скороходов В.А. Регионы и центр в реформируемой России // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 10; Собянин С.С. Формирование правовых механизмов преодоления диспропорций регионального развития как этап совершенствования федеративных отношений в России // Право и политика. 2007. № 1; Собянин С.С. Централизация и децентрализация власти в современном федеративном государстве (сравнительно-правовой анализ) // Федерализм. Теория. Практика. История. 2006. № 2 (42); Столяров M.B. Компетенция власти: Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования. - М.: Изд-во РАГС, 2006; Столяров M., Беленко Н. Три этапа развития федерализма в постсоветской России // Федерализм. Теория. Практика. История. 2006. № 3; Столяров М.В. Федерализм и державность: российский вариант. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Славянский диалог, 2001; Тишков В.А. Забыть о нации // Вопросы философии. 1998. N9; Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты: монография. - M.: Юристъ, 2004; Хутинаев И. Федерализация системы исполнительной власти Российской Федерации // Власть, 2006, №3; Яковенко И.Г. От империи к национальному государству (Попытка концептуализации процесса) // Полис. 1996. № б.

D.Bahry, A.Campbell, Rui J.P. de Figueiredo, G.Lapidus, A.Lavrov, John M.Litwack, Peter C.Ordeshook, A.Shliefer, A.Stepan, K.Stoner-Weiss, D.Sutherland, E.Teague, D.Treisman, Jr., and Barry R.Weingast2.

Вопросами выборности, формирования институтов исполнительной и законодательной власти современной России, в том числе на уровне субъектов Российской Федерации, и характеристикой этих институтов занимаются Е.Белокурова, А.И.Бобылев, Н.Борисова, В.Я.Гельман, Н.Г.Горшкова, В.И.Ивакин, А.А.Мелкумов, М.Г.Миронюк, Н.В.Петров, С.Рыженков, Д.Л.Сурков, А.Титков, Р.Ф.Туровский, А.Филиппов3. Изучению

2 D.Bahry Rethinking Asymmetrical Federalism // The Conference «Future of Russian Federalism: Political and Ethnic Factors», February 25-26, 2000; A.Campbell New Russian Federalism Is it a mere declaration or a reality? Abstract of presentation to Gorbachev Foundation round table meeting on New Russian Federalism, 2 February, 2004; Rui J.P. de Figueiredo, Jr., and Barry R.Weingast Pathologies of Federalism, Russian Style: Political Institutions and Economic Transition, 2001; Rui J.P. de Figueiredo, Jr., and Barry R.Weingast Self-Enforcing Federalism in Russia. - Mimeo., Hoover Institutions, Stanford University, 2001; G.Lapidus Asymmetrical Federalism and State Breakdown in Russia // Post-Soviet Affairs. - 1999. - № 15; A.Lavrov, John M.Litwack and D.Sutherland Fiscal Federalist Relations in Russia: A Case for Subnational Autonomy. - Working Paper, OESD, Paris, France, 2000; John M.Litwack Fiscal Federalism in Russia: Consequences of Central Control over Regional Budgets. - Working Paper, OESD, Paris, France, 2000; Peter C.Ordeshook Russia's Party System: Is Russian Federalism Viable? // Post-Soviet Affairs. - 1996. - № 12(3); A.Shliefer and D.Treisman Without a Map: Political Tactics and Economic Reform in Russia. - Cambridge: MIT Press, 2000; A.Stepan Russian Federalism in Comparative Perspective: Problems of Power Creation and Power Deflation. - Paper prepared for the American Association for the Advancement of Slavic Studies. - St.Louis, 1999; K.Stoner-Weiss Russian Federalism and Regionalism. - Prinston University Press, 1997; K.Stoner-Weiss Local Heroes: The Political Economy of Russian Regional Government Performance. - Prinston University Press, 1997; K.Stoner-Weiss Central weakness and Provincial Autonomy: Observations on the Devolution Process in Russia // Post-Soviet Affairs. - 1999. - № 15; E.Teague Russia and Regions: The Uses of Ambiguity // in J.Gibson and P.Hanson Transformation from Below: Local Power and the Political Economy of Post-Communist Transitions. - Edward Elgar, 1996; D.Treisman After the Deluge: Regional Crises and Political Consolidation in Russia. - Ann Arbor: University of Michigan Press, 1999; D.Treisman The Politics of Intergovernmental Transfers in Post-Soviet Russia // British Journal of Political Science. - 1996.-Vol. 26.

3 Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М.: Право и государство, 2003; Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режймы^ТГрактики 7/ Полис.-1998.~№ I;' Гельман В.Я.-Новая местная- политика. Очерки -российской политики. М.: ИГПИ, 1994; Гельман В., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991 -2000 гг. - M.: Издательство РАГС, 2004; Гельман В.Я. Сообщество элит и пределы демократизации: Нижегородская область // Полис. 1999. № 1; Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Полис. 2006. № 2; Мелкумов А.А. Федеративные принципы государственного устройства: концептуальный аспект // Общественные науки и современность. 2001. № 4; Миронюк М.Г. Человеческое измерение федерализма (Федералистские теории и тенденции развития федеративных отношений в России) // Полис. 2003. № 3; Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et Contra. 2000. №1; Регионы России в 1999 г. Под ред. Н.Петрова. М.: Гендальф, 2001; Петров Н. Назначения губернаторов: итоги первого года // Брифинг Московского Центра Карнеги. Вып.З. 2006; Петров Н.В. Федерализм по-российски // Pro et contra. 2000. T.5. № 1; Петров Н., Титков А. Выборы глав исполнительной власти регионов. В сб.: Выборы и партии в регионах России. М. - СПб., 2000; Петров Н. Формирование региональной идентичности в современной России. В сб.: Центр и региональные идентичности в России. СПб. - M., 2003; Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации. Иркутск, 1999; Титков А. Выборы глав исполнительной власти // Выборы органов государственной власти Рязанской области: сравнительный политический анализ. Под общ. ред. В.С.Авдонина. Рязань, 2002; Титков А. Трансформация российских федеративной и административной реформ в России посвятили свои работы Ю.А.Арутюнов, И.Б.Гоптарева, А.А.Захаров, В.В.Иванов, В.Н.Иванов,

B.Т.Кадохов, В.И.Коваленко, В.Комаровский, Е.Морозова, М.М.Назаров,

C.Е.Нарышкин, В.М.Сергеев, С.С.Собянин, Т.Я.Хабриева, А.Л.Цуканов, В.А.Черепанов, А.Н.Чертков4. Общую характеристику региональной политике в своих работах дают такие авторы, как Ю.Н.Гладкий,

A.А.Кисельников, В.В.Климанов, Н.И.Ларина, В.К.Медведева, Т.Г.Морозова,

B.Селиверстов и А.Филипенко, А.И.Чистобаев5. Важные аспекты политической регионалистики подвергли анализу в своих работах А.В.Баранов, И.Н.Барыгин, И.М.Бусыгина, А.А.Вартумян, Н.П.Медведев6. региональных элит в сравнительной перспективе // МОНФ, 1999; Туровский Р.Ф. Политическая география. Смоленск, СГУ, 1999; Туровский Р.Ф. Отношения «центр - регионы» в 1997-1998 гг.: между конфликтом и консенсусом // Полития 1998. № 1; Туровский Р.Ф. Конфликты на уровне субъектов Федерации: типология, содержание, перспективы урегулирования // Общественные науки и современность. 2003. № 6; Туровский Р.Ф. Баланс отношений «центр - регионы» как основа территориально-государственного строительства // МэиМО. 2003. № 12; 2004. № 1; Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. М.: ГУ ВШЭ, 2007; Туровский Р.Ф. Итоги и уроки губернаторских выборов. В сб.: Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. М.: Центр политических технологий, 2002; Филиппов А. Выборы законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В сб.: Выборы и партии в регионах России. М.; СПб.: ИГПИ, Летний сад, 2000.

4 Арутюнов Ю.А. Укрепление федеративного устройства российского государства // Власть. 2005 № 8; Гоптарева И.Б. Концептуальные основы политической категории федерализма // Credo New. 2002. № 1; Захаров A.A. «Исполнительный федерализм» в современной России // Полис. 2001. № 4; Иванов В.В. Путин и регионы. Централизация России. М.: Издательство «Европа», 2006; Иванов В.Н. Федерализм и безопасность государства // Социс. 2004. № 6; Иванов В.Н., Назаров М.М. Политико-идеологические и социально-экономические аспекты российского федерализма // Социс. 2001. № 7; Кадохов В.Т. Проблемы и перспективы реформы государственного устройства // Регион: экономика и социология. 2005, №2; Коваленко В.И. Проблемы и перспективы федерализма // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2002. № 3; Комаровский В., Морозова Е. Что мешает продвижению административной реформы в России? // Власть. 2006. № 4; Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Административная реформа в России: некоторые итоги и задачи юридической науки // Журнал российского права. 2006. №11; Сергеев В.М. Демократия и региональное неравенство // Полис. 2003. № 5; Собянин С.С. Высшие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в условиях административной реформы И Журнал российского права. 2006. № 10; Цуканов А.Л. Федерализм — глобальный подход к проблеме // Полис. 2004. № 2; Черепанов В. Федеративная реформа в России // Федерализм. Теория. Практика. История. № 3. 2005; Черепанов В. Дело об отмене выборов руководителя субъекта Российской Федерации // Федерализм. Теория. Практика. История. № 2 (42). 2006; Чертков А.Н. Задачи федеративной реформы и их решение как основа эффективного регионального развития России // Вестник Института Кеннана в России. Выпуск 11. 2007.

5 Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. Учебник. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 1998; Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. М.: УРСС, 2003; Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. M.: Экономика, 1998; Медведева В.К. Региональные интересы и политика. М., 2003; Регионоведение // Под ред. Т.Г.Морозовой. - М., 1998; Селиверстов В.Е. Региональная политика России: выбор новой модели// Регион: экономика и социология. 2006. № 4; Филипенко А. Новые аспекты развития российской региональной политики // Федерализм. Теория. Практика. История. 2006. № 1.

6 Баранов A.B., Вартумян A.A. Политическая регионалистика: Курс лекций. Выпуск 3. - M.: РГСУ «Союз», 2004; Барыгин И.Н. Регионоведение. M.: Аспект-пресс, 2007; Бусыгина И.М. Политическая регионалистика. М., РОССПЭН, 2006; Медведев Н.П. Политическая регионалистика: Учеб. пособие. M.: Альфа-М, 2005; Медведев Н.П., Медведева В.К. Политическая регионалистика в контексте современных трансформаций российского федерализма. Учеб. пособие. M., 2002.

Вопросы формирования и функционирования политических элит исследуют такие ученые как, В.Н.Амелин, Г.К.Ашин, О.В.Гаман-Голутвина,

A.В.Кинсбурский, О.В.Крыштановская, Н.Ю.Лапина, А.К.Магомедов, К.М.Пинчук, А.Е.Чирикова7.

Однако многие вопросы деятельности исполнительной власти современной России до сих пор остаются нераскрытыми. При наличии достаточного количества специальных работ юридического характера, посвященных правовым аспектам реформирования исполнительной власти современной России, например, работы С.А.Авакьяна, А.Аверьянова, М.В.Баглая, Н.В.Брезгулевской, Н.А.Игнатюк, В.Н. и И.В.Лексиных,

B.Б.Пастухова, А.Е.Прокопьева, А.Сергеева, И.А.Умновой, В.Е.Чиркина, Н.Н.Чучелиной8, существует явный недостаток аналогичных работ политологического характера. При этом нераскрытыми остаются многие

7 Амелин В.Н., Пинчук K.M. Социальные трансформации и формирование политического класса в России // Мир России. 2001. Т. 10. № 4; Ашин Г.К. Элитное образование // Общественные науки и современность. 2001. №5; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. - M.: Интеллект, 1998; Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса // Вестник МГУ. Сер.18. №45. 1995; Кинсбурский A.B. Трансформация структуры российской политической элиты в оценках экспертов // Социологические исследования. 2003. №9; Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. M.: Издатель Соловьев A.B., 2005; Крыштановская О.В. Современные концепции политической элиты и российская практика // Мир России. 2004. Т. XIII. № 4; Крыштановская О.В. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы // Социологические исследования. 2003. № 11; Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-2002 // Социологические исследования. 2002. № 8; Лапина Н. Региональные элиты России. M.: ИНИОН РАН, 1997; Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в Российской Федерации: модели поведения и политические ориентации. M.: ИНИОН РАН, 1999; Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Политическое самоопределение региональных элит // Социологические исследования. 2000. № 6; Магомедов А.К. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей России: сравнительный анализ. M.: ИНИОН РАН, 1998; Чирикова А. Региональная власть: новые процессы"!! новыефигурыгВ сб.:Региональные процессы в-современной России. M.: Альфа-М, 2003.

8 Авакьян С.А. Конституционное право России. M.: ЗЕРЦАЛО, 2005; Аверьянов А. Федерализм в российском и зарубежном законодательстве // Жизнь национальностей. 2000. № 3-4; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. M.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998; Брезгупевская Н.В. Виды федерации и модели федерализма // Правоведение. 2005. № 3; Игнатюк H.A. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. M.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2000; Игнатюк H.A. Спровоцированное изменение законодательства о полномочиях органов исполнительной власти в Российской Федерации // Федерализм. Теория. Практика. История. 2005. № 2; Лексин B.H., Лекснн И.В., Чучелина H.H. Качество государственного и муниципального управления и административная реформа, M.: Европроект, 2006; Пастухов В.Б. Российский федерализм: политические, правовые практики // Общественные науки и современность. 2003. № 1; Прокопьев А.Е. Генезис современных теории федерализма // Право: Теория и практика. 2003. № 10; Сергеев А. Разграничение компетенций Российской Федерации и ее субъектов: мифы и реальность // Федерализм. Теория. Практика. История. 2005. №2; Умнова И.А. Констиутционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 2000; Чнркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. M.: Юристь, 1999; Чиркин В.Е. Современное федеративное государство: Учебное пособие. М.:МНИМП, 2000. важные вопросы деятельности исполнительной власти нашей страны, в том числе отсутствует в настоящее время комплексное освещение деятельности исполнительной власти на уровне регионов и тенденций ее функционирования. Таким образом, важность этой проблемы в свете происходящих трансформационных процессов в нашей стране и недостаточная освещенность политологического аспекта деятельности исполнительной власти в современной России в отечественной науке обусловили выбор данной темы диссертационного исследования.

Объектом исследования является исполнительная ветвь государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования являются процессы формирования, функционирования и развития органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является разработка основ концептуальной модели, раскрывающей механизмы формирования и функционирования органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их взаимосвязи с другими элементами системы государственного управления.

Для достижения заявленной цели поставлены следующие основные задачи исследования:

1) уточнить место ~и роль*региональных^органов^исполнительной -власти в российском государстве, показать эволюцию их статуса в ходе федеративной реформы;

2) выявить основные тенденции процесса реформирования региональной исполнительной власти в России;

3) раскрыть особенности реализации административной реформы в субъектах Российской Федерации;

4) определить роль региональных элит в процессе реформирования системы исполнительной власти в субъектах Российской Федерации.

Теоретическая и методологическая основы диссертационного исследования. Теоретико-методологическая база исследования определяется его объектом и предметом, а также характером решаемых задач. Автором использован комплекс теоретико-методологических подходов, что обусловлено сложностью объекта исследования. Особое место в работе занимает системный (системно-структурный) подход, который позволяет рассматривать исполнительные органы субъектов Федерации в сложной сети взаимоотношений с другими структурами государственной власти. Компаративистский подход позволил провести сравнительный анализ процессов в сфере исполнительной власти в разных регионах. Институциональный подход был использован в качестве основного методологического инструмента в исследовании нормативного пространства, конституирующего конкретные структурные составляющие исполнительной ветви власти в российских регионах. Для изучения региональных элит были использованы методы, выработанные в рамках теорий политических элит.

Эмпирическую основу исследования составили нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, регулирующие отношения в сфере государственного строительства, государственного управления и федеративных взаимосвязей, а также статистические данные и конкретный фактологический материал, иллюстрирующий-ход-реальных событий—на-региональном уровне.

Научная новизна диссертации заключается в раскрытии содержания современных механизмов формирования и функционирования органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в уточнении ключевых параметров их взаимосвязи с другими элементами системы государственного управления.

Основные результаты, сформулированные в диссертационной работе, заключаются в следующем:

• раскрыты механизмы взаимодействия органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации с федеральным центром, показана динамика тенденций централизации и децентрализации государственной власти в современной России;

• выявлены тенденции развития региональных органов исполнительной власти Российской Федерации в условиях проведения федеративной и административной реформ;

• раскрыто значение политического контекста процесса реформирования органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации, показана изменчивость баланса сил в отношениях «федеральный центр — регионы» в зависимости от политической ситуации в стране;

• выявлены изменения в политической активности глав субъектов Российской Федерации в связи с введением нового порядка формирования губернаторского корпуса, предложен вероятностный прогноз последствий отказа от прямых выборов высших должностных лиц региональной исполнительной власти;

--показано,-что-В-ходефедеративной ^административнойреформв субъектах Российской Федерации формируется политически лояльный слой высшей региональной бюрократии, складываются условия для внедрения меритократических принципов формирования региональных органов исполнительной власти.

Теоретическое и практическое значение диссертационной работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения, выводы и гипотезы, а также полученные основные результаты могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при исследовании вопросов, связанных с организацией и функционированием исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. Помимо этого результаты и материалы исследования могут дополнить такие разделы политологии, как «Политическая регионалистика» и «Политическое управление». Обобщение, анализ и новое осмысление проблемных вопросов, рассматриваемых в диссертации, обусловливают теоретическую ценность проведенного исследования.

Вместе с тем изложенные материалы могут быть использованы представителями органов государственной власти при разработке и внедрении новых концепций государственного управления, конкретных механизмов эффективной реализации стратегий административной и федеративной реформ в России. Также практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы как при подготовке и проведении лекций и семинаров по общей и сравнительной политологии, так и спецкурсов по проблемам федерализма и политической регионалистики.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования получили выражение в выступлениях автора на научно-практических конференциях «Ломоносов», а также были отражены в публикациях автора. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры политического анализа МГУ имени М. В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, приложения и списка источников и использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Алябьева, Елена Сергеевна

Заключение

Начиная с 2000 года в России начинают разворачиваться масштабные процессы в рамках федеративной и административной реформ, направленные на усовершенствование государственного управления на уровне исполнительной власти, выстраивание жесткой «вертикали власти», на определение четких и ясных принципов формирования и функционирования федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти на уровне субъектов Российской Федерации. Именно в этот период большое внимание начинает уделяться не только взаимодействию различных уровней органов исполнительной власти, но и непосредственно организационно-политическому аспекту функционирования органов исполнительной власти в субъектах федерации. В связи с вышеперечисленными причинами на законодательном уровне было сделано несколько попыток как для унификации процесса формирования органов исполнительной власти, так и для внедрения механизмов административной реформы на региональном уровне.

Так, был принят ряд федеральных законов, направленных на обеспечение единообразия в правовом регулировании организационных, структурных, функциональных и компетенционных элементов организации деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Но так как субъектам федерации предоставлена возможность самостоятельного формирования системы органов исполнительйой власти на своей территории, законодательно закрепленные нормы при реализации на практике обретают специфические черты в каждом субъекте. Помимо этого, если в начале 90-х годов структуры региональных органов власти отличались сложной конструкцией с такими атрибутами как правительство, вице-губернатор, то в процессе усиления федерального вмешательства произошло снижение региональных амбиций, что привело к упрощению структур в большинстве субъектов. В том числе, начиная с 2000 года, усилился контроль за действием региональных властей со стороны федерального центра. Контроль рассматривался федеральным центром как своеобразная форма обратной связи, позволявшая устанавливать, насколько точно соблюдались заданные системе параметры. Контроль играл и играет важную роль в укреплении законности и государственной дисциплины при реализации правотворческих, правоприменительных и правоохранительных полномочий.

Усиление контроля произошло не только с помощью введения, вернее, восстановления, института полномочных представителей Президента в семи федеральных округах, одной из задач которых была организация контроля за исполнением в субъектах решений федеральных органов власти, но и с помощью создания системы территориальных органов. Наличие территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, физически находящихся на территории субъекта федерации, но организационно и функционально являющихся структурным элементом федеральной системы, приводило и приводит к серьезным политико-правовым проблемам на региональном уровне. При взаимодействии органов исполнительной власти субъекта и территориальных органов часто возникали неразрешимые проблемы из-за дублирования задач и исполняемых функций, а также из-за неопределенности механизмов подчинения территориальных органов, что не всегда позволяло в

----необходимой степени координировать совместные действия. Только начиная с 2005 года, федеральный центр начал предпринимать решительные меры по урегулированию вышеуказанных проблем, отвечая тем самым на настойчивые обращения по этому поводу, как полномочных представителей Президента, так и самих глав субъектов. В итоге политика федерального центра относительно роли территориальных органов на региональном уровне стала более лояльной, например, главы субъектов теперь имеют право координировать их деятельность, а также руководители федеральных органов исполнительной власти обязаны согласовывать с ними кандидатуры на должность руководителей территориальных органов. Помимо этого наблюдается значительное сокращение не только численности аппаратов территориальных органов в результате проводимой административной реформы, но и количество самих этих органов в субъектах Российской Федерации.

Несмотря на усилия, как со стороны федерального центра, так и региональных властей, остается целый ряд проблем, связанных с взаимодействием федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов федерации. На сегодняшний день одной из самых болезненных проблем российского государства является проблема разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным центром и субъектами федерации. До 2000 года, прихода В.В.Путина к власти, проблема разграничения полномочий не стояла особо остро ввиду того, что во время ельцинской эпохи главы субъектов и региональные органы исполнительной власти обладали широким спектром прав по решению местных вопросов. Такая ситуация не устраивала новое руководство и в рамках программы усиления вертикали власти были сделаны серьезные шаги по наведению порядка в отношениях между федеральным и региональным уровнем власти. Объясняя тем, что четкое разграничение предметов ведения и полномочий является эффективным механизмом корректировки баланса сил-междуцентром и регионом, а также отсутствие этого механизма может приводить к серьезным экономическим и социальным потерям, федеральным центром на законодательном уровне был принят ряд нормативно-правовых актов. И хотя на правовом уровне был составлен исчерпывающий перечень полномочий по предметам совместного ведения (что является наиболее острой проблемой), на практике это привело к возникновению серьезных проблем в регионах, в первую очередь, из-за отсутствия четких норм и правил финансирования делегированных полномочий. В результате изменений, произошедших после внедрения ряда правовых механизмов на практике, было допущено сильное смещение баланса сил «центр — регионы» в сторону федерального центра. И только в конце 2005 года, осознав, что исполнение и финансирование большого числа полномочий не только обременительно, но и мало эффективно, федеральный центр для оптимизации отношений между уровнями власти передал часть полномочий регионам. В итоге наметилась тенденция по усилению роли региональных властей в балансе сил «центр - регионы». Были не только определены четкие механизмы финансирования региональных полномочий (деньги поступают из региональных бюджетов), но также у регионов появилась возможность осуществления федеральных полномочий по предметам совместного ведения с предоставлением субвенций из федерального бюджета.

Нельзя не отметить, что маятник отношений «центр - регионы» на протяжении всего постсоветского периода отклонялся то в одну сторону, то в другую сторону. Очень часто выбор между применением мер, приводящих к централизации либо децентрализации государственной власти, сильно зависел от политической ситуации в стране. В связи с этим можно условно выделить четыре этапа, связанных с изменением баланса сил в модели отношений между федеральным центром и субъектами Российской Федерации, на каждом из которых происходило не только перераспределение полномочий, но и менялись способы легитимации власти на местах. На первом этапе (1991 -1993 гг.) основную роль в модели «центр - регионы» играют личные, эксклюзивные отношения между Президентом Б.Н.Ельциным и главами регионов, с одной стороны, позволило привлечь Президенту на свою сторону влиятельные группы региональной элиты и сохранить в сложной политической ситуации определенную стабильность на региональном уровне. Но, с другой стороны, несмотря на усилия федеральных властей по установлению политического контроля над регионами, например создание института назначаемых Президентом глав субъектов и института полномочных представителей Президента, исполняющего контрольные функции на местах, «парад суверенитетов» продолжался и на следующих двух этапах (1993 - 1996 и 1996 - 2000 гг.). В эти периоды маятник отношений между федеральным центром и регионами остается сильно смещенным в пользу регионов. Этому способствовали и повышение статуса глав субъектов посредством их прямых выборов населением региона, и работа губернаторов в созданном Совете Федерации, что позволило им активно участвовать в принятии политических решений на федеральном уровне, и заключение индивидуальных федеративных договоров о разграничении полномочий, учитывающих в том числе и личное отношение Президента к главе региона. Таким образом, действия глав регионов приобрели не только новую легитимность на федеральном уровне, но и сосредоточили в своих руках много полномочий на региональном уровне. В субъектах сформировалась моноцентрическая система во главе с главой региона, процветали автономные региональные политические режимы.

Но на протяжении всех упомянутых периодов федеральный центр предпринимал попытки для выравнивания баланса и укрепления собственных позиций. И если на втором этапе к 1996 году эти попытки были практически нивелированы выборами Президента на второй срок, которому требовалась серьезная поддержка со стороны региональных элит, то уже на третьем^ этапе федеральныйцентр начинает создавать противовесы усилившемуся влиянию региональных властей. Среди серьезных мер можно выделить создание института выборного местного самоуправления, что в некоторой степени ослабило позиции глав регионов на уровне субъекта, и наделение большими полномочиями представителей Президента в округах. Нельзя не отметить инициативу Е.Примакова о замене прямых выборов глав регионов назначением их региональными законодательными собраниями по предложению Президента, которая была выдвинута для усиления властной вертикали и которая была реализована только через 7 лет. В отличие от предыдущего этапа, когда усилия федерального центра были направлены на снижение роли глав субъектов на региональном уровне, инициативы Е.Примакова были важны именно как первая попытка предложить комплекс мер, направленных на усиление позиций федерального центра и радикальное изменение баланса сил в его пользу.

Это произошло только на четвертом этапе при смене Президента. Маятник отношений радикально поменял свою сторону притяжения и федеральный центр получил широкие полномочии в сфере установления правил региональной политики. Политика «управляемого федерализма», реализуемая В.Путиным и по сей день, стала возможной благодаря изменившейся политической ситуации в стране. Новому президенту не требовалась сильная региональная поддержка, было достаточно кремлевского административного ресурса как при укреплении вертикали власти, так и при установлении правил во взаимоотношениях с регионами. Но изменение модели «центр - регионы» не было неожиданным, ведь предпосылки усиления позиций федерального центра появились еще на предыдущих этапах, а на федеральном уровне появилась консолидированная политическая сила, способная не только разрабатывать, но и, что самое главное, внедрять механизмы, регулирующие федеративные отношения. Начинает реализовываться комплекс мер, направленных на устранение --------территориально-политической асимметрии и создание единого формата отношений между федеральным центром и регионами. Проводится практически полный демонтаж «договорных» основ федерации. Также происходит создание единого стандарта для региональной государственной власти, а затем и местного самоуправления.

Интересен тот факт, что основные усилия федерального центра по регулированию отношений с регионами были направлены на те же самые рычаги, но по сравнению с предыдущими периодами оказались более эффективными в процессе централизации государственной власти. Полномочные представители Президента получили новые задачи по приведению регионального законодательства в соответствие с федеральным, а также по организации контроля за исполнением в субъектах решений федеральных органов власти. Политика унификации отношений между федеральным центром и субъектами привела не только к расторжению «эксклюзивных» федеративных договоров, но и к объединению субъектов федерации, часто требующего больших политических и финансовых затрат как со стороны федеральных, так и со стороны региональных властей.

Но наиболее серьезные меры были предприняты для ослабления позиций глав субъектов и уменьшения их влияния как на федеральном, так и на региональном уровне. В результате реформы Совета Федерации главы регионов были выведены из его состава и потеряли возможность отстаивать интересы субъекта на федеральном уровне. Центральным же элементом мозаики современной федеративной реформы стало изменение порядка формирования корпуса глав субъектов. На практике была реализована практически та модель, которая предлагалась Е.Примаковым. Теперь главы субъектов наделяются полномочиями по управлению регионом законодательными собраниями, члены которых предварительно обсуждают кандидатуру, предложенную на этот пост Президентом. Как и все изменения, касающиеся смещения баланса сил в федеративных отношениях современной

---------России,-так и изменениестатуса глав субъектов произошло довольно быстро.

За более чем три года действия нового порядка к сентябрю 2008 года осталось всего 9 глав субъектов, избранных населением на региональных выборах. Процесс приобретения нового статуса главами регионов можно назвать циклическим. Наиболее активно он проходил в 2005 году и в трех кварталах 2007 года, что объясняется вполне объективными причинами. В 2005 году, сразу после введения нового порядка, у многих руководителей заканчивались сроки полномочий, что, по мнению многих экспертов, и явилось одной из причин, почему губернаторы в большинстве случаев не выступали против нововведения, а активность, проявленная ими в середине 2007 года, объяснялась предстоящими выборами в Государственную Думу и выборами нового Президента. В результате упомянутых изменений произошло заметное снижение политической активности глав субъектов, которые на настоящий момент являются высокопоставленными чиновниками, чьи основные функции заключаются в быстром и четком исполнении поступающих из федерального центра распоряжений. И хотя качественного обновления корпуса глав субъектов не произошло, большинство из них сохранили свои посты, изменение статуса и положения на политической иерархической лестнице может привести к тому, что главы, низведенные до уровня простых исполнителей воли федерального центра, не смогут принимать самостоятельные решения в кризисных ситуациях и вся ответственность ляжет на плечи федерального руководства.

Изменение положения первого лица в субъекте повлияло также и на статус высшей региональной бюрократии. Как уже отмечалось ранее, в 90-х гг. региональные власти из-за слабости позиций федерального центра во многих субъектах смогли установить автономные политические режимы, чему также способствовали и находящиеся в руках региональной элиты экономические ресурсы субъекта. Именно в этот период в результате перераспределения власти, полномочий и ресурсов между федеральным

------центром -и -регионами местные элиты обрели статус политического актора общенационального масштаба. Помимо этого, среди причин усиления позиций региональных властей можно назвать и сохраняющиеся на тот момент времени сильные позиции представителей советско-номенклатурной системы, по-прежнему занимавших ведущие должности в региональной бюрократической иерархии, и зависимость федерального центра от поддержки региональных руководителей, и даже особенности территориально-государственного устройства России. В результате изменения баланса сил в модели «центр - регионы», которое произошло после 2000 года, статус региональных политических элит резко понизился, а их политическая автономия заметно сократилась. Произошедшие кадровые перестановки внутри элитарных групп привели к тому, что на высших ступенях региональной иерархической лестницы все чаще оказываются представители бизнес-структур. Учитывая этот факт, а также результаты проведения реформы государственной службы и административной реформы на региональном уровне, можно сказать, что во многих субъектах складываются условия для внедрения меритократических принципов формирования региональных органов исполнительной власти.

Подводя итог вышесказанному, следует заметить, что на сегодняшний день все вышеперечисленные процессы представляют собой разрозненные части мозаики федеративной реформы, которая проходит в стране, но пока фактически не является четко продуманной, масштабной и стратегически выверенной общеполитической реформой. В действиях федерального центра по установлению новых правил региональной политики чувствуется незавершенность всех процессов. Полномочные представители Президента на сегодняшний день не имеют большего влияния ни в администрации Президента (согласование кандидатур на должность руководителей субъекта часто проходит без их активного участия), ни на уровне региона. Процесс укрупнения субъектов буксует не только из-за неактуальности в глазах населения, больших финансовых и политических затрат, но и невнимания к национальным интересам объединяемых субъектов, что в нашей стране может привести к серьезным конфликтам. Совет Федерации после 2000 года практически перестал играть роль органа, представляющего региональные интересы на федеральном уровне, что противоречит сущности государственного устройства страны. Качественного обновления корпуса глав субъектов не произошло, ввиду отсутствия кадрового потенциала, замена руководителей субъектов ельцинской эпохи, предсказываемая еще в

2005 году, началась только с середины 2007 года. Правда, нельзя не отметить, что, несмотря на приобретенный приоритет, федеральная власть все еще не в силах в полной мере и по своему желанию принципиально изменить расстановку сил в регионах и состав региональной элиты.

Итогом реализации всех перечисленных мер, как отмечалось ранее, стало значительное смещение баланса сил в отношениях «центр - регионы» в пользу федерального центра. Причем усиление централизации не просто оказалось не скомпенсированным частичным расширением регионального участия, напротив, произошло заметное подавление последнего, в результате чего влияние регионов на федеральном уровне свелось к минимуму. Столь резкое изменение баланса сил при фактическом отказе государства от политики децентрализации оказалось возможным в связи с отсутствием у регионов достаточных ресурсов для реализации своего политического потенциала и сознанием региональными элитами бюрократической иерархии. В то же время, анализируя последние тенденции федеративных отношений, можно сказать, что после 2008 года, а именно после выборов нового Президента, радикального изменения модели отношений «центр -регионы» не произойдет. Дальнейшее усиление централизации государственной власти маловероятно, скорее всего, федеральный центр, реально оценивая современную политическую ситуацию в стране и сохраняя при этом приоритетное положение, продолжит реализовывать меры по завершению процессов совершенствования федеративных отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Алябьева, Елена Сергеевна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Федеральный закон от 5 декабря 1995 г. № 192-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 50, ст.4869.

3. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 113-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 32, ст.3336.

4. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 31, ст.3215.

5. Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 35, ст.3607.

6. Федеральный закон от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации всвязи с совершенствованием разграничения полномочий». Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 1, ст. 10.

7. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе». Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 20, ст.2112.

8. Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 г. № 1602 «О Государственном совете Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 36, ст.3633.

9. Указ Президента Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. № 1336 «О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 2005 годы)». Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 47, ст.4664.

10. Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. №824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003 2004 годах». Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 30, ст.3046.

11. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2005 г. № 272 «О Логинове В.А.». Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 11, ст.934.

12. Указ Президента Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. № 172 «О досрочном прекращении полномочий Президента Чеченской Республики». Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 8, ст.988.

13. Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 27, ст.3256.

14. Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 2008 г. №802 «О досрочном прекращении полномочий губернатора Ставропольского края». Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, №21, ст. 2432.

15. Указ Президента Российской Федерации от 3 июля 2008 г. № 1044 «О досрочном прекращении полномочий губернатора Чукотскогоавтономного округа». Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 27, ст. 3274.

16. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р «Об утверждении Концепции административной реформы в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 46, ст.4720.

17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. № 2-П. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, N 1,1996 г.

18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 13-П. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, № 1, 2006 г.

19. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июня 2000 года, г. Москва. Российская газета, 11 июня, 2000.

20. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2001 г.

21. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2005 г.

22. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (о положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М., 2007 г.

23. Закон г. Москвы от 26 февраля 1997 г. № 5 «О Правительстве Москвы». Вестник мэрии Москвы, 2001, № 48.

24. Конституция Республики Мордовия. Известия Мордовии от 22.09.1995 г., № 180.

25. Конституция Республики Карелия. Издание «Карелия» от 15.02.2001 г., № 18.

26. Конституция Республики Коми. Издание «Красное знамя», от 10.03.1994 г., №45.

27. Указ Президента Чувашской Республики от 9 сентября 2005 г. № 74 «О мерах по совершенствованию государственного управления в Чувашской Республике». Собрание законодательства Чувашской Республики, 2005, №9, ст.541.

28. Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 9 июля 2003 г. № 171 «О республиканской программе «Реформирование государственной службы Чувашской Республики (2003 2005 годы)». Собрание законодательства Чувашской Республики, 2003, № 8, ст.454.

29. Постановление администрации Приморского края от 7 апреля 2003 г. № 102 «О формировании органов исполнительной власти Приморского края». Консультант Плюс: Сводное региональное законодательство.

30. Указ губернатора Нижегородской области от 2 сентября 2005 г. № 44 «О формировании системы органов исполнительной власти Нижегородской области». Нижегородские новости, 24 ноября 2005 г., № 131 (24572).

31. Указ губернатора Нижегородской области от 21 сентября 2005 г. № 50 «Об утверждении перечня иных отраслевых и функциональных органов исполнительной власти Нижегородской области». Консультант Плюс: Сводное региональное законодательство.

32. Закон Нижегородской области от 9 апреля 2001 г. № 176-3 «О Правительстве Нижегородской области». Нижегородские новости, 10 апреля 2001 г., № 66 (2282).

33. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994.

34. Авакьян С.А. Конституционное право России. М.: ЗЕРЦАЛО, 2002.

35. Аверьянов А. Федерализм в российском и зарубежном законодательстве // Жизнь национальностей. 2000. № 3-4.

36. Административная реформа: проблемы развития и совершенствования. Отв. ред. Хаманева Н.Ю. М.: Институт государства и права РАН, 2006.

37. Амелин В.Н., Пинчук K.M. Социальные трансформации и формирование политического класса в России // Мир России. 2001. Т. 10. № 4.

38. Антипова Н. Вертикаль власти идет в города // Политический журнал, 7 ноября 2006, № 41/42.

39. Антипова Н. Губернаторы потянулись в отставку // Известия.ги от 28.08.2007 г. // www.izvestia.ru/politic/article3107665

40. Аринин А.Н. Подлинный федерализм, гражданское общество и свобода личности // Альманах «Личность и политическая культура». 1999. № 2.

41. Арутюнов Ю.А. Укрепление федеративного устройства российского государства // Власть. 2005. № 8.

42. Ассиметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. Под ред. Дробижевой JI.M. М.: Институт социологии, 2000.

43. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учебное пособие. М.: Юридическая литература, 1997.

44. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. -М.: Юридическая литература, 1997.

45. Афанасьев М. Невыносимая слабость государства. М.: РОССПЭИ, Издательство AHO, 2006.

46. Афанасьев М. Политические партии в российских регионах // Pro et Contra. 2000. Т.5.№4.

47. Афанасьев М. Проблемы российского федерализма и федеративная политика второго Президента. Промежуточные итоги // Конституционное право: восточно-европейское обозрение, 2002. № 1 (38).

48. Ашин Г.К. Элитное образование // Общественные науки и современность. 2001. № 5.

49. Ашин Г.К., Понеделков A.B., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М.: Издательство ПРИОР, 1999.

50. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

51. Бакушев В. Административная реформа: траектория пути // Российская Федерация сегодня. 2002. № 1. ~ ~ ~

52. Баранов A.B., Вартумян A.A. Политическая регионалистика. Курс лекций. Выпуск 3. М.: РГСУ «Союз», 2004.

53. Барыгин И. Н. Регионоведение. М.: Аспект-пресс, 2007.

54. Бахлова О.В. Региональные политические элиты в системе федеративных отношений (на примере России). Автореф. дис. канд.полит.наук, М., 1999.

55. Безруков А. Реформы и судьба российского федерализма // Федерализм. Теория. Практика. История. 2005. № 3.

56. Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М.: Право и государство, 2003.

57. Брезгулевская Н.В. Виды федерации и модели федерализма // Правоведение. 2005. № 3.

58. Бусыгина И.М. Политическая регионалистика. М.: РОССПЭН, 2006.

59. Бухвальд Е. Укрупнение регионов: перспектива или суррогат реформирования федеративных отношений // Федерализм. Теория. Практика. История. 2004. № 4.

60. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Институт экономики РАН, 1998.

61. Валентей С.Д. Экономические проблемы становления российского федерализма// Федерализм. 1999. № 1.

62. Васильева JI.H. Российская политическая элита в условиях модернизации общества. Автореф. дис. канд.полит.наук, М., 2002.

63. Вернидуб А. Справедливость через край // Русский Newsweek, 5 -11 марта 2007, № 10(136).

64. Володин A.B. Региональный сепаратизм: проблемы теории и практики. -М.: Диалог-МГУ, 1999.

65. Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1997-2000 гг. Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 2001.

66. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 1995 1997. Электоральная статистика. - М.: Весь Мир, 1998.

67. Выборы и партии в регионах России: Сборник учебных материалов по курсу «Политическая регионалистика». Под ред. Люхтерхандт-Михайловой Г.М и Рыженкова С.И. М.; СПб.: ИГПИ, Летний сад, 2000.

68. Галкин A.A., Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д. Эволюция российского федерализма (Круглый стол) // Полис. 2002. № 3.

69. Галямов Р. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // Полис. 1998. № 2.

70. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М.: Интеллект, 1998.

71. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса // Вестник МГУ. Сер. 18. № 45. 1995.

72. Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Полис. 2006. № 2.

73. Гельман В.Я. Новая местная политика. Очерки российской политики. Под ред. Гельмана В.Я. М.: ИГПИ, 1994.

74. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. 1998. № 1.

75. Гельман В.Я. Сообщество элит и пределы демократизации: Нижегородская область // Полис. 1999. № 1.

76. Гельман В.Я., Рыженков С.И., Белокурова Е., Борисова Н. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России. 1991 — 2000 гг. М.: Издательство РАГС, 2004.

77. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. Учебник. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 1998.

78. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. Учебник. М.: Гардарика, 2002.

79. Гоптарева И.Б. Концептуальные основы политической категории федерализма // Credo New. 2002. № 1.

80. Горшкова Н.Г. Система права субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развития (Межрегиональная научно-практическая конференция) // Государство и право. 2003. № 7.

81. Гржешцак С.Е. Региональное политическое лидерство в современной России: институциональный аспект // Общественные науки и современность. 2000. № 1.

82. Грушевский С. Программа «Карта России»: борьба с коррупцией // http://grushevskvl971.liveiournal.com/4778.html

83. Добрынин Н. Неизбежность системной реконструкции российского федерализма // Федерализм. Теория. Практика. История. 2006. № 2 (42).

84. Добрынин Н. Новый федерализм и реформа государственного управления // Федерализм. Теория. Практика. История. 2005. № 2.

85. Ермаков В.Г. Федерация как реформа государственного устройства России. М.: Былина, 1999.

86. Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство российского федерализма // Полис. 2000. № 5.

87. Захаров A.A. «Исполнительный федерализм» в современной России // Полис. 2001. №4.

88. Зелетдинова Э., Ломов В. Изменение оснований легитимации региональной власти: на примере Астраханской области (конец 1990-х -2005 гг.) // Власть. 2006. № 2.

89. Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М.: Пробел, 1999.

90. Зорин В. Национальные аспекты российского федерализма // Свободная мысль. 1996. № 10.

91. Зотова З.М., Саликов М.С. Федеративное устройство~России7 две позиции // Полис. 1998. № 3.

92. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм (к вопросу о будущей организации государственного пространства России) // Полис. 2000. №5.

93. Ивайловский Д.А. К вопросу о новом этапе развития российского федерализма // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 6.

94. Иванов В.В. Путин и регионы. Централизация России. М.: Европа, 2006.

95. Иванов В.Н. Федерализм и безопасность государства // Социс. 2004. №6.

96. Иванов В.Н., Назаров М.М. Политико-идеологические и социально-экономические аспекты российского федерализма // Социс. 2001. № 7.

97. Иванова Е. Региональных лидеров расставили по заслугам // Ведомости, № 150 (1924) от 14.08.2007.

98. Игнатов В.Г. Профессионализм в системе государственной службы. -Ростов-на-Дону, Издательство Северо-Кавказского научного центра вышей школы, 1997.

99. Игнатов В.Г., Лысенко В.Д., Понеделков A.B. Региональная государственная служба: проблемы, опыт, социологический анализ. -Ростов-на-Дону, 1997.

100. Игнатюк H.A. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2000.

101. Игнатюк H.A. Спровоцированное изменение законодательства о полномочиях органов исполнительной власти в Российской Федерации // Федерализм. Теория. Практика. История. 2005. № 2.

102. Институт губернатора в России: традиции и современные реальности. Под ред. Слепцова Н.С. М.: РАГС, 1997.

103. Интервью Путина В.В. журналистам «Наши граждане хотят жить достойно» //Журнал «Российская Федерация сегодня». 2004. № 23.

104. Интервью с Туровским Р. Островные особенности: объединению региональных элит мешает провинциализм // Независимая газета, 27.03.2007.

105. Исполнительная власть в Российской Федерации. Под ред. Ноздрачева А.Ф., Тихомирова Ю.А. М.: БЕК, 1996.

106. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. Отв. ред. доктор юрид. наук Бачило И.Л. М.: Юристъ, 2003.

107. Кадохов В.Т. Проблемы и перспективы реформы государственного устройства // Регион: экономика и социология. 2005. № 2.

108. Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы: институционально-функциональный анализ. М.: РАГС, 1999.

109. Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. М.: ИМЭМО РАН, 1998.

110. Камышев Д. Прямое президентское волеизъявление // Коммерсант — Власть, № и (668), 10.04.2006.

111. Карамышева H.A. Совет Федерации и его место в российской политической системе // Власть. 2006. № 3.

112. Карапетян Л.М. К вопросу о «моделях» федерализма (Критический обзор некоторых публикаций) // Государство и право. 1996. № 12.

113. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. -М.: Норма, 2001.

114. Катанян К. Народ остался в диагонали // Политический журнал, № 2 (97), 23.01.2006.

115. Квашнин И., Ярмошевич Р. СПС потребовал отставки амурского губернатора// Коммерсант (Хабаровск), № 175 от 26.09.2007.

116. Кинсбурский A.B. Трансформация структуры российской политической элиты в оценках экспертов // Социологические исследования. 2003. № 9.

117. Кистанов В. Повысить интерес регионов к объединению // Журнал «Российская Федерация сегодня». 2006. № 10.

118. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. М.: УРСС, 2003.

119. Клисторин В.И. Российский федерализм: программы и инициативы // Регион: экономика и социология. 2005. № 3.

120. Коваленко В.И. Проблемы и перспективы федерализма // Вестник МГУ. Сер.12. Политические науки. 2002. № 3.

121. Колесов Ю. Вертикаль проверяют на прочность // Время новостей. 2005.213.

122. Колюшин Е.И. Пути реформирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 4.

123. Комаровский В., Морозова Е. Что мешает продвижению административной реформы в России? // Власть. 2006. № 4.

124. Кому служит государство? Эксперты обсуждают проблемы и перспективы административной реформы в России // Российская газета, 3 февраля 2006.

125. Коньков А. Административная реформа на местах: стимулы и принуждения // Власть. 2006. № 12.

126. Костина Ж., Тростников Д. Как губернатору попасть в команду Президента? // Континент Сибирь, 04.02.2005.

127. Кравцова М. Перезагрузка региональных элит (интервью с ведущим научным сотрудником Института социологии РАН доктором социологических наук Аллой Чириковой) // Эксперт. № 40. 24.10.2005.

128. Краснов Ю.В. Политико-административная элита в России: алгоритм воспроизводства и рекрутирования политического правящего класса висторической ретроспективе. Автореф. дис. канд.историч.наук, Волгоград, 2003.

129. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Издатель Соловьев A.B., 2005.

130. Крыштановская О.В. Современные концепции политической элиты и российская практика // Мир России. 2004. Т. XIII. № 4.

131. Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-2002 // Социологические исследования. 2002. № 8.

132. Крыштановская О.В. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы // Социологические исследования. 2003. №11.

133. Кузьмин A.C., Мелвин Н.Дж., Нечаев В.Д. Региональные политические режимы: опыт типологизации // Полис. 2002. № 3.

134. Кынев А. В поисках обратной связи // Газета.ги от 19.06.2008.

135. Кынев A.B. В ожидании нового электорального предложения // Полис. 2005. №3.

136. Лапина Н.Ю. Региональные элиты России. М.: ИНИОН РАН, 1997.

137. Лапина Н.Ю. Стратегия региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М.: ИНИОН РАН, 2000.

138. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Политическое самоопределение региональных элит // Социологические исследования. 2000. № 6.

139. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональная власть и реформа российского федерализма: сценарии политического будущего // СОЦИС. 2001. № 4.

140. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональные элиты в Российской Федерации: модели поведения и политические ориентации. М.: РАН ИНИОН, 1999.

141. Ш.Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: Экономика, 1998.

142. Лебедева Э.Е. Опыт федерализма в третьем мире и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 2.

143. Лексин В.Н., Лексин И.В., Чучелина H.H. Качество государственного и муниципального управления и административная реформа. М.: Европроект, 2006.

144. Лексин В.Н., Швецова А.Н. Государство и регионы. М.: Инфра-М, 1997.

145. Леушкин С.Г. Региональная политико-административная элита современной России (основные тенденции развития). Автореф. дис. канд.полит.наук, М., 2001.

146. Лобанов В.В. Процесс совершенствования системы государственного управления // Вестник Государственного университета управления. Серия: Государственное и муниципальное управление. 2000. № 1.

147. Ломов В. Региональная власть: оценка легитимности и эффективности // Власть. 2006. № 4.

148. Лысенко В.Д. Встроятся ли губернаторы в вертикаль власти? // Журнал о выборах. 2004. № 4.

149. Лысенко В.Д. Кадры на доверии // Политический журнал, 15 февраля 2005.

150. Лысенко В.Д. Что мы строим в России: симметричную или асимметричную федерацию?//Федерализм. 1998. № 1.

151. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России.-М.:ИСП, 1995.

152. Магомедов А.К. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей России: сравнительный анализ. М.: ИНИОН РАН, 1998.

153. Магомедов А.К. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: моделиполитического воссоздания "снизу" (сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья). М.: МОНФ, 2000.

154. Магомедов А.К. Общество регионов // Pro et Contra. 1997. № 2.

155. Магомедов А.К. Политические элиты российской провинции // МэиМО, 1994, № 4.

156. Макаренко Б.И. «Решения Президента к борьбе с терроризмом не имеют никакого отношения» // Политический журнал, № 34(37), 20.09.2004.

157. Макаренко Б.И. Губернаторские «партии власти» как новый общественный феномен //Полития. 1998. № 1.

158. Макаркин А. Региональные политические элиты: смена поколений // Полития. 1998. № 1.

159. Макаркин А. Смешанная система выборов в регионах России // Pro et Contra. 2006. Т. 10. № 1.

160. Мартыненко О.М. Государственная служба как политико-административный институт современной России: факторы развития. Автореф. дис. канд.полит.наук, М., 2003.

161. Мартынова М.Ю. Политическая элита как фактор социальных изменений в современной России. Дис. доктора полит.наук, М., 2001.

162. Марченко М.Н. Сравнительное исследование проблем федерализма // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1993. № 1.

163. Масленникова Е.В., Пресняков М.В., Татаринова JI.H. Государственная гражданская служба в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Ось-89,2006. "

164. Матвеева А. Батдыев перед отставкой // Газета «Газета» от 13.06.2005. // http://www.gzt.ru/politics/2005/06/13/021227.html

165. Матвеева А. Вертикаль власти подбирается к мэрам // Ежедневная деловая газета РБК Daily от 23.09.2008.

166. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М.: Альфа-М, 2005.

167. Медведев Н.П., Медведева В.К. Политическая регионалистика в контексте современных трансформаций российского федерализма. Учеб. пособие. -М., 2002.

168. Медведева В.К. Региональные интересы и политика. М., 2003.

169. Мелкумов А.А. Федеративные принципы государственного устройства: концептуальный аспект // Общественные науки и современность. 2001. №4.

170. Мендрас М. Как региональные элиты защищают свою власть // Pro et Contra. Том 5. № 1. 2000. ,

171. Миронюк М.Г. Человеческое измерение федерализма (Федералистские теории и тенденции развития федеративных отношений в России) // Полис. 2003. № 3.

172. Митрофанов С. Народ отправлен в отставку // Политический журнал, 20.09.2004, № 34(37).

173. Моммен А. Заявка Путина В. на власть: конец российского федерализма? // Полис. 2000. № 5.

174. Мурадов М., Фарниев 3. Ингуши не ужились с Дмитрием Козаком // Коммерсантъ, № 30/П (3361) от 20.02.2006.

175. Назаров В. Особенности суверенного федерализма // Ведомости, № 72 (1846) от 23.04.2007.

176. Нарлиев Т. Взаимосвязь горизонтального и вертикального разделения властных полномочий // Власть. 2006. № 4.

177. Г48. Нарь1Шкин"С.Е.,"Хабриева Т.Я. Административная реформа в России: некоторые итоги и задачи юридической науки // Журнал российского права. 2006. № 11.

178. Национальные модели федеративных государств (круглый стол) // Вестник МГУ. Политические науки. Серия 12. 1997. № 1.

179. Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность (Реформа федеративных отношений и местного самоуправления через призму теории эффективной децентрализации) // Полис. 2005. № 3.

180. Никонов В. Стратегия Путина // Стратегия России. 2005. № 1(13).

181. Новикова Е. Региональный интерес // Эксперт, 18 сентября 2006.

182. Ноздрачев А.Ф. Административная реформа: законодательный контекст // Административная реформа: проблемы развития и совершенствования. М.: Институт государства и права РАН, 2006.

183. Носов С.И. Административная реформа России: нужны новые импульсы // Социология власти. 2007. № 2.

184. Охотский Е.В. Игнатов В.Г. Государственная служба: теория и организация. Ростов-на-Дону, Феникс, 1998.

185. Пастухов В.Б. Российский федерализм: политические, правовые практики // Общественные науки и современность. 2003. № 1.

186. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства//Полис. 1998. № 1.

187. Петров Н. Назначения губернаторов: итоги первого года // Брифинг Московского Центра Карнеги, Вып.З, 2006.

188. Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et Contra. 2000. № 1.

189. Петров H. Формирование региональной идентичности в современной России. В сб.: Центр и региональные идентичности в России. СПб. М., 2003.

190. Петров Н., Титков А. Выборы глав исполнительной власти регионов. В сб.: Выборы и партии в регионах России. М. СПб., 2000.

191. Пиценко А.И. Региональные органы исполнительной власти как элемент функциональной системы федеративного государства. Дис. канд.юрид.наук, СПб., 2003.

192. Подберезкин А. Международный опыт и особенности российского федерализма, http://www.nasled.ru/strukture/index.htm

193. Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. Под ред. Макаренко Б.И. М.: Центр политических технологий, 2002.

194. Политические процессы в регионах России. Под ред. Туровского Р.Ф. -М.: Центр политических технологий, 1998.

195. Политический процесс в регионах России (заочный круглый стол) // Полис. 1998. № 2.

196. Политологический словарь. Под ред. Халипова В.Ф. М.: Высшая школа, 1995.

197. Полищук Л. Федерализм и экономическое развитие России // Регион: экономика и социология. 2006. № 2.

198. Полномочные представители Президента Российской Федерации: проблемы становления нового института. М.: Научно-исследовательский институт социальных систем, 2001.

199. Попова Е.В. Проблемные измерения электоральной политики в России: губернаторские выборы в сравнительной перспективе // Полис. 2001. №3.

200. Прокопьев А.Е. Генезис современных теорий федерализма // Право: Теория и практика. 2003. № 10.

201. Пустовойт Ю.А. Политическая элита в условиях современного российского общества. Автореф. дис. канд.полит.наук, Кемерово, 2003.

202. Регион в составе федерации: политика, экономика, право. Монография. Под ред. Макарычева A.C. Нижний Новгород, Издательство ННГУ им. Н.И.Лобачевского, 1999.

203. Региональная элита современной России. М.: Век книги 3, 2004.

204. Региональные интересы в современной России. М., 2003.

205. Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть. Под ред. Лапиной Н.Ю. - М.: ИНИОН/ 2003.

206. Регионоведение. Под ред. Т.Г.Морозовой. М., 1998.

207. Регионы России в 1999 г. Под ред. Петрова H. М.: Гендальф, 2003.

208. Реформа государственной службы России. История попыток реформирования с 1992 по 2000 год. М.: Весь мир, 2003.

209. Реформа государственной службы Российской Федерации. М.: Издательский дом ГУ - ВШЭ, 2006.

210. Родионов Д., Роговая М. Интервью с В.Наговицыным. Паровозы внутри и снаружи. // Эксперт-Сибирь, № 8, (197), 25.02 02.03.08.

211. Российская модель федеративных отношений: проблемы и поиск пути. -М.: ИнтелТех, 1999.

212. Россия регионов. Под общей редакцией Гельмана В.Я., Рыженкова С.И., Бри М. М.: Мысль, 2000.

213. Рудаков В. Попытка не пытка // Еженедельный журнал «Профиль», №24 (579) от 23.06.2008.

214. Салмин А.М. Российская Федерация и федерация в России // МэиМО. 2002. № 2.

215. Сашин А. В стране не должно быть отсталых провинций и «медвежьих углов» // Журнал «Российская Федерация сегодня». 2006. № 15.

216. Селиверстов В.Е. Региональная политика России: выбор новой модели // Регион: экономика и социология. 2006. № 4.

217. Сергеев А. Разграничение компетенций Российской Федерации и ее субъектов: мифы и реальность // Федерализм. Теория. Практика. История. 2005. № 2.

218. Сергеев В.М. Демократия и региональное неравенство // Полис. 2003. №5.

219. Сергеев И. Слишком автономный округ // Время новостей, № 94 от 01.06.2007.

220. Скороходов В.А. Регионы и центр в реформируемой России // Мировая экономика ^международные отношения. 1994. №10.

221. Слепцов Н.С., Куколев И.В., Рыскова Т.М. Лидеры российских регионов: испытание плебисцитом // Социологические исследования.1998. № 7.

222. Смирнягин Л.В. Концепция региональной системы России. СПб.: РГО,1999.

223. Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М.: МОНФ, 1998.•Л • 160

224. Собянин С.С. Высшие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в условиях административной реформы // Журнал российского права. 2006. № 10.

225. Собянин С.С. Формирование правовых механизмов преодоления диспропорций регионального развития как этап совершенствования федеративных отношений в России // Право и политика. 2007. № 1.

226. Собянин С.С. Централизация и децентрализация власти в современном федеративном государстве (сравнительно-правовой анализ) // Федерализм. Теория. Практика. История. 2006. № 2 (42).

227. Соколовская М. Поголовье федеральных чиновников в регионах будет сокращено // Газета «Газета», 26 — 28 октября 2007.

228. Соловей В. Раскол элиты от имитации к дестабилизации // Политический журнал, 20.11.2006. № 43/44.

229. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2003.

230. Столяров М., Беленко Н. Три этапа развития федерализма в постсоветской России // Федерализм. Теория. Практика. История. 2006.

231. Столяров М.В. Компетенция власти: Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования. М.: РАГС, 2006.

232. Столяров М.В. Федерализм и державность: российский вариант. М.: Славянский диалог, 2001.

233. Субъект Российской Федерации. Правовые положения и полномочия. Научно-практическое пособие. Отв. ред. Крылов Б.С.- М.: Юридическая литература, 1998.

234. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации в конституционном праве: сравнительно-правовое исследование. Автореф. дис. канд.юрид.наук, Иркутск, 1999.

235. Тенденции развития федерализма в Российской Федерации (аналитический доклад). М.: Олита, 2002.

236. Тирмастэ М. Бабр сделал свое дело // Коммерсант-Власть, № 14 (668) от 10.04.2006.

237. Тирмастэ М., Городецкая Н. Рязанской области подыскивают нового губернатора//Коммерсантъ, № 38/В (3855) от 11.03.2008.

238. Титков А. Выборы глав исполнительной власти // Выборы органов государственной власти Рязанской области: сравнительный политический анализ. Под общ. ред. В.С.Авдонина. Рязань, 2002.

239. Титков А. Модели развития региональных политических элит. В сб.: Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. Отв. ред. Мельвиль А.Ю. М.: МОНФ, 1999.

240. Титков А., Яковлев М., Ускова Ю. Оценка эффективности работы губернаторов // Сайт института региональной политики // www.regionalistica.ru

241. Тихонов Д.А. Проблемы административно-территориального устройства субъектов^Российской Федерации // Вестник МГУ, Политические науки, Сер. 12. 2002. №2.

242. Тишков В.А. Забыть о нации // Вопросы философии. 1998. N 9.

243. Токмакова О. Неуставные отношения. Парламент Ставрополья взял под контроль кадровую политику администрации края // Российская газета, №4397 от 26.06.2007.

244. Толстенко В. И пошли плясать губернии. // Вечерний Екатеринбург, 19.02.2005.

245. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. Под ред. Мельвиля А.Ю. М.: МОНФ, 1999.

246. Туровский Р.Ф. Баланс отношений «центр регионы» как основа территориально-государственного строительства//МЭиМО. 2003. № 12; 2004. № 1.

247. Туровский Р.Ф. Итоги и уроки губернаторских выборов. В сб.: Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. М.: Центр политических технологий, 2002.

248. Туровский Р.Ф. Конфликты на уровне субъектов Федерации: типология, содержание, перспективы урегулирования // Общественные науки и современность. 2003. № 6.

249. Туровский Р.Ф. Кризис российской региональной элиты. Властные элиты современной России. Ростов-на-Дону, 2004.

250. Туровский Р.Ф. Отношения «центр регионы» в 1997 - 1998 гг.: между конфликтом и консенсусом // Полития. 1998. № 1.

251. Туровский Р.Ф. Политическая география. — Смоленск: Издательство СГУ, 1999.

252. Туровский Р.Ф. Путинская пятилетка в региональной политике, или бег по кругу // Политком. Ру: Информационный сайт политических комментариев. http://www.politcom.ru/print.php?id::=1967

253. Туровский Р.Ф. Разграничение компетенции между уровнями власти: международный опыт // МЭиМО. 2004. № 12.

254. Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. М.: ГУ ВШЭ, 2007.

255. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 2000.

256. Урнов М. «Нельзя путать эффективность управления с его централизацией» // Политический журнал, 20.09.2004, № 34(37).

257. Фаляхов Р. Критерии для губернаторов // Ежедневная деловая газета РБК daily от 31.08.2007.

258. Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты: монография. М.: Юристъ, 2004.

259. Федерализм в России. Монография. Под ред. Хакимова Р. Казань: КИФ, 2001.

260. Федерализм власти и власть федерализма. Под ред. Губогло М.Н. М.: ИнтелТех, 1997.

261. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование). Под ред. Топорнина Б.Н. М.: Юристъ, 2001.

262. Федерализм: Энциклопедия. Отв. ред. Гаджиев К.С., Коваленко В.И. -М.: Издательство МГУ, 2000.

263. Федосов П.А., Валентен С.Д., Соловей В.Д. и др. Перспективы российского федерализма: федеральные округа, региональные политические режимы, муниципалитеты // Полис. 2002. № 4.

264. Филипенко А. Новые аспекты развития российской региональной политики // Федерализм. Теория. Практика. История. 2006. № 1.

265. Филипенко A.B. Новая роль государственной службы Ханты-Мансийского автономного округа в системе государственной службы России // Чиновник. 2004. № 1 (29).

266. Хутинаев И. К вопросу о «вертикали» исполнительной власти // Национальные интересы. 2004. № 5.

267. Хутинаев И. Федерализация системы исполнительной власти Российской Федерации // Власть. 2006. № 3.

268. Центр регионы - местное самоуправление. Под ред. Люхтерхандт-Михалевой Г.М и Рыженкова С.И. - М.; СПб.: ИГПИ, Летний сад, 2000.

269. Центр и региональные идентичности в России. Под ред. Гельмана В.Я., Хопфа Т. СПб.: Летний сад, 2003.

270. Цисар Л.А. Федеративное государство: особенности, основные характеристики // Государственная власть и местное самоуправление.2005. № 12.

271. Цуканов А.Л. Федерализм — глобальный подход к проблеме // Полис. 2004. № 2.

272. Черепанов В.А. Дело об отмене выборов руководителя субъекта Российской Федерации // Федерализм. Теория. Практика. История. 2006. № 2 (42).

273. Черепанов В.А. Теория российского федерализма. М.: Издательство МЗ-Пресс, 2005.

274. Черепанов В.А. Федеративная реформа в России // Федерализм. Теория. Практика. История. 2005. № 3.

275. Черноус В.В. Правящие элиты традиционного общества России (политологический аспект). Автореф. дис. канд.полит.наук, Ростов-на-Дону, 1999.

276. Черных А. Некоторые проблемы правового регулирования органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации // Власть.2006. № 12.

277. Черных А.Н. Организация исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: вопросы теории и практики. Автореф. дис. канд.юрид.наук, СПб, 2006.

278. Чернышов А.Г. Политическое самоопределение регионов: типы и тенденции //Полис. 1998. № 2.

279. Чертков А.Н. Задачи федеративной реформы и их решение как основа эффективного регионального развития России // Вестник Института Кеннана в России. Выпуск 11. 2007.

280. Чирикова А.Е. Региональная власть: новые процессы и новые фигуры. В сб.: Региональные процессы в современной России. М.: Альфа-М, 2003.

281. Чиркин В.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2006.

282. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М.: МНИМП, 2000.

283. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М.: ИНИОНРАН, 1995.

284. Чихичин В.В. Политико-географические образы субъектов Российской Федерации: факторы формирования // Полис. 2005. № 2.

285. Шадрин А.Е. Направление и параметры российской административной реформы // Полис. 2003. № 4.

286. Шварцман Н. Особенности формирования региональной и муниципальной экономической политики в России // Власть. 2005. №11.

287. Щукина Т.В. Совершенствование государственной гражданской службы как направление административной реформы // Административная реформа: проблемы развития и совершенствования. М.: Институт государства и права РАН, 2006.

288. Яковенко И.Г. От империи к национальному государству (Попытка концептуализации процесса) // Полис. 1996. № 6.

289. A.Campbell New Russian Federalism Is it a mere declaration or a reality? Abstract of presentation to Gorbachev Foundation round table meeting on New Russian Federalism, 2 February, 2004.

290. A.Lavrov, John M.Litwack and D.Sutherland Fiscal Federalist Relations in Russia: A Case for Subnational Autonomy. Working Paper, OESD, Paris, France, 2000.

291. A.Shliefer and D.Treisman Without a Map: Political Tactics and Economic Reform in Russia. Cambridge: MIT Press, 2000.

292. A.Stepan Russian Federalism in Comparative Perspective: Problems of Power Creation and Power Deflation. Paper prepared for the American Association for the Advancement of Slavic Studies. - St.Louis, 1999.

293. D.Bahry Rethinking Asymmetrical Federalism // The Conference "Future of Russian Federalism: Political and Ethnic Factors", February 25-26, 2000.

294. D.Treisman After the Deluge: Regional Crises and Political Consolidation in Russia. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1999.

295. D.Treisman The Politics of Intergovernmental Transfers in Post-Soviet Russia // British Journal of Political Science. 1996. - Vol. 26.

296. E.Teague Russia and Regions: The Uses of Ambiguity // in J.Gibson and P.Hanson Transformation from Below: Local Power and the Political Economy of Post-Communist Transitions. Edward Elgar, 1996.

297. G.Lapidus Asymmetrical Federalism and State Breakdown in Russia // PostSoviet Affairs. 1999. - № 15.

298. John M.Litwack Fiscal Federalism in Russia: Consequences of Central Control over Regional Budgets. Working Paper, OESD, Paris, France, 2000.

299. K.Stoner-Weiss Central weakness and Provincial Autonomy: Observations on the Devolution Process in Russia // Post-Soviet Affairs. 1999. - № 15.

300. K.Stoner-Weiss Local Heroes: The Political Economy of Russian Regional Government Performance. Prinston University Press, 1997.

301. K.Stoner-Weiss Russian Federalism and Regionalism. Prinston University Press, 1997.

302. Peter C.Ordeshook Russia's Party System: Is Russian Federalism Viable? // Post-Soviet Affairs. 1996. - № 12(3).

303. Rui J.P. de Figueiredo, Jr., and Barry R.Weingast Pathologies of Federalism, Russian Style: Political Institutions and Economic Transition, 2001.

304. Rui J.P. de Figueiredo, Jr., and Barry R.Weingast Self-Enforcing Federalism in Russia. Mimeo., Hoover Institutions, Stanford University, 2001.

305. Заместитель губернатора области167