Региональный парламентаризм как развивающийся институт российской демократии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Трофимов, Евгений Александрович

• Трофимов, Евгений Александрович
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Трофимов, Евгений Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ КАК ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

1.1 Понятие, признаки и принципы института регионального парламентаризма

1.2 Политико-правовые основы становления института регионального парламентаризма в современной России

Глава 2 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ И ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ РОЛЬ ИНСТИТУТА РЕГИОНАЛЬНОГО ПАРЛАМЕНТАРИЗМА

В РАЗВИТИИ РОССИЙСКОЙ ДЕМОКРАТИИ

2.1 Региональный парламент в системе органов государственной власти: компетенция, структура, динамика функционального развития

2.2 Региональный парламентаризм как институт обеспечения конституционных прав граждан на политическую власть и развития российской демократии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональный парламентаризм как развивающийся институт российской демократии»

Актуальность темы диссертационного исследования. Конституционно-правовая реформа 1989 года в РСФСР существенно изменила систему органов государственной власти и заложила основы для появления в Российской Федерации новых политических институтов, одним из которых в настоящее время является институт регионального парламентаризма.

В соответствии с Указом Президента РФ от 22 октября 1993 года «Об основных началах государственной власти в субъектах Российской Федерации» были назначены выборы в новые представительные органы государственной власти. Сформированные законодательные (представительные) органы власти субъектов Федерации приступили к разработке местной законодательной базы, став заметными участниками общественно - политической жизни Российского государства. Вместе с тем эффективность их деятельности была крайне низкой. В рамках федеративной модели они имели слабые взаимосвязи друг с другом и являлись сверхполитизированными структурами, не способными обеспечивать представительство интересов граждан на региональном и федеральном уровнях и, de-facto, не влияли на политический процесс в стране.

Формирование института регионального парламентаризма как нового института политической системы напрямую связано с укреплением демократических основ российской государственности и обеспечением целостности страны в рамках установленных конституционных принципов. Оно является результатом конкретных действий В.В. Путина, направленных на сохранение российского государства с помощью укрепления вертикали исполнительной власти, наведения порядка в правовом и экономическом пространстве Федерации1. Несмотря на то что структурные реформы в области административно-территориальной организации и представительной демократии, ини

1 В Послании 2005 года Федеральному Собранию РФ В.В. Путин прямо заявил: «Следующая по значимости крупная задача в сфере государственного строительства - это укрепление Федерации. При этом главный результат, которого мы добиваемся, - это поциированные В.В. Путиным, были восприняты политической оппозицией как отступление от «парламентских начал», федерализма и позволили ей, в рамках установившихся штампов, говорить о возврате России в авторитарное прошлое, новом «подмораживании» и создании «уродливого политического гибрида, представляющего собой издевательство над демократическими нормами даже в их минималистском (процедурном) понимании»1, они естественным образом мобилизовали ресурсы региональных законодательных (представительных) органов власти и несколько увеличили эффективность их взаимодействия как друг с другом, так и другими органами управления, обеспечив взаимозависимость субъектов Федерации в федеративной системе. В результате региональные парламенты получили реальную возможность стать важными политическими институтами, обеспечивающими конституционную безопасность и территориальную целостность российского государства, стабильное развитие всей политической системы России, существование провозглашенных и закрепленных законом демократических ценностей и институтов. В настоящее время они представляют собой властные институты, с помощью которых государство может эффективно влиять на политические и иные процессы, обеспечивать защиту прав и свобод граждан России.

Вместе с тем историческое наследие несколько тормозит процесс динамичного развития легислатур, не позволяет России встать на отвечающий вызовам современности путь политического развития. Поэтому одной из целей многочисленных политических реформ последних лет является не только преодоление «барьеров прошлого», но и исправление новых ошибок, вызванных «демократической» эйфорией начала 90-х годов прошлого века. строение эффективного государства в существующих границах» // Российская газета. - 2005.- 26 апреля.

1 Анализируя причины появления подобных заявлений, можно с уверенностью говорить, что связаны они не только с обнаружившей себя тенденцией кризиса демократических систем, характерной для большинства стран мира, но и с субъективными факторами, главные из которых сводятся к иллюзии отступления от демократии и возникновения недопустимого дисбаланса в системе органов государственного управления России в процессе укрепления российской государственности. 4

Переосмысление демократии в свете вызовов современности, повышение качества народного представительства во власти, о котором говорил Президент России Д.А. Медведев, выступая с Посланием-2009 Федеральному Собранию Российской Федерации, коррекция российского федерализма и парламентаризма с учетом обозначившихся властных диспропорций даст мощный толчок развитию исследуемого института и позволит укрепить демократические основы российской государственности.

Диссертация представляет собой комплексный анализ взаимодействия основных политических (государственных и общественных) субъектов, включенный в понятие «региональный парламентаризм». В работе рассматриваются также другие политические институты, косвенно затрагивающие рассматриваемый феномен и отражающиеся на его качественных характеристиках: региональные и федеральные элиты, партии и общественные объединения, лоббизм, электоральная культура, избирательная система.

Актуальность исследования регионального парламентаризма также связана с тем, что опыт его становления сравнительно невелик. В научной литературе данный институт практически не изучен: не существует научного определения понятия «региональный парламентаризм»; по-разному трактуется составляющие его производные; не сложилось четкого понимания места и роли региональных парламентов в отношениях с другими органами власти; ведется дискуссия о том, можно ли считать Федеральное Собрание РФ и законодательные собрания субъектов Федерации полноценными представительными органами власти в силу их элитарности, осуществления ряда номинальных функций, не позволяющих им представлять интересы территориальных образований и самых широких социальных групп, влияя на политический процесс.

Степень научной разработанности проблемы. В политической и политологической литературе институт регионального парламентаризма только начинает осмысливаться, среди российских политиков и ученых растет убежденность в необходимости изучения федерального политического процесса через процессы развития региональных органов власти, что связано с распространяющейся тенденцией регионализации и нарастания интеграционных процессов и явлений внутри политической системы.

Введение в политологический лексикон термина «региональный парламентаризм» основывалось на рассмотрении составляющих его производных: федерализма и парламентаризма; анализе деятельности основных политических агентов федерального и регионального уровней, характере их взаимоотношений друг с другом.

В процессе исследования регионального парламентаризма были изучены научные труды российских и зарубежных исследователей, затрагивающие вопросы становления и развития федерализма и парламентаризма.

Проблемы политико-территориальной организации государственной власти нашли свое отражение в трудах зарубежных и отечественных политических мыслителей, философов, историков, социологов и правоведов прошлого. В России федерализм рассматривали И.А. Третьяков, Я.П. Козельский, А.И. Радищев, Ф.Ф. Кокошкин, П.А. Сорокин, JI.H. Гумилев, А.С. Ященко, А.А. Безуглов, И.Е. Фарбер1 и другие.

Процессы развития федеративных отношений достаточно широко были изложены в работах современных политиков и ученых: Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, А.Н. Аринина, С.Н. Бабурина, Ю.Г. Барсегова, В.П. Горегля-да, Д.Е. Дымова, А.А. Захарова, JI.M. Карапетяна, А.Е. Козлова, О.Е. Кута

1 Третьяков И.А. Рассуждения о причинах изобилия. /Избр. произв. русских мыслителей второй половины XVIII в. - М.: Политиздат, 1952. - Т. 1. - 712 е.; Козельский Я.П. Философические предложения /Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей: Вторая половина XVIII века. - М.: Госюриздат,1959. -638 е.; Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Материалы к изучению путешествия. - M.-JL: Akademia, 1935. - Т. 2. - 460 е.; Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. -Пг.: Партия народной свободы, 1917. - 134 с; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество, /общ. ред., сост. и предисл. А.Ю.Согомонов: пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992. - 543 е.; Сборник из статей JI.H. Гумилева об этносе, изданных в Вестнике Ленинградского университета. На обложке и титульном листе автор не указан: Documentatio Ethnographica 5.szam Kezlrat gyanant. - Budapest: Damjanlch Janos Muzeum. Szolnok, 1975. - 144 е.; Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права. - Юрьев, 1912. - 852 с; Безуглов, А.А. Суверенитет советского народа. - М.: Юридическая литература, 1975. - 199 с; Фарбер, И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. - Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1967. - Вып. 1. - 319 с. фина, В.Н. Лысенко, Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина, С.М. Шахрая, В.Ф. Шумейко, Б.С. Эбзеева1. В их трудах присутствуют различные подходы к трактовке понятия «федерализм», всесторонне анализируется сформировавшаяся в Российской Федерации модель федерализма, выводится значение данного политического феномена в развитии демократических отношений, а также роль различных факторов (главным образом национальных и экономических), влияющих на целостность федеративного образования и его устойчивое развитие.

Проблемы взаимоотношений между федеральным Центром и субъектами Федерации в период становления и наиболее активного развития российского федерализма рассматриваются в работах С.Д. Валентея, Н.В. Варламовой, М.В. Золотаревой, Д.А. Ковачева, А.Н. Лебедева,

1 Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. - М.: Славянский диалог, 1996. - 253 е.; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России: [в 3 кн.]. - М.: Республика,

1992. - Кн.2. - 414 е.; Авакьян С.А. Федеральное Собрание - Парламент России. - М.: Изд-во Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, 1999. - 423 е.; Бабурин С.Н. Современные проблемы российской государственности: территория и гражданство //Государство и право, 1996. - № 11. - С. 3-9; Барсегов Ю.Г. Самоопределение и территоиальная целостность. -М.: Международный гуманитарный Фонд арменоведения,

1993. - 41 е.; Горегляд В.П. Формирование современной модели бюджетного федерализма в России. Вопросы методологии //Федерализм. - 2002. - № 1. - С. 61-81; Дымов Д.Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. - М: Изд-во ИНИОН РАН, 1996. -28 е.; Захаров А.А. «Исполнительный федерализм» в современной России //Политические исследования. 2001. - № 4 - С. 122-131; Карапетян, J1.M. Федеративное устройство Российского государства. - М.: Манускрипт, 2001. — 334 е.; Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. - М.: ИНИОН РАН, 1996. - 62 е.; Кутафин О.Е., Конституционные основы общественного строя и политики СССР. - М.: Изд-во МГУ, 1985. - 288 е.; Лысенко, В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. - М.: Республика, 1995. - 220 е.; Тихомиров Ю.А. О модернизации государства //Журнал российского права. - 2004. - № 4. - С. 3-17; Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. - М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1997. - 128 е.; Шахрай С.М. Федерализм и конституционное правосудие (Проблемы теории, методологии, практики): дис. . д-ра юрид. наук. - СПб., 2001. - 424 с; Шумейко В.Ф. Российские реформы и федерализм (социально-экономические очерки). - М: Славянский диалог, 1995. - 207 е.; Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов //Государство и право. - 1995. - № 3. - С. 3-12.

А.А. Манцева, A.M. Осавелюк, А.С. Саломаткина, И.А.Умновой1 и других исследователей.

За последние несколько лет были подготовлены и представлены к защите кандидатские и докторские диссертации И.Н. Молодцовым, Р.Г. Нуреевым, E.JL Ланцман, М.О. Становой, С.Х. Мергасовой, Ю.М. Куприной, Н.Б. Комовой, И.Ф. Лупповым, В.Н. Ивановым, В.В. Фокиной2, в которых представлены авторские заключения по состоянию федерализма в современной России. В работах перечисленных ученых осуществлен анализ процессов институциональных трансформаций во властных структурах как на федеральном, так и на региональном уровне.

1 Валентен С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. - М.: Институт экономики РАН, - 1998. -132 е.; Варламова Н.В. Конституционная модель российского федерализма //Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. - М.: ЦНИИТЭИТракторосельхозмаш, 2000. - С. 49-66; Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. - М.: Юрист, 2006. - 422 е.; Ковачев Д.А., Дымов Д.Е. -Лебедев, А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (Основы концепции, конституционная модель, практика). - М.: ИГП РАН, 1999. - 197 е.; Маицев А.А. Регион и формирование федеративных отношений в России //Социально-политический журнал. -1998. - № 1 - С 33-42; Осавелюк A.M. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации. - М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1996. - 59 е.; Саломаткин А.С. Административно-территориальное устройство Российской Федерации (Вопросы теории и практики). - М.: Манускрипт, 1995. - 204 е.; Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами. - М.: ИНИОН РАН, 1996,- 60 с.

2 Молодцов И.Н. Теоретические проблемы российской территориальной политики на примере анализа административной реформы 2000 года: дис. . канд. полит, наук. - М., 2004. -178 е.; Нуреев Р.Г. Федерализм в России как посткризисная форма укрепления государственности: дис. . канд. полит, наук. - М., 2005. - 141 е.; Ланцман Е.Л. Становление и тенденции развития современного российского федерализма: дис. . канд. полит, наук. -М., 2006. - 164 е.; Становая М.О. Процессы современной российской федерализации: политико-правовой анализ: дис. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону., 2002. -157 е.; Мергасова С.Х. Политико-правовой механизм оптимизации федеративных отношений в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. - М., 2003. - 158 е.; Куприна Ю.М. Правовые основы реализации политики разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования федеративных отношений: дис. . канд. юрид. наук. - Тула, 2004. - 187 е.; Комова Н.Б. Региональная власть как политико-правовой институт: дис. . канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2005. - 185 е.; Луппов И.Ф. Специфика парламентаризма в условиях федеративного государства: дис. канд. полит, наук. - СПб., 2005. - 191 е.; Иванов В.Н. Становление органов государственной власти и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации: на материалах Уральского региона: дис. д-ра полит, наук. - М., 2005. - 372 е.; Фокина В.В. Современные концепции регионального развития: опыт политологического анализа: дис. . канд. полит, наук. - СПб., 2004. - 184 с.

Процессу становления и развития парламентаризма, как исходного понятия регионального парламентаризма, посвящены научные работы российских ученых: Р.Я. Евзерова, А.Н. Медушевского, И.П. Рыбкина, P.M. Романова, Д.В. Тихомирова, B.JI. Шейниса1.

Исследования, связанные с анализом проблем развития парламентаризма и представительной демократии в современной России, проведены Н.И. Бирюковым, А.А. Вешняковым, В.Я. Гельманом, Г.В. Голосовым, И.В. Гран-киным, А.В. Кыневым, В.Б. Кувалдиным, В.М. Малютиным, А.Е. Постниковым, В.М. Сергеевым, A.M. Салминым и др.

Проблемы развития российского парламентаризма нашли свое отражение в кандидатских диссертациях М.С. Танцуры, Е.Ю. Подосинникова, B.C. Баева, Д.А. Ежова3 и других современных исследователей.

1 Евзеров Р.Я. Парламентаризм и разделение властей в современной России //Общественные науки и современность. - 1999. - № 1. - С. 83-94; Медушевский А. Политический режим и конституционные изменения //Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте. Межрегиональный семинар, Великий Новгород, март 2000 г.: Сборник докладов. - М.: Изд-во Центра Конституционных исследований МОНФ, 2000. - С. 6 - 26; Рыбкин И.П. Государственная Дума: пятая попытка. Очерк новейшей истории представительной власти России. - М.: Международный гумма-иитарный фонд «Знание», 1996. - 231 е.; Романов P.M. Понятие и сущность, парламентаризма //Социально-политический журнал. - 1998. - № 4. - С. 210-225; Тихомиров Д.В. Становление и развитие российского парламентаризма (Исторический аспект): Автореферат дис. канд. ист. наук. - М.: Рос. экон. акад., 1997. - 24 е.; Шейнис, В.Л. Взлет и падение парламента: переломные годы в российской политике (1985—1993). - М.: Московский Центр Карнеги, 2005. - 771 с.

2 Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Парламентская деятельность и политическая культура //Общественные науки и современность. - 1995. - №1. - С. 70-72; Вешняков А.А. Становление института свободных выборов в Российской Федерации// Журнал о выборах. 2003.

- №3. - С. 3-7; Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? Политика рецентрализации в современной России // ПОЛИС: политические исследования. - 2006. - № 2. - С. 90-110; Голосов Г.В. Изменение российских региональных избирательных систем //ПОЛИС: политические исследования. - 2001. - № 4. - С. 71-85; Голосов Г.В., Лихтенштейн А. «Партии власти» и российский институциональный дизайн //ПОЛИС: политические исследования.

- 2001. - №1. - С. 6-14; Гранкин И.В. Парламент России. Изд. 2-е, доп. - М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2001. - 367 е.; Кувалдин В.Б., Малютин В.М. От «электоральной пирамиды» к партии власти // ПОЛИС: политические исследования. - 2004. - № 1. - С. 3742; Постников А.Е. Избирательное право России. - М.: Инфра. - 1996. - 224 е.; Сергеев В.М. Итоги выборов и эволюция российского политического сознания //ПОЛИС: политические исследования. - 2004. - № 1. - С. 35-37; Салмин A.M. Российская Федерация и федерация в России //МЭиМО, 2002, - №2. - С. 4-60

3 Танцура М.С. Парламентаризм в современной России: становление и динамика: на примере Приморского края: дис. канд. полит, наук. - Владивосток, 2005. - 226 е.; Подо

При подготовке диссертационной работы особое внимание было обращено на исследования ученых регионоведов, в которых затрагиваются аспекты взаимодействия федеральных и региональных органов власти. В отечественной специальной литературе вопросы, связанные с теоретическими и практическими аспектами политической регионалистики, в достаточной степени представлены в работах Р.Ф. Туровского, Г.В. Голосова, В.Я. Гельмана, Д.В. Орешкина, В.Н. Лексина, А.Н. Швецова, JI.B. Смирнягина1 и других исследователей.

Анализ вопросов организации и функционирования региональных законодательных (представительных) органов власти в современных политических условиях дается в научных трудах А.В. Понеделкова, A.M. Старостина, Н.В. Ильина, М.М. Курманова, П.В. Панова, О.Б. Подвинцева, К.А. Пуни-ной2 и других ученых. синников Е.Ю. Роль региональных законодательных органов власти в политическом процессе современной России: дис. канд. полит, наук. - М., 2005. - 167 е.; Баев B.C. Институт парламентаризма в современном российском политическом процессе: дис. канд. полит, наук. - М., 2005. - 142 е.; Ежов Д.А. Президентство и парламентаризм в современной России: концепции и сценарии развития: дис. канд. полит, наук. - М., 2004. -144 с.

1 Туровский Р.Ф. Баланс отношений «Центр - регионы» как основа территориально-государственного строительства //Мировая экономика и международные отношения.

- 2004. - № 1. - С. 54-65; Голосов Г.В. Изменение российских региональных избирательных систем //ПОЛИС: политические исследования. - 2001. - № 4. - С. 71-85; Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? Политика рецентрализации в современной России //ПОЛИС: политические исследования. - 2006. - № 2. - С. 90-110; Орешкин Д. География электоральной культуры и цельность России //ПОЛИС: политические исследования. - 2001. - № 1. -С. 73-94; Лексин И.В. Договорное регулирование федеративных отношений в России. Конституционно-правовые аспекты. - М.: УРСС, 1998. - 167 е.; Смирнягин Л.В. Общественная география. Федерализм. Регионализм. - М.: КомКнига, 2005. - 464 с.

2 Понеделков А.В., Старостин A.M. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития: Монография. - Ростов-н/Д: СКАГС, - 2000. - 32 е.; Ильина Н.В. Участие законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации в федеральном законодательном процессе //Законодательство. - 2003. - № 10. - С. 70-76; Курманов М.М. Актуальные проблемы осуществления законодательным органом субъекта Российской Федерации контрольных полномочий //Социально-гуманитарные знания. -2005 - № 3. - С. 69-82; Панов П.В. Изменение электоральных институтов в России (Кросс-региональный сравнительный анализ) //ПОЛИС: политические исследования. - 2004. - № 6. - С. 16-28; Панов П.В., Подвинцев О.Б., Пунина К.А. Воздействие изменений в характере внутриэлитных отношений на функционирование региональных политических институтов Пермской области //Политический альманах Прикамья. - Пермь. - 2002. - № 1.

- С. 46-69.

Обобщение проблем и особенностей развития представительных институтов, в той или иной мере, содержится в работах В.Я. Гельмана, М.Н. Афанасьева, А.Д. Кириллова, В.А. Шеховцова, М.А. Гмырина, А.Ф. Малого1, а также других российских ученых.

Вопросы организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов, входящих в состав дальневосточного федерального округа рассматривались в трудах Е.В. Буянова, В.Э. Войшниса, Р.В. Голощапова, Б.Г. Хачатуряна2 и других дальневосточных исследователей.

Одним из фундаментальных исследований последнего времени, рассматривающих взаимодействие «Центр-регион» является аналитический доклад Н.Ю. Лапиной и А.Е. Чириковой «Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит»3, подготовленный по заказу московского представительства Фонда им. Эберта. В докладе рассматривается широкий круг вопросов, связанных с влиянием укрепления вертикали исполнительной власти на процессы партийного строительства и социально-политической

1 Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики //Полис. - 1998. - №1. - С. 87-105; Афанасьев М.Н. Изменения в функционировании правящих региональных элит //Полис. - 1994. - №6. - С. 59-66; Афанасьев М.Н. Формирование представительных собраний правящих региональных групп //Полис. -1998. - №4. - С. 116-118; Кириллов А.Д. Большой Урал: от Ельцина до Ельцина. - Екатеринбург, 1997. - 392 е.; Шеховцов В.А. Развитие парламентаризма в России. -Владивосток, 2002. - 321 е.; Малый А.Ф., Гмырин М.А. Организация областного парламента. - Архангельск: Министерство образования Российской Федерации, Архангельский государственный технический университет, Центр правовых исследований, 2001. - 206 с.

2 Буянов Е.В. Органы государственной власти дальневосточных субъектов Российской Федерации: история и итоги реформирования (конец 1980-х - 1990-е гг.). -Благовещенск: Изд -во АМГУ, 2001. - 306 е.; Войшнис В.Э. Формирование органов государственной власти южных регионов Дальнего Востока в начале XXI века: опыт и проблемы. - Хабаровск: Изд-во ХГАЭП, 2005. - 167 е.; Голощапов Р.В. Выборы новых органов законодательной власти в южных регионах Дальнего Востока России (1994-1996 гг.). // Избирательный процесс: теория и практика. Материалы региональной научно-практической конференции 21 апреля 1999 года. - Хабаровск: Избирательная комиссия Хабаровского края, 1999. - С. 49-53 е.; Хачатурян Б.Г. Развитие российского федерализма на примере строительства органов власти в дальневосточных субъектах Российской Федерации (1990-1997): историко-правовой аспект. - Хабаровск: СПб ИВСЭП, 2000. - 241 с.

3 Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е.«Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит» Аналитический доклад, подготовленный по заказу московского представительства Фонда им. Эберта. - М.: Институт социологии РАН. - 2004. -146 с. интеграции в регионах, системным изменением взаимоотношений между центральными и региональными органами государственной власти.

Сопряженные с региональным парламентаризмом понятия, ориентированные на исследования региональных политических институтов и отношений: региональный парламент, региональная элита, глава исполнительной власти субъекта федерации, группы давления, избиратели, а также политическая культура, лоббизм, политические отношения, манипулирование, политическая ответственность - были представлены в кандидатских и докторских диссертациях А.Ю. Орлова, И.А. Мурашева, К.А. Пуниной, Е.Н. Селютиной, А.К. Агапонова, А.П. Богданова, А.Н. Никонова, А.С. Баки-рей, Ю.В. Горбунова, Л.Г. Семенова, Н.Ю. Лапиной, А.А. Вартумян, О.Б. Кабаргина, Д.М. Касьян1 и других исследователей.

1 Орлов А.Ю. Проблема взаимодействия исполнительных и представительных органов власти в политической системе России: Теоретико-методологический анализ: дис. .канд. полит, наук. - М., 2005. - 178 с; Мурашев И.А. Группы давления как субъекты политических отношений в современной России: дис. канд. полит, наук. - СПб., 2006.

- 202 е.; Лунина К.А. Органы представительной власти как акторы политического процесса в регионах современной России: дис. . канд. полит, наук. - Пермь, 2006. - 172 е.; Селютина Е.Н. Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: правовой и политический аспекты: дис. . канд. юрид. наук. - Орел, 2003. - 183 е.; Агапонов А.К. Проблемы ответственности региональной политической власти в современной России: Политологический анализ, технологии формирования и реализации: дис. . д-ра полит, наук. - Ростов н/Д, 2003.

- 342 е.; Богданов А.П. Политические партии как субъект региональной политики: дис. канд. полит, наук. - Саратов, 2003. - 171 е.; Никонов А.Н. Политико-правовые проблемы взаимодействия органов государственной власти РФ и ее субъектов в условиях административной реформы: на материалах Центрального федерального округа: дис. . канд. юрид. наук. - Орел, 2004. - 196 е.; Бакирей А.С. Институт полномочных представителей Президента Российской Федерации в механизме согласования федеральных и региональных интересов: дис. . канд. полит, наук. - СПб., 2004. - 227 е.; Горбунов Ю.В. Региональные политические элиты в современной России: Институционализация и позиционирование: дис. канд. . полит, наук. - Ставрополь, 2004. - 180 е.; Семенова Л.Г. Политическая коммуникация государственных органов региональной исполнительной власти: проблемы прямой и обратной связи: дис. . канд. полит, наук. - Уфа, 2004. - 162 е.; Лапина Н.Ю. Региональные элиты: процессы формирования и механизмы взаимодействия в современном российском обществе: дис. . д-ра полит, наук. - М., 2004. - 251 е.; Вартумян А.А. Региональный политический процесс в современной России: динамика, тенденции, особенности: дис. . д-ра полит, наук. - М., 2005. - 417 е.; Кабаргин О.Б. Повышение эффективности деятельности законодательных (представительных) органов власти регионов: тенденции и проблемы: дис. . канд. полит, наук. - Ростов н/Д., 2005. - 150 е.; Касьян Д.М. Региональная политическая власть в России: институты, ресурсы и технологии: дис. . канд. полит, наук. - Кемерово, 2005. - 189 с.

Наличие данного научного материала создает хорошую базу для системного исследования регионального парламентаризма как нового, находящегося в динамическом развитии института российской политической системы, однако для его комплексного исследования, которого потребовала диссертационная работа, этого материала было недостаточно.

Объектом диссертационного исследования является субъект Федерации и его взаимоотношения с федеральным Центром.

Предмет диссертационного исследования - законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, которые рассматриваются в качестве политических институтов, включенных в единую систему органов государственной власти и обеспечивающих незыблемость демократических основ Российской Федерации, ее территориальную целостность.

Цель диссертационного исследования - проследить процесс развития российской политической системы через процесс функционирования региональных парламентов в федеральном и региональном аспектах.

Цель диссертации детерминирует постановку следующих исследовательских задач: дать анализ производных, составляющих основу регионального парламентаризма, с одновременным установлением его понятия; выявить и раскрыть сущность, содержание и признаки регионального парламентаризма в политологических рамках; определить роль, особенности формирования и функционирования законодательных (представительных) органов государственной власти РФ, рассмотреть их структуру и функции; обозначить систему связей, обеспечивающих целостность системы регионального парламентаризма в процессе взаимодействия региональных парламентов с Президентом РФ, Федеральным Собранием РФ, исполнительными органами власти субъектов РФ и населением; в процессе анализа основных демократических институтов, состояния гражданского общества, уровня политической культуры граждан выявить основные недостатки регионального парламентаризма; определить необходимые условия и разработать конкретные предложения для реформирования политических отношений в России с целью укрепления основ российской государственности, демократии и дальнейшего развития регионального парламентаризма.

Хронологические рамки. Хронологические рамки исследования охватывают новейший этап развития политической системы России, то есть период исполнения президентских полномочий В.В. Путиным, укрепления «вертикали» исполнительной власти и текущий период в развитии основ российского федерализма и парламентаризма.

Территориальные рамки. В поле зрения диссертационной работы вошел анализ деятельности законодательных собраний, функционирующих в ряде субъектов Российской Федерации, отличающихся своим социальным и экономическим положением. Рассмотрение региональных парламентов, действующих в различных социально-экономических условиях, обусловлено стремлением автора, при введении понятия «региональный парламентаризм», охватить наибольшее количество регионов, различающихся своими политическими, экономическими и социальными характеристиками, отражающимися на функционировании региональных парламентов и их взаимодействии с федеральным Центром.

Методологическая основа исследования. Поскольку исследование носит комплексный характер и основано на анализе разнообразных по происхождению и содержанию источников, их рассмотрение осуществлялось с точки зрения общих для всех гуманитарных наук методологических и методических принципов, принятых в зарубежных и отечественных политологических школах.

В работе используется как классическая, так и современная философская, политологическая, социологическая и правовая литература, позволяющая сделать теоретико-методологические выводы по рассматриваемой в диссертации теме.

Для достижения поставленной цели использовались следующие методы исследования политических явлений: институциональный, структурно-функциональный, сравнительный, описательный, конкретно-социологический, опроса, системный, абстрагирование, анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, от простого к сложному.

Институциональный и структурно-функциональный методы позволили выявить особенности регионального парламента с точки зрения его взаимодействия с другими органами государственной власти, оценить факторы, оказывающие воздействие на баланс властных полномочий между ветвями власти в их горизонтальных и вертикальных отношениях.

Автор диссертации стремился показать региональный парламентаризм как развивающийся политико-правовой организм, используя конкретно-социологический метод и метод научного прогноза, помогающие провести анализ любого социального явления во временном контексте и спрогнозировать дальнейшее развитие рассматриваемого явления. В определенном смысле это позволило разработать комплекс практических рекомендаций, внедрение которых в политическую практику способно учесть интересы жителей субъектов России на федеральном уровне, обеспечив, таким образом, устойчивость федеративной модели и дальнейшее развитие института регионального парламентаризма.

Источниковой базой исследования послужило федеральное и региональное законодательство, определяющее нормативно-правовую базу создания и деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, основу их взаимодействия с органами федеральной и муниципальной власти, населением.

Вторую группу источников составили отчеты и иная информация о деятельности законодательных собраний субъектов РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Совета законодателей при Председателе Совета

Федерации Федерального Собрания РФ, органов местного самоуправления. Информация была получена в результате произведенных автором запросов, а также через систему Интернет.

Третью группу источников составили материалы, полученные в результате социологического исследования, проведенного в Амурской и Новосибирской областях. Социологические исследования проведены при содействии Амурской региональной общественной организации «Гражданская инициатива» и Новосибирского городского фонда поддержки социальных инициатив депутата Новосибирского областного Совета В.Пака «Общее дело» (г. Новосибирск). Консультативная помощь по вопросам межэлитного взаимодействия оказана диссертанту депутатом Новгородской областной Думы, руководителем депутатского объединения «Вече» Е.Богдановым.

При подготовке диссертации осуществлялось взаимодействие с И.о. Главного федерального инспектора по Амурской области Аппарата полномочного представителя Президента в ДФО, Аппаратом Амурского областного Совета народных депутатов, Избирательной комиссией Амурской области, депутатами Амурского областного Совета народных депутатов, депутатами городской Думы г. Благовещенска, руководителями региональных отделений политических партий и общественных объединений, представителями бизнес сообщества Амурской области.

Четвертую группу источников составили газетные и журнальные публикации, содержащие интервью с депутатами законодательных собраний субъектов РФ, лидерами политических партий и общественных объединений.

Научная новизна исследования состоит в том, что в работе предпринимается попытка ввести в политологический лексикон термин «региональный парламентаризм», научно обосновать существование данного института в современной России, выявить его основные признаки и принципы.

Автор работы склонен определять наличие регионального парламентаризма в России не просто наличием региональных парламентов в субъектах РФ, а выполнением ими важнейшей функциональной роли в работе всей российской политической системы, включая не только осуществление законодательных и представительных полномочий, но и других не менее важных функций, связанных с легитимацией политического курса, укреплением российского конституционализма, социальной интеграцией, разрешением конфликтов, обеспечением территориальной целостности государства.

Новизна конкретизируется в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В свете современной политической модернизации, связанной с совершенствованием российского федерализма и парламентаризма наблюдается повышение значимости роли региональных законодательных (представительных) органов власти в функционировании федеративной и региональной политических системах.

2. Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ активизируют деятельность, связанную с взаимодействием с федеральными органами государственной и муниципальной власти, политическими партиями и населением, что является естественным процессом, направленным на сохранение места и роли легислатур в политической системе, несколько подорванной «рецентрализацией».

3. Укрепление политических позиций региональных парламентов обеспечивается с помощью усиления представительских начал на федеральном уровне благодаря сформировавшейся «партийной вертикали», которая становится важнейшим интегративным фактором в системе «Центр-регион».

4. Законодательные собрания становятся более представительными органами власти, что связано с увеличением численности депутатского корпуса, достигнутого в процессе перехода к смешанной (или пропорциональной) избирательной системе и усиления роли политических партий, а также обозначением «крупных» и «устойчивых» политических партий, пользующихся поддержкой избирателей.

5. Региональные парламенты, в рамках возникшего властного дисбаланса приобретают черты политических институтов, обеспечивающих основные гарантии конституционных прав граждан на политическую власть и развитие российской демократии.

6. В результате развития российского федерализма и парламентаризма в Российской Федерации формируется новый политический институт - институт регионального парламентаризма.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. С точки зрения теоретической значимости тема исследования интересна тем, что её изучение позволит сформировать теоретическую базу для углубленного анализа политической роли региональных парламентов в политической системе современной России.

Практическая значимость диссертационного исследования. С точки зрения практической значимости изучение законодательной власти на современном этапе развития политической системы даст возможность выявить недостатки и обозначить перспективы развития регионального парламентаризма в России.

Положения и выводы исследования могут быть использованы в преподавании курсов политологии, сравнительной политологии, политической регионалистики, стать основой спецкурса по особенностям развития регионального парламентаризма в России.

Поднятые в исследовании вопросы имеют перспективы дальнейшей научной разработки. В качестве таковых следует рассматривать интеграцию научного исследовательского опыта организации законодательной ветви власти в субъектах РФ и разработку общих рекомендаций федеральному и региональному законодателю для совершенствования процессов выстраивания федеративных отношений и развития парламентаризма.

Апробация работы. Основное содержание и выводы диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях, заседаниях кафедры философии, политологии и социологии Благовещенского государственного педагогического университета, кафедре социологии и кафедре философии Дальневосточного государственного аграрного университета.

Автором была опубликована по теме диссертационной работы моногра

1 2 фия и научные статьи , раскрывающие сущность исследуемого института политической системы.

Структура диссертационного исследования. Структурно научное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Трофимов, Евгений Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на то что исследование административно-территориального устройства и представительной демократии в современных научных трудах политологов, философов, историков, социологов занимает существенное место, осмысление необходимости изучения системы «Центр-регион» как центрального звена в изучении федерализма и парламентаризма приходит только в настоящее время. На фоне продолжающихся научных дискуссий в отношении понимания производных регионального парламентаризма понятий: «регион» и «парламентаризм», их природы и сущности, изменчивости федерализма и роли регионального парламента в системе организации государственного управления на федеральном уровне - в научной литературе практически исчерпали себя мнения, отрицающие важную роль региональных законодательных (представительных) органов власти в обеспечении единства политического и правового пространства страны, укреплении российской государственности и демократии с помощью создания механизмов, учитывающих интересы жителей субъектов РФ на федеральном уровне. Более того, все чаще в научных и политических кругах звучат мнения о необходимости укрепления Федерации с помощью активного включения представителей регионов в федеральный политический процесс. Об этом говорил и Президент РФ Д.А. Медведев, выступая с Посланием-2009 Федеральному Собранию РФ.

Политико-правовая база для развития института регионального парламентаризма возникла в нашей стране с начавшейся в 1989 году конституционно-правовой реформы в РСФСР, Указа Президента РФ от 22 октября 1993 года «Об основных началах государственной власти в субъектах Российской Федерации», которые существенно изменили систему органов государственной власти и привели к возникновению новых политических институтов. Однако региональный парламентаризм как новое явление политической жизни России оформился лишь к настоящему времени в процессе укрепления демократических основ российской государственности и обеспечения целостности страны. Укрепление вертикали исполнительной власти и наведение порядка в правовом и экономическом пространстве Федерации, процесс «пар-тизации» и изменения в избирательном законодательстве естественным образом позволили мобилизовать ресурсы региональных законодательных (представительных) органов власти и создать более эффективную систему их взаимодействия с органами государственной власти федерального и регионального уровней, увеличить взаимозависимость субъектов Федерации и федеративной системы, способствуя их объединению в единое целое. В результате региональные парламенты становятся не просто законодательными органами власти в субъектах РФ, а институтами, обеспечивающими конституционную безопасность и территориальную целостность российского государства, стабильное развитие всей политической системы России, гарантами существования провозглашенных и закрепленных законом демократических ценностей и институтов. С их помощью государство способно эффективно влиять на экономические и социальные процессы, предотвращать возможные социальные конфликты, стимулировать развитие федерализма и парламентаризма, обеспечивая защиту прав и свобод граждан.

Сегодня мы отчетливо можем наблюдать второй цикл в развитии региональных парламентов, усиление их институционально-функциональной роли в работе всей политической системы Российской Федерации.

Проведенный анализ деятельности ряда законодательных собраний указывает на то, что, начиная с 2004 года, легислатуры, несмотря на сложности процедурного характера, стали принимать более активное участие в федеральном законотворческом процессе, выходя в Государственную Думу РФ с собственными законодательными инициативами и поддерживая инициативы других субъектов, активнее взаимодействовать с органами местного самоуправления и населением.

Значение региональных парламентов в политической системе России во многом возросло и благодаря процессу «партизации» с введением пропорциональной системы в процедуру формирования легислатур. Политические партии стали основными участниками политической жизни регионов и Федерации, что в определенной степени создало условия для «продвижения» интересов субъектов РФ на федеральный уровень по «партийной вертикали». Изменения, внесенные в избирательное законодательство, позволили сделать законодательные собрания более представительными, увеличив их численный и социальный состав, общую представительность.

Региональный парламентаризм как организация государственной власти федеративного государства, основывающаяся на равноправии субъектов и разделении властей, при которых законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации включены в единую систему организации государственной власти и располагают юридически и политически гарантированными средствами обеспечения представительства интересов граждан на различных уровнях политической системы - явление многоуровневое и многомерное.

В настоящее время, несмотря на качественные изменения, произошедшие в функционировании региональных парламентов, институт регионального парламентаризма трудно назвать совершенным, что связано с историей развития политической системы России, дихотомностью современного процесса политической модернизации, укрепившего, с одной стороны, отношения «Центр-регионы» с помощью унификации регионального законодательства и приведения его в соответствие с федеральными законами, построения «партийной вертикали», усиления ответственности региональных законодателей; с другой стороны, обозначившимися властными диспропорциями в соотношениях между законодательной (представительной) и исполнительной ветвями власти как федерального, так и регионального уровней.

Широкую научную дискуссию в отношении института регионального парламентаризма может вызвать рассмотрение любого из его признаков. Очевидно, что в настоящее время еще нельзя сказать, что региональный парламент в системе органов государственной власти является «равным среди равных», институты гражданского общества в России самостоятельны и независимы от региональных и федеральных властей, демократические выборы в стране проходят в условиях реальной политической конкуренции, система взаимодействия региональных парламентов с другими органами власти и населением эффективна, а депутаты рассматриваются гражданами как представители народа в государстве, способные защитить их интересы, лоббистская деятельность парламентариев не связана с «руководящей линией» глав исполнительной власти регионов и «серых кардиналов».

Несовершенство регионального парламентаризма во многом обусловлено и отсутствием традиции и культуры федерализма, устоявшихся демократических ценностей у населения и элементарного политического опыта у большинства законодателей.

Учитывая вышеизложенное, возможно предположить три основных сценария развития регионального парламентаризма как одной из разновидности механизма организации правления. Все они напрямую связаны с дальнейшей трансформацией российского федерализма и парламентаризма.

Сценарий 1. Укрепление формального регионального парламентаризма. В данном сценарии можно выделить два главных варианта развития ситуации. Первый вариант - продолжение процесса укрепления вертикали исполнительной власти с одновременным сведением к нулю ресурсного потенциала региональных парламентов, в том числе и в их возможности влияния на политику федерального Центра. В данном случае региональные парламенты сохранятся как политические институты, но их роль в определении федеральной и региональной политики будет формальна.

Второй вариант - региональные парламенты становятся «равными среди равных» на региональном уровне, но утрачивают фактическую возможность влиять на федеральный политический процесс. Реализация данного варианта становится возможной лишь в случае возникновения конфликта между различными группами в правящей элите и консолидации региональных политических элит с целью усиления противостояния федеральным финансово-промышленным группам, интересы которых в большинстве случаев сегодня представляют главы исполнительной власти в субъектах РФ.

Третий вариант - региональные парламенты оказываются в полной зависимости от глав исполнительной власти регионов, но приобретают большие возможности влияния на федеральную политику. Данный вариант возможен в случае, если федеральные политические элиты осознают роль легислатур в процессе укрепления территориальной целостности Российской Федерации, но предпримут решительные шаги по сохранению своего положения во властной системе, используя «партийную вертикаль» и пропорциональную систему выборов при формировании региональных законодательных собраний.

Сценарий 2. Ликвидация института регионального парламентаризма. В данном случае также возможны варианты. Первый вариант - формирование унитарного государства, прекращение функционирования законодательных (представительных) органов регионов и централизация управления по советскому типу. Данный сценарий представляется мало реализуемым -региональные парламенты стали одной из важнейших институциональных ценностей, гражданское общество и рыночные отношения достигли зрелости, позволяющей регионам сохранить свою самостоятельность.

Второй вариант - создание конфедеративного государства в результате преобладания центробежных тенденций над центростремительными с одновременным ослаблением федерального центра, приобретение субъектами полного суверенитета и независимости, законодательного определения права и порядка выхода регионов из состава конфедерации. Дезинтеграция и падение ответственности региональных парламентариев за результаты своей деятельности, ликвидация механизмов федерального вмешательства неминуемо приведут к разрушению института регионального парламентаризма. В дальнейшем его формирование станет возможным только уже в новых государствах, скорее всего организованных на основе укрупненных ранее субъектов. Данный вариант также представляется маловероятным, так как в процессе укрепления вертикали исполнительной власти преодолены все возможные тенденции распада государства.

Сценарий 3. Формирование подлинного (истинного) регионального парламентаризма, базирующегося на отказе от национального принципа федеративного устройства, с одновременным обеспечением этнонациональных интересов в центре и на местах, экономическом либерализме, симметрии в отношениях между регионами и федеральным центром, паритете и разделении властей, учете интересов регионов при определении федеральной политики, достаточно развитом гражданском обществе.

Подлинный региональный парламентаризм будет строиться на основе изменения сложившегося места и роли региональных парламентов в политической системе. Система законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ станет дополнительным механизмом, обеспечивающим целостность российского государства, развитие представительных начал и народовластия в политической системе. В рамках данной схемы законодательные собрания субъектов РФ получат возможности блокировать прохождение не выгодных им федеральных законопроектов в Государственной Думе, приобретут реальные рычаги влияния на формирование Совета Федерации и т.д. Препятствием к осуществлению этого сценария могут стать амбиции политиков федерального уровня, связанные со стремлением в полном объеме контролировать проходящие в регионах процессы с помощью прямого администрирования.

В настоящее время уже созданы многие предпосылки и правовые контуры для формирования подлинного регионального парламентаризма. Многие положения, направленные на развитие федерализма и парламентских начал, прозвучали в Послании - 2009 Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ. Поэтому Российская Федерация с большой вероятностью будет развиваться от формального регионального парламентаризма к истинному. Вместе с тем следует признать, что осуществленные меры институциональной реформы продолжают носить явно выраженный дихотомный характер, все еще коррелирующий в сторону исполнительной власти. Просматривается тенденция чрезмерной централизации политической, правовой и экономической компетенций субъектов России, стремление федерального Центра полностью контролировать в регионах политические процессы, осуществлять контроль за перераспределением средств в бюджетах субъектов Российской Федерации. Централизация властных полномочий может дать позитивный эффект в сокращении коррупции и нецелевого использования средств, обеспечении стабильности политической и социально-экономической жизни. Но при построении подлинного регионального парламентаризма необходимо не забывать о региональной политической специфике, проблемах и нуждах населения, которые лучше всего известны только народным представителям.

Вызывает возражение фактически односторонний механизм «назначения» глав исполнительной власти в регионах, отсутствие возможностей у парламентариев и населения влиять на деятельность «назначенцев», односторонний порядок пересмотра регионального законодательства, которое в ряде регионов оказалось более «продвинутее» федерального.

Таким образом, пока в России продолжает выстраивается система политической и административной зависимости региональных властей от Центра, при этом преобладают бюрократические методы, увеличивается сфера ответственности федеральной власти и просматриваются тенденции к унитаризму при декларировании либерально-демократических целей.

Очевидно, что изменения в системе законодательной ветви власти необходимы. Если они не произойдут, возможен единственный исход: жесткая централизация и переход к унитарному государству, ведущая, в конечном счете, к недооценке многих факторов, влияющих на эффективность деятельности государственного аппарата, и к распаду государства.

С позиции развития регионального парламентаризма как нового института, способствующего укреплению российской государственности через систему органов законодательной власти, наиболее приемлемым был бы вариант, предусматривающий создание и развитие единой системы законодательных органов, в которой было бы меньше государственного вмешательства, больше горизонтальных и вертикальных связей, гражданского общества и представительной демократии.

Для формирования такой системы, на наш взгляд, следует разработать и приступить к планомерной реализации комплекса мер, направленных на укрепление основ федерализма, парламентаризма и развитие институтов гражданского общества (Приложение 3).

Поднятые в исследовании вопросы имеют перспективы дальнейшей научной разработки. В качестве таковых следует рассматривать интеграцию научного исследовательского опыта формирования законодательных органов в субъектах РФ и разработку общих рекомендаций федеральному и региональному законодателю для совершенствования правового регулирования политических отношений в рассматриваемой сфере. Важное место необходимо уделить теории и практике организации государственной власти в зарубежных федерациях, имеющих республиканскую форму правления.

Если политики наконец-то поставят интересы государства выше своих амбиций и политической конъюнктуры, обратят внимание на рекомендации ученых, связанные с обеспечением эффективного взаимодействия между органами государственной власти различных уровней, то вопросы о целостности России, «суверенной» демократии уже в ближайшее время утратят свою актуальность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Трофимов, Евгений Александрович, 2009 год

1. Международное законодательство

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Российская газета. 1995.- 5 апреля.

3. Законодательство Российской Федерации

4. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1993.- 59 с.

5. Декларация о государственном суверенитете РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990.- №2. Ст. 22.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 года № 2-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края //Вестник Конституционного Суда. 1996. №1.

7. Законодательство субъектов Российской Федерации

8. Конституции Республики Саха (Якутия) от 04.04.1992 № 908-XII (в ред. Законов Республики Саха (Якутия) от 26.01.1994 3 № 1-1; 18.07.2001 3 № 317-И). Ст. 59. URL: http://sakha.gov.ra/main.asp?c=T636 (дата обращения: 15.05.2008).

9. Конституция Республики Тыва от 6 мая 2001 года, с изменениями от 24 июня 2003 года, 28 декабря 2005 года, 9 декабря 2006 года. URL: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShowDocumID65634.html (дата обращения: 15.05.2008).

10. Устав (Основной закон) Алтайского края от 26 мая 1995 года (в ред. Законов Алтайского края от 02.09.1999 № 41-ЗС, 06.07.2001 № 37-3C) п. 3. Ст.48. URL: http://www.legislature.ru/ruconst/altaykra.html (дата обращения: 15.05.2008).

11. Устав (Основной закон) Амурской области от 16 ноября 1995 года (в ред. Закона Амурской области от 26.03.96 № 74-03; 07.06.2007 № 343-03) //Амурская правда. - 2007. - 17 ноября 1995 года.

12. Устав Еврейской автономной области от 08 октября 1997 года (в ред. законов ЕАО от 11.01.2000 № 154-03,- от 31.03.2004 N 278-03). URL: http://zaki.ru/pages.php?id=1580 (дата обращения: 15.05.2008).

13. Устав Иркутской области от 19.01.1995 № 8/1-ЗС (в ред. законов Иркутской области от 03.01.1996 № З-оз, -12.01.2006 № 6-оз). Ст. 27. URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/62072 (дата обращения: 15.05.2008).

14. Устав (Основной закон) Костромской области от 29 июня 1995 года (в ред. законов от 14.09.95 № 13, 27.10.2000 № 115-ЗКО). URL: http://www.Iegislature.ru/ruconst/kostroms.html (дата обращения: 15.05.2008).

15. Устав (Основной закон) Ленинградской области от от 27 октября 1994 года N б-оз, с изменениями на 29 декабря 2005 года и 1 ноября 2004 года № 83-оз. URL: http://www.lenobl.ru/gov/law/regulations/ustav (дата обращения: 15.05.2008).

16. Устав (Основной Закон) Новосибирской области от 06 марта 1996 года (в ред. Законов Новосибирской области от 15.01.98. № 1-03; -13.06.2001. № 155-03). URL: http://www.internevod.eom/rus/info/law/R/novosobustav. shtml (дата обращения: 15.05.2008).

17. Устав (Основной Закон) Нижегородской области от 30.12.2005. № 219-3. URL: http://www.legislature.ru/ruconst/nizhniy.html (дата обращения: 15.05.2008).

18. У став (Основной закон) Приморского края от 6 октября 1995 г., с изм. от 23 августа 1996 г., 1 июня 2004 г. URL: http://www.legislature.ru/ruconst /primorskiy.html (дата обращения: 15.05.2008).

19. Положение о Молодежном парламенте Липецкой области, п. 2.1 ст. 2. URL: http://www.oblsovet.ru/parlament/ (дата обращения: 15.05.2008).

20. Положение об Общественной Молодежной палате при Законодательном собрании Ленинградской области, пп. 2.1, 2.2 ст. 2. URL: http://www.lenobIzaks.ru/content/static/default.asp?shmode=2&ids=//common/0 MP&idm=pologenie (дата обращения: 15.05.2008).

21. Положение о молодежном парламенте Амурской области: Постановление Амурского областного Совета народных депутатов от 14.12.2005. №9/536 // Амурская правда. 07 января 2006 г.

22. Отчеты о деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и Совета законодателей при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

23. Законодательная деятельность Саратовской областной Думы за 20022006 годы. URL: http://www.srd.ra/index.php?option=comcontent&task== view&id=2575&level=2&nm-6 (дата обращения 16.03.2008).

24. Законотворческая деятельность Государственного Собрания (Ил Тумэн) за 2003 год: информационно-аналитический обзор законотворческой деятельности. URL: http://il-tumen.saklia.ru/atotals.php?id=6094 (дата обращения 16.03.2008).

25. Законотворческая деятельность Государственного Собрания (Ил Тумэн) за 2006 год: информационно-аналитический обзор законотворческой деятельности. URL: http://il-tumen.sakha.ru/atotals.php7id =10977 (дата обращения 16.03.2008).

26. Информация о деятельности Государственного Собрания Курултая Республики Башкортостан третьего созыва (апрель 2003 года - февраль 2008 года). URL: http://www.gsrb.ru/MainLeftMenu/Analitika/Material/Inf3 soziv.pdf (дата обращения 16.03.2008).

27. Информация о деятельности Мурманской областной Думы в 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 гг. URL: http://www.duma.murman.ru/archive /info/ (дата обращения 16.03.2008).

28. Информация о работе Архангельского областного Собрания депутатов с обращениями граждан в 2006 году. URL: http://www.aosd.ru/uploads /dcsadddoc97.doc (дата обращения 16.03.2008).

29. Итоги законотворческой деятельности Законодательного Собрания Кировской области. URL: http://www.zsko.ru/deyat/law/itogi/ (дата обращения 16.03.2008).

30. Итоги деятельности Московской городской Думы за 1994 2006 гг. URL: http://www.duma.mos.ru/cgibin/pblweb? vid= 1 &osnid=0&subrunom= 1679&datedoc=0 (дата обращения 16.03.2008).

31. Итоги работы Самарской Губернской Думы. URL: http://www.duma. sam-reg.ru/Site/duma2.nsf/SPDocID/D7A00CF92B9A 13 А644256DF3001Е1В22 (дата обращения 16.03.2008).

32. Отчет Амурского областного Совета народных депутатов за 2002 год // Вестник Амурского областного Совета народных депутатов. 2003. № 2. -417 с.

33. Отчет Амурского областного Совета народных депутатов за 2003 год // Вестник Амурского областного Совета народных депутатов. Благовещенск, 2004. - № 2. Часть 2. - 215 с.

34. Отчет Амурского областного Совета народных депутатов за 2004 год // Вестник Амурского областного Совета народных депутатов. Благовещенск, 2005. - № 1. Часть 2. -77 с.

35. Отчет Амурского областного Совета народных депутатов за 2005 год // Вестник Амурского областного Совета народных депутатов. Благовещенск, 2006. - № 1. Часть 2. - 199 с.

36. Отчет Амурского областного Совета народных депутатов за 2006 год. URL: http://www.sndamur.ru/lawmaking/7p=628&showyear=2006 (дата обращения 16.03.2008).

37. Отчет Законодательного Собрания Вологодской области за 2002 год. URL: http://www.zs.gos35.ru/7k-7577 (дата обращения 16.03.2008).

38. Отчет Законодательного Собрания Вологодской области за 2003 год. URL: http://www.zs.gos35.ru/7k-7578 (дата обращения 16.03.2008).

39. Отчет Законодательного Собрания Вологодской области за 2004 год. URL: http://www.zs.gos35.ru/7k-7587 (дата обращения 16.03.2008).

40. Отчет Законодательного Собрания Вологодской области за 2005 год. URL: http://www.zs.gos35.ru/7k-8813 (дата обращения 16.03.2008).

41. Отчет Законодательного Собрания Вологодской области за 2006 год. URL: http://www.zs.gos35.ru/7k-9815 (дата обращения 16.03.2008).

42. Отчет Новгородской областной Думы о законотворческой деятельности в 2002 году. URL: http://duma.niac.ru:8081/reports/2/ (дата обращения 16.03.2008).

43. Отчет Новгородской областной Думы за 2003 год. URL: http.7/duma.niac.ru:8081/reports/l/ (дата обращения 16.03.2008).76.0тчет Новгородской областной Думы за 2004 год. URL: http://duma.niac.ru:8081/reports/21/ (дата обращения 16.03.2008).

44. Отчет Новгородской областной Думы за 2005 год. URL: http://duma.niac.ru:8081/reports/39/ (дата обращения 16.03.2008).7 8. Отчет Новгородской областной Думы за 2006 год. URL: http://duma.niac.ru:8081/reports/53/ (дата обращения 16.03.2008).

45. Отчет Смоленской областной Думы за 2002 http ://parl ament. smo 1 ensk.ru/work/otch/otch02/soder. htm (дата 16.03.2008).

46. Отчет Смоленской областной Думы за 2003 http://parlament.smolensk.ru/work/otch/otch03/soder.htm (дата 16.03.2008).

47. Отчет Смоленской областной Думы за 2004 http.7/parlament.smolensk.ru/work/otch/otch04/soder.htm (дата 16.03.2008).

48. Отчет Смоленской областной Думы за 2005 http://parlament.smolensk.ru/work/otch/otch05/soder.htm (дата 16.03.2008).

49. Отчет Смоленской областной Думы за 2006 http://parlament.smolensk.ru/work/otch/otch06/soder.htm (дата 16.03.2008).

50. Показатели законодательной деятельности Московской городской Думы (1994 — 2006 годы) по состоянию на 1 января 2007 года. URL: http://www.duma.mos.ru/cgi-bin/pblweb?vid=l&osnid=0&subrunom =1681&datedoc=0 (дата обращения 16.03.2008).

51. Сборники электоральной статистики

52. Выборы в Российской Федерации. 2002. Электоральная статистика.- М.: «Весь мир» , 2003. 136 с.

53. Выборы в Российской Федерации. 2003. Электоральная статистика.- М.: «Весь мир», 2004. 176 с.

54. Выборы в Российской Федерации 2004. Электоральная статистика.- М.: «Весь мир», 2005. 198 с.

55. Выборы в Российской Федерации. 2005. Электоральная статистика.- М.: «Весь мир», 2006.- 200 с.

56. Выборы депутатов Амурского областного Совета народных депутатов четвертого созыва 27 марта 2005 года (электоральная статистика) /А.И.Куцоножко и др.: Благовещенск: ИПК «Зея», 2005. 148 с.

57. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2003. Электоральная статистика. М.: «Весь мир», 2004.-316 с.

58. Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика. М.: «Весь мир», 1996. - 319 с.

59. Выборы Президента Российской Федерации. 2000. Электоральная статистика. М.: «Весь мир», 2000. - 320 с.

60. Выборы Президента Российской Федерации. 2004. Электоральная статистика. М.: «Весь мир», 2004. - 196 с.1. ЛИТЕРАТУРА:

61. Монографии, научные работы, брошюры

62. Авакьян С.А. Федеральное Собрание Парламент России. - М.: Изд-во Государственной Думы Федерального Собрания РФ, 1999. - 432 с.

63. Агапонов А.К. Проблемы ответственности в политико-административном управлении: региональный аспект. Ростов на Дону: Изд-во СКАГС, 2001.-68 с.

64. Автономов А.С., Захаров А.А., Орлова Е.М. Региональные парламенты в современной России /отв. ред.: Н.А.Гаямова. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. - 88 с.

65. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М.: Фо-руминфра, 1999. - 456 с.

66. Аринин А.Н. Российский федерализм и гражданское общество: к парламентским слушаниям. М.: Изд-во Государственной Думы,-1999. - 55 с.

67. Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., ТОО "Интелтех", 1999. 234с.

68. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998. - 240 с.

69. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации //отв. ред. В.Г. Игнатов, и др. Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказской Академии гос.службы, 2004. - 520 с.

70. Гаджиев К.С. Политическая наука: пособие для преподавателей, аспирантов и студентов гуманитарных факультетов. М.: Международные отношения, 1994. - 397 с.

71. Гаджиев К.С. Политическая философия. М.: Изд-во «Экономика», 1999. - 606 с.

72. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, эволюция. М., 1999. -128 с.

73. Гранкин И.В. Парламент России. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2001. - 367 с.

74. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 517 с.

75. Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997. - 544 с.

76. Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система: история, современное состояние, перспективы. М.: Аспект Пресс, 2005. - 333 с.

77. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российской Федерации. М.: Норма, 2001. - 334 с.

78. Конституция РФ. Научно-практические рекомендации /под ред. Ю.М. Прусакова. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001. - 336 с.

79. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Некоторые теоретические и методологические аспекты изучения российской многопартийности. М.: Фонд «ИНДЕМ», 1996. - 17 с.

80. Лапина Н.Ю. «Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит»: аналитический доклад, подготовленный по заказу московского представительства Фонда им. Эберта. М.: РАН. Институт социологии, 2004. - 146 с.

81. Лепехин В. Лоббизм. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1995. - 116 с.

82. Лейкман Э., Ламберт Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М.: Иностранная литература, 1958.- 366 с.

83. Любимов А.П. Институт лоббизма и законодательный процесс в РФ //Проблемы народного представительства в РФ / под ред. С.А. Авакьяна.- М.: Изд-во Государственной Думы, 1998. 184 с.

84. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭИ, 1997.-640 с.

85. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М.: Арена, 1993.- 320 с.

86. Парламентское право России: учебное пособие. /А.С. Автономов, А.П. Любимов, Т.С. Румянцева и др. //под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабрие-вой. М.: Юристъ, 2000. - 391 с.

87. Попова О.В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества. СПб.: Изд-во Санкт - Петербургского Университета, 2002.- 258 с.

88. Постников А.Е. Избирательное право России. М.: Инфра, 1996.- 224 с.

89. Представительная демократия и электорально-правовая культура /под общей ред. Ю.А. Веденеева, В.В.Смирнова. М.: Весь мир, 1997. - 159 с.

90. Региональная политика России: адаптация к разнообразию: аналитический доклад под общей редакцией Г.А. Сатарова. М.: ИНДЕМ, 2004.- 106 с.

91. События и комментарии: август-сентябрь 2005. М.: Институт общественного проектирования, 2005. - 136 с.

92. Стрельников Г.А. Федеративные отношения: становление, развитие, тенденции. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 128 с.

93. Тишков В.А. Россия как многонациональная общность и перспективы межэтнического согласия: информационно-аналитическая записка.- М.: Совет Федерации. 1995. - 30 января. - С. 7-14.

94. Туровский Р.Ф. Региональные аспекты общероссийских выборов. Второй электоральный цикл в России (1999-2000) /под ред. В.Я.Гельмана, Г.В. Колосова. М.: Весь мир, 2002. - 216 с.

95. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) /отв. ред, Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001. - 376 с.

96. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М.: Изд-во Московского независимого института международного права. 1997.- 128 с.

97. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности. -М.: Интеллект, 1997. -181 с.

98. Статьи, выступления, обращения, речи

99. Абрамова А.И. Право законодательной инициативы: проблема обеспечения и защиты // Журнал российского права. 2006.- № 3. - С. 12-22.

100. Авакьян С.А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России //Журнал российского права. 1997. - №7. - С. 51-70.

101. Агапонов А.К. Ответственность региональной политической власти: анализ и технологии (на примере ЮФО) //Власть. 2004. - № 6. - С. 2838.

102. Алексеев Н. Советский федерализм //Общественные науки и современность. 1992. - № 1. с.110-123.

103. Алехнович С.О. Федеративные отношения и безопасность регионального развития //Право и политика. 2007. - № 4. - С. 43-54.

104. Анненкова В.Г. Проблемы обеспечения единства российского правового пространства //Государственная власть и местное самоуправление. -2005.-№4.-С. 3-5.

105. Анненкова В.Г. Проблемы обеспечения конституционного единства системы органов государственной власти в российском государстве //История государства и права. 2005. - № 1. - С. 5-6.

106. Арзамаскин Н.Н. Этапы и современные тенденции становления российского федерализма //Право и политика. 2007. - № 4. - С. 5-8.

107. Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России //Общественные науки и современность. 2002. - № 1. - С. 68-80.

108. Аринин А.Н. Проблемы развития российской государственности в конце XX века //Федерализм власти и власть федерализма. М.: ТОО Ин-телТех, 1997. - С. 6-107.

109. Арутюнов Ю.А. Укрепление федеративного устройства Российского государства//Власть. 2005. - №8. - С. 29-35.

110. Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия //Кентавр. 1995. - № 6.- С. 34-86.

111. Барсукова С.Ю. Власть и бизнес: новые правила игры //ПОЛИС: политические исследования. 2006. - № 6. - С. 135-145.

112. Барсукова С.Ю. Стратегия сращивания бизнеса и власти //Свободная мысль. 2006. - № 3. - С. 5-15.

113. Барсукова С.Ю. Механизм «политического инвестирования», или как и зачем российский бизнес участвует в выборах и оплачивает партийную жизнь //ПОЛИС: политические исследования. 2006. - № 2. - С. 110-122.

114. Барсукова С.Ю., Звягинцев В.И. «Теневая» экономика и «теневая» политика: взаимные интересы //Свободная мысль. 2006. - № 7-8. -С. 141-155.

115. Белл Д. Возобновление истории в новом столетии (предисловие к новому изданию книги «Конец идеологии») //Вопросы философии. 2002. -№5.-С. 13-25.

116. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Парламентская деятельность и политическая культура //Общественные науки и современность. 1995. - №1- С. 70-72.

117. Бусыгин А. Е. Федеральные округа: настоящее и будущее //Федерализм. 2003. - №3. - С. 73-89.

118. Буянов Е.В. Реформирование органов государственной власти дальневосточных субъектов Российской Федерации в 90-е годы XX века //Вестник Дальневосточного отд. РАН. 2003. - №4. - С. 3-9.

119. Васильев Т.В. Лоббизм как форма политической деятельности: природа, функции, современные виды //Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2004. - № 4. - С. 26-34.

120. Володенков С.В. Политические аспекты правовой реформы в современной России // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки.- 2002. № 2. С. 5-8.

121. Воронцова А.Б., Звоновский В.Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса //ПОЛИС: политические исследования. 2003. - №6. - С. 114-124.

122. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденция эволюции (I) //ПОЛИС: политические исследования. -2004.-№ 1.-С. 6-20.

123. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции (II) //ПОЛИС: политические исследования. 2004.-№ 3. - С. 22-33.

124. Гаман-Голутвина О.В. Российский парламентаризм. Государственная Дума 1993-2003 годов: эволюция персонального состава //Свободная мысль. 2006. - № 11-12. - С. 5-16.

125. Гаман-Голутвина О.В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе (I) //ПОЛИС: политические исследования. 2006. - № 3. - С. 27-40.

126. Гаман-Голутвина О.В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе (И) //ПОЛИС: политические исследования. 2006. - № 3. - С. 67-74.

127. Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? Политика рецентрализа-ции в современной России //ПОЛИС: политические исследования. 2006.- № 2. С. 90-110.

128. Глотов С.А. Законотворчество в современной России: некоторые проблемы и перспективы развития //Представительная власть. 2006. - № 4. -С. 1-7.

129. Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах //ПОЛИС: политические исследования. 2003. - №2. -С. 124-143.

130. Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов //ПОЛИС: политические исследования. 2003.-№ 6. - С. 71-88.

131. Голосов Г.В. Изменение российских региональных избирательных систем //ПОЛИС: политические исследования. 2001. - № 4. - С. 71-85.

132. Голосов Г.В., Лихтенштейн А. «Партии власти» и российский институциональный дизайн //ПОЛИС: политические исследования. 2001.- №1. С. 6-14.

133. Гончаров И.В. К вопросу о понятии конституционной безопасности федеративного государства //Государство и право. 2003. - № 12. -С. 104-108.

134. Гоптарева И.Б. Федеральная государственность и проблема регионализации: политико-правовой аспект //Право и политика. 2006. - № 1.- С. 55-65.

135. Гранкин И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов Федерации //Журнал российского права.- 1998. -№4-5. -С. 79-84.

136. Гранкин И.В. Роль Конституции Российской Федерации и федерального законодательства в определении компетенции законодательных органов субъектов Российской Федерации //Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 10. - С. 3-8.

137. Гребениченко С.Ф., Давыдов В.П. Разделение власти фундамент парламентской деятельности //Социально-гуманитарные знания. - 2003.- № 5. С. 172-187.

138. Гудина Ю.В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика //ПОЛИС: политические исследования. 2003. - № 1. -С. 112-124.

139. Дегоев В.В. Теория жизни в свете проблем 2008 //Свободная мысль- XXI. 2007. - № 2. - С. 29-39.

140. Делягин М.Г. Созидание Российской цивилизации //Свободная мысль- XXI. 2006. - № 2. - С. 46-64.

141. Делягин М.Г. Социально-экономическая программа будущей революции //Свободная мысль XXI. - 2005. - №7. - С. 64 - 79.

142. Добрынин Н.М. От федерализма к корпоративному государству //Свободная мысль XXI. - 2005. - № 6. - С. 22 - 32.

143. Добрынин Н.М. Формирование зрелого гражданского общества как обязательное условие становление нового федерализма: генезис, эволюция и возможности //Право и политика. 2005. - № 7. - С. 4 - 14.

144. Евдокимов В.Б. Проблема обеспечения конституционной безопасности в нормативной деятельности субъектов Российской Федерации Дальневосточного федерального округа //Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. - № 11. - С. 21-29.

145. Евзеров Р.Я. Парламентаризм и разделение властей в современной России // Общественные науки и современность. 1999. - № 1. - С. 83-94.

146. Евзеровов Р.Я. Парламентаризм и разделение властей. Судьба понятий // Обществознание в школе. 1999. - № 4. - С. 18-25.

147. Евсеев П.И., Ялбуганов А.А. Проблемы правового регулирования полномочий субъектов РФ в сфере бюджетных отношений //Журнал российского права. 2005. - № 2. - С 44-56.

148. Ежов Д.А. Вперед в прошлое //Свободная мысль XXI. - 2005.- № 3. С. 78-89.

149. Зайцев В.В. Российская государственность и модернизация партийной системы //Вестник Моск. ун-та, Сер. 18, Социология и политология. -2005.-№ 4.-С. 14-23.

150. Захаров А.А. Империя и Федерация //Свободная мысль XXI. -2006.-№5.-С. 111-125.

151. Зиновьев А.А. Идеологические заметки //Свободная мысль XXI.- 2005. № 2. - С. 78-91.

152. Зотов В.Д. Гражданское общество и государство показатели цивилизованности //Коммунист. - 1990. - №17. - С. 20-30.

153. Иванченко А.В. Пропорциональная избирательная система в России. URL: http://www.vibory.ru /Publikat/PES/soderzh.htm (дата обращения: 15.05.2008).

154. Игнатов В.Г. Региональные аспекты укрепления российской государственности //Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2004. - №2.- С 63-68.

155. Ильина Н.В. Участие законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации в федеральном законодательном процессе //Законодательство. 2003. - № 10. - С. 70-76.

156. Ильинский И.П., Крылов Б.С., Михалева Н.А. Новое федеративное устройство России//Государство и право. 1992. - №11. - С. 29-37.

157. Калина В.Ф., Кудрявцев В.Б. Гарантии государственной целостности Российской Федерации: политические и правовые механизмы //Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 1. - С. 49-63.

158. Каросмышева Н.А. Роль парламента в политической системе современной России //Власть. 2005. - №1. - С. 43-45.

159. Карпова Н.В. Политическая культура в процессе становления гражданского общества //Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2006. - № 1.-С. 41-54.

160. Клеман К. Вызов властным отношениям //Свободная мысль -XXI.-2007.-№ 1.-С. 86-97.

161. Ковалев В.А. Альтернатива безальтернативности? //Свободная мысль XXI. - 2006. - № 6. - С. 130-153.

162. Коломийцев В.Ф. В каком государстве мы живем? //Диалог.- 1998-№9.-С. 16-22.

163. Комутков С.В. От единовластия к разделению властей //Власть. -2005. -№1. С. 17-23.

164. Конюхова И.А. Структура Российской Федерации: современное состояние и перспективы совершенствования //Государство и право. 2007.- № 2. С. 37-45.

165. Конюшко С.В. Российский федерализм: от «парада суверенитетов» к «вертикали власти» //Вестник Моск. ун-та. Сер. 18 Социология и политология. 2006. - № 4. - С. 3-12.

166. Котелевская И.В. Современный парламент//Государство и право.- 1997.-№3,-С. 5-13.

167. Котляревский С.А. Сущность парламентаризма //Новое время.- 1994.-№14.-С. 56-58.

168. Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития //Вестник Моск. ун-та, Сер 12, Политические науки.- 1998.-№4.-С. 85-97.

169. Кочкаров P.M. Охрана единства и целостности государства как актуальное направление правовой политики //Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 4. - С. 188-207.

170. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии //Политические исследования. 1991. - № 5. - С. 136.

171. Курманов М.М. Актуальные проблемы осуществления законодательным органом субъекта Российской Федерации контрольных полномочий //Социально-гуманитарные знания. 2005. - №5. - С. 69-82.

172. Курманов М.М. Представительные органы государственной власти субъектов РФ в законодательном процессе //Федерализм. 2004. - № 1. -С. 143-160.

173. Кынев А.В. В ожидании нового электорального предложения. Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 начала 2005 года //Вестник Моск. гос. ун.-та. Политические исследования. - 2005 - № 3. -С. 116-130.

174. Кынев А.В. Переход к смешанным выборам: «принудительная трансформация» //Полис: политические исследования. 2004. - № 2. - С. 3241.

175. Кынев А.В. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы //ПОЛИС: Политические исследования. 2006. - №6. - С. 145-161.

176. Лебедев И.А. Политические ценности как сложный и многомерный объект //Вестник Моск. Ун-та. Сер 12. Социология и политология.- 1999.-№ 2.-С. 38-49.

177. Лексин В.Н., Селиверстов В.Е. Сущность, проблемы и механизмы формирования общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем //Регион: экономика и социология. 1999.- № 4. С. 3-31.

178. Ленынина Н.В. Конфликты между центром и периферией в партийном строительстве //Вестник Моск. ун-та, Сер. 18. Социология и политология. 2006. - № 1. - С. 63-69.

179. Литвинович М.А Политические стереотипы в сознании россиян //Вестник Моск. Ун-та. Сер 12, Политические науки. 2002. - № 2. - С. 88100.

180. Лысенко В.Н. Развитие федеральных округов и будущее федеративное развитие России //Федерализм. 2002. - №3. - С. 159-175.

181. Любарев А.Е. Избирательные системы и российское электоральное законодательство //ПОЛИС: политические исследования. 2003. - №4. -С. 120-129.

182. Макоев А.В., Хамуков А.В. Институт парламентского контроля над исполнительной властью в субъектах Российской Федерации //Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 5. - С. 7-8.

183. Малый А.Ф. О статусе законодательных органов краев и областей //Журнал российского права. 1998. - №8. - С. 52-59.

184. Манцев А.А. Регион и формирование федеративных отношений в России //Социально-политический журнал. 1998. - №1. - С. 33-42.

185. Мартьянов B.C. Падение публичной политики в России //Свободная мысль XXI. - 2006. - № 5. - С. 5-18.

186. Меркель В., Круасан А. Формальные и неформальные институты в дефективных демократиях (I) //ПОЛИС: политические исследования.- 2002. № 2. - С. 7-17.

187. Меркель В., Круасан А. Формальные и неформальные институты в дефективных демократиях (II) //ПОЛИС: политические исследования.- 2002. № 2. - С. 20-31

188. Миронюк М.Г. Человеческое измерение федерализма. Федералистские теории и тенденции развития федеративных отношений в России //ПОЛИС: политические исследования. -2003. -№ 3. С. 98-108.

189. Нарутто С.В., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии властей в России //Государство и право. 2002. - № 5. - С. 13-16.

190. Нежданов Д.В. К вопросу о понятии «политический дизайн» //Социум и власть. 2006. - № 3. - С. 80-84.

191. Никитенко М.Г. Депутатские слушания в контексте функционального аспекта деятельности представительных органов //Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - № 7. - С. 7-9.

192. Орешкин Д. География электоральной культуры и цельность России //ПОЛИС: политические исследования. 2001. - № 1.- С. 73-94.

193. Осипян С.А. Совершенствование российского федерализма и проблемы укрепления государственной власти //Философские науки. 2006. -№ 12.-С. 5-12.

194. Панов П.В. Законотворческий процесс в Пермской области (институциональный аспект) //Политический альманах Прикамья. Пермь. -2001.-С. 93-103.

195. Панов П.В. Изменение электоральных институтов в России (Кроссрегиональный сравнительный анализ) //ПОЛИС: политические исследования. 2004. - № 6. - С. 16-28.

196. Панов П.В., Подвинцев О.П., Пунина К.А. Воздействие изменений в характере внутриэлитных отношений на функционирование региональных политических институтов Пермской области //Политический альманах Прикамья. Пермь. - 2002. - № 1. - С. 46-69

197. Панов П.В., Пунина К.А. Институционализация отношений между Администрацией и Законодательным собранием Пермской области //Политический альманах Прикамья. Пермь. - 2001. - С. 104-119.

198. Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы //ПОЛИС: политические исследования. 2003. - № 1. - С. 134-148.

199. Пастухов В.Б. Российский федерализм: политическая и правовая практика //Общественные науки и современность. 2003. - №3. - С. 53-65.

200. Повелин В.В. Будущее за народовластием //Диалог. 1998. - № 9. - С. 47-52.

201. Поляков Ю. Еще раз о гражданском обществе //Свободная мыль -XXI. 2006. - № 1-2. - С. 57-59.

202. Понеделков А.В., Старостин A.M. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития //Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. Ростов-н/Д: СКНЦ ВШ, 2000. - № 3. - С. 7-40.

203. Понеделков А.В., Старостин A.M. Современная российская элита: генезис, взаимодействие, позиционирование во власти //Россия и современный мир. 2004.- №1. - С. 79-95.

204. Примаков Е.М. Семь критериев здоровой Федерации //Российская газета. 1999. - 27 января.

205. Пушкарева Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивного поведения //ПОЛИС: политические исследования. -2003. №3. -С. 120-130.

206. Разуваева Н.Н. Российская власть в 90-е годы (проблемы развития внутривластных отношений) //Социально-гуманитарные знания. 2006.- №3. С. 263-276.

207. Родионова А.К. Концептуальные основы российского федерализма //Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - № 7. -С. 9-11.

208. Романов P.M. Понятие и сущность парламентаризма //Социально-политический журнал. 1998. - № 4. - С. 210-225.

209. Романов P.M. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление //ПОЛИС: политические исследования. 1998. - №5. -С. 123-133.

210. Руденко В.Н. «Народное вето» как институт непосредственной демократии //Государство и право. 2004. - № 3. - С. 16 - 22.

211. Рябов А.В. Выборы в Москве и политическая перспектива //Свободная мысль XXI. - 2006. - № 1 - 2. - С. 44-52.

212. Рябов А.В. Современное политическое развитие России: проблемы и перспективы //Свободная мысль XXI. - 2004. - № 3. - С. 3-12.

213. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед народом //Государство и право. 2000. - № 12 - С. 64-72.

214. Садыки М-А. М-Г. Федерализм кредо //Представительная власть. - 2006. - № 4. - С. 10 - 14.

215. Самохвалов А.Ф. Федерализм, рынок и региональная социально-экономическая политика государства //Свободная мысль- XXI. 2005. - № 7.- С. 80-92.

216. Самохвалов А.Ф. Эффективный механизм федеративного строительства //Свободная мысль. 2006. № 7-8. - С. 5 - 14.

217. Сатаров Г.А. К истории становления гражданского общества в России. //Ценности гражданского общества и личность. М.: Публикации Музея и общественного центра имени Андрея Сахарова, 2001. - С. 45-56.

218. Сахаров Н.А. Лоббизм как фактор политической жизни //Бизнес и политика. 1994. - №1. - С 30-33.

219. Семченков А.С. Теоретико-методологические аспекты исследования национальной безопасности России //Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2002. - № 2. - С. 46-62.

220. Симонян Г.Р. Механизм обеспечения интересов субъектов Российской Федерации в деятельности федеральных органов государственной власти //Журнал российского права. 2006. - № 3. - С.44-52.

221. Симонян Р.Х. Проблемы перехода от национально-государственных объединений к региональным //Власть. 2004. - №5. - С. 6573.

222. Солодухин Ю.Н. Конституционные основы российского федерализма: неразрешимые проблемы //Свободная мысль XXI. - 2006. -№ 6. - С. 27-42.

223. Станких С.Н., Фогелыслу А. Проблемы реформирования федеративных отношений //Государственная власть и местное самоуправление. -2005.-№ 11.-С. 3-6.

224. Титаренко В.А. О развитии федерализма и реалиях социально-политического процесса в субъекте Российской Федерации //Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 4. - С. 32-44.

225. Тихомиров Ю.А. О модернизации государства //Журнал российского права. 2004. - № 4. - С. 3-17.

226. Тишков В.А. Федеративное устройство и местное самоуправление //Становление новой российской государственности: реальность и перспективы. М.: Изд-во УРСС, 1996. - 232 с.

227. Тоготидзе Н.В. Политическая коррупция в России //Государство и право. 2003. - № 3. - С. 105-116.

228. Тоготидзе Н.В. Политическая коррупция в России //Государство и право. 2003. - № 4. - с. 106-113.

229. Туровский Р.Ф. Баланс отношений «Центр регионы» как основа территориально-государственного строительства //Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 12. - С. 54-65.

230. Туровский Р.Ф. Баланс отношений «Центр регионы» как основа территориально-государственного строительства //Мировая экономика и международные отношения. - 2004. -№ 1. - С. 43-50.

231. Туровский Р.Ф. Федеральные округа: политико географический подход в теории и на практике //Федерализм. - 2003. - №3. - С. 98-160.

232. Туронок С.Г. Федерализм, унитаризм, конфедерализм? //Общественные науки и современность. 2000. - № 2. - С. 49-60.

233. Устименко С., Иванов А. Российская многопартийность и место «партии власти» власти в партийной системе //Власть. 2005. - №4. - С. 2229.

234. Фадеева JI. Политические традиции и региональная политическая культура Прикамья //Политический альманах Прикамья. Пермь, 2001. - С. 46-69.

235. Федоркин Н.С. Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования //Вестник Моск. ун-та, Сер. 18 Социология и политология. 2005. - № 4. - С. 3-13.

236. Федосов П.А. Перспективы российского федерализма: федеральные округа, региональные политические режимы, муниципалитеты //ПОЛИС: политические исследования. 2002. - №4. - С. 159-184.

237. Филиппов В.Р. «Укрепление вертикали власти» и деполитизация этничности в России //Свободная мысль XXI. - 2005.- № 11. - С. 49-67.

238. Филиппов В.Р. «Укрепление вертикали власти» и деполитизация этничности в России //Свободная мысль XXI. - 2005. -№ 12. - С. 32 - 47.

239. Хвощин А.А. Конституционно-правовые аспекты экономического федерализма в России: необходимость преобразований //Федерализм. -2007. -№ 1. С. 75-90.

240. Хвощин А.А. Экономический федерализм и федеративные отношения в России: современное состояние и перспективы //Право и политика. -2006.-№ 12.-С. 61-70.

241. Хубнер Е. Парламентаризм и представительная система //ПОЛИС: политические исследования. 1992. - №3. - С. 40-44.

242. Черепанов В.А. О системной модели федеративного государства //Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - № 8. - С. 3-7.

243. Чернышов А.Г., Усова В.Н. Движение по замкнутому кругу //Свободная мысль XXI. - 2005. - № 3. - С. 67-77.

244. Чирикова А. Путинские реформы и региональные политические процессы в современной России //Общество и экономика. 2005. - №2. - С. 43-95.

245. Чиркин В.Е. Какая избирательная система нужна России? //Общественные науки и современность. 2000. - № 2. - С. 37-48.

246. Чиркин В.Е. Новые подходы к теории современного государства и федерализма //Общественные науки и современность. 2003. - № 3. - С. 6672.

247. Шапиро И. Демократия и гражданское общество //ПОЛИС: политические исследования. 1992. - № 4. - С. 17-29.

248. Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики //ПОЛИС: политические исследования. 2001. - № 4. -С. 54-63.

249. Шапошников А.В. Лоббизм как явление общественной жизни и категория политической науки //Вестник Моск. ун та, Сер. 12, Политические науки. - 2004. - № 2. - С. 48-57.

250. Шестопал Е.Б. Авторитарный запрос на демократию, или почему в России не растут апельсины? //ПОЛИС: политические исследования. 2004. - № 1. - С. 25-28.

251. Шилов В.Н. Политические ценности: специфика и функция //Социально-гуманитарные знания. 2003. - №6. - С. 116-125.

252. Шульга Р.Ю. О роли лоббистской деятельности неправительственных организаций в становлении гражданского общества в России //Россия и современный мир. 1999. - № 4. - С. 169-181.

253. Элазар Д.Дж. Сравнительный федерализм //ПОЛИС: политические исследования. 1995. - №5. - С. 106-115.

254. Элазар Д.Дж. Что такое федерализм? //Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск, 1996. -Вып. З.-С. 7-67.

255. Диссертации и авторефераты

256. Атаев А.В. Государственная власть и права человека в Российской Федерации: дис. .канд. полит, наук. М., 2004. - 194 с.

257. Бакирей А.С. Институт полномочных представителей Президента Российской Федерации в механизме согласования федеральных и региональных интересов: Автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2004. - 24 с.

258. Бацев Ю.Н. Парламентаризм в России: теоретико-правовые и организационные аспекты: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1998. - 32 с.

259. Богданов А.П. Политические партии как субъект региональной политики: дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2003. - 171 с.

260. Вартумян А.А. Региональный политический процесс в современной России: динамика, тенденции, особенности: дис. . д-ра полит, наук. М., 2005.-417 с.

261. Гоптарева И.Б. Политическая концепция федерализма: теоретические истоки и современность: дис. . д-ра полит, наук. М., 2003. - 324 с.

262. Лапина Н.Ю. Региональные элиты: процессы формирования и механизмы взаимодействия в современном российском обществе: дис. . д-ра полит, наук. М., 2004. - 251 с.

263. Луппов И.Ф. Специфика парламентаризма в условиях федеративного государства: дис. . канд. полит, наук. СПб., 2005. - 191 с.

264. Максимов В.А. Представительная природа законодательной власти субъекта Российской Федерации (правовые аспекты): Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1997. - 32 с.

265. Рыбкин И.П. Становление и развитие парламентаризма в России: Автореф. дис. д-ра политических наук. М., 1995. - 32 с.

266. Становая М.О. Процессы современной российской федерализации: политико-правовой анализ: дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. - 157 с.4. Справочная литература

267. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: «Русский язык», 1996. -401 с.

268. Политическая энциклопедия: в 2 т. Т. 2. - М.: Мысль, 1999.- 701 с.5. Периодические издания

269. КПРФ хотят снять с выборов! //Коммунисты Амура. 2008. - № 2 (121). 15-22 февраля.

270. Кравец А.А. Депутатская вертикаль способ борьбы с произволом //Правда. - 2007. - 30 августа.

271. Послание-2005 Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию РФ //Российская газета. 2005. - 26 апреля.

272. Послание-2008 Президента РФ Д.А.Медведева Федеральному Собранию РФ //Российская газета. 2008. - 6 ноября.

273. Путин В.В. Какую Россию мы строим //Российская газета. 2000.- 11 июня.