Политические механизмы регулирования общественных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Фомин, Олег Николаевич

• Фомин, Олег Николаевич
• доктор политических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор политических наук Фомин, Олег Николаевич

Введение

Глава 1. Россия на пути реформ: политологический анализ

1.1 Методология исследования взаимоотношений власти и 25 общества

1.2 Социально-политические отношения в реформируемой 48 России

Глава 2. Сущность и структура политических механизмов

2.1. Механизмы политической деятельности: функциональный 80 аспект

2.2. Организационные структуры политической 99 деятельности: институциональный аспект

Глава 3. Механизмы государственной власти периода демократического транзита

3.1 Политические механизмы в системе государственного управления

3.2. Органы государственной власти как механизмы ] пол ит ического у правлен ия

Глава 4. Политические механизмы гражданского общества

4.1 Группы интересов гражданского общества: понятие и 153 критерии

4.2 Политические механизмы в структуре деятельности 167 основных групп интересов

Глава 5. Зоны социальной конвергенции: политические механизмы взаимодействия государства и г ражданского общества

5.1 Политические механизмы достижения общественного '98 согласия

5.2 Социальное партнерство

5.3 Идеология согласия: Pro et Contra

Глава 6. Региональный опыт регулирования общественных 264 отношений

6.1 Поиск идеологии и механизмов общественного согласия

6.2 Опыт движения к согласию: анализ и перспективы 287 Заключение 308 Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические механизмы регулирования общественных отношений»

Выбор темы диссертационного исследования не случаен. Он обусловлен стремлением автора в меру своих сил способствовать решению тех проблем, которые стоят перед современным российским обществом, а именно: практическому продвижению по пути демократизации, переводу этого процесса на уровень, ощутимый каждым конкретным человеком, реальной человеческой личностью. Движение общества по пути реформ включает в себя, по крайней мере, два необходимых этапа. На первом этапе происходит выдвижение основополагающих идей, формулирование целей и разработка основных стратегических направлений развития. Второй этап связан непосредственно с реализацией указанных проектов и потому предполагает создание механизмов практического осуществления намеченных реформ. Поиск этих механизмов - основная задача данного исследования.

Трансформации, произошедшие в стране во время «транзита» от тоталитаризма к демократии, изменили все сферы общественной жизниГ Государственная собственность перестала быть господствующей. Социальная структура изменилась до неузнаваемости. Всё это повлекло за собой возникновение новых социальных групп, выражающих различные интересы в экономике и политике. Стала складываться новая политическая система. Она представляет собой совершенно другую организацию государственной власти. Возникла многопартийность, а также многие структуры неполитического характера, действующие, однако, на политическом поле. Политическая многосубъектность и идеологический плюрализм требуют новой организации взаимодействия государственных органов с населением и его организациями.

В обществе постоянно звучит вопрос: куда мы идём? Власть то сокрушает государственную идеологию, то энергично начинает искать национальную идею. Однако уже всеми осознаётся, что общество, расколотое экономически и политически, не объединённое общими духовными ценностями и традициями совместной деятельности в новых условиях, выжить не может. Вспоминая опыт прошлых поколений, балансируя между вариантами будущего, мы все должны сегодня шаг за шагом идти к новому согласию и партнёрству. Именно эти компромиссные формы взаимоотношений в обществе являются теми механизмами, которые позволят нам реализовать имеющийся потенциал возрождения страны.

Новая страна, новые социально-экономические, политические,' • идеологические, культурно-нравственные условия, множество новых субъектов социальной деятельности - всё это требует иных подходов. Актуальным направлением научных исследований управленческой деятельности становится изучение, разработка и реализация такой системы общественных отношений, при которой наряду с конфликтом изучается партнёрство, наряду с подавлением - поддержка, наряду с классовой борьбой - общественной согласие. Общество становится более свободным, а значит менее предсказуемым. Нужны новые подходы к пониманию политики, политической системы, политического управления. Нужны новые руководители, воспринимающие общество как живой организм, в который можно вмешиваться лишь уважительно и осторожно, согласовывая, но не подавляя. Выступая со своим первым посланием о том, какую Россию мы строим, Президент Российской Федерации В.В.Путин заявил: «Политика, построенная на основе открытых и честных отношений государства с обществом, защитит нас от повторения прежних ошибок, явится базовым условием нового «общественного договора»'.

Путин В.В. Какую Россию мы строим //Российская газета. 2000. 11 июля. С. 3.

Об актуальности темы диссертации свидетельствует и то, что решение проблем, поставленных в ней, рассматривается как приоритетное в документах, определяющих направление реальной политики в современной России. Так, в докладе аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе подчеркивается: «Политикам, экспертам и специалистам в области стратегического управления в ближайшее время предстоит ответить на вопрос: в рамках какой социальной политики, при каком понимании гражданского согласия и социального партнерства могут быть обеспечены устойчивость, согласованность и управляемость общественного развития?»2

Изложенные проблемы определили выбор темы данного исследования. С 1985 года прошло много лет, мы растеряли иллюзии, лучше стали понимать то, что происходит, и то, чего мы можем ожидать. Но мы ещё далеки от понимания того, как этого достичь. «В стране сегодня есть демократия как намерение, заявленное в Конституции и ведущими политическими силами, но нет демократии как системы институтов и действующего механизма»3.

Анализ разработанности проблемы.

Многоплановость исследования, а также сочетание концептуально-теоретических и эмпирических сюжетов обусловило большое тематическое и жанровое разнообразие источников и литературы. Прежде всего, это -теоретические работы политологов-концептуалистов по всему спектру рассматриваемых проблем - политической власти, роли государства, гражданскому обществу, группам интересов, региональным процессам и другим близким темам. Среди авторов этих работ такие известные имена, как

2 Расширенный федерализм, сетевое государство и субсидиарная ответственность. Доклад аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в

Приволжском федеральном округе. Нижний Новгород - Москва. 2002. С. 18. "" Павловский Г.О. Русская деструктивность - самая деструктивная в мире // Известия. 2000. 16 сентября. С. 7.

Т.А.Алексеева, М.Г.Анохин, Г.В.Атаманчук, С.И.Барзилов, А.И.Демидов, В.М.Долгов, В.С.Комаровский, Р.Ф.Матвеев, С.А.Панарин, Я.А.Пляйс, Е.Б.Шестопал.

Темой нашего исследования являются социально-политические' • процессы в переходной России двух последних десятилетий. Данные трансформации мы рассматриваем с методологических позиций концепции транзита к демократии, разработанной такими известными представителями западной политической мысли, как Д.А.Растоу, Ф.Шмиттер, Р.Дарендорф, Г.О'Доннелл, В.Бане, Х.Линц, А.Степан. В их работах проанализированы условия, создающие возможности для перехода к демократическому обществу, этапы прохождения этого пути, роль различных политических субъектов в общественных преобразованиях. Особое внимание уделяется угрозам и рискам, возникающим на пути реформаторов4.

В российской политической науке среди представителей концепции транзита к демократии, в первую очередь, необходимо назвать А.Ю.Мельвиля, который экстраполировал данную концепцию на российскую действительность с учетом ее специфики и убедительно показал, что применительно к нашим условиям правильнее рассматривать исторический переход не как транзит к демократии, а лишь как его вероятность, то есть демократический транзит с неизвестным концом3. Проблемы переходного периода рассматриваются также в работах И.М.Клямкина, А.И.Соловьева, О.Г.Харитоновой, Л.Ф.Шевцовой6.

4 См.: O'Donnell G., Schmitter P. Transitions from Authoritarian Rule. Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore and London: Johns Hopkins University Press, 1996; Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели; Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу // Полис. 1993. № 5; Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Полис. 1993. № 1; Linz J., Stepan А. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore and London: Johns Hopkins University Press, 1996. " Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теория, методология и прикладные аспекты). М.,1999.

6 Клямкин И.М. Институциональные возможности «пакта Монклоа» в российских условиях // Полис. 1999 № 4; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997; Соловьев А.И. Двумерность российской политии как показатель кризиса системы власти // Полис. 1999. № 4;

Роль государства в процессах демократического транзита в России -это вопрос, по которому сталкиваются различные точки зрения. Для одних государство - это бюрократическая система, несущая в себе угрозу демократии (В.Гельман, С.Рыженков)7, для других именно государство может провести страну по пути от тоталитаризма к европейской политической культуре и способствовать развитию гражданского общества (Г.В.Атаманчук, Д.Н.Бахрах, Б.П.Курашвили, Л.А.Калиниченко, о

Д.М.Овсянко, А.И.Радченко) .

Тема гражданского общества по-прежнему остается проблематичной. Обсуждаются самые разные вопросы, начиная с того, какое общество можно считать гражданским, и кончая сомнением в том, есть ли оно в России и возможно ли в принципе в нашей стране с её этатистскими традициями. Эти проблемы широко обсуждаются как в работах зарубежных авторов А.Арато, А.Боднара, Р.Дарендорфа, Д.Коэна, Ф.Хайека, Ф.Шмиттера9, так и в работах российских обществоведов К.С.Гаджиева, З.Т.Голенковой, Г.Дилигенского, И.Б.Лёвина, Н.И.Матузова, И.К.Пантина, А.И.Хлопина10.

Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. 1996. № 5; Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис. 1996. № 5.

7 См.: Россия регионов: трансформации политических режимов. М., 2000.

8 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997; Он же: Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). М., 2000; Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации. Екатеринбург, 1995; Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М., 1987; Калиниченко JI.A. Социальная организация государственной службы. М., 2000; Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации. М., 1996; Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления. Ростов на Дону, 1997.

9 Арато А., Коэн Д. Гражданское общество и переходный период от авторитаризма к демократии // Гражданское общество. М., 1994; Боднар А. Гражданское общество: проблемы интерпретации // Политология вчера и сегодня. Вып 3. М., 1991; Дарендорф Р. Мораль, институты и гражданское общество // Путь. Международный философский журнал. 1993. № 3; Хайек Ф. Общество свободных. Сдерживание власти и развенчание политики // Открытая политика. 1995.№ 8; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996.№ 5.

10 Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс. 1991. № 3; Дилигенский Г. Что мы знаем о гражданском обществе? // Pro et contra. 1998. Т. 2; Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. № 5; Матузов Н.И. Гражданское общество // Политология для юристов. М., 1999; Хлопина А. Становление гражданского общества в России? Институциональная перспектива // Pro et contra. 1998. № 2; Гражданское

Сложности формирования современного гражданского общества в России порождены не только отношением к нему со стороны органов государственной власти, но и его внутренними проблемами. Последние связаны со становлением субъектов гражданского общества, их множественностью, трудностями поиска ими своего места в системе отношений «власть-народ». Указанные проблемы требуют изучения, систематизации, понимания возможностей формирования гражданского общества в российских условиях. Здесь также для отечественных ученых незаменим опыт исследований, проведённых в странах западного мира, связанный с изучением «групп интересов» (А.Бентли, Д.Трумен, Г.Алмонд, Г.Пауэлл, Г.Вильсон); «групп давления» (А.Бентли, Г.Джордан); «элиты» (Р.Миллс); «корпоративных объединений» (Ф.Шмиттер); «сетевых структур» (Дж. Гринвуд)11.

Большинство опубликованных работ российских ученых, посвященных исследованию организованных интересов и их места в общественном механизме на первом этапе отличал эмпирический подход. В качестве основы выделения тех или иных групп интересов выступали приоритеты их деятельности, совпадающие цели, ориентация на конкретные личности. Соответственно выделялись «партии интересов», «кланы», «клики», «распределительные коалиции». Государственное устройство характеризовалось как олигархическое, с опорой на финансовый капитал и j группу «уполномоченных» секторов, пользующихся активной государственной поддержкой и одновременно имеющих привилегию обслуживать государство12. В последние годы стали появляться работы, общество в России: структура и сознание. М., 1998; Социальные исследования в России. М„ Берлин, 1998. Wilson G. Interest Groups. Oxford: Blackwell. 1990; Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях // МЭиМО. 1997. №11; Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959; Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис. 1997. № 2; См.: Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис. 1998. № 1.

12 См., например: Ольшанский Д. О группах влияния и некоторых «влияющих» в российской политике // Бизнес и политика, 1995. № 11; Крыштановская О. Финансовая посвященные теоретическому осмыслению места и характера взаимоотношений групп интересов13.

Ряд публикаций посвящен вопросам корпоративизма и попыткам их применения к анализу взаимодействия групп интересов и государства в России14. В контексте данного исследования особый интерес представляют идеи В.Н.Иванова и С.Б.Мельникова, которые рассматривают корпоратизм значительно шире, чем просто экономические отношения15. Профсоюзное движение и представительство интересов наемного труда рассматривается в работах Л.Гордона, С.Клопова, В.Комаровского, Г.Роговой, В.Песчанского16.

Опыт деятельности добровольческих организаций и представительства различных «социальных» интересов, а также целевые движения (экологисты, потребители) оказались в поле зрения преимущественно российских исследователей, строящих свои выводы на богатом фактологическом материале. Работы И.Городецкой о движении потребителей и о возрождении

17 18 благотворительности в России , О.Яницкого об экологическом движении , олигархия в России // Известия. 1996. 10 января; Сабуров Е. Масштабное лицо российского капитализма // Сегодня. 1996. 26 января; Грэхэм Т. Новый российский режим /У Независимая газета. 1995. 23 февраля; Якобсон Л., Макашева Н. Распределительные коалиции в постсоциалистической России // Общественные науки и современность. 1996. № 1. ь Городецкая И. Становление «третьего сектора» и добровольчества // Гражданское общество в России. М., 1998; Коргунюк Ю.Г., Заславские С.Е. Российская многопарттийность. М., 1996; Лапина Н. Бизнес и политика в современной России. М., 1998; Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999; Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России // Полис. 1999. № 6.

14 См., например: Cawson A. Corporatism and Political Theory. Oxford: Basil Blackwell. 1986; Перегудов.С. Корпоративизм и неокорпоративизм //Бизнес и политика. 1995. № 10.

15 Основы современного социального управления: теория и методология. М., 2000. Гл. 18.

16 Рабочее движение в сегодняшней России: становление, современные проблемы, перспективы. М. 1995; Гордон Л. Надежда или угроза? Рабочее движение и профсоюзы в переходной России. М. 1995; Комаровский В., Садовая Е. Общественные науки и современность // Вестник РГНФБ. 1997. № 4; Рогова Г. Социально-политические процессы и судьбы рабочего движения в России // МэиМО. 1996. № 8.

17 Городецкая И.Е. Движение потребителей в России // МЭиМО. 1995. № 10; Она же. Возрождение благотворительности в России. 1996. № 12; 1997. № 2.

18 Яницкий О. Эволюция экологического движения в России. М. 1996.

С.Г.Айвазовой, Г.Л.Кертман, Е.Ф.Лаховой о женском движении19 исследуют те группы интересов, которые позволяют говорить о появлении в России ростков гражданского общества.

Следует особо отметить взгляды тех авторов, которые опираются на парадигму приоритета культурных изменений перед институциональными (А.А.Галкин, Л.С.Мамут, Б.Г.Капустин, А.С.Панарин, А.И.Соловьёв). В трудах этих учёных перспективы формирования цивилизованной власти связываются с культурной трансформацией общества, власти, политической элиты, каждого гражданина. Достоинство этой позиции состоит в обосновании мысли о том, что только сила государства, только политико-правовые механизмы недостаточны для решения крупных социальных задач. Для этого необходимы и общественные усилия, и качественные сдвиги в области человеческого духа.

Однако этот подход не учитывает некоторые реалии. Сегодня духовно-нравственные искания и рекомендации, связанные с необходимостью «воспламенения сознания», крайне недостаточны. Изменение сознания -процесс длительный, охватывающий не одно десятилетие. Для того чтобы в российском менталитете преодолеть такие архетипические черты, как безгосударственность, анархизм, неуважение к праву и многие другие, нужны десятки и десятки лет последовательной, подкрепляемой политической и правовой практикой работы, последовательных усилий всего гражданского общества.

История такого времени России не отпустит. Глобализация и динамика современного мира всё больше сужают временные рамки для решения социально-политических задач на пути их естественного вызревания. В наше время о таком пути мечтать можно, но реализовать его нельзя. В условиях невозможности выжидательной позиции в отношении естественного

19 Айвазова С.Г., Кертман Г.Л. Мужчины и женщины на выборах. Тендерный анализ. М.„ 2000: Лахова Е. Женское движение в годы реформ: проблемы и перспективы. М. 1998; Клименкова Т. Женщина как феномен культуры. Взгляд из России. М. 1996. развития гражданского общества и результатов культурных трансформаций как факторов, способных в будущем цивилизовать власть, на наш взгляд, необходимо задавать импульсы формирования гражданского общества посредством своего рода социальной инженерии (проектирования, конструирования). В российском обществознании социальную инженерию как методологию управления институциональными изменениями активно разрабатывают И.В.Бестужев-Лада, В.И.Буренко, Т.М.Дридзе, В.А.Луков, Ю.М.Резник.

Рассматривая новую систему отношений, складывающуюся между различными группами интересов в гражданском обществе, а также между последним и государством мы с неизбежностью приходим к выводу, что адекватно описать эту систему только в терминах устойчиво функционирующих структур невозможно. Такой подход оказывается недостаточным для понимания неоднозначной системы связей между субъектами в становящемся, переходном социуме. Это обусловило обращение к методологии синергетики, рассматривающей любую систему как неустойчивую и саморазвивающуюся. В плане нашего исследования важно отметить работу В.Л.Романова, посвященную вопросам синергетики

20 социального управления и государственности , а также работы В.В.Васильковой, К.Х.Делокарова, Ф.Д.Демидова, В.С.Егорова, В.С.Капустина, написанные с позиций этого подхода 21.

Многие важные проблемы современной российской политики остаются неразрешенными. Так, слабо разработаны проблемы механизмов взаимодействия государства и гражданского общества. Как правило, обращение к ним ограничивается подчеркиванием необходимости создания

20 Романов B.JI. Социальная самоорганизация и государственность. М., 2000.

21 Егоров B.C. Рационализм и синергизм. М., 1997; Делокаров К.Х. Социосинергетика и управление // Синергетика и социальное управление. М., 1998; Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная рациональность. М., 1999; Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб., 1999; Капустин B.C. Параметры самоорганизующегося социума - основания определения стратегии социального развития // Вестник МЭИ. 2000. № 4. обратной связи». Однако проблема представляется значительно более сложной. С этой точки зрения особый интерес представляет работа О.Ф.Шаброва22.

В исследовании социального партнёрства наиболее разработано такое его направление, как «трипартизм». Отметим работу В.А.Михеева, подробно рассмотревшего не только вопросы теории трипартизма, но на широкой эмпирической базе показавшего практику его применения в современной

23

России . Необходимо назвать и других авторов (В.С.Комаровский, И.А.Куликова, Е.М. Стриж, Л.Д.Чернышова). Безусловно, «трипартизм» является стержнем социального партнерства, но сводить все отношения данной группы только к нему - значит, сужать проблему. Поэтому в современном познании утверждается иная трактовка понятия «социальное партнерство», включающая более широкий круг участников (Б.М.Генкин, Г.Ю.Семигин)24.

Выявление идейных основ сплочения России на пути демократического транзита осуществлено в работах Т.А.Алексеевой, В.В.Глебкина, Б.Г.Капустина, И.К.Пантина, С.Ю.Пантелеева, В.П.Рожкова, А.И.Яковлева.

В связи с задачами данного исследования важное значение имеют работы авторов, занимающихся проблемами региональной политики (С.И.Барзилов, В.И.Гельман, А.К.Магомедов, С.И.Рыженков, А.Г.Чернышов)25.

29 Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997. ^ Михеев В.А. Основы социального партнёрства: теория и политика. М., 2001. 24 Семигин Г.Ю. Социальное партнёрство в современном мире. М., 1996; Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М., 1998.

2э Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция //

Свободная мысль. 1996. № 1; Они же. Регион как политическое пространство // там же. 1997. № 2; Они же. Новые номенклатурные кланы. Реальности провинциальной политики // гам же. 1998. № 1; Они же. Тупики регионального авторитаризма // там же. 2000. № 2; Они же. Диктатура лавочников // там же. 2001. № 6; Они же. Идентификация российской интеллигенции. Политические символы и механизмы // там же. 2001. № 12; Лапина Н.Ю.

Региональные элиты в России. М. 1997; Местное самоуправление: теория и практика. М., 1997; Чернышов А.Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999; Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000; Магомедов А.К. Мистерия

Особый интерес для теоретического осмысления политических проблем современной России представляют диссертационные исследования. В них находят отражение самые последние научные разработки тех вопросов, которые в той или иной степени являются предметом и нашего рассмотрения.

Важным материалом для понимания изучаемых нами проблем являются многочисленные книги, статьи и опубликованные интервью обширного круга лиц, выступающих активными участниками рассматриваемых в диссертации процессов. Это Н.А.Андреева, Е.Т.Гайдар, Б.Н.Ельцин, В.В.Жириновский, Г.А.Зюганов, А.И.Лебедь, Б.Е.Немцов, В.И.Новодворская, А.И.Подберезкин, А.В.Руцкой и другие известные фигуры, чья политическая деятельность в той или иной мере определяла жизнь российского общества на разных этапах переходного периода.

Одну из основных и наиболее ценных групп источников исследования представляют официальные документы и материалы - законы Федерального Собрания, указы и послания Президента, постановления Правительства. Это также материалы съездов предпринимательских ассоциаций, профсоюзов, материалы опросов ВЦИОМ, других центров по изучению общественного мнения тех или иных социальных и общественно-политических групп26. Они позволяют осуществить экспертизу теоретических выводов, полученных в диссертации. Важными источниками для изучения ситуации в регионах являются выступления Полномочного представителя Президента в Приволжском Федеральном округе, послания и выступления губернаторов, документы региональных органов власти. регионализма. Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: модели политического воссоздания «снизу» (сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья). М., 2000.

26 Тенденции социокультурного развития России. 1960-1990-е годы. М., 1996; Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. М., 2000; Гудков Л., Дубин Б., Зоркая Н., Бочарова О., Левинсон А., Лернер А. Общественный договор. Социологическое исследование. М., 2001.

Однако целый пласт проблем, связанных с регулированием общественных отношений в период демократического транзита, остался пока за рамками научного анализа. Прежде всего, это отношения государства и гражданского общества, возможность создания механизмов их взаимодействия с целью достижения общественного согласия и социального партнерства.

Среди ряда вопросов, требующих внимания исследователей, наиболее важными представляются такие, как развитие самодеятельных организаций и объединений; факторы, влияющие на это развитие; формы и методы артикуляции интересов мелкого и среднего бизнеса и пути повышения их эффективности; роль крупной российской корпорации как социально-политического института; особенности формирования групп интересов и их политического представительства в отдельных регионах, городах и территориях; механизмы согласования интересов, возникающие на общенациональном, отраслевом, региональном и местном уровнях; сходство и различие между российскими и западными системами представительства интересов. Указанный круг проблем и определил содержательное поле данного диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в период социальных трансформаций.

Предметомдиссертационного исследования являются институциональные механизмы взаимодействия государства и гражданского общества, через которые реализуются потребности в общественном согласии и социальном партнерстве.

Целью работы является выяснение механизмов становления общественного согласия и социального партнерства и возможностей субъектов политики в структуре государства и гражданского общества позитивно влиять на этот процесс.

Достижение указанных целей предполагает решение ряда исследовательских задач:

- определения основных методологических подходов к исследованию поставленных проблем;

- анализа социально-политической ситуации России в стадии демократического транзита;

- категориального анализа основных понятий, образующих структуру данного исследования;

- различения содержания и определения понятий «политический механизм», «политическая технология»;

- определения характеристик государственного механизма и его важнейших частей;

- исследования внутренней структуры гражданского общества в России и выявления действующих в нем политических механизмов;

- определения зон взаимодействия государства и гражданского общества;

- выявления наиболее оптимальных политических механизмов взаимодействия государства и гражданского общества, обеспечивающих наибольшие продвижения в направлении развития отношений сотрудничества и партнерства;

- изучения реальных механизмов становления отношений общественного согласия и социального партнерства на уровне конкретного субъекта Российской Федерации.

Характер поставленных задач определил методологию диссертационного исследования.

Основным методом исследования выступает в работе структурно-функциональный метод, позволивший диссертанту проанализировать сложную, неустойчивую структуру общественно-политических отношений переходного российского общества, выявить ее стабильные или находящиеся в стадии формирования элементы (социальные организации и институты) и функциональные связи между ними, рассматриваемые в работе как политические механизмы.

Исследование социально-политической ситуации в России переходного периода осуществлено на основе методов структурно-исторического анализа, в частности, подходов, разработанных А.С.Панариным (выделение либерально-представительной, модернистской и постмодернистской парадигм) и А.Шлезингером-младшим (концепция циклов как непрерывного перемещения национальных приоритетов между целями общества и интересами частных лиц).

Разработанная в марксизме идея об объективном характере процессов общественного развития положена автором в основу утверждения о существовании двух типов политических механизмов: объективных, спонтанно возникающих в процессе демократического переустройства общества, и субъективных - сознательно формируемых субъектами политического процесса.

Анализ неустойчивых процессов и отношений переходного общества обусловил обращение к методологии синергетики, которая наиболее адекватна основным мировоззренческим интенциям диссертанта. В частности, автора привлекает комплексный, диалоговый характер синергетического знания и мировидения, которые Г.Хакен обозначил как синергизм, вложив в этот термин ключевое понимание сотрудничества, содействия. Синергетика в социальном контексте ориентируется не только на изучение когерентных (синергетических) процессов самоорганизации, но и на идеологию (и практику) сотрудничества, сознательного совместного действия индивидов и социальных групп в поисках универсального консенсуса, баланса позиций и интересов.

В процессе исследования механизмов и этапов демократических преобразований в обществе автор использовал методологические подходы, разработанные в рамках транзитологии (А.Растоу, О'Доннелл, Ф.Шмиттер): выявление условий и предпосылок демократических преобразований, выделение этапов демократического транзита, установление строгой последовательности их смены.

Эмпирической базой исследования послужили документы и материалы Саратовской Областной Думы, Правительства Саратовской области, Общественной палаты при губернаторе Саратовской области, политических партий и общественных организаций области. Под руководством автора были проведены экспертные опросы лидеров НКО Приволжского Федерального округа и Саратовской области. Одним из способов получения необходимых сведений по изучаемой теме явился анализ материалов, публикуемых в саратовских газетах.

Своеобразие данной диссертации заключается в том, что автор не только знакомился с соответствующей научной литературой и занимался теоретической разработкой интересующих его проблем, но и являлся непосредственным участником описанных процессов, что позволяет определить методологический подход к исследованию поставленных в работе проблем как праксический, т.е. осуществляющийся не извне, со стороны, а изнутри рассматриваемых процессов и тем самым преодолевающий противопоставление объекта и субъекта познания.

Научная новизна работы заключается в следующих моментах:

- диссертация открывает новое направление в исследовании механизмов взаимодействия государства и гражданского общества в зонах социальных изменений;

- на основе конкретного анализа общественно-политических отношений переходной России выдвинута оригинальная авторская концепция, рассматривающая особенности достижения социального согласия на «стадии консолидации» демократического транзита;

- впервые осуществлен целостный структурно-функциональный анализ политических механизмов взаимодействия государства и гражданского общества в условиях демократического транзита;

- определены организационные и функциональные механизмы государства и гражданского общества, характер их взаимосвязи;

- с авторских позиций проведено разграничение понятий «политический субъект» и «субъект политики», которое имеет принципиальное значение при рассмотрении вопроса о политических механизмах, действующих в государстве и гражданском обществе;

- впервые разработана методика анализа организации государственной власти как единого политического механизма, имеющего организационно-структурное членение: по вертикали (самостоятельные политические, политико-правовые и политико-административные механизмы) и по горизонтали (механизмы федерального уровня, уровня субъекта Российской Федерации и уровня местного самоуправления);

- осуществлен оригинальный подход к рассмотрению гражданского общества как системы групп интересов, включающих, по мнению диссертанта, наряду с традиционными группами (бизнеса и некоммерческих организаций) также особую группу, образуемую частью политических партий, которым не удалось провести своих представителей в органы власти;

- впервые четко выделены и проанализированы политические механизмы, действующие в структуре гражданского общества в качестве средств проведения его интересов в системе государственной власти и местного самоуправления;

- автором введены в научный оборот и сформулированы новые понятия: «зоны социальных изменений», «зоны социальной конвергенции», «зоны социальной дивергенции»; выявлены позитивные и негативные характеристики указанных зон;

- осуществлен синергетический подход к исследованию таких политических механизмов взаимодействия государства и гражданского общества, как общественный договор, социальное партнерство, совместный поиск объединительной идеологии;

- впервые на уровне теоретического исследования обобщен и' систематизирован эмпирический материал, отражающий региональный опыт создания и функционирования политических механизмов, действующих в отдельном субъекте Российской Федерации;

- на основе авторского анализа политических процессов в субъектах Приволжского Федерального округа сделан прогноз перспектив становления организаций, являющихся переговорными площадками органов власти и организаций гражданского общества.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной ■ значимостью и новизной:

1. Реализация целей демократического транзита требует оптимизации функционирования политического механизма взаимодействия государства и гражданского общества.

2. Понятия «политический механизм» и «политическая технология» различаются по объему и содержанию. Рассматриваемое в рамках функционального аспекта, понятие «политический механизм» является более широким по объему и включает в себя понятие «политическая технология» как частный случай. Альтернативой технологичности. является социальная стихийность. В таком случае понятие « политический механизм» выступает как родовое, а понятия «политическая технология» и «стихийный политический процесс» - как видовые его выражения.

3. Рассматриваемое в рамках организационного аспекта, понятие «политический механизм» включает в себя понятия «политическая организация» и «спонтанная политическая структура», выступающие как его видовые выражения.

4. В политическом процессе участвуют субъекты двух видов: «политические субъекты» и «субъекты политики». Более широким является понятие «субъекты политики». Оно включает в себя всех участников политического процесса, которые осуществляют политическую власть, борются за ее завоевание или за воздействие на нее, либо на других участников политического процесса. В понятие «субъекты политики» входят как политические организации, то есть «политические субъекты», так и неполитические организации, которые, тем не менее, участвуют в политической жизни общества (ФНПР, Союз товаропроизводителей, ассоциации малого и среднего бизнеса и т.п.).

5. Политические субъекты - это все социальные структуры, организации и объединения, созданные специально для выполнения политических функций: государство, политические партии, институт президентства, парламент, Государственный совет, законодательные органы субъектов Федерации, представительные органы местного самоуправления.

6. Органы государственной власти представляют собой политические механизмы организационного типа. Представительные и законодательные ' органы выступают как политико-правовые механизмы управления государственной власти России. Исполнительная власть выступает как политико-административный механизм управления государственной власти.

7. Политические партии выступают как политические механизмы гражданского общества. Кроме политических партий механизмы воздействия на власть создают сообщества бизнеса, профсоюзы и некоммерческие объединения.

8. По линиям расколов общества концентрируются наиболее активные социальные группы общества, отстаивающие свои интересы, создавая тем самым зоны социальных изменений. Социальная ситуация в этих зонах всегда противоречива, часто конфликтна и мало предсказуема. Данные зоны несут в себе возможность разнонаправленных изменений - от расхождения, распада единства общества до возникновения нового целого.

9. Зоны социальных изменений, в которых преобладают тенденции расхождения, конфронтации, социального разрушения, определяются как зоны социальной дивергенции. Эти изменения могут носить как позитивный, так и негативный характер.

10.Зоны социальных изменений, в которых преобладают процессы взаимообмена, появления совместных черт, новых (синергетических) социальных свойств и характеристик, определяются как зоны социальной конвергенции. Эти изменения могут носить как позитивный, так и негативный характер.

1 ¡.Несмотря на периодическую смену партий, стоящих у власти, в обществе должна существовать единая общегосударственная идеология, выражающая интересы страны и её населения в целом. Ее необходимыми составляющими должны быть идеи толерантности, интеграции, социального партнерства.

12.«Созревание» зоны социальной конвергенции определяется степенью самоорганизации гражданского общества, открытостью государственных структур для демократических преобразований и количеством связей между ними как сторонами социального «разлома».

13.Наличие организаций-посредников и переговорных площадок в зоне социальных изменений по линии раскола «государство - гражданское общество» является важнейшим условием превращения ее в зону: социальной конвергенции.

Теоретическая значимость работы

Результаты проведенного исследования способствуют приращению научного знания в области политологии и политической социологии. Теоретическая значимость работы заключается, во-первых, в том, что в ней осуществлен всесторонний подход к рассмотрению понятия «политический механизм» в его объективном и субъективном проявлении, в его организационной и функциональной реализации, в разносубъектных и ■ разноуровневых проявлениях в государстве, гражданском обществе и между ними; во-вторых, определены новые понятия: «зона социальных изменений», «зона социальной конвергенции», «зона социальной дивергенции», а также даны характеристики их позитивных и негативных проявлений; в-третьих, определены направления деятельности субъектов политики в государственных органах власти и гражданском обществе, которые позволят развивать в обществе тенденции позитивной социальной конвергенции, необходимые сегодняшней России; в-четвертых, проанализирован опыт взаимодействия государственных органов власти и структур гражданского ■ общества на уровне региона в развитии общественного согласия и социального партнерства.

Практическая значимость работы

Практическая значимость работы определяется, во-первых, актуальностью темы диссертационного исследования, в частности, настоятельной необходимостью выработки новой системы ценностей в деятельности структур государства и гражданского общества по регулированию системы общественных отношений; во-вторых,, необходимостью понимания существующих и возможных политических механизмов решения проблем взаимодействия государства и гражданского общества в деле возрождения России на основе сближения целей власти и населения и сотворчества в рамках демократической интеграции.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы в преподавании курсов политологии и политической социологии в вузах и в системе повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, для чтения спецкурсов. Основные идеи диссертации могут быть использованы в школьном образовании в контексте реализации федеральной программы формирования толерантного сознания. Материалы и выводы диссертации представляют непосредственный интерес для служащих государственной и муниципальной власти, субъектов политики гражданского общества.

Апробация работы

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в монографиях «Политические механизмы в зонах социальной конвергенции», «Трудный путь согласия: региональный опыт» и других публикациях, в том числе и в центральных издательствах.

Результаты исследования апробированы в докладах на международных и региональных конференциях, в том числе на Поволжской научной конференции «Цивилизация, культура, человек на рубеже XXI века» (Саратов, 1995), научно-практической конференции «Перестройка и постперестроечный период: экономика, политика, социальная сфера (Саратовская область в 1985-1995 гг.)» (Саратов, 1996), региональной научно-практической конференции «Оценка результативности управленческой деятельности государственных и местных органов управления» (Саратов, 1996), Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономическая политика как фактор снижения социальной напряженности в регионах» (Пенза, 2001), региональной научно-практической конференции «Реформирование государственной службы: проблемы формирования кадровой политики и пути их решения» (Саратов,

2001), ХУ-й Ежегодной научно-практической конференции Кафедры философии РАН «Философское осмысление судеб цивилизации» (Москва,

2002), международной научно-практической конференции «Культура и искусство Поволжья на рубеже третьего тысячелетия» (Саратов, 2002) и др.

Работа обсуждалась на заседаниях кафедры истории и политологии Поволжской академии государственной службы и кафедры политических наук Саратовского государственного университета.

Основные теоретические положения диссертации были использованы при чтении лекций на факультете повышения квалификации Поволжской академии государственной службы. Материалы диссертационного исследования были использованы при подготовке спецкурса «Политические технологии», прочитанного студентам ПАГС.

Структура работы

Структура работы определена ее исследовательскими задачами и состоит из введения, шести глав (13 параграфов), заключения, библиографии.

В первой главе рассматриваются методологические проблемы исследования социально-политических процессов переходного общества. Во второй главе исследуются сущность и структура политических механизмов. Третья и четвертая главы посвящены анализу политических механизмов соответственно государства и гражданского общества. В пятой главе рассматриваются зоны социальной конвергенции и действующие в них политические механизмы взаимодействия государства и гражданского общества. Шестая глава посвящена анализу реальных процессов социальной конвергенции на уровне конкретного субъекта Российской Федерации.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Фомин, Олег Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществленный в диссертации анализ современной социально-политической ситуации в России позволяет говорить о том, что, несмотря на крайне сложный и противоречивый характер движения нашего общества по пути демократии, на сегодняшний день существует достаточно оснований для утверждения о возможности успешного завершения этого процесса. Исследование, претендующее на объективность, должно ставить своей целью не только критику и тотальное отрицание действительности вследствие ее несовершенства, но и выявление тех положительных моментов, развитие 1 которых позволит продвинуть наше общество по пути демократии.

Очевидные проявления кризиса не должны заслонять от исследователей элементов новых, позитивных изменений, выявление и теоретический анализ которых имеет реальное практическое значение -только это и оправдывает всякую исследовательскую деятельность в социальном познании. К таким позитивным явлениям следует отнести процесс структурирования интересов различных социальных групп и слоев в соответствии с новыми экономическими условиями, возникновение слоя «цивилизованных» предпринимателей, формирование инициативного • рыночного сознания, и, наконец, зарождение элементов политической самоорганизации общества.

Свидетельством начавшегося движения нашего общества в направлении демократических преобразований является возникновение ростков новых общественных отношений: наметившаяся в последние годы тенденция к достижению общественного согласия и зарождения реальных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества. Существующая социально-политическая система все еще находится в подвижном, неустойчивом состоянии. Однако процессы дезорганизации уже , не являются доминантными, хотя все еще во многом определяют характер общественного развития.

В сложившихся условиях избежать социальных конфликтов вряд ли представляется возможным. Тем не менее, думается, их не следует драматизировать. Использованный в работе синергетический подход к анализу социальных процессов позволяет рассматривать конфликты как доминирующие механизмы развития общества в состоянии неустойчивости. Однако по мере преодоления этого состояния на роль доминирующих механизмов выходят отношения, способствующие стабилизации социума. Таковыми, по нашему мнению, являются политические механизмы общественного согласия, социального партнерства и становления толерантного сознания. Это касается, в первую очередь, отношений между государством и гражданским обществом. Именно они обеспечивают развитие общественных отношений в сторону позитивной социальной конвергенции.

Движение российского общества по пути демократического транзита предполагает, что совершенствование отношений между государством и гражданским обществом должно привести последнее к обретению такого качества, которое выведет его из-под опеки и давления государства и поставит вровень с ним. Этот процесс позитивной социальной дивергенции предполагает четкое разграничение полномочий данных субъектов политики. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что данный процесс всегда несет в себе риски, угрожающие потенциальной возможностью перерастания в негативную социальную дивергенцию, то есть перехода к деградации, а ' ' возможно и распаду социума как целого.

Не исчезает и возможность возврата к старой системе коммунистического модернизма, когда гражданское общество было «поглощено» государством. Процесс возвращения к старому выступает как процесс негативной социальной конвергенции. Таким образом, зоны социальных изменений содержат в себе возможности становления различных вариантов будущего. Реальное осуществление их зависит не только от объективных условий и стихийных механизмов общественного развития, но в значительной мере и от сознательной деятельности субъектов политики по созданию механизмов позитивного социального взаимодействия.

Применительно к современной России преждевременно в полной мере говорить, что ее граждане являются не только объектом, но и полноправным субъектом политического управления. В условиях неразвитости гражданского общества, слабой выраженности групповых интересов и неспособности большинства групп самоорганизоваться с целью борьбы за отстаивание своих интересов, возникает опасность появления у представителей власти (особенно исполнительной) соблазна «замкнуть на себя» все важнейшие функции и задачи управления. К сожалению, в российском обществе политика (как способ согласования, гармонизации социальных интересов) все еще не выступает определяющим методом регулирования общественных отношений. Доминантными по-прежнему остаются административные механизмы управления.

Тем не менее, несмотря на все трудности и неудачи, а также на возможность попятных движений, процесс демократических преобразований в России в целом сохраняет шанс стать необратимым. При всей относительной слабости институтов гражданского общества они все же стали реальностью и могут служить опорой формирования новой социально-политической структуры общества.

Осуществленный в диссертации анализ конкретных политических процессов на уровне российских регионов обнаруживает становление в них элементов нового демократического устройства общества, в частности, создание различных политических механизмов взаимодействия государства и гражданского общества. Их несовершенство не должно заслонять того, несомненно, важного, обстоятельства, что в общественном сознании и в сознании представителей властных структур утвердилась мысль о необходимости взаимодействия общества и государства на демократической основе. Сам факт создания различных договорных и согласительных стпуктуп является полтвеожлением оеальности начавшегося в нашей стране

Г ./ ' л 1 ' ' I I процесса социальной конвергенции - сближения, взаимопроникновения элементов различных и даже противоположных социально-политических структур и направлений. Указанные институты, несмотря на их пока еще часто формальный, декларативный, иногда демагогический характер, самим своим существованием свидетельствуют о том, что власть уже не может действовать абсолютно самостоятельно и бесконтрольно, что она вынуждена придерживаться, хотя бы формально, демократических стандартов, которые, следовательно, настолько утвердились в сознании общества, что игнорировать их просто невозможно.

Движение к согласию - весьма сложный, мучительный и противоречивый процесс. Ответственность за его реализацию лежит на государственных и муниципальных органах власти, структурах гражданского общества. Достижение поставленной цели потребует беспрецедентных по масштабу усилий, мобилизации человека на ответственное поведение в обществе, на высокопроизводительный и качественный труд. Однако, по нашему глубокому убеждению, это - единственный плодотворный путь, ведущий нас к достойному существованию.

Большая роль в утверждении принципов согласия и равноправного партнерства в общественном сознании принадлежит ученым-политологам. По-прежнему актуальными и мало разработанными остаются такие проблемы, как роль посреднических (медиаторных) групп в зонах социальных изменений, дифференциация и согласование интересов муниципальных органов власти и субъектов территориального самоуправления, сохранение идейного единства народа при легитимной смене политических режимов. Исследование указанных проблем позволит расширить теоретические представления о политических механизмах социального взаимодействия, способствуя тем самым методологической оснащенности субъектов практической политики.

Изложенные в данной работе выводы не претендуют на окончательность и бесспорность. Задача автора состояла в том, чтобы обратить внимание научного сообщества на важность и актуальность поставленных в ней проблем и на основе научно-теоретических разработок и опыта, приобретенного в ходе непосредственного участия в процессах политической жизни, предложить свои собственные подходы к их решению.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Фомин, Олег Николаевич, 2002 год

1. Азаркин Н.М. Национальная идеология и культурно-воспитательная функция государства// Власть. 2000. № 3. С. 33-38.

2. Айвазова С.Г., Кертман Г.Л. Мужчины и женщины на выборах. Тендерный анализ. М.: КЖНО. 2000. 67 с.

3. Актуальные проблемы политики и политологии в России. М.: РАГС. 2000. 296 с.

4. Актуальные проблемы политики и политологии в России. М.: РАГС. 2001.239 с.

5. Алексеев Б.М. Профсоюзы в переходный период. Чебоксары: ЧГУ. 1998. 80 с.

6. Алексеева О. Тенденции в развитии некоммерческого сектора в России // Возможности и перспективы ресурсных центров России. Материалы конференции. М., 1998. С. 12-17.

7. Алексеева Т.А. Контуры ненасильственного мира // Принципы ненасилия. Классическое наследие. М., 1991. С. 19-23.

8. Алексеева Т.А. Предмет политической философии // Полис. 1992. № 3. С. 21-52.

9. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. «Национальная идеология»: иллюзия или непонятая потребность? // Октябрь. 1997. № 1. С. 137-153.

10. Анализ, прогноз, технологии в современной политике. Уч. пособие. М.: РАГС. 2001. 243 с.

11. П.Андреева H.A. Неподаренные принципы, или краткий курс историиперестройки. Ленинград, 1992. 316 с. 12.Ансофф И. Стратегическое управление М.: Экономика. 1989. 519 с. И.Анцупов А .Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов, М.:

12. ЮНИТИ. 2000. 551 с. 14.Аринин А.Н. Государство для человека: новая стратегия развития России // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 48-61.

13. Артёмов В.Н. Местное самоуправление в советской и постсоветской России: сравнительный анализ. Дисс. канд. пол. наук. Саратов, 1999. 116 с.

14. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Юридическая литература. 1997. 399 с.

15. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). Уч. пособие. М.: ОАО «НПО «Экономика». 2000. 302 с.

16. Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность. М.: МОНФ. 1997. 335 с.

17. Баранов С.И. Группы давления в политическом процессе современной России. Дис. канд. полит, наук. М. 1998. 117 с.

18. Барзилов С.И., Новиков А.И., Чернышов А.Г. Особенности развития политико-идеологических процессов в российской провинции. Саратов-М.: МОНФ. 1997. 96 с.

19. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Диктатура лавочников //Свободная мысль-XXI 2001. №6. С. 53-58.

20. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Идентификация российской интеллигенции. Политические символы и механизмы // Свободная мысль-XXI. 2001. № 12. С. 32-44.

21. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Новые номенклатурные кланы. Реальности провинциальной политики // Свободная мысль-ХХГ 1998. № 1. С. 23-32.

22. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Политология нищеты и несвободы // Независимая газета. 2001. 11 апреля. С. 16.

23. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Првинция: элита, номенклатура, интеллигенция // //Свободная мысль-ХХГ 1996. № 1. С. 44-56.

24. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Регион как политическое пространство // Свободная мысль-ХХ1. 1997. № 2. С. 3-13.

25. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Тупики регионального авторитаризма // //Свободная мысль-ХХГ 2000. № 2. С. 4-17.

26. Бергер Т., Лукман П. Конструирование социальной реальности. Трактат по социологии знания. М.: «Медиум». 1998. 323 с.

27. Бернштейн Э. О формах хозяйственной жизни. Публичная лекция. Ростов н/ Д.: Донская речь. 45 с.

28. Бернштейн Э. Социальные проблемы. М.: Зерцало. 1901. 312 с.

29. Блинов А.О., Федулин А.А., Мингалев B.C. Государство и бизнес: механизм реализации. Уч. пособие. М.: ГАСБУ. 1998. 356 с.

30. Буй Куанг Зунг. Социальное развитие вьетнамской деревни в условиях рыночных реформ. М.: Прогресс. 1996. 121 с.

31. Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-rogos. 1993. 336 с.

32. Буренко В.И. Политическая власть как объект социального регулирования. Дис. докт. пол. наук. М., 2000. 301 с.

33. В новый век. Стратегический план развития Саратовской области. Саратов, 2000. 73 с.

34. Ван, Синьцзянь. Социальное партнерство: предпосылки, противоречия, условия и особенности его формирования в Китае. СПб.: Изд-во СПбГТУ. 1999. 108 с.

35. Варламова Н.В., Пахоленко Н.Б. Между единогласием и волей большинства (политико-правовые основы консенсуса). М.: Терра. 1997. 65 с.

36. Васильев В.А. Общность интересов основа общественного согласия // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 1. С. 250-256.

37. Васильев Л. Кризис социализма // Через тернии. М.: Прогресс. 1990. С. 959.

38. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: «Лань». 1999. 480 с.

39. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // М.Вебер ' Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990. С. 495-643.

40. Вебер М. Политика как признание и профессия /У М.Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990. С. 644-707

41. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // М.Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990. С. 61-273.

42. Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. Серия «Новая перспектива», вып. XII. М.: МОНФ. 1999. 224 с.

43. Возможен ли пакт общественно-политических сил России (Круглый стол) //Полис. 1996. № 5. С. 3-45.

44. Вступительное слово Главы Республики Мордовия Н.И.Меркушкина // Перспективы развития гражданского общества в Республике Мордовия: Материалы Респ. науч.-практ. конф. Саранск, 2001.

45. Гаджиев К.С. Политическая философия. М.: Экономика. 1994. 606 с.

46. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Международные отношения. 1995. 400 с.

47. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед // Гайдар Е.Т. Соч.: В 2 т. М.: Евразия. 1997. Т.1. С. 172-555.

48. Гайдар Е.Т. Фашизм и бюрократия // Гайдар Е.Т. Соч.: В 2 т. М.: Евразия. 1997. Т 2. С. 743-755.51 .Гайнуллина Ф.И. Парламентская и внепарламентская деятельность профсоюзов Республики Татарстан. М.: Профиздат. 1997. 109 с.

49. Гайнуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в Республики Татарстан. М.: Луч. 1998. 202 с.

50. Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита определение основных понятий // Полис. 2000. № 3. С. 97-104.7

51. Гельман В. Как выйти из неопределенности? // Pro et Contra. 1998. № 3. С. 21-39.

52. Гельман В. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996. № 9. С. 13-22.

53. Глебкин B.B. Толерантность и проблема понимания: толерантное сознание как атрибут homo intellegens // На пути к толерантному сознанию. М., 2000. С. 5-15.

54. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль. 1989-1991. С. 3-545.

55. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс. 1991. № 3. С. 7-17.

56. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат. 1987. 271 с.

57. Гордон JT.A. Положение наемных работников в России 90-х годов. М.: Профиздат. 1997. 99 с.

58. Городецкая И. Движение потребителей в России // МЭиМО. 1995. № 10. С. 116-120.

59. Городецкая И.Г. Возрождение благотворительности в России // МэиМО. 1996. № 12; 1997. №2.

60. Гражданский форум. Вып. 2. СПб. 2002. 179 с.

61. Гудков Л., Дубин Б., Зоркая Н., Бочарова О., Левинсон А., Лернер А. Общественный договор. Социологическое исследование. М.: НПФ «СПРОС» КонфОП. 2001. 264 с.

62. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс. 1979. 406 с.

63. Давыдов Ю.Н. Укрощение Левиафана, или социальные потенции обычного согласия //Полис. 1993. № 6. С. 135-147.

64. Даль P.A. Введение в экономическую демократию М.: Наука. 1991. 121 с.

65. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я., Сперанский В.И. Механизмы социальной регуляции в технологии управления конфликтом // Социально-политический журнал. 1998. № 3. С. 151-163.

66. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. № 9. С. 69-75.

67. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демокртизация и её проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. № 9. С. 69-75.

68. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу //Полис. 1993. №5. С, 31-36.

69. Демидов А.И. Учение о политике: философские оинования. М.: НОРМА. 2001. 288 с.

70. Десять лет перестройки: результаты и перспективы. В 2 ч. Саратов, 1996; 283 с.

71. Дилигенский Г. Становление гражданского общества: культурные и психологические проблемы // Гражданское общество в России: структуры и сознание. М.: Наука. 1998. С. 230-236.

72. Добровольчество в России и в мире в контексте социального партнерства: Сб. ст. М.: Инст. сравн. политологии РАН. 2001. 80 с.

73. Долгов В.М. Политическая наука в Саратовском регионе // Политология в российских регионах 1991-2000. Сб. материалов. М.: РОССПЭН. 2001. 238 с.

74. Друкер Питер Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М., 1994. 377 с.

75. Дубининский В.А. Социальная сущность буржуазной концепции «соучастия». М.: Прогресс. 1984. 192 с.

76. Дэвидоу М. Камо грядеши, Русь?.: Заметки американского публициста о перестройке. М. Мол. гвардия. 1993. 207 с.

77. Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Политология: хрестоматия. М.: Гардарики. 2000. С. 331-344.

78. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука. 1991. 574 с.

79. Дюркгейм Э. Социология. М.: Канон. 1995. 349 с.

80. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород. 1993. 230 с.

81. Ермолаев И.Д. Законы развития общества и строительство коммунизма. М.: Мысль. 1971. 224 с.

82. Желев Желю. Фашизм. Тоталитарное государство. М.: Новости. 1991. 336 с.

83. Жириновский В.В. Идеология для России. М.: ЛДП. 1997. 152 с.

84. Замогильный С.И. Динамика социальной дифференциации. Саратов: СГУ. 1991. 160 с.89.3апрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Политологический анализ.

85. Ростов н/Дон: РГУ. 1992. 120 с. 90.Заславская Т.И. О стратегии социального управления перестройкой //

86. Иванов В.Н., Матвиенко В.Я., Патрушев В.И., Молодых И.В. Технологии политической власти. Зарубежный опыт. Киев: Научна думка. 1994. 263 с.

87. Иванов О., Гавра Д. Социальное партнерство: некоторые вопросы теории. СПб, 1994. 76 с.

88. Илюхин В.И. Вожди и оборотни. М.: Палея. 1994. 210 с.

89. Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики. М.: МГУ. 1994. 282 с.

90. Ильин М.В. Укоренять изменения в традиции // Полис. 1999. № 4. С. 76-82.

91. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1999-2000 годы // Эксперт. 2000. № 41. С. 68 -95.

92. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4. С. 6-32.

93. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. Учебное пособие. М.: РАГС. 2000. 237 с.

94. Исаев М. Скандинавская модель взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества // Бизнес и политика. 1995. № 2. С. 50-52.

95. Казимирчук В. Консенсус универсальный демократический принцип //Конфликты и консенсус. 1991. № 1. С. 11-16.

96. Каковы идеологические условия общественного согласия в России. «Круглый стол» // Полис. 1997. № 3 С. 16-52.

97. Калиниченко JI.A. Социальная организация государственной службы. М.: РАГС. 2000.224 с.

98. Капустин B.C. В поисках адекватной исследовательской парадигмы социокультурного моделирования // Вестник МЭИ. 2000. № 2. С. 108116.

99. Капустин B.C. Параметры самоорганизующегося социума основания определения стратегии социального развития // Вестник МЭИ. 2000. № 4. С. 107-117.

100. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовный кризис в России: есть ли выход // Октябрь. 1996. № 5. С. 1 55-165.

101. Кисель В.И, Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. М.: Луч. 1998. 294 с.

102. Клямкин И.М. До и после парламентских выборов // Полис. 1993. № 6. С. 39-53.

103. Клямкин И.М. Институциональные возможности «пакта Монклоа» в российских условиях // Полис. 1999 № 4. С. 70-73.

104. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика. 1997. 236 с.

105. Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. М.: Республика. 1998. 368 с.

106. Кола Доминик. Политическая социология. М.: «ИНФРА-М». 2001. 406 с.

107. Комаровский B.C. Институты социального партнерства в субъектах РФ // Вестник РГНФ. 1997. № 4. С. 3-14.

108. Комаровский B.C. Становление системы социального партнерства в России // Общественные науки и современность. 1998. № 2. С. 21-32.

109. Коркмазов А.Ю. Политика и политические отношения в истории и теориях общества. Ставрополь: Знание. 1993. 98 с.

110. Кошелюк М.Е. Выборы: Магия игры. Технология победы. М.: «Макцентр». 2000. 192 с.

111. Красников Е. Политическое представительство бизнеса // Пределы власти. 1994. №4. С. 133-143.

112. Кубицкий, С.И. Социальное партнерство в России: состояние и перспективы: Учеб. пособие. М.: Акад. тр. и социал. отношений. 1999. 181 с.

113. Кудинова О.П. Шестнадцать шагов к победе на региональных выборах. Пособие активиста ВОПД «Наш дом Россия» по проведению избирательной кампании. М.: НДР. 1996. 68 с.

114. Кузмен О.В. Связи с общественностью в органах ГМУ: Учебно-методическое пособие. Новосибирск: НГУ. 2000. 98 с.

115. Култыгин И.П. Современные зарубежные социологические концепции: Учебник. М.: Изд-во МГСУ «Союз». 2000. 158 с.

116. Лахова Е.Ф. Демократия это власть народа, а народ - это женщины и мужчины. М., 30 с.

117. Лебедь А.И. За державу обидно. М.: «Московская правда». 1995.464 с.

118. Лебедева М.М. От конфликтного восприятия к согласию // Полис. 1996. №5. С. 163-167.

119. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 19932000. М.: МШПИ. 2000. 576 с.

120. Левашов В.И., Староверов В.И. Социальная политика переходного периода. Теория, методология, практика. М., 2000. 256 с.

121. Ленин В.И. Великий почин. ПСС. Т.39. С. 1-29.

122. Ленин В.И. Марксизм и восстание. // ПСС. Т.34. С. 242-247.

123. Ленин В.И. Что делать?//ПСС. Т. 6. С. 1-192.

124. Лепехин В. Лоббизм. М., 1995;

125. Лесников Г.П. Политические механизмы регулирования социально-экономических процессов в России // Власть. 2000. № 3. С. 25-32.

126. Либоракина М., Флямер М., Якимец В. Социальное партнерство. Заметки о формировании гражданского общества в России. М.: Школа культурной политики. 1996. 1 16 с.

127. Линц X. Опасности президентства // Пределы власти. 1994. № 2-3. С. 25-35.

128. Линц X., Степан А. «Государственность», национализм и демократизация // Полис. 1997. № 5. С. 9-30.

129. Липсет С. Свобода и терпимость//Новое время. 1991. №21. С. 15-16.

130. Липсет С. Размышления о капитализме, социализме и демократии // Пределы власти. 1994. № 1. С. 10-27.

131. Локк Дж. Два трактата о правлении // Философское наследие. Соч. в 3 т. Т. 3. М.: Мысль. 1988. С. 135-406.

132. Магомедов А.К. Властвующая элита Саратова. О политике и лидерстве в центре Поволжья // Губерния. Пенза. 1995. № 1-2. С. 68-76.

133. Магомедова Е.В. Толерантность: механизмы регулирования национально-этнических конфликтов. Зерноград: Азов.-Черномор, гос. агроинж. акад. 1999. 20 с.

134. Мазер В. Гельмут Коль. М.: Новости. 1993. 376 с.

135. Макарин A.B. Бюрократия в системе политической власти. Дис. докт. пол. наук. С-Пб., 2000. 302 с.

136. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета. 1990. 79 с.

137. Максимов A.A. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: Российский опыт. М.: Дело. 1999. 448 с.

138. Малякин И.В. Саратовская область (Российский сборник) М. Анорама. 1995. С. 404-416.

139. Малякин И.В. Саратовская региональная идеология: поиск в мифологическом поле // Перестройка и после: общество и государство в СССР, России и новых независимых государствах. 1988-1998. М.: ИГПИ. 1998. С. 37-47.

140. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя 2000.347 с.

141. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 3-113.

142. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. М.: Наука. 1981. 463 с.

143. Медведев P.A. Чубайс и ваучер: из истории российской приватизации. М.:ИМПЭТО. 1997. 23 с.

144. Медушевский А.H. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: РОССПЭН. 1997. 650 с.

145. Межуев Б.В. Бюрократическая рационализация власти // Полис. 1999. № 4. С. 87-90.

146. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теория, методология и прикладные аспекты). М.: Московский общественный научный фонд, Издательский центр научных и учебных программ. 1999. 108 с.

147. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. №2. С. 6-38.

148. Михайлов В.Д. Философия согласия. М.: Гуманитарий. 1995. 220 с.

149. Михеев В.А., Пономаренко Б.Т. Государственная служба: регулирование конфликтов и социальное партнерство. М.: РАГС. 1996. 130 с.

150. Михеев В.А. Основы социального партнёрства: теория и политика: Учеб. для вузов. М.: Экзамен. 2001. 448 с.

151. Мишин А.К. Социальное партнёрство в Российском обществе (теоретико-прикладной анализ). Барнаул: Изд-во ГИПП «Алтай», 1998. 125 с.

152. Модель И.М., Модель Б.С. Социальное партнерство при федерализме: в порядке обсуждения проблемы // Полис. 2000. № 2. С. 172-177.

153. Модель И.М., Модель Б.С. Социальное партнерство в России // Социс. 2000. № 9. С. 42-49.

154. Морозова Е.И Функционирование органов власти и управления в субъекте Российской Федерации: политологический анализ. Дисс. канд. пол. наук. М., 1999. 110 с.

155. Народ и власть: современные реалии и опыт истории. Сб. М.: МГПУ. 1998. 192 с.

156. На пороге новой регионализации России. Нижний Новгород: ЦСИ ПФО. 2001. 124 с.

157. Народовластие, любовь к Родине, социальная справедливость и труд // КПРФ в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1992-1999). М.: ИТРК. 1999.С. 35-41.

158. Наумов С.Ю. Формирование и реализация социальной политики в условиях коренной модернизации общественно-политической системы. 80-90-е годы XX столетия. Саратов: Издат. Центр ПКИ МУПК. 1998. 194 с.

159. Невважай И.Д., Пугачева Л.Г., Соколенко В.М. Концепция современного естествознания: Курс лекций. Саратов: СГАГ1. 2000. 156 с.

160. Немцов Б.Е. Провинциал в Москве. М.: «ВАГРИУС». 1999. 310 с.

161. Новодворская В.И. Мой Карфаген обязан быть разрушенб Из ' • философии истории России. М.: Олимп. 1999. 288 с.

162. Новый общкственный договор. Повестка дня. М.:ИНП «Общественный договор». 2001. 152 с.

163. Нойштадт Ричард. Президентская власть и нынешние президенты. М.: Ad Marginet. 1997. 463 с.

164. Общая и прикладная политология. Уч. пособие. М.: МГСЦ «Союз». 1997. 351 с.

165. Общая социология: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М. 2000. 654 с.

166. Общественный совет и общественные объединения: опыт, проблемы, ' , перспективы. Саратов, 2000. 71 с.

167. О'Доннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти. 1994. № 23. С. 52-70.

168. Основы современного социального управления: теория и методология: Уч. пособие. М.: ОАО «НПО «Экономика». 2000. 271 с.18 3. От нетерпимости к согласию: Проблемы перехода от гражд. ирелиг. противостояния к веротерпимости и обществ, согласию:

169. Материалы междунар. конф., май 1999 г., Москва / Междунар. ин-тперспектив, пробл. социокульт. и полит, развития. М.: Весь мир, 1999. 320 с.

170. Отчет председателя ФНПР III съезду // Профсоюзы. 1997. № 1. С.3-24.

171. Оффердал О. Политика и проблемы организационного дизайна в местном самоуправлении // Полис. 1998. № 1. С. 52-67.

172. Очерки российской политики (исследования и наблюдения 1993-1994). М.: ИГПИ. 128 с.

173. Панарин A.C. Политология. Учебник. М.: «ПБОЮЛ С.М.Грачев». 2000. 448 с.

174. Панарин A.C. Понимание и консенсус: (от формационного «монолога» к цивилизационному диалогу) // История как объект философского знания. М.: ИФАН. 1991. С. 1 14-136.

175. Пантин В.И, Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России (К обсуждению гипотезы) // Полис. 1998. № 2. С. 39-51.

176. Паренти М. Демократия для немногих. М.: Прогресс. 1990. 501 с.

177. Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. М.: ИКАР. 1998. 200 с.

178. Перегудов С. П. Неоконсервативная модель общественных отношений (социально-политический аспект) // МЭиМО. 1990. № 4. С. 48-62;

179. Перегудов С. П. Социал-демократическая модель общественных отношений // МЭиМО. 1990. № 5. С. 5-20.

180. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства//Полис. 1998. № 1. С. 137-149.

181. Перегудов С.П. Тэтчер и тэтчеризм. М.: Наука. 1996. 180 с.

182. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю, Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М.: Эдиториал УРСС. 1999. 352 с.

183. Перспективы и проблемы становления «Поволжского регионализма». М.: МОНФ. 1999. 148 с.

184. Перспективы развития гражданского общества в Республике Мордовия: Материалы Респ. науч.-практ. конф. Саранск, 3 июля 2001 г. Саранск: НИИ регионологии при Мордов. ун-те. 2001. 92 с.

185. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания (на материале политического менталитета). Смоленск: Изд-во СГУ. 1997. 214 с.

186. Подберезкин А.И., Макаров В.В. Стратегия для будущего президента России: русский путь. М.: ВОПД «Духовное наследие». 2000. 168 с.

187. Подшибякина Т.А. Государственная бюрократия в системе политико-административного управления современной России: проблемы взаимодействия, тенденции развития. Дис. канд. пол. наук. Ростов/Дон, 1999. 109 с.

188. Поликарпова Т.В. Взаимодействие регионов как фактор укрепления российской государственности. Дисс. канд. пол. наук. Саратов. 2000. 111 с.

189. Политика и культура в российской провинции. Новгородская, Воронежская, Саратовская, Свердловская области. М.-СПб.: ИГПИ. 2001.267 с.

190. Политическая энциклопедия: В 2 т. М.: Мысль. 2000. Т. 1. 751 с. Т. 2. 701 с.

191. Политические партии и движения на выборах-99. М.: НИВ. 2000. 305 с.

192. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века. Энциклопедия. М.: РОССПЭН. 1996. 872 с.

193. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сб. уч. материалов. М.: «Весь мир». 2001. 304 с.

194. Политическое управление: Сб. науч. тр. каф. политологии и политического управления. М.: РАГС. 1998. 368 с.

195. Политология для юристов: Курс лекций. М.: Юристъ. 1999. 774 с.

196. Политология. Курс лекций. М.: ЗЕРЦАЛО. 2000. 608 с.

197. Политология: хрестоматия. М.: Гардарики. 2000. 843 с.

198. Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации /У Полис. 1997. № 3. С. 5-15.

199. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Соч.: В 2-х т. М.: Феникс. 1992. Т. 1. 448 с. Т. 2. 528 с.

200. Попцов О.М. Хроника времен «царя Бориса». М.: ТОО «Совершенно секретно». 1996. 480 с.

201. Постановление III съезда ФНПР. О программном документе Федерации независимых профсоюзов. М.: ФНПР. 1996. 14с,

202. Пригожин А.И. Современная социология организаций.: Учебн. М.: Интерпракс. 1995. 295 с.

203. Проблемы социальной политики. М.: РАГС. 2001. 282 с.

204. Прокошин В.А. Право, власть и жизнеобеспечение народа: основы новейшей камералистики. М., 2000. 469 с.

205. Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности. М., МОНФ. 2001. 512 с.

206. Ракитский Б.В. Ракитская Г.Я. Политические предпосылки перестройки общественных отношений // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. М.: Прогресс. 1989. С. 341-356.

207. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. №5. С. 5-15.

208. Рейтинг регионов // Эксперт. 1996. № 47. С. 28-53.

209. Рогожин Е.С. Профсоюзы: история, лидеры, проблемы, 1906-1996. Саратов: Регион. Проволж. изд-во «Детская книга». 1997. 496 с.

210. Рожков В.П. Запад и Россия. Философские основания цивилизационной константы общественного сознания. Саратов: СГУ. 1998. 244 с.

211. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. М.: РАГС. 2000. 141 с.

212. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М.: МГУ. 1994. 229 с.

213. Россия регионов: трансформация политических режимов. М.: «Весь мир». 2000. 376 с.

214. Руцкой A.B. Лефортовские протоколы. М.: Палея. 1994. 177 с.

215. Рыбкин И.П. Государственная Дума: пятая попытка. (Очерк новейшей истории представительной власти в России). М.: МГФ «Знание». 1994. 174 с.

216. Рыженков С. Саратовская область (1986-1996): политика и политики. Материалы к политической истории региона // Регионы России: хроника и руководители. Sapporo: Slavic Research Center. 1997. Т. 2. 341 с.

217. Рыженков С., Филиппов А. Саратовская область // Политика и культура в российской провинции. М.-СПб.: ИГПИ. 2001. С. 95-150.

218. Салмин A.M. Современная демократия. М.: «Ad Marginem». 1997. 447 с.

219. Связи с общественностью в политике и государственном управлении. М.: РАГС. 2001. 520 с.

220. Синергетика: человек, общество. М.: РАГС. 2000. 342 с.

221. Слиска Л.К., Динес В.А. Парламентская оппозиция как фактор политической стабильности демократических режимов // Власть. 2001. № 10. С. 8-15.

222. Смольков В.Г., Магомедов К.О., Чугрин С.И. Социальное партнерство в России. М.: Графити-АС. 2000. 200 с.

223. Современные психотехнологии в образовании, бизнесе, политике. Материалы международной научно-практической конференции (Москва, 28 февраля-2марта 2001 г.). М., 2001. 284 с.

224. Солдатова Г.У., Шайгерова Л.А., Шарова О.Д. Тренинг «Учимся толерантности» // На пути к толерантному сознанию. М.: Смысл. 2000. С. 171-189.

225. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебн. для студентов вузов. М.: Аспект Пресс. 2001. 559 с.

226. Соловьев А.И. Двумерность российской политии как показатель кризиса системы власти // Полис. 1999. № 4. С. 82-84.

227. Соловьёв А.И. Интегративная идеология: панацея? ловушка? мистификация? // Власть. 1997. № 2. С. 22-26.

228. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. М.: МГСУ «Союз». 2000. 312 с.

229. Социальное познание и управление. М.: Мысль. 1983. 288 с.

230. Социальное управление: Курс лекций. М.: РАГС. 438 с.

231. Социальные конфликты в трансформирующихся обществах. М.: ИСПИ РАН. 1996. 180 с.

232. Социология социального партнерства: Сб. науч. ст. Саранск: НИИ247. регионологии при Морд. гос. ун-те. 1999. 156 с.

233. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России // Полис. 1999. № 6. С. 34-48.

234. Тенденции социокультурного развития России. 1960-1990-е годы. М., 1996. 520 с.

235. Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1997. 240 с.

236. Тоффлер О. Проблемы власти на пороге XXI века: (Реферат) // Свободная мысль. 1992. №2. С. 113-120.

237. Третьяков В.Т. Русская политика и политики в норме и в патологии: Взгляд на события российской жизни 1990-2000. М.: Ладомир. 2001. 863 с.

238. Уолцер Майкл. О терпимости. М.: Дом интеллектуал, кн. 2000. 159 с.

239. Федотов В.И. Торгово-промышленные палаты. Ч. 1. История. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 2000. 260 с.

240. Федотов В.И. Становление торгово-промышленных палат в России: от проектов начала XX к реалиям XXI века // Россия: третье тысячелетие. Вестник актуальных проектов. 2001. № 4. С. 122-125.

241. Фельдман Д.М Политология конфликта. М.: «Стратегия». 1998.199 с.

242. Фиглин Л. Социальные основы партнёрства // Человеческие ресурсы. 2001. №4. С.16-21.

243. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. М.: Наука. 1982. 158 с.

244. Фомин О.Н. Возможно ли согласие среди несогласных? // Саратовские вести. 1998.22 сентября. С. 3.

245. Фомин О.Н., Калямин А.К. Региональное согласие // Власть. 1998. № 7. С. 48-53.

246. Фомина З.В. Человеческая духовность: бытие и ценности. Саратов, ' Изд-во Сарат. ун-та 1997. 190 с.

247. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука. 1992. 176 с.

248. Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 10. С. 113-151.

249. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир. 1983. 419 с.

250. Хенкин С.М. «Три консенсуса» на пути к демократии // Полис. 1993. № 3. С. 188-192.

251. Хиль-Роблес Альваро. Парламентский контроль за администрацией. 1 M.: Ad Marginet. 1997. 335 с.

252. Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История ограбления России. М.: Детектив-Пресс, 2001. 384 с.

253. Цитульский, В.Ф. Социальное партнерство: реальность или миф? Тверь: Твер. гос. ун-т. 1999. 201 с.

254. Цюй Женьцзя. Изменения социальной структуры и социальных интересов в процессе экономических реформ в современном Китае. М.: Новости. 1997. 206 с.

255. Чарльз Ф. Эндрейн. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. М.: «Весь мир». 2000. 320 с.

256. Черненко А.Т., Черняк А.К. Консолидация. М.: Книга. 1989. 360 с.

257. Чернышев А.Г. Регион как субъект политики. Саратов: СГУ. 1999. 228 с.

258. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: ИНТЕЛЛЕКТ. 1997. 200 с.

259. Шеховцев А.Ю. Информационная парадигма в структуре современного мышления. Саратов: СГУ. 1998. 175 с,

260. Шеховцев А.Ю. Информационные аспекты познавательныъ и коммуникативных процессов. Саратов: СГУ. 1998. 168 с.

261. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис. 1997. № 2. С. 14-23.

262. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. № 5. С. 16-27.

263. Шмиттер Ф. Угрозы и дилеммы демократии // Пределы власти. 1994. № 1.С. 27-49.

264. Шрейдер В.Ф. Местное самоуправление в условиях политических реформ в современной России (региональный аспект). Дисс. канд. пол. наук. С-Пб, 2000. 100 с.

265. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс. 1991. 335 с.

266. Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. М.: Руссико: Ордынка. 1993. 608 с.

267. Яковлев А.И. Государственная идеология. Калуга: «Облиздат». 2001. 300 с.

268. Яковлев А.Н. Горькая чаша. Большевизм и Реформация России. Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство. 1994. 464 с.

269. Almond G., Coleman J. The Politics of the Developing Areas. Princeton. ' •1. New Jersey, 1960. 189 p.

270. Blau P. Exchange and Power in Social Life. N.Y., 1986. 275 p.

271. Cawson A. Corporatism and Political Theory. Oxford: Basil Blackwell. 1986. 191 p.

272. Easton D. Sistems Analysis of Politikal Life. N.Y. 1967. 273 p.

273. Gotting, U. In defence of welfare : Social protection a. social reform in Eastern Europe : A new social contract?. Florence: EUI, 1996. - 2., 29 p.

274. Homans G. Social Behavior as Exchange. N. Y., 1974. 403 p.

275. Jacson M. An introduction to industrial relations. L-N.Y.: Fontledge. 1994. : , 104 p.

276. Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore and London: Johns Hopkins University Press, 1996. 224 p.

277. Negotiating flexibility : The role of the social partners a. the State / ILO ; Gen. ed. Ozaki M. Geneva: Intern, labour office, 1999. - X. 157 p.

278. O'Donnell G., Schmitter P. Transitions from Authoritarian Rule. Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore and London: Johns Hopkins University Press, 1996. 3 12 p. ■

279. Wilson G. Interest Groups. Oxford: Blackwell. 1990. 273 p.