Институционализация групп интересов в процессе взаимодействия гражданского общества и государства в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Малахова, Оксана Владимировна

• Малахова, Оксана Владимировна
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Малахова, Оксана Владимировна

Введение

1. Теоретико-методологические основы взаимодействия граяеданского общества и государства

1.1. Концептуальные модели взаимодействия гражданского общества и государства

1.2. Политические функции гражданского общества и его институтов

2. Становление и развитие групп интересов в системе взаимодействия гражданского общества и государства

2.1. Группы интересов: специфика формирования и практика взаимодействия с государством

2.2. Проблемы функционирования групп интересов в российском политическом процессе '

3. Перспективы развития представительства интересов в субъектах Российской Федерации

3.1. Группы интересов в российских регионах: содержание и оптимизация политического участия

3.2. Совершенствование взаимодействия групп интересов с органами государственной власти и управления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институционализация групп интересов в процессе взаимодействия гражданского общества и государства в современной России»

Актуальность темы исследования. Результаты произошедших в России системных общественно-политических изменений выявили проблемы и противоречия в процессе становления гражданского общества, взаимодействия его институтов и государства. Несмотря на то, что признаки гражданского общества являются универсальными для модернизирующихся в условиях перехода к демократии социальных систем, его формирование в России имеет определенные особенности, что требует изучения и учета специфических факторов.

Особую актуальность в этой связи приобретает вопрос не только о способах становления и развития институтов, структур, элементов гражданского общества, но и изучения процессов их взаимодействия с государством, что позволяет подвергнуть качественному анализу деятельность субъектов этих отношений, динамику их идентификации и потенциал в системе представительства интересов.

Одновременное протекание процессов реформирования институтов государства и структурирования гражданского общества имеет широкие возможности создания эффективной системы взаимодействия, значимая роль в которой уже на данном этапе отводится группам интересов, не только успешно сотрудничающим с властными органами, но и в ряде случаев замещающим их, существенно дополняя деятельность политических партий по отстаиванию интересов различных социальных групп.

Политическая практика свидетельствует о снижении роли политических партий под влиянием цивилизационных изменений и возрастании потребности в новых каналах и способах воздействия на государственные институты. Наблюдаемая тенденция активизации групп интересов и эскалации их влияния на протекание политических процессов до уровня участия традиционных институтов содержит в себе потенциал конструктивной трансформации политической системы в сторону большей демократизации.

Располагая значительными организационными, информационными, финансовыми, интеллектуальными и иными ресурсами, группы интересов включаются в процесс выработки и реализации политических решений, способствуют активизации участия граждан в политической жизни, становятся важным средством общественного контроля за деятельностью властных структур.

Становление и развитие групп интересов в российской политике вызывает потребность в теоретическом анализе и обобщении основных направлений их деятельности, определении потенциала политического влияния и перспектив функционирования.

Данные обстоятельства обусловливают актуальность диссертации, представляющей собой комплексное исследование проблем институционализации групп интересов как ключевого актора в процессе взаимодействия гражданского общества и государства.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на имеющееся в различных отраслях обществоведения значительное количество работ, посвященных феномену гражданского общества, вопросам изучения механизмов его взаимодействия с государством, выявления ключевых акторов этого процесса, а так же механизмам и технологиям согласования интересов государственных органов и общества уделялось крайне мало внимания. Именно это обусловило изучение взаимодействия гражданского общества и государства в широком институциональном аспекте, в динамике политической трансформации российского общества.

С целью уточнения сущности феномена «гражданское общество» в диссертации использованы концептуальные положения К.С.Гаджиева, З.Т.Голенковой, Б.И.Краснова, Л.М.Романенко, Ю.М.Резника, В.Г.Смолькова, К.Холодковского, О.И.Цыбулевской.1

1 Гаджиев К.С, Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования// Вопросы философии. -1991. -№7; Гражданское общество в России: структуры и сознание/ Под ред. К. Холодковского. -М.: Наука, 1998; Гражданское общество: теория, история, современность/ Отв.ред. З.Т. Голенкова. -М., 1999; Дамаскин О. Гражданское общество в условиях глобализации// Обозреватель. -2003. -№ 6; Еськов Г. Гражданское общество: к истории зарождения и развития идеи// Власть. -2000. -№12; Краснов Б.И. Гражданское общество// Безопасность Евразии. -2001. -№2; Резник Ю.М. Гражданское общество как понятие// Социально-гуманитарные знания. -2002. -№2;

Результаты исследований закономерностей и особенностей процесса перехода от авторитарных к демократическим режимам, изложенные в трудах Г.Алмонда, С.Хантингтона, В.Гельмана, А.Мельвиля дали возможность автору в рамках парадигмы транзитологии подвергнуть анализу адекватность и возможности адаптации к условиям российского общества, находящегося в процессе политических трансформаций, известные модели становления гражданского общества и налаживания его конструктивного взаимодействия с институтами государства, опыт группового участия в политике в рамках системы функционального представительства1.

Проанализировав значительный массив научной литературы, в том числе работы Г.Авциновой, М.А.Бажинова, А.Г.Володина,

Т.Е.Ворожейкиной, А.Г.Здравомыслова, К.О.Магомедова, Л.С.Мамут, А.В.Понеделкова, А.И.Соловьева, А.Ю.Снугурова, А.В.Кулинченко и др., автор представил в обобщенном виде основные направления и модели взаимодействия гражданского общества и государства .

Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. -М., 1993; Становление гражданского общества в России (Правовой аспект). Т.Г.Даурова, О.А.Лиценбергер, Н.В.Прусакова, Т.И.Хмелева/ Под редакцией канд. юрид. наук, доцента О.И.Цыбулевской. -Саратов: СЮИ МВД РФ, 2000; Тузиков А.Р. Демократия и гражданское общество в России// Социально-гуманитарные знания. -2004. -№ 5.

1 Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. (Пер. A.C. Богдановского)// Под ред. М.В. Ильина, А.Ю. Мельвиля,- М.: «Аспект Пресс», 2002; Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. -М., 1999; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). -М., 1999; Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформаций// Свободная мысль. -1996. -№9; Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце XX века / Пер. с англ. -М.: «Российская политическая энциклопедия», 2003.

2 Авцинова Г. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы// Власть. -2001. -№2; Атаманчук Г. Наука, власть, общество// Государственная служба. 2001. №2; Ассоциации-основа гражданского общества. Опыт Франции,-М.,2004; Бажинов М.А. Гражданское общество и местное самоуправление: опыт концептуального анализа// Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. -2002. -№4; Белокурова E.B. Концепция гражданского общества и современная российская политика// Политическая наука. -2003. -№ 1; Бухарин Н.И. Строительство гражданского общества в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. 90-е годы XX века - начало XXI века// Новая и новейшая история. -2005. -№ 1; Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы// Полис. -1998. -№6; Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России и Латинской Америке// Общественные науки и современность. -2001. -№6; Здравомыслов А.Г. Власть и общество в России: кризис 90-х годов// Общественные науки и современность. -2000. -№6; Игнатов В., Мархгейм М. Гражданское общество в России: диагностика ученых и практиков// Власть. -2002. -№11; Кулинченко A.B. К вопросу о взаимосвязи государства и гражданского общества в условиях переходного периода/ Актуальные проблемы политики и политологии в России. -М.: Изд-во РАГС, 1999; Магомедов K.O. Гражданское общество и государство (Теоретико-методологический аспект) -М., 1998; Маркелов K.B. Между гражданским обществом и государством// Социология власти. -2004. -№ 5; Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения// Общественные науки и современность. -2002. -№5; Понеделков A.B., Сидоренко И.Н. Гражданское общество в России: диагностика ученых и практиков// Власть. -2002. -№11; Пуляев B.T. Движение к гражданскому обществу: российский вариант// Социально-гуманитарные знания. -2000. -№1; Соловьев А.И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества// Политические исследования. -1996. -№6; Снугуров А.Ю. Становление гражданского общества в Санкт-Петербурге и России// Общественные науки и современность. -1997. -№3; Черных А.И. Гражданское общество в истории России// Гражданское общество: теория, история, современность/ Отв.ред. З.Т.Голенкова. -М.,1999.

Концепции группового участия в политике, изложенные в трудах зарубежных ученых: Дж. Мэдисона, Артура Ф. Бентли, Д. Трумэна, М.Олсона, Р.Солсбери, А.Ага, У.фон Алемана1 и др., а также в работах современных отечественных авторов: Л.А.Бакун, С.Баранова, О.В.Гаман-Голутвиной, Н.Ю.Лапиной, И.С.Семененко, А.С.Фалиной и др., позволили автору сформировать комплексное представление о роли группового интереса как фактора политической активности2.

Работы западных и российских ученых, в том числе З.Бжезинского, Т.Берцеля, Дж.Гринвуда, Р.Даля, Р.Конквеста, А.Косона, А.Лейпхарта, К.Оффе, Г.Скиллинга, Дж.Хога, Ф.Шмиттера, А.А.Галкина, В.Константинова, В.Найшуля, С.П.Перегудова, Л.В.Сморгунова,

О.Н.Яницкого и др., посвященные разработке концепций взаимодействия групп интересов и государства, в том числе концепций плюрализма, корпоративизма и политических сетей и анализу на их основе российской политической практики позволили автору выявить широкий плюрализм мнений по данной проблеме .

1 Дюверже М. Партийная политика и группы давления. Сравнительное введение// Социально-гуманитарные знания. -2000. -№4; Аг А. Организованные группы интересов и формирование государственной политики// Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование. Взгляд из-за рубежа. -М.: Изд-во РАГС, 1995; Антология мировой политической мысли. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. -М., 1997; Вильсон Г. Группы интересов. -М., 1990; Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничения?// МЭиМО. -1997. -№1; Carl Schmitt. Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus. Berlin 1926; Alemán U. Organisierte Interessen in der Bundesrepublik Deutschland. Opladen, 1987.

2 Бакун Л.А. Группы давления в политике. К истории развития американских теорий// Политические исследования. -1999. -№1; Баранов С. Группы давления в политическом процессе современной России: Автореф. дис. . канд.полит.наук. -М., 1998; Гаман-Голутвина O.B. Группы интересов: ретроспектива// Полития. Зима 2000-2001. -№4(18); Лапина Н. Группы интересов и их представительства в структурах власти// Полития,-1997. -№2; Лепехин В. «Группы давления»: генезис и классификация// Власть. -1994. -№3; Мархгейм М. Партийная версия интересов гражданского общества современной России// Власть. -2004. -№ 7; Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы РоссииII Полис. -1993. -№4; Перегудов С.П., Семененко И.С. Лоббизм в политической системе России// МЭиМО. -1996. -№9; Перегудов С. Группы интересов в условиях перехода к информационному обществу// Мировая экономика и международные отношения. -2004. -№ 6.

3 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. -М.: «Международные отношения», 1998; Галкин A.A. Корпоративизм как форма отношений между государством и обществом// Политические исследования. -2000. -№6; Даль Р. Введение в теорию демократии (пер.с анг.) -M., 1992; Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство// Вопросы философии.-1994. -№ 3; Константинов В., Найшуль В. Технология планового управления. -М., 1986; Косон А. Корпоративизм и политическая теория (пер.с англ). -М., 1996; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. -M., 1997; Лоббизм в России: этапы большого пути. -М.,1995; Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях// Полис. -2002. -№2; Миллс Р. Властвующая элита. -М., 1959; Перегудов С.П. Корпоративизм и неокорпоративизм// Бизнес и политика. -1995. -№10; Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. -М.: Эдиторал УРСС, 1999; Политическая наука: новые направления/ Под ред. Р.Гудина и X,-Д.Клингемана. -M., 1999; Сергеев B.M., Сергеев K.B. Механизмы эволюции политической структуры общества: социальные иерархии и социальные сети// Политические исследования. -2003. -№ 3; Сморгунов Л.В. Политические сети и сравнительная политология// Современная сравнительная политология. -M., 2002; Шмиттер Ф. Неокорпоративизм// Политические исследования. -1997. -№2; Яницкий О. Эволюция экологического движения в России. -M., 1996; Яницкий О.Н. Экологическая политика как сетевой процесс// Политические исследования. -2002.-№1.

Работы М.Г.Анохина, В.Вишнякова, Л.Е.Ильичевой, В.Клименко, В.Лапаевой, Г.Лапиной, В.Лепехина, А.Любимова, Е.Ю.Мелешкиной, Ю.В.Митяевой, А.В.Михеева, О.Попова, А.Ю.Сунгурова и др. дали возможность автору представить основные направления и формы деятельности групп интересов1, а положения, изложенные в публикациях М.Н.Афанасьева, О.М.Барбакова, Ю.С.Васютина, В.Я.Гельмана, Э.Зелетдиновой, А.Мишина, Л.Миляевой, Е.Г.Мочалова позволили конкретизировать их в рамках регионального политического процесса2.

Однако за пределами фундаментальных научных исследований остается процесс институционализации групп интересов в качестве одного из ключевых акторов процесса взаимодействия гражданского общества и государства в Российской Федерации, его динамика, особенности, тенденции.

Объект исследования - содержание и особенности взаимодействия гражданского общества и государства в современной России.

1 Анохин М.Г. Лоббизм - система влияния, сдержек, противовесов// Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. -М., 1996; Богина С.Л., Птушенко A.B. Предложения по совершенствованию закона об общественных объединениях// Государственная власть и местное самоуправление. -2004. -№ 1; Вишняков В. Проблемы государственного регулирования лоббизма в Российской Федерации// Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. -1995. -№ 3; Зеленко Б.И. Политические партии и гражданское общество в РФ (Некоторые политико-правовые аспекты)// Право и политика. -2003. -№ 3; Ильичева Л.Е. Лоббизм в структурах законодательной и исполнительной власти// Государственная служба. 2002. № 2. (16); Ильичева Л.Е. Трансформационные изменения современного лоббизма// Новое знание. -2002. -№ 1; Кинякин A.A. Заинтересованные группы как скрытая составляющая политического процесса // Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей / Под общ.ред. В.С.Комаровского .-М.: РАГС, 2003; Клименко В Российский лоббизм и проблемы его законодательного регулирования// Бизнес и политика. -1995. -№ 2; Лапаева В. О концепции проекта закона «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти»// Законодательство и экономика. -1995. -№ 7-8; Лепехин В. Лоббизм. - М : «Фонд КГ», 1995; Любимов А. Лоббизм как конституционно-правовой институт. -М., 1998; Мамонов В. В. Деятельность общественных и религиозных объединений в РФ// Право и политика. -2003. -Кг 4; Мелешкина Е.Ю., Сунгуров А.Ю. Конфедерация профессиональных ассоциаций в области общественных наук// Политические исследования. -2003. -№4; Митяева Ю.В. Формирование института общественного потребительского движения в Российской Федерации// Социально-гуманитарные знания. -2003. -№3; Михеев A.B. Власть и бизнес: опыт и проблемы взаимодействия// Актуальные проблемы политики и политологии в России (некоторые исследовательские итоги): Сборник научных статей/ Под общ. ред. В.С.Комаровского. -M.: Изд-во РАГС, 2003; Попов О. Почему российские правозащитники не защищают права русских в странах ближнего зарубежья?// Власть. -2002. -№9; Червонюк В.И., Гойман-Калинский И.В. Согласование интересов как вид современных законодательных технологий// Государство и право. -2004. -№ 8.

2 Афанасьев M.H. Региональное измерение российской политики //Политические исследования. -1998. -№2; Барбаков О.М. Регион как объект управления// Муниципальная власть. -2000. -№3; Васютин Ю.С. Регион как субъект политической власти. Учебное пособие. -Москва-Орел: Изд-во ОРАГС, 2002; Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики// Политические исследования. -1998. -№1; Зелетдинова Э. Механизмы демократизации государственных органов власти региона и региональной властной элиты// Власть. -2001. -№7; Мишин А., Миляева Л. Региональный опыт социального партнерства// Проблемы теории и практики управления. -2002. -№3; Мочалова Е.Г. Взаимоотношения органов региональной государственной власти с институтами гражданского общества: анализ, проблемы, перспективы: Автореф. дис. канд.полит.наук. -М., 2001.

Предмет исследования — тенденции, динамика и специфика институционализации групп интересов как ключевого актора взаимодействия гражданского общества и государства.

Цель исследования состоит в выявлении основных тенденций. и особенностей институционализации групп интересов в процессе взаимодействия гражданского общества и государства в современной России и определении перспектив их функционирования. Задачи исследования:

1. на основе анализа концептуальных моделей взаимодействия гражданского общества и государства выявить особенности их проявления в российской политической практике;

2. выделить основные функции гражданского общества и возможности их реализации в условиях становления и развития демократии в России;

3. уточнить сущность и специфику групп интересов в российской системе политического представительства;

4. выявить проблемы и определить условия эффективности процесса взаимодействия групп интересов и государства;

5. раскрыть особенности участия групп интересов в региональном политическом процессе;

6. определить перспективы оптимизации деятельности групп интересов в рамках реализации государственных инициатив, содействующих развитию институтов гражданского общества. Гипотеза исследования - группы интересов становятся значимым каналом артикуляции, агрегирования и представления интересов, способным оказывать существенное воздействие на процесс принятия и реализации политических решений, претендуя на роль традиционных институтов.

Методологическую основу исследования составили современные научные методы познания социально-политических процессов, в том числе: институциональный, исторический, сравнительно-политологический, системный, структурно-функциональный, что позволило, с одной стороны, выявить структурные и функциональные связи между элементами рассматриваемых отношений, а с другой - исследовать эти связи в их развитии. В диссертации использованы выводы, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам гражданского общества и особенностям его становления в странах демократического транзита; выделения концепций и моделей взаимодействия институциональных образований гражданского общества и государства в процессе принятия и реализации политических решений; группового участия в политике, в том числе в рамках системы функционального представительства в российском политическом процессе.

Эмпирическая база диссертационной работы представляет собой документы, отражающие процесс и сущность принимаемых политических решений (нормативно-правовые акты, программы и резолюции общественных объединений и т.д.): официальные статистические и аналитические материалы Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Социологического центра РАГС при Президенте РФ, фиксирующие уровень политической активности и политической культуры индивидов, а так же степень и характер участия индивидов и групп в протекании политических процессов в России.

Одну из групп источников представляют официальные документы и материалы — Федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, а также уставные документы ассоциаций, профсоюзов и общественных организаций. В своей совокупности они позволили собрать богатый и разнообразный материал для анализа и обобщений.

Область диссертационного исследования соответствует п.6 «Группы интересов в политике. Социальные структуры групп давления. Типология, основные черты групп интересов. Группы давления как инструмент воздействия на процессы государственного и политического управления.

Тактика групп интересов» Паспорта специальности 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Научная новизна диссертационной работы состоит в комплексном исследовании вопросов, касающихся особенностей процесса институционализации и функционирования групп интересов в Российской Федерации при формировании оптимальной модели взаимодействия гражданского общества и государства в условиях политического развития, что нашло отражение в основных положениях, выносимых на защиту:

- в процессе демократических преобразований на основе исторических традиций и особенностей протекания политических процессов в российской политической практике формируется специфическая модель взаимодействия гражданского общества и государства, которая характеризуется государственным инициированием деятельности институтов гражданского общества и опосредованным участием в ней, вследствие чего государство, помимо создания соответствующих правовых форм, способствует институционализации подобной деятельности;

- оформившись институционально, гражданское общество слабо структурировано, неорганизованно и неактивно по отношению к государству, неспособно к выполнению основных функций (адаптации, целедостижения, воспроизводства, интеграции), что позволяет говорить о гражданском обществе в российской политической практике как об организационно представленном, но функционально неэффективном;

- предложена авторская позиция понимания сущности и специфики групп интересов в российской политической практике, которая состоит в том, что на определенном этапе в их деятельности проявляется политический интерес, реализуемый во влиянии на протекание политических процессов, чему способствует фиксируемое снижение доверия населения к политическим партиям, которые перестают быть ключевым субъектом представительства социальных, политических и иных интересов.

Взаимодействие с государственными институтами в формате политических сетей создает предпосылки для перераспределения ролей и функций в пользу заинтересованных групп, повышения их роли в политическом процессе;

- эффективность системы взаимодействия гражданского общества и государства в равной степени зависит как от стремления государства установить четкие правовые рамки конструктивного, постоянного, открытого и заинтересованного диалога и делегировать полномочия, так и от готовности групп интересов реализовывать свои цели в рамках формальных правил и согласованных процедур, принимать на себя ответственность за реализацию делегированных задач;

- активность участия групп интересов в процессе выработки и реализации государственной политики в региональном масштабе напрямую зависит от их ресурсной базы и степени включенности в сетевые структуры, которые в свою очередь позволяют наиболее эффективно реализовывать групповой интерес и оказывать существенное влияние на процесс подготовки и реализации управленческих решений;

- в современных условиях государство увеличивает свое влияние на процессы структурирования гражданского общества. Об этом свидетельствуют инициативы Президента РФ по проведению Гражданского Форума, созданию Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, формированию Общественной палаты РФ. Государство, таким образом, стремится обеспечить стабильность и устойчивость политической системы, вместе с тем, создает предпосылки для усиления этатизации общественных отношений;

- общенациональная и региональные Общественные палаты, в функции которых входит артикуляция и агрегирование мнения граждан, проведение экспертизы законопроектов, контроль за деятельностью исполнительных и законодательных органов власти, могут превратиться в необходимый элемент эффективного взаимодействия групп интересов и государства. Для достижения этой цели требуется законодательно определить ключевые понятия, сущность которых не уточнена в Федеральном законе «Об Общественной палате РФ», в том числе «общественная экспертиза», «общественный контроль», «общественная инициатива»; разработать механизм отчета органов государственной власти и местного самоуправления об использовании предложений, высказанных Общественной палатой; выработать единые принципы формирования и функционирования региональных Общественных палат и механизма их взаимодействия с общероссийской.

Практическая значимость исследования. Проведенное исследование процесса институционализации групп интересов в процессе взаимодействия гражданского общества и государства позволяет критически осмыслить обширный теоретический и практический опыт функционирования описываемого актора в развитых демократических странах и адаптировать известные модели и концепции группового участия к условиям российской политической системы с учетом исторически сложившихся особенностей.

Предложения и выводы диссертационного исследования могут быть конкретизированы и углублены в процессе дальнейшего изучения обозначенной проблематики, а материалы работы могут быть применены при разработке и преподавании основных курсов политологических дисциплин, а так же при подготовке специальных курсов и семинаров.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры политологии, государственного и муниципального управления Орловской региональной академии государственной службы, а также изложены автором в выступлениях на научно-практических конференциях и публикациях. Отдельные положения диссертационной работы рассмотрены соискателем в курсах лекций по дисциплинам: «Общественные связи государственной службы» и «Теория и организация государственной службы».

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Малахова, Оксана Владимировна

Заключение.

Процесс развития гражданского общества включает в себя не только способы организации общественной самодеятельности граждан, но и аналогичные формы деятельности, формирующиеся под целенаправленным действием политических институтов. Так, государство помимо создания соответствующих правовых форм, может сознательно инициировать такого рода деятельность граждан, способствовать институционализации их объединений. Констатируя неразвитость гражданского общества и сильные этатистские традиции России Г.Г.Водолазов подчеркивает, что именно «государство должно содействовать формированию гражданского общества»1. Для этого необходимо: защитить и цивилизовать пространство, в котором могут нормально формироваться общественные, самоуправленческие, профессиональные, корпоративные организации граждан а также способствовать росту влияния гражданского общества на все политические процессы и политические институты через многообразные, обладающие реальными возможностями структуры гражданского контроля.

Для российского общества проблема усиления роли государства стала актуальной в силу объективных обстоятельств, что связано с необходимостью возвращения государству функций активного социального субъекта, управляющего выходом страны из кризиса, переходом к устойчивому развитию.

На этой основе закономерным является предположение, что для российской политической практики государственное инициирование деятельности институтов гражданского общества и опосредованное участие в ней является тенденцией.

Однако, явное усиление роли государства в демократическом обществе требует от него, равно как и от институтов гражданского общества, определенного уровня самоограничения, сформированности институтов, процедур, механизмов ограничения государственного вмешательства,

1 Водолазов Г.Г. Вертикаль сильна горизонтально Н Гражданское общество, государственная власть и местное самоуправление. -Казань, 2001. -С. 17. утверждения диалоговой политической культуры, приобщения большинства граждан к демократическим формам гражданской и политической активности.

Чтобы взаимодействовать с государством, субъекты гражданского общества должны иметь возможность вступать в политические отношения, включаться в политические процессы, реализовывать тем самым свои политические права и свободы. В ходе таких отношений, во-первых, активизируется личность; во-вторых, усиливается деятельность государства, которое создает эффективные рычаги воздействия на личность и общество и в то же время ограничивает себя, свою деятельность, устанавливая нормативные ограничения на те решения, которые нарушают права человека; в-третьих, устанавливается баланс интересов личности и общества, совмещается частная политическая инициатива с общенациональными задачами.

Анализ функционального многообразия в деятельности институтов гражданского общества подтверждает мысль об их двоякости по отношению к государству, что выражается, с одной стороны, в реализации специфических для указанных институтов функций, а с другой стороны, в реализации межинституциональных функций, максимально проявляющихся именно во взаимодействии с государственными институтами • и приобретающими вследствие этого весомую политическую компоненту.

Осуществление мирными, легитимными способами функции корректировки процесса функционирования государства, снижения количества возникающих в этом процессе конфликтов является основополагающим моментом для анализа процесса взаимодействия гражданского общества и государства. Реализуя данную функцию, институты и субъекты гражданского общества входят в непосредственный контакт и осуществляют системное и целенаправленное воздействие на институты государства. Таким образом, выступая как элемент политической системы общества и участник политического процесса, институты гражданского общества демонстрируют проявление в своей деятельности явной политической сущности.

Реализуя интегративную функцию, гражданское общество и его институты в определенной степени становятся институтами социализации, в том числе политической, реализуя усилия по продуцированию • и закреплению знаний и представлений о политических правах (например, о правах и свободах человека и гражданина), политических процессах, политических явлениях, дополняя на этом поле деятельность государства.

Гражданское общество, осуществляя функцию воспроизводства структуры и снятия социальных напряжений, выступает в качестве альтернативного социального института, компенсирующего недостатки деятельности или бездействие на этом поле государства. Например, деятельность института уполномоченного по правам человека в России и ее субъектах, правозащитных организаций дополняют и совершенствуют реализуемую государственными институтами функцию защиты граждан; деятельность благотворительных организаций и социальных организаций частично переносит центр реализации функции социальной защиты населения из государственной сферы в сферу гражданского общества. Подобная деятельность способна предотвратить или минимизировать естественное стремление государства к монополизации всех сфер общественной жизни, предоставляет личности право выбора в многообразии представляемых услуг с точки зрения источника, субъекта, качества, систематичности и системности.

Активизация функции контроля за деятельностью исполнительной, законодательной и судебной власти, политических элит, выполняемая субъектами гражданского общества, является основополагающей и необходимой в контексте функционирования последнего в рамках демократического государства, с одной стороны, и признаваемой государством формой повышения эффективности и открытости государственных институтов. Об этом свидетельствует впервые закрепленная в рамках проведения административной реформы норма в деятельности института государственной службы Российской Федерации: «основными принципами построения и функционирования системы государственной службы признаются приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственное действие, обязательность их признания, соблюдения и защиты; открытость государственной службы и ее доступность общественному контролю, объективное информирование общества о деятельности государственных служащих»1.

Формирование поля для свободного взаимодействия граждан, конкуренции и согласования интересов, в котором граждане законным путем удовлетворяют свои потребности и развивают свою индивидуальность невозможно вне процесса выражения и отстаивания интересов. Признавая наличие подобных институтов не только в виде политических партий, которые агрегируют и артикулируют социальные, экономические и политические интересы ограниченного числа групп общества, но и в форме функционального представительства, государство имеет возможность наиболее полно осуществлять представительство интересов, следовательно, принимаемые политические решения наиболее адекватно отражают социальный и политический заказ общества.

Таким образом, гражданское общество и государство взаимосвязаны и представляют собой тесное функциональное сплетение. Всестороннее изучение этого сложного функционального единства противоположностей, тщательный анализ механизмов взаимодействия государственной власти и политических партий, общественных организаций в условиях параллельно протекающих процессов становления российской государственности и развития гражданского общества создает, на наш взгляд, благоприятные возможности для развития и укрепления демократических норм во всех сферах общественной жизни.

1 Федеральный закон «0 системе государственной службы Российской Федерации» от 29.05.2003г.

В настоящее время процессу согласования интересов в России все более становятся характерны черты сетевого взаимодействия, сформировавшегося на основе идей плюрализма и корпоративизма. Это понятие объединяет механизмы, процессы и институты, через которые граждане и группы выражают свои интересы, реализуют свои законные права, выполняют обязанности и балансируют между различиями.

Политическая сфера превращается во все более автономную, но основополагающими для нее остаются интересы коллективных социальных акторов различного уровня. Именно эти акторы и сети их взаимодействия образуют основу политической жизни страны»1. Отмечают, что концепция политических сетей модифицирует понимание властно центрированной политики в направлении политики взаимной ответственности и обязательств.

Концепция политических сетей позволила сформулировать ряд идей, составивших основу новой теории публичного управления, объединяющей государство с другими агентами принятия решений, такими как правительственные и неправительственные организации, объединенные в политическую сеть, обладающую рядом характеристик: функциональная связь государства и институтов гражданского общества, складывающаяся для выработки соглашений в процессе обмена ресурсами акторов, имеющих кооперативный интерес и равные права в договорной структуре. Реализация концепции не умаляет роли государства как одного из главных агентов принятия решения, скорее отражает способность государства развивать новые стратегии для повышения управляемости. Это не означает, что государство вновь становится доминирующим агентом, в новой концепции управления подчеркивается, что ни государство само по себе, ни гражданское общество в отрыве от государства не способны создать действенный механизм для решения общественных проблем.

Общий смысл концепции состоит в том, что государственное управление утрачивает прежнюю жесткость, децентрализованность ' и

1 Яницкий О.Н. Экологическая политика как сетевой процесс // Полис. 2002. . регламентированность; оно базируется скорее на горизонтальных, чем на вертикальных связях между правительственными органами, ассоциациями гражданского общества и бизнесом. Проявления процесса согласования интересов и взаимодействия институтов гражданского общества и государства в процессе принятия и реализации политических решений мы находим в современной политической практике. Так, значительное участие в законодательной деятельности Совета Федерации принимает Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации, в частности в работе Комитета по бюджету, экономической политике, социальной политике, науке, культуре и здравоохранения. Созданные как межрегиональные организации социально-экономического взаимодействия ассоциации «Сибирское соглашение», «Большой Урал», «Северный Кавказ», «Большая Волга», «Северо-Запад», «Центрально-Черноземная», «Центральная Россия» получили право законодательной деятельности, стали одним из субъектов законодательной инициативы в Федеральном Собрании. Таким образом, подобным структурам наряду с основной специализированной деятельностью представилась возможность функционально представлять групповые интересы.

Таким образом, современный процесс группового политического участия можно охарактеризовать следующими положениями: процесс принятия политических решений есть процесс взаимодействия множества социальных акторов друг с другом и с государством, а принятие некоего решения представляет собой результат равнодействия этих усилий; этот процесс направляется и структурируется не только формальными политическими акторами (например, парламентом или политическими партиями), но и совокупностью групп интересов; процесс группового участия не сводится исключительно к разработке законов и их принятию, взаимодействие выстраивается также на основе неформальных, децентрализованных, горизонтальных связей между относительно автономными акторами; эти акторы автономны, но в то же время взаимозависимы, а их интересы при всем своем разнообразии имеют общую сферу пересечения.

Эффективность системы взаимодействия в равной степени зависти как от способности государства к ведению конструктивного, постоянного и заинтересованного диалога, так и от способности групп реализовывать свои интересы в рамках институционализированных правил для наиболее эффективного отстаивания интересов, принимать на себя ответственность за реализацию делегированных задач.

В системе представительства интересов наибольшую роль играют предпринимательские объединения, которые наиболее активно вступают во взаимодействие с государственными органами вследствие определенного уровня концентрации и централизации капитала, наличия осознанных экономических, социальных и политических интересов, потребности в действиях и усилиях по влиянию на властные структуры. В результате анализа основных направлений деятельности объединений, представляющих интересы бизнеса, профессиональных союзов, правозащитников и др., необходимо отметить, что характерными особенностями их функционирования в процессе взаимодействия с государством являются:

- формирование ассоциаций для отстаивания консолидированных интересов во взаимодействии с государственными институтами, что в свою очередь, с одной стороны, снижает количество участников подобного взаимодействия и упрощает процесс согласования интересов, а с другой, способствует четкому структурированию и иерархии интересов, которые адресуется государству;

- формирование региональных объединений, что позволяет эффективно осуществлять процесс отстаивания интересов в субъектах' и осуществлять мониторинг основных направлений их деятельности и на этой основе отстаивать консолидированные интересы на этапе разработки, подготовки и принятия политических решений;

- использование различных способов и процедур во взаимодействии с государством, ассоциации и объединения укрепляет общественный авторитет и открывают широкие возможности взаимодействия подобных организаций, как институтов гражданского общества с государственной властью;

- использование в процессе взаимодействия многочисленными группами интересов широкого спектра технологий и процедур от согласования интересов (экономические, социальные интересы) до открытого противостояния государственным органам (правозащитное движение), что является следствием недостаточной практики подобного сотрудничества и отсутствия законодательно закрепленных норм и принципов взаимодействия, совершенствования его форм. В этой связи актуализируется проблема лоббизма, законодательная регламентация которого имеет большой потенциал в обеспечении гласности и предсказуемости действий групп интересов; цивилизованному ограничению сфер деятельности аппарата государственной власти, его открытости для контроля со стороны гражданского общества, расширению круга активных участников политического процесса; контролю над механизмом воздействия частных интересов и органов власти;

- эффективность деятельности и широкая представленность в политическом процессе различных групп интересов, обладающих значительными экономическими и административными ресурсами влияния и слабость социальных интересов, которая является объективным отражением низкого уровня агрегирования интересов на фоне широко распространенной в обществе социальной апатии;

- сочетание попыток самих групп добиться политического влияния и стимулов, идущих непосредственно из партийно-политической среды и направленных на втягивание представителей некоммерческих интересов в орбиту собственного политического влияния в целях расширения социальной базы поддержки; недостаточная эффективность существующих технологий взаимодействия предпринимателей, бизнес-элиты, профсоюзов с органами власти в рамках социального партнерства, которое часто носит деструктивный характер, что проявляется со стороны представителей экономических интересов в уклонении от подписания коллективных договоров и соглашений в рамках социального партнерства, нарушении подписанных соглашений в отношении социальных гарантий, размеров и форм оплаты труда, уклонении от социальной ответственности, со стороны профсоюзов - в отсутствии ресурсов влияния на протекание данного процесса, что определяет их номинальное участие, со стороны государства — в неспособности эффективно контролировать данный процесс и вводить его в рамки конструктивного диалога;

- определенная степень готовности и способности государства к конструктивному диалогу с группами интересов, делегированию части своих полномочий в социальной, экономической и политической деятельности последним, что проявляется в разработке механизмов диалога и равноправного партнерства между обществом и властью на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, включая участие гражданских объединений в выработке решений, гражданского контроля над деятельностью властных структур и гражданской экспертизы законодательных и административных актов, обеспечении правовых, экономических и других условий, гарантирующих независимое существование, эффективную работу и самостоятельное развитие групп интересов и других институтов гражданского общества, государственной поддержке деятельности ассоциаций, функциональной готовности государственных органов к ограничению своего вмешательства в регулирование деятельности организованных групп. формирование эффективной институциональной основы для взаимодействия интересов и государства, совершенствовании диалоговой культуры в отношениях.

Эффективность данного взаимодействия, среди прочих условий, более всего зависит от признания равноправия участников в процессе согласования интересов, от реальной правовой основы взаимодействия, основанной на разумных самоограничениях и самоконтроле. В настоящее время данная норма в отношениях между институтами гражданского общества и государством наиболее полно отражена в ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об общественных организациях», согласно которой «вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных организаций, равно как и вмешательство общественных организаций в деятельность органов государственной власти не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом».

Правовые формы взаимодействия общественных объединений с государством в концентрированном виде выражают наиболее существенные характеристики взаимоотношений гражданского общества и государства, населения и власти. Эта проблема наиболее значима для современной России, где многопартийность развивается не столько благодаря самостоятельной политической активности общества, сколько в результате целенаправленных усилий государства, ориентированного на ускорение политической модернизации и заинтересованного в создании упорядоченного и контролируемого политического пространства.

Процесс демократизации предполагает активное участие большинства граждан в формировании и реализации государственной политики, что требует создания и оптимального функционирования институциональных образований, деятельность которых направлена на представительство интересов различных общественных групп. Следуя положениям концепции о ведущей роли государства в инициировании и институционализации различных форм рациональной деятельности субъектов гражданского общества, характерной для России, необходимо отметить, с одной стороны, тенденцию заинтересованности государства в формировании гражданского общества, что деятельностно подтверждает стремление политических элит к построению демократического политического пространства, а с другой -несоответствие уровня развития институтов гражданского общества предъявляемым к ним функциональным требованиям, что ставит по сомнение эффективность функционирования подобных институциональных образований.

В качестве основных процессов, затрагивающих проблемы формирования и развития институтов гражданского общества в Российской Федерации рассмотрены инициативы Президента РФ по повышению эффективности функционирования гражданского общества: учреждение Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека и инициирование формирования нового института гражданского общества - Общественной Палаты Российской Федерации.

В современных условиях необходимость создания Общественной палаты обуславливается отсутствием, неразвитостью партийной системы и слабостью институтов гражданского общества, в функции которых входит агрегирование и артикуляция мнения граждан, проведение экспертизы законопроектов, контроль за деятельностью исполнительных и законодательных органов власти

Принципы формирования Общественной палаты из представителей общественных объединений и объединений некоммерческих организаций, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации при значительном представительстве региональных и межрегиональных общественных объединений подтверждает наше предположение о широких возможностях институционализации и активного участия в протекании политических процессов региональных групп интересов, а одним из параметров эффективности политического участия групп интересов и их взаимодействия с государственными институтами является региональная и межрегиональная интеграция, которая рассматривается нами как аналог сетевого объединения.

В результате реализации положений закона преимущественное право участия в работе Общественной палаты получают крупные межрегиональные и региональные общественные объединения, что, однако, нельзя считать равномерным и функциональным представительством разнообразных групповых интересов. Данное обстоятельство, с одной стороны, может стать импульсом для ускорения процесса формирования региональных представительств крупных общественных объединений, расширения их региональной и межрегиональной интеграции для наиболее эффективного продвижения интересов, а с другой вытесняет из процесса согласования интересов и участия в процессе подготовки и реализации политических решений широкий спектр разнообразных заинтересованных групп.

Однако, с нашей точки зрения, чтобы палата заработала как функциональный институт гражданского общества, она должна быть совещательно-консультативным органом; инициатива формирования ' и главные, принципиальные черты которого должны сформироваться при непосредственном, активном и творческом участии всех заинтересованных сторон - представителей общественных объединений, религиозных организаций, профессиональных и творческих союзов, женских и молодежных организаций, представителей бизнес-сообщества и государственных институтов; необходимо оптимизировать процесс формирования состава палаты и возможно изменить направленность его формирования: от регионов к федеральным округам и центру; законодательно определить понятия, сущность которых не уточнена • в Федеральном законе, в том числе понятия «общественная экспертиза», «общественный контроль», «общественная инициатива», которые являются центральными и системообразующими; определить возможность отчета федеральных и региональных органов государственной власти и местного самоуправления об использовании предложений, высказанных Общественной палатой. Эффективность функционирования нового института гражданского общества - Общественной палаты - в сложившихся условиях инициирования его создания со стороны институтов государства находится в прямой зависимости от степени поддержки ее деятельности со стороны институциональных объединений гражданского общества федерального и регионального уровня.

Таким образом, в результате анализа основных направлений реализации государственной политики по содействию развитию институтов гражданского общества мы приходим к выводу о том, что в современных условиях государство усиливает свое влияние на процессы структурирования гражданского общества. Государство таким образом стремится обеспечить стабильность и устойчивость политической системы, однако, вместе с тем, создает предпосылки для усиления этатизации общественных отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Малахова, Оксана Владимировна, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты:

2. Выступление В.В.Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 8.07.2000г. // Российская газета. -2000. 11 июля.

3. Конституция Российской Федерации. -М.: «ИНФРА-М», 2003.

4. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета. -2001г. 4 апреля.

5. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Журнал российского права. -2002. -№6. -С. 3-16.

6. Проект закона «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти». М.: Ротапринт, 1997.

7. Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» -М.: Изд-во «ИНФРА М», 2003.

8. Федеральный закон «О благотворительности и благотворительных организациях» № 135-ФЭ от 11 августа 1995г.

9. Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских объединений» № 98-ФЗ от 28 июня 1995г.

10. Федеральный закон «О некоммерческих объединениях» №7-ФЗ от 12 января 1996г.

11. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 29.05.2003г.

12. Федеральный закон «Об общественных объединениях» №82-ФЗ от 19 мая 1995г.

13. Федеральный закон «Об общественных объединениях». —М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2002.

14. Указ Президента РФ №1417 «О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества- и правам человека» от 6 ноября 2004г. -Российская газета. -2004. -12 ноября.

15. Распоряжение Президента РФ от 11 октября 1993г. №686-рп «Об утверждении Положения об Общественной палате Конституционного совещания». -Российская газета. -1993. -№192.

16. Федеральный закон Российской Федерации №32-Ф3 от 04.04.2005г. «Об X) Общественной Палате Российской Федерации». -Российская газета. -2005г.-5апреля1. Монографии, статьи.

17. Alemann U. von. Organisierte Interessen in der Bundesrepublik Deutschland. Opladen, 1987.

18. Carl Schmitt. Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus. Berlin 1926, S. 13.

19. Dahl, R. 1961. Who governs? New Häven, 1961, p.72 (цит. по Тарусина, И.Г. 1997. Элитисты и плюралисты в современной политической теории (Историографический экскурс). Полис , № 4).

20. Goehler G. 1994. Politische Institutionen und ihr Kontext. Begriffliche und konzeptionelle Ueberlegungen zur Theorie Politischer Institutionen. Goehler G. (Hrsg.) Die Eigenart der Institutionen: Zum Profil politischer Institutionentheorie. Baden-Baden.

21. Scharping R. 1994. Reformbundins Sozialdemokratie und Gewerkschafften. -SPD und Gewerkschafften. Band 2. Ein notwendiges Bündnis. Bonn.

22. Авцинова Г. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы / Власть.-2001.-№2.

23. Аг А. Организованные группы интересов и формирование государственной политики // Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование. Взгляд из-за рубежа. -М.: Изд-во РАГС, 1995.

24. Азнагулов В.Г. Общественные объединения как важный фактор становления гражданского общества в Башкортостане // Социально-гуманитарные знания. -2002. -№2.

25. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. (Пер. A.C. Богдановского)// Под ред. М.В. Ильина, А.Ю. Мельвиля.- М.: «Аспект Пресс», 2002.

26. Анохин М.Г. Лоббизм система влияния, сдержек, противовесов // Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. -М., 1996.

27. Анохин М.Г. Политический лоббизм: сущность, формы, методы // Политическое управление: Курс лекций. -М., 1999.

28. Анохин М.Г., Комаровский В. Политика: возможность современных технологий. -М., 1998.

29. Антология мировой политической мысли. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. -М., 1997.

30. Антология мировой политической мысли. Зарубежная политическая мысль в XX веке. -М., 1997.

31. Антология мировой политической мысли. Политическая мысль России в Х-XIX в.в.-М., 1997.

32. Аринин А.Н. Государство для человека: новая стратегия развития России // Общественные науки и современность. -2000. -№6.

33. Ассоциации-основа гражданского общества. Опыт Франции.- М.,2004.

34. Атаманчук Г. Наука, власть, общество // Государственная служба. -2001. -№2.

35. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981.

36. Афанасьев М.Н. Региональное измерение российской политики //Полис. -1998. -№2;

37. Бажинов М.А. Гражданское общество и местное самоуправление: опыт концептуального анализа //Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. -2002. -№4.

38. Бакун JI.A. Группы давления в политике. К истории развития американских теорий // Политические исследования. -1999. -№1.

39. Бакунин M.А. Государственность и анархия // Философия, социология и политика.-М., 1989.

40. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. -М., 1989.

41. Балзер X. Управляемый плюрализм: формирующийся режим В.Путина //Общественные науки и современность. -2004. -№2.

42. Баранов С. Группы давления в политическом процессе современной России: Автореф. дис. . канд.полит.наук.-И., 1998.

43. Барбаков О.М. Регион как объект управления // Муниципальная власть. -2000. -№3.

44. Белокурова Е.В. Концепция гражданского общества и современная российская политика// Политическая наука. -2003. -№ 1.

45. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. -М.: «Международные отношения», 1998.

46. Богина С.Л., Птушенко A.B. Предложения по совершенствованию закона об общественных объединениях// Государственная власть и местное самоуправление. -2004. -№ 1.

47. Булгаков С.Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. -М., 1911.

48. Бусова H.A. Делиберативная модель демократии и политика интересов // Вопросы философии. -2002 -№5.

49. Бухарин Н.И. Строительство гражданского общества в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. 90-е годы XX века начало XXI века//Новая и новейшая история. -2005. -№ 1.

50. Василенко И.А. Информационные ресурсы власти и формирование новой постклассической картины политического мира XXI века // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. -2004. -№2.

51. Васютин Ю.С. Регион как субъект политической власти. Учебное пособие. -Москва-Орел: Изд-во ОРАГС, 2002.

52. Вильсон Г. Группы интересов. -М., 1990.

53. Владимиров Д. Сенаторы предлагают отложить создание Общественной палаты. -Российская газета. -2005. -3 февраля.

54. Власть и гражданское общество в современной России: перспективы взаимодействия. (Резюме дискуссии) / Мировая экономика и международные отношения. -2001. -№ 12.

55. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы // Политические исследования.-1998. -№6.

56. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России и Латинской Америке // Общественные науки и современность. -2001. -№6.

57. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития // Политические исследования. -2002. -№4.

58. Воротников В.П. Детеневизация политики, экономики, права: возможности гражданского общества // Актуальные проблемы политики, и политологии в России (некоторые исследовательские итоги): Сборник статей /Под общ.ред.В.С.Комаровского. -М.: РАГС, 2003.

59. Гаджиев К.С. Основы политологии: программа-концепция // Мировая экономика и международные отношения. -1992. -№10.

60. Галкин A.A. Корпоративизм в мире и России: проблемы и опасности // Власть. -2000. -№12.

61. Галкин A.A. Корпоративизм как форма отношений между государством и обществом // Политические исследования. -2000. -№6.

62. Гаман-Голутвина О.В. Группы интересов: ретроспектива // Политая. Зима -2000-2001.-№4(18).

63. Гегель Г.-В.-Ф. Философия права. -М., 1990.

64. Гегель Г.Ф. «Общество и государство» // Антология мировой философии. B4-xit. Т.З.-М., 1971.

65. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Политические исследования. -2003. -№4.

66. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики// Политические исследования. -1998. -№1.

67. Герцен А.И. К развитию революционных идей в России -М., 1958.

68. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Антология мировой философии в 4-х тт. Т.2. -М., 1970.

69. Гобозов И.А. Философия политики. -М., 1998.

70. Голенкова З.Т. Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России // Гражданское общество: теория, история, современность. -М., 1999.

71. Голенкова З.Т. и др. Гражданское общество в России // Социологические исследования. -1997. -№4.

72. Голосов Г.И., Шевченко Ю.Д. Политические институты и мотивация законодательной деятельности в российском парламенте // Общественные науки и современность. -2001. -№6.

73. Горбачев М.С. Доклад на XIX Всесоюзной конференции КПСС. -М., 1988.

74. Городецкая И.Е. Возрождение благотворительности в России // Мировая экономика и международные отношения. -1996. -№12.; -1997. -№2.

75. Городецкая И.Е. Движение потребителей в России // Мировая экономика и международные отношения. -1995. -№10.

76. Гохман М. Президент выступает вторым // Российская газета. -2001. -22 ноября. №229.

77. Граждан В. Гражданское общество как система негосударственного управления / Власть. -2004. -№3.

78. Гражданское общество / Науч.ред. В.Г.Смольков. М., 1993.

79. Гражданское общество в России: структуры и сознание/ Под ред. К. Холодковского. М.: Наука, 1998.

80. Гражданское общество и государственная служба: Социология власти; Вестник Социологического центра РАГС. №5, 2003. -М.: Изд-во РАГС, 2003.

81. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Вопросы философии. -2002. -№1.

82. Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России. -М., 1998.

83. Гражданское общество: теория, история, современность / Отв.ред. З.Т. Голенкова.-М., 1999.

84. Грамши А. Тюремные тетради. Избранные произведения. -М., 1959. Т.З.

85. Грин Д.П., Шапиро И. Объяснение политики с позиций теории рационального выбора // Политические исследования. -1994. -№3.

86. Громыко А. Аппетит власти должен быть обуздан // Независимая газета. 1996. 30 августа.

87. Гэллнер Э Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники.-М., 1995.

88. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. -1994.-№3.

89. Дамаскин О. Гражданское общество в условиях глобализации// Обозреватель. -2003. -№ 6.

90. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничения? // Мировая экономика и международные отношения. -1997.-№ 1.

91. Динес В., Николаев А. Партийный дизайн в России: теория и реалии //Власть. -2003. -№5.

92. Дмитриева Е. Лоббирование корпоративных интересов в органах государственной власти / Власть. -2004. -№4.

93. Дубасов К.Е. Формирование гражданского общества в многонациональном российском государстве (правовые и политические аспекты). -М., 2002.

94. Дюверже М. Партийная политика и группы давления. Сравнительное введение // Социально-гуманитарные знания. -2000. -№4.

95. Еськов Г. Гражданское общество: к истории зарождения и развития идеи // Власть. -2000. -№12.

96. Жеребкин М.В. Трансформация российского общества: специфика, процесс, будущее. -М., 2001.

97. Здравомыслов А.Г. Власть и общество в России: кризис 90-х годов.// Общественные науки и современность. -2000. -№6.

98. Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений СПб.: Наука, 1993.

99. Зеленко Б.И. Политические партии и гражданское общество в РФ (Некоторые политико-правовые аспекты)// Право и политика. -2003. -№ 3.

100. Зелетдинова Э. Механизмы демократизации государственных органов власти региона и региональной властной элиты// Власть. -2001. -№7.

101. Зотов С. Автореферат диссертации . канд. полит, наук «Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России» коррупции».-М., 1998.

102. Игнатов В., Мархгейм М. Гражданское общество в России: диагностика ученых и практиков // Власть. -2002. -№11.

103. Игошин И.Н. Институциональные системы и их искажения //Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. -2003. -№5.

104. Ильин М. В., Коваль Б. Н. Две стороны одной модели: гражданское общество и государство //Политические исследования. -1992. -№ 1-2. С. 193.

105. Ильичева Л.Е. Автореферат диссертации . д-ра полит, наук «Институционализация лоббизма в политическом процессе современной России: становление, приоритеты развития». -М., 2002.

106. Ильичева Л.Е. Группы интересов и отношения корпоративизма в современной России. М., 2000.

107. Ильичева Л.Е. Лоббизм в структурах законодательной и исполнительной власти. // Государственная служба. -2002. -№2.

108. Ильичева Л.Е. Лоббизм и корпоративизм. -М.: «Экономика», 2001.

109. Ильичева J1.E. Трансформационные изменения современного лоббизма // Новое знание. -2002. -№1.

110. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Изд. 2-е, стереотип. Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. -М.: Издательская группа ИНФРА-М НОРМА, 1997.

111. Калашников C.B. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации. -М., 2001.

112. Калашников C.B. Охрана общественного порядка и формирование гражданского общества в России // Право и политика. -2001. -№3.

113. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Соч. в 6-ти тт. Т.6. -М., 1966.

114. Кинякин A.A. Заинтересованные группы как скрытая составляющая политического процесса // Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей /Под общ.ред. В.С.Комаровского .-М.: РАГС, 2003.

115. Кирдина С.Г. Политические институты регионального взаимодействия: пределы трансформации // Общественные науки и современность. -1998. -№5.

116. Кистяковский Б. Социальные науки и право. -М., 1956.

117. Ко дин М.И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России. -М.: Фонд содействия развития социальных и политических наук, 1998.

118. Комаровский B.C. Особенности профсоюзов как общественного института // Мировая экономика и международные отношения. -1998. -№2.

119. Комаровский B.C. Система социального партнерства в России // Общественные науки и современность. -1998. -№2.

120. Комаровский B.C., Анохин М.Г. Технологии лоббистской деятельности // Эффективные технологии государственного и муниципального управления. -Майкоп Р-н-Д: Изд-во СКАГС, 1999.

121. Константинов В., Найшуль В. Технология планового управления. -М., 1986.

122. Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. -М.: Фонд ИНДЕМ, 1999.

123. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие). М.: ИНДЕМ, 1996.

124. Косон А. Корпоративизм и политическая теория (пер.с англ). -М., 1996.

125. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. -1992. -№1.

126. Красин Ю., Галкин А. Гражданское общество: путь к стабильности // Диалог.-1992. -№3.

127. Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей / Политические исследования. -2004. -№6.

128. Краснов Б.И. Гражданское общество // Безопасность Евразии. -2001. -№2.

129. Краснов М. Закончится ли свидание женитьбой // Российская газета. -2002. -23 ноября. №230.

130. Кропоткин П.А. Анархия, ее философия, ее идеология. -Кронштадт, 1917.

131. Крутов A.B. Автореферат диссертации . канд. полит, наук «Взаимодействие гражданского общества и государства как фактор политической стабилизации российского общества». -М., 2000.

132. Кудряшова М.С. К вопросу о перспективах гражданского общества в России // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. -2001. -№5.

133. Кузнецов И.И. Парадигма транзитологии (плюсы и минусы объяснительной концепции переходного периода) // Общественные науки и современность. -2000. -№5.

134. Кулинченко A.B. К вопросу о взаимосвязи государства и гражданского общества в условиях переходного периода // Актуальные проблемы политики и политологии в России. -М.: Изд-во РАГС, 1999.

135. Кулинченко A.B. Политические партии и развитие демократии: опыт России и Германии / Политические исследования. -2004. -№2.

136. Лапаева В.В. Закон о политических партиях: вопросы взаимодействия партий с государством // Журнал российского права. -2002. -№4.

137. Лапаева В.В.Почему интеллектуальному классу России нужна своя партия? //Политические исследования. -2003. -№3.

138. Лапина Н. Группы интересов и их представительства в структурах власти //Политая.-1997. -№2.

139. Лапина Н. Региональные элиты в России. -М., 1997.

140. Лахова Е. Женское движение в годы реформ: проблемы и перспективы. — М., 1998.

141. Лебедев В. О работе Общественной палаты Кемеровской области по формированию гражданского общества / Муниципальная власть. -2004. -№5.

142. Лебедева Т.П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований / Политические исследования. -2004. -№2.

143. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. -М., 1997.

144. Лепехин В. «Группы давления»: генезис и классификация // Власть. -1994. -№3.

145. Лесников Г. Совет Федерации в системе взаимодействия с институтами гражданского общества // Власть. -2001. -№6.

146. Лоббизм в России: этапы большого пути. -М.,1995.

147. Локк Дж. Два трактата о государственном правлении. Книга вторая // сочинения в 3-х тт. -М., 1988.

148. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме. Избранные философские произведения.-М., 1970.

149. Любимов А. П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. -М., 1998.

150. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство (теоретико-методологический аспект). -М., 1998.

151. Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003г. как проявление кризиса партийной системы / Политические исследования. -2004. -№1.

152. Макиавелли H. Государь. -M., 1996. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия.-М., 1982.

153. Макиавелли Н. Избранные сочинения. -М., 1982.

154. Мамонов В.В. Деятельность общественных и религиозных объединений в ^ РФ// Право и политика. -2003. -№ 4.

155. Мамут J1.C. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность. -2002. -№5.

156. Мамут J1.C. Образ государства как алгоритм политического поведения // Общественные науки и современность. -1998. -№6.

157. Мамут Л.С.Образ государства как алгоритм политического поведения// Общественные науки и современность. -1998. -№6.

158. Маркелов К.В. Между гражданским обществом и государством// Социология власти. -2004. -№ 5.

159. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд.2. Т. 1.

160. Мархгейм М. Партийная версия интересов гражданского общества современной России// Власть. -2004. -№ 7.

161. Мелешкина Е.Ю., Сунгуров А.Ю. Конференция профессиональных ассоциаций в области общественных наук // Политические исследования.2003. -№4.

162. Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций / Политические исследования. -2004. -№2.

163. Меркель В. Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Политические исследования. -2002. -№2.

164. Мигранян А. Когда заговорит Палата, президент прислушается. Зачем нужна общественная структура при властных органах? -Российская газета.2004. -18 ноября.

165. Миллс Р. Властвующая элита.-М., 1959.

166. Митяева Ю.В. Формирование института общественного потребительского движения в Российской Федерации// Социально-гуманитарные знания. -2003. -№3.

167. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. -М., 2001.

168. Мишин А., Миляева JI. Региональный опыт социального партнерства// Проблемы теории и практики управления. -2002. -№3;

169. Монтескье Ш. Дух законов // Избранные произведения. -М., 1995.

170. Мочалова Е.Г. Взаимоотношения органов региональной государственной власти с институтами гражданского общества: анализ, проблемы, перспективы: Автореф. дис. . канд.полит.наук. -М., 2001, и т.д.

171. Некоммерческие организации: правовые условия деятельности (Практическое пособие для государственных, муниципальных служащий и лидеров НПО)/ Л.Якобсон, Е.Куштанина, И.Рождественская и др. -М., 2001.

172. Нельсон Л., Кузес И. Группы интересов и политический срез российских экономических реформ. Критическая версия // Политические исследования. -1995. -№6.

173. Нечаев Д.Н. Неправительственные организации как фактор политического развития России и ФРГ: Сравнительный анализ. -М.: Изд-во Моск.гос.ун-та; Изд-во Воронеж.гос.ун-та, 2003.

174. Нечаев Д.Н. ФРГ: от «государства партий» к «государству общественных объединений» // Политические исследования. -2002. -№2.

175. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. -М., 1901.

176. Новые демократии и/или новые автократии? Материалы «круглого стола» / Политические исследования. -2004. -№ 1.

177. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. —М., 1992.

178. Павлов В.Г. Инициативный законопроект о лоббизме // Государство и право.-1998. -№12.

179. Панарин A.C. Философия политики. -М.: Наука, 1994.

180. Панов П.В. Изменение электоральных институтов в России. Кроссрегиональный сравнительный анализ / Политические исследования. -2004. -№6.

181. Пантин В.И., Лапкин В.В. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы // Общественное науки и современность. -2004. -№2.

182. Паппэ Я. Отраслевые лобби в Правительстве России // Pro et Contra. -1996. -№>1.

183. Патрушев C.B. (ред.) Повседневные практики и процессы институциональной трансформации в России. -М., 2002.

184. Патрушев C.B. Институционализм в политической науке; этапы, течения, идеи, проблемы // Политическая наука. Зарубежная политология в XX столетии. -2001. -№2.

185. Патрушев C.B. Проблема консолидации демократии в условиях формирующегося рынка в России (неоинституциональный подход) /Российский цивилизационный космос (к 70-летию А. Ахиезера). -М.: Изд. дом Эйдос, 1999.

186. Пейн Т. Избранные произведения .-М., 1959.

187. Перегудов С. Группы интересов в условиях перехода к информационному обществу// Мировая экономика и международные отношения. -2004. -№ 6.

188. Перегудов С., Семененко И. Лоббизм в политической системе России // Мировая экономика и международные отношения. -1996. -№9.

189. Перегудов С.П. Корпоративизм и неокорпоративизм // Бизнес и политика. -1995.-№10.

190. Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Политические исследования. -1994. -№2.

191. Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Политические исследования. -1993. -№4.

192. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов. -М.: Эдиторал УРСС, 1999.

193. Пляйс Я.А. Тема гражданского общества в диссертациях российских докторов и кандидатов политических наук //Политическая наука. Современное состояние. Тенденции и перспективы. -2002. -№1.

194. Политическая наука: новые направления / Под ред. Р.Гудина и X.-Д.Клингемана. -М., 1999.

195. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. -М.: Изд-кий дом «ИНФРА-М», Изд-во «Весь мир», 2001.

196. Понеделков A.B., Сидоренко И.Н. Гражданское общество в России: диагностика ученых и практиков // Власть. -2002. -№11.

197. Попов О. Почему российские правозащитники не защищают права русских в странах ближнего зарубежья // Власть. -2002. -№9.

198. Примаков Е. Россия в 2004году: взгляд в будущее. — Российская газета. -2005. -15 января

199. Пуляев В.Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант // Социально-гуманитарные знания. -2000. -№1.

200. Пшизова С.Н. Финансирование политического рынка: теоретические аспекты практических проблем // Политические исследования. -2002. -№№ 1,2.

201. Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. -М., 1993.

202. Резник Ю.М. Гражданское общество как понятие // Социально-гуманитарные знания. -2002. -№2.

203. Рогачев C.B. Российская государственность в системе трансформационных координат. -М., 2000.

204. Романенко JI.M. Автореферат диссертации . д-ра полит, наук «Социально-политические технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России». -М., 1999.

205. Романенко JI.M. Конфликты гражданского общества: экзистенциальная дилемма современной России. -М., 1996.

206. Романенко JI.M. Парадоксы российской толерантности / Власть. -2003. №10.

207. Романенко Л.М. Социальные технологии в трансформационных процессах российской модели гражданского общества. Часть 1. -М., 1996.

208. Руссо Ж.Ж. Трактаты. -М., 1969.

209. Рыбаков A.B. Политика в институциональном измерении. -М.: Издательство МАИ, 2002.

210. Рыбаков A.B. Трансформация политических институтов// Власть. -2003. -№5.

211. Рыбаков A.B., Татаров A.M. Политические институты: теоретико-методологический аспект анализа / Социально-гуманитарные знания. -2002 -№1.

212. Рыбаков О.Ю. Личность и государство: основные подходы к концепции социального государства / Государственная власть и местное самоуправление. -2004. -№5. -С.38-43.

213. Санжаревский И.И. Об основаниях формирования пропорций социально-политического развития общества / Социально-гуманитарные знания. -2003. -№5.

214. Сащенко Н.П. Взаимодействие государства и институтов гражданского общества: социально-психологичекий аспект //Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей /Под общ.ред.В.С.Комаровского. -М.: РАГС, 2003.

215. Семигин Г.Ю. Политическая стабильность общества. -М., 1997.

216. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. -М., 1995.

217. Сергеев В.М., Сергеев К.В. Механизмы эволюции политической структуры общества: социальные иерархии и социальные сети// Политические исследования. -2003. -№ 3.

218. Смольков В.Г. Гражданское общество и государство // Гражданское общество. -М., 1993.

219. Сморгунов JI.B. Политические сети и сравнительная политология // Современная сравнительная политология. Учебник. -М., 2002.

220. Сморгунов JI.B. Сетевой подход к политике и управлению //Политические исследования. -2001. -№3.

221. Сморгунов JI.B. Современная сравнительная политология: Учебник. —М., 2002. -С.96.

222. Снугуров А.Ю. Становление гражданского общества в Санкт-Петербурге и России // Общественные науки и современность. -1997. -№3.

223. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Политические исследования. -1996. -№6.

224. Соловьев B.C. Сочинения. Т. 1-2. -М, 1990.

225. Социальное партнерство государственных органов и неправительственных организаций как фундаментальный принцип гражданского общества. Издание второе. -М., 2002.

226. Социальное партнерство органов власти и общественных объединений в сфере оказания социальных услуг. Часть 3. Законодательные акты Российской Федерации о некоммерческих организациях и социальном обслуживании населения. -М., 2001.

227. Сперанский М.М. План государственных преобразований (Введение к уложению государственных законов 1809г.)-М., 1906.

228. Спиркин А.Г. Философия. -М.: «Гардарики», 1999.

229. Становление гражданского общества в России (Правовой аспект) Т.Г.Даурова, О.А.Лиценбергер, Н.В.Прусакова, Т.И.Хмелева / Под реакцией кандидата юридических наук, доцента О.И.Цыбулевской. -Саратов: СЮИ МВД РФ, 2000.

230. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. -М., 1991.

231. Строев Е.С. На стремнине. -М.: ЗАО «Изд-во «Экономика». 2002.

232. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. -М: Экономика, 2001.

233. Сударенков В. Лоббизм в Совете Федерации // Государственная служба. -2001.-№2.

234. Тамбовцев В.Л. О разнообразии форм описания институтов //Общественные науки и современность. -2004. -№2.

235. Темижева З.Э. Корпоративизм в теории и практике России // Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей /Под общ.ред. В.С.Комаровского .-М.: РАГС, 2003.

236. Тимофеева Л.Н. Проблемы регулирования социально-политических конфликтов между исполнительной властью и обществом: отечественный и зарубежный опыт // Политическая наука: вчера, сегодня, завтра. -М.: ЗАО «Человек и карьера», 2003.

237. Тихомирова Е.Б. Лоббизм как специфическая форма коммуникаций с общественностью //Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. -2002. -№3.

238. Тойнби А.-Дж. Постижение истории. -М., 1991. С. 252.

239. Токвиль А. Демократия в Америке. -М., 1992.

240. Тузиков А.Р. Демократия и гражданское общество в России// Социально-гуманитарные знания. -2004. -№ 5.

241. Уледов А.К. Взаимодействие гражданского общества и государства (Теоретико-методологические аспекты анализа) // Имидж государственной службы: Сб.научных трудов / Под ред. В.Д.Попова. -М., 1996.

242. Фалина A.C. Группы интересов и группы давления. Лоббизм. // Политология. Учебник под ред. В.С.Комаровского. -М.: Изд-во РАГС, 2002.

243. Фалина A.C. Политический лоббизм и его роль в реализации власти // Основы политической социологии. -М., 1998.

244. Федулин A.A. Власть и профсоюзы: опыт, проблемы взаимодействия // Актуальные проблемы политики и политологии в России. -М.: Изд-во РАГС, 1999.

245. Филиппов С. СМИ как механизм формирования гражданского общества в переходных системах // Власть. -2002. -№8.

246. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. -М., 1997.

247. Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века. -СПб., 2000.

248. Формирование демократической политической системы в современной России и послевоенной Германии. Материалы «круглого стола» / Политические исследования. -2004. -№6.

249. Франк С.А. Духовные основы общества-М., 1992.

250. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Academia, 1995.

251. Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце XX века / Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2003.

252. Хорос В. Гражданское общество // Мировая экономика и международные отношения. -1997. -№5.

253. Червонюк В.И., Гойман-Калинский И.В. Согласование интересов как вид современных законодательных технологий// Государство и право. -2004. -№ 8.

254. Черных А.И. Гражданское общество в истории России // Гражданское общество: теория, история, современность / Отв.ред. З.Т.Голенкова. —М., 1999.

255. Чернышевский Н.Г. Политика // Полное собрание сочинений. -М., 1948. Т.6.

256. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. 4.2. -М., 1896.

257. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. -М., 1992.

258. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. -М., 1997.

259. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Политические исследования. -1992. -№4.

260. Шекель Т. Палата больших надежд. -Российская газета. 2005. 17 марта.

261. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Политические исследования. -1997. -№2.

262. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Политические исследования. -1992. -№ 1-2.

263. Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. -Майкоп Р-н-Д: Изд-во СКАГС, 1999.

264. Яницкий О. Эволюция экологического движения в России. -М., 1996.