Трансформационные процессы в постсоветских обществах: системный диалог как основа политической стабильности на примере России и Беларуси тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Караткевич, Александр Григорьевич

• Караткевич, Александр Григорьевич
• доктор политических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор политических наук Караткевич, Александр Григорьевич

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Политические изменения в структуре системной трансформации постсоветских обществ: проблема стабильности

§ 1. Понятие и методология исследования политических

изменений в трансформирующихся обществах

§ 2. Политическая сфера в структуре системной трансформации

постсоветских обществ

§3. Проблема стабильности общественных систем

Глава II. Системный диалог как необходимое условие социальной

стабильности на постсоветском пространстве

§ 1. Особенности постсоветской трансформации: основные

конфликты и противоречия

§ 2. Зарубежный опыт системного диалога трансформации

государства и общества: эволюция или революция

§ 3. Концептуальные подходы к направлениям трансформации — - постсоветских общества-роль и-необходимость-системного

диалога

Глава III. Предпосылки и факторы системного диалога как условия

стабильности постсоветских трансформаций

§ 1. Геополитические издержки глобальных трансформационных

вызовов

§ 2. Реинтеграция как фактор устойчивости постсоветских

обществ в условиях трансформации

§ 3. Развитие гражданского общества - необходимое условие

становления системного диалога

Глава IV. Реальный системный диалог как технология стабилизации трансформационных процессов в постсоветских обществах

§ 1. Политические аспекты взаимодействия субъектов системного

диалога

§ 2. Трипартизм (социальное партнерство) как практическая

основа становления системного диалога

§ 3. Системный диалог - концептуальная технология устойчивого

социально-политического развития постсоветских обществ

Заключение

Список источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформационные процессы в постсоветских обществах: системный диалог как основа политической стабильности на примере России и Беларуси»

Введение

Актуальность темы. Уже более двух десятилетий в большинстве государств, образовавшихся на постсоветском пространстве, происходят неоднозначные процессы. Курс на построение демократического общества с рыночной экономикой, объявленный после обретения ими суверенитета, не был реализован в полной мере ни одним из новых государств, - за исключением, отчасти, стран Прибалтики, - устойчивость политических режимов за прошедшие десятилетия почти повсеместно подвергалась серьезным испытаниям. И хотя каждая из этих стран ищет собственный, отвечающий ее национальной специфике путь стабилизации и перехода на траекторию устойчивого социально-политического развития, неопределенность вектора сущностных изменений остается важной характерной чертой процессов, происходящих в регионе. В этом смысле данные процессы можно охарактеризовать как трансформацию.

Недостаточная предсказуемость происходящего, противоречие между декларируемыми целями и реальными результатами в условиях особого динамизма и высокой степени риска в значительной степени сопряжены с социальными напряженностями и конфликтами, сопровождающими происходящие изменения. Стабильность и предсказуемость советской системы сменилась множественностью противоречий и конфликтов между интересами и ценностями различных социальных групп, разделенных имущественным положением, отношениями в сфере производства, идеологиями, духовными ориентирами.

Стабилизация процесса социальных преобразований, обретение им определенного вектора, преобладающего направления требует общественной консолидации, согласия основных социальных групп с целями преобразований и путями достижения этих целей. В свою очередь, подобное согласие невозможно без широкого обсуждения путей развития, без диалога между властью и обществом, работодателями и наемными работниками, между носителями различных интересов и ценностей. Актуальность и сложность этой

насущной практической задачи связана с отсутствием устоявшихся демократических институтов и традиций. В этих условиях нужна совокупность форм и механизмов диалога между всеми заинтересованными сторонами, системного диалога.

Данная проблема является относительно новой, если рассматривать ее в историческом измерении, и недостаточно отрефлексированной в политической науке. Назрела необходимость осуществления ее всестороннего системного анализа, теоретического осмысления политических преобразований, раскрытия специфики и закономерностей трансформации постсоветских социумов, возможностей системного диалога в сложившихся условиях. В диссертации раскрываются долговременные политические приоритеты, которые помогли бы найти пути решения этих проблем с целью оптимизации трансформационных процессов в постсоветских обществах, выявить источники и факторы, способствующие их стабилизации й достижению Tía этой основе устойчивых" системных изменений.

Реализуемые в постсоветских государствах политические изменения, обусловленные трансформацией различных сфер общества, и их не просто противоречивый, а иногда и полярно противоположный характер, вызывают неоднозначные оценки и суждения. При этом складывается и бесценный совокупный опыт системных трансформационных изменений и элементов диалога между различными социальными группами, анализ которых является одним из важных направлений поиска общих политических закономерностей, без учета которых эффективное управление социальными процессами вряд ли возможно. Трансформируется все геополитическое пространство, структура которого динамично изменяется и оказывается в зависимости от политических изменений, происходящих в каждой из бывших республик СССР. Особую роль в этом контексте играют интеграционные процессы на постсоветском пространстве, где особая роль принадлежит России и Беларуси.

Степень научной разработанности проблемы. Научный интерес к проблемам, порождаемым трансформационными изменениями, закономерно

возрос на этапах либерализации и модернизации, которые, как известно, переживают Россия, Беларусь и другие постсоветские государства. Многообразие и сложность происходящих трансформационных преобразований обострили потребность в изучении политических факторов, оказывающих влияние на трансформацию различных сфер общества. Весь комплекс исследований по проблемам трансформации общества следует классифицировать на следующие группы.

Первая группа - это теоретико-методологические исследования, где рассматриваются проблемы политического развития (Д. Норт, Т. Парсонс, А. Пшеворский, Д.А. Растоу А. Токвиль, С. Хантингтон, Ш. Эйзенштадт)1.

Работы второй группы посвящены особенностям различных форм социально-политических изменений, таких, как модернизация (У. Бек,

л

P.A. Доброхотов, А.И. Соловьев, А.Я. Эльянов и др.) , трансформация (И.А. Батанов,~3. Бжезинский, В.Я. Гельман, В.В. Локосов, И.С. Яжборовская и дрт)3, — переходность (Л.Д. Гудков, А.Н. Данилов, А.Н. Пригожин, И. Самсон и др.)4 и

1 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 1999; Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. № 5. С. 5-15; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1. С. 33-48; Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М., 2003; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / пер. с англ. А.В. Гордона; под ред. Б.С. Ерасова. М., 1999; North D. Institutions, Institutional Change and Economic Perfomance. Cambridge, 1990.

2 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М, 2000; Доброхотов Р.А. Модернизация: мировой опыт и перспективы России // Власть. 2004. № 9. С. 11-13; Соловьев А.И. Аналогия модерна // Власть. 2002. № 5. С. 15-21; Эльянов А.Я. Экономическая модернизация развивающихся стран в региональном разрезе // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 6. С.16-19.

3 Батанов И.А. Основы теории социально-экономической трансформации. СПб., 2000; Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999; Локосов В.В. Трансформация российского общества. Социологические аспекты. М., 2002; Яжборовская И.С. Трансформация Восточной Европы в конце XX века // Вопросы истории. 2007. № 6. С. 17-36; Brzezinski Z. The Great Transformation // National Interest, 1993.

4 Гудков Л.Д. Цинизм «непереходного общества» // Вестник общественного мнения. 2005. № 2. С.51-52; Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. Мн., 1997; Пригожин А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. М., 1990; Самсон И. Три этапа перехода постсоциалистической экономики к рынку // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 9. С. 45-55; Арзамаскин Н.Н. Соотношение понятий «переходность», «модернизация», «демократический транзит» и «трансформация» в исследованиях переходной государственности // Право и политика. 2007. № 5. С.21-26;

исследования, написанные в рамках транзитологии (Г.И. Вайнштейн, П.К. Гончаров, Т. Карл, А.Ю. Мельвиль Ф. Шмиттер, и др.)1.

Третью группу составляют работы, в которых исследованы особенности трансформационных изменений на постсоветском пространстве (В.И. Барсанов, О.Т. Богомолов, В.Я. Гельман, Р.Х. Дарендорф, С.М. Елисеев, Т.И. Заславская, В.И. Мироненко, Н.Ф. Наумова, В.Б. Пастухов, Р.Х. Симонян, В.А. Ядов и др.) . К этой группе также следует отнести исследования, в которых проведен анализ тенденций, характеризующих развитие в условиях трансформации институциональной структуры политической системы современного российского общества (В.Г. Агеев, К.Е. Коктыш, В.И. Мироненко, Д.В. Нечаев, П.В. Панов, Я.А. Пляйс, А.К. Сковиков, Д. М. Ткачев и др.)3.

Князев Ю.К. Десятилетие переходного периода // Власть. 2001. № 6. С. 3-13.

- - -Вайнштейн Г.И. Российский —транзит и__проблема типологического_разнообразия

«глобальной демократизации» // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001; Гончаров П.К. Политический транзит: от концепции модернизации к парадигме транзитологии // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2006. № 2. С.59-78; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999; Карл Т.Л. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы. Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. № 4. С. 6-27.

2 Барсанов В.И. «Цветные революции»: теоретический и прикладной аспекты // Социс. 2006. № 8. С. 57-66; Богомолов О.Т. Какую модель общества рождает постсоциалистическая трансформация? // Российский экономический журнал. 2008. № 3-4. С. 21-28; Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. М., 1998; Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества. М., 1999; Ядов В.А. Теоретико-концептуальные объяснения «посткоммунистических» трансформации. Россия реформирующаяся. М., 2007; Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М., 2004; Гельман В.Я. Из огня да в полымя?: (динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе) // Полис. 2007. № 2. С. 81-108; Елисеев С.М. Выйти из «бермудского треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических трансформаций // Полис. 2002. № 6. С. 71-82; Мироненко В.И. На пути к «пятой республике». Украина после «оранжевой революции» // Власть. 2005. № 2. С. 52-64; Пастухов В.Б. Темный век (Посткоммунизм как «черная дыра» русской истории) // Полис. 2007. № 3. С.24-38; Симонян Р.Х. Грузия. Украина. Далее ... везде? // Власть. 2005. № 1. С. 8-11.

3Агеев Г.В. Особенности современного этапа трансформации политической системы России // Власть. 2007. № 4. С. 91-97; Коктыш К.Е. Социокультурные рамки институционализации политических практик и типы общественного развития // Полис. 2002. № 4. С. 6-17; Нечаев. В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность // Полис. 2005. № 3. С.92-101; Панов П.В. Трансформации политических институтов в России: сравнительный анализ // Полис. 2002. № 6. С. 58-70; Пляйс Я.А. Партийное строительство в России // Полис. 2007. № 5. С. 149-165; Ткачев Д.М. Особенности функционирования институтов и социальных сетей на постсоветском пространстве // Полис. 2006. № 1. С. 78-83; Сковиков А.К. Политические

В работах четвертой группы различные аспекты трансформационных изменений рассматриваются в тесной связи с процессами глобализации и поставторитарными трансформациями политических режимов (З.В. Ивановский и др.)'- В центре внимания авторов этих работ - геополитические издержки глобальных трансформационных вызовов, вопросы суверенитета национальных государств, новые подходы к исследованию глобальных проблем . Особое значение имеют работы этой группы, в которых освещаются общетеоретические вопросы интеграции и проводится ее концептуальный политологический анализ (А. Этциони, Р. Купер, И.О. Сорокина и др.)3. Вызывают интерес работы (Е.И. Дмитриева и М.Н. Хурса, К.Е. Коктыша, О.В.

противоречия в современной России // Управление мегаполисом. 2010. № 6. С. 199-202; Сковиков-А.К. Институциональные преобразования в-российской политической системе..//. Управление мегаполисом. 2010. № 4. С. 131-136.

1 Ивановский З.Б. Процессы глобализации и поставторитарные трансформации политических режимов / Россия и мир: вчера, сегодня, завтра. Социально-политические трансформации и проблемы права. М., 2008; Ивановский З.Б. Партии и выборы: закономерности и особенности правового регулирования // Латинская Америка. 2008. № 3. С. 15-32; Ивановский З.Б. Латинская Америка: испытания демократии. Вопросы политической модернизации. В 2-х частях. Ч. 1. М., 2009.

2 Лапкин В.В. Модернизация, глобализация. Идентичность. Общие проблемы и российские особенности // Полис. 2008. № 3. С. 50-58; Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России / под. общ. С.А. Проскурина. М., 2002; Иванов Н.П. Глобализация и общество: проблемы управления // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 4. С. 3-15; Проскурин С.А. Глобализация или глобализм? // Власть. 2001. № 6. С. 53-58; Владимиров А.И. «Глобализация», война и мир третьего тысячелетия // Власть. 2001. № 3. С. 50-54; Соловьев Э.П. Геополитический анализ международных проблем современности // Полис. 2001. № 6. С. 116-130; Замятин Д.Н. Геополитика: основные проблемы и итоги развития XX века // Полис. 2001. № 6. С. 97-115; Гордеев И.В. Особенности глобальной политики в эпоху постмодерна // Власть. 2008. № 3. С. 79-82; Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социс. 2001. № 7. С. 13-22; Возьмитель A.A. Глобализация для России // Власть. 2001. № 8. С. 26-32; Дашичев В.И. Россия и Беларусь в новых геополитических реалиях // Власть. 2003. № 11. С. 53-58; Чешков М.А. Глобализация -глобальность - глобалистика. М., 2005; Чумаков А.Н. Глобалистика как новая сфера теории и практики // Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы. М., 2007; Глобалистика. Энциклопедия / гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. М., 2003; Глобалистика: Международный, междисциплинарный, энциклопедический словарь. М. - СПб. - Нью-Йорк, 2006; Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М., 2005; Чумаков А.Н. Глобальный мир: проблема управления // Век глобализации. 2010. № 2 (6). С. 3-15.

3 Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М., 2004; Cooper R. Integration and disintegration: The post-cold war world // J. of democracy. Wach., 1999. № 1. Vol. 10.; Сорокина И.О. Теоретические основы понятия «интеграция» и принципы ее осуществления // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. № 2. С. 3-6.

Пролесковского, JI.E. Криштаповича, Т.А. Шаклеиной)1, где прослеживаются попытки выявить влияние внутриполитической ситуации на развитие трансформационных процессов, анализируются вызовы со стороны «демократических революций», поднимается проблема интеграционной идеологии, глобального «интеграционного» выбора для России - между Западом, Европой (К.Ф. Затулин, М.В. Ильин, Г.В. Осипов, С.Н. Бабурин, В.Н. Шилов, A.A. Дынкин, В.Г. Барановский и др.) .

В особой, пятой группе следует выделить две подгруппы: первая -классические работы К. Маркса, Ф. Энгельса, других классиков теории социализма, где раскрывается взаимосвязь политики и экономики3. В трудах В.И. Ленина констатируется, что политика должна исходить не из политической целесообразности, а из экономической эффективности, являться логикой хозяйственной эволюции и основываться на знании объективных законов ^экономического развития4; вторая - работы ~Т. Парсонса, который ~ систематизировал теоретические подходы М. Вебера, А. Маршалла, разработал общую теорию действия, вычленяя подсистемы социальной структуры, культуры, личности. Этот подход он использовал для описания систем экономики, политики, права, а позднее - для описания социальных изменений в обществах, вовлеченных в процесс модернизации5.

1 Дмитриев Е.И., Хурс М.Н. Беларусь: итоги и уроки президентских выборов. Минск, 2002; Коктыш К.Е. Постсоветская трансформация Белоруссии // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1. С. 37-50; № 2 С. 145-155; Шаклеина Т.А. Белоруссия во внешнеполитической стратегии Российской Федерации: Дискуссии о союзе России и Белоруссии в российском политико-академическом сообществе: геополитический аспект. М., 2000; Белорусский путь / под ред. О.В. Пролесковского и J1.E. Криштаповича. Минск, 2010.

2 Затулин К.Ф. Борьба за Украину: что дальше? // Россия в глобальной политике. 2005. Т. 3. № 1. С. 76-86; Ильин М.В. Российский выбор: сделан, отсрочен, отменен? // Полис. 2003. № 2. С. 163-165; К единому государству: о создании российско-белорусского Союзного государства / под ред. Г.В. Осипова и С.Н. Бабурина. М., 2001; Шилов В.Н. Россия, Европейское сообщество и СНГ: приоритеты интеграции // Власть. 2003. № 10. С. 75-78; Россия и мир: 2012. Экономика и внешняя политика. Ежегодный прогноз / рук. проекта A.A. Дынкин, В.Г. Барановский. М., 2011.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37. С. 417.

4 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.18. С. 345; Т.42. С. 216.

5 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

К шестой группе мы отнесем исследования, где отражается динамика и противоречивость происходящих изменений в системе власти, демонстрируется поиск путей и средств по преодолению дезорганизации общества и государства, совершенствованию политических и социальных технологий (В.И. Буренко, Ю.Е. Булыгин, А.Е. Бычкунов, И.М. Ильинский, В.Г. Ледяев, В.А. Луков, О.Ф. Шабров и др.)1.

Среди работ, имеющих непосредственное отношение к теме диссертационного исследования, следует выделить аналитические работы авторов, в том числе и зарубежных (Д. Норт и др.) , где рассматриваются взаимоотношения политики и экономики в современных условиях (В.А. May, О.В. Кочеткова, В.Н. Коновалов и др.) . Прямое отношение к теме

1 Буренко В.И. Политическая власть как объект социального регулирования. М., 2000; Булыгин Ю.Е. Организация-социального управления:, основные понятия и-категории._М., 1999;. Бычкунов А.Е. К вопросу об использовании социальных технологий в преодолении дезорганизации в обществе. М., 1999; Ильинский И.М. Куда идти России. М., 1995; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001; Луков В.А. Социальное проектирование. М., 2003; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М., 1997; Шабров О.Ф. Политико-административное управление в Российской Федерации: состояние и актуальные проблемы // Власть. 2004. № 11. С. 9-17; Шабров О.Ф. Эффективность государственного управления в условиях постмодерна // Власть. 2010. № 5. С. 4-10; Шабров О.Ф. Эффективность политического управления (системно-кибернетический подход) / Дисс. в форме научного доклада на соискание ученой степени д-ра полит, наук. URL: http://viirok.narod.ru/U-DISCIPLINA/pol-upravlenie/U-posobie/effe....

2 В тени насилия: уроки для обществ с ограниченным доступом к политической и экономической деятельности: докл. к XIII Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества. Москва, 3-5 апр. 2012 г. М., 2012.

May В.А. и др. Российская экономика в 2011 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 33). М, 2012; May В.А. Экономика и политика в 2011 году: глобальный кризис и поиск новой модели роста // Вопросы экономики. 2012. № 2. С. 4-26; May В.А. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России 1985-1994. М., 1995; May В.А., Кочеткова О.В., Жаворонков C.B. Экономические факторы электорального поведения (Опыт России 1995 - 1996 годов), М., 1999; May В.А. Экономическая реформа: сквозь призму конституции и политики: Выпуск 16. Серия: Библиотечка Московской школы политических исследований. М., 1999; Олейнов А.Г. Политический процесс сквозь призму экономической науки: комплексный подход // Полис. 2009. № 4. С. 53-71; Эскиндаров М.А. Взаимодействие экономической и политической систем общества. М., 2002; Лесников Г.П. Политические механизмы регулирования социально-экономических процессов в России // Власть. 2000. № 3. С. 70-89; Лукин A.B. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Полис. 1999. № 2. С. 102-136; Пшеворский А. Демократизация и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 1999; Улюкаев A.B. Экономика и политика эпохи реформ и потрясений. М., 1997; Экономические факторы российской политики в 1999 году / Экспертный институт // Власть. 1999. № 3. С. 30-69; Коновалов В.Н. Экономика и политика. Ростов н/Д., 1995; Бузгалин

исследования имеют также работы, в которых анализируются социально-политические факторы трансформационных изменений, определяется роль гражданского общества и социального партнерства как специфического механизма (социального диалога) не только регулирования социально-трудовых отношений, но и обеспечения политической стабильности. Эти проблемы в научной литературе рассматриваются последовательно и широко уже больше двух десятилетий. Условно ее можно разделить на две подгруппы. Первую составляют научные работы и публикации, в которых рассматриваются различные теоретико-методологические подходы, проблемы усиления социальности, определяется роль в этих процессах социального партнерства (H.H. Гриценко, В.Н. Киселев, О.И. Косенко, В.Я. Саленко, В.Г. Смольков, Г.Ю. Семигин, A.A. Шулус и др.)1. Работы второй подгруппы касаются политических аспектов социального взаимодействия, перебрасывают мостик к политиксифилософскйм, политико-управленческим мотивам системных отношений власти, работодателей, работников и профсоюзов, субъектов гражданского общества . Этих проблем в контексте диалога власти и общества, формирования механизмов разрешения социально-политических конфликтов касаются Н.М. Великая, Ю.Л. Воробьев, З.Т. Голенкова, В.Д. Граждан, С.А.

A.B., Колганов А.И. Economics: взгляд сквозь призму современной марксистской теории. URL: http ://www. alternativy.ru/ru/print/980.

1 Гриценко H.H. Социальному государству - эффективную социальную политику // Социальная политика в период осуществления рыночных реформ. М., 1994; Киселев В.Н. Российская модель социального партнерства (теоретико-концептуальный анализ). М., 2008; Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. М., 2002; Косенко О.И. Сложная формула компромисса. Коллективный договор как инструмент решения социальных проблем // Профсоюзы. 1993. № 1. С. 3-6; Саленко В.Я. Профессиональные союзы России в условиях перехода к рынку. М., 1999; Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996; Шулус A.A. Социальное государство как концептуальная основа построения Союзного государства // Труд и социальные отношения. 2007. № 2. С. 24-33; Шулус A.A. Социальная безопасность: сущность параметры, основные тенденции. Профсоюзы и социальная безопасность: Материалы междунар. науч.-практ. конф. М., 2006.

2 Гайнуллина Ф.И. Политические аспекты социального партнерства. М., 2001; Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. М., 2001; Нетеребский О.В. Специфика системы социального партнерства г. Москвы (политологический аспект): Дис. ... канд. полит, наук. М., 2002; Карпова Н.В. Трипартизм как институт политической системы современной России: Дис. ... канд. полит, наук. М., 2003.

Махмадов, Л.А. Степнова, А.К. Уледов, и др1. В некоторых из этих работ исследуются актуальные для теории и практики формы взаимодействия гражданских институтов и государственных органов власти, анализируются тенденции нарушения консолидации власти, бизнеса и гражданского общества в регионах России . На основании концептуальных идей ученых-классиков с помощью анализа их выводов констатируется возрастающая роль гражданского общества, предлагаются новые (политические) механизмы системного взаимодействия3.

Вместе с тем, несмотря на появление в последние годы многочисленных диссертационных работ, посвященных процессам постсоветской трансформации, в том числе применительно к России и другим трансформирующимся обществам, эти процессы нуждаются в более полном теоретическом анализе в аспекте определения возможности реализации системного" диалога как "необходимого условия" достижения общественного согласия вокруг путей и целей осуществляемых преобразований. Анализ научных работ и публикаций показал, что в этих исследованиях не раскрыты долговременные политические приоритеты, которые помогли бы найти пути решения ряда проблем, таких, как определение вектора трансформации постсоветских государств, путей консолидации обществ вокруг социально

1 Великая Н.М. Проблемы консолидации общества и власти // Социс. 2005. № 5. С. 67-68; Взаимодействие государства и гражданского общества в современной России. М., 2008; Воробьев Ю.Л. Диалог общества и власти: новая парадигма // Вестник Российского Университета дружбы народов. Серия «Социология». 2007. № 3. С. 11-23; Воробьев Ю.Л. Коммуникативное взаимодействие гражданского общества и структур публичной власти как управленческий процесс: Автореф. дис. ... д-ра социол. наук. М., 2008; Граждан В.Д. Гражданское общество как система негосударственного управления // Власть. 2004. № 3. С. 22-29; Голенкова З.Г. Гражданское общество в России: структура и сознание. М., 1998; Махмадов С.А. Диалог как механизм разрешения социально-политического конфликта / Автореф. дис. ... канд. полит, наук. Душанбе, 2011; Степнова Л.А. Диалог как форма взаимодействия гражданского общества и государства // Психология госслужбы. М., 1997.

2 Головин Ю.А. Публичная политика как пространство легитимации власти // Политика и общество. 2012. № 4. С. 42- 47.

3 Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении гражданского общества и государства // Полис. 1998. № 1. С. 137-148; Перегудов С.П. Трипартистские институты на Западе и России: проблемы обновления // Полис. 2007. № 3. С. 78-91; Михеев В.А. Социальное партнерство и пути совершенствования публичной политики // Власть. 2005. № 7. С. 13-19.

значимых целей и способов их достижения, обеспечения на этой основе политической стабильности.

Объект исследования - трансформационные процессы постсоветского типа, их содержание, структура, специфика, динамика, тенденции и направления трансформационных изменений.

Предмет исследования - системный диалог как основа политической стабильности и технология устойчивого социально-политического развития трансформирующихся постсоветских обществ, его теоретические, концептуальные, и практические аспекты.

Цель исследования - выявить политические факторы, влияющие на результаты трансформации различных сфер постсоветского общества, обосновать пути оптимизации трансформационных изменений и разработать технологию системного диалога, способствующего достижению политической стабильности. "Цель работы нашла отражение в постановке " "ряда исследовательских задач, среди которых автор выделяет следующие:

1) исследовать теоретико-методологические подходы к анализу политических изменений и процессов в трансформирующихся постсоветских обществах;

2) рассмотреть структуру системной трансформации в постсоветских обществах, выявить роль и место в ней политической сферы;

3) обосновать структурную, системную взаимосвязь трансформационных изменений в различных сферах (экономической, политической, духовной, внешнеполитической) постсоветского общества, выявить определяющие их ход политические аспекты;

4) рассмотреть сущность проблем стабильности общественных систем в условиях трансформации, выявить особенности постсоветской трансформации общества и общие причины его нестабильности;

5) охарактеризовать концептуальные политические изменения в трансформирующихся постсоветских обществах, выявить типы и этапы

трансформации и обосновать необходимость системного диалога в условиях трансформации;

6) проанализировать зарубежный опыт системного диалога в контексте трансформации общества, выявить специфику, динамику и особенности трансформационных изменений, обусловленных внутренними и внешними политическими факторами;

7) выявить предпосылки системного диалога, раскрыть основные тенденции, общие геополитические закономерности (глобализация, интеграция), влияющие на изменения общества в контексте глобальных трансформационных вызовов;

8) определить основные политические условия и факторы системного диалога в постсоветских обществах, выявить роль и место в этих процессах политических и социальных институтов (гражданского общества, профсоюзов, государства и др.) и обосновать необходимость развития гражданского общества как необходимого условия для реального становления системного диалога;

9) определить политические аспекты социально-политического взаимодействия и разработать технологию оптимизации системного диалога в трансформирующихся постсоветских обществах (на примере России и Беларуси).

Гипотезой исследования стал тезис о том, что постсоветские трансформации характеризуются неустойчивостью, порождаемой недостаточной развитостью гражданского общества и демократических институтов, отсутствием форм и механизмов согласования общественных интересов и социальных ценностей. В результате возникают проблемы трансформации, обусловленные недостаточным учетом либо игнорированием возникающих вызовов и, соответственно, отсутствием адекватного политического ответа на них. Комплекс трансформационных вызовов встает не только в политическом пространстве Российской Федерации или Республики Беларусь, но и на всем геополитическом пространстве постсоветских

государств. Политическим механизмом достижения стабильности и дальнейшего устойчивого социально-политического развития должен стать системный диалог.

Теоретической базой исследования являются теоретические направления, концепции, модели и подходы, соответствующие его теме. Это -системная теория, теории политического развития, модернизации и трансформации, а также другие теоретические подходы. Теоретическую основу исследования составляют работы известных политологов, социологов и философов: Г. Алмонда, JI. Берталанфи, Г. Гегеля, Э. Дюркгейма, Д. Истона, Н. Лумана, К. Маркса, Т. Парсонса, А. Токвиля и других. Также диссертация основывается на современных исследованиях Т.А. Алексеевой, A.C. Ахременко, Ю.В. Ирхина, К. Келли, А.Ю. Мельвиля, В.П. Пугачева, М.В. Ильина, Г. Рейнгольда, J1.B. Сморгунова, А.И. Соловьева, JI.H. Тимофеевой, О.ФТШаброва, ДжГШарпа'ИХ. Яковлева и других^

Методологическая основа исследования определяется целями и задачами исследования, научной позицией автора при подходе к изучению сущности и структуры трансформационных процессов в постсоветских обществах, определению их влияния на трансформационные изменения в других сферах жизнедеятельности общества. Методологической основой данного исследования являются общефилософские диалектические и системные принципы: системности как принципа всеобщей взаимосвязи объектов реального мира и способа его отражения человеческим сознанием; диалектической логики развития реального мира и человеческих представлений о нем, предполагающей развитие систем и теоретических моделей в ходе постепенных количественных изменений, переходящих в качественные скачки в результате единства систем и борьбы составляющих элементов; относительности в понимании истины, ограниченности и относительности человеческих представлений о политических реалиях вообще и реальных политических системах в частности, зависящих от субъекта и аспекта исследования.

В методологическую базу исследования легли теоретико-методологические разработки и выводы классиков общественно-политической мысли, современных отечественных и зарубежных ученых в области политологии, философии политики, социологии, социального и политического управления. При этом в исследовании интегрированы в единую методологию подходы, идеи, принципы и методы содержательного, сравнительного, системного и структурно-функционального анализа, экспертных оценок. Использование социоэкономического подхода позволило систематизировать структуру системной трансформации, что дало возможность автору выявить глубинные горизонты феномена «системная трансформация», обогатить научное знание и практику формирования новых трансформационных стратегий в социально-политическом контексте, обоснованию системного диалога как основы политической стабильности в трансформирующихся постсоветских обществах. ~

Эмпирическая база. В диссертации для исследования поставленных вопросов и обоснования предлагаемых выводов и положений использованы статистические данные по постсоветскому пространству, и, в первую очередь, по современной России и Беларуси. Анализ специфики и основных тенденций трансформационных процессов в России, Беларуси и др. постсоветских государствах осуществляется в постоянном обращении к западному опыту, содержанию и специфике происходящих изменений в высокоразвитых западных странах. Информационной основой работы явились статистические данные, документы органов государственной власти и управления, различного рода прикладные исследования социально-политической ситуации. В качестве эмпирического материала в диссертации использованы исследования авторитетных социологических центров (ВЦИОМ, ФОМ и др.), которые подверглись вторичному анализу. Автор использовал результаты исследований, проведенных Институтом социально-политических исследований при Администрации Президента Республики Беларусь (2000 - 2005 гг.), Центром социальных технологий и Центром трудовых отношений и социального

партнерства Академии труда и социальных отношений (2005 - 2012 гг.), в обработке которых принимал непосредственное участие. Для примера: «Общественные организации: глобальные перспективы в мире индивидуализма» (2006 г.), «Мониторинг использования механизмов единой переговорной кампании в защите интересов работников» (2005 - 2008 гг.), «Актуальные проблемы развития социального партнерства» (2009 - 2011 гг.), «Влияние социального партнерства на процесс модернизации современной России» (2012 г.) и др. В диссертации также использованы законодательные акты России и Беларуси по различным вопросам, программные документы профсоюзов. Существенную эмпирическую информацию дали материалы международных, общероссийских, региональных научно-практических конференций. В работе использованы диссертации и авторефераты диссертаций по политическим наукам и по другим общественным наукам, монографические работы современных российских, белорусских и зарубежных учёных. Использованы статьи из научных сборников, журналов, а также средств массовой информации, экспертные оценки, материалы информационных агентств.

Научная новизна исследования определяется тем, что в настоящей работе систематизирован комплекс социально-политических проблем, порождаемых трансформационными изменениями постсоветского общества, возникающими во взаимоотношениях между основными субъектами различных сфер его жизнедеятельности (экономической, политической, духовной, внешнеполитической). Научная новизна результатов исследования, полученных лично автором, заключается, прежде всего, в решении научной проблемы -выявлении политических факторов трансформации постсоветских обществ и разработка концептуальной технологии системного диалога как основы политической стабильности. Это позволило получить следующие результаты:

1) в ходе исследования теоретико-методологических подходов к анализу политических изменений и процессов в трансформирующихся постсоветских обществах уточнено, что политический процесс представляет

собой не только изменение состояния политической сферы, но включает в себя взаимодействие социальных и политических структур, технологии осуществления трансформации. При этом политические изменения в трансформирующихся постсоветских обществах зависят от типа политических процессов и не всегда несут в себе прогрессивный результат;

2) систематизирована структура системной трансформации в постсоветских обществах и показано, что именно политическая сфера определяет сценарий трансформационных изменений, его движущие силы и механизмы, так как обладает системообразующим качеством, является фундаментом всей общественной системы и определяет характер ее развития;

3) обоснована структурная, системная взаимосвязь трансформационных изменений в различных сферах (экономической, политической, духовной, внешнеполитической) постсоветского общества и доказано, что главным обстоятельством", " отражающим необходимость присутствия политической составляющей в других сферах жизнедеятельности общества, является конфликт интересов и ценностей в различных сферах общества (экономического уклада, идеологических, культурно-духовных и др.);

4) установлено, что в трансформирующихся постсоветских обществах в процессе взаимодействия государства и общества отсутствует эффективная обратная связь, что ведет к нарушению устойчивости политических систем и может быть компенсировано с помощью своеобразного политического адаптера - системного диалога - как политической технологии и системы специально созданных институтов (диалогов: социоэкономического -трипартизм; социополитического; социокультурного);

5) анализ концептуальных политических изменений в трансформирующихся постсоветских обществах позволил систематизировать, обобщить и уточнить разнообразный материал, касающийся категорий «переходный период», «трансформация», «системная трансформация», дополнить типы модернизации категорией «объективная или эффективная

модернизация» и классифицировать этапы переходного периода (либерализация, модернизация, экономический подъем);

6) анализ зарубежного опыта трансформации государства и общества в контексте внедрения элементов системного диалога позволил выявить специфику, динамику и особенности трансформационных изменений, обусловленных, с одной стороны, внутренними (усиление социальной напряженности), с другой - внешними (попытки насильственной, «революционной» трансформации извне) политическими факторами;

7) раскрытие основных тенденций, общих геополитических закономерностей (глобализация, интеграция), являющихся предпосылками системного диалога и влияющих на модернизацию постсоветского общества, позволило систематизировать издержки глобализации с учетом структуры системной трансформации, определить их влияние на трансформационные процессы й доказат^-"что интеграционная "политика способна смягчить негативные последствия глобализации;

8) выявлены основные политические факторы (реинтеграция, усиление социальности), способствующие устойчивости постсоветских обществ, определена роль и место в этих процессах политических и социальных институтов (гражданского общества, профсоюзов, государства и др.), обоснована необходимость развития гражданского общества, как необходимого условия для реального становления системного диалога;

9) определены основные структурные элементы и основные направления системного взаимодействия (социоэкономического - трипартизм -трехстороннее партнерство или социальное партнерство - диалог по поводу экономического уклада: борьба с бедностью, создание условий и норм распространения социальной справедливости, решения вопросов социальной защиты; социополитический - диалог по поводу идеологических ценностей: охрана прав человека, формирования правового и социального государства; социокультурный - диалог по поводу культурно-духовных ценностей: опора на традиции национальной культуры, создание условий социокультурного

равенства; соционаднациональный - диалог по поводу внешнеполитического вектора страны: создание условий, способствующих консолидации всех конструктивных сил общества, достижению общественного согласия с целью противостояния внешним угрозам, преодоления негативных последствий глобализации и др.), выявлена специфика гуманизации такого взаимодействия и разработана технология достижения политической стабильности -системного диалога - в трансформирующихся постсоветских обществах (на примере России и Беларуси).

Положения, выносимые на защиту:

1. Специфика содержания политических изменений в переходных обществах заключается в определяющей роли государственной власти в развитии открытости и гласности в деятельности как государственных институтов, так и институтов гражданского общества (политических партий, общественных организаций), формировании "конструктивной поЖтичёской оппозиции и политического плюрализма. Политический процесс представляет собой при этом совокупность относительно самостоятельных взаимодействий субъектов, связанных специфическими целями и интересами.

2. Несоответствие гражданского общества новым условиям функционирования социальных систем является одной из особенностей трансформационных процессов в постсоветских обществах. При этом усиливается способность политики пронизывать все сферы жизнедеятельности общества (экономическую, социальную, духовную), в связи с чем политическую сферу в трансформирующихся постсоветских обществах необходимо рассматривать в тесном взаимодействии с частью социальных процессов. Несмотря на тесную взаимосвязь различных сфер общества, именно политическая сфера определяет сценарии трансформационных изменений, ее движущие силы и механизмы. Определяющее воздействие политической сферы на другие сферы жизни общества может быть эффективным или не эффективным, позитивным или негативным, но его не может не быть.

3. Главным обстоятельством, предопределяющим значительное присутствие политической составляющей в других сферах жизнедеятельности общества, является становление гражданского общества. Его важной частью являются негосударственные структуры, образовавшиеся в различных сферах (экономической, политической, духовной) - союзы, ассоциации, общественные объединения, фонды, клубы - которые осуществляют защиту прав и интересов своих членов и пропаганду своих идей. Реализуя эти функции, гражданское общество вынуждено обращаться к государству с требованиями и запросами. Таким образом, государство вступает в отношения с множеством различных организаций, существующих автономно. Вместе с тем государство прямо или косвенно вмешивается в их внутреннюю жизнь, в значительной степени лишая самостоятельности. Развитие институтов гражданского общества в постсоветских государствах является необходимым условием сбалансированности трансформационных" процессов и политической стабильности.

4. Общей особенностью государств, возникших на постсоветском пространстве, является преобладание конструктивистского подхода к изменениям во всех сферах жизнедеятельности общества. Трансформационные изменения, происходящие в последние десятилетия, в большей мере развивают такой тип взаимоотношений между государством и обществом, который отдаляет рядовых граждан от участия в политической жизни. Единственным источником государственной власти, согласно постсоветским конституциям, является народ. Основным же источником изменений на практике является государственная власть. В отсутствие сложившихся демократических институтов и традиций народ в значительной степени становится пассивным объектом происходящих изменений. Связанное с этим нарушение обратных связей в государственном управлении снижает его эффективность и способствует накоплению социальных противоречий и конфликтов. Это и порождает необходимость поиска механизмов, компенсирующих слабость демократических институтов согласования интересов для преодоления

возникающих нарушений в функционировании управления. Таким механизмом призван стать системный диалог.

5. Термин «трансформация» характеризует процессы в государствах, переходящих к новой, не определенной однозначно политической и социально-экономической модели. В этой связи говорить о незавершенности постсоветского периода можно со значительной степенью условности. «Трансформационный процесс», который может включать в себя элементы модернизации и трансформации, - длительный промежуток времени, характеризующийся неустойчивостью, сменой вектора политических изменений, чередованием кризисов и стабильности.

6. Отмечая известные типы модернизации, следует выделить категорию объективной, или эффективной, модернизации, акцентирующую внимание на применении эффективных технологий, как политических, так и экономических преобразований в постсоветских обществах. Их реализация даёт возможность судить о способности политической системы адаптироваться к новым социально-экономическим, культурно-духовным, внешнеполитическим условиям, создавать свои новые виды экономических и социальных институтов. Ее основные черты: создание и развитие конкурирующих политических организаций, формирование эффективного политического механизма, возрастание социальной роли государства, законодательной системы, правовой технологии регулирования конфликтов и др.

7. Другая особенность трансформационных процессов в постсоветских государствах - связь социальной напряженности не только с внутренними, но и с внешними политическими факторами. При анализе геополитических аспектов, влияющих на трансформационные изменения в постсоветских обществах необходимо учитывать сущность глобализации и особенности интеграции. На современном этапе корень «reo» трактуется не только как «географическое», но и как «планетарное», «глобальное» измерение политики. С конца XX века глобализация наряду с позитивными сторонами породила социальные, в том числе и политические, издержки для государств,

которые находятся в переходном состоянии и подвергаются всесторонней трансформации.

8. Минимизация издержек глобализации, использование ее влияния в интересах трансформирующихся обществ является одной из насущных задач политики на постсоветском пространстве. Ее решение требует интеграции усилий государственных органов, объединений работодателей, профсоюзов и других институтов гражданского общества, консолидации общества через налаживание системного диалога.

9. В условиях глобализации преодоление нестабильности в постсоветских обществах требует также объединения усилий государств региона для отстаивания имеющихся общих интересов. Интеграционные ресурсы на постсоветском пространстве могли бы быть задействованы в более полной мере в условиях системного диалога в том числе, и на межгосударственном уровне. Перспективной площадкой для этого является Союзное государство Беларуси и России.

Научно-практическая значимость работы. Поставленные в диссертации проблемы рассматриваются с использованием многообразного научного аппарата, большого количества источников и литературы. Интересным подходом в диссертации является обращение к традиционно спорной и дискуссионной проблеме - определению содержания, сущности и природы основных категорий, составляющих ключевую основу тех или иных исследований. В работе предпринята попытка проанализировать различные подходы к толкованию таких категорий, как «политические изменения», «политический процесс», «политическая модернизация», «трансформация» и др., при этом завершая анализ понятия этих категорий изложением своей, авторской точки зрения по этому вопросу. В научный оборот введены и уточнены некоторые новые понятия такие, как «системная трансформация» («социотрансформация»), «системный диалог». Разграничение содержания понятия «системный диалог» с уже устоявшимся в научном обороте и общественной социальной и политической практике с понятиями «социальный

диалог» и «социальное партнерство» создает основу, открывает новые приоритеты для определения содержания, сущности и природы многогранного понятия «партнерство», имеющего сегодня широкое распространение в самых различных сферах жизнедеятельности современного общества - социальной, политической, экономической, межгосударственной, межнациональной и многих других.

Практическая значимость диссертационной работы определяется тем, что результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего концептуального развития политологических знаний по проблематике политического взаимодействия, что позволит более эффективно решать целый ряд конкретных политических задач в трансформирующемся обществе. Сформулированные на основе исследования выводы и предложения могут быть использованы при решении конкретных вопросов, связанных с осуществлением институтами государства" й—"гражданского общества своих функций]" разработаны приемлемые для органов государственной власти технологии по достижению устойчивой системной трансформации; предложенная автором концептуальная технология системного диалога может стать основой достижения политической стабильности и придать всей социально-экономической политике антикризисную направленность, в том числе и на наднациональном уровне, в рамках строительства Союзного государства. Работа может служить источником для последующих исследователей данной проблемы.

Апробация результатов исследования. Концепция работы была обсуждена на заседании методологического объединения политологов AHO ВПО «Московский гуманитарный университет», а также на заседании кафедры философии, культурологии и политологии AHO ВПО «Московский гуманитарный университет», где получила положительную оценку и рекомендована к защите. Основные положения и выводы диссертационного исследования содержатся в опубликованных автором статьях, монографиях. Теоретические выводы и практические рекомендации диссертации изложены в

выступлениях на международных, российских и белорусских научно-практических конференциях. Основные рекомендации и положения, изложенные в диссертации, также апробированы в многолетней общественной и научно-педагогической работе автора, при подготовке лекционных и учебных программ, а также при проведении учебных занятий по дисциплинам: «Политология» - в Белорусском государственном педагогическом университете им. М. Танка (2000 - 2005 гг.), «Социальное партнерство», «Основы социального государства» - в Академии труда и социальных отношений (2005 - 2012 гг.), «Политология», «Геополитика» - в Институте проблем риска (2011 - 2013 гг.), а также в период работы в Институте социально-политических исследований при Администрации Президента Республики Беларусь (2000 - 2005 гг.). Результаты исследования внедрялись сотрудниками ОУП ВПО «Академия труда и социальных отношений» при подготовке выводов в ряде научно-исследовательских работ (2005^^2013 гг.). Под научным руководством соискателя подготовлена и успешно защищена в 2007 г. кандидатская диссертация1.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 12 параграфов, заключения, списка использованной литературы.

1 Фам Ван Ха. Деятельность профсоюзов России в период формирования и развития социально-трудовых отношений рыночной экономики: Дис. ... канд. социол. наук. М., 2007.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Караткевич, Александр Григорьевич

Заключение

В диссертационной работе «Трансформационные процессы в постсоветских обществах: системный диалог как основа политической стабильности (на примере России и Беларуси)» исследованы теоретико-методологические подходы к анализу политических изменений и процессов в трансформирующихся постсоветских обществах. Обоснована структурная, системная взаимосвязь трансформационных изменений в различных сферах (экономической, политической, духовной, наднациональной) постсоветских обществ, выявлены политические аспекты, определяющие их ход, и доказано, что именно политическая сфера определяет сценарий трансформационных изменений.

В диссертации раскрыта сущность проблем стабильности общественных систем в условиях трансформации, выявлены особенности трансформации постсоветских обществ, что обусловлено внутренними и внешними политическими факторами. Анализ основных тенденций, общих геополитических закономерностей (глобализация, интеграция), влияющих на процессы трансформации в постсоветских обществах в контексте глобальных трансформационных вызовов, позволил обосновать основные политические условия и факторы, определяющие трансформационные изменения в постсоветских обществах, выявить роль и место в этих процессах политических и социальных институтов (гражданского общества, профсоюзов, государства и др.) и предложить концептуальную технологию оптимизации политического взаимодействия - системного диалога.

В ходе исследования подтвердилась гипотеза: постсоветские трансформации характеризуются неустойчивостью, порождаемой недостаточной развитостью гражданского общества и демократических институтов, отсутствием форм и механизмов согласования общественных интересов и социальных ценностей. В результате возникают проблемы трансформации, обусловленные недостаточным учетом либо игнорированием возникающих вызовов и, соответственно, отсутствием адекватного политического ответа на них. Комплекс трансформационных вызовов встает не только в политическом пространстве Российской Федерации или Республики Беларусь, но и на всем геополитическом пространстве постсоветских государств. Все это дает основание сделать автору определенные выводы и практические рекомендации по достижению в трансформирующихся постсоветских обществах политической стабильности.

Политические процессы в трансформирующихся постсоветских обществах необходимо рассматривать в тесном взаимодействии с частью социальных процессов. Так как сущность политических процессов проявляется в том, что их конечный результат представляет политические изменения во времени и пространстве, содержание и направленность которых создается деятельностью субъектов, складывающимися между ними отношениями и взаимодействиями, что обусловлено внутренними (экономическими, культурно-духовными) особенностями и внешними (глобализация, интеграция) факторами. В силу этого политические изменения в трансформирующихся постсоветских обществах зависят от типа политических процессов и не всегда несут в себе прогрессивный результат.

Не смотря на тесную взаимосвязь различных сфер общества, именно политическая сфера определяет сценарии трансформационных изменений, ее движущие силы и механизмы. Это обусловлено острой политической борьбой, отсутствием единых концепций преобразования в экономической и других сферах жизнедеятельности трансформирующихся постсоветских обществ. Такой вывод находит подтверждение в том, что уровень и характер развития общества предопределяется политическими условиями: политическим режимом, характером и уровнем легитимности политической власти, степенью развитости политического общества и др. Воздействие политической сферы на другие сферы жизни общества может быть эффективным или не эффективным, но его не может не быть.

Необходимость присутствия политической составляющей в других сферах жизнедеятельности общества обусловлена становлением в современных трансформирующихся постсоветских государствах гражданского общества, которое образуют негосударственные структуры, действующие в различных сферах общественной жизни, ставящие своей целью защищать права и интересы своих членов. Поэтому гражданское общество вынуждено обращаться к государству с требованиями, в результате государство - через гражданское общество - вступает в отношения с множеством различных организаций.

В условиях трансформации необходимо развивать институты гражданского общества, что привнесет сбалансированность в трансформационные процессы и политическую стабильность в обществе. Однако трансформационные изменения, происходящие в последние десятилетия, в большей мере развивают такой тип взаимоотношений между государством и обществом, который отделяет рядовых граждан от участия в политических процессах. Другими словами для трансформирующихся постсоветских обществ характерна неразвитость демократических институтов обратной связи между государством и обществом. Данный тезис обуславливает поиск механизмов, компенсирующих слабость демократических институтов.

На основании изложенного - в постсоветских обществах возникает необходимость внедрения на практике взаимозависимых механизмов обеспечивающих взаимопонимание, взаимодействие между различными общественными силами, а так же между ними и государственной властью, другими словами, - системного диалога.

Термин «трансформация» характеризует процессы в государствах, переходящих к новой, не определенной однозначно политической и социально-экономической модели. В этой связи говорить о незавершенности постсоветского периода можно со значительной степенью условности. «Трансформационный процесс», который может включать в себя элементы модернизации и трансформации, - длительный промежуток времени, характеризующийся неустойчивостью, сменой вектора политических изменений, чередованием кризисов и стабильности.

Следует считать ошибочным утверждение, что рыночная экономика, ориентированная на свободную конкуренцию и свободную торговлю, - это л необходимое условие для эффективной модернизации. В действительности успех этапа модернизации в трансформирующихся странах зависит лишь от конкретных (социоэкономических, политических) реформ - определения эффективных концепций, заключающихся в необходимости решения проблемы перехода от демократической парадигмы развития к, условно говоря, гуманистической парадигме. Система ценностей, утверждающая гуманизм, означает безусловное признание человека в качестве высшей социальной ценности. Любое трансформирующееся общество непременно должно стремиться именно к этим целям.

Модернизация - это один из этапов трансформационного процесса, которая делает отсталую страну современной - «как все». Однако стать лидером государство сможет только в процессе осуществления полномасштабной системной трансформации, пройдя через другие этапы. Поэтому есть все основания выделить категорию - «объективная» или «эффективная модернизация», акцентирующую внимание на анализе технологий политических и экономических изменений в постсоветский период, определяющую собственную способность политической системы адаптироваться к новым социально-экономическим, культурно-духовным, внешнеполитическим условиям, создавать свои новые виды экономических и социальных институтов.

Постсоветские государства продемонстрировали широкий спектр трансформационных изменений, что обусловлено как внутриполитическими, ч так и внешнеполитическими факторами. Поэтому в динамике политических процессов постсоветских государств можно выделить главную специфическую особенность - попытки насильственной трансформации, изменения векторов развития этих государств. В общих закономерностях трансформационных изменений постсоветских государств можно выделить следующее: в экономической сфере трансформация, основанная на теории модернизации, представляет процесс формирования либерального общества; в политической - своеобразный проект определенной части правящей элиты; в культурно-духовной - процесс, предполагающий расширение - размывание национальной идентичности граждан; в наднациональной - процесс, характеризующийся глобальными трансформационными вызовами.

При анализе геополитических аспектов как предпосылок трансформационных изменений в постсоветских обществах необходимо учитывать влияние глобализации и особенности интеграции. На современном этапе корень «reo» трактуется не только как «географическое», но и как «планетарное», «глобальное» измерение политики. Связь социальной напряженности в постсоветских обществах не только с внутренними, но и с внешними политическими факторами - одна из особенностей трансформационного процесса. Формирующийся глобальный мир строится в принципиально новых условиях: бурно развивающаяся глобализация охватила все сферы жизни - экономическую, социальную, политическую, культурно-духовную и т.д. и наряду с позитивными сторонами породила социальные издержки и риски для государств, которые подвергаются всесторонней трансформации.

Управлять происходящими трансформационными изменениями, минимизировать издержки глобализации - именно это должно стать сегодня предметом общих устремлений. В числе важнейших мер - интеграция усилий организаций гражданского общества для преодоления социальных рисков, обусловленных трансформационными изменениями. В связи с чем возрастает необходимость реинтеграции, в первую очередь, в рамках Союзного государства Беларуси и России и других интеграционных структур. Такой вывод основан на том, что главнейшим фактором, определяющим необходимость реальной интеграции на постсоветском пространстве, следует считать фактор геополитический. Так как оценка ситуации в мире показывает потенциал для выполнения роли субъекта мировой политики может образоваться лишь в случае интеграции государств постсоветского пространства.

В современных условиях возрастает роль и значимость инновационных технологий социально-политического взаимодействия, способствующих общественной консолидации, достижению согласия основных социальных групп с целями преобразований и путями их достижений, что не возможно без широкого обсуждения путей развития, без диалога между властью и обществом, работодателями и наемными работниками, между носителями различных интересов и ценностей. Успех и результаты политических изменений России зависят от выбора такой модели социального взаимодействия, которая обеспечивала бы опору государству в гражданском обществе. В этих условиях нужна совокупность форм и механизмов диалога между всеми заинтересованными сторонами, поэтому возникает необходимость выстраивания новой конфигурации между государством, профсоюзами, бизнес-сообществом, политическими партиями, творческими и религиозными организациями, и другими институтами гражданского общества, которая формально может быть представлена в виде системного диалога.

В условиях глобализации преодоление нестабильности в постсоветских обществах требуется также объединения усилий государств региона для отстаивания имеющихся общих интересов. Интеграционные ресурсы на постсоветском пространстве могли бы быть задействованы в более полной мере в условиях системного диалога, в том числе, и на уровне интеграционных структур - Союзного государства Беларуси и России. В этом контексте автор отмечает, что ряд исследователей, рассматривая проблемы интеграции постсоветского пространства, в качестве основных направлений выделяют: ч партнерство на всех уровнях; новую демократическую модель - концепцию общественной политики; решение общих социальных проблем и др.]. Таким образом, подтверждается утверждение, что элементы системного диалога могут быть использованы и на межгосударственном уровне в рамках интеграционных структур постсоветских государств.

Тем не менее, автор отмечает дискуссионность многих выдвигаемых положений, не на все поставленные проблемы, требующие своего решения, ему удалось найти ответы. Однако сегодня ни один автор не может претендовать на истину в последней инстанции в обсуждаемой проблеме. В этом плане диссертация является приглашением к продолжению не только дискуссии по поводу понимания сути и содержания трансформации государства и общества, но и к продолжению исследований по поиску других механизмов достижения политической стабильности.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Караткевич, Александр Григорьевич, 2013 год

VI. Зарубежная литература

504. Babak V. The concept of Eurasian Union: Roots, essence, and prospects. Jerusalem, 1996.

505. Bendix R. Modernisirung in internazionaller Perspektive / Theorien des socialen Wandels, 505-512.

506. Brzezinski Z. The Great Transformation // National Interest, 1993.

507. Cooper R. Intégration and disintegration: The post-cold war world // J. of

508

509

510

511

512

513

514

515

516

517

518

519

520

521

522

523

democracy. Wach., 1999. Vol. 10.

Dahl R.A. 1971. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven, 15. Dahrendorf R. Reflections on the Revolution in Europe. L.: Chatto & Windus, 1990.

Dominick J.R. The Dymamics of Mass Communication/ 3-th ed. McGraw Hill, 1990.-597.

Eisenstads S.W. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs, 1966. Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Oxford, 1990. Etzioni A. Political Unification Revisited: On Building Supranational Communities. Lancham, 2001.

Giddens A. Runaway World. How Globalization is Reshaping our Lives. Second Edition. N. Y., Routledge, 2003. P. 73.

Goldstone J. Theories of Revolution: The Third Generation // World Politics. 1980.

Hale H.E. 2005. Regime Cycles: Democracy, Autocracy, and Revolution in Post-Soviet Eurasia. - World Politics, vol. 58.

Haug R. Putins Welt. Rußland auf dem Weg nach Western. Baden-Baden, 2003.

Huntington S. Political Order in Changing Societies. New Haven - London, 1968.-P. 1-8.

Kielln R. Staten som Lifsform. - Stockholm, 1916- S 23.

Kitschelt H. 1999/ Accounting for Outcomes of Post-Communist Regime

Change: Causal Depth or Shallowness in Rival Explanations. Paper presented

at the Annual Meeting of the American Political Science Association, Atlanta.

Luchterhandt O. Das institutionelle und rechtliche Profil der Gemeinschaft

Unabhängiger Staaten (GUS) // Aus Politik u. Zeitgeschichte. Bonn, 1992. P.

52-53.

Meissner B. Das politische Paktsystem innerhalb der GUS // Osteuropa Recht. Stuttgart, 1994. Jg. 40. H. 3.

North D. Institutions, Institutional Change and Economic Perfomance.

Cambridge, 1990, 98-99.

524. Przeworski A. 1991. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms Eastern Europe and Latin America. Cambridge, 1.

525. Pursiainen Ch. Eurasianism and neo-Eurasianism: the past, present a. postmodernity of a. Russian integration ideology. Helsinki, 1998.

526. Stein L. Gegenwart und Zukunft der Rechts - und Staatswis - senschaften Deutschlands. Stuttgart, 1876. S. 215.

527. Transition from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies / Ed/ by G. O'Donnel, P. C. Schmitter. Baltimor, 1986. Vol. 4 P. 73.

VII. Интернет ресурсы

528. Анализ: Нации в транзите // Разбегание славян? URL: http: // www. idelo.ru/432/14.html (дата обращения 16.05.2013 г.).

529. Аринин А. «Модернизация России: уроки истории и современные задачи» URL: http: // www.lawinrussia.ru/glavnaya-tema/2009-ll-09/modernizatsiya-rossii-uroki-istorii-i-sovremennie-zadachi.html (дата обращения 10.05.2013 г.)

530. Баранов Н.А. Методологические основы изучения трансформации политических режимов. URL: http: // www. hghltd.yandex.net/yandbtm?text (дата обращения 21.02.2013 г.).

531. Баранов НА, Пикапов ГА Теория полигики. URL: http: // www. http: // readVirrr^ru/b/BARANOVJPOLITICA/l9Jitml (дата обращения 21.02.2013 г.).

532. Беларуси отделились от России - Новая Европа. URL: http: // www. n-europe.eu/topics/201 l/06/29/belarusy_otdelilis_ot_rossii (дата обращения 12.11.2012 г.).

533. Ворожейкина Т.Е. Стабильна ли нынешняя Россия? URL: http: // www. ecsocman.hse.ru/data/ (дата обращения15.06.2013 г.).

534. Всебелорусские собрания как «высшая форма демократии» в Беларуси // TUT.BY. 14 октября 2010.

535. Демократия в странах переходного периода - инфо... . URL: http: // www. gtmarket.ru/ratings/nations-in-transit/info (дата обращения 16.05.2013 г.).

536. Деятельность Ассамблеи народа Казахстана. URL: http: // www. assembly.kz/50/ (дата обращения 01.06.2013 г.).

537. Доклад специальной рабочей группы высокого уровня по вопросам социальной сплоченности: «На пути к активной, справедливой и социально сплоченной Европе». Страсбург, 26 октября 2007 г. (TFSC (2007). URL: http: // www.rosmintrud.ru/social/civil/1 (дата обращения 15.05.2013 г.).

538. Евгений Кожокин: Присоединится ли Россия к Евросоюзу? URL: http: // www.fcinco.Ru/themes/basic/materials-documents. asp?folder = 1446&matID =40560 (дата обращения 10.12.2012 г.).

539. Евразийский Союз - союз не экономик, но ценностей. URL: http: // www. nirsi.ru (дата обращения 16.06.2013 г.).

540. Иноземцев B.JI. «Что такое модернизация и готова ли к ней Россия?» URL: http: // www. modernizatsya.ru/analitics/detail.php?ID=212 (дата обращения 10.03.2013 г.).

541. Институт современного развития «Россия XXI века: образ желаемого завтра». URL: http: // www.actualcomment.ru/done/456 (дата обращения 10.05.2013 г.).

542. История государства и права зарубежных стран. URL: http: // www. gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/istrp/46.php/ (дата обращения 18.02.2013 г.).

543. Карбалевич В.И. Заложник; Полицейское государство; Три версии; Между революцией и статус-кво. URL: http: // www. Belaruspartisan.org/opinions/ (дата обращения 23.05.2013 г.).

544. Кожокин Е.М. Политическая культура и трансформация государственных институтов на постсоветском пространстве. URL: http: // www. viperson.ru/prnt.php?prnt=l&ID=277294 (дата обращения 15.01.2013 г.).

545. Кожокин Е.М. Психология международных отношений и проблема

содержания. URL: http: // www.Web.riss.ru/library/problems.pdf (дата обращения 31.11.2012 г.).

546. Коновалов A.A. Физический смысл и типология устойчивости экосистем. URL: http: // www.ipdn.ru/rics/docO/DL/2-kon.htm (дата обращения 21.05.2013 г.).

547. Коновалов В.Н. Механизм взаимодействия экономики и политики. URL: http: // www. http//xreferat.ru/72/848-l-mehanizm-vzaimodeiystviya-ekonomiki-.... (датаобращения 10.12.2012 г.).

548. Коновалов В.Н. Политология. Словарь. М., 2010. URL: http: // www. dic.academic.ru / dic.nsf / politology/ (дата обращения 10.12.2012 г.).

549. Культурные ценности. URL: http: // www.ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 16.06.2013 г.).

550. Лашкев1ч К. Вайтов1ч i Ганчарык: Усебеларусю сход — 4нгавы люток для улады (белор.). URL: http: // www. TUT .BY. — 4 декабря 2010 (дата обращения 23.05.2013 г.).

551. May В.А. Логика российской модернизации: исторические тренды и современные вызовы. h URL: http: // www. finam.ru/analysis/newsiteml4061/default.asp (дата обращения 10.04.2013 г.).

552. Мельвиль А. Россия в мировых рейтингах: перезагрузка. URL: http: // www.expert.ru/expert/2006/43/rossiya_v_mirovyh_ratingah/ (дата обращения 15.05.2013 г.).

553. Некляева не пустили на всебелорусский «хурал» // новостной портал. URL: http: // www. UDF.BY. 3 ноября 2010 (дата обращения 23.05.2013 г.).

554. Новое публичное управление - Лейпхарт Многосоставные общества. URL: http: // www.pavroz.ru / lijphart-plural-societies. (дата обращения 10.05.2013 г.).

555. Общественная палата Российской Федерации. URL: http: // www. ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 25.05.2013 г.).

556. Панарин И. Н. «Модернизация России XXI века». URL: http: // www. http://news.km.ru/modernizacziya_rossii_21_veka (дата обращения

10.05.2013 г.).

557. Политическая стабильность и политический риск. URL: http: // www. uchebnik-besplatno.com/uchebnik-teoriya-politiki/ (дата обращения 25.05.2013 г.).

558. Политическая стабильность как цель политического процесса. URL: http: // www.txtb.ru/92/25 (дата обращения 25.05.2013 г.).

559. Революции «Солидарности» в Польше. URL: http: // www. kara-murza.ru/books/export/Chapter007.htm (дата обращения 25.05.2013 г.).

560. Российская газета от 7 февраля 2012 г. №25 (5698) - www.rg.ru.

561. Самсон И. «Придет ли Россия к рыночной экономике?» URL: http: // www.rusreforms.ru/indexpub273.htm. (дата обращения 20.12.2012 г.).

562. Стабильность общественных систем. URL: http: // www.greensalvation.org /old/Russian/Publish/UR/ur_04.htm (дата обращения 25.05.2013 г.).

563. Стабильность политическая. URL: http: // www. dic.akademic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/ (дата обращения 15.05.2015 г.).

564. Суарес, Адольфо. URL: http: // www.ru.wikipedia.org/ (дата обращения 01.06.2013 г.).

565. У россиян нет представления о том, что такое свобода и порядок. URL: http: // www.vedomosti.ru/opinion/news/12174351/svoboda_protiv_svobody (дата обращения 16.06.2013 г.).

566. Чумаков А.Н. Глобалистика в системе современного научного знания. URL: http: // www. vphil.ru/index.php?option=com_content (дата обращения 10.03.2013 г.).

567. Шабров О.Ф. Что впереди? Сценарий для России. URL: http: // www. shabrov.info/Statji/stcenar.htm (дата обращения 16.06.2013 г.).

568. Шабров О.Ф. Что впереди? Сценарий для России. URL: http: // www. shabrov.info/Statji/stcenar.htm (дата обращения 16.06.2013 г.).

569. Шабров О.Ф. Эффективность политического управления (системно-кибернетический подход). URL:http://www.http://virmk.narod.ru/U-

DISCIPLINA/pol-upravlenie/U-posobie/effe... (дата обращения 26.01.2011 г.).

570. Язык и право: актуальные проблемы взаимодействия. URL: http: // www. krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/DIALOG.html (дата обращения 31.05.2013 г.).

571. Янов A.JI. Европейское будущее России. URL: http: // www.slovosfera.ru / history / yanov_resume.html (дата обращения 31.05.2013 г).