Политическая пропаганда в информационной политике российского государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Лучкин, Дмитрий Александрович

• Лучкин, Дмитрий Александрович
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Лучкин, Дмитрий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОПАГАНДА КАК ТИП ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ.

§1. эволюция феномена пропаганды и этапы ее изучения: история и современность.

§2. К проблеме спецификации политической пропаганды как особого типа организации массовой коммуникации.

§3. Пропаганда как информационно-психологическая операция

§4. Пропаганда как система контроля за публичной информацией

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая пропаганда в информационной политике российского государства»

Актуальность темы исследования

По оценке большинства зарубежных и отечественных исследователей, в заключительной трети XX века произошло качественное обновление информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), кардинально видоизменяющих остальные социальные сферы общества. Данные технологии оказывают огромное влияние на область политического, трансформируя ее институты и нормы, конструируя новые типы коммуникаций и формы организации дискурса.

Переход к новым стратегиям по использованию публичной информации в осуществлении власти и управлении обществом показал, что в настоящее время ни одно государство не может претендовать на лидерство и конкурентоспособность без четкого и полного понимания задач в информационной сфере, сопряженного с освоением правящими режимами новых методов по поддержанию контактов с общественностью и другими своими контрагентами. Что касается российского государства, то важность формирования такого рода стратегий в информационной политике властей возрастает еще и в силу противоречивости внутренних тенденций его политического пространства, поскольку, кроме глобальных информационных вызовов современной эпохи, оно сталкивается с множеством проблем, характерных для трансформирующегося социума. Более того, эти проблемы, равно как и тенденции российского транзита, накладывают свои ограничения на сферу публичной политики и применение в ней различных типов коммуникации и делового общения управляющих и управляемых.

Осваивая новые формы политического позиционирования, современное российское государство, в целом ориентируется на медиакратические способы управления социумом, демонстрируя при этом ориентацию на разнообразные маркетинговые механизмы и технологии поддержания властных коммуникаций. Однако, рекламные или PRтехнологии при всей своей эффективности все же неспособны обеспечить достижение долгосрочных целей российского государства на основе общенациональных ценностей и приоритетов. Как показывает практический опыт, этот тип информационного менеджмента и информационно-психологических кампаний существенно ограничивает политическую инициативу государства, снижая эффективность присущей ему системы управления и неизбежно сужая контакты власти с гражданскими структурами. В то же время пропаганда как информационное средство интеграции политической культуры на основе общепризнанной системы ценностей (и идеологии) используется явно неэффективно. В результате дефицита немаркетинговых технологий в российском обществе складывается такая топология отношений между властью и публикой, которая по преимуществу сориентирована на поддержание краткосрочных коммуникаций и организацию фрагментарного публичного дискурса.

Понятно, что такая деформированная общенациональная архитектура коммуникаций не соответствует нынешнему уровню политического регулирования социальных процессов и не может обеспечить поддержку ни полномасштабному распространению демократических ценностей в обществе, ни проводимым правящим режимом реформам в области государственной службы, в военной сфере, социально-экономической области и в других сферах общественной жизни.

Одним словом, можно констатировать, что чрезмерная переориентация на маркетинговые методы построения политического дискурса минимизирует конструктивный потенциал политической пропаганды как специфического и наиболее органичного для государства способа организации политического дискурса, как информационной модели взаимодействия власти и общества. В то же время, учитывая негативный опыт тоталитарного прошлого, необходимо понимать, что использование пропаганды в конструировании политических коммуникаций неизбежно предполагает наличие определенных пределов в использовании ее технологий, а равно и осознание оправданных интересами демократизации государства целей использования соответствующих информационных механизмов и стратегий.

В этом смысле демократизирующееся российское общество и соответствующее усложнение объекта государственного управления исключает механическое использование приемов пропаганды, характерных для советского периода, и предполагает существенный пересмотр ее методик и стратегий использования в государственном управлении. В целом, с точки зрения своих структурных параметров, пропаганда принципиально нацелена на трансформацию политического дискурса, позволяя государству и правящему режиму поддерживать целенаправленную вертикальную коммуникацию в отношении крупных общностей и политических игроков, и предполагая при этом поддержание горизонтальных коммуникаций последних на основании единых принципов и лояльности по отношению к власти. В то же время идейное содержание такого способа информационной интеграции общества может существенно разниться в зависимости от характера строя и политических приоритетов общества.

Так что, повышение роли политико-рекламных кампаний и других маркетинговых приемов в конструировании политического пространства не должно означать сворачивание пропагандистского дискурса. Постиндустриальные и переходные - в том числе и российское -государства, пусть и не в равной степени, но должны постоянно использовать технологии и стратегии пропаганды. В то же время необходимо видеть реальное место пропаганды среди способов организации дискурса в конкретном обществе, адекватно оценивать ее роль в поддержании господствующих ценностей и осуществлении контроля за распространением публичной информации, осознавать изменения ее функций при работе государства с масштабными потоками информации, отслеживать внутренние трансформации этой специфической информационной системы.

Совершенно очевидно также и то, что в российском государстве при всей потребности в освоении новых информационных технологий, деятельность властей находится не только перед новыми вызовами, но и испытывает давление со стороны традиций тоталитарного прошлого. И то, и другое мешает адекватному и эффективному использованию коммуникативного и политического потенциала пропаганды. Не случайно сегодня можно видеть рецидивы прямого административного контроля за публичной информацией или воссоздание государственной монополии на производство публичной информации, что крайне опасно для демократической перспективы развития российского общества. Российскому государству нужна не реинкарнация советской версии пропаганды, а новый вариант ее использования для организации публичного дискурса. Вариант, адекватный запросам времени и способный объединить разнообразные социальные силы в деле построения демократии.

Состояние научной разработанности проблемы

Как ни парадоксально, но пропаганда, в свое время давшая старт исследованиям информационных и коммуникативных процессов (а, как известно, классическое изучение пропаганды началось в 20-30-е годы прошлого века с анализа ее техник и целевой направленности в работах Липпмана, Лассуэлла и других американских ученых, в результате которых возникло представление о пропаганде как о мощной и эффективной манипуляции '), в настоящее время оказалась вытесненной на периферию академических исследований.

1 См.: Lippmann, W. Public opinion, 1922; Lippmann, W. The phantom public, 1925; Lasswell, H. Propaganda technique in the World War. - N.Y., 1927; Miller, C. How to detect propaganda. Propaganda analysis. - N.Y., 1937

В современной литературе работ, специально посвященных современному анализу этой информационной системы, достаточно мало. Более того, предметных исследований пропаганды в переходных обществах практически не существует. Таким образом, в целом разработку этой научной темы можно охарактеризовать как достаточно фрагментарную и не вполне соответствующую современным реалиям. Чрезмерная переориентация ученых на описание процессов управления информационными потоками при помощи политической рекламы, PR-коммуникаций и других маркетинговых способов организации дискурса, «выдавили» пропаганду едва ли ни на периферию научных изысканий. Конечно, и при таком несбалансированности академических исследований было бы неверным утверждать полное отсутствие интереса к пропагандистским практикам. Прежде всего, различные (в первую очередь субстанциональные) параметры политической пропаганды получили свое освещение в работах общетеоретического, методологического характера, раскрывающих природу и процессуальные особенности информационной сферы политики, политических коммуникаций и публичного политического дискурса. К этим трудам следует отнести работы Конецкой В.П., Терина В.П., Назарова М.М., Соловьева А.И., Федотовой Л.Н., Грушина Б.А., Дридзе Т.М. и ряда других ученых. 2

Констатируя сложившееся положение вещей, следует отметить и то, что анализу пропаганды уделяется определенное место в — подчеркнем, междисциплинарных - исследованиях политических коммуникаций, государственной информационной политики, функционирования и регулирования СМИ, государственного управления, стратегического менеджмента и ряда других проблем. Такого рода исследования, к которым

2 См.: Конецкая В.П. Социология коммуникации. - М., 1997; Федотова J1.H. Социология массовых коммуникаций. -СПб.: «Питер», 2003; Политические коммуникации. II Под ред. А.И.Соловьева. - M., 2004; Назаров M.M. Массовая коммуникация в современном мире. Издание 2-ое. - М., 2002; Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. - М., 1979; Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. - М., 1984; Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью. //Социс, №10, 1998; Терин В.П. Массовая коммуникация: социокультурные аспекты политического воздействия. -М„ 1999 и др. надо отнести труды Аронсона Э., Пратканиса Э., Войтасика JI., Почепцова Г.Г., Скуленко М.И., Траверс-Хили Т., Балфора М., Броуна Дж., Дуба JI., Лассуэлла Г. и др., в сочетании со специальными работами, способствовали развитию теоретических конструкций первоначального периода изучения пропаганды и обусловили появление различных концептов этой информационной системы.3

Говоря о содержательном развитии теории политической пропаганды, укажем на то, что по мере усложнения и ускорения социальных процессов современная пропаганда стала рассматриваться в двух основных проекциях: в качестве системы информационного контроля 4 и в качестве информационно-психологической операции. В последнем своем качестве изучение пропаганды оказалось тесно связанным с многочисленными концептами «информационного оружия», «информационной войн», «информационного доминирования», «кибервойны», «стратегического использования информации в национальной стратегии государства», «информационной безопасности» и проч. 5.

В настоящее время изучение пропаганды как системы контроля за публичной информацией затрагивает целую группу взаимосвязанных

3 См.: Аронсон Э., Пратканис Э., Эпоха пропаганды: механизмы убеждения. Повседневное использование и злоупотребление, (3-е издание). - СПб., 2003; Войтасик Л. Психология политической пропаганды. - М., 1981; Почепцов Г.Г. Информационно-психологическая война. - М., 2000; Скуленко М.И. История политической пропаганды. - Киев, 1990; Траверс-Хили Т. Паблик рилейшнз и пропаганда - сравнение ценностей [и значений] //PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика. - М., 2002; Balfour, М. Propaganda in war, 19391945: Organizations, policies and publics in Britain and Germany, 1979; Brown, J. Techniques of persuasion. -Harmondsworth, 1963; Doob, L. Propaganda - its psychology and techniques. - N.Y., 1935; Doob, L. Public opinion and propaganda, 1948; Lasswell, H. Propaganda and promotional activities, 1969; Stark, G., Moderne politische propaganda. -Munich: Verlag Frz. Eher Nachf., 1930; Chomsky, N. The propaganda system. Lies of our times. May 1992; Zeman, Z., Nazi propaganda, 1973; Choukas. M. Propaganda comes of age, 1965; Jowett, G., O'Donnell, V. Propaganda and persuasion (2nd edition). - Sage, 1992; Gordon, G.N. The languages of communication. - N.Y., 1969.

4 Cm. Brown, J. Campbell, A. Techniques of persuasion: From propaganda to brainwashing, 1979; Christians, C., Real, M. Jacques Ellul's contributions to critical media theory. Journal of communication, 29, 1979; Ellul, J. Propaganda: the formation of men's attitudes. - N.Y., 1965.

5 См. Linebarger, P.M.A., Psychological Warfare. - Washington, 1954; Thomas, T.L. Russian information-psychological actions: implications for U.S. PSYOP. //Special Warfare, v.10, #1, Taylor, P.M., Munitions of the mind. A history of propaganda from the ancient world to the present day. - Manchester, 1995; Military propaganda. Psychological warfare and operations. - N.Y., 1982; Henry, R., Peartree, C.E., Military theory and information warfare. //Parameters, Autumn 1998; Почепцов Г.Г. Информационные войны. - Киев, 2000; Расторгуев С.П. Информационная война. - М., 1998; Кирсанов К.А., Малявина А.В., Попов H.B. Информационная безопасность. - М., 2000; Панарин И.Н. Информационная война и Россия. - М., 2000; Информационная безопасность России в условиях глобального информационного общества. - М., 2001; Информационная и психологическая безопасность в СМИ. T.I. - М., 2002; Информационное оружие - новый вызов международной безопасности. (Цыгичко B.H., Вотрин Д.С., Кругских А.В. и др.). - М., 2000. научных тем, таких как «контроль за публичной информацией и сферой СМИ» б; «политическая экономия информации и средств массовой информации» 7; «функционирование СМИ» 8.

В данном контексте теоретическое осмысление пропагандистских процессов неразрывно связано с изучением политической деятельности СМИ (и тенденций их эволюции особенно в период 1990-2000 гг.) и процесса институализации нового медийно-политического порядка в России, что нашло отражение в работах Вершинина М.С., Вартановой E.JT., Засурского И.И. и других отечественных ученых. 9

Специфическую группу исследований пропаганды, а соответственно и научных источников нашего исследования, составляют работы, описывающие сущность и характер функционирования политических и

6 См. Dominick, J. The Dynamics of mass communication, (3rd edition), 1990; Hawthorn, J. Propaganda, persuasion and polemics, 1987; Slock, J.D. The ideology of the information age, 1987; Lichtenberg, J. Foundations and limits of freedom of the press. //Democracy and the media, ed. by Lichtenberg J. - Cambridge, 1990; Altsull, J.H. Agents of power: the role of the news media in human affairs. -N.Y. 1994; Bogart, L. Commercial culture: the media system and the public interest. - N.Y., 1995.

7 Cm. Robins, K., Webster, F., Cybernetic capitalism: information, technology, everyday life. //Mosko, V., Wasko, J. Political economy of information. Madison, 1988; Holmes, S. Liberal constraints on private power? //Democracy and the media, ed. by Lichtenberg J. - Cambridge, 1990; Kelly, D. Roger, D. Liberalism and free speech //Democracy and the media, ed. by Lichtenberg J. - Cambridge, 1990; Hall, K. The economic nature of information. The information society, v.l, #2, 1981; Priest, W.C., The character of information: characteristics and properties of information related to issues concerning intellectual property. Center for information, technology and society, (1985), 1994; Garnham, N. Public Service Versus the Market. Screen 24:1, 1983; McChesney, R.W., Theses on media deregulation. //Media, culture society. - London, vol.25, 2003; Golding, P., Murdock, G. Culture, communications and political economy. //Curran, J., Gurevitch, M. (editors.). Mass media and society. - L., 1991.

8 См. Землянова JI.M. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: толковый словарь терминов и концепций. - M., 1999; Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу. //Полис, №3, 2003; Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью. //Социс, №10, 1998; Зильберт Б.А. Системно-функциональное исследование текстов массовой информации и пропаганды. - M., 1998; Грушин Б.А. Массовая информация в советском промышленном городе. - М., 1980; Терин В.П. Массовая коммуникация: социокультурные аспекты политического воздействия. - М., 1999; Сибсрт С. Четыре теории прессы. - М., 1998; Sondergaard, Н. Some Reflections on Public Service Broadcasting. Nordicom Review 20, Н.1., 1999; Blumler, J. Meshing money with mission: purity versus pragmatism in public broadcasting. //European journal of communication, 8, h.4, 1993; Keen, P. Information technology and organizational change. Communications of the ACM, 24, 1, 1981; Mickiewicz, E. Choice and reception: Russian media and the public. March 2002; Donges P., Public broadcasting as a special kind of relationship. (2nd ECPR General conference), 2003; Klapper, J. The effects of mass communication. Free Press, I960; Patterson, Т., McClure, M. The unseeing eye: the myth of television power in national election. - N.Y., 1976; Lazarsfeld, P.F., Radio Listening in America: The People Look at Radio - Again. - New York, 1948; Robinson, M. Public affairs television and growth of political malaise: the case of the selling of the president. //American political science review. 70(3), 1976; Blumler, J., Katz, E. Uses of mass communication: current perspectives on gratification research. - Beverly Hills, 1974; Blumler, J. The role of theory in uses and gratifications research. Communication Research #6, 1979; Blumler, J., Gurevitch, M. The crisis of public communication. - London, 1995; Saussez, Т., Tapie-Le Pen. Lesjumeauxdu populisme. - Paris, Edition n°l, 1992; Schiller, H.I. Media, technology, and the market: the interacting dynamic. //Bender, G., Druckrey, T. Culture on the brink: ideologies of technology. - Seattle, 1994. и др.

9 См. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. - СПб., 2001; Вартанова E.J1. Современная медиаструктура. //СМИ в постсоветской России. - М., 2002; Засурский И.И. СМИ в условиях глобальных процессов трансформации: формирование новой системы средств информации и их роль в политической жизни страны, 1990-1998 гг.: автор.диссерт канд.наук// МГУ им. Ломоносова. - М., 1998. - 24с. и др. публичных информационных обменов в контексте развертывания политического маркетинга, выступающего фактором и каналом политических коммуникаций в процессе функционирования развитых и развивающихся демократий. В данном контексте, прежде всего, стоит отметить труды Кривоносова А.Д., Шишкиной М.А., Комаровского B.C., Гавры Д.П., Горохова В.М., и др.10

Для теоретического осмысления процессов функционирования пропаганды в современном российском обществе специфическим значением обладают работы, в которых описываются политико-идеологическая и информационная функции системы государственного управления, а также иные аспекты функционирования этого механизма регулирования социальных процессов (отметим в данной связи работы Соловьева А.И., Атаманчука Г.В., Пикулькина А.В.)11, плюс технологии, процессы и механизмы формирования и осуществления информационной политики российского государства, представленные в исследованиях Акатовой Н.А., Лобанова В.В., Тавокина Е.П., Нисневича Ю.А. и некоторых других ученых. 12

10 См. Гавра Д.П. О возникновении публичной сферы //Бюллетень информационно-аналитического центра «Юнитест». - СПб., 1994; Буари Ф. Паблик рилейшнз, или стратегия доверия. - M., 2001; Кривоносое А.Д. PR-текст в системе публичных коммуникаций. - СПб., 2002; Реклама и связи с общественностью: теория и практика профессионального творчества. //Под ред. М.А. Шишкиной. 4.1. - СПб., 1998; Шишкина M.A. Паблик рилейшнз в системе социального управления. - СПб., 1999; Связи с общественностью и общественными организациями. Под ред. B.C. Комаровского. -М.: РАГС, 1996; Горохов B.M., Комаровский B.C. Связи с общественностью в органах государственной службы. - М., 1996; Denton, R.E., Woodward, G.C. Political communication in America. - N.Y., 1985; Edelman, M. The symbolic use of politics, 1964; Franklin, B. Packaging politics. - London, 1994; Nimmo, D. Political persuaders. The technique of modern election campaigns, 2000; Mancini, P. Manuale di comunicazione publica. - Bari, 2001; Faccioli, F. Comunicazione publica e cultura del servizio, (2-a rist). - Roma, 2001; Golding, P. Telling stories: sociology, journalism and the informed citizen. //European journal of communication. Vol. 9, #4, 1999; Grabber, D. Mass media and American politics. - W., 1992 и др.

11 См. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции. //Полис, №2, 2001; Соловьев А.И. Политология: политическая теория и политические технологии. - М., 2001; Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации. //Полис, №3, 2002; Соловьев А.И. Культура и коммуникация: противоречия поля политики. //Полис, №6, 2002; Атаманчук Г.В. и др. Государственное управление и государственная служба в трансформирующемся обществе. - М., 2001; Пикулькин А.В. Система государственного управления. - М., 1997 и др.

12 См. Акатова Н.А. Информационные технологии. 5-ая книга. Система государственного управления. - М., 2000; Лобанов В.В. Государственная политика: разработка и реализация. - М., 2000; Тавокин Е.П. Государственная информационная политика. - М., 2001; Нисневич Ю. Информационная политика России: проблемы и перспективы. -М., 1999; Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. Стратегия перехода к информационному обществу. //Системные исследования. Ежегодник. - М., 2001 и др.

С точки зрения анализа собственно технологических параметров распространения информации пропагандистского толка (прежде всего в сфере стратегического государственного управления), большое значение для настоящего исследования сыграли работы, посвященные описанию информационных проблем стратегического менеджмента и стратегического государственного управления. 14

Указанные выше работы, создавая широкую теоретико-методологическую основу исследования пропаганды, тем не менее не спроецированы на специальное предметное изучение пропаганды как способа организации информационных обменов в современном российском обществе, с учетом как универсальных, так и специфических параметров присущего ей публичного дискурса. Несмотря на то, что в литературе достаточно хорошо исследован ряд правовых, социокультурных и социально-психологических аспектов пропагандистского дискурса, существует явный дефицит исследований, позволяющих раскрыть место и роль современной политической пропаганды в России, ее функции в переходных системах, характерные для нее способы и механизмы поддержания массовых коммуникаций.

Отдавая должное научным имеющимся разработкам нельзя также не отметить и то, что в отечественной и в зарубежной научной литературе за редким исключением до сих пор не проводятся различия между пропагандой и другими видами политических коммуникаций (политические PR, политическая реклама, информационный лоббизм и т.д.), обладающих собственными возможностями в деле информационного регулирования политического пространства. Понятно, что это

13 Зуб A.T. Стратегический менеджмент. - M., 2002; Кэмбелл Д. и др. Стратегический менеджмент. - M., 2003 и др.; Томпсон А.А. Стрикпенд А.Дж. Стратегический менеджмент. - М., 1998; Прокопчук Л. О. Стратегический менеджмент. - М., 2004; Стратегическое управление: регион, город, предприятие. - Изд-во: Экономика, 2004; Портер М. Конкурентная стратегия. - М., 2005; Гертман М. Стратегический менеджмент. - Изд-во: Нева, 2003; Баринов В.А., Харченко Б.л. Стратегический менеджмент. Изд-во: Инфра-М, 2005 и др.

14 Хамачими А. Стратегическое управление и производительность. //Эффективность государственного управления. Под ред. Хользера. - M., 1998; Drok, P. Public policy reexamination. - S.-F., 1968; Freeman, R.E. Strategic management and stakeholder approach. - В., 1984 и др. отрицательно влияет на исследование специфических параметров пропаганды. Отметим и то, что достаточно слабо в исследовании пропаганды используется и концепт «информационного контроля», что также снижает возможности теоретического описания технологических составляющих пропаганды как информационного явления.

Таким образом, учитывая сказанное, целью данного исследования является теоретическое описание пропаганды как специфического способа организации политических коммуникаций и конструирования содержания политического дискурса, раскрытие роли и значения пропаганды в информационной политике современного российского государства в условиях переходных изменений и трансформаций последнего.

В связи с указанной целью исследования перед работой ставились следующие задачи: определить сущность и место пропаганды в политической сфере и системе государственного управления современного российского общества, очертить цели и пределы использования пропагандистских технологий при формировании и реализации государственной политики правящего режима; осуществить критический анализ основных этапов развития теоретического дискурса о пропаганде в современной науке; выделить, систематизировать и продемонстрировать специфические особенности пропаганды в деле организации политического дискурса в сравнении с политическими паблик рилейшнз, рекламой и некоторыми другими методами информирования и просвещения граждан; исследовать и уточнить представления об информационно-психологических и контролирующих механизмах функционирования современной политической пропаганды; уточнить роль современного российского государства в информационно-политической сфере в условиях глобальных и локальных вызовов информационной эпохи, а также осветить роль российских СМИ в использовании пропагандистских технологий, выявив при этом основные тенденции их деятельности на различных этапах (1990-1999 гг. и 1999-2003 гг.) новейшей политической истории России; разработать нормативную стратегию использования пропаганды в рамках российской информационной политики на основе выработанной теоретической модели пропаганды.

Теоретико-методологические основания исследования

Методы и приемы теоретического описания пропагандистских процессов и достижения целей диссертационного исследования определяются предметным полем и характером исследования. В данной связи автор, прежде всего, опирается на использование эвристического потенциала системного, сравнительно-сопоставительного, структурно-функционального, коммуникативного, исторического и кибернетического подходов, а также на методы включенного наблюдения и свой личный опыт. Важно подчеркнуть и междисциплинарный характер работы, использование в ней ряда методов и приемов, характерных для общей теории управления и теории государственного управления, политического маркетинга, политической экономии информации и некоторых других гуманитарных и естественно-научных дисциплин.

Основные научные результаты исследования и их научная новизна

Научная новизна исследования проявилась в разработке теоретической модели, раскрывающей и уточняющей атрибутивные и технологические параметры пропаганды как особого способа организации информационных обменов и коммуникаций в сфере политики современного российского государства в условиях переходных трансформаций.

В соответствии с достижением данной цели научная новизна и личный вклад автора в разрабатываемую тему проявились также в следующем: показаны особенности функционирования пропаганды в индустриальном и складывающемся постиндустриальном обществах; обоснована логика ее исторической эволюции в соответствии с вызовами эпохи и усложнением современного социума; раскрыты тенденции изменения фундаментальных параметров пропаганды как системы массовой организации манипуляций в серии информационно-психологических операций; раскрыты и уточнены универсальные и национально-специфические (в частности, характерные для современного российского государства) атрибутивные характеристики политической пропаганды; выявлена особая роль пропаганды в формировании и осуществлении информационной политики современного правящего режима в российском государстве и организации политического дискурса; показаны необходимость и пределы непрямого государственного информационного контроля и регулирования деятельности СМИ, а также особенности регулирования смежных политических рынков в современном российском обществе; уточнена роль современного российского государства в информационно-политической сфере, критически проанализированы и обобщены итоги институализации информационного пространства российскими СМИ в 1990-е годы; обоснована нормативная модель информационной политики современного российского государства с учетом особенностей его действия на внутренних и внешних информационных рынках.

Практическая и теоретическая значимость исследования

Полученные в диссертации основные выводы и положения дают возможность более углубленно изучать и описывать информационно-политические процессы в переходных системах, раскрывать содержание механизмов управления публичными потоками информации, специфицировать различные способы организации политического дискурса. Одновременно решенные в диссертации задачи дают возможность более для совершенствования технологий урегулирования информационных конфликтов, организации информационных взаимодействий государства с конкретными контрагентами в поле политики, решения других прикладных проблем при формировании и реализации государственной информационной политики.

Полученные выводы и основные результаты исследования могут быть также использованы для разработки и обновления ряда специальных курсов в рамках дисциплин гуманитарного цикла в высшей школе, посвященных проблемам массовой коммуникации.

Гл.1. Пропаганда как тип политической коммуникации

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Лучкин, Дмитрий Александрович

Заключение

Пропаганда это феномен, присущий индустриальным и постиндустриальным обществам и играющий крайне важную роль в управлении современным обществом. Это происходит благодаря применению пропаганды современным государством в качестве инструмента по стратегическому использованию публичной информации и осуществлению непрямого контроля за СМИ.

Пропаганда отличается от иных типов политической коммуникации по технологическим, инструментальным и концептуальным параметрам, являясь специфическим орудием информационного воздействия с собственным набором функций и целей. В пропаганде задействованы специальные, сугубо мобилизационные техники - цензура, образ врага, дезинформация и иные манипуляции, пропаганда скрывает источник и цели передачи информации, являясь асимметричной с имитируемой обратной связью и вертикально направленной коммуникацией.

Если проследить этапы развития научного дискурса о пропаганде в контексте общественного развития и в тесной связи с применением пропаганды в системе государственного управления, то можно прийти к выводу, что пропаганда развивается. Она видоизменяется, отталкиваясь от изменений общества, прежде всего, от поведения крупных общностей и массовых аудиторий, а также от поставленных задач и ценностей, присущих государственному управлению и обществу в целом.

Будучи изначально группой связанных техник манипуляции, пропаганда к середине XX века становится специфической моделью политической коммуникации, имеющей две основные формы: информационно-психологическая операция и система контроля за публичной информацией (СМИ).

Данная система контроля, будучи системой опосредованных, взвешенных и распределенных решений, в демократическом обществе опирается на экономические и политические рычаги влияния на масс-медиа. СМИ функционируют не только как каналы публичного вещания, формирования общественного мнения, оперативной «картины мира» плюс социальных ценностей в долгосрочной перспективе, но также как центры по извлечению прибыли.

Нацеленность на получение экономических дивидендов создает возможность крупным общенациональным СМИ проводить политику, которая соответствовала бы собственным, экономически обоснованным интересам и государственным интересам страны. Таким образом создается основа для независимости и в равной степени управляемости СМИ, когда крупные общенациональные масс-медиа аккумулируют внимание аудиторий, решая задачи, как по привлечению рекламных бюджетов, так и по осуществлению государством информирования общества по всем социально и политически значимым проблемам.

Полный контроль за СМИ крайне опасен, т.к. он повышает стоимость производства публичной информации, при помощи которой общество управляется и ведет к монополизации отрасли и, соответственно, недовыпуску информации. Кроме снижения эффективности использования СМИ в качестве открытой площадки для общественного обсуждения развития страны и критики решений и действий государства, с технологической позиции полный контроль концептуально неприемлем для демократического режима, стремящегося к конкурентному развитию, т.к. он тормозит социальное развитие, базирующееся в современную эпоху на использовании информации.

Именно поэтому вызывает широкие опасения становление «нового курса» в частности в зоне контроля за СМИ - медиакратической политики 1999-2005 гг., ориентированной на национальную безопасность, четкую иерархию и вертикальную ориентацию политических коммуникаций государства с обществом. Понятен интерес государства к оперативной управляемости СМИ и эффективному воздействию на общественное мнение. Однако решение краткосрочных задач по «продавливанию» принятия обществом государственных акций и инициатив, власть забывает о своих долгосрочных задачах по построению национального государства на основе общепринятых социальных ценностей и национальных смыслов, значений, символов.

Вызовы информационной эпохи заставляют государство проводить постоянную ревизию инструментария в области информационной политики, поэтому можно производить заимствования техник частного управления, придерживаясь подхода public management в отношении пропаганды, в частности, в области стратегического управления пропагандой, где ощущается наибольшая нехватка технологического знания. Это поможет российской пропагандисткой стратегии стать более взвешенной, адекватной, проактивной и более адаптированной для высоко конкурентных политических рынков.

Пропаганда остается мощным инструментом подчинения крупных общностей, адаптировавшись к социальным, политическим и масс-медийным изменениям конца XX - начала XXI вв. Она может использоваться как для созидания, так и для разрушения. В этой работе указаны не только ее основные модели, но также пределы использования, когда последствия от неверного применения отрицательно сказываются на общественном развитии.

Поэтому кроме технологического осмысления пропаганды и переложения ее практик в новейшее время, в работе присутствует критический посыл. Власть, использующая пропаганду чрезмерно, нивелирует иные социальные силы в обществе, поэтому применение современной пропаганды, наиболее асимметричной, монологичной и вертикально ориентированной политической коммуникации, не должно закрывать каналы обратной связи в отношении наиболее квалифицированных групп общественности.

Это касается как стратегии пропаганды в информационной политике в частности, так и всего развития страны в целом. Ведь критика должна сделать власть и властные отношения лучше и эффективнее без какой-либо идеализации политической материи, невозможной без борьбы. Настоящая опасность проистекает из резкого сворачивания со-общения власти с экспертными группами и конкуренции в сфере публичного дискурса политики в стремлении принимать политические решения в узком элитарном кругу.

Падение эффективности и сворачивание обратных связей - это первичный эффект, появляющийся в среднесрочной перспективе. В итоге это может трансформироваться в состояние стратегической нестабильности политического режима. Поэтому кроме перехода к использованию новых информационно-коммуникационных технологий, российскому государству необходимо «принять» свои пределы, перейдя которые оно становится крайне разрушительным. и сфера политических коммуникаций стоит здесь на первом месте.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Лучкин, Дмитрий Александрович, 2005 год

1. Акатова Н.А. Информационные технологии. 5-ая книга. //Система государственного управления. Гос.университет управления. Институт гос.службы. М., 2000

2. Актуальные проблемы государственного строительства. Сборник научных трудов под ред. Глазуновой Н.И. М., 2000

3. Аносов В.Д. Проблема информационной безопасности. М., 1996

4. Артемов Г.П. Политическая социология. М.: Логос, 2002

5. Аронсон Э., Пратканис Э. Эпоха пропаганды: механизмы убеждения. Повседневное использование и злоупотребление, (3-е издание). СПб., 2003

6. Атаманчук Г.В. Государственное управление. Изд-во «Экономика». -М., 2000.

7. Атаманчук Г.В. и др. Государственное управление и государственная служба в трансформирующемся обществе. М., 2001

8. Ахмедов М.Л. Средства массовой информации как фактор стабилизации межнациональных и федеративных отношений (на материалах России 1990-1998 гг.): Автор, диссерт. канд. наук //РАГС при Президенте РФ. -М., 1999.-24с.

9. Баталов Э.Я, Малашенко И.Е., Мельвиль А.Ю. Идеологическая стратегия США на мировой арене. М., 19851. Ю.Барт P. S/Z. -М., 1993

10. И.Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества. //Полис, №6, 2000

11. Березин И. Маркетинг сегодня. М., 1996

12. Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа. //Поэтика и политика. СПб., 1999

13. Буари Ф. Паблик рилейшнз, или стратегия доверия. М., 2001

14. Бурдье П. Интервью. //Социс, №10, 1998

15. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002

16. Вартанова E.JI. Современная медиаструктура. //СМИ в постсоветской России. М., 2002

17. Ван Рулер Б., Коммуникационная сеть: ситуационная модель стратегического управления коммуникациями. //PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика. М., 2002

18. Ведяшкин М.А. СМИ в социально-политических процессах РФ (90-е годы): Автор, диссерт. канд. наук //МГУ им.Ломоносова. М., 1998. -27с.

19. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001

20. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М., 1981

21. Гавра Д.П. О возникновении публичной сферы //Бюллетень информационно-аналитического центра «Юнитест». СПб., 1994

22. Гончаров В.Э. Концепции идеологии и политика в России. СПб., 1999

23. Гончаров В.Э. Связи с общественностью в политике. СПб., 2000

24. Горбатова Н.В., Станкевич Л.Т. Информационные технологии: виртуальные мифы и политическая реальность России. // СПб. политологический журнал, №12, 2001

25. Горохов В.М., Комаровский B.C. Связи с общественностью в органах государственной службы. М., 1996

26. Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании. //Полис, №4, 1993

27. Градировский С., Межуев Б. Государство-нация «опасный анахронизм»? //Со-общение, №3, 2003

28. Громов И. и др. Западная теоретическая социология. СПб., 1996

29. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М., 1979;

30. ЗЬГрушин Б.А. Массовая информация в советском промышленном городе. -М., 1980

31. Грушин Б.А. Методологические проблемы изучения средств массовой коммуникации. М., 1985

32. Даллес А. Искусство разведки. М., 1992

33. Даль Р. О демократии. М., 2000

34. Дернер А. Политика как развлекательный жанр. Государственная информационная политика. Реферативный бюллетень, №3(39), 2001

35. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью. //Социс, №10, 1998

36. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М., 1984

37. Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу. //Полис, №3, 2003

38. Дубин Б. Как жить в империи мифов? Время МН, 20.03.2002

39. Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Политическая реклама, (2-е издание). М., 200241.3аводюк В.Г., Политический миф: инвариант и процессы трансформации. Саратов, 1996

40. Засурский Я.Н., На службе монополий. Информационно-пропагандистский комплекс стран капитала. М., 1977

41. Засурский И.И., СМИ в условиях глобальных процессов трансформации: формирование новой системы средств информации и их роль в политической жизни страны, 1990-1998 гг.: Автор, диссерт. канд. наук //МГУ им. Ломоносова. М., 1998 28с.

42. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент. М., 200249.3яблюк Н.Г. Индустрия управляемой информации («Паблик рилейшнз» система пропаганды большого бизнеса США). - М., 1971

43. Информационная безопасность России в условиях глобального информационного общества. М., 2001

44. Информационная и психологическая безопасность в СМИ. Т.1. М., 2002

45. Информационное обеспечение государственного управления. Под ред. Гуляева Ю.В. М., 2000.

46. Информационное оружие новый вызов международной безопасности. (Цыгичко В.Н., Вотрин Д.С., Крутских А.В. и др.) - М., 2000

47. Информационные вызовы национальной и международной безопасности. М., 2001

48. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М., 2000

49. Карасева Б.В. Сущность информационной стратегии: к постановке проблемы. //Политическое управление. М., 1998

50. Кэмбелл Д. и др. Стратегический менеджмент. М., 2003

51. Керашев А.Т. Информационная безопасность в системе национальной безопасности на Северном Кавказе. Адыг.гос.университет. Майкоп, 1999

52. Кирсанов К.А., Малявина А.В., Попов Н.В. Информационная безопасность. М., 2000

53. Комиссаров С.С. Государственная информационная политика в условиях реформирования российского общества: Автор, диссерт. канд. наук //Моск.гос.открытый пед.университет. М., 1998 — 21с.

54. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997

55. Кондратенко А.И. Региональная пресса в политическом процессе реформирования российского общества: проблемы, особенности и приоритеты: Автор, диссерт. канд. наук //Орл.академия гос.службы. -Орел, 1998 24с.

56. Кривоносов А.Д. PR-текст в системе публичных коммуникаций. -СПб., 2002

57. Кулиниченко А.В. Политика и управление в обществе: теоретико-методологические проблемы взаимосвязи: Автор, диссерт. канд. пол.наук //Сев.-кавказская академия гос.службы//Изд-во СКАГС. Ростов н/Дону, 2000 24с.

58. Кутковец Т., Клямкин JL Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование. М., 2002

59. Лебедева Т.А. Паблик рилейшнз. Корпоративная и политическая режиссура. М., 1999

60. Лем С. Мегабитовая бомба. //Новый мир, №7, 2000

61. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М., 1999

62. Линдон Д. Политическое управление. Курс лекций. М., 1999

63. Лобанов В.В. Государственная политика: разработка и реализация. -М., 200071. Луман Н. Власть. М., 2001

64. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов н/ Дону, 2000

65. Манхейм К. Эссе о социологии культуры //Манхейм К., Избранное. Социология культуры. СПб., 2000

66. Мельник Г.С. Mass media: психологические эффекты и процессы. -СПб., СПбГУ, 1996

67. Мешкова Т.А. Социально-политические аспекты глобальной информатизации. //Полис, №6, 2002

68. Мирошниченко A.A. PR в общественно-политической сфере. Провинциальная практика. М., 1998

69. Михайлова О.О. Социально-технологические аспекты управления политической рекламой в региональных избирательных компаниях: Автор, диссерт. канд. наук //Моск. государ. соц. университет. М., 1998 -12с.

70. Михальченко И.А. Информационные войны и конфликты идеологий в условиях геополитических изменений конца XX в.: Автор, диссерт. канд. наук// СПбГУ. СПб., 1998 - 22с.

71. Матц У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна. //Полис, №2, 1991

72. Морозов И.Л. Информационная безопасность политической системы. //Полис, №5, 2002

73. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире. Издание 2-ое. М., 2002

74. Нисневич Ю. Информационная политика России: проблемы и перспективы. М., 1999

75. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996

76. Ольшанский Д. Психология массовой коммуникации. СПб., 2001

77. Орлова Т.М. Реклама как экономический фактор регулирования СМИ. //Стратегия ускоренного развития. М., 2000

78. Панарин И.Н. Информационная война и Россия. М., 2000

79. Павлютенкова М.Ю. Оптимизация политического управления на основе современных информационных технологий: Автор, диссерт. канд. наук //РАГС при Президенте РФ. М., 1999 - 24с.

80. Пикулькин А.В. Система государственного управления. М., 1997

81. Полудницын В.Е. Государственная информация как важный фактор управления политическими процессами в условиях модернизациироссийского общества: Автор, диссерт. канд. наук //РАГС при Президенте РФ. М., 1996 - 24с.

82. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М.: РАГС, 2002

83. Попов В.Д., Тавокин Е.П. Информационные войны: мифы и реальность. Сб.статей. -М., 2001

84. Почепцов Г.Г. Психологические войны. М., 2000(a)

85. Почепцов Г.Г. Информационные войны. Киев, 2000(6)

86. Почепцов Г.Г. Информационно-психологическая война. М., 2000(b)

87. Пугачев В.П. Информационно-финансовый тоталитаризм: российский эксперимент по американскому сценарию. //Вестник МГУ, сер. 12: Политические науки, №4, 1999

88. Пушкарева Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели. //Полис, №3, 2003

89. Рабитов Р.А., Политический анализ теории коммуникативного процесса Г.Лассуэлла и его роль в формировании информационной политики: Автор, диссерт. канд. наук //Краснод.гос.университет. -Краснодар, 1999-23с.

90. Радаев В.В., Шкаратан О.И., Социальная стратификация. М., 1996

91. Расторгуев С.П. Информационная война. М., 1998

92. Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М., 2001

93. Реклама и связи с общественностью: теория и практика профессионального творчества. //Под ред. М.А. Шишкиной. 4.1. СПб., 1998

94. Связи с общественностью и общественными организациями. //Под ред. B.C. Комаровского. РАГС. М., 1996

95. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура. //Полис, №1, 2003

96. Сиберт С. Четыре теории прессы. М., 1998

97. Скуленко М.И. История политической пропаганды. Киев, 1990

98. Смолян Г. Jl., Черешкин Д.С. Стратегия перехода к информационному обществу. //Системные исследования. Ежегодник 1999.-М., 2001

99. Сморгунов Л.В. Сетевой подход к управлению и политике. //Полис, №3,2001

100. Соколов А.В. Введение в теорию социальной коммуникации. СПб., 1996

101. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции. //Полис, №2, 2001(a)

102. Соловьев А.И. Политология: политическая теория и политические технологии. М., 2001(6)

103. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации. //Полис, №3, 2002(a)

104. Соловьев А.И. Культура и коммуникация: противоречия поля политики. //Полис, №6, 2002(6)

105. Соловьев А.И. Политические коммуникации. М., 2004

106. Старобинский Э. Самоучитель по рекламе. М., 1996

107. Стратегия для России. М., 2000

108. Султанов Ш.З. К вопросу политического творчества. //Организация массовых информационных процессов. М., 1988

109. Тавокин Е.П., Государственная информационная политика: концепции и перспективы. Сб.статей. М., 2001

110. Терин В.П. Массовая коммуникация: социокультурные аспекты политического воздействия. Изд-во института социологии. М., 1999

111. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. М., 1998

112. Траверс-Хил и Т., Паблик рилейшнз и пропаганда сравнение ценностей и значений. //PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика. - М., 2002

113. Туронок С.Г., Информационно-коммуникативная революция и новый спектр военно-политических конфликтов. //Полис, №1, 2003

114. Шампань П. Разрыв с предвзятыми или искусственно созданными конструкциями. //Начала практической социологии. СПб., 2001

115. Шарков Ф.И., Родионов А.А. Социология массовых коммуникаций. -М., 2002

116. Шарков Ф.И. Социология массовых коммуникаций. — М., 2002

117. Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. СПб., 1999

118. Хамачими А. Стратегическое управление и производительность. //Эффективность государственного управления. Под ред. M.Holzer. М., 1998

119. Федотова JI.H. Социология массовых коммуникаций. СПб.: «Питер», 2003

120. Фатеев А.В. Образ врага в советской пропаганде 1945-1954 гг. М., 1998

121. Althusser, L. Ideologic et appareils ideologique d'etat. P., 1970

122. Altsull, J.H. Agents of power: the role of the news media in human affairs. -N.Y., 1994

123. Bator, F.M. The anatomy of market failure. The quarterly journal of economics, vol. 72, August, 1958

124. Bagdikan, B. The US media: supermarket or assembly line? //The mass media in liberal democratic societies. N.Y., 1992

125. Balfour, M. Propaganda in war, 1939-1945: Organizations, policies and publics in Britain and Germany. L., 1979

126. Ball-Rokeach, S., DeFleuer, M. A dependency model of mass media effects. //Communication Research, #3, 1976

127. Bandura, A. Social learning theory. N.J., 1977

128. Bauer, R.A., Bauer, A. America, mass society, and mass media. N.Y., 1979

129. Blumler, J., Katz, E. Uses of mass communication: current perspectives on gratification research. Beverly Hills, 1974

130. Blumler, J. The role of theory in uses and gratifications research. Communication Research #6, 1979

131. Blumler, J. Meshing money with mission: purity versus pragmatism in public broadcasting. //European journal of communication, 8, h.4, 1993

132. Blumler, J. Gurevitch, M. The crisis of public communication. London, 1995

133. Blumler, J., Gurevitch, M. Political communication systems and democratic values. //Democracy and the mass media. Ed. By J.Lichtenberg. -Cambridge, 1990

134. Bogart, L. Premises of propaganda. N.Y., 1976

135. Bogart, L. Commercial culture: the media system and the public interest. -N.Y., 1995

136. Borzel, T. Organizing Babylon. On the Different Conceptions of Policy Networks. //Public Administration, vol.76, №2, 1998

137. Bovee, C. Akens, W. Contemporary advertising. IRWIN IL, 1989

138. Bramson, L. The political context of sociology. Princeton, 1961

139. Braunstein, Y.M. Public policy and research on economics in information transfer. Proceedings of the American society for information science, vol.13, 1976

140. Braunstein, Y.M. Information as a commodity: public policy issues and recent research. //Information services: economics, management, and technology (ed. By Mason R., Creps J. E.). Boulder, CO, 1981

141. Brown, J. Techniques of persuasion. Harmondsworth, 1963

142. Brown, J., Campbell, A., Techniques of persuasion: From propaganda to brainwashing. N.Y., 1979

143. Carlson, N. The rationality of political culture. Voter turnout and social capital. (Annual meeting of the American Political science association), 1999

144. Caywood, C.L. Twenty-first century public relations: the strategic stages of integrated communications. //Caywood C.L. (ed.), The hand-book of strategic public relations & integrated communications. -N.Y., 1997

145. Chadwick, A. Ideologies, communication and public Discourse //Stoker G., Stanyer J. (eds), Contemporary Political Studies. (PSA Conference Papers Volume), Blackwell, 1997

146. Chadwick, A.Studying political ideas: a public political discourse approach. Political studies, vol.48, 2000

147. Chandler, A.D. Strategy and structure. Boston, 1964

148. Chomsky, N. Chomsky on propaganda. Transcripts from a WBAI interview. Jan. 1992

149. Chomsky, N. The propaganda system. Lies of our times. May 1992

150. Chomsky, N. Media control. Alternative press review. Fall 1993

151. Choukas, M. Propaganda comes of age. L., 1965

152. Combs, J. Nimmo, D. The New Propaganda: The Dictatorship of Palaver in Contemporary Politics. Longman Publishing Group, N-Y & London, 1993

153. Connell, I. Commercial broadcasting and the British left. Screen 24(6), 1983

154. Cooper, M. Northstine, W. Power persuasion: moving to an ancient art into the media age. Greenwood, 1992

155. Christians, C., Real, M. Jacques Ellul's contributions to critical media theory. Journal of communication, 29, 1979

156. Czitrom, D. Media and the American mind: from Morse to McLuhan. -N.Y., 1982

157. Denton, R.E., Woodward, G.C. Political communication in America. -N.Y., 1985

158. De Fleur, M.L., Ball-Rokeach, S. Theories of mass communication, (3rd edition), 1975

159. Dominick, J. The Dynamics of mass communication, (3rd edition). L., 1990

160. Donges, P. Public broadcasting as a special kind of relationship. (2nd ECPR General conference), 2003

161. Doob, A., Macdonald, G. Television viewing and fear of victimization: is the relationship casual. //Journal of Personality and Social Psychology, 37, 1979

162. Doob, L. Propaganda its psychology and techniques. - N.Y., 1935

163. Doob, L. Public opinion and propaganda, 1948

164. Doob, L. Public opinion and propaganda, (2nd edition). Hamden: ARCHON Press, 1966

165. Drok, P. Public policy reexamination. S.-F., 1968

166. Dufresne, J. Apres l'homme. le cyborg? Sainte-Foy, 1999

167. Ebon, M. The soviet propaganda machine, 1987

168. Edelman, M. The symbolic use of politics, 1964

169. Edelman, M. Politics of misinformation, 2001

170. EIlul, J. Propaganda: the formation of men's attitudes. N.Y., 1965

171. Ellul, J. The technological society. N.Y., 1979

172. Emery, E., Emery, M. The press and America: An interpretive history of the mass media, (6 edition). Englewood Cliffs, NJ, 1988

173. Faccioli, F. Comunicazione publica e cultura del servizio, (2-a rist). -Roma, 2001

174. Fallows, J.,Breaking the news: how the media undermine American democracy. N.Y., 1997

175. Four theories of the press. URBANA, 1963

176. Fox, S. The mirror makers. N.Y., 1984

177. Franklin, B. Packaging politics. London, 1994

178. Freeman, R.E. Strategic management and stakeholder approach. Boston, 1984

179. Hawthorn, J. Propaganda, persuasion and polemics. L., 1987

180. Hall, K. The economic nature of information. The information society, v.l, #2, 1981

181. Hall, S. The Problem of Ideology Marxism Without Guarantees. //Journal of Communication Inquiry, vol.10, №2, 1986

182. Heath, R., Bryant J. Human communication theory and research: concepts, contexts, and challenges. Hillsdale, NJ, 1992

183. Henry, R. Peartree, C.E. Military theory and information warfare. //Parameters, Autumn 1998

184. Hinich, M.J., Munger M.C. Analytical politics. N.Y., 1997

185. Holmes, S. Liberal constraints on private power? //Democracy and the media, ed. by Lichtenberg J. Cambridge, 1990

186. Hoynes, W. Media/Society: Industries, Images and Audiences. Pine Forge Press, 2000.

187. Iynganc, S., Kinder D. News that matters, 1987

188. Gallogly-Staver, E.J., Hilliard, R.S. Information warfare: OPFOR doctrine an integrated approach. http://call.army.mil/call/nttFsepoct97/infowar.html, 1997

189. Gans, H. Deciding What is News. N.Y., 1979

190. Gardner, H. The Mind's New Science. N.Y., 1984

191. Garnham, N. Public Service Versus the Market. Screen 24:1, 1983

192. Gebner, G., Gross, L., Morgan, N., Signorielli, M. Growing up with television; the cultivation perspective. //Media effects: advances in theory and research. Hillsdate NJ, 1994

193. Giddens, A. The nation state and violence. Boston., 1983

194. Golding, P., Murdock, G. Culture, communications and political economy. //Curran J., Gurevitch M. (eds.), Mass media and society. L., 1991

195. Golding, P. Telling stories: sociology, journalism and the informed citizen. //European journal of communication. Vol. 9, #4, 1999

196. Gordon, G.N. The languages of communication. N.Y., 1969

197. Gordon, G.N. Communications and media: constructing a cross-discipline. N.Y., 1975

198. Grabber, D. Mass media and American politics. W., 1992

199. Grunig, J. Communication, Public Relations, and Effective Organizations: An Overview of the Book. //J.Grunig, F.Repper, J.White (Eds.), Excellence in Public Relations and Communication Management. Hillsdale, NJ, 1992

200. Gunter, B. Poor reception: misunderstanding and forgetting broadcast news. Hillsdale, NJ, 1987

201. Gurevitch, M., Blumler, J. Linkages between the mass media and politics: a model for the analysis of political communications systems. Sage, 1979

202. John, P., Cole, A. When Do Institutions, Policy Sectors, and Cities Matter? Comparing Networks of Local Policy Makers in Britain and France. //Comparative Political Studies, vol. 33, № 2, 2000

203. Johnson, D. The art and science of persuasion. Dubuque, IA, 1994

204. Jowett, G., O'Donnell, V. Propaganda and persuasion. Sage, 1986

205. Jowatt, G., O'Donnell, V., Propaganda and persuasion (2nd edition). -Sage, 1992

206. Keen, P., Information technology and organizational change. Communications of the ACM, 24, 1, 1981

207. Kelly, D., Roger, D. Liberalism and free speech //Democracy and the media, ed. by Lichtenberg J. Cambridge, 1990

208. Klapper, J. The effects of mass communication. Free Press, 1960

209. Kubey, R. Television use in everyday life: coping with unstructured time. Journal of communication, #36, 1986

210. Lang, K. Lang, G. The mass media and voting. //Berelson В., Janowitz M., Reader in public opinion and communication, 1966

211. Larson, Ch. Persuasion: reception and responsibility, (9th edition), 2001

212. Lasswell, H. Propaganda technique in the World War. N.Y., 1927

213. Lasswell, H. World politics and personal insecurity: A contribution to political psychiatry. N.Y., 1935

214. Lasswell, H. Propaganda and promotional activities, 1969

215. Lasswell, H. Psychopathology and politics, 1933. Re-edited, Chicago, 1977

216. Lazarsfeld, P.F. Radio Listening in America: The People Look at Radio -Again. New York, 1948

217. Lemberg, E. Ideologie und Gesellscgaft. Stuttgart, 1971

218. Levitan, K.B. Information resources as goods in the life cycle of information production. Journal of American society for information science, vol.33, #1, Jan., 1982

219. Libicki, M.C. What is information warfare. //Strategic forum, #28, 1995

220. Lichtenberg, J. Foundations and limits of freedom of the press. //Democracy and the media, ed. by Lichtenberg J. Cambridge, 1990

221. Lilleker, D.G. Political marketing: the cause of an emerging democratic deficit in Britain? 1999

222. Linebarger, P.M.A. Psychological Warfare. Washington, 1954

223. Lippmann, W. Public opinion, 1922

224. Lippmann, W. The phantom public, 1925

225. Mackaay, E. Economics of information and law. Hingam, MA, 1982

226. Mancini, P. Manuale di comunicazione publica. Bari, 2001

227. Mandelson, P. The Blair revolution revisited. Politicos, London, 2002

228. McArthur, J. Second front: Censorship & propaganda in the Gulf War. -N.Y., 1992

229. McChesney, R.W. Theses on media deregulation. //Media, culture society. London, vol.25, 2003

230. McCombs, M. Gilbert, E. News influence on our picture of the world. //Perspectives of media effects. Hillsdale, NJ, 1986

231. Meade, J.E. External economies and diseconomies in a competitive situation. The economic journal, vol.62, March, 1952

232. Meritt, R.L. Communication in international politics. University of Illinois Press, 1972

233. Meyrowitz, J. No sense of place: the impact of electronic media on social behavior. N.Y., 1985

234. Mickiewicz, E. Choice and reception: Russian media and the public. March 2002

235. Military propaganda. Psychological warfare and operations. N.Y., 1982

236. Miller, C. How to detect propaganda. Propaganda analysis. N.Y., 1937

237. Mutz, D. Martin, P.S. Facilitating communication across lines of political difference. American political science review, 95, 2001

238. Nimmo, D. Political persuaders. The technique of modern election campaigns, 2000

239. Nora, S., Mine, A. The computerization of society. Cambridge (US), 1980

240. Norris, P. A virtuous circle: the impact of political communication in post-industrial democracies, 2000

241. Orr, J.E. Information Dominance: A Policy of Selective Engagement. -Carlisle Barracks, PA: Army War College, 1997

242. Parenti, M. Inventing reality: the politics of the mass media. N.Y., 1986

243. Parenti, M. Make-believe media politics of entertainment. St. Martin's Press, N.Y., 1992

244. Passony, S. Language as communist weapon. Oxford, 1959

245. Patterson, Т., McClure, M., The unseeing eye: the myth of television power in national election. N.Y., 1976

246. Pratkanis, A., Aronson, E. The age of propaganda. The everyday use and abuse of persuasion. N.Y., 1992

247. Pratkanis, A., Turner, M. Persuasion and democracy: strategies for increasing deliberative participation and enacting social change. //Journal of social issues, 52, 1992

248. Priest, W.C. The character of information: characteristics and properties of information related to issues concerning intellectual property. Center for information, technology and society, (1985), 1994

249. Qualter, T. Propaganda and Psychological Warfare, 1962

250. Robinson, M. Public affairs television and growth of political malaise: the case of the selling of the president. //American political science review. 70(3), 1976

251. Robins, K., Webster F. Cybernetic capitalism: information, technology, everyday life. //Mosko V., Wasko J., Political economy of information. Madison, 1988

252. Robins, K. Propaganda, information and social control. L., 1989

253. Rhodes, R., Marsh D. Policy Network in British Politics. A Critique of Existing Approaches. //Policy Network in British Government. Oxford, 1992

254. Rogers, E. M., Shoemaker, F.F. Communication of Innovations: A Crosscultural Approach. 2nd ed., N.Y., 1971

255. Rolando, S. Comunicazione publica. Milano, 1992

256. Saussez, T. Tapie-Le Pen. Les jumeaux du populisme. Paris, Edition n°l, 1992

257. Scitovsky, T. Two concepts of external economics. The journal of political economy, vol.62, April, 1954

258. Schiller, H.I. Media, technology, and the market: the interacting dynamic. //Bender, G., Druckrey, T. Culture on the brink: ideologies of technology. -Seattle, 1994

259. Schmitter, P. Still the Century of Corporatism. //Review of Politics, vol.36, №1, 1970

260. Slock, J.D. The ideology of the information age, 1987

261. Sondergaard, H. Some Reflections on Public Service Broadcasting. Nordicom Review 20, Н.1., 1999

262. Stark, G. Moderne politische propaganda. Munich: Verlag Frz. Eher Nachf., 1930

263. Tapper, J. Ecology of cultivation: conceptual model of cultivation research. //Communication theory #5, 1995

264. Tapscott, M., Atwal K. New weapons that win that win without killing ob DOD's Horizon. Defense Electronics, Feb. 1993

265. Taylor, A. Film Propaganda: Soviet Russia and Nazi Germany, 1979

266. Taylor, R.S. Information values in decision contexts. Information management review, v.l, #1, spring, 1985

267. Taylor, P.M. Munitions of the mind. A history of propaganda from the ancient world to the present day. Manchester, 1995

268. Telepresence. Hearing before the Subcommittee On Science, Technology and Space. W., 1998

269. The Columbia Encyclopedia, (Sixth Edition), 2001

270. Thomas, T.L. Deterring information warfare: a new strategic challenge. //Parameters, vol. XXVI, #4, Winter 1996-1997

271. Thomas, T.L. Russian information-psychological actions: implications for U.S. PSYOP. //Special Warfare, v. 10, #1, 1997

272. Thomas, T.L. The mind has no firewall. //Parameters, Spring 1998

273. Thum, M. The persuaders: Propaganda in war and peace, 1974

274. Torres, H. J. Management Meaning: The Role of Psychological Operations and Public Diplomacy in a National Information Warfare Strategy. Master's thesis. Monterey, CA: Naval Postgraduate School, 1995.

275. Traverse-Healy, T. Public relations and propaganda values compared. IPRA, Gold Paper 6, Apr. 1988

276. Van Ruler, B. The dimensions of European public relations. //Vercic D., The hand-book of European public relations, 2001

277. Viner, J. Cost curves and supply curves, Zeitschrifi fur nationalokonomie, vol.3, 1931

278. Wanta, W. The public and the national agenda: how people learn about important issues. NJ, 1997

279. Webster's Collegiate Dictionary, (10th edition), 1998

280. Westley, В. H., MacLean, M. A conceptual model of communication research. Journalism Quarterly, 34, 1957

281. Williams, R. Communications. London, 1962

282. Wolton, D. Penser la communication. Paris, 1997

283. Wolton, D. Internet et apres. Une theorie critique des nouveaux media. -Paris, 2000

284. Wright, C. Mass communication: a sociological perspective. N.Y., 1986

285. Zaller, J. The nature and origins of mass opinion. Cambridge, 1992

286. Zeman Z., Nazi propaganda, 1973

287. Основные публикации по теме диссертации:

288. Лучкин Д.А. «Пропаганда в информационной стратегии российского государства». //Теория и практика управления: новые подходы. Выпуск третий. М.: Университетский гуманитарный лицей, 2004. — 0,5 п.л.

289. Лучкин Д.А. «Эволюция пропаганды: от модели манипуляции к стратегическому управлению». //Теория и практика управления: новые подходы. Выпуск первый. — М.: Университетский гуманитарный лицей, 2004. —0,6 п.л.