Политическая коммуникация как способ формирования социальных связей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Паулов, Сергей Владимирович

• Паулов, Сергей Владимирович
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Паулов, Сергей Владимирович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения политической коммуникации

1.1. Понятие, сущность и функции политической коммуникации.

1.2. Основные концепции исследования и базовые модели политической коммуникации.

Глава 2. Политическая коммуникация: функциональный аспект

2.1. Политическая коммуникация как неотъемлемый компонент современного социально-политического процесса.

2.2. СМИ в системе политической коммуникации современного российского общества.

Глава 3. Система политической коммуникации в социальной системе российского общества

3.1. Функциональная трансформация системы политической коммуникации в современной России.

3.2. Интегрированные политические коммуникации: перспективы развития

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая коммуникация как способ формирования социальных связей»

Актуальность темы исследования

Актуальность исследования данной темы обусловлена масштабными изменениями в структуре политической системы общества и всей социальной системы России, произошедшей за последние десятилетия. Процесс демократического транзита, затрагивающий все аспекты жизни общества, существенно сказывается на динамике политических процессов и неразрывно связан со значительными, подчас, болезненными трансформациями в социальной и экономической сферах. В подобных условиях велика вероятность появления негативных эффектов и кризисных ситуаций, нетипичных для предшествующего политического опыта. Вслед за системными изменениями политической сферы начинают развиваться новые политико-коммуникационные отношения, во многом определяющие степень стабильности социальной и политической систем. Как показывает опыт развития демократии в нашей стране, отсутствие в арсенале органов власти и политических акторов эффективных, отвечающих современным условиям моделей политической коммуникации может привести к кризисным ситуациям, оказать негативное воздействие на социальные связи, способствовать девальвации легитимности политических институтов и вызвать рост социальной напряженности.

Перечисленные факторы увеличивают значение коммуникативно-информационной составляющей в социальной системе, и в особенности, значение политической коммуникации. Во многом это связано с развитием глобальных процессов политической модернизации и прогрессом в сфере информационных технологий, появлением новых средств массовой коммуникации и формированием единого информационного пространства. Политическая система усложняется, появляются новые акторы, новые формы политической борьбы и политического влияния, изменяется роль традиционных политических институтов. Трансформируется и усложняется система социально-политической коммуникации, изменяется её роль в политическом процессе. Политические акторы постепенно осознают, что эффективное использование коммуникативных техник в социально-политической сфере становится критическим моментом в конкурентной борьбе за завоевание, осуществление и удержание политической власти в рамках демократического политического процесса.

Политическая коммуникация оказывает всё возрастающее влияние на ход трансформационных процессов в российской политической системе. Политическая коммуникация может стать важнейшим фактором, определяющим вектор развития социальных связей, степень консолидации общества, уровень легитимности институтов власти; средством выражения политических требований и согласования политических интересов, а также, разрешения политических конфликтов. Уровень и формат социально-политической коммуникации может служить индикатором стабильности политической системы.

Всё это актуализирует потребность в комплексном изучении политической коммуникации.

Степень научной разработанности темы

Политическая коммуникация, как явление общественной жизни и инструмент управления социумом, осмысливалась ещё философами античности. В своём труде об идеальном государстве Платон1 писал о необходимости, так сказать, «политико-патриотического» и идеологического воспитания молодежи с помощью современных ему героико-мифологических сюжетов, подвергнув их предварительной редактуре и

1 См.: Платон. Государство. // Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий. -М., 1999. С. 140-144, 149-158. купюрам, дабы боги и герои были представлены лишь с положительной стороны. Цель политической коммуникации у Платона, это унификация массового сознания и достижение идейно-политического единства граждан «идеального государства». Очень похоже, как «общение, для достижения всеобщего блага» трактовал политическую коммуникацию Аристотель2. Именно Аристотелю принадлежит и одна из первых моделей коммуникационного процесса — описание структуры публичной речи: «Речь слагается из трех элементов: из самого оратора, из предмета, о котором он о говорит, и из лица, к которому он обращается» . Аристотелевское понимание коммуникационной сущности политики большое оказывало влияние и на философско-политическую мысль средневековья и эпохи Возрождения4.

Вплоть до XX века различные аспекты политической коммуникации исследовались в рамках процесса взаимоотношений государства и общества. Идеи таких мыслителей как Ш.Л. Монтескье5, Дж. Локк6, Дж. Мильтон7 оказали большое влияние на процесс развития и принципы функционирования политической коммуникации в странах Запада. Принципы свободы слова и необходимость существования независимых СМИ, как инструмента общественного контроля за деятельностью государственных структур, не потеряли своего значения и в наши дни.

В рамках марксистской парадигмы политическая коммуникация рассматривается как инструмент распространения и насаждения в обществе определенной идеологии, идей и ценностей определенных социальных

2 См.: Аристотель. Политика. // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т.4. - М., 1983. с. 376.

3 Аристотель. Риторика // Аристотель. Риторика; Поэтика. - М.: Лабиринт, 2000. с. 644.

4 См. например: Августин Блаженный. О граде Божием. - М., 2000. С. 653.; Фома Аквинский. Сумма теологии // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. - М., 1999.; Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Избранные сочинения. -М., 1982. С. 405-406.

5 См.: Монтескье Ш.Л. О духе законов. - М., 1999.

6 См.: Локк Дж. Два трактата о правлении. // Сочинения: В 3 т. Т.З. - М., 1988. С. 135-405.

7 См.: Мильтон Д. Ареопагитнка: Речь о свободе печати, обращенная к английскому парламенту // Антология западноевропейской классической либеральной мысли. - М., 1995. С. 19-47 групп: «господствующими идеями любого времени были всегда лишь идеи о господствующего класса» .

Манипулятивные аспекты массовой коммуникации были впервые рассмотрены в рамках психологических теорий Г. Тарда9, Г. Лебона10, 3.

Фрейда11. Политическая коммуникация, согласно этим концепциям, выглядит как однонаправленное информационное воздействие на поведение масс. Эти теории оказали серьезное влияние на формирование принципов электоральных коммуникаций в XX веке.

Формированию современных представлений о политической коммуникации, как о процессе социального взаимодействия между управляющими» и «управляемыми» способствовали работы социологов М.

12

Вебера, Т. Парсонса, К. Манхейма .

Началом комплексных исследований политической коммуникации

13 можно считать работы Г. Лассуэлла по изучению эффектов пропагандистского воздействия в ходе Первой Мировой войны. Фундаментальные исследования информационно-политической сферы жизни общества были продолжены в 30-50-х годах XX века

Исследования политической коммуникации традиционно развиваются в русле двух основных направлений. Первое - объясняет явления на микроуровне (Г. Лассуэлл14, П. Лазарсфельд15, Б. Берельсон16, X. Годэ, Э.

8 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4. С. 445.

9 См.: Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. М., КСП+, 1999. - 412 с.

10 См.: Лебон Г. Психология народов и масс. М., 1995. - 311 с.

11 См.: Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого "Я". М., ACT, 2005. - 188 с.

12См.: Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М., 1994; Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2002. - 877 е.; Парсонс Т. О социальных системах - М: Академический проект. 2002. - 832 с.

13 См.: Lasswell Н. Propaganda Technique in the World War. - London, 1927; Lasswell H. Propaganda, Communication, and Public Opinion: A Comprehensive Reference Guide.-Princeton, 1946.

14 См.: Lasswell H.D. The structure and function of communication in society // The Communication of Ideas. / Ed.: L. Bryson. - New York: Harper and Brothers, 1948.

Кэмпбэлл17, Л. Фестингер18, У. Липпман19, Дж. Гербнер20 и др.). Микроуровневые конструкции отображают принципы информационного воздействия и закономерности изменения политических установок, мнений, поведения на уровне индивидов.

Второе направление описывает феномен политической коммуникации на макроуровне (Н. Винер21, Д. Истон22, Г. Алмонд и Дж. Коулман2"', Р.-Ж. Шварценберг24 и др.). Макроуровневые модели призваны концептуально отображать содержание и тенденции развития процессов информационного воздействия и взаимодействия субъектов политики на уровне политической системы и общества в целом.

Для данного исследования существенную роль играет анализ феномена информатизации, становления информационного общества и того влияния, которое оказывают данные процессы на формирование социальных связей. Значительный вклад в разработку этой проблематики внесли Д. Белл25, Н. Винер26, Р. Дарендорф27, М. Кастельс28, Р. Катц29, Э. Тоффлер30, Ф. Уэбстер31

15 См.: Lazarsfeld P., Berelson В., Gaudet Н. The People's Choice. - New York, 1944.

16 См.: Berelson В., Lazarsfeld P., McPhee W. Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. - Chicago, 1954.

17 См.: Campbell A. Elections and the Political Order. New York, 1966.

18 См.: Festinger L. A Theory of Cognitive Dissonance. - Evanston, 111., 1957.; Фестингер JI. Теория когнитивного диссонанса. - СПб., 1999.

19 См.: Липпман У. Общественное мнение. — М., 2004.

20 См.: Gerbner G. Toward a general model of communication. // Audio-Visual Communication Review. - Vol. 4. - 1956. -P. 171.

21 См.: Винер H. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. -М., 1983.; Винер Н. Человек управляющий. - СПб., 2001.

22 См.: Easton D. A Framework for Political Analysis. - Chicago, 1979. P. 112.; Easton D. A System Analysis of Political Life. - Chicago, 1979.

23 См.: Almond G., Coleman J. The Politics of The Develoment Areas. - New York, 1971.

24 См.: Шварценберг P.-Ж. Политическая социология: В 3 ч. 4.1. -М., 1992.

3См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. -М., 1999.

2 См.: Винер Н. Человеческое использование человеческих существ: кибернетика и общество. //ВинерН. Человек управляющий. - СПб.: Питер, 2001. С. 3-196.

27 См.: Dahrendorf R. Reflections of the Revolution in Europe. -New York, 1990.

28 См.: Кастелъс M. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. - М., 2000;

29 См.: Katz R.L. The Information Society." An International Perspective. -N.Y., 1988. и др. Среди трудов отечественных ученых, посвященных данной теме, можно

32 33 л i выделить работы A.B. Бахметьева , Т.П. Ворониной , Ю.П. Буданцева^, В.М. Березина35, М.А. Василика36, Е.Г. Дьяковой и А.Д. Трахтенберг37, В.П. Конецкой38, М.М. Назарова39, Г.Г. Почепцова40, A.B. Соколова4', JI.H. Федотовой42, Ф.И. Шаркова43 и др.

Можно выделить следующих зарубежных и российских авторов, чьи работы посвящены проблеме анализа понятия и сущности политической коммуникации: М. Дефлёр и Э. Деннис44, Ж.-М. Коттре'ь, Г. Лассуэлл, JL Пай46, Р.-Ж. Шварценберг47, М.Н. Грачев48, М.Ю. Гончаров49, В.В. Латынов50, А.И. Соловьев51. j0Cm.: Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI в. -М., 2003. jl См.: Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - М., 2004.

32 См.: Бахметьев А.В. Социальные факторы формирования информационного общества. -М„ 2003.

33 См.: Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. -М., 1995. j4 См.: Буданцев Ю.П. Социология массовой коммуникации. —■ М., 1995.

35 См.: Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. — М., 2002.

36 См.: Основы теории коммуникации / Под ред. проф. М.А. Василика. - М., 2003.

37 См.: Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. - Екатеринбург, 1999; Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация: модели влияния. Как формируется «повестка дня»? - Екатеринбург, 2001.

38 См.: Конецкая В.П. Социология коммуникации. - М., 1997.

39 См.: Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество: введение в теорию и исследования. - М., 2004.

40 См.: Почещов Г.Г. Теория коммуникации. - М., 2001.

41 См.: Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. - СПб., 2002.

42 См.: Федотова JI.H. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. - М., 1996; Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. - СПб., 2003.

43 См.: Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. - М., 2002.

44 См.: DeFleur M.L., Dennis Е.Е. Understanding Mass Communication: A Liberal Arts Perspective. -Boston, 2002.

45 См.: Cotteret J.-M. Gouvernants et gouvernes: La communication politique. - Paris, 1973.

46См.: Pye L. Political Communication. // The Blackwell Encyclopedia of Political Institutions. Oxford-New York, 1987.

47 См.: Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология: В 3 ч. 4.1. -М., 1992. до

Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М.: Прометеи, 2004. — 328 с.

49 См.: Гончаров М.Ю. Риторика политической коммуникации. // Массовая коммуникация

Феномен политической коммуникации подробно изучается в рамках теории политических систем. В данном исследовании рассматриваются следующие подходы: системный (Т. Парсонс "); функционалистский (Д. Истон53); структурно-функционалистский (Г. Алмонд54); кибернетический (К.Дойч53). На базе информационно-кибернетического направления были сформированы системная теория Н. Лумана56 и теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса .

Большое значение для данной работы имеют модели политической коммуникации, описывающие различные формы феномена: политическая коммуникация, как вертикальная иерархическая система отношений между управляющими и управляемыми (Ж.-М. Коттре, К. Синн)58; политическая в современном мире. - М., 1991. - С. 55-60.

50 См.: Латынов В.В. Политическая коммуникация. // Политическая энциклопедия: В 2 т. М., 1999.

51 См.: Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации. // Полис. - 2002. - № 3. - С. 5-18.

52 См.: Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения.//Американская социологическая мысль.- М.- 1996.- С.494-526.

53 см. Easton D. A Framework for Political Analysis. - Chicago, 1979.; Истон Д. Категории системного анализа политики // Политология: хрестоматия / Сост. проф. М.А. Василик, М.: Гардарики, 2000. - с. 319-331.

54 см. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К.Стром, Р. Далтон;.- Москва: Аспект-пресс, 2002.- 535 с.

55 см. Deutsch К: The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. -631 p.; Deutsch K.W. Politische Kybernetik: Modelle und Perspektiven. - Freiburg, 1969.

56 См.: Луман H. Власть. - M., 2001. - 250 е.; Луман H. Почему необходима «системная теория»? \\ сайт «Социально-гуманитарное и политологическое образование» (http://humanities.edu.ru:8100/db/msc/6525): Луман Н. Невероятность коммуникации. \\ Сайт Факультета социологии СПбГУ (http.V/www.soc.pu.ru/publicatioiis/pts/luman c.html); Луман Н. Что такое коммуникация? \\ Сайт Факультета социологии СПбГУ (http://www.soc.pu.ru/publications/pts/luman 3.shtml)

57 См.: Хабермас Ю. Политические работы: Перевод с немецкого. М. «Праксис», 2005, 362 е.; Habermas J. Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft, Frankfurt/M., 1990., 359 S.; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб.: Наука, 2000.-377 е.; Habermas J. Theorie der Kommunikativen Handelns. Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft 2. Bde. 3, Suhrkamp Verlag, 1985, Bd. 2„ S. 522; Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник Московского университете. Серия 7, Философия. - 1993. - № 4. - с. 43 - 63.; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М.: Академия, 1995. - 245 с.

58 См.: Sinne К. Communication: Mass Political Behavior // Political Communication Issues and Strategies for Research. Vol.4. - L., 1975. P. 73.; Cotteret J.-M. Gouvernants et gouvernes: La коммуникация, как однонаправленный императивный информационный поток от коммуникатора к аудитории (Г. Лассуэлл, Дж. Гербнер, Р. Брэддок, К. Шеннон, У. Уивер, и др.)59; цикличная модель, показывающая политическую коммуникацию, как бесконечную цепь взаимосвязанных и взаимообусловленных коммуникационных актов (Ч. Осгуд, У. Шрамм)60; двухступенчатая модель, учитывающая важность «лидеров мнения» в процессе опосредования информации (П. Лазарсфельд, Б. Берельсон, X. Годэ); кибернетические, структурно-функциональные и системные модели, описывающие политическую коммуникацию, как важный элемент, определяющий функциональные параметры политической системы (Н. Винер, Д. Истон, Р.-Ж. Шварценберг, Г. Алмонд, Дж. Коулман, К. Дойч и др)61; диалоговые модели, свойственные социально-политической

-л коммуникации постиндустриального общества (И. Бродвик, Б. ван Каам) ; модели, характеризующие политическую коммуникацию, как совокупность информационных процессов сетевого общества (М. Касте льс, Б. Макнейр)63; «сферическая» модель, показывающая распространение информации от лидеров к массам (Н.П. Шелекасова)64. communication politique. - Р, 1973.

59 См.: Braddock R. An extension of the «Lasswell Formula» // Journal of Communication. -Vol. 8. - 1958.; Gerbner G. Toward a general model of communication. // Audio-Visual Communication Review. - Vol. 4. - 1956.

60 См.: Schramm W. How communication works. // Process and Effects of Mass Communication. /Ed.: W. Schramm. -Urbana: University of Illinois Press, 1954.

61 См.: Винер H. Человек управляющий. - СПб., 2001.; Easton D. A Framework for Political Analysis. - Chicago, 1979.; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология: В 3 ч. 4.1. -М., 1992.; Easton D. A System Analysis of Political Life. - Chicago, 1979.; Deutsch K.W. Politische Kybemetik: Modelle und Perspektiven. - Freiburg, 1969.

62 См.: Bordewijk J.L., Kaam B. van. Allocute. - Baarn, 1982; Bordewijk J.L., Kaam B. van. Towards a classification of new teleinformation services // Intermedia. — 1986. - Vol. 14.-N° 1.

63 см. Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. - М.,2000 - 607 с; Макнейр Б. Власть, выгода, коррупция и ложь (Российские средства массовой информации в 90-е годы) //Pro et Contra, 2000.-Т. 5, № 4. - С. 144-163.

64 см. Шелекасова Н.П. Совеременный взгляд на проблемы политической коммуникации и лидерства // Россия. Политические вызовы XXI века / Отв. ред. М. В. Ильин, С. В. Рогачев. - М„ 2002. - 616с. - с. 524-527.

В исследовании уделяется внимание проблеме роли коммуникации в политическом процессе, и рассматриваются различные подходы к изучению данного феномена: институциональный (Дж.Мангейм, Р.Рич)65; бихевиоральный (Ч. Мерриам)66; структурно-функциональный подход (Т.

-¿7

Парсонс, Р. Мертон); конфликтологический (Р. Дарендорф) ; элитистские концепции (Г. Моска, В. Парето)68 а также концепции отечественных ученых А.И. Соловьева69 и Е.Ю. Мелешкиной70.

В диссертационном исследовании упоминаются различные концепции, посвященные исследованию феномена социальных связей: теория межличностных взаимодействий (Дж. Хоманс71); теория символического интеракционизма (Дж. Мид и Г. Блумер ); теория психоанализа (3. Фрейд, Э. Фромм) и др. Для определения понятия социальных связей в рамках данной работы автор опирается на труды Э. Дюркгейма73 и Я. Щепаньского74.

63 Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология: методы исследования. — М., 1997.

66 См.: Мерриам Ч. Новые аспекты политики. Пер. Т.Н. Самсоновой // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 2: Зарубежная политическая мысль, XX в. / 1997. С. 175184.; Leiserson А. Charles Merriam, Мах Weber, and the Search for Synthesis in Political Science // The American Political Science Review. Vol. 69. No. 1. March, 1975. cn

См.: Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики и свободы. М.,

РОССПЭН, 2002, 288 е.; Dahrendorf R. Soziale Klassen und Klassenkonflikt in der industriellen Gesellschaft. Stuttgart, 1957.; Dahrendorf R. Gesellschaft und Freiheit München, 1961.; Dahrendorf R. Der moderne soziale Konflikt. München, 1992.

68 См. подробнее: Парето В. «Трактат по общей социологии» -М., -1997.; Моска Г. Правящий класс / Пер. с англ. и примеч. Т.Н. Самсоновой // Социологические исследования. — 1994. № 12. С. 97-117.; Шалимов В. Трактат по общей социологии В.Парето: краткий социологический анализ. -СПб. -2002. -164 с.

69 Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. М., 2000.

7П

См.: Мелешкина Е.Ю. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа, М. «Весь мир», 2001., - 302 с.

71 см.: Hornaus G.C. Theorie der sozialen Gruppe. Köln, 1969;Homans G.C. Social Behavior. Its elementary forms. N.Y., 1974.

H*) см.: Блумер Г. Общество как символическая ннтеракция // Современная зарубежная социальная психология: тексты / Под ред. Т. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, JL А. Петровской. — М.: Изд-во МГУ, 1984. — С. 173—179

Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана.- М.: Канон, 1995.- 352 с.

74 Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Пер. с польск. В.Ф.Чесноковой; Ред. и вступ. ст. Р.В.Рывкиной. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1967. —247 е., с. 122.

Функционирование современной российской политической системы происходит в условиях развития глобальных процессов трансформации. Тематика политической модернизации и транзита освещается в работах С.

Tf ПГ »7*7 7о

Хантингтона , Г. Алмонда и С. Вербы , Дж. Линца , Р. Инглхарта . Современному российскому транзиту посвящены труды C.B. Володенкова79, В.Я. Гельмана80, Н.В. Коровицыной81, И.И. Кузнецова82, А.Ю. Мельвиля83 и других.

Важным аспектом, во многом определяющим формат политической коммуникации в обществе, является роль масс-медиа в социально-политической сфере. Этой проблеме посвящены исследования следующих зарубежных и отечественных ученых: Т. Питерсона, Ф. Сиберта и У. Шрамма84, П. Бурдье85, И.М. Дзялошинского86, И.И. Засурского87, Я.Н.

75 см.: Huntington S.P. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. Norman and London: University of Oklahoma Press, 1991.

76 См.: Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. -«Полис», № 4, 1992.

77 См.: Linz J. and Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 1996;

•jo

Инглхарт P. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. -1997.-№4.-С. 6-32.

79 См.: Володенков СВ. Модели динамики политических процессов в условиях переходного периода// Вести. МГУ. Сер. 12. Политические науки. - 1999. - № 6. - С. 36-47.

80 См.: Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации (наброски к теории) // Полис. - 2001. - № 1. - С. 15-27.

81 См.: Социокультурные трансформации второй половины XX века в странах Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Н.В. Коровицына - М.: ОАО "Ловатера", 2002. - 295 с.

82 Кузнецов И.И. Парадигма транзитологии // ОНС. - 2000. - № 5.- С. 46-51.

83 См.: Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. - 1998. - № 2. - С. 6-37; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Москва: МОНФ, 1999.

84 см. Питерсон Т., Сиберт Ф., Шрамм У. Четыре теории прессы. -М.: Вагриус, 1998.-223с. ос см.: Бурдье П. О телевидении и журналистике. - М.: «Прагматика культуры», 2002. - 160 с.

86 См.: Дзялошинский И.М. Интегративные процессы в современных российских медиасистемах, или что происходит в российском информационном пространстве. СМИ и общество. — М.: 2002.

87 см.: Засурский И.И. Масс-медиа Второй республики. - М., 1999.

Засурского88, С.Г. Корконосенко89, A.A. Ослона90, Н.П. Шелекасовой91 и других. Проблемы влияния масс-медиа на социальную систему в рамках процесса политической коммуникации рассматриваются в работах Э.М. Андреева и A.B. Миронова92, И.А. Батаниной93, Г.С. Мельника94, Ю.М. Розановой95. К этой же группе можно отнести труды отечественных авторов, раскрывающие роль новых информационных технологий в политической коммуникации: М.С. Вершинин96, Ю.А. Нисневич97, Б.В. Овчинников98, A.B.

TT 99 100

Чугунов и другие .

88 см.: Засурский Я.Н. Средства массовой информации постсоветской России. - М., 2002 -303 с.

89 см.: Корконосенко С.Г. Журналистика в мире политики - М.: Издательство Михайлова

B.А., 2004 - 446 с.

90 См.: Ослон A.A. Социология и телевидение. Политическая сила телевидения: Реальность мифа? //Политические исследования. - 1994, №6. - с. 18-29.

91 См.: Н.П. Шелекасова. Современный взгляд на проблемы политической коммуникации и лидерства // Россия. Политические вызовы XXI века: 2-й Всероссийский конгресс политологов. - М., 2002. - 616с. - с. 524-527.

92 См.: Андреев Э.М., Миронов A.B. Социально-гуманитарное образование и масс-медиа как факторы изменения социальной структуры // СГЗ. - 2000. - № 3. - С. 22-32.

93 См.: Батанпна И.А. Средства массовой информации как посредники между государством и структурами гражданского общества/ Политическое управление в регионе: состояние, тенденции развития. - Тула, 1997. -С. 85-104.

См.: Мельник Г.С. Mass media: психологические процессы и эффекты. - СПб., 1996. — 124 с

95 См.: Розанова Ю.М. Телевидение и государство: теоретические модели взаимодействия и российская практика // Вести. МГУ. Сер. 18. Социология и политология. - 1999. - № 4.

C. 107-122

96 См.: Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. — СПб., 2002.

97 См.: Нисневич Ю.А. Информационный фактор политической модернизации// Вести. МГУ. Сер. 12. Политические науки. - 2001. - № 3. - С.91-101.

98 См.: Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического рулета // Полис. - 2002. -№ 1. - С. 46-65.

См.: Чугунов A.B. Перспективы развития в России «Информационного общества» (социальный портрет российской Интернет-аудитории по данным социологических опросов) // Полис. - 2002. — № 1. - С. 146-157; Чугунов A.B. Политика и Интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий. \ Автореферат диссертации канд. наук. СПб., 2000.

100 См.: Туронок С.С. Интернет и политический процесс// Общественные науки и современность. - 2001. - № 2. - С. 51-63; Чеснаков A.A. Ресурсы Internet и российские политические технологии: состояние и перспективы развития // Вестн. МГУ. Сер. 18. Социология и политология. - 1999. - № 4. - С. 65-73.

Анализ динамики развития системы политической коммуникации нашей страны невозможен без исследования среды функционирования политической коммуникации. Для осуществления такого анализа представляется актуальным воспользоваться понятием публичной сферы, как особого пространства, где в открытом режиме обсуждаются социально значимые вопросы, формируется общественное мнение. Проблеме исследования публичной сферы посвящены работы таких зарубежных учёных, как Ю. Хабермас101, Ш. Айзенштадт, В. Шлюхтер и Б. Виттрок102. В исследовании публичной сферы современной России автор опирался на труды Ю.А. Левады103 и О.Ю. Малиновой104 и Н.Ю. Беляевой105.

Важным фактором трансформации системы политической коммуникации является реализация концепции «интегрированных коммуникаций» (integrated communications) в социально-политической сфере. В исследовании рассматриваются различные подходы к изучению интегрированных коммуникаций в области маркетинга и политики, широко используются труды зарубежных теоретиков и практиков интегрированного подхода к коммуникациям: Д. Шультца, Ш. Танненбаума, Р. Лойтерборна, Ф. Котлера, Р. Маньяни, А. Гронштедта106. При рассмотрении российского

101 Habermas J. Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft, Frankfurt/M., 1990., 359 S.

102 Eisenstadt S.N., Schluchter W., Wittrock В., Public sphere and collective identities. New Brunswick., 2001.; Eisenstadt S.N. Die Vielfalt der Moderne. Velbrück Wissenschaft., 245 S.

103 Левада Ю.А. От мнений к пониманию: социологические очерки 1993-2000 / М.: Московская школа политических исследований, 2000. 576 с.

104 Малинова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в постсоветской России / «ПОЛИС», №1, 2007, с. 6 - 22.

105 Беляева Н.Ю. Публичная политика в России: сопротивление среды / «ПОЛИС», №1, 2007, с. 22 - 33.

106 Schultz D.E., Tannenbaum S.I., Lauterborn R.F. Integrated Marketing Communications: Putting It Together & Making It Work// McGraw-Hill, 1993, - 218 p., p. 195.; Котлер Ф.Маркетинг менеджмент // СПб: Питер Ком, 1998. 559 е.; Magnani R. The Blur Age: Effective Communications in Today's Changing Environment // Journal of Integrated Communications, № 3, 2006. P. 10 - 15.; Granstedt A. The customer century: lessons from world-class companies in integrated marketing and communications // Routledge Corporate Communication Series. опыта использования интегрированных коммуникаций автор опирался на работы отечественных исследователей и практиков политических и

107 108 социальных коммуникации: В.Ф. Кузнецова1"', М.А. Шишкиной1"0, И.В. Писарского, А.Н. Чумикова, А.П. Ситникова и др109.

В контексте интегрированной коммуникационной теории проводится анализ таких современных концепций, как «электронное правительство» (е-Government) и «электронная демократия» (e-Democracy). Этим явлениям посвящены работы следующих зарубежных и российских исследователей: Дж. Демпси, Дж. Абрамсона, Й. Масуды, Дж. Стрита, Б.В. Кристального, Ю.В. Травкина и др110. Российский опыт осмысления данных феноменов

107 Кузнецов В.Ф. Интегрированные политические коммуникации формирующегося социального государства в России. // Государственная служба. 2002. № 2.; Кузнецов В.Ф. Интегрированные политические коммуникации в процессе формирования социального государства в современной России // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук, М. 2002.; Кузнецов В.Ф. Динамическая устойчивость социального государства и интегрированные политические коммуникации. // Социально-гуманитарный журнал.-2002.-№2.

Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. СПб., 2002., - 444 е.; Шишкина М.А. PR-рынок: акулы, пролетариат, а среднего класса нет // PR-Диалог, №1, 2003 г.

109 Ситников А.П. Государственного PR в России нет. // PR-Диалог, №4 - 5, 2003 г.; Шепель В.М. Имидж России в информационном пространстве // Материалы научно-практической конференции «PR-технологии в информационном обществе», СПб, 2003 г.; «Либо из Москвы, либо никто» // PR-Диалог, №1, 2005 г. и др.

110 Демпси Дж. Электронное правительство и его выгоды для широких масс // Институт открытого общества. 2003.; Abramson J. В., Arterton F. С., Orren G. R. The Electronic Commonwealth. N. Y.: Basic Books, 1988.; Masuda I. The Information Society as PostIndustrial Society. Washington: World Future Society, 1981.; Street J. Remote Control? Politics, Technology and «Electronic Democracy» // European Journal of Communication. 1997. Vol. 12 (1).; Кристальный Б.В., Травкин Ю.В. Электронное правительство. Опыт США. М.: Эко-Трендз, 2003.-224 с. описан в трудах М.С. Вершинина111, И.А. Быкова112, М.Н. Грачёва113, A.A. Чеснакова114, A.B. Чугунова113 и др.

Отдавая должное огромной исследовательской работе, проделанной зарубежными и отечественными учеными в области изучения различных аспектов информационного взаимодействия в социально-политической сфере, следует отметить, что проблема формирования социальных связей с помощью средств политической коммуникации пока ещё не стала объектом комплексных теоретико-методологических исследований. Состояние изученности темы в сочетании с ее актуальностью определяет необходимость настоящего диссертационного исследования - рассмотреть проблемы влияния политической коммуникации на формирование социальных связей.

Теоретико-методологическая база исследования

Теоретическую основу диссертации составили основные положения теории политических систем Т. Парсонса; информационно-кибернетическая концепция политической системы К. Дойча; функционалистская и структурно-функционалистская теории Д. Истона и Г. Алмонда; положения системной теории Н. Лумана и теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса; теории, описывающие сущность и принципы массовой коммуникации как на микроуровне, так и на уровне макро-субъектов; концепции постиндустриального и информационного общества М.

111 Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. - 252 е.; Вершинин М.С. Электронная демократия: Российские перспективы //Информационное общество, 2002, вып. 1, с. 17-18.

1 1 л

Быков И. А. «Электронная демократия» VS «Электронное правительство»: концептуальное противостояние? // ПОЛИТЭКС, 2005, N 3, с. 69 - 80.

113 Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М.: Прометей, 2004. — 328 с.

14 Чеснаков A.A. Ресурсы Internet и российские политические технологии: состояние и перспективы развития // Вестн. МГУ. Сер. 18. Социология и политология. - 1999. - № 4. -С. 65-73.

115 Чугунов A.B. Политика и интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий: Автореф. дис. канд. полит, наук. СПб, 2000.

МакЛюэна, Д. Белла, Й. Масуды; концепции политического транзита Г. Алмонда и С. Хантингтона; теории сетевого общества М. Кастельса и Б. Макнейра; результаты исследований роли масс-медиа в социально-политической коммуникации Дж. Альтшулла, И.И. Засурского, Н.П. Шелекасовой, И.М. Дзялошинского, М.С. Вершинина, М.Н. Грачёва и др.

Методологической основой исследования являются принципы системного, структурно-функционального и типологического анализа, позволяющие проследить процесс развития объекта исследования в его взаимосвязи с другими феноменами социально-политической сферы.

Для анализа основных тенденций развития политической коммуникации в формирующемся информационном обществе и транзитивной политической системе целесообразно использование различных методов, позволяющих составить наиболее полную картину политической реальности.

Автор исходит из положения, что системный подход, в совокупности с кибернетической теорией и концепциями классиков теории коммуникации могут служить методологической базой для исследования феномена политической коммуникации в процессе формирования социальных связей.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования выступает феномен политической коммуникации, как комплекс процессов информационного обмена и взаимодействия в социально-политической сфере, обусловленный деятельностью политических авторов в процессе конкурентной борьбы за право осуществления властно-управленческих функций в обществе.

Предметом исследования являются динамика и тенденции развития системы политической коммуникации в условиях политической трансформации России и влияние, оказываемое на процесс формирования социальных связей.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании роли политической коммуникации в процессе формирования социальных связей.

Данная цель реализуется посредством решения следующих задач:

1. проанализировать динамику развития научных представлений о политической коммуникации в западных и отечественных исследованиях;

2. уточнить понятия «информация» и «коммуникация» в контексте исследования политико-коммуникационных процессов;

3. раскрыть понятия «политическая система», «политическая коммуникация» в контексте процесса формирования социальных связей;

4. проанализировать основные концепции базовые модели политической коммуникации, описывающие содержание процессов информационного воздействия и взаимодействия в политической сфере;

5. обосновать методологические подходы анализа системы политической коммуникации как элемента социальной системы;

6. подвергнуть анализу функциональный аспект политической коммуникации;

7. определить функциональные изменения системы политической коммуникации на современном этапе трансформации российского общества;

8. подвергнуть анализу основные концепции исследования политических процессов и дать характеристику коммуникационной составляющей современного политического процесса;

9. рассмотреть роль акторов политической коммуникации в современном политическом процессе;

10. определить место и функции СМИ, как основного актора политической коммуникации, в системе политической коммуникации современного российского общества;

11. описать роль и значение современных концепций интегрированных социально-политических коммуникаций;

12. раскрыть роль влияния политической коммуникации на процессы формирования социальных связей, в контексте преобразований в социально-политической сфере.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования заключается в теоретическом осмыслении не разработанных еще современной политической наукой проблем формирования социальных связей средствами политической коммуникации.

Исследование реализуется в следующих научных результатах:

1. уточнены роль и место политической коммуникации в социо-политическом пространстве в условиях трансформации политической системы;

2. проанализирован функциональный аспект системы политической коммуникации, описаны процессы функционального изменения системы политической коммуникации на современном этапе трансформации российского общества;

3. уточнено определение политического процесса в рамках исследования роли политической коммуникации в формировании социальных связей;

4. доказано, что политическая коммуникация из посредника, для обеспечения связи между элементами системы, приобретает свойства политического процесса и становится основным фактором, определяющим функциональную эффективность и вектор развития политической системы;

5. проанализированы медиакратические тенденции в политическом процессе современного российского общества, дано описание трансформации функций масс-медиа в системе политической коммуникации;

6. установлено изменение роли СМИ, как базового актора политической коммуникации в контексте развития медиакратических процессов;

7. рассмотрены тенденции развития публичной сферы, как среды функционирования системы политической коммуникации;

8. описаны негативные тенденции, препятствующие развитию социально-политической коммуникации в России и создающие потенциальные угрозы стабильности политической системы;

9. проанализирована концепция интегрированных коммуникаций и рассмотрен механизм интегрированных технологий;

10. обосновано предположение о целесообразности широкого применения интегрированных коммуникационных технологий в социально-политической сфере.

Положения, выносимые на защиту

Исходя из результатов анализа современных концепций коммуникации, можно прийти к заключению, что политическая коммуникация имеет амбивалентную природу, одновременно являясь элементом политической системы и важной составляющей политического процесса. В результате трансформации политических и социальных институтов существенно изменяется роль политической коммуникации: из технического средства, обеспечивающего циркуляцию социально-политической информации между элементами системы и средой, политическая коммуникация трансформируется в самостоятельный процесс трансляции политической информации, обеспечивающий устойчивость социальных связей, необходимых различным политическим акторам и институтам общества для эффективного выполнения своих ролей и функций.

Трансформация политической системы предполагает эволюцию системы политической коммуникации и постепенное замещение однонаправленных политико-коммуникационных связей диалоговыми, что влечет за собой увеличение каналов обратной связи в политической системе. Вследствие развития процессов демократизации и прогресса в сфере информационных технологий возрастает роль горизонтального уровня политической коммуникации, увеличивается количество разнонаправленных векторов политических коммуникативных потоков. Это ведёт к дезинтеграции коммуникативных отношений и социальных связей между различными сегментами социума и государственными институтами. В итоге политическая коммуникация обретает статус связующего звена между социальной и политической системами.

Политическая система России не всегда в состоянии реализовывать свои коммуникационные задачи в связи с неготовностью использовать новые модели коммуникации и отсутствием эффективного механизма агрегирования интересов различных сегментов общества, с помощью политических партий, общественных организаций, СМИ и т.д. В данных условиях затруднено построение с помощью политической коммуникации эффективных социальных связей и разрушение неэффективных старых.

Модернизационные процессы в сфере политики ведут к изменению роли традиционных акторов политического коммуникационного процесса: государственные институты постепенно утрачивают ведущие позиции в политической коммуникации, значительно возрастает число и значение других субъектов политического процесса. В современной системе социально-политической коммуникации масс-медиа могут быть определены как ключевой актор. Это напрямую отражается на изменении функционального аспекта системы СМИ, как актора политической коммуникации.

Медиасистема выполняет ряд социально важных функций: информационную, социализационную, мобилизационную, рекреационно-развлекательную, функцию обратной связи. Развитие медиасистемы происходит в русле мировых медиакратических тенденций. В результате,

СМИ превращаются в ресурс легитимизации политической власти и способствуют смещению политических процессов в медиа-пространство. В условиях возросшей публичности, политическая борьба, борьба за власть ведется с помощью СМИ. Эти факторы ведут к трансформации функций СМИ, вызывая рост манипулятивньтх тенденций в сфере осуществления функций информирования и социализации. Можно также отметить частичное замещение функции политической социализации за счет рекреационно-развлекательной.

Эволюция политической коммуникации в транзитивном российском обществе сопровождается развитием такой формы организации власти, как медиакратия. Данный процесс характеризуется медиатизацией политики, персонализацией политических акторов, виртуализацией политического пространства. Медиатизация политической сферы ведёт к девальвации традиционных способов легитимизации власти. Потеря политической системой поддержки в обществе вынуждает ее более активно эксплуатировать ресурсы масс-медиа, данный подход может быть вполне результативным, особенно в краткосрочной перспективе. В дальнейшем подобная практика может вызвать ещё большую девальвацию авторитета власти и спровоцировать развитие кризиса легитимности. Тенденция замещения демократии медиакратией является серьёзной проблемой современной политической коммуникации. В виду отсутствия механизмов, сдерживающих данную тенденцию (развитые институты гражданского общества, традиции и т.д.), существует реальная опасность развития антидемократических процессов.

Эффективное функционирование системы политической коммуникации зависит от среды, формирующей сферу публичной политики. Для обозначения этого пространства социально-политического информационного взаимодействия власти и общества автор использует понятие публичной сферы, как информационного пространства, в котором возможен обмен как частной, так и официальной информацией.

Публичная сфера современной России испытывает на себе значительное влияние государственных структур, стремящихся монополизировать медиа-пространство. В результате создается угроза распада единой публичной сферы на «официально-государственную» и некоторое число «маргинальных» информационных сообществ. Это ведёт к тому, что публичная сфера перестает функционировать как институт, консолидирующий общество и власть и препятствует реализации функции обратной связи, которая позволяет политической системе отслеживать изменения внешней среды и своевременно к ним адаптироваться.

В этих условиях политическая система России имеет тенденцию перехода к одностороннему манипулятивному воздействию. Тем не менее, в условиях нарушения обратной связи между политической системой и обществом, эффективность применения манипулятивных технологий может быть поставлена под сомнение. Дальнейшее развитие функциональной деформации в системе политической коммуникации неизбежно приведёт к нарушению интеграционной функции.

Отсутствие диалога между властью и обществом и рост негативных тенденций в сфере публичной политики могут провоцировать кризис легитимности власти и представлять угрозу стабильного развития политической системы.

Описанные выше тенденции свидетельствуют о том, что в рамках социальной и политической систем России пока не существует субъекта, обладающего достаточным потенциалом и заинтересованностью в развитии современных форм политической коммуникации и формировании системы эффективных социальных связей государственных институтов и общества. Современное состояние системы политической коммуникации в России характеризуется фрагментарностью охвата аудитории, эпизодичностью актов информационного воздействия, низким уровнем развития механизмов обратной связи и тяготением к использованию не-диалоговых моделей коммуникации. Политической системе предстоит сложный процесс преодоления негативных тенденций и построения открытых, прозрачных отношений с различными сегментами общества.

Для преодоления этих угроз необходима выработка новых форматов социально-политической коммуникации и создание комплекса интегрированных политических коммуникаций, как совокупности акторов, средств, каналов, жанров коммуникации, способных повысить эффективность двустороннего информационного обмена между политическими организациями, органами государственного управления и обществом.

В основе концепции интегрированных политических коммуникации (ИПК) лежит тезис о необходимости синтеза различных коммуникативных технологий в рамках информационного взаимодействия. ИПК определяется как система управления процессами информационного обмена определенного организационного субъекта с внешней средой и внутренними* структурными элементами, базирующаяся на принципах долгосрочной, стратегической интеграции различных коммуникационных сред и различных источников информации в рамках информационного дискурса, определяемого и регулируемого самим субъектом. Большое внимание в системе интегрированных коммуникаций уделяется формированию эффективного механизма обратной связи. При реализации интегрированных коммуникационных программ используются методики из арсенала маркетинга, связей с общественностью, прикладной социологии, рекламы и т.д.

Перспективной, в рамках системы ИПК, представляется реализация некоторых аспектов концепций «электронного правительства» (е-СтОУегпшеЩ) и «электронной демократии» (е-Оешосгасу).

В процессе модернизации системы политической коммуникации и реализации принципов ИПК органы власти и политические партии неизбежно должны будут решить сложные задачи разработки и применения стратегических коммуникационных программ; создания структур, способных координировать работу системы ИПК; распределения ответственности и делегирование полномочий на реализацию различных этапов социально-коммуникативных программ среди административных структур и различных социальных групп; формирования материально-технической базы для обеспечения функционирования коммуникационных сетей; перехода к диалоговым формам информационного взаимодействия; планомерного вовлечения в социально-политический диалог всё большего количества общественных групп, политических партий, бизнес-структур и т.д.

Автор приходит к выводу, что система политической коммуникации России нуждается в перестройке, её методы и принципы должны быть пересмотрены, творчески переосмыслены и положены в основу новой системы интегрированных политических коммуникаций. Механизм ИПК способен обеспечить стабильность и динамическую устойчивость формирующейся демократической системе России.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что выводы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе, направленной на более детальное изучение процессов политической коммуникации и их влияния на формирование социальных связей. Ряд положений исследования позволяют уточнить понятийный аппарат политической науки; вносят вклад в разработку концепции политической коммуникации и могут применяться при определении тенденций развития политической системы и исследовании динамики политических процессов в современном российском обществе.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе для подготовки специалистов по связям с общественностью, политологов; в частности, при чтении курсов «Основы теории коммуникации», «Политология», «Теория и практика связей- с общественностью», «Теория и технологии политической коммуникации» а также ряда спецкурсов по политической коммуникации, теории СМИ, социологии массовой коммуникации и т.д.

Апробация работы

Материалы и выводы диссертации апробированы автором в следующих формах:

Изложение основных положений и выводов работы в ряде статей и выступлений на научно-практических конференциях: IV Всероссийская научно-практическая конференция «Р11-технологии в информационном обществе». Санкт-Петербург, 2007 г.; Всероссийская научно-практическая конференция «Коммуникативные стратегии информационного общества». Санкт-Петербург, 2006 г.; III Всероссийская научно-практическая конференция «РЯ-технологии в информационном обществе». Санкт-Петербург, 2006 г.

Использование различных аспектов исследования в процессе семинарских занятий по дисциплине «политология» со студентами Санкт-Петербургского Государственного политехнического университета.

Идеи и содержание исследования отражены в восьми научных публикациях автора общим объемом 4,1 п.л. N

Структура работы

Работа состоит из трёх глав, введения, заключения, списка литературы и списка ресурсов сети Интернет.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Паулов, Сергей Владимирович

Выводы:

Концепция «интегрированных коммуникаций» (integrated communications) сочетает в себе комплексное использование самых современных гуманитарных технологий и средств технического обеспечения коммуникации и определяется как система управления процессами информационного обмена определенного организационного субъекта с внешней средой и внутренними структурными элементами, базирующаяся на принципах долгосрочной, стратегической интеграции различных коммуникационных сред и различных источников информации в рамках информационного дискурса, определяемого и регулируемого самим субъектом. Инструментарий интегрированных коммуникаций включает в себя приёмы маркетинга, связей с общественностью, рекламы, социологии и т.д.

В сфере бизнеса применение интегрированных маркетинговых коммуникаций (ИМК) стало доминирующей тенденцией. Опыт последнего десятилетия показывает, что технология интегрированных маркетинговых коммуникаций позволяет достигать более высоких результатов, чем иные коммуникативные методики. Это позволяет нам сделать предположение о целесообразности использования принципов ИК в сфере политической коммуникации.

Как показывают исследования последних лет, эффективность работы системы политической коммуникации в России недостаточно высока для осуществления социально-политических проектов как национального, так и регионального масштаба. Это замечание касается как результатов социально-политической коммуникации государственных структур, так и политических партий. Современное состояние системы политической коммуникации в России характеризуется фрагментарностью охвата аудитории, эпизодичностью актов информационного воздействия, низким уровнем развития механизмов обратной связи и тяготением к использованию недиалоговых моделей коммуникации.

По мнению автора, в российской системе политической коммуникации должен произойти переход от, преимущественно, краткосрочных и среднесрочных электоральных кампаний, к регулярной социально-политической коммуникационной деятельности, под которой понимается адаптация концепции ИХ к современной сфере публичной политики и создание эффективной системы социального взаимодействия и солидарности.

Механизм действия интегрированных политических коммуникаций (ИПК) в рамках государства представляет собой сложную систему информационного обеспечения взаимодействия социальных и политических субъектов, позволяющую преобразовывать потребности различных социальных групп в политические решения государственных структур.

Эффективное взаимодействие власти и общества невозможно без реформирования системы государственного управления и существенного повышения уровня публичности и открытости деятельности всех элементов системы. Для реализации этой задачи представляется целесообразным интеграция в систему социально-политической коммуникации концепции «электронного правительства» (е-ОоуегптеЩ), предполагающую широкое использование потенциала глобальной сети Интернет для информационного взаимодействия органов власти с населением и институтами гражданского общества.

В процессе модернизации системы политической коммуникации и реализации принципов ИПК органы власти неизбежно должны будут решить следующие задачи:

1. Создание структуры общего стратегического руководства и координации функций системы ИПК; ■

2. Распределение ответственности и делегирование полномочий на реализацию различных этапов социально-коммуникативных программ среди административных структур и различных социальных групп;

3. Привлечение к разработке коммуникативных стратегий специализированных организаций (рекламные компании, коммуникационные и маркетинговые агентства и т.д.) и регулярное использование в рамках интегрированных коммуникаций средств связей с общественностью, рекламы и т.п;

4. Формирование материально-технической базы для обеспечения функционирования коммуникационных сетей;

5. Организация постоянно действующего механизма обратной связи со всеми социальными группами;

6. Изменение роли СМИ в процессе политической коммуникации: постепенный переход от однонаправленной к интерактивной коммуникации;

7. Планомерное вовлечение в социально-политический диалог всё большего количества общественных групп, политических партий, бизнес-структур. Смысл интегрированных коммуникаций в максимальном охвате целевых аудиторий.

Перспективным, в рамках системы ИПК, может быть реализация некоторых аспектов концепции «электронной демократии» (е-Бетосгасу), выраженные в широком использовании электронных сетей и компьютерных технологий в политической коммуникации, дающих гражданам возможность прямого участия в политических процессах и переводящих почти всю коммуникационную активность политических партий в киберпространство.

В основе концепции интегрированных политических коммуникаций лежит тезис о необходимости синтеза различных коммуникативных технологий в рамках информационного взаимодействия.

В результате исследования автор приходит к выводу, что система политической коммуникации России нуждается в перестройке, её методы и принципы должны быть пересмотрены, творчески переосмыслены и положены в основу новой системы интегрированных политических коммуникаций. Механизм ИПК способен обеспечить стабильность и динамическую устойчивость формирующейся демократической системе России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая анализ системы политической коммуникации как одного из важных факторов трансформации политической системы, способного обеспечить устойчивое развитие демократического политической системы, подведём общие итоги:

По нашему определению, политическая коммуникация представляет собой процесс передачи, обработки и обмена семантически значимой политической информации в социуме, где идет непрерывный процесс взаимообмена информацией между политическими и общественными институтами, индивидами и социальными группами на всех уровнях социально-политического взаимодействия.

Представления о процессе политической коммуникации базируются на концепции информационного взаимообмена (не всегда равноправного), диалога между основными политическими и социальными группами -управляющими и управляемыми. Эти коммуникационные связи формируют коммуникативное пространство - совокупность отношений, которые образуются вокруг того или иного устойчивого потока сообщений, связанных с решением определенного круга задач.

Информационный обмен в рамках социальной и политических систем общества реализуется с помощью средств массовой коммуникации (СМК) (телевидение, пресса и иные печатные СМИ, радио, глобальные компьютерные сети) и сочетает в себе широкий спектр форм и каналов связи; различные цели коммуникации (манипулирование, консенсус, диалог и др.) и участников процесса коммуникации (социальные группы, государственные структуры, коммерческие компании, отдельные индивиды и т.д.).

Информативно-коммуникационные отношения в социально-политической сфере выступают в качестве связующего процесса, обеспечивающего взаимодействие и интеграцию всех уровней политической и социальной систем и реализацию основными институтами функций регулирования общественных отношений, организации, мотивации, контроля, координации и т.д.

Любые взаимоотношения между политическими акторами, возникающие в ходе их деятельности, связанной с завоеванием, удержанием и осуществлением власти, проявляются в форме информационного воздействия и взаимодействия, то есть коммуникации, предполагающей передачу от актора к актору и в окружающую социальную среду различных семантических значений посредством любых символьных форм. Политическая коммуникация выступает как атрибут, то есть необходимое, существенное, неотъемлемое свойство политической деятельности в любом ее проявлении.

Специфика данной формы информационного взаимодействия заключается как в особой тематической направленности сообщений (как правило, связанных с политической сферой), так и в целях коммуникации (оказание влияния на ход социально-политических процессов).

В коммуникативистике существует два подхода к рассмотрению политической коммуникации: микроуровневый и макроуровневый.

Первому подходу традиционно свойственно субъективное видение политической реальности, где основным объектом исследования оказывается индивид (группа индивидов), а целью исследования является анализ приёмов и возможностей воздействия на поведение, психологические установки, мнение индивида или группы, посредством распространения политически значимой информации через СМК. Объективистская позиция второго подхода предполагает акцент на изучении места и роли информационно-коммуникационных процессов в политической сфере и в обществе в целом. Оба этих подхода способны взаимодополнять друг друга и определять политическую систему, как конкретно-историческую форму коммуникации политических акторов между собой и с социумом.

Понятие коммуникации в контексте политической теории может означать как информационное взаимодействие политических акторов по поводу власти, так и процесс передачи политически значимой информации в обществе. Эти два явления неразрывно связаны между собой: взаимодействие индивидов, их объединений всегда предполагает информационное воздействие или информационный обмен, а передача информации, независимо от использования любых каналов и технических средств, имеет смысл только в случае наличия адресата - индивида, организации, сообщества. Данное обстоятельство позволяет утверждать, что между микро и макроуровневым подходами к анализу феномена политической коммуникации, в целом, отсутствуют существенные противоречия и возможен их синтез.

В результате анализ эволюции теоретических моделей политической коммуникации, мы приходим к выводу о проявлении устойчивой тенденции постепенного замещения однонаправленной, централизованной коммуникации по типу «модели вещания», формами информационного обмена, предполагающими наличие, обратной связи между участниками политико-коммуникационных процессов. В условиях становления институтов гражданского общества, развития электронных технологий и появления новых СМК, неизбежно увеличение количества «горизонтальных» коммуникативно-информационных потоков в обществе, наряду с существующими «вертикальными» - между управляющими и управляемыми.

В структуре политической системы общества неизбежно выделение коммуникационной подсистемы как функционального компонента, обеспечивающего внутреннюю взаимосвязь между всеми элементами системы, а также внешнее взаимодействие политической системы как целого с окружающей социальной средой. Исходя из этого, можно утверждать, что политическая коммуникация одновременно выступает как функция политической системы, и как составляющая политического процесса. В данной работе политический процесс рассматривается как макроуровневый социальный процесс, отражающий динамику политической жизни, характеризующий хронологическую последовательность коммуникативных актов и взаимодействий политических субъектов в ходе борьбы за власть; отражающий интегрированную политическую активность конкретного общества; обуславливающий формат взаимодействия государства и общественности, политической системы и социальной среды, государственных институтов и индивида; способствующий адаптации политической системы к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды.

Под влиянием глобальных тенденций политической модернизации политическая коммуникация приобретает свойства политического процесса, превращаясь из посредника, для обеспечения связи между элементами системы в отдельный процесс трансляции политической информации, обеспечивающий устойчивость социальных связей, необходимых различным политическим акторам для выполнения своих ролей и функций.

В данной работе социальные связи рассматриваются как комплекс факторов, обеспечивающих совместную деятельность индивидов в социальных общностях, объединяя их в функциональное целое, способное к устойчивости и развитию. Социальные связи представляют собой всё многообразие коммуникационных взаимодействий общественных институтов, политических акторов, социальных групп и государственных структур.

Эффективная коммуникация становится основным фактором, определяющим функциональную эффективность и дальнейшее развитие политической системы. В условиях усиления конкуренции между субъектами политического процесса, по-новому оценивается роль СМИ и СМК: из средства, обеспечивающего процесс политической коммуникации, масс-медиа трансформируются в одного из важнейших акторов.

Институт СМИ в современном российском обществе является частью системы массовой коммуникации. Массовая коммуникация, охватывая все многообразие социальных связей, отражает культурные ценности субъектов политики; несет в себе социально-политическую информацию как содержание, включая процессы обмена этим содержанием, а также семиотические и технические средства, используемые в этих обменах, и технические каналы этих обменов. Инициаторы массовой коммуникации (в том числе, политические акторы) стараются целенаправленно формировать и регулировать приоритеты и поведение аудитории, массовая коммуникация также подразумевает тесно развивающиеся взаимосвязи внутри социума, способные в свою очередь оказывать воздействие на коммуникаторов.

В условиях формирования информационного общества претерпевают изменения традиционные представления о политической публичной сфере. СМИ становятся главным инструментом и средством презентации политических субъектов. Медиасистема выполняет ряд социально важных функций: информационную, социализационную, мобилизационную, рекреационно-развлекательную, функцию обратной связи. СМИ также могут выступать в роли самостоятельного актора, и собственно, являются одним из ключевых акторов политики, мобилизуя общественное мнение в пользу того или иного политика или организуя давление на власть.

СМИ имеют тесные связи со сферой властных отношений, но в то же время могут сохранять относительную независимость. Они являются активным элементом социальной стабильности, социального контроля масс. Однако глобальные медиакратические тенденции последнего десятилетия показывают изменение роли и места СМИ в структуре политической коммуникации. В результате, СМИ превращаются в мощный ресурс легитимизации политической власти и способствуют смещению политических процессов в медиа-пространство. В условиях возросшей публичности, политическая борьба, борьба за власть ведется с помощью

СМИ. Эти факторы ведут к трансформации функций СМИ, вызывая рост манипулятивных тенденций в сфере осуществления функций информирования и социализации. Можно также отметить частичное замещение функции политической социализации за счет рекреационно-развлекательной.

Медиатизация политической сферы ведёт к девальвации традиционных способов легитимизации власти. Потеря политической системой поддержки в обществе вынуждает ее более активно эксплуатировать ресурсы масс-медиа. При использовании структурных и культурных установок современной системы СМИ, с присущими ей селективным подходом в подаче информации, персонализацией, приоритетом негативных сюжетов и ангажированностью, данный подход может быть вполне результативным, особенно в краткосрочной перспективе. В дальнейшем подобная практика может вызвать ещё большую девальвацию авторитета власти и спровоцировать развитие кризиса легитимности. Тенденция замещения демократии медиакратией является серьёзной проблемой современной политической коммуникации.

Институт политической коммуникации является важнейшей составляющей политической системы общества и выполняет ряд социально и политически значимых функций: интегративная, информационная, формирования общественного мнения, функция обратной связи, социализационная, функция предписания, регулятивная и т.д. Наиболее важными представляются функции обратной связи, формирования общественного мнения и интегративная. Снижение эффективности реализации какой-либо одной функции немедленно отражается на ходе процессов информационного обмена между политической системой и обществом и влечет за собой цепную реакцию дисфункциональных проявлений в сфере социально-политических коммуникаций. Деформация функционального аспекта коммуникационной подсистемы может представлять угрозу стабильности всей политической системы.

Стабильное развитие системы политической коммуникации и политической системы зависит от среды, формирующей пространство публичной политики, т.н. публичной сферы - информационного пространство, в котором возможен обмен как частной, так и официальной информацией, в демократическом обществе она может служить инструментом критики власти и оптимизации реализации существующих демократических практик.

Публичная сфера современной России испытывает на себе значительное влияние государственных и политических структур, стремящихся монополизировать медиа-пространство. Можно отметить рост негативных тенденций в сфере информационной маргинализации части политических акторов и социальных групп. В результате создается угроза распада единой публичной сферы на «официально-государственную» и некоторое число «маргинальных» информационных сообществ. В результате, публичная сфера перестает функционировать как институт, консолидирующий общество и власть. Эти приведёт к нарушению функции обратной связи, которая позволяет политической системе отслеживать изменения внешней среды и своевременно к ним адаптироваться.

В этих условиях политическая система России имеет тенденцию к переходу от наметившихся диалоговых форм общения с обществом к одностороннему манипулятивному воздействию. В итоге, на первый план выходит манипулятивная функция. Тем не менее, в условиях нарушения обратной связи между политической системой и обществом, эффективность применения манипулятивных технологий может быть поставлена под сомнение. Дальнейшее развитие функциональной деформации в системе политической коммуникации неизбежно приведёт к нарушению интеграционной функции.

Отсутствие диалога между властью и обществом и рост негативных тенденций в сфере публичной политики могут провоцировать кризис легитимности власти и представлять угрозу стабильного развития политической системы.

Для преодоления этих угроз необходима выработка новых форматов социально-политической коммуникации и создание комплекса интегрированных политических коммуникаций.

Принцип «интегрированных коммуникаций» (integrated communications) сочетает в себе комплексное использование самых современных гуманитарных технологий и средств технического обеспечения коммуникации и определяется как система управления процессами информационного обмена определенного организационного субъекта с внешней средой и внутренними структурными элементами, базирующаяся на принципах долгосрочной, стратегической интеграции различных коммуникационных сред и различных источников информации в рамках информационного дискурса, определяемого и регулируемого самим субъектом. Инструментарий интегрированных коммуникаций включает в себя приёмы маркетинга, связей с общественностью, рекламы, прикладной социологии и т.д.

В сфере бизнеса применение интегрированных маркетинговых коммуникаций (ИМК) стало доминирующей тенденцией. Опыт последнего десятилетия показывает, что технология интегрированных маркетинговых коммуникаций позволяет достигать более высоких результатов, чем иные коммуникативные методики. Это позволяет нам сделать предположение о целесообразности использования принципов ИК в сфере политической коммуникации.

Как показывают исследования последних лет, эффективность работы системы политической коммуникации в России недостаточно высока для осуществления социально-политических проектов как национального, так и регионального масштаба. Это замечание касается как результатов социально-политической коммуникации государственных структур, так и политических партий. Современное состояние системы политической коммуникации в России характеризуется фрагментарностью охвата аудитории, эпизодичностью актов информационного воздействия, низким уровнем развития механизмов обратной связи и тяготением к использованию недиалоговых моделей коммуникации.

По мнению автора, в российской системе политической коммуникации должен произойти переход от, преимущественно, краткосрочных и среднесрочных электоральных кампаний, к регулярной социально-политической коммуникационной деятельности, под которой понимается адаптация концепции интегрированных технологий к современной сфере публичной политики и создание эффективной системы социального взаимодействия и солидарности.

Эффективное взаимодействие власти, политических партий и общества невозможно без реформирования системы государственного управления и принципов политической коммуникации политических партий, существенного повышения уровня публичности и открытости. Для реализации этой задачи представляется целесообразным интеграция в систему социально-политической коммуникации некоторых элементов концепций «электронного правительства» (е-Ооуегшпеп!) и «электронной демократии» (е-Оетосгасу). В рамках данных концепций предполагается широкое использование потенциала глобальной сети Интернет для информационного взаимодействия органов власти с населением и институтами гражданского общества.

В процессе модернизации системы политической коммуникации и реализации принципов ИПК органы власти и политические институты неизбежно должны будут решить следующие задачи:

Создание структуры общего стратегического руководства и координации функций системы ИПК;

Распределение ответственности и делегирование полномочий на реализацию различных этапов социально-коммуникативных программ среди административных структур и различных социальных групп;

Привлечение к разработке коммуникативных стратегий специализированных организаций (рекламные компании, коммуникационные и маркетинговые агентства и т.д.) и регулярное использование в рамках интегрированных коммуникаций средств связей с общественностью, рекламы и т.п;

Формирование материально-технической базы для обеспечения функционирования коммуникационных сетей;

Организация постоянно действующего механизма обратной связи со всеми социальными группами;

Изменение роли СМИ в процессе политической коммуникации: постепенный переход от однонаправленной к интерактивной коммуникации;

Планомерное вовлечение в социально-политический диалог всё большего количества общественных групп, политических партий, бизнес-структур. Смысл интегрированных коммуникаций в максимальном охвате целевых аудиторий.

В результате исследования автор приходит к выводу, что система политической коммуникации России нуждается в перестройке, её методы и принципы должны быть пересмотрены, творчески переосмыслены и положены в основу новой системы ИПК. Потенциал интегрированных политических коммуникаций способен обеспечить стабильность и динамическую устойчивость формирующейся демократической системе России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Паулов, Сергей Владимирович, 2009 год

1. Авдиенко Д.А. Влияние в процессе политической коммуникации. Санкт-Петербургский политологический журнал. 2001., №3. // http://politjournal. spb.ru

2. Агапонов А.К. Регионы и муниципальное самоуправление: вопросы ответственности // «СОЦИС», 2002, №2.

3. Августин Блаженный. О граде Божием. М., 2000. С. 653.

4. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. «Полис», № 4, 1992.

5. Андреев Э.М., Миронов A.B. Социально-гуманитарное образование и масс-медиа как факторы изменения социальной структуры // СГЗ. 2000. - № 3. - С. 22-32.

6. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость: теоретико-прикладной анализ. М., 1996.

7. Анохина Н.В., Малаканова O.A. Политическая коммуникация // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М.: «Инфра-М», «Весь Мир», 2001.

8. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1983.

9. Аристотель. Риторика // Аристотель. Риторика; Поэтика. — М.: Лабиринт, 2000.

10. Афанасьев, В. Г. Социальная информация и управление обществом. -М.: Политиздат, 1975.- 408 е.;

11. Афанасьев, В.Г. Социальная информация. М.: Наука, 1994. - 200 с.

12. Ачкасов В.А., Чугунов A.B. Демократия и Интернет: Роль Интернет в формировании «просвещенного понимания». // Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. СПб, 7-11 декабря 1998 г. СПб, 1998. С. 43-46.

13. Батанина И. А. Средства массовой информации как посредники между государством и структурами гражданского общества // Политическое управление в регионе: состояние, тенденции развития. Тула, 1997.

14. Бахметьев A.B. Социальные факторы формирования информационного общества. М., 2003.

15. Белинис JI. Электронная демократия: политика в условиях глобальной коммуникации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Том VI. № 4.

16. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. - 783 с.

17. Беляева Н.Ю. Публичная политика в России: сопртивление среды / «ПОЛИС», №1, 2007, с. 22 33.

18. Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. М., 2002.

19. Бернет Дж. Мориарти С. Маркетинговые коммуникации: интегрированный подход. СПб: Питер, 2001. 864 с.

20. Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология: тексты / Под ред. Т. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, JI. А. Петровской. —М.: Изд-во МГУ, 1984.

21. Буданцев Ю.П. Социология массовой коммуникации. — М., 1995.

22. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.: «Прагматика культуры», 2002. - 160 с.

23. Быков И. А. «Электронная демократия» VS «Электронное правительство»: концептуальное противостояние? // ПОЛИТЭКС, 2005, N 3, с. 69-80.

24. Василенко Л. А. Интернет в информатизации государственной службы России (Социологические аспекты). — М., 2000.

25. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

26. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. — 252 с.

27. Вершинин М.С. Электронная демократия: Российские перспективы // Информационное общество, 2002, вып. 1, с. 17-19.

28. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. -М., 1983.

29. Винер Н. Человек управляющий. СПб. «Питер», 2001. 288 с.

30. Винер Н. Человеческое использование человеческих существ: кибернетика и общество. СПб.: Питер, 2001.

31. Власть в общественном мнении: мониторинг Левада-Центра // «Социс», 2006, №8, с. 76 77.

32. Володенков СВ. Модели динамики политических процессов в условиях переходного периода// Вести. МГУ. Сер. 12. Политические науки. -1999. № 6. - С. 36-47.

33. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. -М., 1995.

34. Воротников В. П. О феноменологии современного политического процесса. // Теневая триада в России: причины и последствия. М., 2005. 387 с.

35. Гавра Д.П. Социально-коммуникативные технологии: обоснование категории // РЛ-технологии в информационном обществе. Материалы II всероссийской научно-практической конференции, СПб., 2004. С. 8 - 12.

36. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации (наброски к теории) //Полис. 2001. - № 1. - С. 15-27.

37. Глушков В.М. Что такое кибернетика. — М: Педагогика. 1975, 64 с.

38. Гончаров М.Ю. Риторика политической коммуникации // Массовая коммуникация в современном мире. -М., 1991.

39. Гордеева О.И. Политический имидж в избирательной кампании // Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт.-М. 1993.

40. Грабельников А.А. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. -М., 2001.

41. Грачев М.Н. К вопросу об определении понятий «политическая коммуникация» и «политическая информация» // Вестник Российского университета дружбы народов. 2003. — № 4 — С. 34.

42. Грачев М.Н. Политическая коммуникация : теоретические концепции, модели, векторы развития. М.: Прометей, 2004. — 328 с.

43. Грачев М.Н. Средства массовой информации в социально-политическом поле // Вестник Российского университета дружбы нардов. — Серия: Политология. 2000. - № 2. - С.80-87.

44. Григорьев М.С. Интегрированные коммуникации: стратегический PR, маркетинг или что-то еще? // сайт альманаха «Лаборатория рекламы, маркетинга и public relations». 2002г., №5. // http://lab.advertology.ru

45. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики и свободы. М., РОССПЭН, 2002, 288 с.

46. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.

47. Демпси Дж. Электронное правительство и его выгоды для широких масс //Институт открытого общества. 2003.

48. Дзялошинский И.М. Интегративные процессы в современных российских медиасистемах, или что происходит в российском информационном пространстве. СМИ и общество. М.: 2002.

49. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Яковлев И.Г. Политика, политология, Интернет. М., 2002.

50. Докторов Б. Российский политический Интернет. // Петербургский журнал социологии. 1999. -№ 2. С. 40-42.

51. Дуткевич П., Лауриер В., Гозина Д. Вызовы демократизации: перспективы политической трансформации в Восточной Европе. // Вестник Российского университета дружбы народов. — Серия: Политология. — 2001. — № 3. С. 57-65.

52. Дьякова Е.Г. Массовая коммуникация и власть. Екатеринбург, 2002.

53. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. -Екатеринбург, 1999.

54. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация: модели влияния. Как формируется «повестка дня»? Екатеринбург, 2001.

55. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана.- М.: Канон, 1995.- 352 с.

56. Егорова-Гантман Е.В. и др. Имидж лидера М.: Центр политического консультирования «Николло М», 1999. - 201 с.

57. Ельцин Б.Н. Послание президента РФ Федеральному собранию. М., 1999.

58. Журнал «РЯ-Диалог»: №1, 2005 г.; №1, 2003 г.; №4 5, 2003 г.;

59. Засурский И.И. Масс-медиа Второй республики. М., 1999.

60. Засурский И.И. СМИ и власть: Россия девяностых. // Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002. С. 86-134.

61. Засурский Я.Н. Журналистика и общество: балансируя между государством, бизнесом и общественной сферой. // Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002. С. 195-231.

62. Засурский Я.Н. Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002 - 303 с.

63. Иванова В.А., Шубкин В.Н. Массовая тревожность россиян как препятствие интеграции общества // «Социс», 2005, №2, с. 22 — 28.

64. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. - № 4. - С. 6-32.

65. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М, 2000.

66. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д. Зотова Л.В. Политология. М: Юристь, 2001.

67. Истон Д. Категории системного анализа политики // Политология: хрестоматия // Сост. проф. М.А. Василик, М.: Гардарики, 2000.

68. Калюжный К.А. Трансформация политической системы под воздействием новых информационных технологий: Автореферат диссертации кандидата наук. М. 2004.

69. Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? «Полис», 2001, № 4.

70. Кастелъс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург, 2004.

71. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

72. Комаровский B.C. Государственная служба и гражданское общество: модели взаимоотношений и взаимодействия // Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века. СПб., 2000.

73. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997.

74. Корконосенко С .Г. Журналистика в мире политики М.: Издательство Михайлова В. А., 2004 - 446 с.

75. Котлер Ф.Маркетинг менеджмент // СПб: Питер Ком, 1998. 559 с.

76. Кретов Б.И. Средства массовой коммуникации элемент политической системы общества // Социально-гуманитарные знания. - 1999. -№5.-С. 110-116.

77. Кристальный Б.В., Травкин Ю.В. Электронное правительство. Опыт США. М.: Эко-Трендз, 2003.-224 с.

78. Кузнецов В.Ф. Интегрированные политические коммуникации в процессе формирования социального государства в современной России: Автореферат диссертации доктора политических наук. Москва, 2002.

79. Кузнецов И.И. Парадигма транзитологии // Общественные науки и современность. 2000. - № 5.- С. 46-51.

80. Кулик А.Н. «Всемирная паутина» для политической науки, образования и политического участия. // Политическая наука: Сборник научных трудов. 2002, № 1.

81. Ланге О. Целое и развитие в свете кибернетики. // Исследования по общей теории систем. М, 1969.

82. Латынов В.В. Политическая коммуникация. // Политическая энциклопедия: В 2 т. М., 1999.

83. Лебон Г. Психология народов и масс. М., 1995. 311 с.

84. Левада Ю.А. От мнений к пониманию: социологические очерки 19932000 / М.: Московская школа политических исследований, 2000. 576 с.

85. Ледяев В.Г. Принципы и логика концептуального анализа власти // Власть: концептуальный анализ. М., 2000.

86. Липпман У. Общественное мнение. — М., 2004.

87. Локк Дж. Два трактата о правлении. // Сочинения: В 3 т. Т.З. М., 1988. С. 135-405.

88. Луман Н. Власть. М., 2001. - 250 с.

89. Луман Н. Невероятность коммуникации. // Что такое коммуникация? // Сайт факультета социологии СПбГУ // http://www.soc.pu.ru/pubHcations/pts/lumanc.html

90. Луман Н. Почему необходима «системная теория»? // сайт «Социально-гуманитарное и политологическое образование» // Ь«р:/Лштатйе8.е(1и.ги:8100/ёЬ/тз^6525

91. Мадатов A.C. Демократизация: особенности ее современной волны. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. -2001. -№3. -С. 45-56.

92. Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982.

93. Маклгоэн Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. -М.; Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», М., 2003. 464 с.

94. Макнейр Б. Власть, выгода, коррупция и ложь (Российские средства массовой информации в 90-е годы) // Pro et Contra, 2000.-Т. 5, № 4. С. 144163.

95. Малинова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в постсоветской России / «ПОЛИС», №1, 2007, с. 6 — 22.

96. Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология: методы исследования. М., 1997.

97. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

98. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4.

99. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993;

100. Мелешкина Е.Ю. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа, М. «Весь мир», 2001., 302 с.

101. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Москва: МОНФ, 1999.

102. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. - № 2. - С. 6-37;

103. Мельник Г.С. Mass media: психологические процессы и эффекты. -СПб., 1996. — 124 с;

104. Мерриам Ч. Новые аспекты политики. Пер. Т.Н. Самсоновой // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 2: Зарубежная политическая мысль, XX в. / 1997. С. 175-184.;

105. Мескон М.Х., Альберт М, Хедоури Ф. Основы менеджмента М: «Дело ЛТД», 1994.

106. Мильтон Д. Ареопагитика: Речь о свободе печати, обращенная к английскому парламенту // Антология западноевропейской классической либеральной мысли. -М., 1995. С. 19-47.

107. Миронов Д.В. Социально-политическая коммуникация: структура, проблемы, акторы: Автореферат диссертации кандидата наук. Н. Новгород, 2003.

108. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., 1999.

109. Моска Г. Правящий класс / Пер. с англ. и примеч. Т.Н. Самсоновой // Социологические исследования. — 1994. № 12. С. 97-117.

110. Мухин A.A. Информационная война в России: участники, цели, технологии. М: «Гном и Д», 2000. - 256 с;

111. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество: введение в теорию и исследования. М., 2004.

112. Назаров М.М., Медиков В.Я. Массовые коммуникации и виртуализация социального пространства в современном обществе // Социально-гуманитарные знания. 2001. -№ 1.

113. Ненашев Д.А. Лоббирование посредством компьютерных сетей: новый инструмент политического влияния. // Политическая наука: Сборник научных трудов. 2002, № 1.

114. Нисневич Ю.А. Информационно-коммуникационная стабилизация политической системы // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. — 2006. — № 1 (6) — С. 68-80.

115. Нисневич Ю.А. Информационный фактор политической модернизации// Вести. МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2001. - № 3. -С.91-101.

116. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М.: Мысль, 2000. - 175 с.

117. Нос А.И. Политическая коммуникация в современной России: Автореферат диссертации кандидата наук. Ставрополь, 2004.

118. Нос А.И. Политическая коммуникация в условиях транзитивного общества // Актуальные проблемы социальной теории и практики: Сборник научных статей. Ставрополь: Северо-Кавказский социальный институт, 2004. - С. 41 - 50.

119. Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета. // Полис. 2002. - № 1. - С. 46-65.

120. Олеппсо В.Ф. Моделирование массово-коммуникационной деятельности. Екатеринбург, 1998.

121. Олешко В.Ф. Социожурналистика: прагматическое моделирование технологий массово-коммуникационной деятельности. Екатеринбург, 1996.

122. Ольшанский Д.В. Политическая психология. СПб., 2002. - 576 с.

123. Ослон A.A. Социология и телевидение. Политическая сила телевидения: Реальность мифа? // Политические исследования. 1994, №6. -с. 18-29.

124. Основы теории коммуникации / Под ред. проф. М.А. Василика. М., 2003.

125. Парето В. «Трактат по общей социологии» -М., -1997.;

126. Парсонс Т. О социальных системах М: Академический проект, 2002. - 832 с.

127. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2002. 877 с.

128. Парсонс Т.Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль.- М.- 1996.- С.494-526.;

129. Питерсон Т., Сиберт Ф., Шрамм У. Четыре теории прессы. -М.: Вагриус, 1998.-223с.

130. Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий. -М., 1999.

131. Политические партии России: история и современность. / Под ред. проф. А.И. Зевелева, проф. Ю.П. Свириденко, проф. В.В. Шелохаева. М.: (РОССПЭН), 2000. - 631 с.

132. Политологический словарь. / Научн. ред., рук. авт. колл. А.А. Миголатьев, сост. В.А. Варывдин. -В 2 ч. -М, 1994.

133. Политология: хрестоматия / Сост. проф. М.А. Василик, М.: Гардарики, 2000. — 843 с.

134. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 г. № 65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002-2010 годы)» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. № 5.

135. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., 2001.

136. Пресса России: проблемы и перспективы развития (сборник статей). -М.: РАГС, 2000.-96 с;

137. Пугачев В.П. Информационная власть и демократия // Общественные науки и современность. 1999. - № 4. - С. 65 — 75.

138. Путин В.В. Послание президента РФ Федеральному собранию. 2000. // Сайт президента РФ // http://vmw.kremlin.ru/text/appears/2002/04/28876.shtml

139. Путин В.В. Послание президента РФ Федеральному собранию. 2005. // Сайт президента РФ // http://www.kremlin.ru/text/appears/2005/04/87049.shtml

140. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Самара: «БАХРАХ», в 2 Т., 1999.

141. Реутов Е.В. Общество и власть. Кризис легитимности // «Социс», 2006, №1, с. 82-88.

142. Розанова Ю.М. Телевидение и государство: теоретические модели взаимодействия и российская практика // Вести. МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1999. - № 4. - С. 107-122.

143. Российские средства массовой информации, власть и капитал: к вопросу о концентрации и прозрачности СМИ в России. М., центр «Право и СМИ». 1999., №18. 80с. // http://www.medialaw.ru/

144. Ситников,А.П. Государственного PR в России нет. // PR-Диалог, №4 -5, 2003 г.

145. СМИ и политика в России: социологический анализ роли СМИ в избирательных компаниях (сборник статей). —М.: Sociologos, 2000.

146. Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации. СПб., 2002.

147. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации. //Полис. 2002. - № 3.

148. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. М., 2000.

149. Социокультурные трансформации второй половины XX века в странах Центральной и Восточной Европы. // Отв. ред. Н.В. Коровицына -М.: ОАО «Ловатера», 2002. 295 с.

150. Социологический словарь / Сост.: А.Н.Елсуков, К.В.Шульга; Науч. ред. Г.Н.Соколова, И.Я.Писаренко; Редкол.: Г.П.Давидюк (отв.ред.) и др.. Минск: 1991.—528 с.

151. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон;.- М.: Аспект-пресс, 2002.- 535 с.

152. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. М., КСП+, 1999. 412 с.

153. Твирова Ю.А, Политическая коммуникация как фактор трансформации политической системы современной России: Автореферат диссертации кандидата наук. Тула; 2003.

154. Тихомиров Ю.А., Чиркин В.А.Основы теории политической системы. М., 1985.

155. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI в. -М., 2003.

156. Туронок С.С. Интернет и политический процесс // Общественные науки и современность. 2001. - № 2. - С. 51-63;

157. Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Ред. E.JL Вартанова. -М., 2004!-400 с.

158. Федотова JI.H. Массовая* информация: стратегия производства и тактика потребления. -М., 1996;

159. Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. СПб., 2003.

160. Федякин И.А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. М., 1988.

161. Фестингер JI. Теория когнитивного диссонанса. СПб., 1999.

162. Фома Аквинский. Сумма теологии // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999.;

163. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». М., ACT, 2005. 1881с.

164. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Академия, 1995. - 245 с;

165. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -СПб.: Наука, 2000.-377 е.;

166. Хабермас Ю. Политические работы: Перевод с немецкого. М. «Праксис», 2005, 362 е.;

167. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 1993. № 4. с. 43-63.;

168. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации. «Мировая экономика и международные отношения», 1995, №6. '

169. Херманн М. Политическая коммуникация: воздействие средств массовой информации на общество в современных государствах.

170. Конференция «Свободные средства массовой информации» // www.academy-go.ru

171. Цветаева Г.А. Местное самоуправление и проблема местных сообществ // «СОЦИС», 2002, №2.

172. Цыганков П.А. Международные процессы в условиях глобализации: проблема эффективной коммуникации // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 1999. № 4.

173. Чеснаков A.A. Ресурсы Internet и российские политические технологии: состояние и перспективы развития // Вестн. МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1999. - № 4. - С. 65-73.

174. Чугунов A.B. Перспективы развития в России «Информационного общества» (социальный портрет российской Интернет-аудитории по данным социологических опросов) //Полис. 2002. № 1. С. 146-157.

175. Чугунов A.B. Политика и интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий: Автореф. дис. канд. полит, наук. СПб, 2000.

176. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. -М., 1997.

177. Шалимов В. Трактат по общей социологии В.Парето: краткий социологический анализ. -СПб. -2002. -164 с.

178. Шаран П. Сравнительная политология. в 2 Ч. - М., 1992.

179. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М., 2002.

180. Шварценберг Р.Ж. Политическая социология. В 3 ч. / Пер, с фр. М, 1992.

181. Шелекасова Н.П. Совеременный взгляд на проблемы политической коммуникации и лидерства // Россия. Политические вызовы XXI века / Отв. ред. М. В. Ильин, С. В. Рогачев. М., 2002. - 616с. - с. 524-527.

182. Шепель В.М. Имидж России в информационном пространстве // Материалы научно-практической конференции «PR-технологии в информационном обществе», СПб, 2003 г.

183. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.: Издательство иностранной литературы, 1963 - 829 е.;

184. Шибутани Т. Социальная психология. -М.: Прогресс, 1969.

185. Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. СПб., 2002., 444 с.

186. Шишкина М.А. PR-рынок: акулы, пролетариат, а среднего класса нет //PR-Диалог, №1, 2003 г.

187. Шомова С. А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы: Автореферат диссертации доктора наук. М. 2004.

188. Шутов А. Ю. Политический процесс. М., 1994.

189. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Пер. с польск. В.Ф.Чесноковой; Ред. и вступ. ст. Р.В.Рывкиной. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1967. —247 с.

190. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1959, 371 с.

191. Янчуков А.И. Политические партии в современном избирательном процессе России // Вестник Российского университета дружбы народов. -Сер.: Политология. 2004. № 1 (5). С. 123-125.

192. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ:

193. Abramson J. В., Arterton F. С., Orren G. R. The Electronic Commonwealth. N. Y.: Basic Books, 1988.

194. Almond G., Coleman J. The Politics of The Develoment Areas. New York, 1971.

195. Altshull J.H. Agents of Power: the role of the news media in human affair. New York and London: Longman, 1984.

196. Bartels L.M. Presidential Primaries and the Dynamics of Public Choice. -Princeton, NJ, 1988.

197. Bell D. Die dritte tecnologische Revolution und ihre moeglichen sociookonomischen Konsequenzen. IIMercur. 1990. - Jg. 44. - H. 1. - S. 28-47.

198. Benchmarking E-Government: A Global Perspective. // American society for Public Administration, 2002. 74 p.

199. Berelson B.', Lazarsfeld P., McPhee W. Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. — Chicago, 1954.;

200. Bordewijk J.L., Kaam B. van. Towards a classification of new teleinformation services // Intermedia. —1986. Vol. 14.-№ 1. .

201. Bordewijk J.L., Kaam B. van. Allocute. Baarn, 1982;

202. Braddock R. An extension of the «Lasswell Formula» // Journal of Communication. Vol. 8. - 1958.

203. Campbell A. Elections and the Political Order. New York, 1966.

204. Cohen B.C. The Press and Foreign Policy. Princeton, NJ, 1963.

205. Communications and Political Development / Ed. by L. Pye. Princeton: Princeton University Press, 1967;

206. Cotteret J.-M. Gouvernants et gouvernes: La communication politique. -Paris, 1973.

207. Dahrendorf R. Gesellschaft und Freiheit München, 1961.; Dahrendorf R. Der moderne soziale Konflikt. München, 1992.

208. Dahrendorf R. Reflections of the Revolution in Europe. -New York, 1990.

209. Dahrendorf R. Soziale Klassen und Klassenkonflikt in der industriellen Gesellschaft. Stuttgart, 1957.;

210. DeFleur M. Theories of Mass Communication. New York, 1970.

211. DeFleur M.L., Dennis E.E. Understanding Mass Communication: A Liberal Arts Perspective. -Boston, 2002.

212. Deutsch K.W. Politische Kybernetik: Modelle und Perspektiven. -Freiburg, 1969.

213. Deutsch K.W. The Nerves of Government; Models of Political Communication and Control. London, 1963 - 631 p.

214. Easton D. A Framework for Political Analysis. Chicago, 1979.

215. Easton D. A System Analysis of Political Life. Chicago, 1979.

216. Easton D. Grundkategorien zur Analyze des politischen Systems. -Handlungssysteme. Opladen, 1976.

217. Eisenstadt S.N., Schluchter W., Wittrock B., Public sphere and collective identities. New Brunswick., 2001.

218. Eisenstadt S.N. Die Vielfalt der Moderne. Velbrück Wissenschaft., 245 S.

219. Festinger L. A Theory of Cognitive Dissonance. Evanston, 111., 1957.;

220. Gerbner G. Mass media and human communication theory//Sociology of Mass Communications. /Ed.: D. McQuail. -Harmondsworth: Penguin, 1972. P.35-58;

221. Gerbner G. Toward a general model of communication. // Audio-Visual Communication Review. Vol. 4. - 1956.

222. Gerbner G., Marvanyi G. The many worlds of the world's press. II Journal of Communication. Vol.27. - № 1. - 1977.

223. Gerbner, G., Gross, L., Morgan, M., & Signorielli, N. Charting the mainstream: Television's contributions to political orientations. Journal of Communication, 32(2) (1982), 100-127.

224. Gerbner, G., Gross, L., Morgan, M., & Signorielli, N. Political correlates of television viewing. Public Opinion Quarterly, 48 (1984), 283-300.

225. Granstedt A. The customer century: lessons from world-class companies in integrated marketing and communications // Routledge Corporate Communication Series.

226. Habermas J. Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft, Frankfurt/M., 1990., 359 S.

227. Habermas J. Theorie der Kommunikativen Handelns. Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft 2. Bde., Suhrkamp Verlag, 1985.

228. Homans G.C. Theorie der sozialen Gruppe. Kôln, 1969.

229. Homans G.C. Social Behavior. Its elementary forms. N.Y., 1974.

230. Huntington S.P. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. Norman and London: University of Oklahoma Press, 1991.

231. Katz E. Communication research and the image of society // American Journal of Sociology. Vol. 65. - 1960. - P. 435-440;

232. Katz E., Lazarsfeld P.F. Personal Influence. Glencoe: Free Press, 1955;

233. Katz K, Blumler J. G, Gurevitch M. Utilization of mass communication by the individual // The Uses of Mass Communications. / Beverly Hills, CA: Sage,1974.

234. Katz R.L. The Information Society.» An International Perspective. -N.Y., 1988.

235. Lasswell H. Propaganda Technique in the World War. London, 1927.

236. Lasswell H. Propaganda, Communication, and Public Opinion: A Comprehensive Reference Guide. Princeton, Princeton University Press, 1946.

237. Lasswell H.D. The structure and function of communication in society // The Communication of Ideas. / Ed.: L. Bryson. New York: Harper and Brothers, 1948.

238. Lazarsfeld P., Berelson B., Gaudet H. The People's Choice. New York, 1944.

239. Lazarsfeld P.F. On Social Research and its Language. Chicago, 1993.

240. Leiserson A. Charles Merriam, Max Weber, and the Search for Synthesis in Political Science // The American Political Science Review. Vol. 69. No. I. March,1975.

241. Linz J. and Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 1996;

242. Magnani R. The Blur Age: Effective Communications in Today's Changing Environment // Journal of Integrated Communications, № 3, 2006. P. 10 -15.

243. Masuda Y. Managing in the Information Society: Releasing Synergy Japanese Style. Oxford, OX, UK; Cambridge, Mass., USA: Basil Blackwell, 1990. -168 p.;

244. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Tokyo, Japan: Institute for the Information Society, 1980, - 171 p.

245. McLuhan M. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. -Toronto: University of Toronto Press, 1962. 293 p.

246. Merton R. Social Theory and Social Structure. New York, 1968.

247. Meyrowitz J. No Sense of Place: The Impact of Electronic Media on Social Behavior. New York, 1985.

248. O'Donnell G. and Schmitter P. Transitions from Authoritarian Rule. Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 1986, p. 1-72.

249. Pye L. Political Communication // The Blackwell Encyclopedia of Political Institutions. Oxford; New-York, 1987. - p. 442.

250. Ratzel F. Politische Geographie. Oldenburg, 1903.

251. Rheingold H. Virtual Community. London: Mandarin, 1993.

252. Schramm W. How communication works. // Process and Effects of Mass Communication. /Ed.: W. Schramm. -Urbana: University of Illinois Press, 1954.

253. Schramm W. Mass Media and National Development: The Role of Information in the Developing Countries. Stanford: Stanford University Press, 1964.

254. Shaw D.L., McCombs M.E. The Emergence of American Political Issues: The Agenda-Setting Function of the Press. St. Paul, MN, 1977.

255. Schultz D.E., Tannenbaum S.I., Lauterborn R.F. Integrated Marketing Communications: Putting It Together & Making It Work// McGraw-Hill, 1993, -218 p.

256. Sinne K. Communication: Mass Political Behavior // Political Communication Issues and Strategies for Research. Vol.4. L., 1975.

257. Street J. Remote Control? Politics, Technology and «Electronic Democracy» // European Journal of Communication. 1997. Vol. 12 (1).1. РЕСУРСЫ СЕТИ ИНТЕРНЕТ:

258. Информационно-аналитический портал COMMUNICATIVE.RU // http://commumcatLve.ru/

259. Австрийская ассоциация Public Relations (Public Relations Verband Austria) // http://www.prva.at/

260. Американская ассоциация политической науки (The American Political Science Association) // http://www.apsanet.org/

261. Американская коммуникационная ассоциация (The American Communication Association) // http ://www. americancomm. org/

262. Библиотека публикаций Московского Центра Карнеги // http://pubs.carnegie.ru

263. Интернет-библиотека СМИ «Public.Ru» // http.7/www.public.ru/

264. Интернет-портал «Politik und Kommunikation» // http://www.politik-kommunikation.de/

265. Интернет-проект «Politikwissenschaft online POLITIKON» // http://www.poIitikon.org/

266. Информационный портал «PR-Life» // http://pr-life.ru/

267. Международная Коммуникативная Ассоциация (ICA) // http ://www.icahdq. org/

268. Национальная Коммуникативная Ассоциация (NC А) США // http://www.natcom.org/

269. Немецкая ассоциация Public Relations (Deutsche Public Relations Gesellschaft e.V.) // http://www.dprg.de/

270. Немецкая Ассоциация Политической Науки (Deutsche Vereinigung fur Politische Wissenschaft) // http://www.dvnw.de/

271. Немецкое общество политического консультирования (Deutsche Gesellschaft für Politikberatung) // http.V/www. degepol. de/

272. Немецкая ассоциация публицистики и коммуникативистики (Deutsche Gesellschaft fur Publizistik-und Kommunikationswissenschaft) // http ://wwvv. dgpuk. de/

273. Портал «Социально-гуманитарное и политологическое образование» // http://humanities.edu.ru/

274. Портал о рекламе, PR, маркетинге в России // http://advertology.ru/

275. Профессиональный PR-портал «SOVET¡SÍIK.RU»' // http://www.sovetnik.ru/

276. Российская Коммуникативная Ассоциация // http://www.russcomm.ru/

277. Русский Гуманитарный Интернет-Университет // http://www.vusnet.ru/

278. Сайт «Агентство Социальной Информации» // http://www.asinfo.ru/

279. Сайт альманаха «Лаборатория Рекламы, Маркетинга и Public Relations» // http://lab.advertology.ru

280. Сайт журнала «Political Science Quarterly» // http://www.psqonline.org/

281. Сайт журнала «Общественные Науки и Современность» // http://www.ons.gfhs.net/

282. Сайт журнала «Политическая Экспертиза» // http://politex.info/

283. Сайт журнала «Политические Исследования» // http://www.politstudies.ru/

284. Сайт журнала Интегрированных Маркетинговых Коммуникаций (Journal of Integrated Marketing Communications) // http://iimc.mediIl.northwestern.edu/

285. Сайт журнала о гуманитарных технологиях «Co-Общение» // http://www.soob.ru/

286. Сайт кафедры коммуникативистики социологического института Нюрнберга, Германия (Lehrstuhl fur Kommunikationswissenschaft

287. Sozialwissenschaftliches Institut, Nürnberg) // http: //www, ко wi. wiso. uni-erlangen.de/

288. Сайт Российской Ассоциации Политической Науки // http ://www,rapn.ru/

289. Сайт Факультета журналистики СПбГУ // http://jf.pu.ru/

290. Сайт Фонда «Общественное Мнение» // http://www.fom.ru/

291. Сайт Санкт-Петербургского политологического журнала // http://politiournal.spb.ru

292. Университетская Информационная Система «РОССИЯ» //http://www.cir.ru/

293. Федеральный образовательный портал «Экономика, Социология, Менеджмент» // http://ecsocman.edu.ru/

294. Форум Политической Коммуникации, Дюссельдорф (Düsseldorfer Forum Politische Kommunikation) // http://www.dfpk.de/

295. Электронная база данных «Современная Россия» // http://srv 1 .nasledie.ru/