Информационно-коммуникативные технологии как инструменты выработки и реализации политических решений в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Богатин, Евгений Владимирович

• Богатин, Евгений Владимирович
• кандидат политических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат политических наук Богатин, Евгений Владимирович

Введение.

Глава 1. Информационно-коммуникативные технологии: понятие, типология, модели.

§ 1. Понятие и типологии информационно-коммуникативных технологий.

§2. Информационно-коммуникативная модель выработки политического решения.

Глава 2. Проблемы и перспективы использования информационно -коммуникативных технологий в политике современной России.

§ 1. Основные черты процесса выработки политических решений в России через призму коммуникативного взаимодействия.:.

§2. Проблемы развития коммуникативных форм участия в принятии решений.

§3. Интегрированный Сетевой проект как новационный способ коммуникации в процессе выработки политических решений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационно-коммуникативные технологии как инструменты выработки и реализации политических решений в современной России»

Актуальность темы исследования. Ощутив негативные последствия от всевластия инертной бюрократической системы, идеологической цензуры советского периода, от непродуманной политики либералов -реформаторов первой половины 90-х годов, Россия вступила в трудный этап поиска новых форм и средств политического взаимодействия, позволяющих вырабатывать демократический политический курс, встраивающий Россию в контекст постиндустриального развития. В этой связи возникла необходимость в более совершенных моделях политической коммуникации, способствующих выработке и принятию наиболее реалистичных политических решений, удовлетворяющих широкий круг общественных интересов.

Демократичность выработки и принятия решения напрямую зависит от того, способна ли власть преодолеть конфликт ценностей, обеспечить согласование различных политических, экономических, социальных интересов граждан, их представительство. Решению этих задач способствуют информационно-коммуникативные технологии, позволяющие обеспечить либо своевременную трансформацию парадигмы общественно-политического развития, как господствующего способа взаимопонимания в политике, либо ее закрепление через идейно-ценностный консенсус и прагматизм компромиссного взаимодействия.

Как должны использоваться информационно-коммуникативные технологии, какой должна быть информационно - коммуникативная модель принятия политического решения, чтобы технологии смогли выступить в роли инструментов оптимизации решения, его содержания, адекватно отражающего проблемную ситуацию? Какими должны быть формы комплексного использования и системной реализации информационно-коммуникативных технологий в процессе выработки и реализации политических решений, особенно в тех случаях, когда стоит выбор между борьбой за монополизацию массовой информации, участием в закрытом политическом торге в ущерб интересам общества и открытым, честным диалогом, цивилизованном соперничестве? На эти вопросы и должна сегодня ответить политическая наука.

Состояние научной разработанности проблемы.

Отправной точкой анализа явились труды классиков социально-философской мысли - Г.В.Ф. Гегеля, А. Грамши, И. Канта, А. Куна, К.

Маркса, А. Токвиля, Э. Фромма, Ф. Энгельса и др.1, в которых можно найти теоретико - философские основания для определения природы, сущности и роли процессов общественного взаимодействия, одной из сторон которого и выступает коммуникация, позволяющая принимать эффективные решения. Также в работах перечисленных выше ученых можно найти положения, которые могут выступить и ориентирами для создания, совершенствования и развития информационно -коммуникативных механизмов в сфере саморегуляции, самоуправления и управления общественным целым.

При выявлении функциональной роли и границ применения информационно коммуникативных технологий в процессе согласования интересов, развития системы представительства особую значимость имеют работы зарубежных ученых - А. Бентли, М. Вебера, Г. Гарсона, Дж. Гринуда, Р. Даля, П. Джонсона, Р. Кроснера, Дж. Лембруха, А. Лейпхарта, Г. Моска, В. Парето, Б. Рассела, С. Роккана, Р. Салисбери, Д. Трумана, Г. Уилсона, К. Шлосмана, П. Шмиттера, И. Шумпетера2 и российских ученых В.В. Лепехина, А.П. Любимова, С.П. Перегудова, С.В. Рогачева3.

1 См.: Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х томах. - М. 1971; Грамши А. Избранные произведения в 3-х томах. - М., 1956-1959; Кант И. Собр. соч. в 4-х т., - М., 1965; Kuhn Т. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, 1962; Маркс К. Капитал, в 2-х т., - М., 1962; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992; Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990; Энгельс Ф. «Анти-Дюринг». -М., 1950.

2 См.: Bently A. The Process of Government. Cambridge, 1967; Dahl R. Who Governs? Democracy and Power in an American city. - Yale University Press, 1961; Garson G. Group Theories of Politics. - London: Sage, 1978; Johnson P. Logrolling and pork-barrel legislation. - Auburn, 2000; Irwing D., Kroszner R. Logrolling and Economic Interests in the Passage of the Smooth-Hawley Tariff. - N.Y., 2000; Lembruch J. Neo - Corporatism in Comparative Perspective // J.Lembruch, Ph. Smitter (eds.). Patterns of Corporatist Policy -Making. London, 1982; Mosca G. The Ruling Class. - N.Y.: McGraw-Hill, 1939; Olson M. The Logic of Collective Action. Public Goods in Theory of Groups. - Harvard: Harvard University Press, 1965; Pareto V. The Mind and Society. - N.Y.: Harcourt-Brace, 1935; Vilfredo Pareto. Sociological Writing. - Oxford: Blackwell, 1956; Russell B. Power. A New Social Analysis. - Allen & Unwing, 1938; Weber M. The Theory of Social Economic Organisation / Transl. AM. Henderson and T. Parsons. - Free Press, 1947; Salisbury R.U. Interest Groups // F.I. Greenstein, N.W. Polsby (eds.). Non - Governmental Politics Handbook of Political Science. - Mass.: Reading, 1975; Schmitter Ph. Still the Century of Corporatism // Review of Politics. - 1974. №36 (1); Truman D. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion. - N.Y.: Knopf, 1951; Wilson G. Interest Groups. -Oxford: Blackwell, 1990.

3 См.: Лепехин В.В. Лоббизм. -М. 1995; Любимов А.П. Институт лоббизма и законодательный процесс в Российской Федерации // Проблемы народного представительства в РФ. -М., 1998; Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и Российское государство. - М., 1999; Рогачев С.В. Интересы и их

Особое значение для формирования представлений о роли информации, коммуникации и технологий, как феномена социально -политической действительности, имели работы теоретиков постиндустриализма Д. Белла, Э. Тоффлера, Ю. Хабермаса и др.4. Они показали значение новых императивов общественного развития в современном, информационном обществе через призму меняющейся иерархии ценностей, источников и ресурсов власти.

Собственно проблемам коммуникации и использованию информационно-коммуникативных технологий, посвящены работы таких ученых, как Н. Винер, К. Дойч, Р. Лапьер, JI. Пай, У. Эшби и др.5.

Диссертант использовал и работы ряда отечественных ученых: Р.Ф. Абдеева, В.З. Когана, М.Ю. Тихонова, разработавших подходы к анализу информационного взаимодействия в общественных системах6.

Интересные теоретико-методологические подходы к исследованию коммуникативной составляющей политической деятельности содержатся в трудах Б.Н. Бессонова, П.И. Визира, В.Е. Козловского, Д.А. Керимова, В.А. Кулинченко, Ю.И. Матвеенко, А.Д.Урсула7. использование в руководстве сельскохозяйственными предприятиями // Экономические отношения между государственными и сельскохозяйственными предприятиями. М., 1969.

4 См.: Bell D. The coming of post - industrial society. N.Y. 1973; Bell D. Information society. N.Y. 1976; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - M, 2001; Habermas J. Theorie des komunikativen Handelns. Fr/M, 1981; Habermas J. The Theory of Communicative Action. L., 1984.

5 См.: Винер H. Кибернетика и общество. - М., 1958; Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. - М., 1968; Deutsch K.W. The nerves of government. Models of political communication and control. - N.Y., 1963; Lapiere R. A Theory of Social Control. N.Y.; Toronto; L., 1954; Pye L. W. Communications and political development. 1987; Эшби У.Р. Введение в кибернетику - М.,1959.

6 См.: Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М., 1964; Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: философско - социологические очерки. -Новосибирск. 1991; Тихонов М.Ю. Информация. М., 1998.

7 См.: Бессонов Б.Н., Ващенин Н.П., Урсул А.Д. Методология науки и стратегия выживания цивилизации: монография. - М., 1999; Бессонов Б.Н. «Критический рационализм»: Философия и политика. Анализ концепций и тенденций. - М., 1981, Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления. М.: Мысль, 1971; Визир П.И., Урсул

A.Д. Диалектика определенности и неопределденности. / Кишинев. Гос. ун-т им. В.И. Ленина. - Кишинев, 1976; Керимов Д.А. Кибернетика и право. - М., 1984; Вопросы теории и практики правовой пропаганды. JL, 1973; Государство, демократия и трудовой коллектив в развитом социалистическом обществе. М., 1977; Козловский

B.Е. Развитие В.И. Лениным марксистского учения о противоречиях. - М., 1966; Кулинченко В.А. Роль критики и самокритики в управлении социалистическим обществом: Дис. . канд. философ, наук. М., 1968; Матвеенко Ю.И., Зубцов А.В.

Особого внимания заслуживают работы известного отечественного исследователя В.Г. Афанасьева. В них рассматривается роль информации в системе управления обществом, а также затрагиваются проблемы о коммуникативного моделирования проблемных ситуаций .

Значительный вклад в раскрытие сути и значения формирования массовых убеждений в процессе выявления и раскрытия противоречий общественного развития внес один из крупнейших политических деятелей XX века В.И. Ленин9.

Идеологии посвящены ряд работ К. Мангейма, положения которых использовались автором при определении роли и задач политической пропаганды во взаимосвязи с процессом артикуляции и продвижения идеальных интересов10.

Собственно такой традиционный вид массовой политической коммуникации как пропаганда рассматривается в трудах исследователей Г.А. Арбатова, JI. Войтасика, П.В. Позднякова, В.И. Степакова, А.Г. Ефимова, Ю.А. Шерковина, В.А. Ядова и др. п.

Большое значение для изучения пропаганды, в частности осуществляемой в условиях политической напряженности, конфликтов, войн, имеют и труды зарубежных ученых JI. Дууба, Г. Джовета, Т. Кларка, Л. Ласвеля, В. Одонела, Р. Орта, П. Тейлора, Дж. Элюля, Ф. Уолкера12.

Россия, реформы: в поиске парадигмы развития: Политол. хроника, анализ, прогноз. -М., 1997; Урсул А.Д. Кибернетика и диалектика. М., 1978. к Афанасьев В.Г. Информационное общество. - М., 1984, Афанасьев В.Г.Кибернетика и диалектика. -М., 1978, Афанасьев В.Г.Научное управление обществом. - М., 1967.

9 См.: Ленин В.И. Об избирательной кампании и избирательной платформе. Поли.собр.соч. Т.20 , «1910-1961» М. 1961.

10 Мангейм К. Идеология и утопия: Пер. ч.1 / Отв. ред. Бергер Л.М. - М.: АН СССР. ИНИОН, 1976.

11 См.: Арбатов Г. А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. Доктрина, методы и организация внешнеполитической пропаганды империализма. - М., 1970; Арбатов Г.А.Вопросы теории и практики партийной пропаганды. - М., 1971; Арбатов Г.А.Вопросы теории и методов идеологической работы. - М., 1972-73. - Вып. 1-2; Войтасик JI. Психология политической пропаганды. - М., 1981; Ефимов А. Г., Поздняков П. В., Научные основы партийной пропаганды. -М., 1966; Ленин В.И. Полн.собр.соч. «1895-1897». - М., 1971; Степаков В. И. Партийной пропаганде - научные основы. - М., 1967; Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. - М., 1973; Дцов В.А. Тайна лжи. Заметки о теории и методах буржуазной пропаганды. - М., 1963.

12 См.: Clark Т. Art and Propaganda in the Twentieth Century. - N.Y., 1997; Doob L.W. Propaganda. Its technology and technique. - N.Y., 1935; Ellul. J. Propaganda. - N.Y., 1986; Lasswell H. Propaganda, communications and public order. - Princeton, 1946; Orth R.H.

Наряду с широко известными работами диссертант использовал публикации российских политологов нового поколения, касающиеся проблем информационного воздействия на политические процессы. В работах таких российских ученых как В.В. Бакушев, О.В. Безгодова, А.Н. Колесников, B.C. Комаровский, С.В. Рогачев, А.В. Цветнов, О.Ф. Шабров информационно - коммуникативные технологии рассматриваются как встроенный элемент политического управления13.

Политологи А.В. Глухова, В.А. Кулинченко, Е.Г. Степанов, J1.H. Тимофеева склонны связывать информационно - коммуникативные технологии в большей степени с разрешением социально - политических конфликтов14.

В диссертации О.Е. Гришина выделяются потенциальные возможности воздействия технологий политической рекламы, политического Интернета, связей с общественностью на современный политический процесс, в диссертации М.С. Григорьева обобщены основные прикладные технологические подходы и приемы информационно - коммуникативного воздействия15.

Prestiguous Persons and Key Communicators // Military Propaganda. Psychological Warfare and Operations. - New York, 1992; Jowett G.S., O Donell V. Propaganda and Persuasion. - Newbury Park etc., 1992; Teylor P.M. Munitions of the Mind. - 1995; Walker F.W. Military Propaganda. Psychological Warfare and Operations. -N. Y., 1992.

13 См.: Безгодова О.В. Функция «паблик рилейшнз» в политическом управлении / Политическое управление: теория и практика. - М., 1997; Основы технологии делегирования управленческих функций. Ключ к власти / Авт. колл. под. рук. А.Н. Колесникова - М., 1999; Политике - административный менеджмент: институты, технологи. Германский и Российский опыт / Под ред. В.В. Бакушева - М., 1997; Политическое управление / Под ред. B.C. Комаровского., С.В. Рогачева - М., 1999; Цветнов А.В. Управление социально - политическими процессами: технология избирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности. - М., 1995; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. - М., 1997.

14 См.: Глухова А.В. Политический конфликт: анализ теории и методологии. - М., 1997; Кулинченко В.А. Политический конфликт / Политическая теория: тенденции и проблемы. - М., 1994; Степанов Е.Г. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. - М., 1996; Тимофеева JI.H. Технологии управления политическими конфликтами на макроуровне // Политическая культура. - М., 1999. - Вып. 6, серия: Политология.

15 См.: Гришин О.Е. Технологии политической деятельности: сущность и потенциал применения: Дис. . канд. полит, наук. М., 2001. - 185с.; Григорьев М.С. Информационно - коммуникативное воздействие на политические процессы в современной России: сущность, особенности, технологии: Дис. .канд. полит, наук. М., 2001. - 190с.

Российская коммуникативистика представлена такими именами как Ю.П. Буданцев, А.В. Дмитриев, И.В. Ирхин, JI.M. Землянова, В.П. Конецкая, М.Н. Назаров, Г.Г. Почепцов, В.П. Терин и др16.

В работе речь часто идет о массовых коммуникационных процессах в политической сфере. Поэтому большую помощь в разработке исследования оказали труды таких зарубежных авторов, как Б.Берельсон, 1

Е.Вятр, Г. Годе, П.Лазарфельд, Э.Ноэль-Нойман, Г.Шиллер .

Психологические аспекты коммуникации и манипулирования информацией исследуются в работах E.JI. Доценко, С.Г. Кар-Мурзы, Г.Г.

18

Почепцова, С.А. Цуладзе и др.

Информационные технологии в политическом маркетинге представлены в публикациях А.И. Ковлера, Ю.С. Коноплина, И.В. Крылова, В.В. Лобанова, Е.Г. Морозовой19.

Потенциал информационно-коммуникативных технологий в демократизации процесса выработки политических решений невозможно раскрыть, рассматривая их в отрыве от их использования для налаживания обратных связей с обществом. К числу важных источников исследования «Паблик рилейшнз» следует отнести труды таких

16 Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов. -М., 1996; Дмитриев А.В. и др. Неформальная политическая коммуникация. - М., 1997; Ирхин Ю.В. Политическая коммуникация // Политология. -М., 1996; Землянова JI.M. Современная американская коммуникативистика. - М., 1995; Конецкая В.П. Социология коммуникации. - М., 1997; Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. - М., 1999; Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии ХХго века. М., 2000; Терин В.П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия. Исследования опыта Запада. М., 1998.

17 Вятр Е. Социология политических отношений. -М., 1979; Lazarfeld P., Berelson В., Gaudet P. The people s choice. N.Y. 1948; Лазарфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация в современном мире: массовые вкусы и организованное социальное действие. М., 1999; Ноэль-Нойман Э. Общественное мение. Открытие спирали молчания. -М., 1996; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

18 См.: Доценко E.JI. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. - М., 1996; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. -М., 2000; Почепцов Г.Г. Психологические войны. - М., 2000; Цуладзе С.А. Большая манипулятивная игра-М., 2000.

19 См.: Ковлер А.И. Основы политического маркетинга: (технологии организации избирательных компаний). - М., 1993; Коноплин Ю.С., Лобанов В.В. Маркетинговый анализ политического рынка и формирование имиджа политического товара. - М., 1995; Крылов И.В. Маркетинг. Социология маркетинговых коммуникаций. - М., 1998; Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг. - М., 1999 и др. зарубежных авторов, как С. Блэк, Е. Бернайс, Е. Бетингхаус, П. Джексон, Ф. Джефкинс, С. Катлип, Ф. Сейтель, А. Центер .

Различным подходам к организации ПР - служб посвящены работы

B.C. Комаровского, Т.Ю. Лебедевой, И.Д. Соколова, Е.Н. Пашенцева,

A.Н. Чумикова. В них даны рекомендации по реализации технологий

11 связей с общественностью, разработан их формализованный аппарат .

Технологические аспекты реализации рекламы отражены в публикациях М.Д. Валовой, Л.Ю. Гермогенова, А. Даяна, В.Л.

11

Музыканта, Е.В. Егоровой - Гантман, О.А. Феофанова .

Особенности массовой психологии и возможности влияния на массы раскрыты в трудах таких ученых, как Г.П. Дилигенский, Г. Лебон,

C. Московичи, Д.В. Ольшанский, В. Райх, Е.Б. Шестопал, Т. Шибутани,

B.А. Шкуратов23.

В последние годы написаны научные работы молодыми учеными У.Лысцовым, Н. Шибикиной, в которых анализировался процесс

20 Black S. The Essentials of Public Relations. - London, 1994; Bernays E.L. The Later Years. Public Relations Insigts, 1956 - 1986. - Rhinebeck, N.Y., 1986; Bettinghaus E.P. Persuasive Communications. - N.Y., 1968; Cutlip S.M. a.o. Effective Public Relations. -Englewood Cliffs, 1994; Center A.N., Jakson P. Public Relations Practices. - Englewood Cliffs, 1990; Jefkins F. Public Relations. - London, 1994; Seitel F.P. The Practice of Public Relations. - N.Y. 1992.

21 См.: Лебедева Т.Ю. Паблик рилейшнз. Корпоративная и политическая режиссура: Модели, система ценностей, каналы СМК. - М., 1999; Пашенцев Е.Н. Политконсультанты за работой: опыт России / Связи с общественностью: мировая практика и современная Россия. - М., 2000.; Комаровский B.C. Философия и идеология связей с общественностью / Связи с общественностью в политике и государственном управлении. - М., 2001; Соколов И.Д. Технология популярности или паблик рилейшнз. - Минск, 1999; Чумиков А.Н. Связи с общественностью: Учеб. пособие. - М., 2001 и др.

22 См.: Валовая М.Д. Азы древнейшего ремесла или 13 бесед о рекламе. - М., 1994; Deyan A. La publicite. Paris, 1988; Музыкант В.Л. Теория и практика современной рекламы. - М., 1998; Гермогенов Л.Ю. Эффективная реклама в России. Практика и реализация. - М., 1994; Политическая реклама/Под. ред. Е. Егоровой-Гантман, И. Минтусова - М., 1999; Феофанов О.А. Политическая реклама/Реклама: новые технологии в России. Спб., 2000 и др.

23 Дилигенский Г.П., Социально - политическая психология. - М., 1996; Лебон Г. Психология народов и масс. - Спб., 1995; Московичи С. Век толп. - М., 1996, Машина, творящая богов. - М., 1998; Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. - М., 1995; Райх В. Психология масс и фашизм. - Спб., 1997; Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. М.,1990; Шибутани Т. Социальная психология. -М., 1969; Шкуратов В.А. Историческая психология. -М., 1997. принятия политических решений, но в них подробно не рассматривалась информационно-коммуникативная составляющая24.

Анализ литературы показывает, что информационно -коммуникативные технологии не в полной мере описаны с точки зрения их системной, комплексной реализации в выработке и реализации политических решений. Недостаточная научная разработанность в сочетании с ее актуальностью обуславливают цель настоящего диссертационного исследования.

Цель исследования: выявление возможностей информационно-коммуникативных технологий в демократизации и оптимизации процесса выработки и реализации политических решений в современной России.

Реализация указанной цели предполагает решение таких исследовательских задач, как:

- изучение существующих в научной литературе теоретико-методологических подходов к исследованию феномена «информационно - коммуникативные технологии»;

- выявление основных структурных элементов и функциональных уровней информационно - коммуникативной модели выработки и реализации политического решения;

- исследование особенностей использования информационно -коммуникативных технологий в процессе выработки политических решений в России сквозь призму коммуникативного взаимодействия;

- анализ моделей политической коммуникации в системе выработки и реализации политических решений в России;

- определение возможных подходов к системной реализации информационно - коммуникативных технологий, направленных на демократизацию и оптимизацию процесса выработки и реализации политического решения;

- составление рекомендаций по совершенствованию способов, форм, моделей политической коммуникации в процессе выработки и реализации политических решений.

Объектом исследования являются состояние и роль информационно-коммуникативных технологий в процессе выработки и реализации политических решений.

24 См. Лысцов У. Теория процесса принятия политических решений: Дисс. .доктр. полит, наук. М., 1994; Шибикина Н. Трансформация механизма принятия политических решений в процессе демократизации российского общества: Дисс. . канд. полит, наук. М., 1996.

Предметом исследования является комплексное использование информационно-коммуникативных технологий в целях демократизации и оптимизации процессов выработки и реализации политических решений в современной России.

Основная рабочая гипотеза. Комплексное использование информационно-коммуникативных технологий и моделей в современной России открывает широкие возможности для изменения характера выработки и реализации политических решений, позволяя его демократизировать и обеспечить оптимизацию и согласование общественных интересов при осуществлении конкретного политического выбора.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили положения общей теории управления, теории систем, принятия решений, государственного управления, управления организациями, кибернетики, информатики, социальной психологии, теории политической коммуникации. Автор опирался на положения и выводы, содержащиеся в трудах зарубежных и российских ученых: учение о противоречиях Г.В.Ф. Гегеля, концепцию «мозаичной демократии» Э. Тоффлера, теорию коммуникативного действия Ю.Хабермаса, теорию «демократии согласования» А. Лейпхарта, теорию оптимального распределения ресурсов В. Парето, методологию исследования информационных подсистем в системе управления обществом В.Г. Афанасьева, концепцию отношений государства и общества в России С.П. Перегудова и др.

При написании диссертации использовались принципы диалектического, исторического, системного, синергетического, технологического, междисциплинарного подходов.

Методы исследования. Автор использовал синтез методов политологии, социологии, философии, политической психологии, аксиологии, конфликтологии и теории коммуникации. В диссертации использовались такие методы, как институциональный, функциональный, нацеливающий на выявление элементов социального взаимодействия; бихевиористский, ориентирующий на анализ политических процессов сквозь призму поведенческих моделей; Диссертант интенсивно использовал метод включенного наблюдения, контент-анализ политических документов, периодической печати.

Эмпирическая база исследования. Автор опирался на Конституцию РФ, законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, нормативно - правовые акты министерств и ведомств, материалы Госкомстата, результаты социологических исследований ведущих институтов и фондов страны, газетно-журнальные публикации последних лет, имеющие отношение к исследуемой проблеме, результаты мониторинга телевизионных, печатных, электронных СМИ; информационные системы, базы данных правовой, экономической и политической информации. Автором изучены результаты прикладных исследований российских научно - исследовательских и аналитических центров, частных агентств, специализирующихся на анализе социально -политической и экономической ситуации в России.

Основные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем:

- осмыслены теоретико - методологические основы анализа роли информационно - коммуникативных технологий в процессе выработки и реализации политических решений; уточнено понятие «информационно -коммуникативные технологии», под которым понимается совокупность приемов и способов распространения информации и ее взаимообмена, направленных на согласование идеальных и реальных интересов путем установления взаимопонимания на трех уровнях - пропозиционального, объективного знания; ситуационно - субъективного, нормативного; эмоциональных контактов. Информационно - коммуникативные технологии - это инструменты аккумулирования информации о противоречиях общественного развития, выявления или конструирования политических конфликтов и их разрешения на основе продуцирования взаимопонимания, выявления посредством коммуникации общности интересов и психологического сближения; определены два магистральных типа информационно-коммуникативных технологий - информационного воздействия (информирование, убеждение, пропаганда, реклама, различные приемы манипуляции) и коммуникативного взаимодействия (PR, дискурс элит, дебаты, переговоры и т.д.); установлено, что функционирование информационно-коммуникативной модели выработки и реализации политического решения осуществляется на основе согласования идеальных и реальных интересов. Идеальный интерес в основе своей представляет осознанную потребность в различных мировоззренческих подходах, взглядах, которые в какой-либо степени являются утопическими. Реальные интересы являются осознанной потребностью в постановке практических целей, определении конкретного порядка распределения ресурсов, заключения практических договоренностей, координации усилий и действий всех субъектов взаимодействия;

- выработан оригинальный подход к анализу системной реализации информационно - коммуникативных технологий в процессе регулирования общественно-политического развития, выработки и принятия политических решений. Стабилизация политических процессов на стадии, когда политическая система находится в состоянии, близком к крайней точке синергетического неравновесия, возможна при более интенсивном использовании технологий коммуникативного взаимодействия и поиска компромиссов в рамках данного качества общественных отношений. Тем самым в политике обеспечивается отказ от радикализма и агрессии в пользу большего прагматизма и рационализма. В состоянии системы, близком к равновесию, при достаточно высокой степени стабильности, должна происходить обратная трансформация коммуникативного процесса - от его преимущественного формирования методами и технологиями информационного взаимодействия к диагностике альтернативных источников информации, использованию технологий информационного воздействия. Соблюдение этих условий позволяет избежать крайних проявлений - как сверх агрессивного воздействия, так и искусственного консенсуса, основанного на манипуляции массовым сознанием; как догматичной пропаганды, так и закрытого политического торга, противоречащего национальным интересам;

- предложен критерий эффективности политического решения, разработанный на основе синтеза теории коммуникативного действия Ю.Хабермаса, рассматривающем взаимопонимание как центральный механизм координации действий, и оптимума Парето, как принципа наилучшего распределения ресурсов. Информационно -коммуникативную модель выработки и реализации решения можно признать оптимальной, если ее функционирование обеспечивает перераспределение ресурсов, не ущемляющее интересы ни одной из групп. Далее если решение принимается в интересах какой-либо одной группы, оно может быть признано вполне оптимальным при условии, что в процессе его выработки достигнуто согласие всех субъектов;

- установлено, что на разных этапах выработки и реализации политических решений используются различные информационно-коммуникативные технологии: на этапе постановки проблемы и поиска информации - различные формы PR, дискурса; на этапе формулирования альтернатив - массовое информирование, пропаганда, реклама; на этапе отбора альтернатив - переговоры, фасилитация, медиация, консультации и т.д. На этапе обращения к гражданам за поддержкой и этапе оценки решения нет жесткого превалирования того или иного типа информационно - коммуникативных технологий. Но на этапе обращения за поддержкой предпочтение должно быть отдано массовому информированию, пропаганде, рекламе, а на этапе оценки решения в условиях демократии должны превалировать различные технологии PR, работы со СМИ, дискурса и т.д.;

- раскрыты основные черты коммуникативной модели выработки и реализации политических решений в современной России;

- выявлены основные проблемы развития информационно -коммуникативной модели выработки и реализации политических решений в современной России. Действующая в настоящее время модель не позволяет в полной мере согласовывать идеальные интересы и использовать потенциал коммуникативных форм политического участия. Так, консультативные органы используются властью преимущественно как средство диагностики возможностей принятия политических решений сверху. Существенной составляющей политических консультаций становится торг в сфере согласования корпоративно-бюрократических, а не идеальных интересов. Мобильное принятие политических решений сегодня в России осуществляется преимущественно благодаря централизации власти;

- показан коммуникативный срез системы отношений «власть -оппозиция - общество» в России, спецификой которых является отсутствие в ряде примеров выработки решения недостаточная степень конструктивного диалога между властью и оппозицией и закрытый, малопонятный для граждан характер коммуникации; предложен оригинальный тип информационно -коммуникативных технологий - Интегрированный сетевой проект, суть которого состоит в гибком сочетании возможностей Интернета, как средства групповой коммуникации, и традиционных СМИ, как каналов массового информирования.

Положения, выносимые на защиту:

- демократичность выработки и принятия решения напрямую зависит от того, насколько власть способна обеспечить согласование самых различных интересов, требований через баланс массового информационного воздействия и межгруппового коммуникативного взаимодействия;

- критерием оптимальности выработки и реализации политических решений с использованием информационно - коммуникативных технологий является их приближение к оптимуму Парето; используемая в современной России информационно -коммуникативная модель принятия политических решений в ряде случаев не способна в полной мере охватить проблемную область, разрешить конфликт интересов, обеспечить поддержку общества;

- неспособность власти использовать широкий спектр технологий -от массового информационного воздействия до межгруппового плюралистического взаимодействия - вынуждает ее все чаще прибегать к политическому давлению и теневому торгу. В этой связи нет достаточного места для конструктивного диалога в системе отношений власть-оппозиция-общество;

- оптимизации информационно - коммуникативной модели принятия решений и налаживанию обратной связи с обществом может существенно способствовать более полное освоение всего потенциала новых средств связи, интерактивного распространения и обмена информацией. Интегрированный сетевой проект способен выполнить ряд важнейших задач, направленных на реализацию данных целей.

Теоретическая значимость исследования определяется новыми подходами, основанными на комплексном использовании знаний смежных наук, к изучению феномена информационно -коммуникативных технологий в процессе выработки и реализации политических решений. Теоретически значимыми являются выявленные в диссертации закономерности системной реализации информационно-коммуникативных технологий, определяющие специфику и конкретизацию их применения для демократизации и оптимизации процесса принятия политических решений.

15

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования положений и выводов диссертации для решения актуальных проблем выработки демократического курса и оптимальных политических решений. Предложенный автором подход позволит более рационально использовать коммуникативные инструменты для согласования интересов, наиболее полно моделировать проблемные ситуации в процессе выработки политических решений и обеспечить их гражданскую поддержку.

Материалы исследования могут оказаться весьма полезными для работников федеральных и региональных органов власти и управления, лидеров и аппаратных работников политических организаций, практикующих политиков, специалистов политического консалтинга, исследователей и аналитиков, изучающих и применяющих на практике информационно - коммуникативные технологии.

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении курсов общей и прикладной политологии, при подготовке и повышении квалификации государственных служащих и политиков различных рангов.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите проблемной группой кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные положения диссертационного исследования, изложены автором в научных публикациях, а также были представлены в выступлениях автора на научно-практических конференциях и «круглых столах».

Структура работы: Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Богатин, Евгений Владимирович

Заключение

Важными средствами политического взаимодействия в демократическом обществе являются информационно -коммуникативные технологии - одних из наиболее сложных в своем применении инструментов утверждения, поддержания и свержения политической власти. Пройдя свой путь развития от сакральных традиций времен египетского жречества до современных форм политического диалога, они приобретают особое значение в контексте постиндустриального развития. Будучи предметом междисциплинарного интереса, они могут изучаться и описываться в рамках исторических, экономических, социологических, психологических, культурологических и прочих исследований. В настоящей диссертации информационно -коммуникативные технологии выступают объектом политологического анализа, сконцентрированного на выявлении роли информационно-коммуникативных технологий в оптимизации механизмов выработки и принятия политических решений, согласования интересов. Кроме того объектом научного интереса в диссертации является выявление проблем комплексного использования информационно-коммуникативных технологий в процессе трансформации и обновления господствующего способа взаимопонимания в политике и перспективам использования в России.

Диссертант отмечает, что на рубеже XX-XXI вв. обнаружилась острая необходимость в выработке таких подходов к системному использованию информационно-коммуникативных технологий в политике, которые смогли бы предложить модели политической коммуникации, адекватные условиям резкого расширения разнообразия интересов, и, в первую очередь, не материального свойства. Именно в этом смысле А. Тоффлер, выдвигая тезис о развитии «мозаичной демократии», констатирует кризис форм и методов политической коммуникации, посредством которых традиционно обеспечивается представительство различных интересов в процессе демократической выработки политического курса и принятия конкретных решений. В связи с неэффективностью традиционных способов коммуникативного политического взаимодействия для обеспечения стабильной трансформации парадигмы общественно-политического согласия становится более понятным бурный рост изощренных манипулятивных технологий, закрытость самой власти. Одна из причин неэффективного или нецивилизованного использования информационно-коммуникативных технологий в политике - бессистемность в выявлении рациональных основ согласования интересов. А ведь именно качество согласования интересов - один из важнейших показателей демократичности современного общества, что отметил А. Лейпхарт, введя понятие - «Демократии согласования».

Роль информационно-коммуникативных технологий в политике не сводится к решению инструментальных задач согласования интересов. Способствуя разрешению конфликтов групповых и идеальных интересов на уровне идеологических, ценностных различий, они должны одновременно способствовать возможности использовать конфликты как источник преобразовательной, движущей силы, тем самым не только выявляя противоречия общественно-политического развития, но и обеспечивая их преодоление. Именно в рамках такого подхода, по мнению диссертанта, свое соприкосновение с политической практикой может найти теория «коммуникативного действия» Ю.Хабермаса. Одновременно данный подход выстраивается с учетом закономерностей развития общественных систем, нашедших свое фундаментальное теоретическое обоснование в учении о противоречиях Г.В.Ф. Гегеля, развитого в последствии в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса и др.

Автор, предлагая типологизировать информационно -коммуникативные технологии, исходя из их функциональной роли на двух уровнях согласования интересов - идеального и реального группового - подразделяет их на технологии массового информационного воздействия и межгруппового взаимодействия.

Диссертант отмечает, что дисбаланс информационного воздействия и коммуникативного взаимодействия может провоцировать возникновение тоталитарных и авторитарных режимов, достижение политических целей ради реализации узкогрупповых интересов, в ущерб общественным. Баланс информационного воздействия и коммуникативного взаимодействия способен противодействовать манипуляции, превращению политического влияния в политическое подавление и политическую диктатуру.

Критерием эффективности использования информационно-коммуникативных технологий в политике может стать возможность достижения в результате реализации политических решений оптимума

Парето. Этот оптимум представляет собой порядок наилучшего распределения ресурсов в обществе, при котором не страдают интересы ни одного из сегментов общества. Даже если решение принимается в интересах какой-либо группы, информационно-коммуникативные технологи позволяют, установив взаимопонимание между субъектами политики или достигнув рациональных договоренностей, реализовать его с согласия всех остальных групп интересов, с учетом их идейных предпочтений и ценностных ориентаций.

Представляется, что более широко освоить возможности эффективной коммуникации на путях оптимизации политического решения можно при использовании различных методов его принятия. Гибкое их варьирование поможет «нащупать» необходимую меру соотношения массового информационного воздействия и межгруппового взаимодействия.

Используемая сегодня в России информационно-коммуникативная модель не обеспечивая согласование идеальных интересов и разнообразных реальных, а также не обеспечивая им поддержку гражданского большинства, не способна в полной мере охватить всю проблемную область, возникновение которой порождает необходимость в принятии политического решения. Обсуждение важных политических вопросов зачастую сводится к использованию общественного внимания в узко групповых целях для нанесения ущерба репутации политических оппонентов. Возникающий при этом дисбаланс массового информационного воздействия и группового коммуникативного взаимодействия позволяет власти прибегать к грубому политическому давлению и теневому торгу. Наиболее ярко неизбежная, но изощренная манипуляция общественным мнением демонстрируется концентрацией основных коммуникаций при принятии решений с использованием манипулятивных технологий «формирования нужных инициатив снизу». В этой связи сегодня нет конструктивного диалога в системе Власть-Оппозиция-Общество. Отношения власти и оппозиции имеют в России закрытый и малопонятный для граждан характер.

Анализируя роль консультативных органов в процессе принятия конкретных политических решений, мы можем сделать вывод, что эти органы используются властью преимущественно как средство диагностики возможностей принятия ею данных решений сверху. Существенной составляющей политических консультаций становится

159 торг в сфере согласования корпоративно-бюрократических, а не идеальных интересов.

В современных российских условиях помочь большому количеству граждан ассоциироваться на основе общих интересов и взглядов; активизировать артикуляцию реальных интересов на основе внутри группового общения; предложить схемы многоканальной системы тиражирования, пропаганды широкого круга идей, взглядов, ценностей, что не только усилит артикуляцию идеальных интересов, но покажет, насколько они способны завоевать поддержку и в каких социальных сегментах; построить отношения государственных органов и населения на качественно иной основе, с применением дифференцированно -целевых методов, исключающих популизм и включающих элементы относительно непрерывной интерактивности, диалога, что сузит возможности игнорирования требований и предложений населения и инициативных групп способен Интегрированный сетевой проект (ИСП).

Сегодня сетевые технологии используются преимущественно в информационных войнах, оплачиваемых частным капиталом, а чаще бизнес - структурами, контролируемыми группами административного влияния. В политической коммуникации проявляется отход от принципов ПР и использование шантажа, компрометирующих сведений, не рациональной критики, однобокого освещения событий и т.д.

Область применения информационно-коммуникативных технологий на путях демократизации процесса принятия политических решений, во многом зависит от того, насколько сегодня Власть готова сделать свою деятельность открытой, процесс выработки решений - прозрачным и доступным для общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Богатин, Евгений Владимирович, 2002 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.

3. Федеральный Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. №2124-1 в ред. Федерального Закона Российской Федерации от 21.03.2002 г.

4. Постановление Правительства- Российской Федерации «О мерах по совершенствованию взаимодействия правительства Российской Федерации со средствами массовой информации» от 03.05.1995 г. №448.

5. Постановление Правительства Российской Федерации «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций» от 10.09.1999 г. №1022.

6. Специальная литература rib теме (книги, брошюры, главы из сборников)

7. Анохин М.Г. Политическая система: переходные процессы. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1996. -270с.

8. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). -М.: Информарт, 1996. -305с.

9. Арбатов Г. А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. Доктрина, методы и организация внешнеполитической пропаганды империализма. М., 1970. - 120с.

10. Арбатов Г.А.Вопросы теории и методов идеологическбй работы. М., 1972-73.-Вып. 1-2. - 150с.

11. Арбатов Г.А.Вопросы теории и практики партийной пропаганды. М., 1971. - 110с.

12. Афанасьев В.Г. Информационное общество. М., 1984. 215с.

13. Афанасьев В.Г. Научное управление общество^. М., 1967. 230с.

14. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом -М.,1975. 175с.

15. Афанасьев В.Г. Кибернетика и диалектика. -М., 1978.120с.

16. Бессонов Б.Н. «Критический рационализм»: Философия и политика. Анализ концепций и тенденций. М., 1981. - 210с.

17. Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления. М.: Мысль, 1971. -170с.

18. Визир П.И., Урсул А. Д. Диалектика определенности и неопределенности. / Кишинев. Гос. ун-т им. В.И. Ленина. Кишинев, 1976.- 185с.

19. З.Бессонов Б.Н., Ващенин Н.П., Урсул А.Д. Методология науки и стратегия выживания цивилизации: монография. -М., 1999. 140с.

20. Блэк С. Введение в паблик рилэйшенз. Ростов-на-дону, 1998. - 170с.

21. Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов. -М., 1996. 195с.

22. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М., 1981. - 135с.

23. Вопросы теории и методов идеологической работы, в. 1-2, М., 1972-73. -80с.

24. Вопросы теории и практики партийной пропаганды, М., 1971. 105с.

25. Вятр Е. Социология политических отношений. -М., 1979. 210с.

26. Гегель Г.В.Ф. Наука логики, в 3-х томах. Т.2. -М.: «Мысль». 1971. 248с.

27. Грамши А. Избранные произведения в 3-х томах. Т.З, М., 1956-1959. -343с.

28. Дмитриев А.В. и др. Неформальная политическая коммуникация. М., 1997. - 175с.

29. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. -М., 1996.-320.

30. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000. - 280с.

31. Ефимов А. Г., Поздняков П. В., Научные основы партийной пропаганды, М., 1966. 120с.

32. Землянова JI.M. Современная американская коммуникативистика. М., 1995.- 150с.

33. Ирхин Ю.В. Политическая коммуникация // Политология. -М., 1996. -40с. "

34. Керимов Д.А. Вопросы теории и практики правовой пропаганды. JL, 1973. 170с.

35. Керимов Д.А. Государство, демократия и трудовой коллектив в развитом социалистическом обществе. М., 1977. 211с.

36. Керимов Д.А. Кибернетика и право. М., 1984. - 280с.

37. Ковлер А.И. Основы политического ■ маркетинга: (технологии организации избирательных компаний). -М,, 1993- 180с.

38. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: философско -социологические очерки. Новосибирск. 1991. 180с.

39. Козловский В.Е. «Развитие В.И.Лениным марксистского учения о противоречиях». -М.: Мысль, 1966. 188с.

40. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997. - 156с.

41. Коноплин Ю.С., Лобанов В.В. Маркетинговый анализ политического рынка и формирование имйджа политического товара. -М., 1995. 145с.

42. Крылов И.В. Маркетинг. Социология маркетинговых коммуникаций. -М., 1998. 160с.

43. Лазарфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация в современном мире: массовые вкусы и организованное социальное действие. М., 1999. 230с.

44. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов М., 1997. С. -167с.

45. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М.: Амик -пресс, 1997. 280с.

46. Ленин В.И. Об избирательной кампании и избирательной платформе. Полн.собр.соч. Т.20 , «1910-1961» М. 1961.

47. Ленин В.И. Пол.соб.соч. Т.2 , «1895-1897» М. 1971., 447с.

48. Мангейм К. Идеология и утопия: Пер. ч.1 / Отв. ред. Бергер Я.М. М.: АН СССР. ИНИОН, 1976. - 270с.

49. Матвеенко Ю.И., Зубцов А.В. Россия, реформы: в поиске парадигмы развития: Политол. хроника, анализ, прогноз. -М., 1997. 185с.

50. Мескон М., Альберт М., Хеудори Ф.'Основы менеджмента. -М.: Имма-пресс, 1992.-580с.

51. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг. М., 1999 и др. - 120с.

52. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 1999. - 180с.

53. Ноэль-Нойман Э. Общественное мение. Открытие спирали молчания. -М., 1996. 123с.

54. Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992-2000. М.: Государственный университет - Высшая школа экономики, 2000. - 232с.

55. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семенёнко И.С., Группы интересов и Российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 352с.

56. Почепцов Г.Г. Психологические войны. М., 2000.

57. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии 20-го века. Киев, 1999, -190с.

58. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии ХХго века. М., 2000. -420с.

59. Почепцов Г.Г. Психологические войны. М.: Рефл-бук, 2000. 528с.

60. Примаков Е.М. Восемь месяцев плюс. М,: Мысль, 2001. - 238с.

61. Психологическая война. Сб. ст., пер. с польск., М., 1972.

62. Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под общ. ред. В.С.Комаровского. М.: Изд. РАГС, 2001. - 520с.

63. Степаков В. И. Партийной пропаганде научные основы. - М., 1967. -230с.

64. Терин В.П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия. Исследования опыта Запада. М,, 1998. 260с.

65. Технологии в политике и политическом управлении // Под общ. ред. М.Г. Анохина, B.C. Комаровского, Ю!И. Матвиенко. М.: РАГС, 2000. -180с.

66. Тихонов М.Ю. Информация. М., 1998. 240с.

67. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. 485с.

68. Урсул А. Д. Кибернетика и диалектика. М:, 1978. 320с.

69. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. С.227

70. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия./УВестник Московского Университета. М., 1993. Серия №7, №4. 145с.

71. Цуладзе С.А. Большая манипулятивная игра-М., 2000. -320.

72. Чумиков А.Н. Связи с общественностью. -М.: Дело, 2001. -296с.

73. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997. 180с.

74. Шерковин Ю. А., Психологические проблемы массовыхинформационных процессов, М., 1973. 225с.

75. Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. М.,1990. 250с.

76. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980. 320с.

77. Энгельс Ф. «Анти-Дюринг». -М.: Госполитиздат 1950. -384с.

78. Эшби У.Р. Введение в кибернетику М.Д959. 294с.

79. Ядов В., Тайна лжи. Заметки о теории и методах буржуазнойпропаганды, М., 1963. 279с. ч3. Статьи

80. Грачев М.Н. Политическая коммуникация // Вестник РУДН. Сер.политология, 1999, №1. С.28.

81. Государственная служба за рубежом: будущее партий. Реферативный бюллетень №4-М.: Изд. РАГС, 2000. 156с. См. С.5-15.

82. Экономика и право: Сб. науч. тр. / РАГС / Отв. ред. Б.И.Фролов. М.: Изд. РАГС, 2001.-167с. См. С. 137.

83. Феофанов О.А. Что может политическая реклама // Коммунист, 1991. №12.С.57.

84. Акопов П. Яблочный счет. Явлинский продлевает кредит своего доверия президенту // Известия, 2001, 19 февраля. С.З.

85. Алексеева Н. Кремль обрабатывает информационное поле // Время MN, 2001, 21 марта. С.2.

86. Арутюнова В. Сеанс прямого доступа Владимир Путин посидел у компьютера // Коммерсантъ, 2001, 7 марта. С.2.

87. Белова Г. Модный союз // Время новостей, 2001, 14 июня. С.З.

88. Комболина Е., Журналисты .берут управление медиарынком в свои руки // Росс1я, 2001, 14 июня. С. 7.

89. Большинство Думы поддержит инициативы правительства. На этой неделе депутаты будут голосовать за налоговую и антибюрократическую реформы // Независимая газета, 2001, 6 июня. -С.З.

90. П.Борейко А. Ведомости-технологии/энергоресурсы, 2001, 20 сентября. С.5.

91. Борьба за земельные права // Коммерсантъ, 2001, 22 февраля. С.1.

92. И.Германович А. Земельные радости Решено, когда не разрешат продавать пашни и как предприятия смогут купить свою землю // Ведомости, 2001, 22 февраля. С.З.

93. Ведомости, 2001, 25 декабря.

94. Век, 2001, N 10, 7-15 марта. С.2.

95. Власть так и не смогла стать "прозрачной" // Независимая газета, 2001, 23 ноября.

96. Время МН, 2001, 6 декабря.

97. Гамаюн Е. Шаймиева обвиняют в расчленке // Московский комсомолец, 2001, 21 февраля. С.2.

98. Гамов А., Комсомольская правда, 2001, 19 июля. С. 6.

99. Голикова JI. Александр Починок снова взялся за налоги на пенсионные фонды // Коммерсантъ, 2001, 24 мая. С.7.

100. Горбачева А. Колапс народного здоровья // Независимая газета, 2001, 21 марта.-С.2.

101. Гордеев А., Ведомости, 2001, 19 июля. С.З.

102. Гордеев И. Чтоб зимой не мерзнуть Президент считает, что для этого необходимо усилить местное самоуправление // Время новостей, 2001, 21 февраля. С.З.

103. Государство реформирует себя В повестке дня земля и полномочия // Известия, 2001, 19 февраля. - С.З.

104. Граник И. Россия готова к девальвации // Коммерсантъ, 2002, 24 января. С.2.

105. Граник И. Циники для территорий. В администрации президента -старые лица на новых местах // Коммерсантъ, 2001, 16 февраля. С.1.

106. Греф предполагает, что Дума примет законы о дебюрократизации // Росбизнесконсалтинг, 2001, 8 июня.

107. Григорьева Е. Президент сходил в сеть // Время MN, 2001, 7 марта. -С.1.

108. Дмитрий Козак дожил до судного дня. Госдума приняла законопроекты по судебной реформе // Коммерсантъ, 2001, 23 ноября.

109. Доклад министерства экономического развития и торговли «Об основных социально-экономических показателях в 2001 году». Газета.ру, 2001, 29 января.

110. Дубровский М. «Не надо спускать PR-менеджеров с лестницы» // Советник. 2001. № 1(61). - С. 44-46.

111. Иванов Н. В Питере открылся журналистский форум. Пресса выясняет свои отношения с властью и бизнесом // Независимая газета, 2001, 14 июня.-С.З.

112. Иванченко JI. Независимая газета, 2001, 24 июля. С.З.

113. Известия, 2001, 22 марта. СЛ-З.

114. Ильина Н. «Большие гонки по властной вертикали Стратегия долгосрочного развития России» на столе у президента // Сегодня, 2001,21 февраля.-С.5.

115. Ильина Н. Большие гонки по властной вертикали Стратегия долгосрочного развития России на столе у президента // Сегодня, 2001,21 февраля.-С.5.

116. Ильина Н., Трефилов И. Проломили. Прокремлевская Дума впервые преодолела вето Владимира Путина // Сегодня, 2001, 5 апреля. СЛ.

117. Короп Е., Осипов Г. Трудовой кЬдекс молчания. Правительство и профсоюзы не договорились // Известия, 2001, 25 мая. С.4.

118. Крыштановская О. Налог на прибыль измениться. Но СМИ выгадают от этого не скоро. Во всем виноват президент . // Время MN, 2002, 18 января. С.6.

119. Лакоза Е. За, но против, Отечество, оказывается богатеет, Партия на деньги // Версты, 2001, 31 мая. СЛ.

120. Ленц Е. Приморский генерал-губернатор. После отставки руководства Приморья руководить краем будет полпред // Сегодня, 2001, 13 февраля. -С.4.

121. Логинова Н. Президентским законом готовят зеленый свет // Росс1я, 2001, 18 апреля.-С.5.

122. Лосева Н., Известия, 2001, 26 июля. С.9.

123. Ляпунова Г. Дума выиграла прибыльное дело. Когда в игру вступил Александр Волошин // Коммерсантъ, 2001, 6 июня. С.1.

124. Малкина Т. Ход по горизонтали. Путин поговорил с лучшими из граждан // Время новостей, 2001, 14 июня. С.2.

125. Меликова Н. Второй тур обязателен Так решила Дума // Ведомости, 2001, 16 февраля.-С.З.

126. Митрохин С. Приморский кризис и проблемы местного самоуправления. Отсутствие у руководства страны муниципальной политики чревато новыми катастрофами // Независимая газета, 2001, 14 февраля. С.З.

127. Нагорных И. Кремль разграничил президента Татарии Землей и местным самоуправлением // Коммерсантъ, 2001, 21 февраля. С.2.

128. Неймышева Н. Справедливость ценой 59 млрд руб. // Ведомости, 2001,25 мая.-С.З.

129. Нефедов П., Гордеев А. е-Путин От обычного Путина ничем не отличается // Ведомости, 2001, 7 марта. С.З.

130. Нефть потекла вспять. Навстречу визиту лидеров РСПП к президенту // Коммерсантъ, 2001, 23 ноября.

131. Никифорова М., Время новостей, 2001, 23 июля. С.2.

132. Осипов Г. Запишется ли Путин в либералы? Правительство подготовило долгосрочную программу развития России // Сегодня, 2001, 22 марта.-СЛ.

133. Партийный Янус // Сегодня, 2001, 13 февраля. С.4.

134. Президентское послание: Вчера в Кремле был аншлаг // Комсомольская правда, 2001, 5 апреля. С. 9.

135. Премьерный показ. На закрытии Гражданского форума выступил Михаил Касьянов // Коммерсантъ, 2001, 23 ноября.

136. Приморский кризис и проблемы местного самоуправления. Отсутствие у руководства страны муниципальной политики чревато новыми катастрофами // Независимая газета, 2001, 14 февраля. СЛ.

137. Романова Л. Путин позаботился о гражданском обществе. У российских неполитических объединений появится Союз союзов // Независимая газета, 2001, 14 июня. С.1,3. 7

138. Романова Л. Шаймиев ищет компромисс. Кремль выслушает губернаторскую версию разделения полномочий между Центром и регионами // Независимая газета, 2001, 21 февраля. С.З.

139. Роткин А. Российские недра поделили со скандалами // Русский фокус, 2001, N 18, 13-19 августа. С.36-37.

140. Семенов А., Буза В. Ему требуется еще народу. "Левый" товарищ Путина // Коммерсантъ, 2002, 16 января. С.4.

141. Совет по предпринимательству расширен // Независимая газета, 2001, 20 февраля. С.З.

142. Советник.-2001. № 1(61).-С. 30-35.

143. Судьям дали устраивающий их срок, депутаты избежали передела нижней палаты, а Путин получил почти все, что хотел // Независимая газета, 2001, 17 августа. С.З. ,

144. Сухова С. Повестка, зарытая в землю Почему на Госсовете не слушался доклад Минтимера Шаймиева // Сегодня, 2001, 21 февраля. -СЛ.

145. Покровский А. Никакой политики чистая бухгалтерия // Российская газета, 2001, 21 февраля. С. 1-2.

146. Толстых JI. Журналисты живут в новой стране "Медиасоюз" присягнул на верность власти // Коммерсантъ, 2001, 14 июня. С.З.

147. Трефилов И. Приватизированного три года ждут. "Медведи" считают, что должен быть установлен предельный срок для обжалования приватизационных сделок // Сегодня, 2001, 14 февраля. С. 1-5.

148. Тропкина О. Яблоко выстраивает системную оппозицию. Явлинский обнаружил в России "полицейско-корпоративное государство" // Независимая газета, 2001, 21 февраля. С.З.

149. Тропкина О., Независимая газета, 2001, 5 июня. С.З.

150. Угодников К., Российская газета, 2001, 28 марта. С. 1-2.

151. Фоменко А., Независимая газета, 2001, 26 июля. С.4.

152. Фролов А., Сегодня, 2001, 5 апреля. С.З.

153. Фрумкин К., Финансовая Россия, 2001, N 14,19-25 апреля. С.2.

154. Хамраев В. Внимание бедным // Время новостей, 2001, 21 февраля. -С.2.

155. Хамраев В., Кузнецова В., Время новостей, 2001, 28 августа. С.З.

156. Хамраев В., Петров Д., Время новостей, 2001, 25 мая. С.2.

157. Чернов Д. Сколько стоит Демократия // Время MN, 2001, 16 февраля. -С.З.

158. Чернов Д. Грядет реформа методов наказания // Время МН, 2001, 31 мая.-С.З.

159. Чернов Д., Время МН, 2001, 6 июня. С.З.

160. Юрьев Е., Сегодня, 2001, 16 февраля. С.2.

161. Учебная и справочная литература

162. Государственная служба: теория и организация: Курс лекций. Ростов-на-,дону, 998. С.304-305.

163. Мескон М.-Х.,Альберт М., Ходоури Ф. Основы менеджмента. -М., 1992. С.697.

164. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов. 2е изд. М.: ПРИОР, 2001. -432с. См. С. 409.

165. Основы политической социологии: Учебник / Под, общ. ред. Ж.Т.Тощенко. М.-Н.Новгород.: изд.Волго-Вятской академии гос. службы, 1998. - 250с. См. с. 175-176.

166. Пугачев В.П., Соловьев А.И., Введение в политологию. М.: издательство, 1995. - 291 с.

167. Связи с общественностью в политике и государственном управлении / под. общ. ред. B.C. Комаровского. М.: РАГС. - 520с., 63с.

168. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2000. - 559с.5. Энциклопедии и словари

169. Основы политологии: Краткий словарь. М., 1993; Современная западная социология: Словарь. М., 1990. 131с.

170. Большая Советская Энциклопедия. -М., 1976. Т.25.

171. Большая Советская Энциклопедия Т.35. Вт.изд., 1955.

172. Политология // Энциклопедический словарь. -М.: Изд. Московского Университета, 1993. 162с. *

173. Бернар И., Колли Ж.-К. Оптимум//Толковый словарь в 2х томах.-М:, 1994.- С.720. См. 298с.

174. Парето В. // Экономическая энциклопедия. М: Экономика, 1999. -1055с. См. С. 540.

175. The dictionary of Political Analisis // Eds.: J.C.Plano, R.E.Riggs, H.S.Robin. ABC Clio. Santa Barbara. USA - Great Britain, 1982. P. 112.

176. The American Heritage. Dictionary of the English Language, Forth Edition. 2000, Published by the Houghton Mifflin Company.

177. Литература на иностранных языках

178. Bernays E.L. The Later Years. Public Relations Insigts, 1956 1986. -Rhinebeck, N.Y., 1986.

179. Bettinghaus E.P. Persuasive Communications. N.Y., 1968.

180. Black S. The Essentials of Public Relations. London, 1994.

181. Bodnar A. Decyzje polityczne. Elementy teorii. -Warsawa, 1995. 5 S.

182. Bohman J., Rehg W. Deliberative Democracy. Essays on Reason and Politics. Cambridge. L., 1997.

183. Center A.N., Jakson P. Public Relations Practices. Englewood Cliffs, 1990.-p.268.

184. Clark T. Art and Propaganda in the Twentieth Century. N.Y, 1997.

185. Cutlip S.M. a.o. Effective Public Relations. Englewood Cliffs, 1994.

186. Deyan A. La publicite. Paris, 1988, P. 9.

187. Frobel J. Monarchic oder Repablic. Mannheim, 1848. S. 6.

188. Irwing D., Kroszner R. Logrolling aijd Economic Interests in the Passage of the Smooth-Hawley Tariff. N.Y., 2000. - 120p.

189. Jefkins F. Public Relations. London, 1994.

190. Johnson P. Logrolling and pork-barrel legislation. Auburn, 2000. - 180S.

191. Jowett G.S., O'Donell V. Propaganda and Persuasion. Newbury Park etc., 1992.-p. 218.

192. Kuhn A. Unified Social Science. A System-based Introduction. London -George-town, 1975.

193. Kuhn Т., The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, 1962.

194. Lembruch J. Neo Corporatism in Comparative Perspective // J.Lembruch, Ph. Smitter (eds.). Patterns of Corporatist Policy - Making. London, 1982. P.3.

195. Orth R.H. Prestiguous Persons and Key Communicators // Military Propaganda. Psychological Warfare and Operations. New York, 1992.

196. Pye L. W. Communications and political development. 1987. P.2-6.

197. Seitel F.P. The Practice of Public Relations. N.Y. 1992.

198. T.Blair Eine neue Politik fur das neue Jahrhundert. Die neue Gesellschaft:-Frankfurter Hefte, 1999, Mai, S. 441-444.

199. Teylor P.M. Munitions of the Mind. 1995. P.6.

200. Walker F.W. Psyop is a Nasty Term Too Bad // Military Propaganda.

201. Psychological Warfare and Operations. New York, 1992. - P. 260.ft7. Диссертации

202. Кулинченко В.А. «Роль критики и самокритики в управлении социалистическим обществом»: Дис. Канд. Философ. Наук. Москва, 1968.- 160с. См.С.11.

203. Лысцов У. Теория процесса принятия политических решений: Дисс. .доктр. полит, наук. М., 1994.181

204. Гришин О.Е. Технологии политической деятельности: сущность и потенциал применения: Дис. канд. полит, наук. М., 2001. 185с.

205. Григорьев М.С. Информационно коммуникативное воздействие на политические процессы в современной России: сущность, особенности, технологии: Дис. .канд. полит, наук. М., 2001. 190с.

206. Шибикина Н. Трансформация механизма принятия политических решений в процессе демократизации российского общества: Дисс. . канд. полит, наук. М., 1996.