Перестройка структуры общественного производства и рынок труда России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Яковлева, Елена Борисовна

• Яковлева, Елена Борисовна
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Яковлева, Елена Борисовна

Введение.

Глава I. Анализ структурных изменений в экономике России в 1992-2000 гг.

§ 1. Методологические основы анализа изменения структуры общественного производства, ее динамики и влияния на занятость рабочей силы.

§ 2. Тенденции изменения структуры общественного производства.

§ 3. Анализ структурных изменений в межотраслевых комплексах.

Глава II. Характер изменений на рынке труда России в процессе • перехода экономики на рыночные основы.

§ 1. Теоретические аспекты безработицы и ее исследование в западной и российской литературе.

§ 2. Общие тенденции и проблемы формирования рынка труда в России.

§ 3. Состояние региональных рынков труда РФ и проблемы социально-экономической дифференциации районов.

Глава III. Структурные изменения на рынке труда России.

§ 1. Особенности и анализ структурных сдвигов на рынке труда в последней трети XX века.

§ 2. Структурные изменения среди безработной части эконо-ф мически активного населения.

Глава IV. Взаимосвязь между структурными изменениями национального производства и рынком труда России.

§ 1. Понятие адаптационных механизмов приспособления рынка труда к изменению национального производства и измерение структурных сдвигов.

§ 2. Влияние ценового фактора на измерение и сопоставление коэффициентов структурных сдвигов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Перестройка структуры общественного производства и рынок труда России»

В основе данного исследования - две проблемы:

Первая из них, которая, на наш взгляд, является базисной, - это изменение структуры российского общественного производства в период затянувшегося трансформационного кризиса, продолжающегося с начала 90-х годов по настоящее время. С одной стороны, это было обусловлено определенной несостоятельностью жесткой плановой экономики, абсолютной монополией государственной формы собственности, гипертрофированным развитием отраслей тяжелой промышленности, неспособностью сельского хозяйства и отраслей, работающих на внутренний рынок, обеспечить население страны необходимыми продуктами питания и товарами широкого потребления. С другой стороны, конец XX века ознаменовался стремлением всех стран к либерализации экономики. Оба перечисленных фактора делали необходимым изменение структуры общественного производства как с точки зрения преобразования форм собственности, так и соотношения долей различных отраслей в объемах производства и создания валового национального продукта.

Вторая проблема, тесно связанная с первой, - это изменения, происходящие на рынке труда и зависящие от форм и методов преобразования общественного производства. Формирование нового типа рынка труда, соответствующего возникающим и развивающимся рыночным отношениям, происходит в России в ситуации неустоявшихся институциональных отношений в обществе, неоформившихся юридических правил и норм трудовых отношений. Сложность решения проблем занятости и безработицы усугублялась в 90-е годы хроническим падением объемов производства, нерегулируемым, а поэтому непредсказуемым перемещением экономической активности.

Анализ этих двух проблем во взаимосвязи дает возможность понять потенциал дальнейшего развития экономики, связующие механизмы, действующие между изменением структуры общественного производства и процессами, происходящими на рынке труда. Очевидно, что появление безработицы, нарастание ее масштабов в конце 90-х годов носит структурно-регрессивный характер, зависит в значительной степени от процессов, происходящих непосредственно в общественном производстве, в умении управлять этими процессами и вовремя реагировать на негативные моменты в экономической и социальной жизни. По прошествии двенадцати лет с начала реформ можно однозначно сказать, что ни общество в целом, ни правящая элита не были готовы к решению подобных задач, что в значительной степени усугубило глубину, протяженность во времени и остроту кризисных явлений в российской экономике.

Актуальность темы исследования. Актуальность темы данного исследования заключается в одновременном, взаимосвязанном анализе процессов, происходящих в сфере общественного производства и ответной реакции на эти изменения рынка труда. Изменение структуры общественного производства рассматривается в четырех направлениях:

- происходящие в ходе трансформационного кризиса изменения форм собственности;

- соотношение различных сфер деятельности, таких, как материальное производство и сфера услуг;

- изменение соотношений между ведущими отраслями народного хозяйства;

- изменения, происходящие в крупных межотраслевых комплексах, таких, как машиностроительный, АПК, ОПК и др.

Сущность преобразований форм собственности в экономике России можно охарактеризовать как процесс перехода от моногосударственного к многоукладному типу экономической системы, в котором доля занятых в государственном секторе за 10 лет снизилась с

82,6% до 38,2%. Наименьшую эффективность к 2000 г. проявил сектор предприятий и организаций смешанной формы собственности, в котором при 14,9% занятых в целом по экономике, в промышленном производстве создается 5% продукции.

В работе представлены общие тенденции развития сферы услуг в странах с развитой рыночной экономикой и показано, что данные тенденции становятся характерны и для России, но пока на сравнительно более низком уровне.

Актуальность проведенного исследования заключается также в том, что выявлены причины, вызвавшие необходимость структурной перестройки общественного производства в России, цели, формы и способы реструктуризации, ресурсы, подкрепляющие данные процессы.

Рынок труда и составляющие его части в условиях рыночных отношений являются вопросом относительно новым для российских исследователей. Поэтому, опираясь на известные западные теории, необходимо преломлять их относительно российской действительности, выявляя при этом те особенности, которые характерны для периода трансформационного кризиса. Такие понятия и способы количественного измерения, как естественный уровень безработицы, структурная безработица в экономике переходного периода, факторы, их определяющие, безусловно, имеют свои особенности, которые выявляются в ходе производимого исследования.

Динамика измерения уровня безработицы, тесно связанная с изменением структуры общественного производства, в значительной степени зависит от гибкости рынка труда. Данная проблема не является новой в экономической литературе. Она широко обсуждалась и анализировалась западными исследователями в период серьезных структурных преобразований в индустриально развитых странах в 70-80 годы XX столетия. Но для российской экономики она стала актуальна только в 90-е годы. Проблему гибкости рынка труда можно рассматривать в четырех направлениях:

- влияние уровня заработной платы на безработицу;

- мобильность труда;

- проблемы подготовки и переподготовки рабочей силы;

- политика выбора реорганизации работ.

Первое направление выражает позицию западных авторов неоклассического направления, утверждающих, что высокий уровень зарплаты способствует росту безработицы в стране. Второе направление в значительной мере зависит от исторически сложившихся условий внутри экономической системы. Третье направление необходимо отнести к степени государственного воздействия на рынок труда. Четвертое направление зависит от тех процессов, которые происходят непосредственно в самом общественном производстве. В результате происходящего в экономике кризиса и структурных преобразований нарушилось единообразие 8-часового рабочего дня, полной рабочей недели, появились частично занятые работники, временно занятые, надомники, работники с самостоятельной занятостью и т.д. Изменился социальный состав работников: снизилась доля лиц наемного труда и увеличилась доля служащих. В связи с изменением структуры занятой рабочей силы необходимо исследовать, как углубление поливалентности подготовки и переподготовки работников воздействует на разработку различных форм социальной защищенности занятых в различных секторах экономики.

В отличие от работ многих зарубежных и российских авторов, в данном исследовании изменения на рынке труда, проблемы занятости и безработицы рассматриваются в тесной взаимосвязи и на основе тех перемен, которые происходят непосредственно в общественном производстве.

Степень разработанности проблемы в зарубежной и отечественной литературе и методология исследования. Теоретической и методологической основой исследования структуры общественного производства являются известные труды зарубежных ученых, таких как, Ф. Кенэ, А. Смит, К. Маркс, А. Маршалл, Дж. М. Кейнс, Дж. Р. Хикс, Дж. К. Гэлбрейт и др. Из российских авторов наиболее известны работы в этой области Н. Кондратьева, В. Леонтьева. Анализом воспроизводственных пропорций при социализме занимались JT. Абалкин, А. Анчишкин, П. Бунич, Я. Кронрод, А. Ноткин, Н. Петраков, Б. Плышевский, Ф. Ф. Рыбаков, Г. Сорокин, С. Струмилин, С. Шаталин, Ю. Яковец, Ю. Яременко.

Особенно необходимо выделить работы таких авторов, как Ю. Яременко, А. Анчишкина и Б. Плышевского, которые, понимая необходимость и неизбежность перехода к рыночной экономике в конце 80-х - начале 90-х годов, активно разрабатывали концепцию перестройки структуры российского общественного производства. В конце 90-х годов появились интересные работы в данной области на основе исследований, проводящихся в Институте экономики переходного периода (В. Бессонов, О. Изряднова).

В отечественной литературе различными аспектами использования трудовых ресурсов в плановой экономике занимались многие известные авторы: А. Аганбегян, Е. Антосенков, JT. Данилов, Т. Заславская, В. И. Котелкин, А. Котляр, 3. Куприянова, И. Маслова, В. С. Пригарин, Г. Романенкова, Р. Рывкина, Е. Рузавина и другие.

Вопросам образовательного уровня работников, профессионально-квалификационного уровня кадров, влиянию этих факторов на производительность труда были посвящены работы Л. Бляхмана, Л. Булочниковой, Г. Вечканова, В. Жамина, Д. Карпухина, И. Чуп-рунова.

Исследования западных экономистов во второй половине XX века были направлены на наиболее острые проблемы занятости и безработицы в странах с рыночной экономикой. К наиболее известным, основополагающим исследованиям в данной области следует отнести работы Н. Барра, У. Бевериджа, Н. Саммерса, П. Самуэльсо-на, Э. Фелпса, А. Филлипса, С. Фишера, Р. Холла, М. Фридмена, Дж. М. Кейнса, А. Оукена.

С переходом к рыночным отношениям в России возникли те же проблемы, что и в западных странах. Появились исследования, связанные с проблемами занятости и безработицы, адаптацией работников к новым условиям труда, государственной политики и регулирования рынка труда. К авторам, наиболее плодотворно работающим в данной области, необходимо отнести: С. Аукуционека, В. Гимпель-сона, И. Заславского, Р. Капелюшникова, А. Котляра, Ф. Прокопова, В. Радаева, В. Т. Рязанова, В. М. Цветаева, Т. Четвернину, Д. Чер-нейко, С. Хавину и других.

При огромной научной и практической значимости вопросов занятости и безработицы, большого количества работ, касающихся данной проблематики, до сих пор остается немало нерешенных, дискуссионных вопросов. Среди авторов нет единого понимания таких категорий, как рынок труда, соотношения рабочей силы, рабочих и вакантных мест. Слабо разработаны в отечественной литературе проблемы естественного уровня безработицы и понятия структурной безработицы применительно к российской экономике. Практически вне сферы исследования остались вопросы гибкости рынка труда и проблемы приспособления его к современной структуре производства.

Цель исследования состоит в решении крупной научной проблемы комплексного анализа причин и следствий изменения структуры общественного производства и приспособления к ним рынка труда в России в процессе трансформационного кризиса экономики.

Реализуя данную цель, диссертант поставил перед собой следующие задачи:

- определить причины структурной перестройки общественного производства в России и ее цели, обосновать формы и способы реструктуризации общественного производства, выявить ресурсы, используемые для данного процесса;

- на основе анализа изменения структуры общественного производства в промышленно развитых странах выявить парадигму дальнейшего развития экономики России в области соотношения материального производства и сферы услуг;

- провести анализ возможных способов реструктуризации различных типов предприятий, отраслей и межотраслевых комплексов;

- показать и проанализировать различные подходы к определению и экономическому содержанию естественного уровня безработицы, фрикционной и структурной безработицы у западных авторов, дать определение трансформационной безработицы в России, определить ее отличие от циклической;

- расширить системное представление о рынке труда, как макроэкономической категории, выявить структуру рынка труда;

- рассмотреть состояние региональных рынков труда РФ и причины социально-экономической дифференциации районов;

- проанализировать модели выплат пособий по безработице, выплачиваемых в промышленно развитых станах и сравнить с существующим положением в России;

- дать сравнительную характеристику причин структурной безработицы в ведущих странах и в России, выявить особенности структурной безработицы в России;

- исследовать и проанализировать структурные сдвиги на рынках труда в промышленно развитых странах в последней трети XX века, дать сравнительный анализ данных сдвигов с аналогичными процессами, происходящими на рынке труда России в 90-е годы XX столетия;

- выявить факторы, воздействующие на мобильность труда в России в условиях становления рыночных отношений, определить качественные направления и количественные параметры структурных измерений на рынке труда России;

- провести сопоставление структурных изменений, происходящих в национальном общественном производстве, и структурных сдвигов на рынке труда, определить, насколько адекватно рынок труда реагирует на данные изменения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является структура национального производства, происходящие в ней изменения, а также процессы, происходящие на рынке труда России в период трансформационного кризиса 90-х годов XX столетия.

Предметом исследования выступают макроэкономические отношения, возникающие в процессе приспособления рынка труда к формирующейся, новой структуре производства.

Теоретической основой исследования являются труды классиков экономической науки, результаты фундаментальных и прикладных исследований современных отечественных и зарубежных специалистов в области рынка труда, теорий занятости и безработицы, общих тенденций в изменении структуры общественного производства.

Информационной базой работы послужили официальные источники - Законы Российской Федерации и Указы Президента, данные статистических сборников Госкомстата РФ, зарубежные статистические материалы, статистические данные и их анализ, сделанный Международной организацией труда, экспертные оценки, статьи в периодической печати.

Научная новизна результатов исследования, выполненного автором, заключается в следующем:

- проведено различие между структурными сдвигами в экономике, структурными кризисами и структурной революцией. Показано, что ситуация, сложившаяся в России в 90-е годы XX столетия относится к структурному кризису, который выступает как часть трансформационного кризиса, а следовательно, имеет долговременный характер с тяжелыми социальными последствиями;

- впервые предложена формализованная модель сравнения структурных сдвигов, произошедших в общественном производстве и на рынке труда, на основе сопоставления коэффициентов структурных сдвигов выявлены отрасли, в которых количество занятых адекватно реагирует на изменение доли данной отрасли в структуре производства, и отрасли (они в меньшинстве) с неадекватной реакцией;

- обоснована зависимость структуры общественного производства от изменения форм собственности, соотношения различных сфер деятельности, изменения соотношения между ведущими отраслями народного хозяйства и перемен, происходящих внутри крупных межотраслевых комплексов;

- обоснована необходимость комплексного подхода к проблеме структурных преобразований, который включает три взаимосвязанных направления: перестройка структуры выпускаемой продукции, технологическая перестройка, подготовка и переподготовка кадров специалистов и рабочих;

- произведен анализ качественных структурных сдвигов, происходящих на рынке труда России. Установлена взаимосвязь между структурными сдвигами в общественном производстве и появлением частично, временно и самостоятельно занятых работников, а также синтезирование данных форм занятости с традиционной формой занятости. Определены общие черты и различия между структурной безработицей в России и в индустриально развитых странах;

- выявлены закономерности, способствующие возрастанию мобильности труда, а следовательно, усилению эластичности спроса и предложения на этом рынке;

- выделены несколько устойчивых сегментов среди рабочей силы, которые разделяются в зависимости от уровня дохода (или его отсутствия) и устойчивости положения на рынке труда.

Практическая и научная значимость результатов исследования. Работа носит теоретико-прикладной характер. Разработанные в диссертации положения могут быть использованы:

Во-первых, государственными органами при планировании и прогнозировании изменения структуры производства. Особое значение в этом процессе должен играть разработанный в диссертации комплексный подход к триединому процессу, состоящему из переориентации производственных мощностей на новые виды продукции; разработки и внедрения новых технологий; подготовки, переподготовки и перепрофилированию рабочих кадров и специалистов для новых видов деятельности;

Во-вторых, в научно-методическом обеспечении принятия адекватных управленческих решений при формировании на практике профессионально- квалификационной структуры занятости с учетом ее новых форм и направлений;

В-третьих, в разработке политики регулирования занятости населения в ходе трансформационных процессов, происходящих в общественном производстве.

Результаты исследований могут быть применены в процессе преподавания при разработке курсов экономической теории, касающихся проблем занятости и безработицы, а также специальных курсов, затрагивающих изменение структуры общественного производства в России в ходе трансформационного кризиса.

Выводы диссертации могут служить теоретической базой для дальнейших научных исследований проблем изменения структуры общественного производства и структуры занятой рабочей силы.

Апробация результатов исследования. Научные результаты и основные положения работы изложены в девяти публикациях и монографии по исследуемой теме.

Структура работы обусловлена целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, 4 глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка используемой литературы. В работе приведено 29 таблиц и 20 графиков.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Яковлева, Елена Борисовна

-в- Годы о ьс Динамика изменений структурных слвигоп по доле по доле науки и научного обслуживания и ВВП( /С ном J Динамика изменений структурных сдвигов п сфере науки и лаучнэго обслуживания но численности работающих (А"")

График 4,1 .8.

Динамика изменения коэффициентов структурных сдвигов в сфере здравоохранения, физической культуры н социального обеспечения по доле в структуре ВВП (k°Z.) и по численности работающих (А1"1)

Динамика изменений структурны* сдвигов в сфере здравоохранения, физической культу ты и социального обеспечения!) В8П( /f3i I

Динамика изменений структурных сленгов в сфере здравоохранения, физической культуры и социального обеспечения по численности работающих [Аив)

График 4.1.9.

Динамика изменения коэффициентов структурных сдвигов в сфере образования, культуры и искусства по доле в структуре ВВП (/Срм) и по численности работающих (&зан)

Годы Динамика изменений структурных сдвигов по доле в сфере образования, культуры и искусства в ВВП( )

------ Динамика изменений структурных сдвигов в сефре образования, культуры и искусства по численности работающих (£зан)

Относительно отраслей экономики с адекватной реакцией занятой рабочей силы в первую очередь необходимо рассмотреть промышленность. В конце 80-х годов последовал ярко выраженный процесс замедления темпов роста ВВП, в «.1990 году, впервые за последние пятьдесят лет, было зафиксировано снижение ВВП на 3,0%, по сравнению с предыдущим годом, при стабилизации производства в промышленности. В 1991 году снижение ВВП достигло 9,8% по сравнению с 1990 годом при спаде производства в промыш

318 ленности на 8,0%»

Начавшееся обвальное падение объемов производства в промышленности выразилось в значительном снижении доли данной отрасли а структуре ВВП (см. график 4.1.2.). Незначительный положительный сдвиг в 1993-1994 гг. сопровождался резким снижением ко

318 Бессонов В., Изряднова О. Структурные сдвиги в российской экономике. Институт экономики переходного периода, iet.ru, М. март 2000, с. 10. эффициента структурных сдвигов в 1994-1995 гг. В последующие годы /cZ начал возрастать, и после 1996-1997 гг. приобрел устойчивую положительную динамику.

Период с 1994-1995 гг. и далее можно охарактеризовать как период адекватной реакции на рыночные импульсы. Начали свертывать деятельность неэффективные производства, и приобретать не высокие, но устойчивые темпы роста производства, выпускающие конкурентоспособную продукцию.

При этом изменение коэффициента структурных сдвигов среди занятой рабочей силы сохранил направленность то есть рынок труда адекватно реагировал на процессы, происходящие в самом производстве. За снижением кзан в 1991-1992 гг. последовал незначительный рост данного показателя в 1992—1993 гг., а затем сдвиг этого показателя в отрицательную сторону. Падение коэффициента структурных сдвигов по численности работающих продолжается до 1994-1995 гг., в соответствии с падением объемов производства промышленной продукции и доли данной отрасли в ВВП. После 1994-1995 гг. начинается незначительный сдвиг кзан в положительную сторону, и после 1997-1998 гг. данный показатель резко увеличивает свое значение. После кризиса 1998 г. его положительная динамика сохраняется, хотя темпы роста замедляются.

Относительно изменения коэффициентов структурных сдвигов по доле объемов производства в структуре ВВП и по численности работающих в торговле и общественном питании, сопоставление динамики двух показателей показывает, что несмотря на резкое колебание k°Z в период с 1990 г. по 1994 г., &зан изменялся, но незначительно (см. график 4.1.4.). После 1994 г., колебания двух данных показателей приобрели синхронный характер, и только кризис 1998 г. дал некоторый рост коэффициента структурных сдвигов по доле объемов производства в структуре ВВП, и снижение показателя &зан.

В такой отрасли, как жилищное и коммунальное хозяйство, структурные сдвиги наблюдаются только при анализе доли данной отрасли в структуре ВВП. По численности занятых в данной сфере существенных колебаний не наблюдается (график 4.1.5.). Первоначальное падение в 1990-1991 гг. связано с сохранением тарифов по оплате коммунальных услуг до 1992 г. и периодическим их возрастанием (соответственно, изменением динамики данного коэффициента) в последующие годы.

В сфере финансов, кредита и страхования наблюдается значительный рост коэффициента структурных сдвигов по доле в ВВП на начальной стадии реформ, в период бурной коммерциализации банковской деятельности (график 4.1.6.). Падение значения данного коэффициента в период 1994-1995 гг. объясняется снижением общей экономической активности после трех лет реформ, и наиболее существенным снижением k^L в сфере промышленности в этот период. Второй коэффициент структурных сдвигов &зан в данных отраслях не проявлял активности в анализируемый период. Он имел стабильный незначительный положительный рост с небольшим снижением в период кризиса 1998 г.

В науке и научном обслуживании коэффициенты структурных сдвигов по доле в ВВП и по численности работающих (график 4.1.7.) в течение всего анализируемого периода вели себя абсолютно адекватно. При снижении к°^ы в этот же временной интервал падал и &зан. В 1998 г. наблюдается синхронное падение в динамике данных показателей, вызванное, очевидно, кризисной ситуацией.

Относительно таких отраслей, как здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение (график 4.1.8.), рынок труда в значительной степени адекватно реагировал на изменение доли данных сфер деятельности в структуре ВВП, но с некоторым запаздыванием.

К сожалению, подобный анализ мы не можем провести по целому ряду сфер деятельности (например, по НТП, по информационным услугам и так далее), так как нет исходных, систематических статистических данных, а экспертные оценки не дают возможности сделать необходимые сопоставления и расчеты.

§ 2. Влияние ценового фактора на измерение и сопоставление коэффициентов структурных сдвигов

При анализе коэффициента структурных сдвигов по доле производства отрасли в структуре ВВП встает серьезный методологический вопрос относительно того, что не искажается ли общая картина внутри экономических пропорций ценовым фактором? Переход от плановых к рыночным (свободным) ценам оказал, безусловно, серьезное влияние на структуру общественного производства в основе которой лежит стоимостное измерение результатов деятельности отраслей. Пересчет объемов производимой отраслями продукции в сопоставимых ценах и определение на основе этих данных структуры ВВП является отдельной методологической проблемой, выходящей за рамки данного исследования.

Для проведения сравнительного анализа структуры ВВП в текущих и сопоставимых ценах возьмем структуру производства ВВП в сопоставимых ценах 1995 г. по данным, опубликованным в статье Бессонова В. и Изрядновой О. «Структурные сдвиги в российской экономике». На основе этих данных по предложенной ранее методике рассчитаем коэффициенты структурных сдвигов и сравним эти данные с полученными ранее в табл. 4.1.З., которые основаны на текущих, номинальных ценах.

Заключение

При анализе тенденций в модификации структуры общественного производства в России в 90-е годы одним из базисных вопросов является изменение институциональных основ, а именно, переход от моногосударственного к многоукладному типу экономической системы. Эти перемены базируются на изменении форм собственности в общественном производстве. Наиболее динамично в течение десяти лет развивался сектор предприятий и организаций смешанной формы собственности. Последние пять лет с 1995 г. до 2000 г. значительно увеличился объем производимой продукции в общем объеме промышленного производства на совместных предприятиях с 3,0 до 9,8%. Одновременно значительно снизилась доля сектора государственных и муниципальных предприятий и организаций в структуре общественного производства. За десять лет, с 1990 по 2000 г., численность занятых в данном секторе экономики уменьшилась с 82,6% до 3 8,2%, в результате чего доля продукции, производимой промышленностью данной формы собственности, к 2000 г. снизилась до 9,4%.

Анализ состояния и тенденций в изменении структуры общественного производства позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на значительно более низкий уровень развития материально-технической базы производства и технологическое отставание России от промышленно развитых стран в ходе трансформационного кризиса, наиболее динамичной оказалась сфера услуг, которая по доле в ВВП выросла с 32,6% в 1990 г. до 49,2% в 2001 г. Разница с развитыми западными странами, осуществляющими в последней трети XX века переход от индустриальной стадии развития к информационному обществу, заключается в качестве услуг. Если в странах с развитыми рыночными отношениями оказываемые услуги связаны в основном с информационной сферой, высокими технологиями, то в России с развитием среднего и малого бизнеса начали, в первую очередь, заполняться те ниши на рынке, которые были дефицитны в период плановой экономики: автосервис, бытовые услуги населению, система общественного питания, деловое и финансовое посредничество и т. д.

В работе выявлены причины, цели, формы и способы реструктуризации общественного производства в России, а также ресурсы необходимые для данного процесса.

В качестве причин выделены следующие факторы:

- деформация прежней плановой структуры производства, выражающаяся в непомерно разросшейся армии и системе ВПК;

- хроническая дефицитность потребительского рынка;

- несоответствие структуры производства и структуры совокупного спроса;

- исчерпавшие себя экстенсивные формы развития российской экономики и необходимость реального перевода на интенсивный путь развития.

Рассматривая цели структурного преобразования общественного производства, мы выделяем стратегические цели, рассчитанные на долгосрочный период, тактические цели, достижение которых реально в среднесрочной перспективе, и текущие цели, являющиеся основой для претворения в жизнь задач двух первых уровней.

Формы и способы реструктуризации зависят от типа самого производства. Автором выделяются три типа предприятий и отраслей, в которых данные процессы принципиально отличаются.

Первый тип - монополизированные отрасли, сохранившие в своей структуре преимущественно государственную форму собственности. Государство заинтересовано в эффективной работе данных отраслей и должно активно участвовать в изменении структуры их производства. К таким отраслям следует отнести единую сеть железнодорожного транспорта, предприятия ВПК, атомную энергетику, естественные монополии.

Второй тип предприятий и отраслей - это предприятия большей частью приватизированные. К ним относятся предприятия таких отраслей, как легкая и пищевая промышленность, строительство, различные виды транспортных организаций, связь, жилищно-коммунальное и сельское хозяйство, строительство.

Автором рассматриваются различные формы изменения структуры производства относительно выделенных трех типов предприятий.

В качестве ресурсов, необходимых для проведения реструктуризации предприятий и отраслей, в работе предлагается дифференцированная политика со стороны государства, начиная от субсидий и кончая процедурой банкротства тех организаций, чья деятельность в рыночной экономике не может принести экономического эффекта и только усугубляет социальные издержки общества.

Данный анализ дополняется более детальным рассмотрением исторически сложившихся в плановой экономике межотраслевых комплексов, таких, как машиностроительный, ВПК, топливно-энергетический комплекс, в том числе атомная энергетика и угольная отрасль, предприятия легкой промышленности, АПК. На основе проведенного в работе анализа можно сделать следующие выводы:

- структура производства и связанные с ней показатели по различным отраслям и межотраслевым комплексам менялись в 90-е годы с разной интенсивностью;

- происходящий структурный кризис экономики является частью трансформационного кризиса всей экономической системы, поэтому это долговременный процесс, который требует руководства и контроля со стороны государства, что в настоящее время отсутствует;

- необходим комплексный подход к проблеме структурных преобразований, который включает три взаимосвязанных направления: перестройку структуры выпускаемой продукции, технологическую перестройку, подготовку и переподготовку кадров, специалистов и рабочих.

В работе произведен также анализ изменения структуры производства и состояния региональных рынков труда. Показано, что в западных странах некоторые регионы и отдельные отрасли создавали определенные «анклавы отставания» в сфере производства, занятости населения и уровня его доходов. Россия столкнулась с подобными же проблемами, которые качественно и масштабно значительно серьезнее, чем в развитых странах. Это объясняется тем, что наша экономическая система обладает исторически сложившимися особенностями и различиями отдельных регионов. Автором выделены три группы причин, объясняющих сложившуюся ситуацию: политические, социально-экономические и причины, связанные с естественными возможностями регионов.

Политические причины связаны с процессом демократизации нашего общества, «парадом суверенитетов», объявленным союзными республиками на постсоциалистическом пространстве. В результате - разрыв экономических связей и неумение местного руководства наладить их в новых условиях хозяйствования.

Социально-экономические причины опираются на исторически сложившееся отставание отдельных территорий от современных требований производства. В условиях рыночных отношений это привело к значительной дифференциации доходов населения, обнищанию, отдельных территорий.

Причины, связанные с естественными возможностями регионов, заключаются в том, что в наиболее невыгодном положении оказались, во-первых, традиционно сельскохозяйственные районы, во-вторых, моноструктурные регионы, такие, как Ивановская область, шахтерские городки, территории, замкнутые на производство военной техники и т. д.

В работе делается вывод о неравномерности происходящих структурных преобразований по различным регионам страны и пассивной политике государства в этой области.

Названные проблемы тесно связаны с ситуацией на рынке труда в данных регионах. В диссертации обосновывается положение о том, что влияние на политику занятости должно формироваться на двух уровнях - федеральном и местном (региональном) и дается разграничение сфер влияния.

Анализ подобных ситуаций в странах с развитой рыночной экономикой выявил два направления производимой политики, осуществляемой вне зависимости от их особенностей и различий. Во-первых, это выбор пути «на понижение» или «на повышение». Под политикой «на понижение» понимается стремление к повышению конкурентоспособности продукции за счет снижения затрат на ее производство, что приводит к снижению заработной платы работников, уменьшению прибылей. При кажущихся первоначальных выгодах данная политика, как показывает опыт других стран, приводит в конечном результате к еще большей стагнации производства.

Альтернативным вариантом является политика «на повышение», основанная на повышении заработной платы работников, а следовательно, росте совокупного спроса. Это дает стимул к дополнительной инициативе, повышенной производительности труда, росту прибыли, за счет которой и осуществляется в дальнейшем модернизация производства.

При всей привлекательности второго пути встает вопрос, где взять средства для подобной модели развития?

На основе анализа доходов населения в России и их ярко выраженной дифференциации автор приходит к выводу о необходимости контроля со стороны государства за доходами, получаемыми руководителями, с целью образования средств для стимулирования рядовых работников и выделения финансовых ресурсов на развитие и модернизацию производства.

Вторым направлением проводимой политики по выводу регионов из депрессивного состояния является выбор между экзогенными и эндогенными факторами будущего роста. Опыт западных стран, сталкивавшихся с проблемой структурной реорганизации депрессивных регионов, показывает большую эффективность при мобилизации внутренних источников развития, то есть эндогенных факторов.

В работе делается вывод о том, что депрессивное состояние некоторых регионов, особенно Северо-Кавказских республик, характеризуется особой напряженностью на рынке труда. Выход из создавшегося положения возможен только за счет мобилизации внутренних факторов. Опираясь на материалы Европейской Социальной Хартии, автор делает вывод о том, что в России необходимо, во-первых, использовать в трудовых отношениях нормативы данного документа; во-вторых, установить определенные нормы, регламентирующие непомерно высокие заработки руководителей фирм. Эти меры будут способствовать уменьшению дифференциации доходов различных групп населения, а также способствовать аккумуляции оборотных средств предприятий и использовании их в целях развития собственного производства.

Переходя к проблемам труда и занятости, автор подвергает критике упрощенные трактовки рынка труда и дает определение его как сложной макроэкономической категории, которая выражает совокупность социальных, экономических, юридических, а иногда и политических отношений, возникающих между отдельными людьми и группами людей в процессе найма рабочей силы. Структуру рынка труда автор рассматривает как комплекс социально-экономических проблем, образующихся на трех рынках: рабочей силы, рабочих мест и рынка вакансий.

Автор анализирует точку зрения западных исследователей на естественный уровень безработицы и факторы, влияющие на него. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что в российской экономике заработная плата не является движущим элементом инфляционной спирали, а естественный уровень безработицы нельзя рассматривать как «среднюю величину большого интервала времени», которая «сглаживает циклические колебания безработицы вокруг ее естественного уровня».

Для анализа естественного уровня безработицы автор использует модель, разработанную американским ученым Холлом и известную российским исследователям в изложении Н.Г. Мэнкью. Расчеты, произведенные по данной методике, позволили автору сделать следующие существенные выводы:

- уровень безработицы в России до 1998 г. возрастал не за счет увеличения доли уволенных, а за счет снижения процента принимаемых на работу, что характерно для ситуации обвального падения производства;

- приведенные в исследовании расчеты естественного уровня безработицы по методике Мэнкью оказываются стабильно выше показателя общего уровня безработицы, рассчитанного по методике МОТ. Из этого следует, что данная методика не является универсальной и может применяться в экономике, которая не находится в фазе циклического или трансформационного кризиса.

В период значительных структурных сдвигов в экономике именно структурная составляющая является доминирующей в составе естественного уровня безработицы. Обобщая опыт индустриально развитых стран, сталкивающихся с проблемами структурной безработицы, автор вычленяет следующие основные причины ее возникновения:

- технические и технологические причины, являющиеся следствием развития НТП;

- организационно-экономические проблемы, связанные с низкой мобильностью труда и капитала, основанного на высоких издержках предыдущих периодов;

- социально-экономический круг вопросов, который связан с высокими издержками на зарплату и комплексом мер по поддержке безработного населения;

- демографические, половозрастные изменения в структуре рабочей силы и миграционные процессы.

Автор считает, что при рассмотрении процессов структурной перестройки экономики в России из перечисленных причин структурной безработицы актуальными являются проблемы, связанные с первой, второй и четвертой группой вопросов. Кроме того, как и любая другая страна, Россия имеет свои особенности, которые связаны, в первую очередь, с переходным характером развития экономики, бурными приватизационными процессами, наличием скрытой безработицы, неоднородностью регионального развития.

Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что в настоящих условиях в России естественный уровень безработицы близок к структурной составляющей, а фрикционная безработица, хотя и имеется, но статистически не отслеживается. Поэтому уровень естественной безработицы в значительной степени зависит от уровня структурной безработицы. Общий уровень безработицы определяется как сумма трансформационной безработицы и естественной.

В работе произведен анализ экономической активности населения России в период с 1992 по 2001 гг. Выявлено, что, несмотря на либеральный характер реформ, проводимых в 90-е годы, население было настолько деморализовано происходящими переменами, что численность занятых в процентах от трудовых ресурсов в обществе упала с 83,6% до 71,8%. Одновременно значительно увеличилась численность экономически не активного населения - с 31,6 млн. чел. в 1992 г. до 42,6 млн. чел. в 1998 г. Это говорит о психологической неподготовленности населения к подобным преобразованиям в экономике.

Безработица является процессом, обратным занятости. Следовательно, для выяснения причин, лежащих в основе безработицы, необходимо выяснить, что происходит в сфере занятости.

В настоящее время в научной литературе понятие «структура занятости» претерпело серьезные изменения. Автор на основе обширного анализа зарубежной экономической литературы приходит к выводу, что раньше это понятие отражало исключительно деление занятой рабочей силы по отраслям и сферам деятельности, также выделялась половозрастная структура работающих, анализировалась их градация в области образования, квалификации, социальной принадлежности и величины заработной платы. С процессом изменения структуры производства, развитием сферы услуг и переходом к информационному обществу более важным стал анализ других аспектов рынка труда. Автор подчеркивает, что с изменением структуры производства появились новые сектора в сфере занятости, такие, как полно занятые, частично и временно занятые. Расширяется сфера самостоятельно занятых работников. Появилось понятие «раскалывания» рабочего места, когда на одно рабочее место нанимаются два и более работников на неполный рабочий день.

Особенности структурных сдвигов на рынке труда в России заключались в анализируемый период прежде всего в том, что:

- несмотря на миграционный приток населения, общая численность населения России уменьшилась на 2 618 тыс. человек;

- в отличие от западных стран, экономическая активность населения России с 1992 по 2001 гг. значительно снизилась;

- российская действительность не подтверждает выводы многочисленных западных авторов, принадлежащих к неоклассической школе и утверждающих, что уровень безработицы является результатом консолидированных действий профсоюзов по поддержанию высокой заработной платы.

К гибкости рынка труда, помимо гибкости заработной платы, автор относит следующие направления:

- мобильность труда;

- проблемы подготовки и переподготовки рабочей силы;

- политику выбора реорганизации работ.

При рассмотрении первого направления автор делает вывод о низкой мобильности труда в России, связанной с дополнительно возникающими сложностями в период затянувшегося трансформационного кризиса. В работе делается обоснованный вывод, что мобильность труда блокирована самим государством, а точнее той институциональной средой, в которой развиваются проблемы с безработицей.

В области подготовки и переподготовки рабочей силы те формы, которые действовали при плановой экономике, перестали существовать. В настоящее время формируется новый тип учебного заведения для подготовки специалистов среднего звена - многофункциональный, региональный, профессиональный учебный центр. Финансирование подобных центров должно формироваться из нескольких источников:

- из средств госбюджета;

- из средств местных бюджетов;

- из средств службы занятости и предприятий, направляющих своих работников на переподготовку;

- из средств самих граждан.

Четвертое направление, то есть политика выбора реорганизации работ, является наиболее сложным, оказывающим существенное влияние на структуру занятой рабочей силы. В результате произошедших структурных изменений в самом процессе производства появились различные формы занятости, которые можно объединить в следующие группы:

1) полно занятые - наемные работники традиционных форм занятости;

2) частично занятые - занятость по контракту в течение неполного рабочего дня;

3) временно занятые — работа по контракту, срок действия которого ограничен временным промежутком или определенным объемом работ;

4) самостоятельно занятые - работники, имеющие средства производства в своей собственности;

5) формы занятости, соединяющие в себе определенные черты перечисленных ранее четырех групп;

6) занятые в рамках общественных программ.

Проведенный в работе анализ показывает, что подобные структурные изменения занятой рабочей силы произошли вне зависимости от причины, характера и особенностей развития как в промышленноразвитых странах в 60-70-е годы XX столетия, так и в России в 90-е годы.

Вынужденная необходимость идти на компромиссные формы занятости со стороны работников заставляет работодателя делать спрос на труд также более гибким. По мнению автора, помимо усиления гибкости предложения рабочей силы, здесь действуют еще несколько факторов, воздействующих на предпринимательскую сферу: во-первых, это усиление международной конкуренции; во-вторых, рост рыночной неопределенности; в-третьих, необходимость сокращения издержек.

Проведя подробный анализ структурных изменений, произошедших на рынке труда, автор отмечает, что в России данный процесс имеет свои особенности. Помимо выделенных групп работников, на российском рынке труда можно выявить обособленные сегменты среди занятой рабочей силы, которые различаются по уровню доходов и устойчивости занятости:

Во-первых, занятые в стабильно развивающихся отраслях с доходами, ориентированными на международный уровень жизни и зарплаты;

Во-вторых, наемная рабочая сила в экспортно-ориентированных и некоторых других отраслях, чья реальная заработная плата индексируется на уровне инфляционных процессов;

В-третьих, работники в сокращающих объемы производства секторах экономики, а также работники бюджетных сфер финансирования. Это категория работников, у которых либо очень неустойчивое положение на рынке труда, либо положение стабильное, но оплата труда очень низкая;

В-четвертых, работники в низко продуктивных отраслях услуг и полукриминальном бизнесе. Здесь наблюдается низкий уровень оплаты труда, отсутствие социальной защищенности, неопределенность в доходе и занятости, наличие свободных рабочих мест даже при высокой безработице;

В-пятых, потенциальные работники, которые находятся в стадии активного поиска работы, готовы к дополнительной профессиональной подготовке и переподготовке;

В-шестых, безработные тяжелых застойных форм, которые утратили экономическую активность. Данную группу людей не рассматривают в рамках рынка труда, поскольку не существует надежды к возвращению их к нормальной экономической жизни.

Структурные изменения среди безработной части экономически активного населения характеризуются достаточно традиционными направлениями. К ним необходимо отнести молодежную безработицу, женскую незанятость, дискриминацию по половому принципу (более низкий уровень оплаты труда женщин, стереотипы по поводу «мужских» и «женских» специальностей), безработицу среди старших работников, проблемы долгосрочной безработицы. По сравнительным характеристикам показателей молодежного рынка труда, по некоторым странам Россия находится на 63 месте (из 127 стран). Обоснованность такой оценки МОТ вызывает сомнение у автора, так как анализ показывает, что все четыре показателя, отражающие характер молодежной безработицы по Италии, Испании и США выше, чем по России и в то же время они занимают соответственно 13, 20 и 33 места. Такая же ситуация складывается и по оценке показателей долгосрочной безработицы в России, по которым наша страна занимает 42 - 44 место, хотя уровень долгосрочной безработицы (показатель «а») и случаи долгосрочной безработицы (показатель «б») у нас ниже, чем в целом ряде других стран.

В работе делается вывод, что структура рабочей силы и структура безработных тесно взаимосвязаны между собой и зависят от структуры производства и динамики происходящих в ней изменений.

Соотношение параметров изменения структуры общественного производства и динамики изменений на рынке труда автором производится через расчет коэффициентов структурных сдвигов. Динамика изменения коэффициентов по годам дает картину изменений данного показателя за несколько лет.

В формализованном виде автор предлагает рассчитать данные коэффициенты по следующим формулам:

- для определения изменений в сфере общественного производства: кг=\(дг-д;7), где К°тр - коэффициент структурных сдвигов определенный отрасли, рассчитанный по объемам производимой продукции или по доле создаваемого ВВП в общей структуре ВВП; Д°мр,Д™р - доля данной отрасли в общем объеме производимой продукции или ВВП в периодах t и t-1.

- для определения изменений на рынке труда: тг зан 1 / гг зон гг зан \ где К™"- коэффициент структурных сдвигов занятой рабочей силы в определенной отрасли; Д™",Д*™ - доля занятых в данной отрасли в общей численности занятых в общественном производстве.

Автором различаются коэффициенты структурных сдвигов в сфере общественного производства, рассчитанные на основе текущих (номинальных) цен и сопоставимых , то есть пересчитанных с учетом уровня инфляции.

Одинаковая методика расчетов коэффициентов структурных сдвигов между отраслями по объемам производства (или по доле в ВВП) и по занятой рабочей силе делают возможным сопоставление этих показателей и выявление причин совпадения или не совпадения их динамики.

При совпадении коэффициентов структурных сдвигов среди занятой рабочей силы и по отраслям в работе показано, что в основных отраслях направление изменения данных коэффициентов в основном совпадают (промышленность, торговля и общественное питание, финансы здравоохранение и др. отрасли). Одновременно в некоторых отраслях, таких, как сельское хозяйство, образование, культура, наблюдается разнонаправленный характер структурных сдвигов. В работе дается анализ этого явления, отмечается «эффект запаздывания» в реакции рынка труда на изменения, происходящие в данных сферах деятельности. Автор приходит к выводу, что такая реакция рынка труда в отраслях, связанных с образованием и культурой, объясняется следующими причинами: во-первых, меньшей гибкостью рынка труда в данных отраслях, то есть нежеланием работников менять основное направление своей деятельности даже при крайне низкой заработной плате; во-вторых, возможностью совмещения работы по своей специальности в нескольких местах, следовательно, появлению частично и временно занятых работников в данных сферах деятельности.

Сопоставление коэффициентов структурных сдвигов, происходящих на рынке труда и структуре ВВП по отраслям, рассматривается автором как на основе номинальных, так и сопоставимых цен. Сравнение К'^и KZP показывает, что динамика изменения этих коэффициентов по таким отраслям, как промышленность, строительство, торговля, сельское хозяйство, различна. В таких отраслях, как транспорт и связь, разнонаправленными являются сами коэффициенты структурных сдвигов. На основе сделанных расчетов автор приходит к выводу о том, что К™р, рассчитанный на основе сопоставимых цен, имеет меньшую амплитуду колебания, так как здесь исключается воздействие ценового фактора.

Приведенные в работе расчеты и их графическая иллюстрация говорит о том, что влияние изменения цен оказало разное воздействие на изменение структуры общественного производства относительно отдельных отраслей. Данное отличие базируется на несбалансированном росте цен в различных отраслях. В значительной степени это объясняется ценовыми диспропорциями, доставшимися в наследство «от плановой экономики».

На основе проведенного анализа автор делает вывод о том, что из двух коэффициентов структурных сдвигов (Котр), наиболее достоверно отражающим реальное положение дел в экономике в области структурных изменений, является коэффициент, рассчитанный на основе сопоставимых цен. Сравнив динамику и Кза" по нескольким ведущим отраслям (промышленности, сельскому хозяйству и торговли), становится очевидным, что направления их сдвигов в основном совпадают. Это говорит о том, что рынок труда, несмотря на кризисную ситуацию в экономике, отсутствие опыта функционирования и регулирования в рыночных условиях, адаптируется к изменяющимся условиям существования и адекватно реагирует на требования общественного производства.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Яковлева, Елена Борисовна, 2004 год

1. Atkinson А. В., Micklewright J. Unemployment compensation and labor market transitions: a critical review // J. of econ. Lit. - Nashville, 1991/ -Vol. 29, N4.-P. 1679-1727.

2. Bell D. The coming of Post-Indust Society A. Venture in Social Forecasting. Harmondsworth, 1973. 507 p.

3. Confederation of British Industry: Attitudes to employment. London. -Nov.1984. - 417 p.

4. Deposit refund on labor a solution to equilibrium unemployment? International monetary fund. Fiscal affairs dep.; Prep. B. J. - Washington, 2000.-19 p.: ill.

5. Dugarev G., Boltramovich S., Efremov D. From Russian Forests to Wold Markets. Helsinki. 2002. 154 p.

6. Garibaldi P., Brixiova Z. Labor market institutions and unemployment dynamics in transition economics. S.I., 1997. - 46 p.: ill.

7. Government employment and wages and labor market performance / International monetary fund; Prep. D.G. Demekas, Z.G. Kontrolimis. -Washington, 1999. 29 p.: ill.

8. Growth, productivity, unemployment. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts. London, England. - 1990. - 246 p.

9. Havlik P. The transition countries in early 2000; Improved outlook for growth, but unemployment in still rising. Wien, 2000. - 83 p.: ill.

10. O.Hayek F. A. Unemployment and unions: The distortions of relative prices by monopoly in the labour market. Hobart Paper. 1984 - N87 - XY/N-1 p.

11. Hayek F. A. Unemployment and monetary policy. 1983. - XVIII, 53p.

12. Holl R. E. Theory of the Natural, Rate of Unemployment and the Duration of Unemployment. Journal of Monetary Economics. 1979. N 5. p. 153 -159.

13. Hopkin B. Real wages and unemployment. Panel Paper. N24. (London, Bank of England, Oct. 1984) p. 7-32.

14. How the government measures unemployment. Washington, 1964. - 16 p.

15. Jenkins D. The skill shortage: Does it exist? Financial Times. 1984, 8 Aug.

16. Key indicators of the labor market: Country profiles. Geneva, 1999. - 434 P

17. Lawson N. The observer, 1985, 17 Mar.

18. Layard R., Nickell S. The causes of British, unemployment. Working Paper. N642 (London, LSE, Centre for Labour Economics).

19. Malinvaud E. The theory of unemployment reconsidered. Oxford, - 1978. -IX, 128 p.

20. Meager N. Temporary work in Britain in Department of Employment. -Employment Gazette, 1986, Jan. - P. 12.

21. Paque R.-H. Is structural unemployment a negligible problem? 1989. -24p.

22. Poster M. The Mode of Information, Poststructuralism and Social Context. Cambridge, 1996. 323 p.

23. Reich R. The work of Nations. Preparing Ourselves for 24-st Centur Capitalism. N-Y., 1992. - P. 26.

24. Rogers C. L. Expectations of unemployment insurance and unemployment duration // J. of labor economics. Chicago (111), 1998. - Vol. 16, N3. - P. 630-666.

25. Rowthorn R. Unemployment, capital-labor substitution, and economic growth. S.L., 1999. - 38 p.: ill.

26. Sargent J. R. Employment and real wages in UK manufacturing, 1955-1980,

27. Sayer A., Walker R. The New Social Economy: Reworking the Division of Labor. Cambridge Oxford, 1994. - 254 p.

28. Standing G. Unemployment and labor market flexibility: the United Kingdom. Geneva, 1986. - 147 p.

29. Thirlwall A. P. What the estimates of the natural rate measuring? Oxford Bulletin of Economics and Statistics. May 1983, Vol. 45. p. 173-179.

30. Thomas A. The effects otax wedges on hours worked and unemployment in Sweden. S.I., 1998. - 25 p.: ill.

31. Unemployment and growth in the Western economics. N.-Y., 1984. -142 p.

32. Unemployment capital labor substitution, and economic growth / International monetary fund; Prep. R. Rowthorn. - Washington, 1999. - 38 p.: ill.

33. Unemployment in Europe / Ed. J. Muysken. Basingstoke; L., 1989. -470 p.

34. Wadsworth J. Unemployment benefits and search effort in the UK labor market // Economica. L., 1991. - Vol. 58, N 229. - P. 17-34.

35. Wall Street Journal Europe. 1997, July, 14, p. 2.

36. Young K. Unemployment benefits in St.Petersburg: the poverty link? // Europe Asia studies. - Glasgow, 1997. - Vol. 47, N 8. - P. 1451-1470.

37. Автоматизация службы занятости: новый уровень решений // Человек и труд. 1998. - №7. - С. 58-61.

38. Александрова О. Н., Богомолов В. П., Чеброва JL Д. Концепция государственной политики занятости молодежи, впервые вступающей на рынок труда Удмуртской Республики // Изв. Академии труда и занятости. Ижевск, 1998. - №1. - С. 55-64.

39. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 гг. // Россия. Программа Европейского Союза Тасис. М.: МАПТ, 1996. С. 4-32.

40. Ананьев А. Новые процессы в занятости населения в условиях перехода рыночной экономике // Вопросы экономики. 1995. - №5. -С. 39-47.

41. Антосенков Е. Г. Мониторинг социально-трудовой сферы РФ (19921994 гг.) // Социологические исследования. 1995. - №9. - С. 50-65.

42. Артюхов В. И. Ход конверсии на предприятиях оборонного комплекса России в 1993-1994 г. // Конверсия в машиностроении. -1995. -№1.-С. 5-9.

43. Аукуционек С., Капелюшников Р. Почему предприятия придерживают рабочую силу // МЭ и МО 1996 - №11- С. 90-99.

44. Бажанов В. А., Соколов А. В. Оценка состояния реструктурируемых оборонных предприятий регионов Сибири // Регион: экономика и социология. 1998. - №2. - С. 131-146.

45. Базыленко Т. Психологическая помощь безработным // Человек и труд. 1999. - №3. - С. 60-61.

46. Балацкий Е. Регулирование занятости в свете теории мультипликатора // МЭиМО. 1996. - №4. - С.53-67.

47. Балацкий Е. Россия: Проблема безработицы в переходный период // Проблемы теории и практики управления. 1993. - №1. - С. 43-52.

48. Батяева Т., Гарсия-Исер М., Касаткина А., Кутепова Н. Безработица среди специалистов российский феномен // Человек и труд. - 1993. -№11.-С. 6-13.

49. Безгребальная И. Ю. Тенденции в сфере занятости населения и государственного регулирования // Общество и экономика. 1995. №7-8.-С. 166-175.

50. Без денежных Т. И. Региональные факторы безработицы: подходы к регулированию. Регулирование регионального рынка труда. X научно-практическая конференция, 26.04.1994. СПб, 1995. С. 27-38.

51. Безработица и рынок труда // Человек и труд. 1997. - №4. - С. 27-34.

52. Безработица: миф или жупел // Служба кадров. 1999. - №6. - С. 5-8.

53. Бернштейн-Коган С. В. Численность, состав и положение петербургских рабочих. СПб, 1910. 2., VIII, 188 е.: табл.

54. Бессонов В., Изряднова О. Структурные сдвиги в российской экономике. М. март 2000. www.ict.ru.

55. Бестужев-Лада И. В. Безработица? Не может быть! М.: Знание, 1992. -59, 1.с.

56. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994. -687 с.

57. Бляхман JI. С. Предпринимательство в России. СПб., 1995. 228 с.

58. Бобков В. Экономическое неравенство: российские тенденции на фоне мировых реалий // Общество и экономика. 2003. - №1. - С. 8092.

59. Бобылев Ю. Промышленный спад и структура производства // Экономист. 1996. - № 12. - С. 35-39.

60. Бойко И. П. Лекции по курсу экономика предприятия и предпринимательство. СПбГУ, - 1998. - 119 с.

61. Бойко И. П., Рыбаков Ф. Ф. Экономика для юристов. М.: Проспект, 2002. 272 с.

62. Борисов В. Н. Реструктуризация машиностроения как фактор развития российской экономики // Проблемы прогнозирования. -1997. -№6.-С. 81-90.

63. Боровик В., Ермакова Е., Подхвощев В. Системный кризис в области занятости // Федерализм: Теория , практика, история. 2002. - №1. -С. 25-46.

64. Боровик В., Маршак А. Безработица в условиях конверсии: проблемы и перспективы // Власть. 1999. - №5. - С. 53-57.

65. Боровик Л. С. Проблемы занятости населения в условиях реформирования экономики // Белорусская экономика: Анализ, прогноз, регулирование. Минск, 1998. - №5 (май). - С. 21-27.

66. Боровин В., Семенова JL Социальные последствия безработицы в ВПК // Человек и труд. 1997. - №4. - С. 99-102.

67. Бородянский Э., Кузьмин В. Реальный путь противодействия безработицы // Человек и труд. 1996. - №9. - С. 11-13.

68. Бреев Б. Д., Вороновская О. Е. Занятость населения и формирование региональных рынков труда // Проблемы прогнозирования. 1997. -№1. - С. 58-65.

69. Бреев Б. Труд в условиях рыночной трансформации // Общество и экономика. 2003. -№1.-С. 93-101.

70. Бреев Б., Костенко Т., Нанавян А. М. Особенности политики занятости в переходный период // Проблемы прогнозирования. -1998.-№5.-С. 52-62.

71. Бреев Б., Костенко Т., Нанавян А. Экономические последствия безработицы: оценка потерь // Общество и экономика. М., 2002. -№1. - С. 89-112.

72. Бриттон Э. Полная занятость в промышленно развитых странах // Международный обзор труда. 1997. - №3/4. - С. 3-30.

73. Буассона Ж. Борьба с безработицей и реорганизация труда: размышления в связи с исследованием, проведенным по Франции // Международный обзор труда. 1996. - №1/2. - С. 3-14.

74. Булкин А. П. Профессиональное образование в России // Общество и экономика. 1996. - №6. - С. 79-89.

75. Бункина М. К. Национальная экономика. М.: Дело, 1997. 272 с.

76. Варшавская Е. Вторичная занятость: неоднозначность явления // Человек и труд . 1998. - №9. - С. 53-55.

77. Вереникин А. О. Занятость и государство в переходной экономике. -М.: ТЕИС, 1998.- 115 е.: ил.

78. Вершинин П. Безработица, обусловленная структурной перестройкой // Человек и труд. 1997. - №1. - С. 9-10.

79. Виноградов В. Т. Концептуальные положения и принципы реструктуризации и конверсии в атомной отрасли // Конверсия в машиностроении. 1998. - №2. - С. 6-12.

80. Виноградова Е. В. Российские предприятия: занятость, заработная плата, социальная инфраструктура // Общество и экономика. 1996. -№7.-С. 15-25.

81. Вишневская Н. Т. Государственная политика занятости (опыт стран с развитой рыночной экономикой) // Труд за рубежом. 1999. - №2. -С. 39-56.

82. Власов В. Защита занятости при несостоятельности предприятия // Человек и труд. 1999. - №3. - С. 52-55.

83. Власов В. И. Женщина в тисках незанятости // ЭКО. 1996. - №3. - С. 145-148.

84. Власов В. И. Комментарий к закону «О занятости населения в Российской Федерации». М.: Фонд «Правовая культура», 1997. -288 с.

85. Власов В. И. Неполная занятость: защита прав работников // Законность. 1996. - №4. - С. 36-40.

86. Власов В. И. Российский закон о занятости на пороге XXI века // Юридический мир. 2000. - №2. - С. 12-18.

87. Волынский Г. К вопросу о безработице в переходный период // Российский экономический журнал. 1994. - №11. - С. 107-109.

88. Воронцов Р. Стратегия структурных преобразований экономики // Экономист. 1995. - №1. - С. 3-13.

89. Гаврилина А. Законодательство о занятости населения в государствах СНГ: Аналитический обзор // Право и экономика. 1998. - №7. - С. 17-18.

90. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997. 215

91. Галаева Е. Что важнее: заработная пата или занятость // Человек и труд. 1998. - №11. - С. 52-57.

92. Геец В. Структура экономики и структурная политика ее стабилизации // Экономика Украины. Киев, 1995. - №4. - С. 15-29.

93. Гендлер Г., Гильдингерш М. Социальные последствия безработицы // Человек и труд. 1996. - №3. - С. 47-49.

94. Генкин Б. М. Экономика и социология труда. М., 1998. - 373 е.: ил.

95. Герасимова Т. Причины хронической безработицы // Человеческие ресурсы. 1998. - №2. - С. 40-42.

96. Герций Ю. Безработица растет, ее структура изменяется // Человек и труд. М., 2002. №7. - С. 62-65.

97. Гильдингерш М. Г. Безработица в России // Известия СПбГУЭФ. СПб., 1998. - №2. - С. 84-92.

98. Гильдингерш М. Г. Безработица в России: сущность, формы, социальные последствия в условиях перехода к рынку. СПб., 1995. -163 с.

99. Гильдингерш М. Г. Безработица в России: сущность, формы, социальные последствия в условиях перехода к рынку: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. СПб., 1995. - 40 с.

100. Гильдингерш М. Г. Основные положения теории безработицы в рыночной экономике и оценка возможностей их трансформации для анализа безработицы в России // Труд за рубежом. 1996. - №1. - С. 38-52.

101. Гимпельсон В. Политическая экономия дерегулирования занятости // Вопросы экономики. 2003. - №4. - С. 101-113.

102. Гимпельсон В. Частный сектор в России: занятость и оплата труда // Мировая экономика и международные отношения. 1997. -№2. -С. 81-93.

103. Гимпельсон В., Липпольдт Д. Реструктурирование занятости на российских предприятиях // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №7. - С. 25-41.

104. Гиттон А. Переосмыслить трудовые отношения. М.: ИНИОН, 1992.- 11 с.

105. Гойло В. С. Теоретические оправдания безработицы. Буржуазные теории занятости. М.: Мысль, 1966. - 125 с.

106. Гончар Е., Новиков П. Учебные центры службы занятости на рынке образовательных услуг // Человек и труд. 1997. - №4. - С. 9698.

107. Гордон JI. А., Клопов Э. В. Социальные эффекты и структура безработицы в России // Социологические исследования. 2000. - №1. -С. 24-33.

108. Гордон JI. Реструктуризация угольной отрасли: объективная необходимость / Человек и труд. 1998. - №8. - С. 12-16.

109. Государственная и корпоративная политика занятости / Под ред. Т. Малеевой. -М.: Московский центр Карнеги, 1998. 179 с.

110. Государственное регулирование естественных монополий (документы, опыты). СПб., 2000. - 255 с.

111. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Экономика, 2000. - 735 с.

112. Государственное регулирование экономики. М.: Юнити, 2001. -253 с.

113. Гранберг А. Какой быть программе «Сибирь»? // Финансы в Сибири. Новосибирск, 1996. - №9. - С. 1-4.

114. Григорьев О. В., Нещадин А. А. Альтернативные подходы к экономической реформе в регионах // Общество и экономика. 1996. - №6.-С. 112-123.

115. Гуничева Н. Э. Устойчивая тенденция увеличения масштабов нестандартных форм занятости // Актуальные проблемы Европы. -1999. №4.-с. 96-128.

116. Давыдова Н. М. Индивидуальная ситуация на рынке труда и стратегия занятости // Общественные науки и современность. 1999.- № 3. С. 13-24.

117. Дадаев О. К. Политика занятости и проблемы безработицы (опыт Франции) // Труд за рубежом. 1999. - №4. - С. 3-12.

118. Данилов А. Занятость: новые подходы // Человеческие ресурсы.- 1998. №4.-С. 24-26.

119. Деятельность МОТ в 1992-1993 годах. МВТ. Женева, 1994. 165с.

120. Дикарева А. А., Мирская М. И. Социология труда. М.: Высшая школа, 1989.-303, 1. с.

121. Доргунцов С., Горская Е. Трансформация структуры экономики: теория и практика // Экономика Украины. 1998. - №1. -с. 4-11.

122. Евросоюз: безработица вечна // Служба кадров. 1998. - №7. -С. 17-18.

123. Единомышленники собрались в Иркутске // Человек и труд. -1998. -№11.-С. 58-61.

124. Елин С. Служба занятости Австрии: традиции и новшества // Человек и труд. 1996. - №5. - С. 20-21.

125. Жарко И. Скрытая безработица: современные особенности, тенденции // Бизнес Информ. Харьков, 1998. - №16 (авг.). - С. 51-52.

126. Женская занятость: проблемы и перспективы: Научно-практическая конференция, 26 февраля 1999 / Комитет труда и занятости правительства Москва; Женский деловой центр. М., 1999.- 77 с.

127. Закон о занятости: разъяснения юриста // Человек и труд. -1998. №6. - С. 36-39, №9. - С. 62-64.

128. Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации» с практическими комментариями / Научный Центр профсоюзов, 1997. -105 с!

129. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы. М.: Наука, 1998. - 254 с.

130. Занятость отдельных социально-демографических групп населения в переходной экономике России / Под ред. Р.П. Колосовой, Т.О. Разумовой. -М.: ТЕИС, 1998. 183 с.

131. Заславский И. Е. Труд, занятость, безработица. М., 1992. -158с.

132. Заславский И. О пользе рынка труда // Вопросы экономики -1991.-№9.-С. 33-38.

133. Зенгенбергер В., Кенэ М. Роль активной отраслевой и региональной политики занятости // Общество и экономика. 1996. -№3/4.-С. 84-102.

134. Золотова И., Зуев А. Занятость и социальная политика с точки зрения руководителей предприятий ВПК // Человек и труд. 1997. -№5.-С. 87-88.

135. Илларионов А. Актуальные проблемы экономического роста в России // Общество и экономика. М.,2002. - №8/9. - С. 27-35.

136. Илларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. 1996. - №7. - С. 4-18.

137. Илларионов А. Секрет китайского экономического «чуда» // Вопросы экономики. 1998. - №4. - С. 18-23.

138. Иноземцев В. Возвращение Европы. В авангарде прогресса: социальная политика в ЕС // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2002. - №2. - С. 3-4.

139. Иноземцев В. За пределами экономического общества. М.: Academia-HayKa, 1998, 639 с.

140. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат // Российский экономический журнал. 1997. - №11-12. - С. 59-68.

141. Информационные сборник о занятости инвалидов / Всероссийское общество инвалидов. М.: ВОИ, 1999. - 112 с.

142. Исаченко Т. М. Основные принципы формирования европейской стратегии занятости // Труд за рубежом . 2001. - №4. -С. 3-17.

143. История экономический учений (под ред. Автономова В., Ананьина О., Макашевой Н.) М.: Инфра-М, 2000. - 783 с.

144. Кабалина В., Рыжикова 3. Статистика и практика неполной занятости в России // Вопросы статистки. — 1998. №2. - С. 31-40.

145. Кадомцев Б. П. Профессиональный и социальный состав населения Европейской России по данным переписи 1897 года. -СПб., 1909. 110 С.: карт.; 3 л. табл.

146. Казначеева Н. JI. Безработица в России? Причины, формы, масштабы // Научн. Зап. НГАЭиУ / Новосибирская Государственная Академия Экономики и Управления. > " ■;/•. Новосибирск, 1997. -С. 53-56.

147. Казначеева Н. JI. Служба занятости населения как субъект регулирования занятости в регионе // Социальная сфера региона в новых условиях. Новосибирск, 1996. - Вып. 2. - С. 27-32.

148. Калина А. Управление занятостью проблема комплексная // Персонал. - Киев, 1997. - №1. - С. 28-31.

149. Капелюшников Р. И. Российский рынок труда. М., 2001. -307с.

150. Капелюшников Р. И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации // Проблемы прогнозирования. 2000. - №5. - С.69-93.

151. Капелюшников Р. Российская модель рынка труда: что впереди? // Вопросы экономики. 2003. - №4. - С. 83-100.

152. Карташова JI., Кубишин Е. Ситуация на рынке труда: направления развития // Экономист. 1992. - №12. - С. 50-57.

153. Кашепов А. В. Экономика и занятость. М.: ИМЭИ, 1999. -233с.

154. Кашепов А. Проблемы предотвращения массовой безработицы в России // Вопросы экономики. 1995. - №5. - С. 53-62.

155. Каширин А. И. Структурная и социально-экономическая трансформация экономики и промышленности РФ // Вестник МУ. Сер.6, Экономика. 2000. - №5. - С. 61-77.

156. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос. АРВ. - 2002. - 351 с.

157. Клинов В. Исследования безработицы в США Бруклинским институтом. М, 1978. - 71 с.

158. Клопов Э. В. Вторичная занятость как форма социально-трудовой мобильности // Социологические исследования. 1997. -№4. - С. 29-45.

159. Когут А. Е., Слуцкий Е. Г. Безработица среди подростков и молодежи. СПб., 1993. - 72 с.

160. Козлов Н. В. Анализ и прогнозирование движения рабочих мест // Проблемы прогнозирования. 1996. - №1. - С. 50-56.

161. Козырев В. М. Основы современной экономики. М.: Финансы и статистика. - 2001. — 429 с.

162. Колесникова О. О совершенствовании правовой базы обеспечения занятости населения // Человек и труд. 1999. - №2. - С. 44-47.

163. Колосов В. Правовое регулирование занятости населения // Советские профсоюзы. 1992. - №2. - С. 46-49.

164. Кольцов А., Быкова М. Динамика и структура производства // Экономист. 1997. - №7. - С. 9-16.

165. Кольцов А., Поляков Ю. Структура производства: состояние и перспектива // Экономист. 1996. - №2. - С. 3-8.

166. Комплексная программа мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000 годы // Человек и труд. 1996. - №7. - С. 34-39.

167. Кондратьева Т. С. Региональная безработица, ее особенности и возможные социальные последствия // Актуальные проблемы Европы: экономические, политические, идеологические. 1996. - №2. -С. 70-88.

168. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука. 1990. - 606 с.

169. Корниенко В. П. Основные черты общенародной социалистической собственности // Экономика Советской Украины. -Киев. 1966. - №6. - С. 13-21.

170. Корниенко В. П., Пахомов Ю. Экономическая реформа и методологические проблемы политэкономии // Экономика Советской Украины. Киев. - 1966. - №9. - С. 28-35.

171. Костин JL Занятость, заработная плата инфляция // Человек и труд. 1999. - №2. - С. 33-36.

172. Кострюков В. А. Государственное регулирование занятости населения в современных условиях. М.: Институт Экономики РАН, 1999.-221 с.

173. Кострюков В. Вопросы занятости // Экономист. — 1998. №8. -С. 57-61.

174. Котляр А. Методология оценки безработицы // Человек и труд. 1993.-№8.-С. 16-19.

175. Котляр А. Теоретические проблемы занятости остаются актуальными // Человек и труд. 1996. - №5. - С. 9-11.

176. Кошкина С. Н. Проблемы труда и занятости в сетевом маркетинге // Изв. Акад. Труда и занятсоти. Ижевск, 1999. - №3/4. -С. 285-288.

177. Крутик А. Б., Никольская Е. Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. СПб., 2000. - 541 с.

178. Кузнецова Н. П. Экономический рост: история и современность. -СПб., 2001.- 143 с.

179. Кузьмин С. Узловые аспекты управления занятостью и инвестиционная политика в России // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №4. - С. 56-60.

180. Куприянова 3. В. Рынок труда 1995 г. // Экономические и социальные перемены: монитор общественного мнения. 1996. - №1. -С. 41-45.

181. Кураков Л. П. Российская экономика: состояние и перспективы. -М, 1998.-575 с.

182. Курышева С. В., Кашина О. Н. Статистическое изучение занятости и безработицы: Текст лекций. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 1997.-85 с.

183. Лапинскас А. А. Типы и особенности функционирования экономических систем. СПб., 2001. - 380 с.

184. Лебединская Л., Ремнева Л. Процессы занятости и реформирование собственности // Бизнес Информ. Харьков, 1998. -№21-22 (ноябрь).-С. 105-108.

185. Лещинская Г. Молодежный рынок труда // Экономист. 1996. -№8. - С. 63-70.

186. Лещинская Г. Проблемы занятости в строительном комплексе // Экономист. 1999. - №10. - С. 50-55.

187. Липсиц И. Проблемы российской конверсии // Экономист. -1995.-№1.-С. 14-21.

188. Лобачев С. Л., Солдаткин В. И. Дистанционные образовательные технологии: информационный аспект. — М., 1998. — 32 с.

189. Лосицкий А. Этюды о населении России по переписис1897 года // Мир Божий. СПб., 1905. - №8. - С. 224-244.

190. Лучкина Л. С. Отраслевая структура занятости в странах Центральной и Восточной Европы // Труд за рубежом. 1999. - №2. -С. 56-68.

191. Макконнелл К. Р, Брю С Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2-х томах, М.: Республика, 1995. - Т.1. - 399 е.: ил.; Т.2. -400 е.: ил.

192. Макроэкономика: Учебник / Е. Б. Яковлева, М. А. Ланец, В. В. Деньгов и др.; Под ред. Е. Б. Яковлевой. СПб., 1997. - 380 е.: ил.

193. Максимов С. В. Безработица в советском обществе середины 20-х годов: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1991. - 14 с.

194. Малышев Ю. Реструктуризация угольной отрасли в России и инвестиционная политика // Год Планеты. 1997.

195. Мамай С. Отношение безработных к профессиональному обучению // Человек и труд. 1997. - №5. - С. 93.

196. Маммиева С. Реальная безработица и виртуальная реальность // Человек и труд. 1999. - №6. - С. 38-39.

197. Маркин В. В., Найденова Л. И. Социально-психологическая ориентация безработной молодежи (по результатам исследований в Пензенской области) // Гуманитарные науки и современность. -Пенза, 1997. Вып. 3. - С. 12-22.

198. Маркс К., Энгельс Ф. ПСС, II изд., Т. 1, 9, 13, 16, 18, 25 (чЛ).

199. Марцинкевич В. И., Собольева И. В. Экономика человека: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект-Пресс, 1999. - 285 с.

200. Маслюков Ю. Д. Наша цель структурная перестройка экономики // Деловой партнер. - 1996. - №7. - С. 12-16.

201. Матыцина Н. Обеспечение занятости населения // Экономист. -1992. -№4.-97-101.

202. Мацкуляк И. Д. Стратегия занятости: Предотвращение безработицы (политико-экономический аспект). М.: Экономика. 1990.-205, 2. с.

203. Меньшиков С. М., Клименко JI. А. Длинные волны в экономике. М.: Международные отношения, 1989. - 269 с.

204. Микроэкономика: Учебник / Под ред. Е. Б. Яковлевой. М.; СПб., 1998.-367 с.

205. Микульский К. Формирование новой модели занятости // Экономист. 1997. - №2. - С. 46-52.

206. Минаева JI. А. Социально-экономическое положение молодежи в условиях проводимых экономических реформ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.-М., 2001. -27 с.

207. Михайлов В. Н. Проблемы атомной отрасли: реструктуризация и обеспечение национальной безопасности страны // Конверсия в машиностроении. 1998. - №2. - С. 5-7.

208. Михтахов X. М. Стоимость рабочей силы при социализме. -Ташкент, 1968. 86 с.

209. Монтес М. Ф., Попов В. В. Азиатский вирус или Голландская болезнь? Теория и история валютных кризисов. М.: Дело. - 134 с.

210. Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости // Вопросы экономики. 1999. - №11. - С. 114-127.

211. Мэнкью Н. Г. Макроэкономика. Изд-во МГУ, 1994. - 735 с.

212. Наговицын А. Г. Валютная политика. М., 2000. - 510 с.

213. Немова JI. А. Рынок труда // ЭКО. Новосибирск, 1996. - №6. -С. 27-32.

214. Неспорова А. Тенденции и политика на российском рынке труда // Проблемы теории и практики управления. 1996. - №1.- С. 43-47.

215. Нечаев А. А. От либерализации экономики к ее структурной перестройки // Россия и современный мир. 1996. - №2. - С. 8-17.

216. Никифорова А. А. Инфляция и заработная плата // Общество и экономика. 1996. - №5.- С.51-65.

217. Никифорова А. А. Нестандартные формы занятости и режим рабочего времени (опыт стран с рыночной экономикой) // Труд за рубежом. 1999. - №1. - С. 3-15.

218. Никифорова А. А. Рынок труда: занятость и безработица. М., 1991. - 180, 1.с.

219. Новиков А. Снова к единому типу? // Профессионал. 1996. -№1-2.-С. 28-31.

220. Новый закон о занятости необходим как воздух // Человек и труд. 1998. - №12. - С. 37-42. Фрагменты выступлений на парламентских слушаниях «Концепция развития и совершенствования законодательства о занятости населения в Российской Федерации».

221. О безработице и трудоустройстве: Сборник законодательных и нормативных документов. М.: БУКВИЦА, 1998. - 176 С.

222. Озов А., Плакся В. Становление рынка труда и минимизация безработицы (проблемы теории и региональной практики). М., Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 1998.-208 с.

223. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1994.-260 с.

224. Октябрьский П. Я. Статистика. Издательство Санкт-Петербургского университета. - 1999. - 222 С.

225. Организация обследований населения по проблемам занятости (обследование рабочей силы) в Российской Федерации // Вопросы статистики. 1997. - № 5. - С. 27-47.

226. Осипян А. Общественные работы и массовая безработица // Бизнес Информ. Харьков, 1997. - №6 (март). - С 44-45.

227. Очерки государственной политики занятости / С. Н. Смирнов, М. X. Гарсия-Исер, Т. А. Бабушкина, С. В. Бесфамильная. М.: Фаст-принт, 1999. - 162 с.

228. Павленков В. А. Рынок труда М., 1992. - 112 с.

229. Пашин Н. Доверие необходимо оправдывать // Человек и труд. 1997.-№2.-С. 4-10.

230. Переходная экономика: закономерности, модели, и перспективы / А. Бузгалин, А. Команов, Ю. Осипов и др. М., 1995. - 223, 1. с.

231. Перспективы отраслевой занятости населения РФ: опыт оценки / А. Г. Коровкин, Н. М. Зайцев, К. В. Парбузин, А. В. Полежаев // Проблемы прогнозирования. 1999. - №4. - С. 116-128.

232. Петраков Н. Я. Русская рулетка. М.: Экономика, 1998. 285 с.

233. Петрова И. Обострение проблемы скрытой безработицы // Экономика Украины. 1997. - №3. - С. 47-55.

234. Плакся В. И. Безработица в рыночной экономики. М., 1996. -297 с.

235. Плакся В. И. Рынок труда и безработица: вопросы теории и методологии: Автореферат на соискание ученой степени д.э.н. М., 1996.-45 с.

236. Плакся В. И. Социальная защита от безработицы: Экономико-социологический аспект. М., 1996. - 98 с.

237. Плышевский Б. Структура производства // Экономист. 1997. -№12.-С. 28-36.

238. Плюснин Ю. М., Пошевнев Г. С. Социальная психология безработного. Новосибирск: ЦСА, 1997. - 84 с.

239. Политика противодействия безработице / Ф. Т. Прокопов, Т. М. Малева. М.: РОССПЭН, 1999. - 183 с.

240. Положение о порядке направления безработных граждан на досрочную пенсию // Человек и труд. 1997. - №2. - С. 16-17.

241. Попков Ю. В., Костюк В. Г., Ушаков Д. В. Кризис занятости в агломерации малого города: социологическая экспертиза // Новосибирск: Издательство Института философии и права СО РАН, 1998.- 104 с.

242. Попов А. Регистрируемая безработица в 1992-1997 годах: женщины на фоне мужчин // Вопросы статистики. 1998. - №11. - С. 66-70.

243. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. - 895 с.

244. Потапкин О. Закон о занятости должен стать адресным // Человек и труд. 1997. - №4. - С. 28-31.

245. Похвощев В. Адаптация к рыночному типу занятости // Человек и труд. 1997. - №3. - С. 71-74.

246. Пошевнев Г. С. К вопросу об оптимальной организации службы занятости населения // Промышленность России. 1998. - №8. С. 4044.

247. Программа содействия занятости населения Вологодской области на 1997 год: Утверждены постановлением губернатора области от 10.01.97г., №23 // Законодательство Вологодской области. 1997. - №1 (январь-февраль). - С. 151-169.

248. Прокопов Р. Г. Безработица, эффективная государственная политика на рынке труда и минимизация безработицы. М., 1998. -208 с.

249. Прокопов Ф. Макроэкономическая динамика, занятость и безработица в переходной экономике // Человек и труд. 1999 - №2. -С. 28-32; №3.-С. 48-51.

250. Прокопов Ф. Т. Безработица и эффективность государственной политики на рынке труда в переходной экономике России. М.: ТЕИС, 1999.-311 с.

251. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. -М., 2000. 438 с.

252. Регистрируемая безработица в зеркале статистики // Человек и труд. 1998. - №10. - С. 68-70.

253. Ремнева JI. Развитие процессов занятости: влияние кооперативных форм хозяйствования // Бизнес Информ. Харьков,1998. №23-24 (декабрь). - С. 96-98.

254. Ржаницына JI. Работающие женщины в России в конце 90-х // Вопросы экономики. М., 2000. - №3. - С. 46-53.

255. Рогачевский JI. С. Ликвидация безработицы в СССР 1917-1930 гг. М.: Наука, 1973.-382 с.

256. Романенкова Г. М. Региональный рынок труда: проблемы и поиски решения. Регулирование регионального рынка труда. X научно-практическая конференция. 26.04.1994. СПб., 1995 с. 4.

257. Романенкова Г. М. Управление человеческими ресурсами. -СПб.: СПбГУЭФ, 1999. 122 с.

258. Рош У. К., Файнс Б., Морриссей Т. Рабочее время и занятость: Анализ международного опыта // Международный обзор труда. -1996(1997).- №1-2.-С. 34-64.

259. Рыбаков Ф. Ф. Экономика Санкт-Петербурга: прошлое, настоящее, будущее. СПб.: Гидрометиздат, 2000. — 269 с.

260. Рынок труда / Под ред. В. С. Буланова. М., 2000. - 446 с.

261. Рынок труда и доходы населения / Под ред. Н. А. Волгина.- М.,1999.-272 с.

262. Рынок труда: заработная плата и занятость: По материалам Международной профсоюзной конференции, 25-27 сентября 1996. -М.: Профиздат, 1997. 168 с.

263. Рынок труда: январь-май 1996г. // Экономика и жизнь. 1996. -№29.-с. 12.

264. Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. СПб.: Наука, 1998. - 796 с.

265. Сабирьянова К. Микроэкономический анализ динамических изменений на российском рынке труда // Вопросы экономики. 1998. -№1.-С. 42-58.

266. Саватеев А. В. TVA: новый этап жизненного цикла // Регион: экономика и социология. 1996. - №2. - С. 156-174.

267. Савулькин JI. И. Трансформация структуры экономики Санкт-Петербурга за период реформ // Мониторинг социально-экономической ситуации и состояние рынка труда С.-Петербурга. -СПб., 1996. №2 (апрель-июнь). - С. 28-35.

268. Сакс Дж., Ларрен Б. Макроэкономика. Глобальный подход. -М.: Дело, 1996.-847 с.

269. Сафронов В. Можно ли совместить малые затраты с максимальной эффективностью? // Человек и труд. 1997. - №2. - С. 48-50.

270. Седлак М. Тенденции развития секторальной структуры экономики // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №4. -С. 30-34.

271. Секретарюк В. В. Социально-экономические аспекты формирования рынка труда в условиях становления рыночной экономики. М., 1997. - 51 с.

272. Семенов А. Приоритеты политики занятости в России // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №3. - С. 72-76.

273. Семенов А., Кузнецов С. Прогнозирование динамики рабочих мест // Социальная защита.- 1998. №8. - С. 6-10.

274. Семенов А., Кузнецов С. Рабочие места как основа занятости (методика оценки стоимости и анализ динамики системы рабочих мест) // Экономист. 1996. - №7. - С. 51-63.

275. Сигарева Е. П. Безработные в структуре общества // Социологические исследования. 1998. - №7. - С. 59-67.

276. Сигарева Е. П., Хасаев Г. Региональная безработица: опыт социологического исследования. М., 1997. — 240 с.

277. Синдяшкина Е. Занятость в неформальном секторе экономики // Экономист. 1998. - №6. - С. 51-58.

278. Скачкова Г. Занятость и трудовое право // Человек и труд. -1997. №4.-С. 91-95.

279. Скрытая безработица / Т. Андреева, Г. Грецкая, А. Красиков, В. Литвиненко // Бизнес Информ. Харьков, 1997. - №8 (апрель). - С. 22-25.

280. Смирнов А. Д. Лекции по макроэкономическому моделированию. М.: Tacis, 2000. - 347 с.

281. Смирнов С. Возможности количественной оценки эффективности государственной политики занятости // Финансовый бизнес. 1997. - №9. - С. 5-8.

282. Смирнов С. Российский рынок труда: анализ и размышления // Человек и труд. 1996. - №7. - С. 26-30.

283. Соболев Г. Как Закон о занятости превратился в закон о безработице // Социальная защита. 1999. - №1. - С. 10-13.

284. Соболева И. Политика занятости в России и мировой опыт // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №1. С. 61-66.

285. Соболева И. Скрытая безработица // Социальная защита. 1997. -№5. - С. 11-13.

286. Соколин Б. Кризисная экономика России. Рубеж тысячелетий. -СПб.: Лики России, 1997. 349 с.

287. Соколов В. Структура российской экономики и ее включение в мирохозяйственные связи // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №12. - С. 19-33.

288. Соколова Г. Занятость и безработица в Беларуси: проблемы социального регулирования // Общество и экономика. — 1999. №1. -С. 125-139.

289. Соколова Т. Н. Занятость и безработица в условиях рыночной модернизации // Социологические исследования. 1998. - №9. С. 7781.

290. Соловьева Л. Малый бизнес альтернатива безработице // Человек и труд. - 2000. - №2. - С. 55-56.

291. Сосновская Л. Н. Основы теории рынка труда.- СПб., 1992. -125 е.: граф.

292. Социальное положение и уровень жизни населения в России: стат. сборник. М., 1997. - 369 с.

293. Старков А. Н. Занятость и рынок труда в России // Общество и экономика. -М., 1994. №7-8. - С. 52-60

294. Стендинг Г., Четвернина Т. Загадки российской безработицы // Вопросы экономики. 1993. - №12. - С. 86-93.

295. Страхование от безработицы: цели, структура и результат применения в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1992. -45 с.

296. Суворова Л. В. Рынок труда и безработица: региональный аспект. Нижний Новгород: Издательство ВВАГС, 1998. - 67 с.

297. Сулейманова Г. В. Трудоустройство и занятость. Правовое регулирование. М.: ПРИОР, 1999. - 192 с.

298. Сухарева Э. О. Рынок труда и занятости в системе социальных отношений. М.: Финансовая Академия, 1999. - 40 с.

299. Сычева И. Н. Занятость как фактор трансформации социальной структуры региона. Барнаул: Издательство АлтГТУ, 1998. - 160 с.

300. Тенденции развития рынка труда в странах ОЭСР (по материалам иностранной печати) // Экономика и управление в зарубежных странах. М., 2002. - №1. - С. 3-16.

301. Терещенко О. В. Возрастная динамика занятости столичного населения // Социологические исследования. 1998. - №9. - С. 85-87.

302. Титова В. Изменение структуры трудовых ресурсов // Вопросы статистики. 1996. - №6. — С.37-47.

303. Тихонова Н. Е. Российские безработные: штрихи к портрету // Мир России. 1998. - Т.7, №1-2. - С. 93-146.

304. Ткаченко А. А., Янковская Ю. М. Занятость и реформа социальной защиты («голландская модель») // Труд за рубежом. -1998. №4.-С. 21-35.

305. Ткаченко А. Рынок труда и занятость // Служба кадров. 1997. -№5.-С. 11-13.

306. Уильяме К. О классовом характере безработицы и путях ее снижения // Социологические исследования. 1997. - №5. - С. 67-75.

307. Утинова С. С. Занятость и рынок труда в регионах России // Общество и экономика. 1997. - №7-8. - С. 120-136.

308. Федосеев В. Н. Занятость. Условия труда и доходы экономически активного населения России // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №6 (ноябрь-декабрь). - С. 41-47.

309. Федько В. П., Федько Н. Г. Инфраструктура товарного рынка. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. 509 с.

310. Хабарина Т. В. Морозова Н. К. Методологические основы прогнозирования безработицы. Регулирование регионального рынка труда. X научно-практическая конференция. 26.04.1994 СПб., 1995. -С. 36-47.

311. Хагемайер К., Неспорова А., Вон-Уайтхед Д. Роль политики в области образования, рынка труда, заработной платы и социальной сферы в стимулировании занятости в РФ // Общество и экономика. -1996. -№3Л.- С. 103-128.

312. Хайхадаева О. Д. Государственный долг РФ. СПб., 2000. -119с.

313. Харламов А. Безработица увеличивается, но ее рост находится под контролем // Человек и труд. 1997. - №3. С. 10-13.

314. Хейлен Ф., Губер Д., Омей Э. Безработица в Европе: проблема относительного и совокупного спроса на рабочую силу? // Международный обзор труда. 1996 (1997). - №1/2. - С. 14-34.

315. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ.. М.: Дело, 1992. - 701, 1. с.

316. Хибовская Е. А. Вторичная занятость в разных секторах экономики // Экономические и социальные перемены: монитор общественного мнения. 1996. - №3 (май-июнь). - С. 24-27.

317. Хижный Э. К. Новая модель занятости и становления глобального рынка труда // Актуальные проблемы Европы. 1999. -№4.-С. 8-16.

318. Хомутов В. Хроническая безработица: предпосылки и последствия // Человеческие ресурсы. 1998. - №4. - С. 30-31.

319. Чернейко Д. С. Безработица и неполная занятость в переходной экономике. СПб., 1998. - 29 е.: ил.

320. Чернейко Д. С. Формирование рынка труда: опыт, проблемы. -СПб., 1999.- 158 е.: ил.

321. Черников Д. Макроэкономическая теория // Российский экономический журнал. 1995. - №12. - С. 180-185.

322. Чернов Ю. Производительность труда и экономическая безработица. М., 1992. - 130 с.

323. Чернов Ю. Что дает обществу «размен» инфляции на безработицу? // Правила игры. 1996. - №1. - С. 81-90.

324. Чернов Ю. Эффективность труда макроэкономический инструмент антиинфляционной политики // Правила игры. - 1997. -№1. — С.27-29.

325. Четвернина Т. Безработица в России (официальная оценка и реальные масштабы) // Проблемы теории и практики управления. -1994. №4. - С.66-70.

326. Четвернина Т. Положение безработных и государственная политика на рынке труда // Вопросы экономики. 1997. - №2. - С. 102-113.

327. Четвернина Т. Российская система защиты от безработицы в контексте мирового опыта // Вопросы экономики. 2002. - №11. - С. 59-75.

328. Шелкова Н. Ю. Проблемы формирования системы эффективной занятости в аспекте неоконституционализма // Вестник Иркутской Государственной Экономической Академии. 1998. -№16.-С. 99-103.

329. Шкаратан О. И., Тихонова Н. Е. Занятость в России: социальное расслоение на рынке труда // Мир России. 1996, Т.5. - №1. - С. 94153.

330. Щербаков А. Как свести к минимуму безработицу // Обозреватель. 1999. - №10. - С. 51-52.

331. Экономика и бизнес / Под ред. В. Д. Камаева. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана. - 462 с.

332. Экономика предприятия / Под общ. ред. проф. Е. JI. Кантора. -СПб.: Питер, 2002. 351 с.

333. Экономика труда / JI. И. Жуков, JI. А. Костин, Б. М. Генкин и др.; Под ред. JI. И. Жукова, Г. Р. Погосяна. М.: Экономика, 1991. -303, 1. с.

334. Экономическая школа. Научно-популярный журнал. 1992. -№2-341 с.

335. Ющенко С. А. Особенности сравнения инвестиционных потоков в транзитивной экономике России: Автореферат кандидатской диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону, 2002. - 12 с.

336. Яковец Ю. В., Нечаев А. Н. и др. Методология анализа и прогнозирования трансформационной структуры экономики России. -М., 1997.-382 с.

337. Яковец Ю. Тенденции структурных сдвигов в экономике // Экономист. 1996. - №12. - С. 10-20.

338. Яременко Ю. В. Экономический рост. Структурная политика // Проблемы прогнозирования. М., 2001. - №1. - С. 6-14.1. Статистика

339. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 1997. - 746е.; 1999. - 621 е.; - 2000 - 642 е.: ил.; - 2002. - 690 с.

340. Регионы России. М.: Госкомстат, 2000. -Т.1.-604 е.; - Т.2. - 879 с.

341. Промышленность России. М.: Госкомстат, 2000. - 462 е.: ил.; - 2002.-453 с.

342. Сельское хозяйство в России. М.: Госкомстат, 1999. - 416 е.; 2000.396 е.; -2002.-397 с.

343. Социальное положение и уровень жизни населения России. М.:

344. Госкомстат, 1998. 440 е.: ил.

345. Социально-экономическое положение России. — М.: Госкомстат, 2001.- XII 398 с.

346. Строительство в России. М.: Госкомстат, 1997. - 298 е.; - 1998.305с.

347. Труд и занятость в России. М.: Госкомстат, 1999. - 545 с.

348. Россия в цифрах. М.: Госкомстат, 2000. - 398 с.