Влияние трансформации экономических отношений на рынок трудовых ресурсов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Волльшлегер Агнес

• Волльшлегер Агнес
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Волльшлегер Агнес

Введение

Глава 1.Социально-экономическое содержание трансформации экономических отношений в сфере труда

1.1. Сущность и особенности трансформационных процессов российской экономики

1.2. Особенности формирования и функционирования рынка трудовых ресурсов в переходный период

Глава 2 Влияние трансформационных процессов на Развитие и функционирование рынка трудовых ресурсов

2.1 Отраслевые сдвиги в структуре занятости

2.2. Региональные диспропорции в развитии рынка трудовых ресурсов

2.3. Последствия институционального регулирования сферы трудовых отношений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние трансформации экономических отношений на рынок трудовых ресурсов»

Актуальность и степень разработанности проблемы

Рыночная трансформация обусловила становление многосекторной экономики, стимулировала отраслевые сдвиги, формирование системы рынков и развитие новых институтов. Одним из важнейших процессов экономического реформирования, влияющим на ход и результаты преобразований, является развитие рынка трудовых ресурсов. Современное состояние российской экономической науки таково, что оно еще не привело к единству взглядов по основным концептуальным вопросам теории рынка трудовых ресурсов, по содержанию ее понятийного аппарата. Как правильно считают российские экономисты, само представление о механизме рынка трудовых ресурсов до сих пор заимствовано из классической доктрины, в которой рынок труда отождествляется с безработицей, предложение труда - с незанятым населением, спрос на труд - с вакантными рабочими местами. Поэтому эффективное функционирование рынка трудовых ресурсов представляет собой проблему «борьбы с безработицей», обеспечения населения рабочими местами, то есть как проблему производства и накопления. При таком подходе за рамками исследования остаются такие важные проблемы как достижение интеллектуального, духовного потенциала человеческих ресурсов, создание институциональных и социальных предпосылок для самореализации личности, развития и накопления человеческого капитала. Узость данного подхода не позволяет увидеть, что трансформация экономических отношений в сфере труда базируется на институциональных основах, и не только на взаимодействии «рыночных сил», что социальные детерминанты задают сегодня параметры функционирования и главный вектор развития всей экономики. Экономическая практика не знает рынка трудовых ресурсов «вообще», а имеет дело с его конкретно-историческими формами, которые отличаются друг от друга по функциональному назначению, структурным характеристикам, степени социализации и формам институциональной организации.1

Особенностью проявления трансформационных процессов в сфере занятости является институциональное усложнение системы регулирования рынка труда, который становится более многомерным и сегментированным.

За годы экономических реформ в сфере занятости произошли радикальные изменения, среди которых следует выделить: абсолютное и относительное сокращение численности занятых в экономике, особенно в сфере материального производства; изменения в отраслевой структуре занятости, снижение удельного веса занятых в промышленности, перераспределение рабочей силы между отраслями; резкое сокращение численности занятых в государственном секторе экономики и развитие частного предпринимательства; расширение масштабов вынужденной неполной занятости; увеличение масштабов вторичной занятости, рост занятости населения в неформальном секторе экономики. Параллельно с преобразованием структуры занятости по отраслям экономики происходят изменения в профессиональном составе работающих. Ситуация на региональных рынках труда сохраняет свою напряженность. В этих условиях требуется углубленный анализ влияния трансформационных процессов на рынок трудовых ресурсов.

Теоретические основы о рынке трудовых ресурсов представлены в работах основоположников классической школы У.Петти, А. Смита, Д. Рикардо, а также неоклассического направления в трудах А. Маршалла. Сведение потенциального и фуннкционального состояния труда к единой категории труд позволило создать неоклассикам относительно непротиворечивую теорию факторов производства и обосновать на рынке трудовых ресурсов наличие эквивалентного обмена. В марксистском наследии

1 См.: Михнева С.Г. Системно-эволюционный подход к исследованию рынка труда. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Вогоград.2003.с.3. впервые разграничены потенциальные и функциональные особенности способностей к труду, которые наполнены материально-вещественным и социально-экономическим содержанием. Предпринятый К. Марсом методологический прием выделения абстрактного и конкретного труда и построенная на этой основе логически стройная система теории эксплуатации наемного работника, который производит прибавочную стоимость, показывает антагонизм интересов участников рынка труда. Поэтому категории «рабочая сила», «труд», «рынок труда», «цена труда», «заработная плата» имеют различное социально-экономическое содержание, связаны с концепциями, в рамках которых они «работают».

Это обстоятельство не позволяло в российской экономической теории развивать единую концепцию рынка трудовых ресурсов и использовать для объяснения тех же экономических явлений единый категориальный аппарат.

Трансформация российской экономики оживила исследовательский интерес к теории сферы трудовых отношений. Проблемам развития и функционирования рынка труда посвящены работы многих авторов, среди которых JI. И. Абалкин, Т.В.Блинова, Н.И. Гвоздева, Б.М. Генкин, С.Г. Землянухина, Р.И. Капелюшников, В.Г.Костаков, А.Г. Коровкин, А.Э. Котляр, И.С. Маслова, С.Г. Михнева , A.A. Никифорова, Т.О. Разумова, Г.А. Резник, С.Ю. Рощин, А.И. Рофе, JI.C. Ржаницына, Г. Э. Слезингер, JI.C. Чижова и многие другие авторы. Зарубежный опыт решения социально-трудовых проблем обобщен в исследованиях Н.Я. Волгина, JI.A. Костина. Взаимосвязь доходов и занятости анализируется в работах Жукова А.Л., В.Д. Ракоти, Р.А.Яковлева. Проблемам вторичной занятости посвящены работы таких авторов как Shishko, Rostker, (1976), Kilingsworth,(1983), Kimmel, Conway, (1995), Paxson, Sicherman (1996). В работах зарубежных исследователей изучаются условия принятия решений о вторичной занятости и факторы, которые на них влияют. В российской экономической литературе на первых этапах рыночного реформирования основное внимание уделялось выяснению масштабов явления. Кроме того, в работах таких авторов какЭ.В. Клопов, З.В.

Куприянова, И. Перова, Л. Хахулина, Е. Хибовская, были проведены исследования, направление на выяснение мотивации вторичной занятости и определения социально-профессиональных групп, для которых они была наиболее характерны.

Обилие работ свидетельствует, что российская наука о рынке трудовых ресурсов находится на этапе своего интенсивного формирования и развития.

Однако анализ их содержания показывает, что большинство ученых не выходит за рамки классически^ доктрин марксизма и неоклассического подходов, пытается их «примирить». В результате рынок, где продается рабочая сила, называется рынком труда; категория «рынок труда» определяют как воспроизводственную категорию, а «рынок рабочей силы» трактуют как взаимодействие спроса и предложения; в одних работах доказывается, что \ рынок рабочей силы -составная часть рынка труда, в других, что рынок труда — это часть рынка рабочей силы. Вместе с тем в экономической литературе недостаточно работ, посвященных исследованию влияния трансформационных процессов на рынок труда в период экономического реформирования.

Актуальность проблемы, ее дискуссионный характер, а также существование многих недостаточно разработанных вопросов, предопределили выбор темы диссертационного исследования. Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является теоретический анализ влияния трансформационных процессов на развитие и функционирование рынка трудовых ресурсов в переходный период.

Реализация поставленной цели предопределяет решение следующих задач:

-Выявление социально-экономического содержания трансформационных процессов в экономике России;

- исследование особенностей формирования и функционирования рынка трудовых ресурсов в переходный период;

- анализ влияния трансформационных процессов на развитие рынка труда;

-определение тенденций изменения институциональной, отраслевой и секторальной структуры занятости населения;

-выявление последствия институциональных изменений на рынке трудовых ресурсов.

Объект исследования -процессы трансформации экономических отношений и их влияние на рынок трудовых ресурсов.

Предмет исследования - совокупность экономических и институциональных отношений, противоречий, сопровождающих трансформацию сферы труда.

Теоретической и методической базой диссертационного исследования являются научные разработки российских и зарубежных ученых. Теоретическую базу исследования составили фундаментальные концепции и научные гипотезы, представленные в трудах классиков экономической науки и современных ученых. Основой исследования послужили монографии российских и зарубежных авторов, статьи в научных сборниках, периодической печати, а также учебная литература по экономической теории, в которой представлены различные подходы к пониманию категориального аппарата рынка трудовых ресурсов. В процессе подготовки диссертации были использованы общенаучные методы: анализа и синтеза, исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, сравнения, типология, метод сравнительного анализа, экономико — статистический методы Источником информации послужили монографии и научные статьи российских и зарубежных ученых, результаты научных исследований, опубликованные в печати, данные Госкомстата РФ и Германии.

Научная новизна диссертационного исследования выявлено что, трансформационные процессы в экономике сформировали новые условия функционирования рынка трудовых ресурсов. В результате институциональных, отраслевых и секторальных сдвигов произошли изменения в структуре занятости населения, масштабах и структуре безработицы, уровне экономической активности населения. Государственный контроль в распределении рабочей силы сменился рыночными механизмами, регулирующими спрос и предложение на рынке труда. .

-Проведено теоретическое разграничение понятий «спрос на труд», рассматриваемое как количество труда, которое работодатель готов оплатить по конкретной ставке заработной платы, и «уровень занятости», который может быть ниже спроса, образуя «дефицит» или выше, формируя избыточную занятость.

- Разработана авторская классификация отраслей промышленности по характеру динамики занятости, которая включает 4 группы: отрасли позитивного роста; отрасли умеренного сокращения занятости; отрасли интенсивного высвобождения персонала; отрасли максимального спада.

- Выполнен корреляционный анализ, позволивший оценить зависимость уровня безработицы от спада занятости, продолжительности безработицы, размера валового регионального продукта.

- Уточнены методические подходы к оценке региональных диспропорций и предложена система показателей, которая включает: размах асимметрии, среднеквадратическое отклонение, экстремальные и средние значения индикаторов (уровня и продолжительности безработицы, уровня занятости и экономической активности). На основе предложенной методики выполнен сравнительный межрегиональный анализ ситуации на рынке труда.

- Выполнено обобщение позитивного опыта Германии, связанное с преодолением территориальных диспропорций на рынке труда.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования основных положений и выводов, полученных в диссертации, для дальнейшего научного анализа и развития теории рынка трудовых ресурсов в условиях трансформации экономических отношений. Теоретические обобщения могут быть использованы в преподавании таких дисциплин, как «Экономическая теория», разработки спецкурсов по влиянию трансформации на рынок трудовых ресурсов.

Выводы и предложения могут быть использованы при разработке концепции социально-экономического развития экономики стран в условиях трансформации.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на ежегодных конференциях СГСЭУ. Автором подготовлен доклад о рынке трудовых ресурсов Венгрии для Совета Европы.(11,5 п.л.) Рекомендации автора вошли в программу вывода из кризиса экономики Венгрии . Вопросы рынка трудовых ресурсов Германии нашли отражение в статьях опубликованных автором в журнале « Arbait und Arbaitrecht»( две статьи)/, в сборниках и монографиях в России.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Волльшлегер Агнес

разные выводы и ориентиры для выработки краткосрочной и долгосрочной политики на рынке труда. Остаются неясными практические шаги, надо ли стремиться к превращению скрытой безработицы в открытую, оказывая соответствующую поддержку тем, кому она была недоступна в состоянии скрытой безработицы, или же необходимо разрабатывать меры для снижения масштабов неполной занятости, стимулируя рост полной и производительной занятости.

Придерживание рабочей силы известно различным экономическим системам. В рыночной экономике оно является по преимуществу циклическим феноменом и отмечается на понижательных фазах цикла, когда падение занятости запаздывает по отношению к падению выпуска.

В командно-административной системе придерживание рабочей силы и избыточная занятость имели не краткосрочный, а долгосрочный и устойчивый характер. Предприятия были не заинтересованы в экономии ресурсов любого вида, в том числе и трудовых. Неудивительно поэтому, что к началу реформ российская экономика подошла с огромным «навесом» избыточной занятости, которая, по оценкам экспертов, составляла от 1/4 до 1/3 общей численности работающих.

Ожидания, преобладавшие в начальный период экономических реформ, ориентировали на массированный сброс избыточной рабочей силы и всплеск открытой безработицы. Подобные ожидания подкреплялись опытом ряда восточноевропейских стран, вступивших на путь реформ раньше России. Например, в Польше или в бывшей ГДР переход к рынку действительно дал толчок процессам высвобождения рабочей силы.

Однако российские предприятия повели себя не так, как ожидалось. Они не спешили расставаться с лишними работниками, так что за все годы реформ российская экономика по-прежнему сохраняет внушительный навес избыточной занятости (в то время как открытая безработица остается весьма умеренной). Феномен избыточной занятости отражает дисбаланс в использовании труда и других факторов производства, он не является исключительно российским. Однако по масштабам и устойчивости этого явления российская экономика превосходит переходные экономики восточноевропейских стран.

В период реформ увеличилась доля неполной занятости работников. Симптомами неполной занятости могут быть низкие доходы, неполное использование квалификационного потенциала персонала предприятия, низкая производительность и интенсивность труда. При разработке понятий и показателей неполной занятости государственные статистические органы опираются, как правило, на резолюции Международных конференций статистиков труда, Конвенцию о статистике труда (№ 160), Рекомендации (№ 170), которые были приняты Генеральной конференцией Международной организации труда. В соответствии с указанными нормативными документами, «к неполностью занятым» относятся лица наемного труда или занятые на собственных предприятиях, как работающие, так и отсутствующие на работе, которые были вынуждены работать в данный период меньше часов в неделю, чем установлено распорядком, графиком на данном предприятии или законодательством для данной категории работников, или меньше, чем обычно, в связи со снижением спроса на продукцию или услуги, отсутствием клиентов, заказов и т.п., искали дополнительную работу или были готовы работать больше в течение отчетного периода».

В условиях трансформации российской экономики в качестве важнейшего механизма адаптации населения к рыночным реформам и подстройки спроса и предложения на рынке труда выступила вторичная занятость. Причины ее кроются в первую очередь в низкой зарплате по основной работе и хроническим задержкам ее выплаты, по данным специальных исследований во вторичную занятость вовлечено до 16 % занятого в экономике населения .24Устраиваясь на вторую, третью и т.д. работы, как показывают исследования многих авторов, люди не только стремились пополнить свой бюджет. Были и другие причины, связанные с общей экономической неопределенностью. Поэтому важно не только знать масштабы, но и определить, каковы основные факторы и причины предложения труда в виде вторичной занятости в экономике России. Толкование вторичной занятости в экономической литературе не является однозначным. Обобщенно можно выделить два, отличающихся друг от друга подхода. Одна группа авторов под вторичной занятостью понимает трудовую деятельность более, чем на одной работе25. Вторая группа авторов под вторичной занятостью понимает, во-первых, трудовую деятельность более, чем на одной работе, во-вторых, дополнительную занятость пенсионеров, студентов и т.д. Такой точки зрения придерживается Клопов, Куприянова, Перова, Хахулина, Хибовская и другие авторы26.

Вторичная занятость существует в двух видах, во-первых, как дополнительная регулярная работа, совместительство, во-вторых, как «подработка», или «приработок». По опросам ВЦИОМ примерно 20-25% вторичной занятости осуществляется в виде совместительства, 6-10% как профессиональная деятельность на основе контракта или заказа. В остальных случаях дополнительная занятость реализуется в виде уличной торговли привозными товарами, производства потребительских товаров на продажу, оказания услуг по строительству, ремонту, пошиву, посреднической

24 См.:А.Е. Суриков. Уровень жизни населения России: 1992-2002гг.(По материалам официальных наблюдений)-М.: ИИЦ. Статистика России,2003.С.89.

25 Рощин С.Ю. Вторичная занятость женщин. Человек и труд, №9, 1995. С. 28-30.

26Клопов Э.В. Вторичная занятость как форма социально-трудовой мобильности. Социологические исследования, №4, 1997.С. 29-45. Куприянова З.В Вторичная занятость. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, №4, 1993. С.27-30. Перова И., Хахулина Л. Неформальная вторичная занятость: масштабы, структура. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, №6, 1997. С.30-32. Хибовская Е. Вторичная занятость как способ адаптации к экономическим реформам. Вопросы экономики. №5, 1995. С. 71-79. деятельности, репетиторства . К вторичной занятости большинство авторов относит также занятость в личном подсобном, приусадебном хозяйстве.

Феномен вторичной занятости не является чисто российским изобретение времен перестройки, он имеет давние традиции и в экономически развитых странах. Проблемам вторичной занятости посвящены работы таких авторов как Shishko, Rostker, (1976), Kilingsworth,(1983), Kimmel, Conway, (1995), Paxson, Sicherman (1996). В работах зарубежных исследователей изучаются условия принятия решений о вторичной занятости и факторы, которые на них влияют. В российской экономической литературе на первых этапах рыночного реформирования основное внимание уделялось выяснению масштабов явления. Кроме того, были проведены социологические исследования, на правленые на выяснение мотивации вторичной занятости и определения социально-профессиональных групп, для которых они была наиболее характерна. Оценки масштабов вторичной занятости, выполненные различными авторами, не совпадают. Если по данным Госкомстата РФ (Обследования населения по проблемам занятости) вторичная занятость составляет примерно 4% экономически активного населения, то по опросам ВЦИОМ она составляет примерно 10-20% взрослого населения, участвовавшего в опросах. Согласно оценкам, полученным на основе проведенных опросов городского населения, вторичная занятость составляет 61% респондентов, которые имеют дополнительные заработки. По данным Госналогслужбы РФ, дополнительную занятость имеют примерно 35-40% взрослого населения.

Различия в оценках могут быть вызваны как расхождениями в методиках подсчета, так и различным толкованием самого понятия вторичная занятость. Кроме того, значительная часть вторичной занятости является теневой и

27 Перова И., Хахулина Л. Неформальная вторичная занятость: масштабы, структура. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, №6, 1997. осуществляется в неформальном секторе экономике, и, таким образом, не регистрируется.

В западной экономической литературе разработана теоретическая модель предложения труда при вторичной занятости, которая позволяет выявить ее причины, что, вероятно, более важно для экономической политики, чем оценка масштабов явления. Так, Kilingsworth (1983) и ряд других авторов, анализируют модель предложения труда при вторичной занятости на основе общей модели предложения труда. При этом максимизируется индивидуальная функция полезности, аргументы которой включают свободное время и потребление благ. Для оценки вторичной занятости необходимо учитывать доход на основном месте работы, а также отработанное время. С учетом этого модель имеет вид:

Max U (W,H, + W2H2 +V, Т-Н1-Н2), C=W,H, +W2H2+V,

T=H,+H2+L

H^H.CW^WtH^X), где: X - характеристики индивида (демографические и социально-экономические);

С - объем благ, приобретаемы за нетрудовой доход и заработную плату; р- цена потребляемых благ;

L - время, затраченное на досуг

Т- общий объем времени, имеющийся в распоряжении индивида;

Н - время, затраченное на трудовую деятельность; w- ставка заработной платы;

V - нетрудовой доход;

Wi - ставка заработной платы на основной работе;

Hi - отработанное время на основной работе;

Н2 - предложение труда на дополнительной работе;

W2 - ставка заработной платы на дополнительной работе.

Представленная теоретическая модель позволяет сделать определенные выводы. Во-первых, увеличение нетрудового дохода и заработной платы на основной работе будет влиять на вторичную занятость в сторону уменьшения. Во-вторых, повышение ставки заработной платы может вызвать как эффект дохода, так и эффект замещения. Увеличение продолжительности работы на основной работе приведет к сокращению дополнительной занятости как через сокращение времени, остающегося для дополнительной работы, так и через эффект дохода при росте заработков на основной работе.

Обобщение модели позволяет сделать ряд предположений. Работник соглашается на дополнительную работу, в том случае, когда ставка заработной платы на дополнительной работе больше, чем на основной. Согласие на вторую работу возможно и в том случае, когда рабочее время меньше, чем полный рабочий день, а заработная плата на второй работе, хотя и ниже, чем на первой, но устраивает рабочего, как дополнительный доход к семейному бюджету. Для реализации потребности в дополнительной работе должны быть определенные предпосылки и со стороны спроса на труд. В частности должны существовать свободные рабочие места, функционирующие в режиме неполной занятости. Поиск дополнительного заработка может быть также мотивирован длительной задолженностью по заработной плате на основном рабочем месте, низким уровнем оплаты труда, ее частыми задержками и т.д.

Подводя итог, следует особо подчеркнуть, что изменения на рынке труда - один из важнейших процессов переходной экономики, в немалой стеиени определяющий ход и результаты реформ. Рыночная трансформация обусловила становление многосекторной экономики, стимулировала отраслевые сдвиги, формирование системы рынков и развитие новых институтов.

Особенностью проявления трансформационных процессов в сфере занятости является институциональное усложнение системы регулирования рынка труда, который становится более многомерным и сегментированным.

За годы экономических реформ в сфере занятости произошли радикальные изменения, среди которых следует выделить: абсолютное и относительное сокращение численности занятых в экономике, особенно в сфере материального производства; изменения в отраслевой структуре занятости, снижение удельного веса занятых в промышленности, перераспределение рабочей силы между отраслями; резкое сокращение численности занятых в государственном секторе экономики и развитие частного предпринимательства; расширение масштабов вынужденной неполной занятости; увеличение масштабов вторичной занятости, рост занятости населения в неформальном секторе экономики, преобладание латентных процессов на рынке труда.

Процесс расширения «теневых» экономических отношений не мог не повлечь за собой рост нерегистрируемой занятости, которая в условиях распада традиционной системы контроля за соблюдением трудового законодательства и при фактическом отсутствии санкций за его нарушение стала неизбежной.

Параллельно с преобразованием структуры занятости по отраслям экономики происходят изменения в профессиональном составе. С середины 90-х годов наметились устойчивые тенденции в динамике профессионально-квалификационной структуры трудового потенциала, при сохранении которых осуществится переход к новому типу занятости. Высокий уровень недоиспользования трудового потенциала сохраняется в связи с несоответствием профессионально-квалификационной структуры высвобождаемых работников и структуры вакантных мест. Низкая оплата и тяжелые условия труда, задержки заработной платы, детерминировали переход многих работников из легального сектора в нелегальный.

Уровень безработицы, с одной стороны, отражает масштабы и глубину кризисных явлений в области использования трудовых ресурсов региона, а с другой — влияет на обострение социальной напряженности. Парадоксально существование высокой безработицы среди так называемых «белых воротничков», то есть служащих. И хотя их доля в общем числе обратившихся в службы занятости сократилась сам факт свидетельствует о неэффективности использования специалистов со значительным квалификационным, интеллектуальным, образовательным потенциалом, что ведет к непредсказуемым социальным последствиям. Такая ситуация не имеет прецедентов в странах с развитой рыночной экономикой. Удельный вес обратившихся лиц с рабочими специальностями имеет тенденцию к снижению.

Характер использования трудового потенциала в переходный период отражает взаимодействие рыночных и нерыночных факторов, что является одним из противоречий экономики переходного типа. Процесс формирования нового типа занятости отягощен неразвитостью рынка жилья, образовательных услуг, медленным изменением профессионально-квалификационной структуры, низкой трудовой мобильностью населения, низкой технологической оснащенностью крупных предприятий, определяющих спрос на региональном рынке труда.

Глава 2 Влияние трансформационных процессов на развитие и функционирование рынка труда

2.1 Отраслевые сдвиги в структуре занятости населения.

Период экономических реформ характеризуются значительным изменением отраслевой структуры занятости. Трансформационные процессы на первых этапах экономических реформ сопровождались трансформационным спадом. В экономической литературе указан ряд причин, обусловивших системный спад. Во-первых, сжатие спроса со стороны предприятий под влиянием ухудшения финансового положения (1992-1998 гг.) и со стороны населения, что связано с понижением доходов и уровня жизни. Во-вторых, низкая мобильность труда, капитала, других ресурсов из одних отраслей и регионов в другие из-за недостаточной гибкости рыночных структур, несовершенной конкуренции, административных барьеров. Спад производства на предприятиях, производящих неконкурентоспособную продукцию не сопровождался подъемом производства на конкурентоспособных фирмах, поскольку неэффективность банковского сектора, несформированность фондовых рынков, рынков жилья, земли затрудняли перелив ресурсов из одних сфер в другие.

Структурное объяснение трансформационного спада часто называют неоклассическим, в отличии от кейнсианского, основанного на сокращении спроса. В контексте предложенного объяснения можно назвать ряд причин трансформационного спада, среди которых основными являются последствия перехода от «рынка продавца» к «рынку покупателя», трансформация структуры экономики, ужесточение бюджетных ограничений, ведущее к банкротству предприятий, отсталость финансового сектора, создающая трудности для адекватного функционирования рыночных стимулов. Большинство экономистов, включая кейнсианцев, скорее всего, согласны с тем, что падение производства в переходный период в той или иной мере было обусловлено факторами предложения (структурной перестройкой). Различия же между школами связаны с акцентами, а именно, с различной оценкой вклада факторов предложения и факторов спроса в падение производства.

Поскольку рынок труда зависит от рынка товаров и услуг, длительный спад производства в большинстве отраслей экономики вызвал сокращение спроса на рабочую силу. До 1999 г. снижение занятости имело устойчивый, но неадекватный спаду производства характер.

По моим расчетам, выполненным на основе данных Госкомстата РФ, при общем сокращении среднегодовой численности занятых в экономике на 10, 9 млн. чел. (1985-1999), численность промышленно-производственного персонала в отраслях промышленности сократилась на 9,92млн. человек. Таким образом, основной спад занятости пришелся на отрасли промышленности. Например, среднегодовая численность промышленно-производственного персонала, занятого в 1999г. в машиностроении, составляла 45,7%, а в легкой промышленности 32,9% по сравнению с 1985 г. В то же время численность занятых в электроэнергетике выросла на 358 тыс. человек, нефтедобывающей промышленности - на 167 тыс. чел. (1985-1998). Расширялась занятость в отраслях торговли, общественного питания, сбыта, управления, сфере финансов, кредитования, страхования.

Российская экономика все в большей степени приобретает сырьевую ориентацию в связи с разрушением технологических связей между добывающими и обрабатывающими отраслями, ценовыми диспропорциями и низкой конкурентоспособностью продукции ряда отраслей промышленности.

Одним из важнейших факторов, сдерживающих развитие сферы занятости, является структурный кризис. Моральный и физический износ основных фондов большинства крупных предприятий, обусловил утяжеление структуры народного хозяйства выпуском продукции низкого качества, не способной конкурировать с импортными аналогами. Результаты ежеквартальных выборочных обследований деловой активности промышленных предприятий, проводимых Центром экономической конъюнктуры при Правительстве РФ совместно с региональными органами статистики, свидетельствуют о низкой загрузке производственных мощностей предприятий. Среди неиспользуемой техники преобладает оборудование со значительным моральным и физическим износом, которое даже в условиях роста спроса на продукцию не может быть применено в полном объеме для наращивания выпуска.

Таким образом, несмотря на большие объемы «резервным мощностей» и неиспользуемого оборудования, потенциал его перепрофилирования низок. На балансе предприятий находится немало устаревшей техники, большая часть которой подлежит утилизации. В связи с этим рост спроса на продукцию отечественных предприятий, а также осуществление импортозамещения требуют дополнительных инвестиций и технического перевооружения производства. Неудовлетворительное состояние производственной базы предприятий связано с недостаточной инвестиционной активностью в период экономических реформ, когда в народном хозяйстве значительно сократился объем капиталовложений. Инвестиции в основной капитал направлялись преимущественно на поддержку производства, а не на его обновление. Внедрение инноваций было и остается на низком уровне, устаревает технико-технологическая база предприятий, на многих из них, особенно в машиностроении, немало структурно-депрессивных производств. Несмотря на это, даже в условиях дефицита «живых» денег, часть средств предприятий длительное время направлялась в финансовую сферу.

Расширение импорта, отмеченное в период экономических реформ, не всегда содействует технологическому перевооружению предприятий на базе новейших достижений НТП. Нередко экономически развитые страны сбывают устаревшие технологии и технику, осуществляя экспорт демонтируемого оборудования, В связи с этим рост импорта машин и оборудования не означает формирования предпосылок повышения технологического уровня производства. В этих условиях необходимо учитывать угрозу превращения российской экономики в периферийную. В мире давно сложилась практика вывода трудоемких, экологически вредных, ресурсоемких производств из развитых в развивающиеся страны.

В то же время машиностроительные отрасли на данном этапе развития не в состоянии удовлетворить потребности страны в новой технике и технологиях, необходимых для освоения инвестиций и наращивания производства конкурентоспособной продукции из-за структурного кризиса. В результате создается опасность заполнения возникающего инвестиционного спроса импортом станков, оборудования, машин, технологий из других стран.

Неоднозначно на подъем отечественного производства влияет и повышение уровня жизни населения. Вместе с ростом доходов потребители, как правило, отдают предпочтение покупке импортных товаров более высокого качества. Опыт последних лет показал, что активизация покупательского спроса населения не всегда стимулирует рост производства отечественных товаров.

По данным А.Г. Коровкина при общем падении занятости за 1991-1997 гг. примерно на 9 млн. чел. численность занятых в ТЭК увеличилась на 320 тыс. чел., в торговле, общественном питании - на 3 млн. чел., в управлении, финансах, кредите и страховании — на 1,4 млн. человек. В этот же период уровень заработной платы в этих отраслях возрастал опережающими темпами по сравнению со среднероссийским. Превышение над ним уровней оплаты труда в вышеперечисленных отраслях составило от 2 до 4 раз. По его расчетам, сокращение численности занятых составило в машиностроении и металлообработке - 4,5 млн. чел.; легкой промышленности - 1 млн. чел.; строительстве -2,8 млн. чел.; науке и научном обслуживании — 1,6 млн. человек. Уровень заработной платы в этих отраслях составил 50-80% среднероссийского28. Как показывают данные сравнительного анализа, представленные в таблице, для России характерен, во-первых, более низкий

28 Коровкин А.Г. Динамика занятости и рынка труда: вопросы макроэкономического анализа и прогнозирования. - М.:МАКС. Пресс, 2001. С. 13. уровень заработной платы, во-вторых, более высокая межотраслевая дифференциация. Следует отметить, что уровень оплаты труда для России

Заключение.

Трансформационные процессы в экономике сформировали новые условия функционирования рынка трудовых ресурсов. В результате институциональных, отраслевых и секторальных сдвигов произошли изменения в структуре занятости населения, масштабах и структуре безработицы, уровне экономической активности населения. Государственный контроль в распределении рабочей силы сменился рыночными механизмами, регулирующими спрос и предложение на рынке труда.

Рынок трудовых ресурсов рассматривается в диссертации как социально-экономическая категория, отражающая исторически сложившийся механизм спроса и предложения рабочей силы и рабочих мест, который регулирует общественные пропорции труда и потоки распределения рабочей силы по сферам занятости.

В экономической литературе существуют «узкий» и «широкий» подходы к определению рынка труда. Согласно первому, рынок труда отражает лишь механизмы обмена, регулируя распределение безработных между вакантными рабочими местами. Второй подход, который в диссертационном исследовании взят за основу, рассматривает три альтернативных состояния на рынке руда: «занятые», «безработные», «экономически неактивные». Рынок трудовых характеризуется постоянными переливами рабочей силы из одного состояния в другое, анализ которых позволяет выявить факторы, определяющие его конъюнктуру. Из этого следует, что при оценке влияния трансформационных процессов на рынок труда необходимо учитывать воздействие всех вероятностей перехода, поскольку альтернативные состояния рынка труда тесно взаимосвязаны.

Снижение экономической активности населения в переходный период было неизбежным и объективно обусловлено демографическими, экономическими и институциональными факторами. Вместе с тем необходимо отметить, что часть рабочей силы переместилась в категорию экономически неактивных вынуждено. В связи с этим, по нашему мнению, необходимо разграничивать «добровольную» ,, и «вынужденную» экономическую неактивность населения.

На наш взгляд, теоретически необходимо разграничивать понятия «уровень занятости» и «спрос на труд», которые в литературе часто используются как синонимы. Спрос на труд можно определить как количество труда, которое производитель готов оплатить в рамках определенного периода времени по конкретной ставке заработной платы. В современной экономической теории спрос на труд определяется стоимостью готовой продукции, достигнутым уровнем производительности труда, профилем «капитал - труд», применяемой технологией производства, стоимостью самого труда и общим выпуском продукции. Величина спроса на продукт определяет требуемую величину численности занятых в экономике.

Помимо факторов, которые однонаправлено влияют как на спрос, так и на занятость (например, факторы, связанные с техническим прогрессом), существуют факторы, действующие разнонаправлено. Это может быть обусловлено недостатками использования капитала и рабочей силы, неэффективностью функционирования рынка труда. Результатом их влияния становится отклонение реальной занятости от спроса на рабочую силу.

Приватизация действующих предприятий, создание новых, структурные институциональные изменения в экономике привели к значительному росту доли занятых в негосударственном секторе. Развитие частного сектора стимулировало перестройку трудовых отношений и ускорило перелив рабочей силы на предприятия, которые функционируют на основе рыночных принципов, предъявляя более высокие требования к профессиональной подготовке работников, дисциплине, организации, интенсивности труда.

На результаты процесса приватизации государственной собственности возлагались большие надежды. Во-первых, предполагалось, что эффективный собственник будет выплачивать более высокую заработную плату, стимулируя повышение качества и производительность труда, экономию ресурсов. Реальный рост заработной платы произошел лишь в ограниченном круге отраслей. Кроме того, ожидалось, что собственник будет отличаться высокой инвестиционной активностью, вкладывая значительные средства в модернизацию оборудования и повышение квалификации рабочей силы. Опыт реформ показал, что значительная часть предприятий даже в условиях экономического роста избегает долгосрочных инвестиций в реальный сектор экономики. Работников высокой квалификации вновь созданные частные предприятия предпочитают привлекать из других секторов экономики. Предполагалось также, что приватизация усилит конкуренцию на рынке труда, интенсифицирует процессы межпрофессионального, межотраслевого и межрегионального перемещения рабочей силы. Однако рост мобильности рабочей силы во много сдерживается как институциональными, так и экономическими факторами, среди которых высокие транзакционные издержки, низкий уровень оплаты руда, административные барьеры, несформированность соответствующей инфраструктуры и т.д.

Отраслевые структурные сдвиги в сфере занятости можно рассматривать не только как следствие рыночной модернизации, но и результат процесса перехода экономики России к новому типу занятости, соответствующему постиндустриальной стадии развития. С одной стороны, в ходе реформ произошли позитивные сдвиги, соответствующие глобальным экономическим изменениям, связанным с сокращением занятых в сфере материального производства и повышением доли занятых в отраслях производственной и социальной инфраструктуры. С другой стороны, в качестве негативных процессов следует отметить снижение доли и численности работников, занятых в науке и наукоемких отраслях, что противоречит общемировым тенденциям интеграции в постиндустриальное общество.

За период экономических реформ произошло снижение численности занятых в большинстве отраслей экономики (в промышленности, лесном хозяйстве, строительстве, на транспорте, в научном обслуживании). Расширялась занятость в отраслях торговли, общественного питания, сбыта, управления, сфере финансов, кредитования, страхования.

Межотраслевые перемещения рабочей силы привели к сосредоточению квалифицированной рабочей силы, которая ранее была занята в отраслях науки и образования, а также на предприятиях наукоемких отраслей промышленности, в таких высокооплачиваемых отраслях, как финансы, страхование, топливно-энергетический комплекс. В результате чего вместе с началом экономического роста обострился «дефицит» квалифицированных кадров в высокотехнологичных отраслях.

Важнейшим феноменом российского рынка труда является скрытая безработица и устойчивая неполная занятость. Занятость в режиме неполного рабочего дня или сокращенной рабочей недели, а также административные отпуска без сохранения содержания или с частичной оплатой стали привычной практикой для многих российских предприятий в период экономических реформ.

Придерживание рабочей силы известно различным экономическим системам. В рыночной экономике оно является по преимуществу циклическим феноменом и отмечается на понижательных фазах цикла, когда падение занятости запаздывает по отношению к падению выпуска.

В командно-административной системе придерживание рабочей силы и избыточная занятость имели не краткосрочный, а долгосрочный и устойчивый характер. Предприятия были не заинтересованы в экономии ресурсов любого вида, в том числе и трудовых. Неудивительно поэтому, что к началу реформ российская экономика подошла с огромным «навесом» избыточной занятости, которая, по оценкам экспертов, составляла от 1/4 до 1/3 общей численности работающих.

В условиях трансформации российской экономики в качестве важнейшего механизма адаптации населения к рыночным реформам и подстройки спроса и предложения на рынке труда выступила вторичная занятость. Толкование вторичной занятости в экономической литературе не является однозначным. Обобщенно можно выделить два, отличающихся друг от друга подхода. Одна группа авторов под вторичной занятостью понимает трудовую деятельность более, чем на одной работе. Вторая группа авторов под вторичной занятостью понимает, как трудовую деятельность более, чем на одной работе, так и дополнительную занятость пенсионеров, студентов и т.д. К вторичной занятости большинство авторов относит также занятость в личном подсобном, приусадебном хозяйстве. Феномен вторичной занятости не является чисто российским изобретение времен перестройки, он имеет давние традиции и в экономически развитых странах.

Период экономических реформ сопровождались трансформационным спадом, обусловленным рядом причин. Во-первых, произошло сжатие спроса как со стороны предприятий под влиянием ухудшения финансового положения (1992-1998 гг.), так и со стороны населения, что связано с понижением доходов и уровня жизни. Во-вторых, сокращение производства неконкурентоспособной продукции на одних предприятиях не сопровождалось расширением производства конкурентоспособной продукции на других фирмах, поскольку неэффективность банковского сектора, фондовых рынков, рынков земли затрудняли перелив ресурсов. В- третьих, сохраняется низкая мобильность труда, капитала, других ресурсов из-за недостаточной гибкости рыночных структур, несовершенной конкуренции, административных барьеров.

В диссертации выполнена типология отраслей промышленности по характеру и темпам роста (сокращения) занятости. Все отрасли промышленности в соответствии с характером динамики численности занятых были классифицированы в четыре типологические группы. 1.Отрасли позитивного роста занятости. Эта группа включает- отрасли, в которых происходит увеличение численности занятых, в частности, отрасли топливно-энергетического комплекса (за исключением угольной). 2. Отрасли умеренного сокращения занятости. Вторая группа включает такие отрасли промышленности, как черная металлургия, химическая, нефтехимическая, пищевая промышленность, а также цветная металлургия, в которой при снижении численности занятых в последние годы, уровень занятости остается выше дореформенного уровня. Сокращение численности занятых в этих отраслях является умеренным - меньше, чем по промышленности в целом. 3. Отрасли интенсивного высвобождения персонала. Эта группа включает промышленность строительных материалов, лесную, деревообрабатывающую и целлюлозно-бумажную промышленность. 4. Отрасли максимального спада занятости. Четвертая группа отраслей включает такие отрасли, как машиностроение и металлообработка, а также легкая промышленность, где наблюдались наиболее высокие темпы сокращения численности занятых. В регионах с высокой концентрацией занятости в этих отраслях наблюдался резкий рост безработицы и ухудшение ситуации на локальных рынках труда.

Для того, чтобы сравнить роль различных факторов в детерминации уровня безработицы в промышленных регионах, был выполнен корреляционный анализ.

Позитивные тенденции роста занятости в отраслях экономики и сокращения безработицы, отмеченные в 1999-2003 гг., носят противоречивый характер по ряду причин. Во-первы&, отставание темпов спада занятости от темпов спада производства свидетельствует об аккумулировании скрытой безработицы на микроуровне. Во-вторых, существуют ограниченные возможности модернизации существующих и создания новых рабочих мест вследствие инвестиционного кризиса в большинстве отраслей экономики. При этом сокращение численности занятых не компенсируется технологическими инновациями или внедрением новых форм организации труда. В-третьих, в условиях финансовой неустойчивости не исключаются банкротства предприятий, которые повлияют на рост безработицы в регионах РФ. При этом в последние годы сократились средства, расходуемые на проведение активной политики на рынке труда. В-четвертых, в ближайшей перспективе ожидается рост трудоспособного населения, что увеличит предложение рабочей силы. Эксперты прогнозируют рост предложения не - и малоквалифицированного труда. В-пятых, все более значительное влияние на российский рынок труда оказывает легальная и нелегальная трудовая миграция, причем не только из стран СНГ, но и из развивающихся государств.

Конкурентоспособность страны в ближайшей и отдаленной перспективе будет, прежде всего, определяться высокотехнологичными отраслями и секторами национальной экономики, что определяет направление развития рынка рабочей силы. Приоритетными задачами в сфере занятости являются закрепление прогрессивных сдвигов в отраслевой структуре занятости населения, расширение числа новых рабочих мести и современных наукоемких сфер занятости, улучшение условий найма и повышение оплаты труда, стимулирование горизонтальной и вертикальной мобильности рабочей силы, согласование динамики спроса на рабочую силу и развития системы профессиональной подготовки.

Для России характерен, во-первых, более низкий уровень заработной платы, во-вторых, более высокая межотраслевая дифференциация. Сложившийся в России низкий уровень заработной платы не обеспечивает работникам и нетрудоспособным членам их семей расходы на уровне минимального потребительского бюджета, а также затраты на жилищно-коммунальные услуги, платное образование и здравоохранение.

Кроме того, для России, в сравнении с Германией, характерна высокая дифференциация уровня оплаты труда. Наиболее ярко различия в уровне оплаты труда видны при межотраслевом, даже агрегированном сопоставлении. Существующая дифференциация заработной платы в первую очередь обусловлена неэквивалентным товарообменом, низкой конкурентоспособностью отечественных товаров. Различия в уровнях заработной платы между отраслями также объясняются огромным разбросом в системах и способах оплаты труда, которые наблюдаются сегодня на отдельных предприятиях.

Экономическая трансформация, которая проходила в России без достаточных мер социальной защиты, стимулировала дезинтеграцию российского рынка труда и усиление региональных диспропорций. Переходное состояние региональных рынков труда, определяемое сменой структуры и типа занятости, характеризуется глубокими региональными различиями рынка труда, трансформационными процессами, которые имеют как общие черты, так и специфические особенности, реализуясь в различных российских территориях.

Следует выделить три группы причин, обусловивших в совокупности региональные различия и диспропорции рынка труда. Во-первых, несоответствие между концентрацией природных ресурсов, населения и капитала, которое сложилось исторически. Во-вторых, диспропорции пространственной организации хозяйства, сформировавшейся в условиях плановой системы советского времени, которая отличалась узкой специализацией территорий, концентрацией многих видов производства, значительной милитаризацией хозяйственного комплекса, существованием городов с преобладанием предприятий ВПК. Экстенсивное использование природных ресурсов отличалось низкой эффективностью и требовало непрерывного освоения новых сырьевых месторождений. В-третьих, трансформационные процессы периода перехода к рынку, которые создали качественно новые условия функционирования рынка труда.

Опыт экономических реформ свидетельствует о том, что процессы приватизации, макроэкономической стабилизации, либерализации внешнеэкономической деятельности, имели разные последствия для разных типов территорий. Выиграли, прежде всего, регионы, экспортирующие продукцию на мировые рынки нефти, газа, цветных металлов и т.д. Кроме сырьевых регионов экспортной ориентации значительные преимущества получили также крупные торгово-посреднические центры, портовые города, столичные мегаполисы, в том числе и за счет перелива торгового и банковского капитала из реального сектора экономики в финансовый.

Вместе с тем, большинство регионов столкнулось с рядом экономических и социальных проблем, не получив существенных выгод в период рыночной модернизации и трансформации экономической системы. Особенно пострадали и оказались в сложной экономической ситуации те регионы, в которых сосредоточено производство продукции, отличающейся низкой конкурентоспособностью по сравнению с импортом, а также зависящие от дорогостоящего импортного сырья и комплектующих.

В диссертационной работе уточнены методические подходы к оценке региональных диспропорций рынка труда. Автором предложена система показателей оценки региональных диспропорций на рынке труда, которая включает: размах асимметрии, среднеквадратическое отклонение, экстремальные и среднее значения индикаторов (уровень и продолжительность безработицы, уровень занятости и экономической активности). В диссертации был выполнен сравнительный межрегиональный анализ ситуации на рынке труда и выполнены расчеты размаха асимметрии, которые наиболее ярко характеризуют межрегиональные различия.

В работе выполнено обобщение позитивного опыта Германии, связанное с преодолением территориальных диспропорций на рынке труда, который может быть полезным для регионов России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Волльшлегер Агнес, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации.М.,1993

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.Ч.1, М. Изд-во «Кодекс», 1995.

3. Конвенция международной организации труда № 131. Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран. Женева. 1970

4. Кодекс законов о труде Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 15 апреля 1997 г.\\ Бюллетень Минтруда России. 1997, №4

5. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов: приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1997 г. № 22 \\Российская газета. 1997.12 марта

6. Закон РФ « О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997 г. Собрание законодательства РФ. 1997. № 431. Статистические материалы.

7. Российский статистический ежегодник 2002 г., Госкомстат России. М.,2003 г.

8. Госкомстат России. Саратовский областной комитет государственной статистики. Статистический сборник. Экономическое и социальное развитие Саратовской области в 2002 году.1. Монографии, сборники.

9. Абалкин Л.И. Диалектика' социалистической экономики. М.,1968.

10. Бобков В.Н. Распределение дохода в рыночной экономике. МЛ 997.

11. Булгакова С.А., Бурдавицын ;С.В., Шевченко Т.Н. Социальные гарантии в рыночной экономике: проблемы и решения. СПб: Сант-Петербургского ун-та, 1998.

12. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда. М., 1999.

13. Бобков В.М. Проблема оценки уровня жизни населения в современной России. М.,1995.

14. Большой энциклопедический словарь. М. Большая российская энциклопедия. 1997.

15. Бекккер Г. Экономический анализ и человеческое noBefleHHe.WTessis 1993.

16. Валентей С.Д. Развитие общества и теория социальных альтернатив. М.И.Э. РАН. 1995.

17. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий. \\Избр. МЛ 994.

18. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: 1984.

19. Волгин H.A., Николаев C.B. Доходы работника и результативность: проблемы, реалии, перспективы.: МЛ 994.

20. Волгин H.A., Плакся В.И. Доходы и занятость: мотивационный аспект. М., 1994.

21. Волгин H.A., Плакся В.И., Цовх С.А. Стимулирование производительности труда. Брянск,1995.

22. Волгин H.A. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. -М.: Экономика, 1998.

23. Гвоздев H.H. Стимулы социальной экономики.М.,1985.

24. Гершкович Б.Я. Лившиц В.И. Экономические интересы в условиях развитого социалистического общества. М.,1995.

25. Голуб Н.И. Личное потребление в переходной экономике России. Саратов: Изд. Центр СГСЭУ,1998.

26. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ. 2000.

27. Гэлбрайт Дж. Экономические теории и цели общества. Прогресс. 1979.

28. Дмитричев И.И. Статистика уровня жизни населения. Методология оценки и анализа стоимости жизни населения. М.: 1995.

29. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования. М. Изд-во, РАГС, 1999.

30. Жуков A.C. Рыночный механизм регулирования заработной платы. М.,1996.

31. Капелюшников Р.И.Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации.- М.: ГУ ВШЭ,2001.-309 с.

32. Кембелл Р., Макконелл., Стэнли JI. Брю. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.2.М.:1993.

33. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика . 1992

34. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск.: Петроком,1993.

35. Колядин Н.П. Практическая функция политической экономии. Саратов: Изд. Центр СГЭА,1996.

36. Коровкин А.Г. Динамика занятости и рынка труда: вопросы макроэкономического анализа и прогнозирования. М.:МАКС. Пресс, 2001

37. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.

38. Клейнер Б.И. Социальная причинность, ее природа и специфика. Высшая школа. 1991.

39. Критский М.М. Человеческий капитал. JL: изд-во ЛГУ, 1991.

40. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Изд.во ИГЭА.1999.

41. Кузнецов Ю.В. Проблема теории и практики менеджмента. СПб., 1994.

42. Львов Д., Гребеников В., Дементьев В. Путь российских реформ. РАН ЦЭМИ. Москва, 1996.

43. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М., Экономика, 1999.

44. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики. М Экономика.2000

45. Львов Д.С. Экономика развития -М.Экономика,2002

46. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики» \\Полн.собр.соч. Т.29.

47. Ленин В.И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции \\ Полн.собр.соч. Т.44.

48. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность.М.,1977

49. Майнер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.:Мысль,1977.

50. Маркс К. Капитал.Т.1.,3. Маркс К.,Энгельс Ф.Собр. соч.,Т.23,25

51. Маркс К. Экономические рукописи 1857-59 гг. (первоначальный вариант «Капитала»). Введение к. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46.Ч.1.

52. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т 1-3.М.: Прогресс. 1993.

53. Микульский К. И. Взаимодействие экономической и социальной политики. М.: Экономика ,1987

54. Милль Дж. С. Основы политической экономии. Т 1-3. М.: Прогресс .1983.

55. Мониторинг. Доходы и уровень жизни населения.М.1998

56. Налоговая система: проблемы, поиски, решения. Материалы научно-практической конференции (22-23 мая 1996г.). Саратов Изд. Центр СГЭА, 1996.

57. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы.М. 1984

58. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.1999

59. Ойкен В. Основные принципы экономической политики \ пер. с нем., М.:,1995

60. Павленков А. Рынок труда.М.:,1992

61. Политическая экономия: учебно-методическое пособие для преподавателей. Под ред. А.С. Сидоровича, Ф.М. Волкова. М.: изд.-во МГУ, 1993.

62. Поляков И.В. Экономическое поведение человека.Саратов.1999.

63. Полынёв А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. М.: Едиториал УРСС, 2003

64. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Наука 1985.65. «Приватизация по-российски» //Под ред. А. Чубайса.- М.: Вагриус,1999

65. Региональная экономика М.: ИНФРА-2002.

66. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. -М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000

67. Ржаницына Л.С. Доходы: уровень дифференциация, гарантия. М.: Профиздат,1991.

68. Русановский В.А. Экономические теория технологического развития стран с рыночной экономикой. Саратов: Изд. центр СГЭА,1997.

69. Рыночное саморегулирование экономики Отв. ред. Колядин Н.П. Саратов. Изд. центр. СГСЭУ,1998.

70. Рыночное и государственное регулирование переходной экономики. Отв. ред. Русановский В.А. Саратов: изд. центр СГСЭУ,1999

71. Роик В.Д. Социальное страхование: история, проблема, путь совершенствования. Институт труда М.: 1994.

72. Российский рынок труда. М. :ИЭ РАН, 1993

73. Павленков А. Рынок труда.М.:1992

74. Римашевская Н.М., Римашевский A.A. Равенство или справедливость. М.: 1991.

75. Рикардо Д. Сочинения\ Под ред М.Н. Смит.М.1955

76. Суриков А.Е. Уровень жизни населения России: 1992-2002гг.(По материалам официальных наблюдений)-М.: ИИЦ. Статистика России,2003

77. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1995.

78. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэгиз,1962.

79. Сарно A.A. Поддержка и,- регулирования мотивационных процессов а сфере трудовых отношений.СПб.1997.

80. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.:Гелиос АРВ, 1999.

81. Сорокин Питирим. Долгий путь. Сыктывкар. 1991.

82. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. \Под ред. Акимова А.К .,Волгина Н.А.,М.,1996

83. Телятников Н.Б. Налоговая система: современное состояние и направления развития. Под ред. С. А. Булгаковой. Саратов: изд. центр СГСЭА,1998.

84. Трансформация российской экономики (проблемы теории и практики).Саратов: изд. Центр. СГЭА. 1995.

85. Тейлор Ф. Научная организация труда. М.: Экономика. 1925.

86. Ульямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб. 1996

87. Уровень жизни населения России. Стат.сборник.М.:Госкомиздат,2002.

88. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели,, механизм.- М. ЗАО «Изд-во «Экономика»,2002.

89. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалези Р. Экономика.М.1993.

90. Хайнц Ламперт. Социальная рыночная экономика. Германский путь. Изд.-во Дело. 1993.

91. Хабиби Р.И. Механизм распределения общественных фондов потребления. М.: Экономика. 1986.

92. Щеглова С.Н. Социальное партнерство в сфере трудовых отношений. М.: Профиздат,1995.

93. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель. М.: 1991.

94. Экономика труда и социальные отношения М.: изд-во РАКС,1997

95. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая Teopnfl.WThesis. Т. 1 .Вып. 3.

96. Эренберг Р. Дж., Смит P.C. Современная экономика труда. Теория и государственная политика.-М. Изд-во МГУ, 1996.

97. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. М.: Руссико: Ордынка, 1993.

98. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Мысль,1991.

99. Эренберг Р. Дж.Смит A.C. Современная экономика труда. Теория и государственная политика.М.,1996

100. Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики.СПб. 1993

101. Юрьев В. Регрессирующее хозяйство: размышление об экономике сегодняшней России. М.: Тамбов, 1996.

102. Яковлев P.A. Концепция реформы заработной платы в России. М.:НИИ труда, 1998.

103. Яковлев P.A. Заработная плата и предприятие (От распределения по труду к цене рабочей силы) М.:1997

104. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989.1. Статьи.

105. Абалкин JI . Роль государства в борьбе с экономическими догмами. \\ Экономист. 1998 № 9.

106. Акопян Г. Особенности оплаты труда на муниципальных предприятиях // Человек и труд,2000,№ 12.

107. Аганбегян А. О реформе заработной платы \\Человек и труд. 1997.№ 7

108. Ананьев А. Новые процессы в занятости населения в условиях перехода к рыночной экономике. \\ Вопросы экономики,1995, №5.

109. Белова В. Механизм возмещения затрат на рабочую силу: право на выбор. \\ Человек и труд. 1999. №11.

110. Белова В. Распределение доходов: неравенство и бедность. \\ Социально-политический журнал. 1998 .№ 2.

111. Белова В. Механизм возмещения затрат на рабочую силу: затраты работодателей. \\ Человек и труд. 2000.№ 2

112. Белова В. Кризис оплаты труда: причины и пути его преодоления \\ Человек и труд. 1998.№ 12

113. Белозерова С. Как расширить социальные функции заработной платы // Человек и труд,2000,№7.

114. Белявский М.О., Коровкин А.Г., Полежаев A.B. Рынок труда в России и динамика изменения номинальной заработной платы. \\Проблемы прогнозирования.2000.№6.

115. Бобкор В. Не переступить порог бедности. \\ Экономика и жизнь \\ 1999.№45.с.6

116. Бойко В., Фили Ф., Шейман И., Шишкин С. Расходы населения на медицинскую помощь \\Вопросы Экономики. 1998. № 10. С.117.

117. Бобков В., Яковлев Р., Меншикова О., Смирнов М. Повышение оплаты труда в России должно стать реальностью \\Человек и труд. 1999. № 12.

118. Волгин Н. Дифференциация в оплате труда-1: 3. Кто больше? \\Человек и труд.2000,№ 7.

119. Восколович Н. Формирование цены рабочей силы на рынке труда переходного периода \\ Человек и труд,2000,№ 1

120. Гордон Л., Терехин А. Материально-экономическая дифференциация как основа дифференциации социальной. \\ Человек и труд. 1998 № 5.

121. Горбачева Т., Бреев Б., Вороновская О. Безработица: методы анализа и прогноза //Вопросы статистики, 1995. № 8. С. 3-12.

122. Гендлер Г., Ведерникова Н. Цена труда и заработная плата \\ Человек и труд.2000,№ 7

123. Гринберг Р., Рубенштейн Г. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику. \\Российский экономический журнал. 1997,№ 1.

124. Вавилов А., Поманский А., Трофимов Г. Пенсионная реформа в России : анализ переходного процесса. \\ Вопросы экономики. 1999.№2.

125. Денисов Н. Социальная политика: цели, принципы, механизмы реализации. \\ Экономист. 1995.№ 11.

126. Дмитриев М. Эволюция пенсионной системы России в условиях экономического кризиса. \\ Вопросы экономики. 1999. № 10.

127. Жуков А. Методы регулирования заработной платы.\\Человек и труд. 1998.№ 6.

128. Жуков A.A. Регулирование заработной платы на российском рынке труда. \\ Общество и экономика. 1997 № 7-8.

129. Заславский И. Кризис социально- трудовых отношений. \\ Вопросы экономики. 1995.№5.

130. Кадамцева С. Роль социальных программ в сокращении бедности в России. \\ Вестник Московского ун-та. Серия 6. Экономика. 1997. №5.

131. Кардашевский В., Шестакова Г. Повышение уровня жизни можно достичь только за счет производительности. \\ Экономист 1999.№ 8.

132. Корчагин В. Здоровье населения и здравоохранение России. \\ Российский экономический журнал. 1995.№ 4.

133. Комарова Н. Мотивация труда и повышение эффективности работы. \\Человек и труд. 1999.№ 10.

134. Кокин Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу \\ Человек и труд,2000,№ 12

135. Короткое Р. Оплата труда неравноценна его значимости // Человек и труд,2000,№ 8.

136. Кузнецова Е., Кузнецов С. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование // Экономист,2002,№ 4

137. Кузнецова Е. В. Социальное расслоение и бедность в России. \\ Общество и экономика. 1995.№ 9.

138. Кузнецов В. Реформы в России и перераспределение доходов.// Мировая экономика и международные отношения. 2000,№ 6.

139. Кульбовская Н. О реформе системы социальных гарантий, выплат и льгот .\\ Человек и труд.1998.№7.

140. Люблинский В. Постепенность, равновесие, социальная эффективность. \\ Человек и труд. 1999. № 12.

141. Ламеносова С. Оплата труда как отражение системного кризиса. \\ Человек и труд. 1998 № 8.

142. Львов Д. Будущее российской' экономики \\Экономист.2000.№12.

143. Мазманова Б. Участие работников в прибылях и партнерство^ Человек и труд. 2000 №9.

144. Матрусова Т. Япония: организация заработной платы. \\ Человек и труд. 2000 №12.

145. Мамотина М. Императивы реформы российской системы пенсионного обеспечения \\ Вопросы экономики. 1998.№ 10.

146. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в РФ : распределение по группам с различным уровнем дохода. \\ Вопросы экономики. 1999.№2.

147. Никифоров А., Лубков А. Основные направления реформирования заработной платы. \\ Экономист. 1999.N« 10.

148. Никифорова А. О соотношении роста производительности и заработной платы // Общество и экономика.2001,№ 7-8

149. Никифоров А. О регулировании оплаты труда.\\ Общество и экономика. 1997.№ 7-8.

150. Основные направления концепции реформирования заработной платы\\ Человек и труд. 1?98 №1.

151. Попов А. Сущность категории жизнеобеспечения населения \\ Экономист. 1996-№3.

152. Посадсков Е. Дифференциация заработной платы в российской переходной экономике\\ \\ Человек и труд.2000 № 10.

153. Проект рекомендаций о тарифном регулировании оплаты труда на всех уровнях социального партнерства. \\ Человек и труд. 1998. № 11.

154. Прогноз социально-экономического развития на 1998 год. \\ Экономист 1997. № 10.

155. Приоритетные задачи усиления социальной политики. ( разработки Института Труда Минтруда РФ.) \\ Российский экономический журнал. 1997.№5-6.

156. Римашевская Н.М. Социальные . последствия экономических трансформаций в России. \\ Социс.1997. № 6.

157. Ржаницына JT. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения // Экономист. 2001 .№ 4

158. Ржаницына JI. Политика доходов: этапы и резервы. \\ Экономист. 1999.№9.

159. Ржаницына JI. Пенсионное обеспечение в России: Государство и пенсионеры. \\ Вопросы экономики. 1995 .№ 9.

160. Ржаницына JI. Выход не в адресности, а в развитии социальной самозащиты граждан. \\ Человек и труд. 1999.№ 7.

161. Ржаницына JI. Повышение оплаты труда бюджетников объективно необходимо //Человек и труд.2002,№ 5.

162. Роик В. Социальное страхование, социальное государство, гражданское общество в России. \\ Человек и труд .2000.№ 2.

163. Роик В. Формирование профессиональной пенсионной системы в России: проблемы и пути решения. \\ Социальная защита. Пенсионное обеспечение. 1998. № 8.

164. Роик В. От социальной к страховой пенсии: задачи реформы пенсионной системы России. \\Человек и труд. 1999. № 6.

165. Роик В. О переустройстве пенсионной системы России. \\Человек и труд. 1997. № 9.

166. Роик В. Предпосылки формирования культуры социального страхования. \\ Человек и труд. 1999. № 12.

167. Роик В. Построение новой пенсионной системы задачи национального масштаба. \\ Человек и труд.1998.№ 4.

168. Роик В. Социальное страхование — ведущий институт социальной защиты \\ Человек и труд 1998 №9.

169. Рощин С.Ю. Вторичная занятость женщин. Человек и труд, №9, 1995.

170. Роль государства в становлении регулирования рыночной экономики. \\ Российский экономический журнал. 1997.№ 4.

171. Рудаков М. Политико-экономические аспекты рыночной мотивации труда. \\ Человек и труд. 1999. №8.

172. Слуцкий Л. К вопросу о мотивации наемного труда в сфере малого бизнеса \\ Человек и труд.2000, №11.

173. Сапрыкина Н. Внутренний рынок труда в теории и на практике \\\\ Человек и труд.2000. № 12.

174. Соловьев А. Кризис пенсионной системы: причины реальные и мнимые. \\ Человек и труд. 1997. № 9.

175. Четвернина Т., Лакутина Л. Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления \\ Вопросы экономики. 1998. № 2.

176. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики в современной России. \\ Человек и общество. 1998. № 6.

177. Шаронов А. Социальная политика: умеренная либерализация \\ Человек и труд. 1998. № 4.

178. Шиховцева А.Ю. Распределение доходов в Канаде : общее и специфическое \\ США: экономика, политика, идеология. 1998.№ 4.

179. Цена труда в России-меньше не бывает// Человек и труд.2000 № 1.

180. Холодно Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических странах// Вопросы экономики. 1999.№ 1.

181. Шишкин С. , Дилеммы реформы здравоохранения.//Вопросы экономики. 1998 № 3.

182. Шкурко С, Король С. Организация заработной платы: справедливое распределение и стимулирование высоких результатов труда //Человек и труд.2000 №11.

183. Шкурко С.,Король С. Устарело ли марксово представление о купле-продаже рабочей силы \\ Человек и труд.2000 № 10.

184. Ядов В. Труд в системе жизненных ценностей.\\ Человек и труд.2000 № 1.

185. Яковлев Р., Мамонтова Т. Политика доходов и социальная защита населения. \\Российский экономический журнал. 1995. № 10.

186. Яковлев Р. Цена труда в России меньше не бывает \\ Человек и труд. 1999 № 7.

187. Яковлев Р. Реформирование заработной платы процесс длительный. \\Человек и труд. 1998 № 11

188. Яковлев Р. Усиление госрегулирования заработной платы: необходимость, направления и меры. \\ Российский экономический журнал. 1999.№ 3

189. Яковлев Р. Минимум , оплаты бюджет не разорит. \\ Экономика и жизнь.1999.№ 32.С.28.

190. Яковлев Р. Ситуация с оплатой труда соответствует типу экономики экономики, сложившейся в России. \\ Человек и труд. 1998.№ 6.

191. Яременко Т.А. Оплата труда: проблемы преодоления кризиса.\\ Проблемы прогнозирования,2000,№ 4

192. Madsen K.V. Theories of motivation:A comparative stu of modern theories of motivation. Cleveland. 1961

193. Masloy A.N. Motivation and personality. N.Y. 1970

194. Herzberg F. Work and the Nature Men. N.Y. 1966.

195. Vroom V.H. , and Jago A.G. The Now Leadership : Managing Participation in Organizations. Englewood Cliffs, N.Y.: Prentice -Hall, 1988.

196. Lawler E., Porter L. Behavior in organizations. N.Y. 1975/

197. Blaug M.The Methodology of Economics or Now Ekonomists Expain. Gambridge,1992.

198. McKenzie R. Tulock G. Modern Political Ekonjmy: An Introdukction to Ekonomics.N.Y. 1978.

199. Gunter Schmid.: Iternational Handbook of Labour Market Policy and Evaluation, Elgar, 1997

200. Zerche, Schöning Klingenberger: Arbeitsmarktpolitik und — theorie. R.Oldenbourg Verlag München Wien. 2000.

201. Annette Henninger. ^ Fraueforderurung in der Arbeitsmarktpolitik. Leske und Budrich. Opladen, 2000.

202. Georg Brunner: Politische und ökonomische Transformation in Osteurope. Berlin Verlag Arno Spitz GmbH, 2000

203. Arndt Hopfmann. Transformationstheorie: Stand, Defizite, Perspektiven. Lit Verlag Munster, 2001.

204. Hans Georg Zilian. Steuerungsebenen der Arbeitsmarktpolitik/ Rainer Hampp Verlag München, 2002.

205. Gabriele Gorzka. Transformation der Wisstnschaften in Mittel und Osteuropa. Kassel, Universitatspr^sse, 2003.