Влияние трансформации оборонно-промышленного комплекса на структурную перестройку экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Черных, Сергей Николаевич

• Черных, Сергей Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Черных, Сергей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СТРУКТУРНАЯ ПЕРЕСТРОЙКА ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС.

1.1. Структурная перестройка экономики России: сущность и направления развития.

1.2. ОПК в структуре общественного производства.

1.3. Значение ОПК в трансформационной экономике.39 г

ГЛАВА II. СТРУКТУРНО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ И ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ.'л'.л:.

2.1. Изменение форм собственности и институциональной среды функционирования ОПК.

2.2. Анализ развития системы управления ОПК.

2.3. Структурные сдвиги в экономике и развитие ОПК.

ГЛАВА III. РЫНОК ТРУДА ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА: СТРУКТУРНАЯ ПЕРЕСТРОЙКА

И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ЭКОНОМИКУ.

3.1. Тенденции и проблемы формирования рынка труда ОПК.

Его влияние на общественное производство.

3.2. Структурные сдвиги на рынке труда ОПК.

3.3. Гибкость рынка труда и разработка модели расчета прогнозируемого объема производимой продукции ОПК.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние трансформации оборонно-промышленного комплекса на структурную перестройку экономики»

Экономический анализ воздействия трансформации оборонной промышленности на экономику России переходного периода на рубеже XX — XXI вв. актуален с научной и практической точки зрения.

Прогресс России напрямую зависит от укрепления такого сложного, многоуровневого общественного феномена, как национальная оборона страны. Одним из ее идеальных ключевых компонентов является оптимальный баланс и взаимодействие гражданского и военного секторов общественного производства.

Без развитого оборонно-промышленного комплекса (ОПК) по-прежнему невозможно адекватно ответить на существующие в современном мире вызовы и угрозы национальной безопасности. Прямое предназначение ОПК - всестороннее обеспечение вооруженных сил страны. Революционные изменения? в военном деле'требуют от ОПК работы на острие научного и военно-технического прогресса, что. наиболее рельефно проявляется-в заметном перемещении гонки вооружения й( вооруженной борьбы в передовую сферу информационных технологий. Технологическая культура современного производства предметов боевого и тылового , обеспечения войск на порядок выше, чем до эпохи научно-технической революции. Одновременно растет и стоимость их производства даже при условии ассиметричных ответов на потенциальные военные угрозы. Поэтому развитие российского общества в стадии переходного периода находится в прямой зависимости от того, по какому из возможных вариантов будут развиваться отношения между ОПК и другими секторами экономики. Содержание и сущность трансформационных процессов в них, можно оценивать по-разному, но недопустимо игнорировать, учитывая их важное военное, социальное, экономическое значение.

Многие исследователи и политики, бьют тревогу, анализируя проблему взаимодействия ОПК и гражданской сферой экономики. Порой высказывается мнение, хотя и не бесспорное, что данные процессы находятся в зависимости от большой политики Российского государства. На наш взгляд, все-таки более правильно утверждать, что прилагаемые в этой сфере усилия не всегда дают желаемые' результаты, что говорит о необходимости более эффективного взаимодействия гражданского и военного секторов экономики.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена: незавершенностью выхода ОПК и связанных с ним структур народного хозяйства из кризисного состояния в условиях, когда продолжаются глубокие структурные преобразования в общественном производстве; потребностью в оптимальной комплексной модели прогнозирования структурных сдвигов в ОПК и отраслях общественного производства в ходе их прямого и косвенного взаимодействия; продолжением дискуссии вокруг проблемы выбора эффективных путей реструктуризации ОПК как фактора структурной перестройки экономики, в частности в сфере трудовых ресурсов оборонной промышленности.

Степень научной разработанности проблемы исследования

Научная литература по теме исследования может быть классифицирована по трем основным группам.

К первой относятся научные труды в области структуры общественного производства в целом. Историография этого комплекса знаний имеет давние традиции, заложенные А. Смитом, Д. Риккардо, К. Марксом, Ф. Энгельсом, А. Пигу, Дж. М. Кейнсом и другими исследователями, книги и статьи которых считаются классическими в экономической науке. В современной отечественной историографии, на наш взгляд, заслуживает особого внимания монографии и статьи С. Ю. Глазьева, В. Т. Дронова, В. В. Ивантер, Н. В. Пахомовой, Ф. Ф. Рыбакова, и др. Институциональные исследования, положенные в основу диссертации, представлены взглядами.Г. Б. Клейнера, А. Н. Олейника, О. Уль-ямсона. Д. Стиглица. Важные проблемы теории государственного сектора разработаны в трудах Л. Якобсона и других экономистов.

Проблема структурной перестройки общественного производства в аспекте экономики переходного периода стали объектом изучения Е. В. Балацко-го, В. А. Бессонова, В. Т. Рязанова, Е. Б. Яковлевой и др. Переход от единой государственной политики к национальной, проводимой совместно государством, бизнесом и общественными институтами, раскрывается авторским коллективом под руководством Ю. В. Куренкова.

Вторая группа трудов объединяет монографии и статьи, посвященные преимущественно развитию ОПК. История этой проблемы стала объектом исследования Л. С. Кузнецовой, А. В. Лосика, Н. С. Симонова1 и др. Результаты исследований В. В. Воробьева, В. В. Борисова, Ф. П. Ковриго, Б. Кузык,' А. И. Николаева, С. С. Семенова, И. Р. Туляковой, Р. А. Фарамазяна, А. Ю. Хрусталева и других связаны с производством оборонной' продукции, тенденциями и спецификой развития ОПК, его влиянием на общественное производство.

В последнем десятилетии заметными научными прорывами характеризуется изучение темы структурных изменений на рынке труда ОПК, на наш взгляд, прежде всего благодаря трудам О. В. Николаева, Н. А. Тестоедова, Д. С. Чернейко.

Прямо или косвенно исследователи оборонно-промышленного комплекса' затрагивают проблему его взаимодействия с общественным производством. Специальная научная литература по этой тематике может быть выделена как третья группа трудов по теме исследования. Среди тех, кто стоит у истоков научных традиций ее изучения, - В. Леонтьев, изучавший влияние оборонных расходов на сбалансированность экономики. На рубеже XX — XXI вв. тема влияния реструктуризации ОПК на экономику России привлекла В. С. Аксенова, А. И. Витковского, А. Ф. Леонова, А. И. Николаева, О. А. Толпегина и других, исследования которых, заметно расширили понимание процессов взаимодействия оборонно-промышленного комплекса и экономики в целом.

Важным компонентом историографии проблемы являются исследования зарубежных специалистов конца XX и начала XXI в., посвященные конверсии, развитию ОПК США, Италии, Великобритании, стран Восточной Европы в условиях, когда в этих государствах начались трансформационные процессы в оборонной промышленности. К наиболее известным изысканиям в данной области можно отнести материалы, публикуемые в справочном ежегоднике SIPRI,' исследования A. Brunn (Э. Бран), Baehr HJ Кагре (Байр X. Дж. Капп), D. Hollo-way (Д. Нолоуэй), S. Rosefielde (С. Розефилд), R. Vayrynen (Р. Вэйринен).

Глубокий анализ основных трудов ряда зарубежных специалистов приведен в трудах В. В. Борисова, Р. А. Фарамазяна, Е. Ю. Хрусталева и др.

Несмотря на проведенный рядом исследователей анализ ряда аспектов влияния трансформации ОПК на структурную перестройку экономики, существует необходимость уточнения, углубления взглядов, на методологию изучения процесса формирования конкурентоспособной рабочей силы, критерии ее соответствия структуре и требованиям производства. Сохраняется потребность в теоретическом обосновании ряда других проблем взаимодействия ОПК и экономики, поскольку развитие данного процесса требует осмысления постоянно возникающих в его формате новых явлений, критического анализа устоявшихся, казалось бы, истин и оценок.

Объектом исследования является ОПК, функционирующий^ условиях структурных преобразований общественного производства; предметом - влияние трансформации оборонно-промышленного комплекса на структурную перестройку экономики; целью - выяснение сущности и содержания влияния трансформации ОПК на структурную перестройку общественного производства в процессе взаимодействия ОПК и экономики в целом, исходя из необходимости поддержания баланса интересов народного хозяйства и военной безопасности.

Задачи исследования:

1) обоснование роли и места ОПК в структуре общественного производства, проведение анализа изменения значимости ОПК в трансформационной экономике;

2) раскрытие сущности институциональных изменений ОПК, выраженные в развитии и изменении среды функционирования, организационной структуры управления;

3) характеристика влияния структурных сдвигов в ОПК и других отраслях на ход реструктуризации российской экономики;

4) анализ тенденций и проблем формирования рынка труда ОПК, его влияния на общественное производство;

5) расчет прогнозируемого количества трудовых ресурсов ОПК и сопоставление их с задачами, стоящими перед оборонной промышленностью, исходя из коэффициентов структурных сдвигов и демографических данных;

6) проведение прогнозного моделирования объема производства ОПК в зависимости от динамики макроэкономических показателей на основе аналитических выводов проведенного исследования;

7) разработка рекомендаций, направленных на достижение гармоничного развития ОПК с другими отраслями общественного производства на этапе структурной перестройки.

Границы исследования определены экономикой Российской Федерации, находящейся в состоянии структурной перестройки. •< ,, к* V

Хронологические рамки исследования ограничены 90-ми годами XX и началом XXI в. Особенностью указанного периода являются глобальные преобразования в России в 90-е годы XX в., в ходе которых в экономике начались рыночные преобразования, что непосредственно коснулось ОПК. 1

Теоретической основой исследования послужили труды классиков политической экономии и современной экономической теории, результаты научных исследований отечественных и зарубежных ученых по проблемам структурной перестройки общественного производства, реформирования ОПК в условиях структурных изменений в экономике России.

Методологической основой являются диалектико-материалистический, гипотезно-аналитический, системный и исторический научные подходы в сочетании со структурным, математико-статистическим анализом и экспертными и сценарными оценками.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили материалы российской и зарубежной периодической печати, информационные обзоры, официальные статистические данные из источников федеральных и региональных органов власти, неправительственных организаций и аналитических центров, данные специализированных периодических изданий, средств массовой коммуникации (Интернета).

Нормативно-правовую базу работы составили законы РФ, постановления и программы правительства, указы Президента РФ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: а) по специальности 08.00.01 - экономическая теория:

- обоснован; механизм воздействия; преобразований ©ПК на структурную перестройку экономики, сущность которого заключается в изменении взаимодействия гражданских и военных секторов;

- проведен анализ эффективности; функционирования' различных секторов экономики, в гом числе и О ПК, в зависимости от изменения форм собственности;

- усовершенствована методика расчета коэффициентов структурных сдвигов путем применения рядов Фурье; ' ' ' ' б)'ПО специальности 08.00.05- экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами):

- предложена система управления ОПК, в основу которой положена концепция вертикальной интеграции;

- осуществлен аналитический прогноз численности трудовых ресурсов ОПК, отличительной чертой которого является применение коэффициента структурных сдвигов. Это позволило выявить невозможность выполнения стратегических военных задач в определенные сроки;

- проведено прогнозирова!ше объема. производства ОПК в зависимости от динамики макроэкономических показателей^ и структурных сдвигов путем корреляционно-регрессионного моделирования.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные эмпирические данные способствуют расширению и обновлению теоретических представлений о преобразованиях ОПК как составного элемента структурной перестройки общественного производства.

Разработанные в диссертации практические положения могут быть использованы органами государственной власти и управления, менеджментом ОПК:

- для оптимизации стратегии и прогнозирования социальных и экономических результатов взаимодействия ОПК и экономике в целом на стадии структурных сдвигов и реализации программы «Развитие ОПК РФ на 2007-2010 гг. и на период до 2015 г» и других целевых в области вооружения;

- в образовательном процессе в высших учебных заведений.

Апробация работы. Основные положения работы:

- изложены на научно-практической конференции — «Проблемы и пути решения задач подготовки инженерных кадров для военно-промышленного комплекса РФ»1; 43 -й научно-практической конференции ракетных войск и артиллерии2; на заседаниях кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Михайловской военно-артиллерийской академии, кафедры экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета; о

- легли в основу учебно-методического пособия «Экономика» , изданного в Михайловской военной артиллерийской академии; были апробированы в ходе лекций и практических занятий в Михайловской военной артиллерийской академии, Санкт-Петербургском государственном университете телекоммуникаций им. Бонч-Бруевича и Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете.

Публикации. Основные положения исследования в виде предложений и рекомендаций нашли отражение в шести публикациях (в том числе два издания ВАКа) общим объемом четыре печатных листа.

1 Черных С. Н. Приоритеты развития оборонно-промышленного комплекса: Выступл II межотраслевая научно-практическ. конфер. «Проблемы и пути решения подготовки инженерных кадров для военно-промышленного комплекса Российской Федерации». - СПб.: БГТУ «Военмех», 2006. - С. 138-142.

2 Черных С Н. Опыт: трансформации ОПК в интересах национальной экономики: Выступл. 43 конференция РВ и А. - МВАА, - 26 сентября 2006 г.

3 Савченко О. И., Черных С. Н. Экономика // Учебн. метод, пособ. - МВАА., 2007. - 56 с.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка использованной литературы. Работа содержит 21 таблицу, 20 графиков и 5 схем.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Черных, Сергей Николаевич

Основные выводы проведенного исследования заключаются в следующем:

1. Структурная перестройка экономики на современном этапе в России требует решения целого ряда неотложных задач. Среди них следует выделить:

- проведение структурно-институциональных реформ путем реструктуризации традиционных базовых отраслей с устаревшими технологиями, развитие наукоемких, ресурсосберегающих технологий; осуществление перехода к постиндустриальной, а в последствие и к «новой экономике», подразумевающей формирование единой электронной хозяйственной системы, опирающейся на НТП; решение кадровых и экологических проблем.

Структурная перестройка так или иначе затрагивает деятельность ОПК, поэтому реструктуризация российской экономики и ОПК должна вестись в «одном ключе». Цель структурной перестройки ОПК заключается-в создании промышленной структуры, функционирующей в инновационно-активной экономике, способной производить военную продукцию с минимальными затратами, на основах военно-гражданской-и мировой интеграции.

2. Военное производство занимает существенное место в-воспроизводственном процессе экономики любой индустриально развитой страны в силу сво-. его предназначения. Это определяет направление и скорость процессов в общественном производстве, касающихся темпов развития экономических систем. Преобразование российского ОПК в высокоэффективный научно-индустриальный комплекс на современном« этапе является одним из факторов, способствующих структурной перестройке России и сохранению ее как высокоразвитой державы. В дальнейшем, после переходных процессов, а.также стабилизации международной обстановки, ОПК должен быть специализирован на поддержании развития военных инноваций и производств на уровне, соответствующем военной безопасности.

3. В период трансформационного кризиса в оборонной промышленности происходили те же кризисные процессы, что и в производственной сфере экономики в целом. Основной чертой этих процессов являлось снижение производственных показателей ОПК. В отношении некоторых из них (трудовые ресурсы, качество производимой- продукции, расходы на науку и др.) тенденция не изменилась или имеет несущественный подъем до настоящего времени.

Развитие производства ОПК до сих пор находится'в жесткой зависимости от деятельности государства; что является значительным препятствием для российских реформ. Динамика производства ОШС напрямую зависит от динамики' таких показателей, как гособоронзаказ, экспорт вооружений, величина трудовых ресурсов, инвестиции в оборонную промышленность, заработная плата. Кроме того, современный подъем производства ОПК идет за счет экстенсивных форм развития.

Изменения, происходящие в ОПК ведущих стран мира в объемах производства, приоритетах разработки и производства гражданской и военной продукции, приводят к соответствующим сдвигам в отраслевой структуре экономики в целом, что выражается в масштабах, структуре, технологичности выпускаемой продукции. На современном этапе положительное влияние сдвигов в ОПК на российскую экономику таких как внутриотраслевые в производимой продукции, количественные изменения на рынке труда ОПК в сторону увеличения занятости, в финансовых ресурсах, сможет обеспечить географическую поддержку регионов, отраслей в выпуске гражданской продукции и реструктуризации, стимулировании фондового рынка и рынка труда.

4. Настоящее положение и перспективы развития ОПК и экономики в целом-в решающей мере определяются динамикой структурных и институциональных показателей состояния военной промышленности, которая характеризуется в настоящее время - замедленными темпами развития, безвозвратным уменьшением численности персонала, слабой отдачей от возникшей институциональной структуры.

Реформирование институтов функционирования оборонно-промышленных предприятий невозможно в рамках отдельно взятых субъектов хозяйствования и односторонних программ. Так, осуществление преобразований исключительно посредством изменения форм собственности дает только краткосрочный положительный эффект. Существуют другие, более эффективные показатели повышения рентабельности производства предприятий ОПК.

Сравнение показателей по производительности в ОПК и промышленности показало, что верным решением будет дальнейшее использование предприятий оборонной промышленности с их высококвалифицированными ресурсами в гражданских целях.

Анализ российских механизмов правоприменения показал их недостаточную эффективность, которая является одним из главных сдерживающих факторов реструктуризации оборонного сектора, в особенности корпоративного. Роль' государства в институциональных изменениях в отношении крупных межотраслевых комплексов, таких как ОПК, должна заключаться в создании новых формальных институтов, изменении системы стимулов для экономических субъектов, отслеживании последствий в результате произведенных преобразований. Все эти компоненты должны иметь соответствующую законодательную базу.

Необходимо принятие законодательных актов, в которых будет четко определено следующее: разграничение функций собственника и менеджера; механизм корпоративного управления, в том числе имущественной ответственности за неуплату налогов и невозвращение кредитов; процедура управления в организационно-правовых структурах, включающие предприятия с различными формами собственности; формирование юридических основ регулирования прав собственности, в том числе механизмов перераспределения этих прав и гарантий прав собственника.

5. Организационные преобразования системы управления ОПК в период структурной перестройки экономики показали их низкую результативность. Это предопределило использование институционального подхода. Применение концепций контрактных отношений и вертикальной интеграции позволили выделить применимые в военной сфере виды контрактов, подобрать к организационно-правовым формам, присутствующим в ОПК, соответствующие структуры управления вертикальной интеграции. Это позволило минимизировать трансак-ционные издержки. Госкорпорация выделена как тупиковая ветвь среди организационно-правовых форм, используемых в развитии ОПК.

Выделенное исследование структуры управления финансового движения показало необходимость программно-целевого подхода расходования и распределения финансовых средств; создание системы самофинансирования оборонного производства, ориентированной на финансовые средства со стороны предприятий; применение прогнозирования развития оборонно-промышленной сферы в планировании движения и размеров финансовых потоков.

В условиях военно-гражданской интеграции происходит сопряжение современной военно-экономической политики с общенациональной, когда ОПК все более опирается в своем развитии на общенациональную научно-техническую базу.

Преобладание частного сектора в экономической структуре, все более широкое распространение технологий двойного назначения делают неизбежными корпоративизацию военного производства (на пути-создания ОАО холдингового типа с участием государства), создание механизмов.венчурного финансирования, развитие частно-государственного партнерства (например, при финансировании и создании технопарков для малого и среднего инновационного бизнеса). Возможно также сохранение в ряде сфер ФГУПов (при производстве высокоспецифичной продукции)ь

6. НТП и структурные преобразования выступают главным условием ускорения темпов развития экономики. В оборонной промышленности, как и в других отраслях, являющихся главными опорами интенсивного типа воспроизводства, с 90-х гг. XX в. происходят существенные структурные сдвиги. Для их точного расчета необходимо сопоставление расчетов в стоимостных (текущие и сопоставимые цены) и количественных показателях. Применение методики расчета коэффициентов структурных сдвигов позволило выявить структурные сдвиги в динамике объемов производимой продукции ОПК, а введение дополнительной операции - их достоверность.

Структурные сдвиги в ОПК, повторяя снижающую тенденцию отраслей сферы производства, вызвали существенные нарушения в функционировании экономики. На нынешнем этапе реформ направленность структурных сдвигов в ОПК становится прямо противоположной направленности В; производственной сфере, для которой характерен начавшийся подъем значений-доли отраслей по отношению ко всей экономике. Отсутствие национальной инновационной системы, аморфность механизма мотивационной системы создания инновационной конкурентоспособной продукции высокого качества не позволяет исправить данную тенденцию для ОПК. Такое положение дел диктует необходимость существенной реструктуризации ОПК.

7. С началом* 1990 годов>трудовые ресурсы ОПК убывали под воздействием трансформационных, и структурных деформаций. На: современном этапе причины снижения занятости в ОПК кроются в недостатке информации о рынке труда ОПК, низкой зарплате работников оборонной сферы, недостаточности инвестиций в человеческий; капитал, естественной1 убыли работников, нежелании молодежи работать на. предприятиях ОПК как среди инженерно-технических: работников; так, и среди: производственного * персонала. Такая1 ситуация на рынке труда ОПК не только делает невозможным, обеспечить, подготовку квалифицированных кадров и занятость в российской} экономике, но и; угрожает национально» безопасности. Таким образом, необходимость изменения: государственной политики в отношении социально-экономических реформ в ОПК, начавшихся-еще в 90-е гг. XX вц.очевидна.

8. Анализ: структурных сдвигов по численности работающих в ОПК показал, что данный показатель лучше отражает трансформационные преобразования,чем ценовые показатели. Коэффициенты структурных сдвигов показывают снижающую направленность численности работающих в оборонной промышленности; щ что характерно, данная тенденция покашеисправима, т. к. гибкость заработной платы и создание условий для мобильности не являются столь эффективными инструментами. Поэтому необходимо» восстановление системы профессионального образования.

Проведение прогнозного расчета размеров трудовых ресурсов ОПК показало невозможность выполнения заказов Министерства обороны,РФ в. срок без дополнительных санкций:

9. Гибкость рынка труда в ОПК в?значительной;. степени блокирована самим государством: отсутствием: должного* внимания-; к проблемам; сохранения; под-готовки,. мобильности рабочей силы оборонной» промышленности, институциональной средой; навязанной спецификой военной продукции. Все это негативно сказывается; на количественных и качественных показателях, трудовых ресурсов ОПК. Рынок труда оборонной промышленности по-прежнему, остается рынком квалифицированного работника. Недостаток предложения-выражается в низкой мобильности труда, в несоответствии системы государственного и отраслевого профессионального образования требованиям современности, в неучете адаптационных процессов, в неэффективном использовании имеющейся рабочей силы. Привлечение-в оборонно-промышленную сферу трудовых ресурсов должно стимулироваться предоставлением социального пакета, жилья, возможностью прохождения альтернативной* службы взамен военной. Стимулирование повышением заработной платы необходимо^ ограничивать темпами промышленного производства.

С помощью модели расчета прогнозируемого объема производимой продукции ОПК в зависимости от динамики макроэкономических показателей и-структурных сдвигов сделан прогноз роста производства ОПК в 2007-2010 гг. На основе этого прогноза; учитывая планы, правительства, России по увеличению объемов макроэкономических показателей (используемых при моделировании), мы полагаем, что будет происходить дальнейшее увеличение объема производимой военной и гражданской продукции ОПК. Рост будет за счет увеличения инвестиций в оборонные предприятия, гособоронзаказа, экспорта вооружений.

Результаты исследований показали, что в период трансформаций российской экономики (1991-2006 гг.) изменение роли ОПК представлено негативными чертами. На данном этапе это выражается в отставании темпов развития ОПК от других отраслей, невозможности качественного выполнения» оборонной промышленностью поставленных задач. Это говорит о необходимости ускорения темпов структурной перестройки-оборонной промышленности.

В^результате исследований нами1 разработаны следующие рекомендации по проведению реструктуризации ОПК:

1. Дальнейшие преобразования целесообразно направить на устранение внутренних деформаций ОПК, являющихся частью деформаций в структуре всей экономики. Направленность реформ должна комплексно выражаться в' трех направлениях: кадровое, технологическое, управленческое.

2. Реформирование оборонной промышленности должно предусматривагь такие направления как военно-гражданская-интеграция, диверсификация, кооперация, ускоренное амортизационное списание основного капитала с обновлением производственного оборудования.

3. Оборонные фирмы должны быть сориентированы на участие в мировой' кооперации, на самофинансирование за счет экспортных заказов, мощности под которые будут рассматриваться как мобилизационные.

4. Структурная перестройка ОПК должна вестись при участие государства,.-которое будет выражаться в следующем: инвестиционной поддержке; привлечении фирм оборонной промышленности к частно-государственному партнерству, создании технополисов и тенхопарков на базе научнопроизводственных объединений и научных городков ОПК; реформировании профессионального образования в соответствии с планами-реорганизации предприятий ОПК; расчистке кредитопроводящих сетей в экономике; создании недостающих техно-' логических звеньев при невозможности формирования таковых самими предприятиями.

Необходимо кардинально изменить экономическую инфраструктуру по. следующим направлениям:

- усиление действенности антимонопольного законодательства;

- применение новейших средств телекоммуникаций на всех уровнях хозяйственной иерархии;

- постоянный мониторинг структурных сдвигов в отраслевом хозяйстве и институциональных изменений в бизнес-среде и-качестве фирм.

5. Планирование-реструктуризации необходимо проводить с учетом институциональной, социальной и экологической направленности на основах программно-целевого планирования:

6. Недостаток квалифицированных рабочих кадров существенно- препятствует эффективному развитию экономики целом. Поэтому, в государственной кадровой политике в области подготовки и переподготовки рабочей силы следует, используя методические рекомендации Международной организации труда, основы программно-целевого планирования, разработать комплекс мер для предприятий оборонной сферы по самообеспечению-квалифицированным персоналом при содействии государственной и региональной политики. Так как особая ответственность за кадровую политику ложится на руководство предприятия,. следует вести соответствующую подготовку управленческого- ядра. Создание совместных образовательно-научно-производственных центров на базе научнопроизводственных объединений ОШК позволит решить проблему с обеспечением научными и высококвалифицированными производственными кадрами и получением высокотехнологичной-конкурентоспособной продукции. Все перечисленное позволит обеспечить мобильность и конкурентоспособность оборонно-промышленных кадров в современных условиях рынка труда, полу-' чение ими необходимых знаний и навыков для. осуществления научной, научно-технической, организационной и предпринимательской деятельности с учетом специфики продукта, конъюнктуры рынка. Деятельность служб занятости должна перейти от мер по-поддержанию безработных, созданию рабочих мест экономически невыгодных или незаполняемых к мерам по увеличению мобильности труда и использованию механизмов экономической адаптации специалистов. Кроме того, следует восстановить государственный заказ на подготовку научных и инженерных кадров* и социальную поддержку научно-педагогических кадров, занятых в,профессиональном образовании. Это позволит выработать единую линию развития- для науки, оборонно-производственной сферы и профессионального образования.

Следует заметить, что в условиях незавершенности институциональной реформы в России любые послабления в государственной-политике (налоговые и др:) по отношению к отрасли (структуре) могут быть использованы во вред не только государству, но и самой отрасли. Наиболее эффективной мерой будет именно подготовка высококвалифицированных и высокомобильных кадров, производственная деятельность которых сможет существенно подтолкнуть развитие ОПК и экономики в целом.

В современной ситуации многие научнообоснованные методы могут оставаться невостребованными, так как большинство структурных подразделений ОПК и отраслей экономики, не зная перспектив, живут сегодняшним днем, уровень аналитической культуры, госаппарата оставляет желать лучшего. Поэтому дальнейшие исследования должны основываться как на теоретических, так и на экспертных оценках, с использованием сводных индикаторов структурных сдвигов.

В настоящем исследовании мы рассмотрели только небольшой круг вопросов, связанных с влиянием ОПК на общественное производство. В дальнейшем изучение и анализ проблем можно было бы продолжить по следующим направлениям:

- проведение подобных исследований в оборонном комплексе в целом. Хотя ОПК занимает существенное место в нем, могут быть коренные отличия в исследуемых процессах по отраслевой направленности;

- анализ структурных сдвигов, выразившихся в понижении производства продукции высокой степени переработки в сторону низкой степени. Снижение этого показателя в экономике произошло именно за счет оборонного комплекса;

- исследование цикличности трансформационных процессов в ОПК и экономики в целом;

- анализ роли ОПК, находящегося в состоянии реструктуризации, в мобилизации национальной экономики на крупномасштабные боевые действия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование реструктуризационных процессов в российской экономике за период 1991-2006 гг. показало, что после кризисных преобразований (падение производства, происходившее до 1998 г., структурные деформации отраслей, рост безработицы, появление конкуренции со стороны иностранных компаний) российская экономика начала адекватно реагировать на рыночные импульсы. Это выразилось в незначительном, но ускоряющемся подъеме экономики после дефолта 17 августа 1998 г. Депрессивным звеном в российской экономике в силу своей специфичности является ОПК, который не смог своевременно отреагировать на рыночные преобразования и в результате утратил значительные производственные и трудовые ресурсы, что негативно повлияло на экономику России в целом.

Разработанные нами теоретико-прикладные основы исследования позволили произвести анализ процессов преобразования ОПК и их влияние на структурную перестройку в российской экономике, а также разработать практические рекомендации по решению задач, связанных с проведением военно-технической политики по отношению к ОПК, функционирующему в условиях структурной перестройки общественного производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Черных, Сергей Николаевич, 2008 год

1. Alchian, Armen A. and Demsetz, Harold (1972), Production, Information Cost,' and Economic Organization, American Economic Review.

2. Brunn A., Baehr H.J Karpe. Conversion. Springer-Verlag. 1992.

3. Harvard Bussiness Review. 1997. May- June. P. 84-87.

4. Holloway D. War, Militarism and the Soviet State. Harmondsworth, 1980.

5. Khanna, Tarum and Krishna G. Paleru. Why Focused strategies may be wrong for emerging markets // Harvard Business Review. July / august, 1997. P. 41-51.

6. Raimo Vayrynen. Military Industrialization and Economic Development: Theory and Historical Case Studies. Dartmouth, 1992.

7. Singer P. W. Corporate warriors: the rise of the privatized Military Industry. — Ithaca and London: Cornell university press, 2003.

8. Steven Rosefielde. Russia in the 21st Century: the prodigal superpower. Cam-brige: Univercity press, 2005.

9. The Global Competitiveness Report 2004-2005. World Economic Forum/Geneva: Oxford Univ. Press, 2004.

10. Tinbergen J. Income distribution. Analysis and politics. Amsterdam, 1975.

11. Аксенов B.C. Проблемы институциональной политики в оборонно-промышленном комплексе России в рыночной экономике. М., МО РФ. 1996.

12. Арцишевский Л., Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики // Экономист. 2000. № 1. - С. 47-52.

13. Бабюк О. В., Качарава В. Б. Политологические и экономические проблемы управленческой деятельности. — СПб.: Михайловский военный артиллерийский университет, 2004. 278 с.

14. Бажанов В. А., Соколов А. В. Оценка состояния реструктурируемых оборонных предприятий регионов Сибири // Регион: экономика и социология. 1998. №2. - С. 131-146.

15. Бажанов В., Соколов А. Держать оборону // Эксперт. 2005. № 17-18. -http://www.expert-sibir.ru/journaI/read/1568.

16. Балацкий Е., Патапова А. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 6. - С. 87-94.

17. Балацкий Е. В. Неравновесные цены и гибкость экономических рынков // Проблемы прогнозирования. 2006. № 6. - С. 67-82.

18. Балацкий Е. В. Влияние реструктуризации форм собственности на производство // Проблемы прогнозирования. 1999. № 1. - С. 41-52.

19. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Высокотехнологичный комплекс и безопасность России. В 2-х частях. М.: МГФ «Знание», 2003.

20. Беккер. Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер. с англ. / Сост., научн., послесл. Р. И. Ка-пелюшников. -М.: ГУ ВШЭ, 2003. 672 с.

21. Белозерова С. Незаполняемость вакансий тревожный симптом // Человек и труд. - 2003. № 6. - http://www.chelt.ru/2003/6-03/beloserova-6-3.html.

22. Бессонов В. А. О трансформационных структурных сдвигах в российской экономике // Экономика переходного периода: Сборник избранных работ. 1999-2002. М.: Дело, 2003. - С. 597-637.

23. Бессонов В., Изряднова О. Структурные сдвиги в российской экономике // Научные труды. М. март 2000. http://iet.avi.ru.

24. Бессонова О. Э. Общая теория трансформаций как новая картина мира // Общественные науки и современность. — 2006. № 2. — С. 130-142.

25. Бирман И. Советские военные расходы // Военная мысль.- 1996. № 2. -С.133-153.

26. Борисов В. Н. Реструктуризация машиностроения как фактор развития российской экономики // Проблемы прогнозирования. 1997. №6. -С. 81-90.

27. Боровик В., Маршак А. Безработица в условиях конверсии: проблемы и перспективы // Власть. 1999. №5. - С. 53-57.

28. Бутурин А. Оборонно-промышленный комплекс: приоритеты развития // Военный парад. 2006. № 6; - С. 6-8.

29. Васин.С. М. Трансформация социально-экономической системы региона: Дис. докт. экон. наук. Санкт-Петербург, 2007. 469 с.

30. Вайну Я. Ф. корреляция рядов динамики. М.: Статистика, 1977.

31. Велетминский И. Соблазн трех букв // Российская газета. 2006: № 148 — 11 июля.

32. Виноградов В. Т. Концептуальные положения и принципы реструктуризации, и конверсии в атомной отрасли // Конверсия в машиностроении. -1998. №2. -С. 6-12.

33. Винслав Ю. Б. Конверсия отечественного оборонно-промышленного комплекса: фрагменты ретроанализа и некоторые актуальные выводы // Российский экономический журнал. 2006. № 4. — С. 37-52.

34. Витебский В. Реструктуризация-оборонной промышленности: формирование экономических основ эффективного гражданского производства: Дисс. канд. экон. наук. М;, 1997.

35. Витковский А.И. Оборонно-промышленный комплекс России (состояние и законодательное обеспечение) // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. № 31 (283). - \У\¥\¥.Ьис1веЦТ. ги

36. Власова О. Человеческий потенциал // Эксперт. 2003. № 46 С. 93'.

37. Военная доктрина Российской Федерации // Зарубежное военное обозрение.—2000. № 6. 64 с.

38. Военная экономика: адаптация к новым условиям / под ред. P.A. Фарам-зяна, В. В. Борисова. М,: Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 1994. - 192 с.

39. Воробьев В.В., Пожаров А.И:, Ермаков С. М. Военная экономика. М.' Воениздат, 2003. - 125 с.

40. Воробьев В.В. Финансово-экономическое обеспечение оборонной безопасности России: проблемы и пути решения. СПб:: Из-во С.-Пб. ГУЭФ, 2003. -. 415 с.

41. Вульф Г. Особенности развития мировой оборонной промышленности после холодной войны // Бонн: BICC, 2001.

42. Выборное С. Развитие нанотехнологий в США // Зарубежное военное обозрение.-2003. № 5. С. 9-12.

43. Высокие технологии оборонного комплекса. материалы конференции второго международного форума «Высокие технологии оборонного комплекса».-М., 2001.

44. Вышегородский В. ОПК России: состояние и развитие // Уральский рынок металлов: 2003. № 6.

45. Гаврилов Ю. Военно-чрезвычайная комиссия // Российская газета. — 2006. №148 -И июля.

46. Герасев М., Суриков В. Кризис российской оборонной промышленности и перспективы экспорта вооружений.

47. Глазьев С. Ю. Приоритетные : направления структурной политики развития России // МОСТ. 2001. № 47, - С. 6-8.

48. Глазьев С. Ю. Экономическая теория технологического развития. — М.: Наука, 1999.-232 с.

49. Гельман В. Я. Решение математических задач средствами Excel. СПб.: Питер, 2003 .-237 с.

50. Громов JL, Фарамзанян Р. А. Военная экономика современного капитализма. М., 1975.

51. Громов JI., Четыркин Е. Капиталистическое воспроизводство и милитари-' зация экономики // Мировая экономика и международные отношения. — 1966. № 8.

52. Грузков А. В. Человек в системе общественного производства страны. — М.-ВПА, 1989.-38 с.

53. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. — 480 с.

54. Денисова Д., Сумленный С. Дорогой наш персонал // Эксперт. 2007. №33.-С. 46-60.

55. Дронов В. Т. Трансформационный потенциал кооперативного мировоззрения // Закономерности и перспективы трансформации общества: материалы к V международной Кондратьевской конференции / Под ред. Ю. В. Яковца. -М.: МФК, 2004. Т. 1.- 588 с.

56. Зангеева С. Б., Филин С. А. Технопарки и технополисы как основа национальной инновационной системы // Инновации. 2004. № 6. - С. 14-22.

57. Ежегодник СИПРИ 2001: вооружение, разоружение и международная безопасность: Пер. с англ. / Институт мировой экономики и междунар. отношений.- М.: издательство «Наука», 2002. - 991 с.

58. Ежегодник СИПРИ 2004: вооружение, разоружение и международная' безопасность: Пер. с англ. / Институт мировой экономики и межднар. отношений,- М.: издательство «Наука», 2005. - 969 с.

59. Елисеев Ю. С. ОПК острая проблема кадров // Красная звезда. - 2007. №42.-15 марта.

60. Ивантер В. В. Перспективы экономики России. М.: Издательство Begin Group, 2003. 26 с. - (Серия «Лекторий Института « МИРБИС»).

61. Имамутдинов И. Наследник Средмаша// Эксперт. 2007. № 46. -С. 32-33.

62. Информационное общество и Россия: Сборник научных трудов / Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова (М.): Экономический факультет. Ред. В. П. Колесов, М. Н. Осьмова. -М.: ТЕИС, 2002. 196 с.

63. Кафутулин Н. К армии будущего // Красная звезда. 2007. №21.-8 февраля.

64. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости процента и денег. — М.: Гелиос АРВ, 2002. 352 с.

65. Г. Б. Клейнер. Эволюция институциональных систем; ЦЭМИ РАН. М. Наука, 2004. - 240 с.

66. Ковриго Ф. П. и др. Инвестиционные и инновационные проблемы в системе ОПК страны // Экономика и производство. М.: Сталкер - Полиграф. — 2004. №21.

67. Козлов Г. Действие закона стоимости в условиях современного капитализма. М., 1964.

68. Кокшаров А., Тальская М. Решились / Эксперт. 2008. № 3. -С. 17-21.

69. Коптев Ю. Н. Оборонно-промышленный, комплекс России: вчера, сегодня, ближайшие годы // Вооружение. Политика. Конверсия. .- 2006. № 2. — С. 3-8.

70. Королев В. Оборонно-промышленный комплекс: вопросы регулирования // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 1999. № 4. С. 42-47.

71. Кравченко Г. С. Теория и практика военной экономики современного капитализма // Мировая экономика и международные отношения. 1967. № 9.

72. Крекотнев С., Иванов О. Государственно-частное партнерство в реализации национальных проектов и программ // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 9. - С. 19-27.

73. Кузнецов П. и др. Эффективность управления государственной собственностью: критерии оценки, обоснование масштабов госсектора, стимулы для управляющих, направления трансформации // Материалы научно-практическ. конфер. М.: АИЭОС, 28-29 ноября 2003 г.

74. Кузнецова Л. С. Ленинградская организация, партийная организация в предвоенные годы (1938-1948 гг.). Ленинград: Лениниздат, 1974.

75. Кузык Б. Н. Оборонно-промышленный комплекс России: прорыв в XXI век. М.: Русский биографический институт, 1999. — 271 с.

76. Кузык Б. Оборонка может быть высокоприбыльной // Независимое военное обозрение. 2002. № 17.

77. Куренков Ю. В. и др. НТП и структурные сдвиги в экономике капиталистических стран. М.: Наука, 1985. — 286 с.

78. Леонтьев В. В. Межотраслевая экономика: Пер. с англ. / Автор предисл. и научн. ред. А. Г. Гранберг. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1997. -497 с.

79. Липсиц И. Проблемы российской конверсии // Экономист. 1995. №1. -С. 14-21.

80. Лосик А. В., Мезенцев А. Ф., Щерба А. Н. У истоков Российского военно-промышленного комплекса. Военная промышленность Ленинграда в 20-30-е годы и перспективы ее развития в конце XX в. СПб.: Строитиздат СПб. 1998.60 с.

81. Луканин М. Оборонка задирает цены// Независимое военное обозрение. -2007. №11.-6-12 апреля.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 39-ти т. Т. 26, ч. II. М.: Политиздат, 1963.-XX.-С. 234-254.

83. Макаренко Д. И. Модели и методы стратегического управления оборонно-промышленным. комплексом: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2006. — 22 с.

84. Меньшиков С. Сценарии развития ОПК // Вопросы экономики. 1999. № 7. - С.86-99.

85. Меньшиков С. М. Анатомия Российского капитализма. — М.: Международные отношения, 2004. 432 с.

86. Население России 2002. Десятый ежегодный демографический доклад / под ред. А. Вишневского. М:: КДУ, 2004. - 224 е.: ил.

87. Наука и безопасность России: историко-научные, методологические, ис-торико-технические аспекты. М.: Наука, 2001. - 599 с.

88. Николаев А. И: Оборона России. М.: 2003. 368 с.

89. Николаев О. В. Кадровый потенциал наукоемких производств: пути выхода из кризиса. М-.: ЗАО «издательство «Экономика», 2005. - 230 с.

90. Нуреев Р. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. — 2002. № 10-12; 2003.-№ 1-5.

91. Оборонно-промышленный комплекс России (состояние и законодательное обеспечение) //Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. № 31 (283). - ЬЦр://Ьис^г£ ги.

92. Олейник А.Н. Институциональная экономика. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 416 с.

93. Перевалов Ю. Конверсия в России: несбывшиеся надежды // Вопросы экономики. 1999. № 7. - С.71- 85.

94. Пигу А. К. Экономическая.теория благосостояния, т. II. — Пер. с англ. — М., «Прогресс», 1985. 454 с.

95. Пигу А. К. Политическая экономия войны. Пер. с англ. - Ленинград, 1924:- 145 с.

96. Пискунов А. А. Конверсия: второе пришествие // Вооружение. Политика. Конверсия.2006. № 2. С. 13-16.

97. Погорлецкий А. И., Шеров-Игнатьев В. Г., Цыцырева А. Ю. Мировая экономика / Под ред. С. Ф. Сутырина. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Гос. Ун-та, 2003.-356 с.

98. Пономаренко А. Н. Исторические национальные счета России: 1961-1990 гг. // Экономический журнал ВШЭ. 2001. № 1. - С. 57-82.

99. Попов С. Экономические причины военных конфликтов // Зарубежное военное обозрение 2001. № 12. - С. 14-17.

100. Послание Федеральному собранию РФ Президента России Владимира Путина // Российская газета. — 2007. № 90. —27 апреля.

101. Промышленность в России. 2005: Стат. Сб. / Росстат. М., 2006. — 460 с.

102. Птичкин С. Законодатели мод // Российская газета. 2006. №148 - И июля.

103. Птичкин С. Продаем танк Т-80.недорого / Российская неделя. -2006. №47.-1 декабря.

104. Путин В. Позицию России готов объяснить буквально / Российская газета. 2007. № 118. - 5 июня.

105. Путилин В. ВПК — надежный куратор «оборонки» 2007. -http://www.rosprom.gov.ru.

106. Райзберг Б. А., Лизовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: Изд-во Инфра-М, 1999. -478 с.

107. Рикардо Д. Принципы политической экономии. СПб.: «Прибой», 1924. - 198 с.

108. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб./ Госкомстат России. — М., 1999.-621 с.

109. Российский статистический ежегодник. 2001: Стат. Сб./ Госкомстат России.-М., 2001.-725 с.

110. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. Сб./ Госкомстат России.-М., 2002. 690 с.

111. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. Сб./ Росстат. — М., 2006.-819 с.

112. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. Сб./ Росстат. — М., 2006.-806 с.

113. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. Сб./ Федеральная служба государственной статистики; ред.: В. Л. Соколин и др. офиц. изд. -М.:(б. и.) 2007.-826 с.

114. Россия в цифрах. 2006: Крат. стат. Сб. / Росстат М., 2006. - 462 с.

115. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2004.

116. Рыбаков Ф. Ф. Собственность в экономических системах: история и современность: Сб. науч. тр. / ОЦЭ и М СПб / Под ред. Ф. Ф. Рыбакова, А. Н. Ля-кина. СПб. - 2003. - 160 с.

117. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России // Научное издание СПб.: Наука, 1998. 796 с.

118. Сало В. В. Оборонно-промышленный комплекс: состояние и перспективы развития // Промышленность России. 2006. № 37. - С. 5-10.

119. Савченко О. И., Черных С. Н. Экономика // Учебн. метод, пособ. — МВАА., 2007. 56 с.

120. Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. Выпуск 17(89). -М., 1999. 95 с.

121. Симонов Н. С. Военно-промышленный комплекс СССР в 20-50-е годы // Свободная мысль. 1996. № 2. - С. 96-114.

122. Семенов С.С., Харчев В.Н., Иоффин А.И. Оценка технического уровня образцов вооружения и военной техники. — М.: Радио и связь, 2004. — 552 е.: ил.

123. Сергеев О. Л. «Булава» как зеркало проблем ОПК // Независимое военное обозрение. 2007. № 15. - 18-24 мая.

124. Сергеев О. Монополизм, лоббизм и отсутствие четкой военно-технической политики // Независимое военное обозрение. — 2006. № 15.

125. Словарь терминов и понятий, используемых в мобилизационной подготовке и мобилизации Вооруженных Сил Российской Федерации. М.: Военное издательство, 2004.

126. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. — Ленинград: Полиграфкнига, 1935., т. 1.-371 с.

127. Социально-экономические проблемы России: Справочник / Фонд информационной поддержки экономических реформ. / Отв. ред. П. С. Филиппов. — СПб.: Норма, 1999. 316 с.

128. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. — М.: Московский университет, 1997. 718 с.

129. Строительство в России. 2002: Стат. сб. / Росстат. М., 2002. - 254 с.

130. Строительство в России. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 302 с.

131. Структурная и институциональная модернизация экономики России: сектор, анализ в контексте мирового развития / Отв. ред. Ю. В. Куренков; Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН. М.: Наука. 2006. -415 с.

132. Счетная палата РФ. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за 1993-2003 гг. / Под ред. С. В. Степашина. -М.: Оэлита, 2004.

133. Тамбовцев В. JI. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / ред. А. Аузан. М.: ИНФА-М, 2007. - 415 С.

134. Татаркин А. И. О роли науки в наращивании конкурентных преимуществ // Наука Урала. 2003. № 22 (850). - октябрь. - www.uran.ru/gazetanu/2003/nu22.

135. Тестоедов Н. А. Кадровый потенциал ракетно-космической промышленности. // II межотраслевая научно-практическ. конфер. — СПб. БГТУ «Воен-мех», 2006. С. 55-58.

136. Торговля в России. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. - 543 с.

137. Тулякова И. Р. Рынки вооружений и оборонно-промышленный комплекс России: Дис. канд. экон. наук. Санкт-Петербург, 2005. 190 с.

138. Тюменев В., Хазбиев А. Гринмейл национального масштаба // Эксперт. -2008. № 13. С.32-33.

139. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация // пер. с англ. Благова и др. СПб.: Лениздат; СБУ РгеББ. - 1996. - 702 с.

140. Указ Президента РФ от 14 января 2003 г. № 36 // Российская газета. -2003. № 11.-22 января.

141. Указ Президента РФ от 10 июня 2003 г. № 650 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по оборонному заказу при МО РФ» // Российская газета. 2003. № 115. - 17 июня.

142. Указ Президента РФ от 20 марта 2006 г. № 231 «О Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. М.: «Юридическая литература», 2006. № 13. -Ст. 1360.

143. Ушаков А. Предприятие и рынок // Человек и труд. 2002. № 9. -http://www.chelt.ru/2002/9-02/vip-9.html.

144. Фарамазян Р. А., Борисов В. В. Трансформация военной экономики: XX начало XXI века / Институт мировой экономики и междунар. отношений РАН. - М.: Наука, 2006. - 343 с.

145. Фундамент с противоречиями // Популярные финансы. 2006. № 11. -С. 26-29.

146. Хазбиев А. Дефекты наших МИГов исправят РЖД // Эксперт. 2008. № 8. - С.28- 29.

147. Хайлброннер Р. Экономическая трансформация Америки. 1979.

148. Хрусталев Е. Ю. Экономические проблемы военной безопасности. — М.: , Наука, 2005. 427 с.

149. Цагалов Г. Н. Миллиарды на оружие. ВПК США. М.: Мысль, 1981. -239 с.

150. Цукер В., Грязневич В. Бой с тенью // Эксперт. Северо-Запад. — 2006. №41. -С. 116-119.

151. Цициев М. От советского ОПК к ОПК новой России // Бюджет. 2007. №5.

152. Чекмезов Н. А. Конверсия военного производства как условие структурной перестройки российской экономики: Автореф. дис. канд. экон. наук. Воронеж, 2002. 24 с.

153. Чепасова Э. Структурная перестройка и качество роста // Экономист. -2005. №3.-С. 41-49.

154. Чернейко Д. С. Рынку труда необходим действенный регулирующий механизм // Человек и труд. 2001. № 6. - http://chelt.ru/200l/6/cherneiko 6.html.

155. Черных С. Н. Опыт: трансформации оборонного промышленного комплекса в интересах национальной экономики: Выступл. 43 конфер. PB и А. -МВАА, 26 сентября 2006 г.

156. Шеин А. И. Военно-промышленный комплекс Великобритании. М., 1985.165; Экономико-политическая ситуация в России // Институт экономики переходного периода. — 2005. сентябрь.

157. Экономическая энциклопедия: Политическая экономия / Гл. ред; А. М: Румянцев:-М.:.«СоветскаяЭнциклопедия», 1979'. Т. 4. -- 624 е., ил.

158. Экономические, проблемы деятельности военных кадров. СПб.: изд-во-ВАТТ, 2006. - 269 с.

159. Якобсон JI. И; Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: «Высшая школа экономики», 2000. - 376 с.

160. Яковлева Е. Б: Перестройка структуры, общественного производства и рынок труда России: Дис. докт. экон. наук. Санкт-Петербург, 2004 г. 334 с.

161. Яковлева Е.Б. Адаптация рынка: труда России к изменению структуры; общественного производства. - СПб.: Издательский центр экономического факультета СПбГУ, 2003 . - 72 с.

162. Яковлева Е.Б. Структурная перестройка экономики и рынок» труда России. СПб.: Поиск, 2001. - 157 с.

163. Ясин И. Г. Российская экономика: Электронный курс лекций. М.: Равновесие, 2004.1. Электронные базы данных '175: Информационное агентство "Армс-Тасс". -http://arms-tass.su. ••

164. Телеинформационное агентство ТС ВПК. http://ia.vpk.ru

165. Минпроэнерго; http://minprom.2.ov.ru.

166. Федеральное агентство • по промышленности. http'//www.rosprom.gov.ru.

167. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. — http://budgetrf. ru.

168. Интернет-энциклопедияВикипедия. http://ru.wikipedia.org.