Изменения в профессионально-отраслевой структуре занятости населения под воздействием инновационных технологий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Постоева, Мария Ивановна

• Постоева, Мария Ивановна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Постоева, Мария Ивановна

Введение

Глава 1. Факторы, влияющие на формирование современной структуры профессионально-отраслевой занятости

1.1. Характеристика структурных процессов, происходящих на современном этапе в экономике России, и их воздействие на формирование структуры занятости

1.2! Определение факторов, влияющих на формирование современной структуры профессионально-отраслевой занятости населения. Выявление влияния демографических процессов, научно-технического прогресса и сырьевой модели экономики на структуру занятости в России

1.3. Влияние сложившейся профессионально-отраслевой структуры занятости на сбалансированность спроса на рабочую силу и ее предложения на российском рынке труда

Глава 2. Анализ основных тенденций, отражающих структурные изменения профессионально-отраслевой занятости населения под воздействием инновационных технологий

2.1. Инновационные технологии и их направленность в мире

2.2. Структурные изменения профессионально-отраслевой занятости населения под воздействием инновационных технологий в экономически развитых странах и в России

2.3. Структурные изменения профессионально-отраслевой занятости населения на примере машиностроения России

Глава 3. Основные направления совершенствования профессионально-отраслевой занятости населения в России под воздействием инновационных технологий:

3 Л. Устранение деформированной структуры российской экономики

3.2 Сокращение количественных и качественных диспропорций в подготовке специалистов высшего, среднего и начального профессионального образования

3.3 Совершенствование политики государства по регулированию рынка труда и повышению инновационной активно сти

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изменения в профессионально-отраслевой структуре занятости населения под воздействием инновационных технологий»

Актуальность темы исследования. Основные структурные изменения профессионально-отраслевой занятости населения в экономически развитых и развивающихся странах определяются направленностью инновационных технологий -информационными и телекоммуникационными; технологиями в медицине и здравоохранении; в области защиты окружающей среды и др: России, как части мировой экономической системы, присущи все основные тенденции и закономерности этого аспекта развития.

Для России нет альтернативы инновационного варианта развития экономики, о чем можно судить при сравнении возможных сценариев ее развития и о чем постоянно говорят и пишут ученые и специалисты страны на страницах периодической печати и научных трудах. Необходимость перехода российской экономики к инновационному пути развития определяет важность оценки характера труда и тенденций занятости в национальном хозяйстве. Именно творческий труд свойственен инновационной экономике. Современное состояние рынка труда должно соответствовать требованиям постиндустриального общества, основанного на знаниях и информации.

Как известно, каждому этапу экономического развития общества соответствует определенная структура занятости. При этом, мировой опыт развития экономики показывает: чем выше сбалансированность между структурой занятости и структурой рабочих мест, тем выше экономическая эффективность использования человеческого капитала. Исследователи экономически развитых стран обратили внимание на эту закономерность еще в середине прошлого века. В результате эти страны достигли высокой эффективности занятости. Поэтому перед развитыми странами в настоящее время стоит задача поддержания этой взаимосвязи на уровне, соответствующем требованиям постиндустриального общества. В решении этой задачи большая роль отводится прогнозам изменения профессионально-отраслевой структуры занятости и анализу изменений в состоянии рынка труда.

Так как экономика ведущих стран мира уже длительное время продвигается по инновационному пути, изучение этого опыта представляется полезным для выявления основных векторов в изменении структуры занятости России. При этом необходимо учитывать особенности, присущие этому аспекту российской экономики: она отстает от развитых стран по уровню использования трудового потенциала; характеризуется несбалансированностью спроса на рабочую силу и ее предложения на рынке труда; перераспределением квалифицированных кадров, происходящим не в пользу инновационной экономики. Другими словами, на российском рынке труда сложились серьезные диспропорции между потребностями экономики и распределением трудовых ресурсов, которые снижают конкурентоспособность всей экономической системы, обостряют проблему занятости, усиливая социальную напряженность в обществе, и в целом препятствуют инновационному развитию экономики страны. Поэтому перед Россией стоит более трудная задача по сравнению с развитыми странами: формирование такой структуры занятости, которая бы способствовала инновационному прорыву в развитии экономики.

Одной из важнейших предпосылок решения этой задачи является прогнозирование профессионально-отраслевой структуры занятости, и первым шагом к такому прогнозированию может стать анализ и обоснование структурных сдвигов в профессионально-отраслевой занятости населения под влиянием социально-экономических факторов.

Таким образом, исследование профессионально-отраслевой структуры занятости ведущих стран мира, а также комплексное изучение и учёт факторов, оказывающих воздействие на формирование современной профессионально-отраслевой структуры занятости России, необходимы, по нашему мнению, для того, чтобы представить, какой должна быть структура занятости, отражающая инновационный путь развития, и для разработки мероприятий по совершенствованию существующей структуры.

Все изложенное свидетельствует о том, что выбранная тема диссертации представляет большой научный и практический интерес и является актуальной.

Степень разработанности проблемы. Тема диссертационной работы является сложной, охватывающей многие стороны жизни современного общества. Поэтому для исследования темы был изучен целый комплекс специальных литературных источников отечественных и зарубежных авторов.

Прежде всего, был проведён обзор литературы по вопросам становления современного постиндустриального общества, в котором изменились характер и содержание труда и появилось много проблем и противоречий, в том числе в сфере труда и занятости.

Впервые положение о смене индустриального общества постиндустриальным выдвинул американский учёный Дж. Бэлл в 70-х годах XX века. Наиболее аргументировано оно было доказано американским футурологом Элвином Тоффлером, опубликовавшем в 1980 году книгу «Третья волна», многие положения которой со временем представляются всё более убедительными [151].

В России положение о неизбежности смены индустриального общества постиндустриальным впервые было выдвинуто в докладе известного российского учёного Ю.В. Яковца «Становление постиндустриальной цивилизации» на пленарном заседании Международной научной конференции в 1992, посвященной 100-летию со дня рождения Н.Д.Кондратьева. Более развёрнутый прогноз основных контуров постиндустриального общества и этапов переходного периода был представлен тем же автором в монографии «У истоков новой' цивилизации», опубликованной в 1993 году [138].

В монографии «История цивилизаций» [139] того же автора изложены перспективы XXI века и последующих столетий, возможная периодичность смены предстоящих мировых цивилизаций третьего исторического суперцикла. В монографии «Циклы. Кризисы. Прогнозы» проведено исследование тенденций становления постиндустриального общества, показаны сценарии столкновения или партнёрства локальных цивилизаций в XXI веке, прогнозы структурных сдвигов в экономике России [137]. Проблема становления постиндустриальной цивилизации стала предметом обсуждения XI международной Кондратьевской конференции, состоявшейся в г. Санкт-Петербурге в марте 1995 года.

Теоретики постиндустриализма и информационализма указывают на неизбежность изменения пути исторического развития и появления на свет новой социальной структуры, для которой характерно снижение доли добывающих и увеличение доли обрабатывающих отраслей промышленности, усиление роли в народном хозяйстве сферы обслуживания, науки и образования.

Прогнозы развития мировой экономики, подтверждающие данную теорию, отражены в книге «Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.)», написанной авторским коллективом под руководством академика РАН В.А. Мартынова, член-корр. РАН A.A. Дынкина [77]. Эти ценные прогнозы помогают сравнивать тенденции развития экономики любой страны и видеть, вписывается ли ее экономика в общемировое экономическое русло и соответствует ли требованиям современного этапа НТП.

Следует отметить интересные монографии экономиста B.JI. Иноземцева «За пределами экономического общества» [50] и «Расколотая цивилизация» [51], в которых исследуются процессы, происходящие в постиндустриальном обществе, социальные противоречия этого общества, современная глобализация и её возможные последствия.

В книге «Расколотая цивилизация» автор, как и все постиндустриалисты и информационалисты, отмечает усиление в современном обществе интеллектуальной деятельности, рост в валовом продукте развитых индустриальных стран доли обрабатывающей промышленности и сферы услуг, повышение роли информации. Современное общество он называет постэкономическим, а не постиндустриальным, а труд человека в условиях НТП - творчеством, объясняя- это тем, что прогресс современного общества основан на внутреннем развитии личности, на её совершенствовании, а труд на основе знаний и информации является творчеством.

В книге отмечены противоречия постиндустриальной цивилизации, на большом статистическом материале показаны этапы формирования «однополюсного» мира, перспективы постэкономического общества, его социальные противоречия.

В целом положительно оценивая исследование B.JI. Иноземцева о современном обществе, его противоречия, конфликты, проблемы, можно не согласиться с некоторыми положениями автора. Например, по нашему мнению, некорректным является утверждение автора о том; что Советский Союз мог в широком масштабе использовать в своей стране высокие. технологии развитых стран в условиях «холодной войны». Мы считаем также неверным мнение автора о том, что постэкономической цивилизации свойственна замкнутость, автономность, то есть самодостаточность. В условиях глобализации и взаимопроникновения экономик ни одна, даже постиндустриальная цивилизация, не сможет существовать в замкнутом пространстве. Приводимые самим автором данные о противоположной направленности тенденций в движении инвестиционных и людских потоков между развитыми и развивающимися странами свидетельствуют о том, что постиндустриальному обществу выгодно использовать дешёвую рабочую силу в странах "третьего мира" (куда они импортируют свои отработанные технологии), заодно импортируя из этих стран ценное (часто невосполнимое) минеральное сырьё и материальные ресурсы, в обмен на инвестиционные потоки, в конечном итоге направленные на те же «отработанные» в богатых странах технологии, которые могут ещё приносить прибыль в странах «третьего мира».

Профессор, д.э.н. Р.П. Колосова и профессор, д.э.н. Л.С. Чижова так высказываются по этому поводу: «развитые страны продолжают принимать высококвалифицированную и творческую рабочую силу из многих стран мира. Направления: межстрановых потоков всё теснее увязываются с качеством рабочей силы и уровнем образования.Кроме того, перенося в бедные страны трудоёмкие и малоквалифицированные операции, от которых невозможно отказаться даже в самом современном производстве, западные страны обеспечивают высокий уровень оплаты высококвалифицированным.работникам в собственной стране» [57, с. 176].

В.Л. Иноземцев не видит также опасности в доминировании американской валюты, обусловленном высокой степенью риска современных финансовых трансакций, и утверждает, что «реальное богатство постиндустриальных обществ достаточно полно отражено в финансовых показателях их развития, так как за ним стоит не только совокупность материальных активов, цена которых снижается и будет снижаться, но и ценности, воплощённые в человеческом капитале, значение которых растёт и будет расти». То есть, автор уверен в непогрешимости американской финансовой системы. Современный мировой финансовый кризис, начавшийся в 2008 г., является доказательством ошибочности этого мнения:

Российские учёные-экономисты, обратили серьёзное внимание на проблемы постиндустриального общества значительно позже западных учёных. Это, несомненно, сказалось на том, что Россия намного позже, чем западные страны, оценила человеческий потенциал в качестве основного фактора страновой конкуренции на современном этапе НТП (который вследствие революционного характера происходящих изменений получил название научно-технической революции или НТР) и серьёзно отстала от этих стран в технологическом развитии.

Следующий блок изучаемой нами литературы касался темы рынка труда, занятости населения в России, взаимосвязи «экономики знаний» и занятости роли знаний, «экономике знаний».Эти темы достаточно глубоко проработаны и представлены в трудах таких отечественных ученых, как: М.В. Артамонова, JI.C. Бабынина, В.Е. Белолипецкий, С.Н. Бобылев, А.О. Вереникин, Т.Н. Василюк, Б.М. Генкин, В.Е. Гимпельсон, C.B. Калашников, Р.И. Капелюшников, В.П. Колесов, Р.П. Колосова, JI.A. Костин, A.A. Кузьмина, М.В. Луданик, B.JI. Макаров, Ю.Г. Одегов, В.А. Павленков, С.В Павлов, Ю.Н. Попов, Т.О. Разумова, А.Я. Рубинштейн, Г.Г. Руденко, A.A. Сагдаров, И.В. Соболева, М.Е. Тарасов, С.С. Утинова, JI.C. Чижова, П.Э. Шлендер и др.

Наиболее заметными из трудов отечественных учёных, с нашей точки зрения, являются коллективная монография «Экономика знаний» - совместный- проект учёных Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова (МГУ) и Российской академии наук (РАН) [134], а также учебное пособие «Управление знаниями в корпорациях», авторы Г.Б. Мильнер, З.П. Румянцева, В.Г. Смирнова, A.B. Блинникова и др. [75].

Коллективная монография «Экономика знаний» — одно из первых в отечественной экономической литературе комплексное монографическое исследование постиндустриальной фазы экономического развития общества. Авторы рассмотрели основополагающие микро и макроаспекты экономики знаний, особенности производства, распространения и использования знаний в современных экономических условиях; показали, как и почему формирование экономики знаний неизбежно приводит к кардинальным изменениям в государственном регулировании экономической деятельности общества, а также к появлению новых факторов глобализации и новых форм глобальной конкуренции.

Особое внимание привлекает 5 глава монографии под названием «Рынок труда в экономике знаний». Авторы монографии: д-р экон. наук, проф. Р.П. Колосова, д-р экон. наук, проф, Л.С.Чижова, д.э.н., доцент Т.О. Разумова. Авторы указанной главы исследуют многообразные и разнонаправленные изменения в структуре рынка труда в долгосрочной перспективе, отражают изменения на рынке труда в результате глобализации экономики.

Большую помощь автору диссертационной работы оказали научные статьи, опубликованные в сборниках научных трудов по результатам проведения международных научных конференций. X Международная научная конференция «Стратегия России: общество знаний или новое средневековье?» проходила 3-4 апреля 2008 г. в Российской государственной библиотеке по инициативе Центра изучения проблем информационного общества при заместителе председателя Комитета по образованию Государственной Думы РФ, Российской государственной библиотеки, ЮНИОН РАН, Института экономики РАН, Московской финансово-юридической академии, Фонда Ф. Эберта, Фонда «Альтернативы» и других организаций. Доклады и выступления, сделанные на этой конференции, были опубликованы в сборнике с одноименным названием [116].

Для проводимого исследования использовались сборники докладов по материалам второй и третьей Международных конференций, проходивших в МГУ имени М.В.Ломоносова на экономическом факультете весной 2009 и 2010 гг.

Далее, в соответствии с содержанием диссертационной работы, изучались труды ученых, экономистов-практиков, посвященных анализу современного состояния экономики России; произошедших и происходящих в ней структурных изменениях или структурных сдвигах, которые воздействовали на изменение структуры рынка труда и занятость населения.

По нашему мнению, наиболее объективная оценка экономического состояния России содержится в трудах тех учёных-экономистов, которые оперируют статистическими показателями не только с количественной стороны, но пытаются проникнуть в глубинный смысл этих показателей. Так, серьезная оценка экономического положения России содержится в резюме доклада «К концепции и программе социально-экономического развития России до 2015 года», подготовленного по заказу Центра развития информационного общества группой учёных под руководством директора Института экономики РАН P.C. Гринберга [103].

Интересным литературным источником, в котором предлагается последовательность действий по реализации программы возрождения России, является книга под названием «Стать «Америкой», оставаясь «Россией»: путь к процветанию», написанная коллективом авторов: М. Кудрявцевым, А. Мировым, Р. Скорыниным [61]. Учитывая технологическое отставание России, авторы пытаются найти выход из сложившейся ситуации и останавливают своё внимание на особенностях технологического поиска при лидирующем и запаздывающем догоняющем) развитии. Авторы не просто исследуют настоящее и будущее России, но и предлагают экономическую программу её возрождения.

Глубокой и интересной научной работой, по нашему мнению, является монография к.п.н. З.Т. Алиева «Конкурентоспособность России в условиях глобализирующегося мира» [16],. в которой дается оценка конкурентоспособности России и обосновывается необходимость разработки государственной конкурентной политики - ключевого механизма укрепления конкурентоспособности.

О характере структурных сдвигов в мировой экономике постиндустриальной цивилизации в целом рассказывается в монографии Б.Н. Кузык и Ю.В. Яковца под названием «Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва» [62]. Авторы указывают на основные изменения в эпоху инноваций и становления постиндустриальной цивилизации, а также рассматривают экономический и социально-политический кризис, развернувшийся в России с 1990 г. и переросший затем в цивилизационный кризис и технологическую деградацию.

Структурные изменения в экономике России, произошедшие под влиянием реформ, стали предметом многочисленных исследований. К ним, например, можно отнести: коллектив авторов в составе Ж.А. Мингалева, Ю.К. Перского, С.А. Замараева, которые представили комплексный анализ структурных изменений в экономике России переходного периода. Другой авторский коллектив под руководством Е.Г. Ясина отразил структурные изменения в российской промышленности. Ю.Н. Поповым, М.Е. Тарасовым проведен серьезный анализ неформального сектора экономики.

Однако немногие из подобных трудов связаны с проблематикой занятости. Изучение трудов российских ученых о структурных преобразованиях в экономике России, показало,, что в них слабо отражено воздействие этих процессов на профессионально-отраслевую структуру занятости населения, хотя интересные подходы и разработки по указанному направлению исследования имеются в ГУ Институте макроэкономических исследований, Высшей школе экономики, в Центре бюджетного мониторинга Петрозаводского государственного университета В целом отсутствует развернутая система представлений о воздействии важнейших факторов на структуру занятости населения.

Это явилось основной причиной выбора темы диссертационного исследования:

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы являются анализ и оценка изменений в профессионально-отраслевой структуре занятости России, определение влияющих на нее факторов и разработка предложений по совершенствованию формирования структуры занятости инновационного типа.

Данная цель предопределила необходимость решения-следующих задач:

• исследовать процессы, происходящие на современном этапе в экономике России, и выявить их воздействие на изменение структуры занятости населения;

• определить основные факторы, повлиявшие на формирование современной профессионально-отраслевой структуры занятости в России, и провести анализ их воздействия на изменение данной структуры;

• выявить влияние сложившейся профессионально-отраслевой структуры занятости на сбалансированность спроса на рабочую силу и ее предложения на российском рынке труда;

• изучить направленность инновационных технологий и провести сопоставительный анализ их воздействия на профессионально-отраслевую структуру занятости в развитых странах и в России;

• разработать основные направления совершенствования профессионально-отраслевой занятости населения в России под воздействием инновационных технологий.

Объектом исследования! является профессионально-отраслевая структура занятости населения России.

Предмет исследования — изменения в профессионально-отраслевой структуре занятости населения под воздействием структурных процессов, произошедших в России, инновационных технологий и других факторов.

Теоретической основой исследования послужили основные положения, содержащиеся в классических и современных трудах отечественных и зарубежных учёных, специалистов-практиков, изучающих: основные проблемы рынка труда и занятости; структурные процессы, происходящие на современном этапе в экономике России; тенденции, отражающие структурные изменения профессионально-отраслевой занятости населения под воздействием инновационных технологий.

Методологической основой исследования явились такие методы, как: сравнительный, статистический, системный подход, исторический метод. Метод сравнительный применялся для анализа отличий структуры занятости развитых стран и России; статистический - для анализа структуры занятости, а также различных показателей на основе статистических данных; системный метод - для установления структурных связей между элементами системы; исторический метод - для анализа эволюции структурных сдвигов в мировой экономике индустриального и постиндустриального общества. Использовался также разработанный автором диссертации методологический подход при анализе важнейших факторов на формирование современной профессионально-отраслевой занятости в России.

Информационной базой исследования послужили сведения из монографических работ отечественных и зарубежных ученых, научных периодических изданий, материалов научно-практических конференций, нормативные документы международных организаций, нормативно-правовые акты Правительства Российской Федерации, статистические данные по рынку труда и занятости Федеральной службы государственной статистики (Росстат), а также результаты собственных исследований автора.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1. На основе исследования структурных процессов в экономике России, выявлено их влияние на структуру занятости. При анализе влияния структурных процессов и других факторов на формирование современной профессионально-отраслевой занятости в России предложен и использован разработанный автором методологический подход, который заключается: в выявлении факторов, воздействующих на структуру занятости на разных уровнях; в комплексном учете и анализе изменения наиболее важных из этих факторов; в определении последовательности и содержании анализа воздействия изменения отдельных факторов на формирование исследуемой структуры;

2. Классифицированы и обобщены факторы (по уровню и характеру воздействия: прямой и косвенный), влияющие на формирование современной структуры профессионально-отраслевой занятости Проведен анализ воздействия важнейших факторов (демографические процессы, научно-технический прогресс, сырьевая модель экономики) на изменение указанной структуры в России;

3. Выявлено влияние сложившейся профессионально-отраслевой структуры занятости на сбалансированность спроса на рабочую силу и ее предложения на российском рынке труда и отражены существующие на нем диспропорции в использовании трудовых ресурсов;

4. Определены и сопоставлены структурные изменения профессионально-отраслевой занятости населения под воздействием информационных технологий в экономически развитых странах и в России. Выделена для анализа основная направленность инновационных технологий, а именно: в области информации и телекоммуникации; медицины и здравоохранения; в области защиты окружающей среды. На примере машиностроения России проведена апробация авторской модели анализа взаимосвязи инновационных технологий и занятости, и определены векторы структурных изменений профессионально-отраслевой занятости населения;

5. Разработаны основные направления совершенствования профессионально-отраслевой занятости населения' в России под воздействием инновационных технологий: устранение деформированной структуры российской экономики, развитие сферы услуг, повышение в стране инновационной активности и др.

Теоретическая ип практическая значимость исследования * состоит в углублении знаний о структурных процессах, происходящих в экономике России, об их воздействии на формирование структуры рынка труда и занятости. Методологический подход автора к выявлению влияния структурных процессов и других факторов на формирование современной профессионально-отраслевой занятости в России может оказать помощь тем, кто занимается анализом сложных структурных изменений, происходящих в экономике. Проведенные исследования будут полезны специалистам предприятий при определении потребности в кадрах необходимой профессии и квалификации.

Анализ и обоснование структурных сдвигов в профессионально-отраслевой занятости населения под влиянием тех или иных факторов могут оказать помощь в прогнозировании исследуемой структуры занятости.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование соответствует паспорту специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда) по пунктам:

5.5. Занятость населения (формирование формы и видов); безработица (основные виды и формы, социально-экономические последствия, пути минимизации).

5.7. Проблемы качества рабочей силы, подготовки, формирования профессиональных компетенций, переподготовки и повышения квалификации кадров, формирование конкурентоспособности работников; профессиональная ориентация населения; мобильность кадров.

5.18. Зарубежный опыт регулирования социально-трудовых отношений и перспективы его использования в РФ.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы, полученные автором в процессе диссертационного исследования, были представлены в докладах на следующих научных конференциях: Второй Международной конференции «Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение» (Москва, МГУ имени М.В.Ломоносова, 22-24 апреля 2009 г.), Третьей Международной научной конференции: «Инновационное развитие экономики России: роль университетов» (Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, Экономический факультет; 21-24 апреля 2010 г.).

Отдельные положения диссертации опубликованы в 6 печатных работах общим объемом 3,3 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и восьми приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Постоева, Мария Ивановна

Заключение

Исследования, проведенные в диссертационной работе, позволяют представить основные выводы и полученные результаты.

1) Современная профессионально-отраслевая структура занятости в России сформировалась под влиянием сложного воздействия многих факторов, и прежде всего глобальных изменений, происходящих в эпоху инноваций и становления постиндустриальной цивилизации. Кроме факторов глобального масштаба, на формирование структуры занятости оказали воздействие структурные процессы, происходящие на современном этапе в экономике России, а также многие другие факторы. В трудах российских ученых по исследованию структурных процессов слабо отражено воздействие разных факторов и, прежде всего, инновационных технологий, на профессионально-отраслевую структуру занятости населения Поэтому применительно к теме настоящего диссертационного исследования мы применили свой методологический подход при анализе воздействия важнейших факторов на формирование современной занятости в России. Этот метод заключается: в выявлении факторов, воздействующих на структуру занятости на разных уровнях; в комплексном учете и анализе изменения наиболее важных из этих факторов; в определении последовательности и содержании анализа воздействия изменения отдельных факторов на формирование исследуемой структуры;

Опираясь на труды ученых, посвященных изучению структурных процессов и их изменений в экономике и промышленности России, а также используя свой метод исследования, мы выявили воздействие структурных изменений, а также других факторов на формирование структуры российского рынка труда и занятости.

2) Исследованы изменения, произошедшие на современном этапе в экономике России на примере воспроизводственной, отраслевой и социально-экономической структур и выявлено воздействие этих изменений на формирование структуры занятости.

Анализ воспроизводственной структуры России показал, что по важнейшим макроэкономическим показателям Россия отстает не только от развитых, но и от многих других стран. Малая доля России, в мировом ВВП не соответствует ее ведущему месту в мире по запасам природных ресурсов и по производству отдельных видов промышленной и сельскохозяйственной продукции. В воспроизводственной структуре России за период с 2000 по 2009 гг. не прослеживается положительная и активная динамика изменений.

Анализ соотношения трех важнейших показателей «ВВП — занятость — безработица» в относительном и абсолютном выражении не выявил экономической зависимости между данными показателями. При постоянном росте ВВП среднегодовая численность занятых почти не изменялась, а численность безработных росла. Рост ВВП не сопровождался заметным ростом промышленного производства, созданием дополнительных рабочих мест и соответствующим снижением числа безработных. Качественных сдвигов в экономике за анализируемый период не произошло, так как рост ВВП России являлся следствием наращивания экспорта сырьевых ресурсов при благоприятной конъюнктуре цен на сырье на мировом рынке. Недостаточный объем инвестиций во многих промышленных отраслях привел к дальнейшему старению основных фондов и физическому выходу из строя основных фондов, а значит и рабочих мест. Высвобождаемые с производственных предприятий, работники устремлялись в неформальный сектор экономики или становились «самозанятыми».

Структура использования ВВП за анализируемый период заметно ухудшилась. Большую часть занимали расходы на конечное потребление и прежде всего - на конечное потребление домашних хозяйств. Удельный вес расходов домашних хозяйств, например, на покупку различных видов услуг в 2009 г. вырос по сравнению с 2002 г. всего на 3,4%, что ничтожно мало в условиях перехода к постиндустриальному обществу и свидетельствует о неразвитости в стране данного вида экономической деятельности, а также о невозможности приобретения существующих услуг населением из-за низкого уровня реальной заработной платы

Исследование воспроизводственной структуры народного хозяйства в целом было дополнено нами исследованием составных элементов народного хозяйства — федеральных округов. Было выявлено, что Богатейшие Сибирский и Дальневосточный федеральные округа не увеличили своей доли в ВДС РФ. Высокие межрегиональные различия уровня и качества жизни во многих субъектах РФ связаны с высокой безработицей и низкой оплатой труда. Этому способствует неэффективная государственная политика в области рынка труда и занятости.

Исследование отраслевой структуры России за анализируемый период показало ухудшение сложившегося структурного соотношения между секторами общественного производства в России. Сложившееся структурное соотношение с точки зрения теории «трёх секторов» Д. Бэлла, свидетельствует о том, что Россия ещё находится на стадии индустриального общества и не прошла её позднюю стадию, в отличие от развитых стран, то есть не является постиндустриальной страной. В структуре численности занятых по секторам в экономике России по сравнению с развитыми странами самый большой удельный вес «первичного» сектора и самый низкий удельный вес «третичного» сектора.

Анализ соотношения долей добывающей и обрабатывающей промышленности в формировании* ВВП страны свидетельствует о неразвитости наукоемких отраслей, выпускающих продукцию с добавленной стоимостью, и об усилении роли добывающей промышленности.

Изменение отраслевой* структуры России в динамике лет воздействовало * на изменение структуры занятости. За исследуемый»период с 2000 по 2009 гг. изменилась структура занятости по отраслям или видам экономической деятельности. Произошло снижение численности работников обрабатывающих производств. Отраслевая структура занятости изменилась в пользу добывающих производств и предприятий по производству и распределению электроэнергии, газа и воды. В целом, проведенный в диссертационной работе, анализ изменения отраслевой структуры экономики России показал:

• перераспределение численности в пользу «первичного» сектора экономики, что противоречит мировым тенденциям развития экономики;

• невысокую по сравнению с развитыми странами долю «третичного» сектора экономики, что не соответствует постиндустриальному обществу;

• отставание России по количеству видов, объёму и качеству предоставляемых обществу услуг, особенно социальных;

• ухудшение структуры занятых по видам экономической деятельности;

• увеличение технологического отставания России по сравнению с западными странами.

В России существуют и постоянно нарастают серьезные народнохозяйственные или отраслевые диспропорции. В результате, структура занятости по секторам экономики и видам экономической деятельности в России не соответствует данной структуре развитых стран, вступивших на инновационный путь развития.

Социально-экономическая структура России подверглась коренным изменениям. Процесс формирования предприятий разных форм собственности в России продолжается. Снижается доля государственных и муниципальных предприятий и растёт доля частных предприятий. Изменение форм собственности изменило структуру занятости населения, значительная часть которого (около 58%) работает на частных, в том числе малых предприятиях. Вместе с тем, за. анализируемый период малые предприятия незначительно активизировали свою деятельность, практически не расширили ее виды. Малый бизнес в России не стал основным источником создания новых рабочих мест, формирования ВВП. Предприятия малого бизнеса, в отличие от государственных предприятий, не имеют устойчивых источников финансирования, развитой инфраструктуры, необходимой производственной базы, достаточного объёма заказов, возможности развивать -человеческий капитал.

Нерешенность проблем малого бизнеса способствует росту масштабов теневой экономики, которая нередко переходит границы вынужденной нелегальной экономики, перерастая в криминальную. Это в значительной степени определяет дисбаланс структуры занятости трудоспособного населения*.

3) Обобщены и классифицированы факторы по уровню их воздействия на формирование профессионально-отраслевой структуры занятости России. Эти факторы мы условно разделили на 4 группы, действующие в глобальном масштабе, а также на макро-, мезо- и микроуровне и представили их в таблице 5. Было исследовано воздействие некоторых наиболее важных факторов {демографические процессы, научно-технический прогресс и сырьевая модель российской экономики), которые, в соответствии с мировыми тенденциями; должны были оказать наибольшее воздействие на изменение профессионально-отраслевой структуры занятости в России.

Анализ показал, что демографические изменения в России не повлияли на занятость населения. Зависимости между снижением численности населения в стране и занятостью не выявлено. Дефицит трудовых ресурсов не привел к полной занятости даже наиболее работоспособных возрастных групп населения. Многие из этих работников остались невостребованными на рынке труда.

Проявлением воздействия научно-технический прогресс на структуру занятости России явилось не полное использование человеческих ресурсов в условиях их дефицита. Невостребованной остается часть населения, трудоспособного возраста, лица с высшим и средним профессиональным образованием. Такая ситуация> во многом объясняется напряженным положением на. рынке труда в условиях воздействия научно-технического прогресса.

Наибольшее влияние на структуру занятости России, оказала сырьевая направленность её экономики. Характер динамики товарной структуры экспорта России в страны дальнего зарубежья не соответствует товарной структуре мирового экспорта. В противовес общемировой тенденции в экономике России преобладает сырьевая направленность и её дальнейшее усиление. В товарной структуре экспорта России за период с 1995 по 2009 гг. экспорт минеральных ресурсов возрос с 40,4% в 1995 г. до 70,2% в 2009 г. Экспортно-сырьевая активность России способствовала формированию такой отраслевой структуры занятости, для которой характерены более быстрые темпы роста удельного веса работников добывающих отраслей промышленности по сравнению с обрабатывающими. Ориентация на экспорт ресурсов ограничивает рост отечественного производства. Из-за, технологического отставания России нечего представить на экспорт из сложной наукоёмкой продукции.

4) Выявлено влияние сложившейся под воздействием многих факторов профессионально-отраслевой структуры< занятости на уровень сбалансированности спроса и предложения рабочей силы на рынке труда. На российском рынке труда сложились серьезные диспропорции в распределении трудовых ресурсов (по видам деятельности, отраслям промышленности, регионам страны, предприятиям разных форм собственности, по количеству и качеству выпускаемых образовательными учреждениями специалистов и др.), которые свидетельствуют о несоответствии уровня развития рабочей силы потребностям национальной экономики. Диспропорции между потребностями экономики и распределением трудовых ресурсов снижают конкурентоспособность всей экономической системы, обостряют проблему занятости, усиливая социальную напряженность в обществе, и в целом препятствуют инновационному развитию экономики страны. В диссертации показано, как усиливаются или сохраняются существующие диспропорции на рынке труда под воздействием таких факторов, как: несогласованность рынка труда и рынка образовательных услуг; отсутствие общего рынка труда стран СРП"; количественные и качественные диспропорции в подготовке специалистов высшего, среднего и начального профессионального образования; произошедший в России раскол системы образования на элитарную и массовую; дифференциация в оплате труда работников одинаковых профессий и специальностей, но работающих в разных сферах народного хозяйства и даже на предприятиях разных форм собственности; неэффективная политика государства в области труда и занятости.

Диспропорции на российском рынке труда привели к дефициту высококвалифицированных специалистов в одних отраслях (особенно наукоемких) и переизбытку специалистов в других, что усиливает дисбаланс спроса на рабочую силу и ее предложение на рынке труда.

В диссертационной работе отражено сложное и неоднозначное воздействие сложившейся в России профессионально-отраслевой структуры занятости на уровень сбалансированности спроса на рабочую силу и ее предложение на рынке труда.

5) Изучена направленность инновационных технологий и проведен сопоставительный анализ их воздействия на профессионально-отраслевую структуру занятости в развитых странах и в России. По размаху достигнутой коммерциализации научных и технологических достижений, а также по их социально-экономическому потенциалу российские ученые, авторы прогноза, выделили главные инновационные контуры начала XXI века. В диссертации приведено подробное описание инновационных технологий, которые, по прогнозам ученых, будут развиваться и совершенствоваться в информационной и телекоммуникационной сферах.

Изучение направленности основных инновационных технологий в мире позволило нам отметить те из них, по которым Россия в настоящее время занимает мировое технологическое первенство. Показаны приоритетные направления технологического прорыва, которые были определены в 2009 г. созданной Президентом РФ специальной Комиссией по модернизации и технологическому развитию экономики.

Основные тендетщи, отражающие воздействие инновационных технологий на структурные изменения профессионально-отраслевой занятости населения, — это сокращение численности занятых в «первичном» и «вторичном» секторах экономики и увеличение занятых в «третичном» секторе, а также подготовка большого количества специалистов инновационной направленности, включая связанных с информационными технологиями. Наше исследование этих тенденций в экономически развитых странах и в России показало, что в последней эти тенденции проявляются слабее. Так, изменения в российском «первичном» секторе происходят - в противовес общемировой тенденции — в сторону усиления сырьевой направленности экономики. По сравнению с западными странами в России большой удельный вес занятых в «сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве», особенно в «добыче полезных ископаемых», и малый удельный вес занятых в сфере предоставления услуг: социальных, коммунальных, туристических, гостиничных, информационных. В развитых странах процесс расширения сферы услуг идет быстрее. Новые виды услуг в России осваиваются медленно, в основном из-за острого недостатка в высококвалифицированных специалистах инновационной направленное

Что касается подготовки специалистов инновационной направленности, то в развитых странах около половины всей рабочей силы занято в отраслях, производящих информационные технологии, либо использует их в работе

Россия не готовит такого количества специалистов инновационной направленности, как в развитых странах. Это свидетельствует о том, что роль работников сферы обслуживания и информационной сферы в народном хозяйстве России недостаточна для становления инновационного общества.

Критериями проводимой в стране инновационной политики могут служить не только качественные сдвиги в профессионально-квалификационной структуре занятых, но и изменения в темпах роста, производительности труда, качества продукции, рост числа инновационных технологий и др.

Результаты нашего исследования показали, что состояние науки и научных кадров в России не способствует росту количества, а главное, качества создаваемых в стране инновационных технологий. Подтверждением этого являются статистические данные за 2000 - 2009 гг. о числе созданных в России передовых производственных технологий; о численности и структуре персонала, занятого исследованиями и разработками, о затратах на НИОКР по сравнению с развитыми странами, об удельном весе России в общем числе научных публикаций в мире и др.

Проведенный нами анализ созданных передовых производственных технологий в России за 2000-2009 гг. показал, что в стране создано немало инновационных технологий, но лишь 8,5% из них являются принципиально новыми. Такое положение с созданием передовых технологий в России связано с сокращением численности и ухудшением структуры, работников, занимающихся исследованиями и разработками. За период с 1995 по 2009 гт. общее сокращение научных кадров составило 318,6 тыс.чел (или 29,7%). Численность исследователей сократилась на 28,8%.

Мы выявили произошедшие структурные сдвиги в соотношении работников, занятых на отдельных этапах единого инновационного цикла «наука-техника-производство» за период с 2000 - 2009 гг. Анализ показал, что произошло снижение инновационной активности участников третьего этапа инновационного цикла. Это произошло не только из - за сокращения численности (на 5045 тыс. чел.) и доли этих работников (на 1,4%) в инновационном цикле, из - за недостаточных расходов на НИОКР, но из-за абсолютной пассивности большинства предприятий к инновациям, О снижении инновационной активности работников первого и второго этапов цикла «наука-техника-производство» свидетельствует снижение числа создаваемых в стране передовых инновационных технологий, особенно принципиально новых.

6) Проведен анализ состояния обрабатывающей промышленности и выявлены структурные изменения, профессионально-отраслевой занятости населения на примере машиностроения. Этот комплекс является основой индустриальной мощи экономики любой страны и определяет уровень ее инновационного развития. Анализ показал, что обрабатывающая промышленность России, и прежде всего машиностроение, находится в критическом состоянии и свою роль не выполняет. Если в развитых странах обрабатывающая промышленность действует как движущая сила всей неоиндустриальной модернизации общества, то в России она. не обеспечивает даже собственного прогресса. Технологическая деградация предприятий машиностроения привела к катастрофическому сокращению (по сравнению с 1990 г.) физических объемов производимой предприятиями машиностроения продукции, особенно металлообрабатывающего оборудования. Это, в свою очередь, вызвало кризис всех важнейших отраслей обрабатывающей промышленности, а в добывающей - к зависимости от поставок импортного оборудования. В обрабатывающей промышленности, особенно в машиностроении, уровень производительности труда ниже среднего по народному хозяйству. Это во многом связано с низким уровнем автоматизации и компьютеризации российской экономики в целом, и особенно машиностроения, по сравнению с развитыми странами. Выражаясь современным языком, в России низкий уровень «использования технотронных производительных сил, отсутствие господства автоматизированного труда».

Использование технотронных производительных сил, господство автоматизированного труда непременно приводит к структурным изменениям профессионально-отраслевой структуры занятости в конкретной отрасли промышленности.

Однако состояние российского машиностроения в результате технологической деградации предприятий, катастрофического падения; физических объемов производства продукции, постоянного оттока, квалифицированных, кадров и низкой производительности труда может свидетельствовать об ухудшении профессионально-отраслевой структуры занятости в данной отрасли. Это подтверждается высказываниями специалистов о состоянии машиностроительного комплекса.

7) Проведенные в данной работе исследования послужили основой для разработки основных направлений по совершенствованию профессионально-отраслевой структуры занятости населения- под воздействием инновационных технологий. К таким направлениям мы отнесли:

• устранение деформированной структуры российской экономики;

• сокращение количественных диспропорций в подготовке специалистов высшего, среднего и начального профессионального образования;

• повышение качества подготовки; специалистов высшего, среднего и начального профессионального образования;

• совершенствование политики государства по регулированию рынка труда и повышению инновационной активности;

• другие направления.

Все направления по совершенствованию сложившейся в России профессионально-отраслевой занятости населения направлены на устранение или уменьшение выявленных серьезных диспропорций в распределении трудовых ресурсов и на решение проблем, препятствующих устранению этих диспропорций.

Предложенные нами направления совершенствования профессиональноотраслевой структуры занятости населения в России являются, по нашему мнению, основными, но не единственными. Были предложены и другие направления совершенствования профессионально-отраслевой занятости населения в России. Каждое из них требует глубокого самостоятельного исследования.

Проведенное в диссертационной работе исследование показало, что проблема занятости населения - это комплексная социальная и экономическая проблема. Поэтому совершенствование профессионально-отраслевой структуры занятости является чрезвычайно сложной задачей, и решить её возможно только совместными и согласованными усилиями всего российского общества.

8) В данной диссертационной работе:

• таблицы 5, 15, Приложение 8 являются авторскими разработками;

• таблицы 2 и 9; Приложения 2, 3, 5; рис. 5 рассчитаны и составлены автором диссертации на основе данных Росстата;

• таблицы 1, 3, 4, 10, 13, 16, 19; Приложения1 и 7, рис. 1 составлены автором по данным Росстата.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Постоева, Мария Ивановна, 2011 год

1. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Направление 521600 «Экономика». Степень магистр экономики/ Утвержден Заместителем Министра образования РФ Шадриковым В.Д. 14 апреля 2000 г.

2. Европейский союз и Россия. Статистические сопоставления 1995 2005:Стат. сб./ Росстат - М., ИИЦ "Статистика России", 2007. - 216 с.

3. Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих/ Минтруда России. Офиц. изд. 2е изд., доп. - М., 2000.

4. Международные сопоставления валового внутреннего продукта за 2005 год: Стат. сб./ Росстат. М., 2008. - 237 с.

5. Национальные счета России в 2000 — 2009 годах: Стат. сб./ Росстат. М., 2010. -325 с.

6. Новый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих. М.: Эксмо, 2009. - 432 с.

7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб./ Росстат. — М., 2010.-996 с.

8. Россия и страны мира. 2010.: Стат. сб./ Росстат.- М., 2010. -372 с.

9. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб./ Росстат. — М., 209. 795 с.

10. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат. сб./ Росстат. М., 2010. - 813 с.

11. Россия в цифрах. 2010: Крат. стат. сб./ Росстат М., 2010. - 558 с.

12. Труд и занятость в России. 2009: Стат. сб./ Росстат. М., 2009: - 623 с.

13. Трудовой кодекс Российской Федерации:по состоянию на 1 февраля 2011 года. -М.: ООО «Рид. Групп», 2011. 192 с. - (Новейшее законодательство России).14250 недель развития капитализма в России. М.: ЗАО "Журнал Эксперт", 2000. -544 с.

14. Абузярова Н. Вступление в ВТО: влияние на труд и занятость населения. -Человек и труд. №1. - 2007. - Стр. 43 - 45.

15. Алиев З.Т. Конкурентоспособность России в условиях глобализирующегося мира. -М., 2009.-182 с.

16. Антюшина Н. Страны Северной Европы: наукоёмкий тип развития. Экономист.10. 2007. - Стр. 29 - 40.

17. Бабкин В. Быть может, России наука больше не нужна? Человек и труд. — №6. -2005.-Стр. 69-72.

18. Балаева А., Предводителова М. Сфера услуг в мировой экономике: тенденции развития. Мировая экономика и международные отношения. — 2007. — № 3. — С. 25.

19. Барышева Г., Плучевская Э. Аспекты общности экономического пространства. -Экономист. №1. - 2008. - Стр. 25 - 33.

20. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия,, 1999.

21. Бессонов В.А. Взгляд на российскую статистику со стороны пользователя: Препринт Р2/2009/02. — Mi: Государственный университет Высшая школа экономики, 2009. - 32 с.

22. Бобков В., Васильев В., Гулюгина А., Одинцова Е.,. Смирнов М. Качество и уровень жизни населения: территориальный разрез. Экономист. - № 1. — 2008. — Стр. 39-45.

23. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. СПб: Питер, 2001. - 288 с. (Серия «Теория и практика менеджмента»).

24. Бузгалина A.B. Противоречия глобализации: политико-экономический подход и перспективы его развития// Вестник Московского университета. — Серия 6. Экономика. 2008. - №2.

25. Быстрицкий В. Заменит ли «прачечная» отраслевой институт? Человек и труд. -№5.-2007.-Стр. 18-22.

26. Ваганов А. Неформальное объединение ученых. Ведущие научные школы как инкубаторы новых кадров для науки// Независимая газета. 4 мая 2008 г.

27. Гаева Д. Сценарии формирования инновационной экономики. Человек и труд. — №2. - 2007. - Стр. 75 - 78.

28. Гимпельсон В., Монусова Г. Страх безработицы: опыт межстрановых сопоставлений. Вопросы экономики. - № 2. - 2010. - СтрЛ 17 - 138.

29. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И., Лукьянова A.JL, Рыжикова З.А., Куляева Г.В. Формы собственности в России: различия в заработной плате: Препринт WP3/2009/05. М.: Изд. дом Государственного университета - Высшей школы экономики. - 52 с.

30. Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов. Вопросы экономики. — №3. — 2009. - Стр. 26.

31. Гончар К. Инновационное поведение промышленности: разрабатывать нельзя заимствовать. Вопросы экономики. - №2. - 2009. - Стр.125 -141.

32. Грейди Мине, Дэвид Шнайдер. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в XXI веке/ Перевод с англ. М.: Альпина Паблишер, 2001. - 280 с.

33. Губанов С. К политике неоиндустриализации России. Экономист. - №9. - 2009. -Стр. 3 - 20.

34. Губанов С. Новая целевая задача и условия её решения. Экономист. - № 3.2008. Стр. 3 - 21.

35. Губина А. Дифференциация регионов как угроза их интеграции. — Экономист. № 7.-2007.-Стр. 78-82.

36. Данилов-Данильян В. Глобальный кризис как следствие структурных сдвигов в экономике. Вопросы экономики. № 7. - 2009. - Стр.31 - 41.

37. Дежина И., Егерев С. Подготовка исследовательских кадров для российской науки. Вопросы экономики. №8. - 2009. - Стр. 141 - 145.

38. Дзарасов С. Российский кризис: истоки и уроки. Вопросы экономики. - №5.2009. Стр. 76-83.

39. Занятость, рынок труда и социально-трудовые отношения: Учебно-методическое пособие (практикум)/ Под ред. Р.П. Колосовой, Г.Г. Меликьяна. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. - 458 с.

40. Ивантер А. Увядание сложности. Эксперт. -№11.- 2009. - Стр. 20 - 24.

41. Игнатовский П. Экономика и человечность. Экономист. - №2. — 2009. - Стр.3 -14.

42. Инвестиционные процессы в условиях глобализации/ Под ред. проф. В.П. Колесова, проф. М.Н. Осьмовой. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС,2002. 276 с.

43. Инновационная экономика/ Под ред. A.A. Дынкина и Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2001.

44. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. — М.: Academia -Наука, 1998.-640 с.

45. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: Научное издание. М.: AcadeMia -Наука, 1999.-724 с.

46. Калашников С.В. Развитие рынка труда неотъемлемый элемент государственной политики. - Человек и труд. - №5. - 2005. - Стр. 41-44.

47. Капелюшников Р.И. Производительность труда и стоимость рабочей силы: как рождаются статистические иллюзии. Вопросы экономики. - №4. - 2009. - Стр. 59-79.

48. Караванский А. Ленинградская областная служба занятости поддерживает имидж надежного партнера, умело ведущего поиск нужных работодателю специалистов. -Человек и труд. -№11.- 2009. Стр. 4-11.

49. Кларк К. Условия экономического прогресса. М.: Прогресс, 1972. - 385 с.

50. Колосова Р.П., Василюк Т.Н., Артамонова М.В., Луданик М.В. Экономика персонала: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2009. - XXIV - 896 с. (Учебникиэкономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова).

51. Колосова Р.П., Чижова Л.С., Разумова Т.О. Глава 5 «Рынок труда в экономике знаний» из коллективной монографии «Экономика знаний»/ Отв. ред. д-р экон. наук, проф. В.П. Колесов. М.: ИНФРА-М, 2008.

52. Корецкий В. Повышение оплаты труда как фактор преодоления «ресурсного* проклятия». Человек и труд. - №2. - 2008. - Стр. 32 - 35.

53. Косикова Л. Экономическая политика России в постсоветском регионе (ретроанализ, оценка итогов, предложения). Вопросы экономики. - № 2. - 2010: -Стр.39 - 57.

54. Костин Л.А. Достойный труд не привилегия для избранных, а настоятельная необходимость для каждого занятого. - Человек и труд. - №4. - 2007. - Стр. 12 -17.

55. Кудрявцев М., Миров А., Скорыгин Р. Стать "Америкой", оставаясь Россией: путь к процветанию (Современная экономика и экономическое развитие России — СССР). М.: Алгоритм-Б, 2006. - 624 с.

56. Кузык Б.Н. Россия — 2050: стратегия инновационного прорыва/ Б.Н.Кузык, Ю.ВЛковец. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2004. - 632 с.

57. Кузьмина А. Потенциал рабочей силы и рынок образовательных услуг. Вопросы экономики. -№1. -2007. - Стр.144 - 146.

58. Кутга Ф. Человек. Труд. Техника: Пер. с чешского/ Под общ. ред. к.э.н. Е.И. Арона. -М.: Издательство «Прогресс», 1970. 278 с.

59. Лебедева Л. Россия в мировом сообществе: новые вызовы. — Человек и труд. — № 10.-2009.-Стр. 43-45.

60. Лексин В.Н. Федеративная Россия и её региональная политика. — Вопросы экономики. -№1. 2009. - Стр.152 - 154.

61. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Издательский центр «Акционер », 2002. - 200 с.

62. Лузан П.П. Высшее образование в России: от разрушения к развитию. — Всероссийский экономический журнал. ЭКО. — №12. - 2009. - Стр. 88 - 96.

63. Маевский В. О соотношении между инновационной и сырьевой динамикой. -Экономист. №3. - 2008. - Стр. 41 - 47.

64. Макарова И.В., Конюховский Е.П. Ускорение экономического роста на основепространственной интеграции наукоемкого машиностроения. Препринт. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. — 47 с.

65. Мальцев В.А. Управление развитием отраслей региона: Учебник. Часть 1. Теоретические основы/ В.А.Мальцев, Н.В. Морозова, С. А Шигильчева. — Нижний Новгорорд: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2009. 326 с.

66. Мау В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису. -Вопросы экономики. №2. — 2009. - Стр.4 - 23.

67. Медовников Д. Как русские ученые меняли приоритеты// Экспресс: Специальный выпуск: Инновации, изменившие мир. №29. - 2009. - Стр. 16-19.

68. Механик А. Это будут русские глаза. Эксперт. — №45. — 2009. - Стр. 58 - 62.

69. Мильнер Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г., Блинникова A.B. Управление знаниями в корпорациях: Учебное пособие/ Под ред. Д-ра эконом, наук, проф. Б.З.Мильнера. М.: Дело, 2006. - 304 с.

70. Мингалева Ж.А., Перский Ю.К., Замараев С.А. Структурные преобразования в экономике переходного периода: Учебное пособие/ Под общ. ред. проф. Ю.К. Перского. Пермь, 2003. - 330 с.

71. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). — М.: "Издательский Дом НОВЫЙ ВЕК", 2001. 592 с.

72. Модернизация — стратегия прагматизма. Человек и труд. - №8. - 2007. - Стр. 10 — 17; №9. - 2007. - Стр. 26 - 31; №10. - 2007. - Стр. 9 - 14.

73. Молчанов И.Н. Потенциал высшего профессионального образования: теоретико-методологические основы исследования: Монография. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2008. - 245 с.

74. Мэнсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса/ Сокр. пер. с англ. под ред. д.э.н. Е.М.Четыркина. М.: Издательство «Прогресс», 1970. - 238 с.

75. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития)/ Руководители авт. колл. В.Л.Макаров, А.Е.Варшавский. М.: Наука, 2001. - 636 с.

76. Национальная экономика: Учебник/ под ред. Н.Г. Кузнецова, С.Г. Тяжнова. М., 2009. - 359 с.

77. Нестандартная занятость в российской экономике/ Под ред. В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. - 400 с.

78. Нуреев P. M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 240 с. (Серия "Высшее образование").

79. Павленков В.А. Рынок труда. Занятость. Безработица: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 2004.-368 с.

80. Паничев Н. Загубим машиностроение утратим суверенитет страны // Национальная безопасность и геополитика России. 2008. №1.

81. Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт/ Отв. ред. В.А. Мартынов, B.C. Автономов, И.М. Осадчая; Институт мировойIэкономики и международных отношений РАН. М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2004. - 719 с.

82. Перспективы интеграции России и Единой Европы/ Под ред. В.П.Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2005. - 136 с.

83. Петросян Д., Фаткин JI. Проблема социальной справедливости в экономических отношениях. Человек и труд. - №9. - 2005. - Стр. 9 - 12.

84. Подвербных О. Кадровое обеспечение инвестиционных проектов. Человек и труд. - №11. - 2009. - Стр. 61-63.

85. Поздняков В.Я., Казаков C.B. Экономика отрасли: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2008. - 330 с.

86. Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации. -Вопросы экономики. №6. - 2009. — Стр. 4 - 23.

87. Попов Ю.Н., Тарасов М.Е. Теневая экономика в системе рыночного хозяйства: Учебник. М.: Дело. 2005. - 240 с.

88. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ./ Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. -М.: Международные отношения, 1993. — 896 с.

89. Права собственности, приватизация и национализация в России/ Под общ. ред. B.JL Тамбовцева. М.: Фонд «Либеральная миссия»; Новое литературноеобозрение, 2009. 504 с.

90. Просветов Г.И. Управление в сфере услуг: задачи и решения. Учебно-практическое пособие. -М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2009. 184 с.

91. Разумов A.A. Качество рабочей силы в системе национальных приоритетов. -Человек и труд. -№11.-2006. Стр. 11-14.

92. Разумова Т.О. Выпускники вузов на рынке труда России М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007. - 232 с.

93. Ресурсный потенциал экономического роста. М.: Изд. дом «Путь России»; ЗАО «Издательский дом «Экономическая литература», 2002. - 568 с.

94. Россия 2015: оптимистический сценарий/ Под ред. Л.И.Абалкина. - М.: ММВБ, 1999.-416 с.

95. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва/ Б.Н.Кузык, Ю.ВЛковец. -М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2004. - 632 с.

96. Савченко П., Федорова М. Человеческая доминанта в современных условиях. — Экономист. №3. - 2009: - Стр.81 - 86.

97. Садовничий В.А. Я против любой приватизации высшей школы и всеми силами буду противостоять этому. Человек и труд. - №1. - 2005. - Стр. 4-9.

98. Седлов А. Состояние и перспективы развития общего рынка труда стран СПГ в контексте мировых интеграционных процессов. Человек и труд. - №8. - 2008. -Стр. 25 - 29.

99. Семенова Е.А. Мировой рынок наукоемкой продукции и позиции России// Аналитические обзоры РИСИ. — 2005. — № 3.

100. Скоробогатов А. "Особый путь" России и стимулирование инновационной активности. Вопросы экономики. - №2. - 2009. - Стр. 119 - 130.

101. Соболева И. Парадоксы измерения человеческого капитала. Вопросы экономики. - №9. - 2009. - Стр. 51 - 70.

102. Сомавия Хуан. Причина глобального кризиса занятости — экономический рост, не ориентированный на создание рабочих мест. Человек и труд. — №1;. - 2007. — Стр. 4 -8.

103. Сорокина Д. О стратегии развития России. Вопросы экономики. - № 8. — 2010.-Стр.28-40.

104. Стратегия развития, информационного общества в Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации ВВ. Путиным 7 февраля 2008 г., №Пр-212. Правовые вопросы национальной безопасности - №3 - 4. - 2008.

105. Стратегия России: общество знаний; или новое средневековье? Материалы конференции;3-4 апреля 2008 г./ Под общ. ред. A.B. Бузгалина, А.И. Колганова. -М;: ЛЕНАНД, 2008; 248 с.

106. Структурные изменения в российской промышленности/ Под ред. Е.ГЯсина. -М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004: 365 с.

107. Сценарии экономического развития России: учёные предлагают. Человек и труд. - №7. - 2007. - Стр. 27 - 33.

108. Толмачев Д. Смена акцентов. Эксперт. - № 45. - 2009.

109. Трудовая миграция и пути, преодоления нелегальной занятости . Сборник материалов ХУ1Г XVII Московско-берлинских семинаров; по актуальным проблемам миграции. - М., 2008. - 176 с.

110. Утинова С.С. Изоморфный рынок труда в России/ С.С.Утинова; Ин-т экономики. М.: Наука, 2003. - 205 с.

111. Феликс Янсен. Эпоха инноваций: Пер: с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. - XII; 308 с. - (Серия «Менеджмент для лидера»).

112. Фетисов Г. Альтернативы «сырьевой» модели развития российской экономики. -Российский экономический журнал. — №3. — 2007. Стр. 3-15.

113. Хлопова Т. Восполнение кадров рабочих и молодых специалистов: проблемы и пути их решения. Человек и труд. -№1. -2010. - Стр. 67 - 69;

114. Цветков В. Иллюзия благополучия. парадоксальной экономики. Год 2007.

115. Общество и экономика. — №2. 2008. - Стр. 47-63.

116. Цветков В. Подкрепить инновационное развитие промышленной политикой. -Экономист. №3. - 2008. - Стр. 30 - 40.

117. Чеботарева Н.Ф. Условия конкурентоспособности отечественного образования на международном рынке образовательных услуг: человеческий капитал// Конкурентоспособность России в условиях глобализации. М.: Изд-во РАГС, 2006. - С. 294.

118. Чижова JI.C. Развитие трудового потенциала: обоснование стратегии. Человек и труд. - №1. - 2006. - Стр. 48-53.

119. Швецов Ю., Булаш О. Бюрократизация государства как тормоз социально-экономического развития. Вопросы экономики. - № 9. - 2009. - Стр. 146 - 152.

120. Шукшунов В.Е. Русло для российской инновационной экономики еще не проложено. — М.: Издательство Московского государственного горного университета, издательство «Горная книга», 2009. — 35 с.

121. Экономика знаний: Коллективная монография/ Отв. ред. д-р экон. наук, проф. В.П.Колесов. М.: ИНФРА-М, 2008. - 432 с.

122. Экономика отрасли/ Под ред. A.C. Пелиха. Серия "Учебники и учебные пособия". Ростов н/Д: Феникс, 2003. 448 с.

123. Экономика труда (социально-трудовые отношения): Учебник/ Под ред. H.A. Волгина, Ю.Г. Одегова. М.: Издательство «ЭКЗАМЕН», 2006. - 736 с.

124. Экономика труда и социально-трудовые отношения/ Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ, Изд-во ЧеРо, 1996. - 623 с.

125. Экономика труда: учебник: 2-е изд., перераб. и доп./ под ред. проф. Ю.П. Кокина, проф. П.Э. Шлендера. М.: Магистр, 2008. - 687 с.

126. Эренберг Р. Дж., Смит P.C. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: Изд-во МГУ, 1996. — 800 с.

127. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. - 448 с.

128. Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации/ Ю.В.Яковец; Международный фонд Н.Д. Кондратьева. Ассоц. «Прогнозы и циклы». Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ. М.: Дело, 1993. 137 с.

129. Яковец Ю.В. История цивилизаций: Учеб. пособие для вузов гуманитар, профиля/ Ю.В.Яковец. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Гуманитар, изд. центр1. Владос», 1997.-350 с.

130. Яковлев P.JI. О регулировании заработной платы в Российской Федерации. -Человек и труд. №11. - 2007. - Стр. 57 - 60., №12. - 2007. - Стр. 70 - 73.

131. Ясин Е., Снеговая М. Зачем России инновационная экономика? Вопросы экономики. - №1. - 2010. - Стр.114 - 128.

132. Ellender D.E. Employ benefits: Asset or Expense? PricewaterhouseCoopers, 1999.

133. Gwartney J., Lawson, Holcombe R. The size and functions of government and economic growth. Prepared for the Joint Economic Commitee, Jim Saxton, Chairman -April 1998.

134. Robinson A.G., Stern S. Coporate Creativity. How Innovation and Improvment Actuay Happen. San Francisco. 1997.

135. Robert E., Lucas J. The Industrial Revolution. Past and future. Federal Reserve Bank of Minneapolis. - 2003.

136. Roertsbon J. Future Wealth. A New Economics for the 21st Century. L. N.-Y. -1990.

137. Silverberg G., Soete L. (Eds.) The Economics of Growth and Technical Change.

138. Stonier T. The Wealth of Information. A Profile of Post-Industrial Economy. L., 1983.

139. Stewart T .A Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N.-Y.-L, 1997

140. Technologies, Nations, Agents. Aldershot Hants, England; Brookfield ( Vt.), USA, 1994.

141. Toffler A. The third wave. N.-Y., 1980.

142. Характер глобальных изменений, происходящих в эпоху инноваций и становленияпостиндустриальной цивилизации

143. Глобальные изменения Сущность и значение изменений