Переходный период как социальный феномен: проблема концептуализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Шаммазова, Екатерина Юрьевна

• Шаммазова, Екатерина Юрьевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Шаммазова, Екатерина Юрьевна

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРИЯ КОНЦЕПТА КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА РЕКОНСТРУКЦИИ ФЕНОМЕНА ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД

1.1. Концепт в пространстве социально-гуманитарного знания

1.2. Концепт как единица философского знания

ГЛАВА И. ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД КАК ОБЪЕКТ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО АНАЛИЗА

2.1. Концептуальное видение переходного периода в истории , [ социально-философского дискурса

м

2.2. Концепт «переходный период» в контексте отечественной философской мысли

ГЛАВА III. ПОСТСОВЕТСКАЯ РОССИЯ КАК ТРАНЗИТИВНОЕ

ОБЩЕСТВО

3.1. Синергетический концепт «переходный период

(постсоветская Россия)»

3.2. Концептуальная модель социального субъекта транзитивного

общества постсоветского периода

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Переходный период как социальный феномен: проблема концептуализации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Интерес к концептуальным исследованиям обусловлен приходом во второй половине XX века в гуманитаристику постмодернистской матрицы, которая сделала неустойчивыми и нежизнеспособными многие классические конструкции. Данное обстоятельство повлекло за собой необходимость коррекции понятийного аппарата, более адекватно отражающего процесс познания/понимания и содержание самого полученного знания. В этой связи, одним из центральных понятий в сфере гуманитарного познания стал «концепт», более адекватно проявляющий себя в тех сферах, где есть

» V I

обращение к человеку, его познанию и деятельности.

Автор исходит из идеи, что философия представляет собой интеллектуальную деятельность по конструированию различных концептов. На этой основе в работе осуществляется теоретическое осмысление феномена переходный период. Теоретико-методологические основания интерпретации

| С } I

переходного периода задаются философской рефлексией, сочетающейся с эвристическим потенциалом социальной синергетики.

Определенное понимание и оригинальное видение переходного периода как социального феномена, так или иначе, фигурирует сегодня в разнообразных социологических, исторических и социально-философских концепциях. Концептуальное видение обнаруживает себя, прежде всего, в форме, в способах построения концепта. Концепт отражает динамическое единство процесса и результата концептуализации, т.е. самого акта и предмета на который он направлен. В процессе концептуального творчества в концепте не просто отражается объективный мир, но и создается (по заданным социально-культурной обстановкой правилам и программам), формируя тем самым определенную, оригинальную картину мира.

В современной социально-гуманитарной науке особого внимания

заслуживает концептуальный подход к проблеме переходных периодов,

з

предлагаемый в рамках синергетической методологии. Данный подход становится особенно актуальным, в связи с социальными трансформациями постсоветской России. Идеи синергетики сформулированы в рамках естествознания, тем не менее, экстраполяция фундаментальных принципов теории самоорганизации на осмысление переходного периода является релевантной в науках социально-гуманитарного цикла. Социальный мир не меньше, чем природный подвержен фазовым переходам, а социальные системы, в которых мы живем, сложны и нестабильны, они радикально и

1 I

непредсказуемо преобразуются, проявляя эффекты самоорганизации.

Динамично изменяющаяся транзитивная социальная реальность влечет за собой изменение методов ее научного осмысления. Ведь общество переходного периода имеет дело не только с ясными и предсказуемыми, линейными процессами и равновесными состояниями, но и с синергетическими (преимущественно нелинейными и неравновесными). Для социальной синергетики характерно представление о переходности как о естественном и закономерном этапе социально-культурной эволюции. Переходы и кризисы обретают здесь онтологический статус, наличествуя в социальном бытии как его сущее. Сложность и противоречивость эволюции постсоветского общества, его насыщенность переходными процессами и состояниями, носящими нелинейный характер, обусловили необходимость философского осмысления феномена переходный период на концептуальном уровне с привлечением теоретико-методологического аппарата социальной синергетики.

Степень научной разработанности темы.

Прослеживая генезис термина «концепт» в философских работах, следует отметить, что употребление данного термина встречается в трудах философов поздней античности и раннего средневековья, у Тертуллиана, Августина, Боэция. Первый продуктивный случай специфически философского использования концепта встречается в средневековом концептуализме (П.Абеляр, И. Солсберийский, Г. Порретанский и др.).

Оживление интереса к концепту в отечественном философском дискурсе происходит в связи с переводами западной литературы. Главным образом, речь идет о переводах французских авторов - Р. Барта, Ж. Делеза и Ф. Гваттари, у которых концепт как мыслительное образование отличается отсутствием четких границ, структурной неопределенностью, многомерностью и контексту альностью.

Философские корни концептуального видения переходного периода как социального феномена, можно найти в трудах И. Гердера, А. Кондорсе, Г. Спенсера, О. Конта, Г.В.Ф. Гегеля, однако его разработка не получила

I '

глубокого, детального развития в их философии.

I ? »

В своих социально-философских работах, непосредственно, к

осмыслению переходного периода, обращался К. Маркс, в них он определяет

( <

его как необходимый и закономерный этап в эволюции экономических систем. Похожая, но более социологическая трактовка переходного периода содержится и в работах В.И. Ленина.

Концептуальное видение переходного периода в контексте крупномасштабного прочтения истории получило свое развитие в рамках циклического подхода к развитию общества (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер,

А. Тойнби, П. Сорокин и др.) Ключевой здесь является идея о цикличной смене

| 1

замкнутых, независимых культур. Каждая культура «расцветает» изолированно от других и «умирает», осуществив все свои возможности.

В рамках экзистенциально ориентированной философской антропологии

ч

концептуальное видение переходного периода можно найти в трудах С.Кьеркегора, К. Ясперса, М. Хайдеггера, М. Бахтина, Ж.-П. Сартра, Ж. Делеза, Э. Левинаса, Ж. Батая, М. Фуко и др. Разумеется, философские идеи этих мыслителей релевантны их собственным проблемным и тематическим контекстам. Вместе с тем, идея переходного периода в них имплицитно присутствует. В экзистенциально-антропологической перспективе переходный период рассматривается как особое бытие в «пограничной экзистенции» -неопределенной и хаотической.

В русской философской традиции существует несколько основных подходов, в рамках которых раскрывается суть концепта «переходный период». В рамках идейного течения славянофилов - И.В. Киреевский, A.C. Хомяков, Ю.Ф. Самарин и др.; в рамках западничества - В. Белинский, А. Герцен, К. Кавелин, В. Боткин, П.В. Анненков, А.И. Гончаров, Т.Н. Грановский, М.Н. Катков, В.М. Майков, П.А. Мельгунов, С.М. Соловьев, П.А. Чаадаев и др.; в воззрениях представителей евразийства - Н.С. Трубецкой, П.П. Сувчинский, П.Н. Савицкий, В.Н. Ильин, Л. П. Карсавин.

; )

Среди отечественных исследований заслуживают внимания трактовки переходного периода, содержащиеся в трудах В.Соловьева и Н.Федорова. В концептуальном видении переходного периода русскими мыслителями звучит

тема духовного возрождения России, ее религиозного и культурного

i , (

преображения и воскрешения.

Оригинальные идеи, служащие современной теоретико-методологической основой в осмыслении переходного периода, содержатся в

синергетической интерпретации социальных процессов. Ее предпосылки

t

можно встретить у основоположников современной общей теории

\ >

самоорганизации - И. Пригожина, Г. Хакена, Э. Ласло, К. Майнцера и др.

Обоснование перспектив применения синергетического видения в социальном знаний разрабатывается в трудах отечественных исследователей С.П. Курдюмова и E.H. Князевой, Г.Г. Малинёцкого, А.П. Назаретяна, Е.Я. Режабека, А.И. Аршинова, О.Н. Астафьевой, Е.М. Николаевой. В современной науке, в первую очередь в области социальной синергетики, «переходность» получает новый онтологический статус. Становится очевидным тот факт, что транзитивные периоды представляют собой не просто малозначительные эпизоды, позволяющие осуществить смену одной эпохи на другую. В процессе

! | , и

культурно-исторического развития «переходность» носит определяющий

« 1 * * > t ' ' v « '

характер, является'«самобытной формой жизни» [53, с. 4].

Несмотря на наличие исследований, представленных в рамках отдельных

направлений (философского, культурологического, социологического,

6

исторического), для формирования более целостного видения транзитивного постсоветского общества необходима философская концептуализация этого феномена, сочетающаяся с теоретико-методологическими возможностями социальной синергетики.

Объектом диссертационного исследования является переходный период как социальный феномен.

Предметом исследования является социально-философская концептуализация феномена переходный период.

Цель диссертационного исследования - создание концепта «переходный период (постсоветская Россия)» на основе сочетания философской рефлексии с эвристическим потенциалом социальной синергетики.

Для реализации поставленной цели решаются следующие задачи:

*

1) рассмотреть теорию концепта как методологическую основу

реконструкции социального феномена переходный период;

1

2) выявить специфику философской концептуализации феномена переходный период на основе анализа западной и отечественной философских традиций;

3) раскрыть эвристический потенциал социальной синергетики в концептуализации переходного периода как социального феномена;

4) провести философскую концептуализацию переходного периода постсоветской России, сочетающуюся с теоретико-методологическим аппаратом социальной синергетики;

5) разработать концептуальную модель социального субъекта транзитивного общества постсоветского периода.

Теоретико-методологическая основа исследования

Диссертационное исследование строится на базе междисциплинарного проблемного поля. Одним из методологических оснований, определяющих

Г- V 1 I

способ исследования в диссертации, является подход X. Блюменберга, для

которого концептуализация является способом обогащения понятийной сферы

посредством метафорического переноса. Отношение между понятием и

7

метафорой в трактовке X. Блюменберга, носит гибкий, подвижный характер. А концепт есть результат взаимопроникновения образа и логоса, метафоры и понятия.

В интерпретации процесса концептуализации автор опирается на теорию концепта Ж. Делеза и Ф. Гваттари, которые видят функциональное значение философии в «творчестве концептов» - мыслительных образований, отличающихся отсутствием четких границ, многомерностью, структурной неопределенностью, контекстуальностью.

В качестве теоретико-методологической основы осмысления переходного периода в постсоветской России выступает системно-синергетический подход, в контексте которого нестабильность и неустойчивость, свойственные переходному периоду, являются необходимой стадией процесса перехода, способствующей становлению новой упорядоченности.

I

Кроме того, в основу методологии исследования положены методы, характерные для социально-философского исследования: системный, сравнительно-исторический, культурно-исторический, критико-рефлексивный.

Научная новизна исследования.

1. Создан синергетический концепт «переходный период (постсоветская Россия)», который репрезентирует особый тип стабильности - динамической (фрактальной), отражающей стабильность социальных изменений. Переходное постсоветское общество напоминает фрактал - неустойчивую, переходную структуру, находящуюся в хаотической области между двумя статически устойчивыми состояниями. Переход в новое структурированное состояние

I

проблематизируется комплементарностью тотальной переходности, как атрибута российской цивилизации, и постсоветского «транзита».

2. Обоснована идея о том, что способы и методы управления

транзитивным постсоветским обществом не учитывают постнеклассические

практики, ориентированные на управленческую модель, в которой субъект и

объект управления связаны отношением содействия. Принудительная модель

социальных преобразований, основанием которой выступает иерархия субъект-

8

объектных отношений, внедряет опыт западных стран, не учитывая внутренние системные свойства (исторический опыт) социального организма.

3. Выявлено, что в России на стадии переходного периода формируются

признаки двух основных аттракторов (магистральных линий развития). Первый

; <

- бюрократический, обеспечивающий статическую стабильность в обществе, к которой стремится власть. Он ведет к максимальному сохранению государства и его политического курса, обеспечивая устойчивость социума в старом качестве посредством подмены задач самоорганизации задачами достижения статической устойчивости посредством организации. Вторым, альтернативным аттрактором является конституционный, он предполагает разрушение status quo и достижение стабильности динамической (фрактальной), продвижение к которой инициируется снизу. Возникновение самоорганизующихся динамических социальных фрактальных структур - зон автономной от государства активности возможно только посредством расширения правового статуса человека (гражданина) конституционным путем.

4. Разработана концептуальная модель социального субъекта транзитивного постсоветского общества. Онтологический статус этого субъекта отражает особое топологическое состояние - «маргинальность в переходе» (пересечение границы). Это динамическое состояние, сущность которого фиксируется категорией «становление», определяющей завершение, исход одного способа бытийствования и потенциальность, возможность другого. Онтологический контекст понятия «маргинальность в переходе» указывает на сложность, нетривиальность структурной и топологической организации пространства «перехода», обладающего многомерностью и открытостью, и в этой связи содержащего конкурирующие альтернативы будущего.

5. Определено, что «маргинал в переходе» - это эмерджентный субъект,

сознание которого освобождено от социально-культурных императивов и

символических маркеров и отличается синергизмом оппозиций «старое» и

«новое», «регресс» и «прогресс». Эмерджентность социального субъекта

постсоветского общества представляет собой один из важнейших эффектов

9

транзитивности как становления. Она выражает единство (синкретизм) исчезновения и возникновения, неоформленность, незавершенность новой бытийственной структуры. В мировосприятии эмерджентного субъекта обозначенные оппозиции синтезируются, образуя нечто новое («ставшее»), расширяющее пределы человеческого опыта, размыкающее границы прежнего бытия. При этом «ставшее», как новая качественная определенность, внутренне антиномично, содержит в себе набор противоположностей (мировоззренческих оппозиций), часто меняющихся местами.

г

6. Показано, что необходимым условием продвижения постсоветского общества в направлении конституционного аттрактора является высокий уровень социальной синергии, связывающей общество и человека

отношениями кольцевой (нелинейной) причинности. В этих условиях возникает

1

г

глубинная кодетерминация, рекурсия, порождающая особый тип личности -гражданина (ее признаки - открытость, диалогичность, суверенность). Гражданин же обратным образом способствует порождению и воспроизводству того, что его производит - гражданского общества.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В транзитивном постсоветском обществе существует своеобразный тип стабильности - это стабильность вытеснения старых оснований новыми. В

л

отличие от обычного общества, в котором устойчивость предполагает сохранение status quo, в переходном - стабилизирующим фактором выступает постоянное изменение. Переходное общество напоминает фрактал неустойчивую, нестабильную, промежуточную структуру, которая находится между двумя устойчивыми состояниями. Соответственно можно говорить и о двух типах стабильности: условно их можно назвать «статической» (она предполагает неизменность оснований развития и сохранение status quo на

I

определенный момент) и «динамической (фрактальной)» (отражает социальные

трансформации и соответственно нарушение status quo). В российском

историческом прошлом эти качественно определенные состояния трудно

дифференцируемы, оно предстает сплошным переходным периодом. Здесь

ю

новое постоянно соседствует со старым, накладываясь на него и, не успев утвердиться, вытесняется чем-то иным. Комплементарность тотальной переходности, как атрибута российской цивилизации, и постсоветского «транзита» проблематизирует переход общества в новое структурированное состояние.

2. Способы и методы управления транзитивным постсоветским обществом фундированы классикой модерна, поскольку воспроизводят

принудительную модель социальных преобразований. При этом у российских

)

реформаторов остаются невостребованными постнеклассические практики, ориентированные на управленческую модель, в которой субъект и объект

{ I г

управления связаны отношением содействия. Модернистская модель,

\

основанием которой выступает иерархия субъект-объектных отношений, внедряет опыт западных стран, не учитывая внутренние системные свойства (исторический опыт) социального организма. Алгоритмы и правила, характерные для западного общества, в российских условиях не приносят той же результативности, вызывая обратный (нелинейный) эффект. В контексте теории самоорганизации выполнение прогностических и контролирующих функций в транзитивном обществе для управляющего субъекта становится проблематичным. * Нелинейная система как объект управления латентно

V , И,' 1. ! Л

содержит в себе целый набор потенциальных целей (структур-аттракторов) эволюции, которым еще только предстоит проявиться. Выход системы на тот или иной вектор развития определяется внутренними свойствами системы, ее «историей». Структуры-аттракторы, как будущие состояния, детерминированы этой «историей» и в этом смысле предзаданы. Они существуют в свернутом, запакованном состоянии, оказывая обратное влияние на течение настоящего, которое выстраивается в соответствии с будущими паттернами самоорганизации.

3. На стадии переходного периода в России формируются признаки двух

аттракторов. Первый - бюрократический, обеспечивает статическую

стабильность в обществе, к которой стремится власть. Этот аттрактор ведет к

11

максимальному сохранению государства и его политического курса, обеспечивая устойчивость социума в старом качестве. В этом случае происходит подмена задач самоорганизации задачами достижения статической устойчивости посредством организации. Продвижение к этому аттрактору консервирует общественные противоречия, тем самым создавая отложенный кризис. Этот аттрактор является отрицанием результатов развития общества в переходном периоде. Переход не состоялся, поскольку изменения не стали сущностными. Это можно назвать переходом, который никуда не переходит,

4 1 I

соответственно историческая необходимость перехода не может быть

I >

реализована. Альтернативным аттрактором является конституционный, он предполагает разрушение status quo и достижение стабильности динамической

N

(фрактальной), в которой нуждается общество. Продвижение к этому аттрактору инициируется снизу, посредством возникновения самоорганизующихся динамических социальных фрактальных структур - зон автономной (от государства) активности. Это ведет к потере существующего гомеостаза в социальной системе и создает ресурс выстраивания социального фрактала - гражданское общество.

4. Понятие «маргинальность в переходе» отражает особое топологическое

состояние субъекта - состояние перехода, пересечения границы. Это

динамическое состояние, сущность которого фиксируется категорией

«становление». Здесь возникает специфическая онтология, означающая

завершение, исход одного способа бытийствования и потенциальность,

возможность другого. Это нелинейная онтология, в которой нарушаются

конкретность и определенность человеческого бытия, его локальность и

временность. Онтологический контекст понятия «маргинальность в переходе»

указывает на сложность, нетривиальность структурной и топологической

организации бытия индивида. Пространство «перехода», в котором он

пребывает, обладает многомерностью и открытостью. Задержка в переходе (в

этом состоянии можно оставаться надолго или даже навсегда) выбрасывает

человека на обочину социального бытия, это означает, что переходная

12

маргинальность трансформируется в периферийную. «Маргиналы в переходе» выступают в качестве тех микроструктур, которые на культурном и социетальном уровне накапливают и передают изменения на макроуровень эволюционных социально-культурных изменений.

5. «Маргинал в переходе» - это эмерджентный субъект, 1 сознание которого освобождено от социально-культурных императивов и символических маркеров и отличается синергизмом оппозиций «старое» и «новое», «регресс» и «прогресс». Эмерджентность социального субъекта постсоветского общества

представляет собой один из важнейших эффектов транзитивности как

!

становления. Она выражает единство (синкретизм) исчезновения и возникновения, неоформленность, незавершенность новой бытийственной структуры. В мировосприятии эмерджентного субъекта обозначенные

1 V }

оппозиции удивительным образом синтезируются, образуя нечто новое

Т <

(«ставшее»), расширяющее пределы человеческого опыта, размыкающее границы прежнего бытия. При этом «ставшее», как новая качественная определенность, внутренне антиномично, неожиданно, не имеет четко распознаваемых границ, содержит в себе набор противоположностей (мировоззренческих оппозиций), часто меняющихся местами.

6. Перспективы движения постсоветской России в направлении формирования гражданского общества (по пути конституционного аттрактора) напрямую связаны с отказом от противопоставления социальной системы и человека. Это позволяет повысить уровень социальной синергии, связав общество и человека отношениями кольцевой (нелинейной) причинности. В данном типе причинности отсутствует жесткая дифференциация причины и следствия, действует принцип «все во всем», в основе которого лежит рекурсивная связь. Гражданин обратным образом способствует порождению и воспроизводству того, что его производит - гражданского общества.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования

определяется обозначенной новизной исследования и его' актуальностью.

Теоретическое значение работы заключается в создании концепта «переходный

13

период (постсоветское общество)», методологическим основанием которого выступает философская рефлексия, симультанно сопряженная с эвристическим потенциалом социальной синергетики. Полученные результаты способствуют более глубокому и адекватному пониманию сути феномена транзитивное постсоветское общество, его глубинных основ и механизмов.

Результаты, полученные автором в ходе исследования, могут быть использованы при подготовке учебных пособий, методических разработок, лекций и семинаров по учебным дисциплинам «Социальная философия», «Философская антропология», «Культурология» входящим в образовательные программы ВПО, а также при разработке спецкурсов, посвященных анализу феномена переходный период.

' ^ 1 I ' 1 м

Апробация работы.

I * 4 , г

Основные положения и результаты диссертационного исследования^были

представлены в виде докладов и сообщений на IX Всероссийской научно-

практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и

судебной практики» (Казань, 26 февраля 2010 г.), на Международной

конференции «Многомерность и целостность человека в философии, науке и

религии» (Казань, 20-21 апреля 2012 г.), на Международной научно-

практической конференции «Советское общество и советский человек: мифы и

реальность», (Казань, 24-26 апреля 2012 г.), на П-ой Всероссийской интернет) <

конференции «Грани науки - 2013» (Казань, май-июнь 2013 г.) на

Международной научно-образовательной конференции «Гуманизм и

1

современность» (Казань, 8-9 ноября 2013 г.).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования

отражены в 6 публикациях автора, из них 3 статьи в изданиях,

рекомендованных ВАК РФ.

Структура г диссертации. Структура диссертации определяется

последовательностью решения основных задач и состоит из введения, трех

глав, заключения и библиографии, включающей 159 источников, 15 из которых

на иностранных языках. Общий объем диссертации 131 с.

14

I. ТЕОРИЯ КОНЦЕПТА КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА РЕКОНСТРУКЦИИ ФЕНОМЕНА ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД 1.1. Концепт в пространстве социально-гуманитарного знания

Развитие парадигмы изменчивости современного научного и околонаучного пространства связано с приходом во второй половине XX века в гуманитаристику постмодернистской матрицы, которая сделала неустойчивыми и нежизнеспособными многие классические конструкции 1 . Данное обстоятельство повлекло за собой необходимость коррекции понятийного

' и

аппарата, более адекватно отражающего процесс познания/понимания и

I *

содержание самого полученного знания. В этой связи, одним из центральных понятий в сфере гуманитарного познания стал «концепт».

л

Активное употребление и возрождение интереса к концепту связано с тем, что «концепт» более адекватно проявляет себя в тех сферах, где есть обращение к человеку, его познанию и деятельности.

Использование концепта в гуманитарных отраслях знания - лингвистике,

I

литературоведении, логике, философии, искусствознании, культурологии и др.,

<

встречается настолько часто, что становится возможным говорить о

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шаммазова, Екатерина Юрьевна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреева Г.М. Социальная психология: Учеб. пособие/ Г. М. Андреева. -М.: Аспект Пресс, 2004. - 365 с.

2. Аршинов В.И. Синергетический подход к управлению российским обществом/ В.И Аршинов, В.И. Редюхин // Синергетика и социальное управление. - М., 1998. - С. 152 - 164.

3. Аскольдов С.А. Концепт и слово [Текст] // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: антология / под общ. ред. В.П. Нерознака. - М: Academia, 1997. С. 267 - 279.

4. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы / О.Н. Астафьева - М.: Изд-во Моск. гос. ин-та делового администрирования, 2002. - 295 с.

5. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка / А.П. Бабушкин. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1996. - 104 с.

6. Барт Р. Миф сегодня // Р. Барт. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 1989. - 616 с.

7. Барт Р. От произведения к тексту // Р. Барт. Избранные работы: Семиотика. Поэтика.— М.: Прогресс. Универс: РЕЯ, 1994. — 615 с.

8. Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии / B.C. Барулин. - М.: Онега, 1994. -256с.

9. Батай Ж. Внутренний опыт / Ж. Батай. - СПб.: AXIOMA - Мифрил, 1997.-336 с.

10. Бахтин М.М. Философия и социология гуманитарных наук / М.М. Бахтин. - СПб.: Аста - пресс, 1995.-380 с.

11. Белинская Е.'П. Социальная психология личности: учеб. пособие / Е. П. Белинская. - М.: Аспект пресс, 2001. - 299 с.

12. Бергер П. Социальное конструирование реальности: Трактат по

социологии знания/П. Бергер, Т. Лукман. - М.: Моск. филос.фонд, 1995. - 322 с.

119

13. Бляхер JI.E. Виртуальное состояние социума, или шансы и риски открытого общества в России / Л.Е. Бляхер. - М.: Магистр, 1997. - 48 с.

14. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 1 (А-О): Пер. с англ. - М.: Вече, ACT, 1999. - 208 с.

15. Бочаров В.В] Антропология возраста. Учебное пособие / В.В. Бочаров. -СПб.: Изд-во СпбГУ, 2000.,- 196 с.

16. Бранский В.П. Социальная синергетика как современная философия истории/ В.П. Бранский // Общественный науки и современность. -1999. - № 6. -С. 117-127.

17. Верещагина Е.М., Костомарова В.Г. Язык и культура. Три лингвострановедчские концепции: лексического фона, рече-поведенческих тактик и сапиентемы / под ред. и с послесл. Ю.С. Степанова. М. : Индрик, 2005.

- 1040 с.

18. Войцехович В.Э. Фракталы и аттракторы социальной эволюции [Электрон, рес.] // Режим доступа: http: www.inauka.ru / blogs / article 54813.html.

19. Волкогонова О.Д. Евразийство: эволюция идей // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. - 1995. - № 4. С. 26-43.

20. Гадамер Г.Г.'Язык и понимание // Актуальность прекрасного / Пер. с нем.

- М.: Искусство, 1991. - 367 с. - (Серия «История эстетики в памятниках и документах»).

21. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер. - М.: Прогресс. 1988. - 704 с.

22. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Курс лекций / Г.Д. Гачев - М.: Academia, 1998. -430 с.

23. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Том 3. Философия духа / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1977. - 471с.

24. Геннеп А., ван. Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов / Пер. с франц. — М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999.

— 198 с. (Этнографическая библиотека).

25. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества / Пер. с нем. и примеч. A.B. Михайлова. -М.: Наука, 1977. - 703 с.

26. Гудков JI. Массовая идентичность и институциональное насилие // Вестник общественного мнения. - 2003. №1(67).- С.28-44; №2(68).- С. 35-51.

27. Турин С.П. Маргинальная антропология / С.П. Турин. - Саратов: Изд. центр СГСЭУ, 2000. - 237 с.

28. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. М.: Книга, 1991. -576 с.

29. Декарт Р. Правила для руководства ума / Р. Декарт. Сочинения в 2т.: Пер. с лат. и франц. Т 1 / Сост., ред., вступ. ст. В.В. Соколова. - М.: Мысль, 1989. -654, [2] е., 1 л. портр. - (Филос. наследие; Т. 106).

30. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках и другие философские работы: Пер. с лат. и фр. -М.: Академический проект, 2001. - 335 с. - (Философские технологии).

31. Декомб В. Современная французская философия / В. Декомб. - М., Издательство «Весь мир», 2000. - 344 с.

32. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. и послесл. С.Н. Зенкина - М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1998. -288 с.

33. Демьянков В.З. Понятие и концепт в художественной литературе и научном языке // Вопросы филологии. - 2001. - №1. С.35-47;

34. Демьянков В.З. Термин «концепт» как элемент терминологической культуры // Язык как материя смысла: Сб. статей в честь академика Н.Ю.Шведовой / отв. ред. М.В. Ляпон. - М.: Издательский центр «Азбуковник», 2007. С. 606-622.

35. Дильтей В. Описательная психология / В. Дильтей. - Спб.: Алетейя, 1996.

- 160 с.

36. Егоров B.C. Социальный реализм / B.C. Егоров. - М.: Совет. Спорт, 1999. -370 с. ,

37. Ельчанинов М.С. Российская трансформация с точки зрения социальной синергетики / М.С. Ельчанинов // Социологические исследования. - 2003. - № 8. С. 21-30.

38. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи / М.С. Каган. - Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1991. -384 с.

39. Кант И. Сочинения: В 6 т. Т. 3. / И. Кант . - М.: Мысль, 1964. - 799 с.

40. Капустин B.C. Введение в теорию социальной самоорганизации / B.C. Капустин. - М.: изд-во РАГС, 2003. - 135 с.

41. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. - М.: Гнозис, 2004. - 390 с.

42. Карасик В.И., Слышкин Г.Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования [Текст] / В.И.Карасик, Г.Г. Слышкин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / Под. ред. И.А. Стернина. - Воронеж: ВорГУ, 2001. С. 75-80.

43. Князева Е. Н. Случайность, которая творит мир (новые представления о самоорганизации в природе и обществе) // В поисках нового мировидения: И. Пригожин, Е. и Н/Рерихи. - М., 1991 (Знание. Серия: Философия и жизнь; № 7). С. 19,20-21.

44. Князева E.H. Единая наука о единой природе/ E.H. Князева, А.Л. Туробов // Новый мир. - 2000. - № 3. С. 161 - 178.

45. Кондрашова О.В. Семантика поэтического слова (функционально-типологический аспект). Автореф. дис. ...док-pa филол. наук. - Краснодар,

1998.

46. Кононенко -Б.И. Культурология в терминах, понятиях, именах: Справочное учебное пособие. / Б.И. Кононенко. - М.: издательство «Щит-М»,

1999.-406 с.

47. Культура и культурология: Словарь / Сост. и ред. А.И. Кравченко. - М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 445 с.

48. Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. Г.В. Драча. - Изд. 11-е. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 576с.

49. Кьеркегор С. Жизнь. Философия. Христианство. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. - 243 с.

50. Латино - англо - русский словарь философских терминов [Электрон, рес.] // Режим доступа: http:www.russiantext.com/mssian_Hbrary/library/ aquino/vocabularium.html.

51. Ленин В.И. «О нашей революции» [Электрон, рес.] // Режим доступа: http: www.revarchiv.narod.ru/vladimilitch/lenin45/suhanov.html

52. Ленин В.И. Победа кадетов и задачи рабочей партии. / Полное собрание сочинений / В.И. Ленин. - М.: Изд-во политической литературы, 1967. - Т. 12.

53. Лехциер В.Л. Феноменология «пере»: введение в экзистенциальную аналитику переходности. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2007.-332с. ' '

54. Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Сов. энциклопедия, 1990.-685 с.

55. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. - М.: Наука, 1993. Т. 52. № 1. С. 3 - 9. •

56. Лотман Ю.М. Семиосфера / Ю.М. Лотман. — С.-Петербург: «Искусство—СПБ», 2000. — 704 с.

57. Малявин В.В. Чжуан-цзы / В.В. Малявин. - М.: Наука, 1985.- 309 с.

58. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления / М.К. Мамардашвили. - М.: Изд. группа «Прогресс»; Культура, 1993. - 352 с.

59. Мандельброт Б.Б. Фракталы и возрождение теории итераций // Пайтген X.- О., Рихтер П.Х. Красота фракталов. - М.: Мир, 1993. С. 131 - 140.

60. Маркс К. Критика Готской программы. [Электрон, рес.] // Режим доступа: http://www. sbiblio.com/biblio/archive/markx_kritika.

61. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850. [Электрон, рес.] //Режим flocTyna:http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Klass/klass-OO.html#cO

62. Маркс К. К, критике политической экономии. Предисловие. [Электрон, рес.] // Режим доступа: http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Krit/krit-00.html

63. Маслоу А. Дальнейшие рубежи развития человека [Электрон, рес.] // Режим доступа: http: www. gtmarket.ru>laboratory/basis/4201/4215. html.

64. Мережинская А.Ю. Художественная парадигма переходной культурной эпохи: Русская проза 80-90-х годов XX века: Монография / AJO. Мережинская. - Киев: ИПЦ «Киевский университет», 2001 - 433 с.

65. Микешина JI.A. Философия науки: современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. Пособие / JI.A. Микешина. - М.: Прогресс - Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. -464 с.

66. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы / Л.А. Микешина. - М.: Прогресс - Традиция, 2002. - 624 с.

67. Моисеев H.H. Естественнонаучное и гуманитарное мышление// Общественные науки и современность. - 1993. - № 2. - С. 65-73.

68. Неретина С.О. Вера и разум // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: Канон +; РООН «Реабилитация», 2009. - 1248 с.

69. Неретина С.С. Концепт // Энциклопедия эпистемологии ' и философии науки. М.: Канон +; РООН «Реабилитация», 2009. - 1248 с.

70. Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре: История: миф, время, загадка. - М.: Гнозис, 1994. - 208 с.

71. Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре: концептуализм Абеляра. - М.: Гнозис, 1993. - 215 с.

72. Неретина С.С. Тропы и концепты. М.: РАН. Ин-т философии, 1999. -277с.

73. Николаев В.Г. Проблема маргинальное™: ее структурный контекст и социально-психологические импликации// Социальные и гуманитарные науки за рубежом. Серия 11. Социология. М.: ИНИОН РАН. 1998, № 2. С. 156-172. С. 171.

74. Николаева Е. М. Социализация личности: синергетический дискурс (опыт социально-философского исследования) / Е. М. Николаева. - Казань: изд-во Казанск. ун-та, 20Ö5. - 176 с.

75. Николаева Е.М. Синергия личности и общества: онтология социальной самоорганизации/ Е.М. Николаева // Вест. Иркутск, техн. ун-та - 2005. - № 3(23).-Т. 2.-С. 62-67.

76. Николаева Е.М. Социализация личности в современном обществе как синергетический феномен / Е.М. Николаева // Вест. Казанск. техн. ун-та. - 2006. -№ 1.-С. 63-66. f

77. Новая философская энциклопедия: в 4-х т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Преде, научно-ред. совета В. С. Степин. — М.: Мысль, 2000 —2001.-634 с.

78. Новейший философский словарь. Сост. и гл. н. ред. Грицанов A.A. - 3-е изд., испр. - Мн.: Книжный Дом, 2003. — 1280 с. (Мир энциклопедий).

79. Новейший философский словарь. - Мн.: Изд. В.В. Скакуй, 1998. - 896с.

80. Общая и социальная психология: энциклопедия / [сост. М. И. Еникеев]. -М.: Издательство ПРИОР, 2002. - 186 с.

81. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Около 60 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов. - 25-е изд., испр. и доп. - М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2006. - 944 с.

82. Парк Р. Культурный конфликт и маргинальный человек // Общественные науки за рубежом. Социология. М., -1998, - №2. С.172-175; С.173.

83. Пискунов В.В. Концепт общественного договора: Классические и современные формы : диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.11. -М., 2005.- 115 с.

84. Побережников И.В. Модернизация: теоретические и методологические проблемы //Экономическая история. Обозрение. Вып.7. [Электрон, рес.] // Режим доступа: http: www. hist/msu.ru/Labs/Ecohist/OB7/proberej. htm.

85. Подробный анализ рассматривается в работе Верещагина Е.М., Костомарова В.Г. Язык и культура. Три лингвострановедчские концепции: лексического фона, рече-поведенческих тактик и сапиентемы / под ред. и с послесл. Ю.С. Степанова. М. : Индрик, 2005. -1040 с.

86. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках / И. Пригожин. - М.: УРСС, 2002. - 287 с.

87. Пригожин И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. - М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

88. Пригожин И. Философия нестабильности / И. Пригожин // Вопросы философии. - 1991. - № 6. С. 46 - 52.

89. Психологический словарь / авт.-сост. В.Н. Копорулина, М.Н. Смирнов, Н.О. Гордеева, JI.M. Балабанова; Под общей ред. Ю.Л. Неймера. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. - 205 с.

90. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999. - 479 с.

91. Ракитов А. И. Опыт реконструкции концепции понимания Фридриха Шлейермахера // Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1988. - 378с.

92. Рикёр П. Герменевтика и метод социальных наук [Электрон, рес.] // Режим доступа: http: www.philosophy.ru\library\Ricoeur\social.html

93. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / П. Рикёр -М.: Academia-Центр; Медиум, 1995. - 416 с.

94. Римашевская Н.М. Человеческий потенциал России: взгляд в 21 век // Народонаселение. -1999. № 1(3).

95. Розин В.М. Культурология: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. / В.М. Розин. - М.: Гардарики, 2003. - 462 с.

96. Рыжов В.П. 'Информационные аспекты самоорганизации в искусстве // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 156-182. С. 173.

97. Сайко Е.А. Образ культуры Серебряного века: культур-диалог, феноменология, риски, эффект напоминания. Монография. М.: Изд-во «Проспект», 2005. С. 6 - 24.

98. Свасьян К.А. Проблема человека в философии Э. Кассирера. // Буржуазная философская антропология XX века. - М.: Наука, 1986. - С. 227239.

99. Сербиненко B.B. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия. : Учебное пособие для вузов / В. В. Сербиненко . - М. : Наука, 1994 . - 208 с.

100. Сидорина Т.Ю. Философия кризиса: Учебное пособие / Т.Ю. Сидорина. -М.: Флинта: Наука, 2003. - 456 с.

101. Синергетическая парадигма. Вып. 1. Многообразие поисков'и подходов / Отв. ред. В.И.Аршинов, В.Г.Буданов, В.Э.Войцехович. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 536 с.

102. См. Стрелков В.И. Философия эпохи Просвещения // Философия: Учебник для вузов / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. М.: ТОН -Остожье, 2001.-704 с.

103. Смирнов С.А. В поисках человека. Экзистенциальные истории // Сибирь. Философия. Образование. Альманах. - Новокузнецк: НИПКРО, 2000. - № 4. -С.49- 67.

104. Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т., Т.2. / В. С. Соловьев. - М.: Мысль, 1988. - 822 с.

105. Солсо P.JI. Когнитивная психология. Пер. с англ. - М.: Тривола, 1996. -600 с.

106. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. - М.: Политиздат, 1992. - 542 с.

107. Сорокин П.А. Дальняя дорога: Автобиография / П.А. Сорокин - М.: Московский рабочий, 1992. - 303 с.

108. Социальная философия: Учебник / B.C. Барулин. - Изд. 2-е, испр. И доп. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.

109. Стариков Е. Маргиналы или Размышления на старую тему: «Что с нами происходит?» // Знамя. -1989. -№ 10. С. 133-162.

110. Стариков Е. Н. Социальная структура переходного общества (опыт «инвентаризации») // Политические исследования. - 1994. № 4. С. 87 — 89.

111. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. Учебное пособие / Ю.С. Степанов. - М.: Просвещение, 1975. - 271 с.

112. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. Изд. 2-е, исправленное и дополненное / Ю.С. Степанов - М.: Академический проект, 2001.-990 с.

113. Стернин И.А. Когнитивная интерпретация в лингвокогнитивных исследованиях. Разграничение содержания концепта и содержания значения лексической единицы лингвистики// Вопросы когнитивной лингвистики. -2004,-№ 1.С. 66-70.

114. Тернер В. Символ и ритуал / В. Тернер. - М.: Наука, 1983. - 277 с.

115. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти = Powershift: Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21st Century, 1990. — M.: ACT, 2004. — 672 c. — (Philosophy).

116. Точка бифуркации. Рецензия на: И. Валлерстайн. Конец знакомого мира: Социология XXI века. Пер. с англ. под ред. В. Иноземцева. - М.:. Логос, 2003. -368 с.

117. Федоров Н.Ф. Сочинения / Н.Ф. Федоров. - М.: Мысль, 1982. - 711 с.

118. Федотова В.Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества (К вопросу о методологии) / В.Г. Федотова // Вопросы философии. -2003. -№ 11.-С. 16-23.

119. Философский словарь социальных терминов: словарь/ [ред. В. П. Андрущенко] - Изд. 3-е, допол. - К.: Р.И.Ф., 2005. - 381 с.

120. Фракталы и теория бифуркаций [Электрон, рес.] // Режим доступа: http: www.fractbifur.narod.ru/html/index3 .html

121. Фреге Г. Смысл и значение // Фреге Г. Избранные работы. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1997. - 160 с.

122. Хайдеггер М. Бытие и время. 3-е изд. / М. Хайдеггёр. - М.: Наука, 2006. -451с. <

123. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибка социализма. Пер. с англ. -Мд.: Изд-во «Новости», при участии «Catallaxy», 1992. - 304 с.

124. Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке?/

Г. Хакен // Синергетика и психология. Вып. 2. Социальные процессы. - М., 1999. С. 11-26.

125. Хренов Н. А. Культурологический аспект переходной ситуации в истории // Цивилизации. Вып. 8. Социокультурные процессы в переходные и кризисные эпохи. М., 2008. С. 98- 104.

126. Хренов H.A. Опыт культурологической интерпретации переходных процессов //Искусство в ситуации смены циклов/Отв. ред. H.A. Хренов. - М.: Наука, 2002. - 467 с.

127. Худяков A.A. Концепт и значение // Языковая личность: культурные концепты: Сб. научн. трудов. / ВГПУ, ПМПУ. - Волгоград; Архангельск: Перемена, 1996. - 260 с.

128. Цит. по: Малявин В.В. Чжуан-цзы.- М.: Наука, 1985. - 309 с.

129. Цит. по: Черткова Е. Утопизм//Русская философия: Малый энциклопедический словарь. - М.: Наука, 1995. - 624 с.

130. Чернавский Д.С. Синергетика и информация: динамическая теория информации / Д.С.Чернавский. М.: УРСС, 2004. - 287 с.

131. Черникова И.В., Черникова Д.В. Когнитивные аспекты сложности // Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012. №4-вып.1. [Электрон. рес.] // Режим доступа: http: www. cyberleninka.ru/article/n/kognitivnye-aspekty-slozhnosti .html.

132. Чернейко Л.О. Лингвофилософский анализ абстрактного имени / Л.О. Чернейко. - М.: МГУ, 1997. - 320 с.

133. Черч А. Введение в математическую логику. - М.: Издательство иностранной литературы, 1960. - 484 с.

134. Шапинский В.А. Культурная маргинальность как социально-философская проблема: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.11. - М., 1991. -146 с.

135. Шванёва И.Н. Генезис души - неоткрытый путь в нас / И. Н. Шванёва. -М., 2009.-218 с.

136. Шведова Н. Ю. К определению концепта как предмета языкознания // Языковая личность: текст, словарь, образ мира. К 70-летию чл.-корр. РАН Юрия Николаевича Караулова: Сб. статей. - М.: Изд-во РУДН, 2006. - 544 с.

137. Шошин Б.П. Пути концептуализации бессознательного // Бессознательное: многообразие видения. Т. 1. Новочеркасск: Сагуна, 1994. -259 с.

138. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию [Электрон, рес.] // Режим доступа: http: www.al24.ru/wp-content/uploads/2013/03/шпе_1 .pdf

139. Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова: Этюды и вариации на темы Гумбольта / Г.Г. Шпет. - М.: КомКнига, 2006. - 216 с.

140. Элиаде М. Миф о вечном возвращении / М. Элиаде - СПб.: Алетейа, 1998.-249 с.

141. Элиаде М. Священное и мирское / Пер. с фр., предисл. и коммент. Н.К. Гарбовского. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — 144 с.

142. Эпштейн Э. Знак пробела: О будущем гуманитарных наук / Э. Эпштейн -М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 864 с.

143. Ясперс К. Ницше и христианство: Пер. с нем. Бородай Т.Ю. - М.: Моск.

1.

филос. фонд; «Медиум», 1994. - 115 с.

144. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. - М.: Политиздат, 1991.— 527 с. - (Мыслители XX в.).

145. Anderson John R (1996): Kognitive Psychologie. 2. Auflage. Spektrum Akademischer Verlag. Heidelberg.

146. Benedict R. Psychological types in the cultures of the South-West // Proceedings of the Twenty-Third International Congress of the Americanists. 1928. P. 572-581. ;

147. Berger Peter; Thomas Luckman (1980): Die geseltschaftlische Konstruktion der Wirklichkeit. Eine Theorie der Wissenssoziologie. Fischer Verlag. Frankfurt am Mein.

148. Blumenberg H. Paradigmen zu einer Metaphorologie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1998 S.ll

149. Dietrich Georg (1983): Allgemeine Beratungspsychologie. Eine Einfuhrung in die psychlogische Theorie und Praxis der Beratung. Hogrefe Verlag. Gottingen. S. 192-230.

150. Ebeling W., Feistel R., Chaos und Kosmos, Prinzipien der Evolution, Spektrum Akademischer Verlag, 1994. S. 45-60.

151. Glaserfeld Ernst von (1996): Radikaler Konstruktivismus. Ideen, Ergebnisse, Probleme. Suhrkamp Verlag. Frankfurt am Main. Englische Fassung erstmals 1995.

152. Haken H. (ed.) (1973) Synergetics Cooperative Phenomena in Multicomponent Systems. (Proceedings of a Symposium on Synergetics, Elmau 1972) B.G. Teubner, Stuttgart. S. 36-60.

153. Haken H., Graham, R. (1971) Synergetik Die Lehre vom Zusammenwirken. Umschau 6, 191

154. Jensen Stefan (1999): Erkenntnis, Konstruktivismus, Systemtheorie. Einfuhrung in die Philosopie der konstruktivistischen Wissenschaft. Westdeutscher Verlag. Opladen.

155. Kleining Gerhard (1995): Lehrbuch Entdeckende Sozialforschung. Band 1. Von der Hermeneutik zur quatitaviven Heuristik. Psychologie Verlags Union. Weinheim.

156. Konig Eckhard; Gerde Vollmer (1994): Systemische Organisationsberatung. Grundlagen und Methoden. 3. Auflage. Deutscher Studienverlag Weinheim.

157. Nowotny H. The increase of complexity and its reduction: emergent interfaces between the natural sciences, humanities and social sciences// Theory, culture and society. 2005. Vol. 22.

158. Prigogine I., Stengers I., 1984. Order out of Chaos: Man's New Dialogue with Nature. London: Heinemann. P. 349.

159. Schuster H. G. (1988) Deterministic Chaos: An Introduction. 2nd revised ed., VCH Verlagsgesellschaft, Weinheim. S. 67-80.