Фактор темпоральности в репрезентациях транзитивного общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Тимофеенко, Вероника Андреевна

• Тимофеенко, Вероника Андреевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Тимофеенко, Вероника Андреевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретические и методологические основы репрезентаций

транзитивного общества и темпоральная референция

§ 1. Историко - ретроспективный подход

§2. Феномен периода транзита: концептуальные особенности

§3. Темпоральные референты в структуре транзитивного общества

Глава 2 Интегральное представление транзитивного общества

§1. Специфика репрезентаций транзитивного общества

§2. Особенности «догоняющего» общества

§3. Темпоральность в нелинейном представлении транзитивного общества

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фактор темпоральности в репрезентациях транзитивного общества»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования. В современных исследованиях, проводимых в русле социальной философии, существует немало проблем, которые в настоящее время вызывают достаточный интерес с методологических, теоретических, прагматически-прикладных позиций. Проблема, связанная с рассмотрением сущности и функционирования транзитивного общества является междисциплинарной, т.к. имеет все основания быть рассмотренной не только социальной философией, но и другими социально-гуманитарными науками. Феномен транзитивного общества действительно привлекал и привлекает умы многих ученых, причем подобная заинтересованность связана с тем, что само транзитивное общество не только является тем обществом, которое связывают с трансформирующимся обществом, модернизирующимся обществом, становящимся обществом, изменяющимся обществом и т.д., но подобные корреляции выводят исследовательский интерес как на концептуальные, так и на теоретические аспекты. И при этом методологические подходы к проблеме транзитивности, как к основе транзитивного общества, в настоящее время разработаны в недостаточной мере.

Кстати, если обратиться к античной философии, то Парменид, Аристотель и Платон в своих работах нередко обращали внимание на проблему перехода. Парменид в контексте изменения и неизменности, Аристотель в контексте проблемы движения, изменения, уничтожения и возникновения. Эти философы достаточно четко определяли переход на интервале времени, подчеркивая, что любой подобный переход в рамках движения, в пределах различных структур, осуществляется не только с точки зрения выбора исследователем определенной точки отсчета, но и происходит во времени, с комплексной оценкой. Факторы темпоральности и оценки вышли на приоритетные роли.

История философии стала своеобразной отправной точкой для многих исследователей, которые выбирали различные концепции понимания момента времени, интервала, периода, перехода. Подобная работа привела к вполне ожидаемым и позитивным результатам, а именно: в рамках современной зарубежной литературы были сконструированы концепции моментных, интервальных, периодических структур, обозначены различные варианты их возможного сочетания.

В процессе становления философских направлений были выработаны стратегии относительно конструирования структуры транзитивного общества, причем, как с теоретических, так и с методологических позиций относительно трансформаций в социальном развитии. Обратим внимание, что такие понятия, как: «кризис», «противоречия», «социальные противоречия», «переходные состояния», «переходные периоды», «кризисные периоды» широкого исследования и развития в социально-философской литературе до настоящего времени не получили.

В социально—философской литературе вопросы, связанные с рассмотрением различных сторон и характеристик транзитивного общества, определённое развитие получили в целом ряде философских школ и течений. При этом отметим, что естественный интерес вызывают моменты, касающиеся того, как представить внутренний период транзита (посредством определённых формализации, идеализаций и т. д.). На приоритетные позиции выходят проблемы, соотносимые с изучением структурных особенностей внутреннего интервала периода транзита. Возникла серьезная необходимость в философском, методологическом и теоретическом осмыслении понятия транзитивного общества для адекватного описании современного общества, связанного как со стабильными этапами развития, так и с кризисными периодами и нестабильными ситуациями.

В современной социальной философии концептуально-семантический аппарат в сфере соотнесения структуры транзитивного общества с фактором темпоральности, использование таких концептов, как «транзит», «интервал»,

«альтернатива», «трансформация», изучение философских, теоретических и методологических основ моделирования транзитивного общества определили ситуацию возникновения адекватных условий для изучения сущности, структуры и механизмов функционирования транзитивного общества с позиции моментно-интервальных структур.

Следует обратить внимание на те изменения, которые произошли в понимании динамических категорий в постнеклассической науке. Отметим, что достаточно существенное изменение значений претерпели категории возможности, случайности, необходимости, вероятности и т.д. Этот момент при изучении транзитивного общества необходимо учитывать.

В диссертации поднимается малоисследованная тема, связанная с тем, как рассматривать современное трансформирующееся общество, в котором на приоритетное место выходят противоречия и кризисы. Подобная ситуация имплицитно предполагает, что необходимо находить определенные и вполне конкретные, а иногда и локальные механизмы, связанные с разрешением подобных кризисов и противоречий в транзитивном обществе. Современная постнеклассическая наука обозначила новую научную парадигму, в которой на ведущие позиции вышла социальная синергетика с ее неравновесностью, открытостью, нелинейным развитием.

Степень разработанности темы исследования. Специфика рассмотрения транзитивного общества и изучение его основных характеристик и особенностей представляет собой интегральную проблему, которая в настоящее время должного развития не получила. При этом следует отметить, что эта проблема заслуживала внимания представителей различных философских направлений и школ. Тем не менее, систематическое решение данной проблемы в современной социальной философии отсутствует. В целом ситуация объясняется тем, что учёные в основном обращались к различным фрагментам общей проблемы, игнорируя её комплексное понимание. Поэтому в научной литературе можно встретить

целый спектр подходов к транзитивному обществу, начиная от этносоциокультурных аспектов и заканчивая, например, политической транзитологией. Выделение подобных сегментов в изучении феномена транзитивного общества полезно, но нередко сама социально-философская проблематика отходила на второй план. Поэтому акцент в таких локальных исследованиях фактически переносился на междисциплинарные вопросы, причём на первый план могли выходить как этнические, так и политические исследования. Как следствие, изучение особенностей транзитивного общества носило фрагментарный характер. В условиях динамично развивающегося общества, стало необходимым не только целостное исследование транзитивного общества, но и многоуровневое его представление, связанное с рассмотрением структуры, механизма развития, специфики функционирования. Такие понятия как темпоральность, предпочтение, альтернативность, оценка стали использоваться при обращении к комплексному изучению транзитивного общества. К его различным аспектам обращались Платон, Аристотель, П. Испанский, Бонавентура, Ф. Аквинский, Д. Локк, Г. Лейбниц, И. Кант, А. Тюрго, Ф. Ницше, Г. Гегель, А. Геннеп, Э. Гуссерль, О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Фуко и т. д. Многообразие подходов к особенностям и структуре транзитивного общества в контексте социально-исторического процесса оказало значительное влияние на широкий спектр взглядов относительно данной проблемы, причем справедливо рассуждать о том, что развитие представлений о транзитивном обществе получило исследование с различных сторон в философской антропологии, философии жизни, позитивизме, феноменологии, экзистенциализме.

В отечественной философской литературе рассмотрение транзитивного общества предполагает использование таких концептов, как темпоральность, оценка, структура, а также социально-психологических характеристик субъекта, исследующего различные подходы к типологиям общества. Это соответствует идеям отечественных ученых, таких как

Н.С. Автономова, И. В. 23. Бестужев-Лада, Н.Н.Моисеев, В. Н. Порус, Е. М. Сергейчик, B.C. Степин, В. С. Швырёв, активно разрабатывающих теорию постнеклассической науки и концепцию постнеклассической рациональности, выделяя активную роль социального субъекта в современном глобальном мире. В этой связи весомое значение приобрела концепция альтернативных сценариев относительно периода транзита, когда на разных уровнях исследования рассматриваются различные версии социального бытия. Следует обратить внимание и на теорию «возможных миров», представленную, в основном, Я. Хинтиккой и С. Крипке. В отечественной науке эта теория имеет много последователей.

Различным аспектам корреляции транзитивного общества со структурами социального процесса уделяли внимание В. Б. Агранович, А. С. Ахиезер, И.В. Бестужев-Лада, X. Л. Борхес, А. Я. Гуревич, П. Я. Данилевский, Т. Зелдин, Р. Зидер, В.А. Лекторский, Р. Козеллек, Ю.М. Лотман, Н. Луман, Г.Г. Малинецкий, А. Ю. Мельвиль, В. И. Пернацкий М. Н. Руткевич и др. Теоретические и методологические аспекты нашли отражения в работах Г. X. Вригта, Г. Гадамера, Т. И. Заславской, Г. Зимеля, Р. Дж. Коллингвуда, Т. Кун, В.Ж. Келле, И. Лакотоса, К.Х. Момджяна, Ф. Ницше, 3. Оруджева, К. Поппера, В. С. Степина, Г. Хакена.

Основные подходы к отражению особенности транзитивного общества представлены в работах В. Б. Агранович, Р. Д. Азимовой, О. А. Анкудиновой, Е. И. Башкировой, Л. Г. Вызова, А. Геннепа, В. Я. Гельмана, А. Н. Данилова, Е. М. Дубовской, Н. Н. Дунаевой, Т. И. Заславской, О. И. Ивониной, Т. Карозерсом, Б. Г. Капустина, Я. Ю. Ляховой, А. Ю. Мельвилем, Т. П. Наймановой, Л. Г. Олеха, С. Н. Пашкова, В. В. Попова, В. И. Стрельченко, А. А. Трунова, Е. И. Черниковой, Е. А. Тюгашева, М. В. Удальцовой, М. Г. Федотовой, Т. Н. Федоровой, Е. А. Цыбулевской, А. Д. Шопенко,

Фактору оценки относительно особенностей и структуры транзитивного общества уделили внимание: Н.С. Автономова, А. М. Анисов,

Е. И. Башкирова, А. А. Булыгина, А. П. Вардомацкий, Э. Дюркгейм, Р. Инглхарт, Е. В. Куракина, В. Г. Федотова.

Рассмотрением транзитивного общества в синергетическом измерении занимались В. П. Бранский, В. В. Василькова, К. X. Делокаров, Д. В. Ковтунова, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, С. Б. Переслыгин, И. Пригожин, Г. И. Рузавин, М. Г. Федотова и др.

Фактору темпоральности в изучении внутреннего механизма развития транзитивного общества особое внимание уделили: Ф. Артог, И. Валлерстайн, Г. X. Вригт, Д. Ю. Дорофеев, А. М. Жаров, Г. Зиммель,

A.C. Карпенко, В.Е. Кемеров, В. JL Лехциер, Н. Луман, В.В. Попов, Л. Стоун, Е. М. Сергейчик, М. Г. Федотова, К.В. Хвостова, М. Хайдеггер, Ч. Хемблин,

B.П. Яковлев.

Диссертация представляет собой определённый вклад в развитие социально-философской мысли и не только с позиции исследования транзитивного общества с учётом фактора темпоральности, но и с точки зрения рассмотрения теоретических оснований и концептуального аппарата, которые необходимы и значимы при изучении внутренней структуры и механизма развития именно транзитивного общества. В работе использованы темпоральные референты, сочетающие темпоральный инструментарий и темпоральные структуры. Установлено, что наиболее адекватной для отражения периода транзита в транзитивном обществе являются моментно-интервальные структуры, которые коррелируют с моментной и периодической структурами времени. Поэтому работа вносит новые понятия и концепции в онтологию социально-философского знания. Литература отражает состояние разработанности рассматриваемой проблемы, конечно, пропуски возможны.

Объект исследования: феномен транзитивного общества в социально-философском аспекте

Предмет исследования: особенности фактора темпоральности в репрезентациях транзитивного общества.

Цель исследования: раскрыть роль и значимость темпоральной референции в репрезентациях транзитивного общества.

В работе решаются следующие задачи:

- проанализировать концептуальные особенности рассмотрения периода транзита;

- представить историко-ретроспективный подход к интерпретациям транзитивного общества;

- изучить темпоральные референты в структуре транзитивного общества;

- рассмотреть специфику репрезентаций транзитивного общества;

- исследовать особенности «догоняющего общества»;

- представить фактор темпоральности в нелинейном представлении транзитивного общества.

Методологическая и теоретическая основа диссертации. В качестве теоретической и концептуально-семантической основы в диссертационном исследовании использованы междисциплинарные зарубежные и отечественные концепции транзитивного общества, философии времени, философии оценки. Активно применяется методы единства абстрактного и конкретного, исторического и логического в познании, методы системности и историзма, социально-философские методы: компаративистский анализ, конкретно-исторический, историко-ретроспективный.

Особо выделяются методы семантического анализа. Общая программа работы базируется на социально-философском подходе к особенностям транзитивного общества, законам его функционирования, внутренней структуре и механизмам развития с акцентом на факторы темпоральности и оценки, коррелирующих с моментно-интервальными структурами времени. Особое влияние на диссертацию оказали А. С. Ахиезер, И. Валлерстайн, Г. X. Вригхт, А. Н. Данилов, К. X. Делокаров, Т. И. Заславская, Т. Карозерс, Е.

Н. Князева, А. Ю. Мельвиль, К. X. Момджян, В. В. Попов,К. Поппер, И. Пригожин, М. Н. Руткевич, М. В. Удальцова, М. Г. Федотова, С. Хангтингтон, Ч. Хэмблин, Д. О'Доннелл

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Продемонстрирована корреляция основных подходов к транзитивному обществу: социально-философского, этносоциокультурного и политической транзитологии.

2.Выявлена специфика внутренней структуры периода транзита, показана еро корреляция с темпоральными референтами.

3. Пред ставлена внутренняя структура периода транзита, дающая возможность не только рассмотреть внутренние особенности транзитивного общества, но и показать значимость темпоральной референции при изучении подобного общества.

4.Показаны темпоральные и оценочные референты, определяющие теоретические и методологические основания философского исследования транзитивного общества.

5.Раскрыта сущность «догоняющего общества», представлено его соотношение с транзитивным обществом.

6.Разработана синергетическая концепция представления периода транзита в транзитивном обществе; показано отличие периода транзита от фазового перехода.

Основные тезисы исследования, выносимые на защиту:

1 .Переходные периоды в транзитивном обществе необходимо связывать с наличием структур, альтернатив и тенденций, порождающих принципиально новые виды человеческого поведения и практической деятельности. В рамках этих периодов транзитивности происходят социальные противоречия, которые обостряются до своего предела и разрешения и, как результат этого, осуществляется переход от одного

состояния общества к другому состоянию. Именно в переходных периодах в современном обществе следует искать основные моменты, связанные с выявлением закономерностей, характеристик, перспектив развития транзитивного общества с позиции современного эволюционного глобализма. Переходный период коррелирует с глобализацией в том смысле, что происходит в её условиях, что дает прогрессивную направленность всему социально-экономическому развитию.

2.Транзитивное общество является внутренне противоречивым, так как любой переход от одного состояния к другому всегда осуществляется в таком периоде транзита, где существуют социальные противоречия, выступающие источником осуществления транзита. Период транзита имеет внутреннюю структуру и она соотносится с темпоральностью, которая представляется как определённые временные структуры. Для рассмотрения транзитивного общества достаточно богатыми по своим выразительным возможностям являются моментно-интервальные структуры, раскрывающие саму внутреннюю сущность транзита. В транзитивном обществе социальное противоречие не только будет соотноситься с подобными структурами, но и с концептуальным аппаратом, позволяющим оценить то, что происходит внутри периода транзита.

3.Темпоральные структуры предполагают значительное расширение исследовательского поля транзитивного общества посредствам обращения к различным уровням анализа внутренней структуры периода транзита. В этом периоде определяется не только интервал, в котором рассматриваются различные версии становления социального бытия, но также изучается оценка тех моментов или подинтервалов на структуре интервалов, связанных с социальными процессами в периоде транзита. Эти процессы предполагают как восстановление альтернатив, тенденций, перспектив развития будущего, так и констатацию того, что было в прошлом, определение тех приоритетных процессов, действительно представляющих особенности рассмотрения транзитивного общества. Синтезирование различных темпоральных структур

даёт возможность не просто обозначить концептуальные изменения в понимании периода транзита в контексте изучения переходного общества, но и позволяет изучить основные отношения между референтами, формирующими внутреннюю оформленность или структуру периода транзита.

4. В транзитивном обществе будут сосуществовать возможные сценарии развития альтернативных состояний, так как выбор одного из вариантов соответствует переходу к стабильному периоду развития общества. Исследуя транзитивное общество, выделяя в нем процессы, которые относятся к переходу, становятся ясными принципы выделения в нем содержания, структуры, типа самого переходного механизма. При этом содержание подобного процесса будет включать в себя как рассмотрение реконструкции прошлого с точки зрения построения сценария будущего, так и выработку новых способов историографии, что весьма полезно для понимания современного стабильного общества. В структуре переходных процессов на приоритетное место выходят аксиологические моменты, т.к. рассмотрение современного транзитивного общества включает в себя обращение к последовательности этапов исторического развития. Для них характерно выделение кризисных периодов и различных нестабильных ситуаций. Обратим внимание и на то, что, если транзитивное общество связывать с переходным процессом, то особое внимание следует уделить историческому и социальному времени, т.к. темп и интенсивность этих типов времени отличаются на разных этапах исторического развития.

5. Трансформация в «догоняющих» странах обычно означает некоторое ожидание изменений извне, без готовности изменить себя. «Догоняющие» страны рассматривают трансформацию не как проведение модернизационных или инновационных процессов в стране, а как процесс приспособления подобной страны к способности развиваться совместно с цивилизованными странами в одном направлении. Поэтому приспособление является базисной характеристикой «догоняющего» общества. Стабильное

общество экспериментирует со способами личностной трансформации, «догоняющее» общество готово воспользоваться уже реальными результатами эксперимента. Одним из моментов трансформации в рамках транзитивного общества принято считать кризис. Кризис становится перманентной особенностью общества, но это не вызывает не чувство безысходности, а скорее стимулирует выработку всё новых способов приспособления к изменяющимся условиям существования.

6. В бифуркационном поле система переходит от одного своего уровня на другой уровень. Именно в контексте социосинергетики — это и есть период транзита, та основа, которая будет характерна для транзитивного общества, основанного на синергетическом понимании. В бифуркационных интервалах субъект проявляет свою активно-инициирующую роль, что связано с представлением о социальном субъекте в контексте постнеклассической науки. Подобная ситуация характерна для постнеклассического дискурса, так как именно в нем на первые роли выходит оценивающая функция социального субъекта в контексте развития синергетического представления о транзитивном обществе. Синергетическая методология позволяет рассматривать ситуации, связанные с познающим социальным субъектом, его активной, практически-преобразовательной деятельностью, возможностями вмешиваться в процессы, происходящие в транзитивном обществе.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты и выводы диссертации представляют научно-теоретическую значимость и имеют достаточно широкое практическое применение. Обоснование значимости связано с необходимостью поиска концептуально-семантического аппарата, наиболее адекватно отражающего особенности функционирования и внутреннюю структуру транзитивного общества. В данном направлении результаты работы представляют интерес и имеют практическое значение для изучения внутренних механизмов и трансформаций транзитивного общества с выходом на проблему

альтернативных вариантов конструирования сценариев будущего. Работа может быть использована в области социальной философии, этнологии, политологии, культурологи и методологии науки. Выводы диссертации значимы с методологических позиций, так как дают возможность конструировать и моделировать социальные процессы, проходящие на разных уровнях транзитивного общества с учетом концептуально-семантического инструментария теорий времени, оценок и предпочтений. Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе при разработке селективных и обязательных курсов по философии и методологии науки, социальной философии, философской антропологии, этнологии, для использования при чтении курсов и проведении спецсеминаров по проблемам социального и исторического времени, трансформаций современного общества, методологии социально-философского исследования, различным аспектам социально-исторического моделирования.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Отраженные в диссертации научные положения соответствуют области исследования специальности 09.00.11 - Социальная философия, в особенности в таких ее пунктах как: 1. Концептуальный статус социальной философии. 15. Пространство и время как факторы и формы социокультурного процесса. 16. Современные концепции общества как организационной формы совместной деятельности людей. 24. Источники и механизмы социокультурного изменения. 25. Формы социальной динамики. Эволюционные и революционные изменения в истории. 26. История как событийная жизнь людей во времени и пространстве. Соотношение «событий» и «структур» в их социально-философской интерпретации. 29. Проблемы типологии истории: соотношение цивилизационной и формационной парадигм.

Апробация исследования. Автором сделаны доклады и представлены тезисы выступлений на: X Международной научно-

практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (Москва, 2012); Международной научной конференции «Тенденции и перспективы развития современного научного знания» (Москва, 2013); IX Международной научно-практической конференции «Наука: теория и практика» (Перемышль, 2013); Международной научной конференции «Новости передовой науки» (София, 2013); Международной научно-практической конференции «Тенденции современной науки» (Шеффилд, 2014); методологических семинарах кафедры философии Таганрогского государственного педагогического института.

Основные положения диссертации изложены в 25 публикациях автора общим объемом 9,5 п.л., в том числе в 7 работах, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы, включающего 204 наименования. Общий объем диссертации - 181 страница.

Глава 1. Теоретические и методологические основы репрезентаций транзитивного общества и темпоральная референция

§1. Историко-ретроспективный подход

В современных исследованиях, проводимых в русле социальной философии, существует немало проблем, которые в настоящее время вызывают достаточный интерес с методологических, теоретических и прагматично-прикладных позиций. Дело в том, что такие проблемы, как, например, проблема, связанная с рассмотрением сущности и функционирования транзитивного общества, безусловно, является междисциплинарной, т.к. имеет все основания быть рассмотренной не только социальной философией, но и в рамках политических наук, экономических наук, не говоря уже о социологии и ряде других.

Дело в том, что феномен транзитивного общества действительно привлекал и привлекает умы многих ученых, причем подобная заинтересованность связана с тем, что транзитивное общество не только связывают с трансформирующимся, модернизирующимся, становящимся, изменяющимся обществом и т.д., но подобные корреляции выводят исследовательский интерес как на концептуальные, так и на теоретические аспекты.

Особое внимание следует обратить на то, что идеи транзитивного общества, идеи периодов транзита, переходных периодов в историческом процессе получили свое определенное развитие среди тех ученых-философов, которые стоят на позициях диалектической методологии. Это вполне симптоматично, так как естественно, что учения античных диалектиков и диалектиков Нового времени, гегелевская диалектика и диалектика марксизма, конечно, по-прежнему находится под пристальным вниманием ученых, занимающихся как социально-философскими проблемами вообще, так и какими-либо сегментами социально-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тимофеенко, Вероника Андреевна, 2014 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность[Текст]/ Н.С. Автоновова. - М., 1988. - 160 с.

2. Агранович В. Б. Инновации в транзитивном обществе: социально -философский анализ. Дис.. к. филос. н. Томск, 2007. -147 с.

3. Агранович В. Б. Инновации в транзитивный период развития общества[Текст]/ В. Б. Агранович // Известия ТПУ, 2005.- №6 - Том 308 -С. 211-214

4. Агранович В. Б., Моисеева А. П. К вопросу о качестве образования в транзитивный период развития общества[Текст]/В. Б. Агранович, А. П. Моисеев // Инженерное образование. -Томск., 2005. -№3 - С 30-36

5. Агранович В. Б. Транзитивный период развития общества и качество образовательных процессов[Текст]/В. Б. Агранович // Инженерное образование. -Томск., 2005-№3 - С 158-164

6. Агранович В Б Агранович Б. Л. Системное проектирование содержания инновационного образования [Текст]/В. Б. Агранович, Б. Л. Агранович//Труды восьмого международного форума/ Высокие технологии XXI века - Москва, 2007. -М.: МГТУим Н. Э. Баумана. - С. 30-36

7. Азимова Р.Д. Реалии переходного периода и проблема статуса личности [Текст]/ Р. Д. Азимова//Личность в процессе демократизации общества-Баку., 2001. - С. 8 - 19

8. Ахиезер A.C. Как «открыть» закрытое общество: проблемы формирования открытого общества в России [Текст/А. Ахиезер. -М., 1997.-40 с.

9. Актуальные проблемы социального функционирования транзитивного общества[Текст]// Науч. ред. Г. С. Денисова. - Ростов-н/Д: РГПУ, 2002. -162 с.

Ю.Артог Ф. Порядок времени, режимы историчности [Текст] / Ф. Артог // Неприкосновенный запас. -М., 2008. -№.3. -С. 13-25.

11.Анкудинова O.A. Социально-философский анализ властных отношений в контексте транзитивного общества: Дис.. к. филос. н. Томск, 2005. -174 с.

12.Анисов A.M. Проблема истины и ценностей в историческом познании [Текст]/ A.M. Анисов // Credo. -2002. -№ 2. - С. 45-52.

1 З.Аристотель. Сочинения: в 4-х т. [Текст] / Аристотель -М., 1978—1983-. Т.1.

14.Арон Р. Избранное: Введение в философию истории [Текст] / Р. Арон. М.-Спб, 2000. 420 с.

15.Арьес Ф.Человек перед лицом смерти [Текст] /Ф.Арьес. М., 1992. 318 с.

16.Алексина Т.А. Власть Хроноса [Текст] / Т.А. Алексина. М.,1994. 296 с.

17.Ахиезер A.C. Философские основы социальной культурной теории и методологии [Текст]/ A.C. Ахиезер// Вопросы философии. 2000. №9. С. 12-19.

18.Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества[Текст] / Е.И. Башкирова. // Политические исследования. -2000. -№6. - С.51- 65.

19.Башляр Г. Научный рационализм [Текст] / Г. Башляр. М. - СПб., 2000. 395 с.

20.Бергсон А. Два источника морали и религии [Текст]/А. Бергсон. Пер. с фр. - М.: Канон, 1994. - 288 с.

21.Бердяев H.A. Смысл истории[Текст]/Н.А. Бердяев. -М., 1990. -175 с.

22.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество [Текст]/ Д. Белл. - М., 1999.-578 с.

23.Бестужев-Лада И. В. Ретроальтернативистика в философии истории [Текст]/И.В. Бестужев-Лада//Вопросы философии. 1997. №8.С.14-23.

24.Бонавентура. Путеводитель души к Богу[Текст]/ Бонавентура. -М., -1993.- 188 с.

25.Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетическая философия истории [Текст]/В.П. Бранский, С.Д. Пожарский// «Общественные науки и современность».- М. 2006 г., - №1. -С. 3-18.

26.Борхес X. JI. История вечности [Текст]/ X. Борхес// Соч. В 3-х т. -М., 1994. -т. 1 -С. 161-178.

27.Бызов JI. Г. Первые контуры «постпереходной эпохи» [Текст]/ JI. Г. Бызов// Социс. - 2001. - № 4. - С. 3-15.

28.Булыгина A.A. Ценности транзитивного российского общества[Текст]/ А. А. Булыгина // Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществе. -Новосибирск, -1999. -С. 27.

29.Будущее России в зеркале синергетики [Текст]. - М., 2006. - 328 с.

30.Василькова В. В. Порядок и хаос в развитиисоциальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации[Текст]/В. В. Василькова// СПб., 1999. - 480 с.

31.Валлерстайн И. Время и длительность: в поисках неисключенного среднего[Текст]/И. Валлерстайн // Философские перипетии. ХГУ, 1998. -С.186-197.

32.Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностным измерении? [Текст]/А.П. Вардомацкий// Социс., 1993. -№ 4. -С. 46-55.

33.Вайдлих В. Социодинамика: системный подход к математическому моделированию в социальных науках[Текст]/В. Вайдлих // М., 2005. -478 с.

34.Вебер М. Избранные произведения[Текст]/М. Вебер. -М., 1990. -722 с.

35.Виндельбанд В. Дух и история. Избранные философские произведения [Текст]/В. Виндельбанд. -М., 1995. -472 с.

36.Вригт Г.Х. Логико-философские исследования[Текст]/Г.Х. Вригт. -М., 1986.-586 с.

37.Гадамер Х.Г. Истина и метод: основы философской герменевтики [Текст]/ Х.Г. Гадамер. - М., 1998. - 695 с.

38.Гадамер Г. Г. Истина и метод: основы философской герменевтики[Текст]/Г. Г. Гадамер// Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. - М., 1998.-С. 14-15

39.Гегель Г.В.Ф. Философия истории [Текст]/ Г.В.Ф. Гегель. Сочинение в 14 томах/М., 1929-1958. -т.8.

40.Геннеп А. Ван. Обряд перехода: Систематическое изучение обрядов [Текст]/ М., -2002. - 202 с.

41.Гельман В. Я. Постсоветские политические трансформации (Наброски к теории) [Текст]/ В. Я. Гельман// Полис. - 2001. - №1. - С. 15-29.

42.Грановская М.В. Социальный субъект в контексте рационализации прогностических проблем социума[Текст]/ М. В. Грановская // Философия права. Ростов-на-Дону, 2012. № 4. - С. 126-129.

43.Гумилёв JI. Н.Конец и вновь начало[Текст]/Л.Н.Гумилев. -М.,1994. -484 с.

44.Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука[Текст]/А.Я. Гуревич // Вопросы философии., 1990. -№4. -С. 51-62.

45.Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии[Текст]/Э. Гуссерль. -М., 2009. -Т. 1. -486с.

46.Данилевский П. Я. Россия и Европа[Текст]/ П. Я. Данилевский// СПб., 1997. -552 с.

47.Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации[Текст]/А.Н. Данилов. -Минск, 1998. -137 с.

48.Делокаров К. X. Синергетика и познание социальных трансформаций// Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности[Текст]/К. X. Делкаров// М., 2003. - 584 с.

49.Дорофеев Д.Ю. Ретроспектива и перспектива в историческом и временном опыте человека[Текст] / Д.Ю.Дорофеев // Метафизические исследования., 1997. №2. -С. 129-142.

50.Дубовская Е.М., Кораблинов P.A. Экономическая социализация в транзитивном обществе. Введение в проблему[Текст]/ Е. М. Дубовская,

Р. А. Кораблинов // Социальная психология и общество. -2013. -№4. -С. 5-22.

51.Дунаева H.H. Трансформация структурных компонентов массового сознания в условиях транзитивного российского общества (региональный аспект). Дис.. д. филос. н. -Ростов на Дону,-2000 - 379 с.

52.Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения[Текст]/Э. Дюркгейм // Социологические исследования. 1991. -№ 2. -С. 24-31.

53.Ерохин А. М. Этнополитические аспекты трансформации российского общества[Текст]/А. М. Ерохин// - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. - 315 с.

54.Жуков В. И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности[Текст]/В. И. Жуков // Социс. - 2005. - № 6. - С. 2534.

5 5. Жаров A.M. Проблема времени, структура становления и неопределенности [Текст] / A.M. Жаров//Вопросы философии. 1980. -№1. -С.88-98.

56.Заславская Т. И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации[Текст]/Т. И. Заславская// М.: Дело, 2004. -400 с.

57.Заславская Т. И. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России [Текст] / Т. И. Заславская, М. А. Шабанова // Социс.-2002.-№6.-С. 3-17.

58.Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция[Текст]/Т. И. Заславская// М.: Дело, 2002. - 568 с.

59.3елдин Т. Социальная история как история всеобъемлющая[Текст]/Т.Зелдин // THESIS. 1993.-вып. 1.-С. 154-162.

бО.Зидер Р. Что такое социальная история? [Текст] / Р. Зидер // THESIS. 1993. -вып. 1. -С. 163-181.

61.3иммель Г. Проблема исторического времени[Текст]/Г. Зиммель // Философия культуры, -т.1. М., 1996. -С. 517-521.

62.Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества [Текст]/Р. Инглхарт// Полис. -1997. -№ 4. -С. 29-37.

63.Ивонина О. И. Транзитивность как предмет исторического дискурса[Текст]/0. И. Ивонина//Социальные взаимодействия в транзитивном обществе: Сб. научных трудов/ Под ред. М. В. Удальцовой. -Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. - С. 15-30

64.Карозерс Т. Конец парадигмы транзита[Текст]/ Т. Карозерс// Политическая наука. -2003. -№ 2. -С. 42-65.

65.Кант И. Сочинения в 6-и т[Текст]/И. Кант -М., 1964-1966. -Т. 1-3.

66.Капица С.П., Курдюмов С.П., Синергетика и прогнозы будущего [Текст]/ С.П. Капица, С.П. Курдюмов -М., 2003. -288 с.

67.Капустин Б. Г. Конец «транзитологии»? (О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия)[Текст]/Б. Г. Капустин // Полис.-2001,-№4.-С. 6-26.

68.Карпенко A.C. Фатализм и случайность будущего: логический анализ[Текст]/А.С. Карпенко. -М., 1990. -200 с.

69.Келле В.Ж.; Ковальзон М.Я. Теория и история: проблема теории исторического процесса[Текст]/В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон. -М., 1981. -317 с.

70.Ковтунова Д. В. Особенности социального субъекта в контексте теории самоорганизации общественных систем. Дис.. к. филос. н. -Ставрополь, 2013.- 164 с.

71.Козеллек Р. Теория и метод определения исторического времени [Текст]/ Р. Козеллек// Логос. -Москва, 2004. -№ 5. -С. 97 - 130.

72-Конт О. Дух позитивной философии: Слово о положительном мышлении[Текст]/0. Конт// М., 2011. - 251с.

73.Коллингвуд Р.Дж. Идея истории: автобиография[Текст]/ Р. Дж. Коллингвуд. -М., 1980. -460 с.

74.Крипке С. Семантическое рассмотрение модальной логики[Текст]/С. Крипке // Семантика модальных и интенсиональных логик. -М., 1981. -С. 27-41.

75.Кун Т. Структура научных революций [Текст]/ Т. Кун. -М., 2002. -608 с.

76.Куракина Е.В. Личность в социокультурном пространстве переходного периода: Дис. ... канд. филос. наук. -СПб., 2003 -158 с.

77.Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Принципы самоорганизации и устойчивого современного развития сложных систем [Текст]/ Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов//Высокие технологии и современная цивилизация. -М., 1999. - С. 37-49

78.Князева Е. Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе[Текст]/ Е. Н. Князев// Вопросы философии. - 1998. - №4. -С. 138-143

79.Лакотос И. Фальсификации и методология научно-исследовательских программ[Текст]/И. Лакотос. -М., 1991. -325 с.

80.Лехциер В.Л. Феноменология «пере»: введение в экзистенциальную аналитику переходности[Текст]/ В. Л. Лехциер//Самара,- 2007. - 332 с.

81. Лейбниц Г.В. Переписка с Кларком [Текст] / Г.В. Лейбниц. Сочинения: в 4-х томах -М., том 1. 1982-1984. -441 с.

82.Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение [Текст]/В.А.Лекторский // Вопросы философии. -2000. -№3. -С. 56-65.

83.Лосев А.Ф. Античная философии истории[Текст]/А.Ф. Лосев. -М., 1977. -658 с.

84.Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров[Текст]/Ю.М. Лотман. -М., 1996. -312 с.

85. Ляхова Я. Ю. Социально-философский анализ трансформации феномена отчуждения деятельности при переходе от индустриального к постиндустриальному обществу. Дис.. к. филос. н. - Архангельск, 2010. -151 с.

86.Луман Н. Мировое время и история систем[Текст] / Н. Луман // Логос. -М., 2004. -№ 5. -С. 131-157.

87.Люббе Г. Что значит: «Этому можно дать только историческое объяснение?»[Текст]/Г. Люббе //THESIS. -1994. -вып. 4. -С. 213-222.

88.Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика - ключ к теоретической истории? [Текст] / Г.Г. Малинецкий // Общественные науки и современность. -1996. -№4. -С.62-74.

89.Манхейм К. Диагноз нашего времени [Текст] / К. Манхейм. -М., 1994. -700 с.

90.Маркс К. Капитал[Текст]/К. Маркс. -М., 1983. -805 с.

91.Межуев В.Н. Философия истории и историческая наука[Текст]/В.Н. Межуев // Вопросы философии. -№4. -1994. -С. 121-129.

92.Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты [Текст]/ А. Ю. Мельвиль// Политология: Лексикон / Под ред. А.И.Соловьева. -М., -2007. -С. 126.

93.Мельвиль, А. Ю. Методология «воронки причинности» как промежуточный синтез «структуры и агента» в анализе демократических транзитов [Текст]/ А. Ю. Мельвиль// Полис. - 2002. -№5.-С. 54-59.

94.Моисеев H.H. Расставание с простотой[Текст]/Н.Н. Моисеев. -М., 1998. -480 с.

95.Можейко М.А. Возможные миры. [Текст]// Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. -Минск., 1998. -С. 126.

96.Момджян К.Х. Социум. Общество. История[Текст]/К.Х. Момджян -М., 1994. -240 с.

97.Мюллер В. К. Англо-русский словарь [Текст]/ В. К. Мюллер// - М.: Русский язык, 1995; Электронная версия:"Палек", 1998. -2106 с.

98.Найманова Т. П. Взаимодействие социальной структуры и образования в транзитивном обществе[Текст]/ Т. П. Найманова// Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. - Новосибирск, 2002. - Вып. 4.-С. 98-104.

99.Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни[Текст]/Ф. Ницше // Ницше Ф. Сочинения: в 2 т. -М., 1990. -т. 1.-831 с.

100. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки [Текст]/ Ф. Ницше// М., 2012.-224 с.

101. Олех J1. Г. Проблемы переходности. Россия в мире[Текст]/ JI. Г. Олех// -Новосибирск., 1998.-51 с.

102. Огурцов А.П. Социальная история науки [Текст]/А.П. Огурцов // Философия, наука, цивилизация. -М., 1999. -С. 62-89.

ЮЗ.Оруджев 3. Способ мышления эпохи. Философия прошлого [Текст] / 3. Оруджев. -М., 2004. -400 с.

104. Пашков С.Н. Общество в условиях интенсификации социального транзитива. Дис ... к. филос. н. Нальчик, 2007. - 135 с.

105. Перес легин С. Б. Альтернативная история как истинная система[Текст]/С.Б. Переслегин. -СПб., 2001. -226 с.

106. Пернацкий В. И. Альтернативы истории и выбор пути[Текст]/В.И. Пернацкий // Свободная мысль. -1997. -№ 2. -С. 147-152.

107. Платон. Тимей[Текст]/ Платон. Соч. в 3-х томах, т. 3. -М., 1994. -426 с.

108. Попков Ю. В. Интернационализация как рефлексивное взаимодействие национальных общностей[Текст]/ Ю. В. Попков// Социальные взаимодействия в транзитивном обществ. - Новосибирск, 2002.-Вып. 4.-С. 47-55.

109. Попов В.В. Интервальная концепция времени [Текст]/В.В. Попов//Логико-философские исследования. -М., 1989. -С. 120-127.

110. Попов В. В., Щеглов Б. С., Таранова В. А. Логика переходных состояний в социальных процессах[Текст]/ В. В. Попов, Б. С. Щеглов, В. А. Таранова // Trends of modern science. - Sheffield, 2014. - С. 43 - 47

Ш.Попов В.В., Щеглов Б.С. Теории рациональности[Текст]/ В.В. Попов, Б.С. Щеглов. -Ростов н/Д, 2006. -320 с.

112. Попов В.В. Логика "И следующее": семантический подход [Текст]/ В. В. Попов// Логико - философские исследования. - М., 1991. -С. 86-97

113. Попов В. В. Методологические аспекты анализа переходных со стояний [Текст]/ В. В. Попов// Научные исследования: информация, анализ, прогноз. - Воронеж, 2003. - С. 182-189

114. Попов В. В. Темпоральные референты в историческом процессе[Текст]/ В. В. Попов// Теоретические и прикладные вопросы образования и науки. - Тамбов., 2014. - С. 102-103

115. Попов В. В. Особености противоречия в переходных обществах[Текст]/ В. В. Попов// MODERNi VYMOZENOSTI УЁБУ -Praha, 2014 - v.14 - С. 97-100

116. Попов В. В., Лойтаренко М. В. Социальное противоречие и темпоральные референты[Текст]/ В. В. Попов, М. В. Лойтаренко// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - М., 2014. -Выпуск 7.-С. 189-193

117. Попов В.В., Самойлова И.Н., Щеглов Б.С. Аналитическая философия истории в постнеклассическом дискурсе [Текст]/ В. В. Попов, И. Н. Самойлова, Б. С. Щеглов// -Таганрог, 2007. -112 с.

118.Поппер К. Открытое общество и его враги [Текст] / К. Поппер. Соч. в 2-х томах, -т. II. -М., 1992. -301 с.

119. Попов В. В., Таранова В. А. Переходные состояния в системе интервальной концепции времени в контексте постнеклассической науки[Текст]/ В. В. Попов, В. А. Таранова// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - Москва, 2013. - №6 (53). - С. 208-214.

120. Попов В. В., Таранова В. А. Оценка транзитивности периодов развития исторических событий [Текст]/ В. В. Попов, В. А. Таранова// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - Москва, 2013.-№2(49). - С. 169-173.

121. Попов В. В., Таранова В. А. Переходные состояния в социальном развитии и социальное противоречие[Текст]/ В. В. Попов, В. А.

Таранова// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. -Москва, 2012.-№2(37). - С. 133-136.

122.Поппер К. Мир предрасположенностей. Две точки зрения на причинность[Текст]/К. Поппер//Философия и человек. -М.,1993. -485 с.

123.Порус В.Н. Рациональность, наука, культура[Текст]/В.Н. Порус. -М., 2003. -389 с.

124. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках[Текст]/ И. Пригожин// М., 2001. -328 с.

125. Пригожин И. Философия нестабильности [Текст]/ И. Пригожин// Вопросы философии. - 1991. - № 6. - С. 46-52

126. Репина Л.П. Социальная история на пороге XXI века[Текст]/Л.П. Репина// Социальная история: проблемы синтеза. -М., 1994. -С. 10-22.

127.Решер Н. Граница когнитивного релятивизма[Текст]/Н. Решер // Вопросы философии. -1995. -№4. -С. 35-58.

128.Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества[Текст]/Г.И. Рузавин//Вопросы философии. -1998. -№8. -С.63-72.

129.Руткевич М. Н. Трансформация социальной структуры российского общества[Текст]/ М. Н. Руткевич// Социс. - 2004. - № 12. - С. 41-45.

130. Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время[Текст]/И.М. Савельева, A.B. Полетаев.- М., 1997. -790 с.

131. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления[Текст]/Г. Саймон //Thesis. -1993. -вып.З. -С. 16-38.

132. Сергейчик Е. М. Философия истории [Текст]/ Е. М. Сергейчик// СПб., 2002.-490с.

133. Семененко И. С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст[Текст]/ И. С. Семененко// Полис. - 2000. - № 3. -С. 80-89.

134. Синергетическая парадигма. Социальная синергетика[Текст]. М., 2009.-688 с.

135.Степин B.C. Теоретическое знание[Текст]/В.С. Степин -М., 2000. -744 с.

136. Стрельченко В. И., Бун М. 3. Переходные периоды в историческом процессе [Текст]/ В. И. Стрельченко, М. 3. Бун// Философия права. -Ростов-на-Дону, 2013. -№4 (59). С. 35-36

137. Стоун JI. Будущее истории[Текст]/Л. Стоун // Thesis. -1994. -С. 160176.

138. Спенсер Г. Синтетическая философия[Текст]/ Г. Спенсер// М., 1997. -№4 (59).- 513с

139. Тойнби А. Постижение истории[Текст]/А. Тойнби. -М., 1991. -688 с.

140. Трансформация социальной структуры и стратификация Российского общества[Текст] / Отв. ред. 3. Т. Голенкова. - 3-е изд. - М., 2000. - 481 с.

141. Трельч Э. Историзм и его проблемы[Текст]/Э. Трельч. -М.,1994. -455 с.

142. Толковый словарь русского языка[Текст] / Под ред. Д.Н. Ушакова. -Том IV .-М., 2000. -С. 771.

143.Требин М. Н. Постсоветский транзит закрытого общества: от милитаризованного - к полицейскому. Социальная философия[Текст]/ М. Н. Требин// Минск: Харвест, 2003. - 236 с.

144. Трунов A.A., Черникова Е.И. Технологии «паблик рилейшнз» в трансформирующейся цивилизации модерна[Текст]/ А. А. Трунов, Е. И. черникова// СПб,2007 - 264 с.

145.Тюгашев Е.А. Философия и право в транзитивном обществе: тендерная перспектива[Текст]/ Е. А. Тюгашев// Социальные взаимодействия в транзитивном обществе: Сборник научных трудов.-Новосибирск, 2001. -С. 15-25.

146. Тюгашев Е. А. Философия в транзитивных обществах: тендерная ретроспектива[Текст]/ Е. А. Тюгашев// Социальные взаимодействия в

транзитивном обществе: Сборник науч. тр. - Новосибирск : НГАЭиУ, 2000.-С. 5-14.

147.Тюгашев Е. А. Философская ситуация времени: диффузия идентичности[Текст]/ Е. А. Тюгашев// Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Вып. V. / под ред. М. В.Удальцовой. -Новосибирск: НГАЭиУ, 2003. - С. 76-84.

148.Тюрго А. Р. Рассуждение о всеобщей истории [Текст]/ А. Р. Тюрго// Избранные философские произведения. - М., 1937. - 192 с.

149.Уайтхед А. Избранные работы по философии [Текст] / А. Уайтхед. -М., 1990. -С. 717.

150. Удальцова М.В. Транзитивное общество и его проблемы [Текст]/ М. В. Удальцова// Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществе. -Новосибирск, 1999. -С. 3-10.

151. Удальцова М.В. Глобализация и транзитивность российского общества: парадоксы существования[Текст]/ М. В. Удальцова// Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Новосибирск,2010. С. - 93-101

152. Удальцова М. В. Российская транзитивность в контексте свободы-несвободы[Текст]/ М. В. Удальцова// Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. - Новосибирск, 2002. - Вып. 4. - С. 26-34.

153. Ушакова М В. Образование в трансформирующемся обществе[Текст]/ М. В Ушакова// Вестн. Моск. ун-та. - Сер. 18, Социология и политология, - 2002. - № 4. - С. 147-158.

154. Федотова М. Г. Транзитивное общество: новые смыслы переходности[Текст]/ М. Г. Федотова// Аспирантский вестник Поволжья. -Омск, 2010. -N0. 1-2. - С. 86-90

155. Федорова Т. Н. Толерантность и формирование демократической политической культуры в транзитных обществах[Текст]/ Т. Н. Федотова//Религия и гражданское общество: проблема толерантности.

Материалы Круглого стола (16 ноября 2002 г.). - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. - С. 20-26.

156. Федотова В. Г. Анархия и порядок[Текст]/ М. Г. Федотова//М., 1999.144 с.

157. Федотова В.Г., Колпакова В.А., Федотова H.H. Глобальный капитализм: три великие трансформации [Текст]/ М. Г. Федотова, В. А. Колпакова, H. Н. Федотова//М., 2008. - 608 с.

158. Федотова В.Г. Хорошее общество[Текст]/ М. Г. Федотова//М., 2005. -544 с.

159. Федотова В.Г. Меняющаяся социальность: новые формы модернизации и прогресса[Текст].- М., 2010. - 274 с.

160. Федотова М. Г. Транзитивное общество: новые смыслы переходности[Текст]/ М. Г. Федотова//Омск., 1998. -432 с.

161. Фромм Э. Иметь или быть? [Текст]/ Э. Фром// М. - 2000. - 448 с.

162. Фукуяма Ф. Конец истории? [Текст]/Ф. Фукуяма// Вопросы философии. -1990. -№3. -С. 73-85.

163. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук[Текст]/ М. Фуко//СПб., 1994.-408 с.

164. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка[Текст]/ С. Хантингтон//М., 2003. -603 с.

165.Хардт М., Негри А. Империя[Текст]/ М. Хардт, А. Негри//М., 2004. -437 с.

166.Хакен Г. Информация и самоорганизация [Текст]/ Г. Хакен//- М., 1991.-240 с.

167. Хайдеггер М. Бытие и время[Текст]/ М. Хайдеггер. -М., 1997. -820 с.

168.Хвостова К.В., Финн В.К. Проблемы исторического познания[Текст]/К.В. Хвостова, В.К. Финн. -М., 1997. -578 с.

169. «Хорошее общество». Социальное конструирование приемлемого для жизни общества[Текст]./ Под ред. В. Г. Федотовой. -М.: ИФ РАН., 2003. - 183 с.

170.Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования[Текст]/Я. Хинтикка. -М, 1980. -517 с.

171. Цыбулевская Е.А. Характеристики социальной транзитивности[Текст]/ Е. А. Цыбулевская//Известия Томского политехнического университета. - Томск, 2006. - Т. 309. - № 3. - С. 202 -205

172. Чекменёва Т. Г. Политический консенсус в трансформирующемся обществе механизмы формирования и условия сохранения. Дисс. ... к. полит, н. -Воронеж, 2001. - 218 с.

173.Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры[Текст]/В.С. Швырев. -М., 2003. -160 с.

174.Шимов Я. В. Россия на пороге XXI века: социально-политическая трансформация[Текст]/ Я. В. Шимов//Социс. - 2001. - № 5. - С. 127137.

175.Шкаратан О. И. Тип общества, тип социальных отношений [Текст]/ О. И. Шкаратан//Мир России. - 2000. - №2. - С. 5 - 8

176. Шопенко А. Д. СОЦИАЛЬНЫЕ РИСКИ ТРАНЗИТИВНОГО ОБЩЕСТВА Автореф. дис. ... канд. социол. Наук. - СПб., 2011. - 26 с.

177. Шпенглер О. Закат Европы.[Текст]/0. Шпенглер, -т. 2. -М., 1998. -649 с.

178.Экштут С А. В Поиске исторической альтернативы[Текст]/С.А. Экштут. -М., 1994. -424 с.

179.Яницкий О. Н. Социология политического перехода[Текст]/ О. Н. Яницкий// Социс. - М., 2001 - № 2. - С. 5-18.

180. Яковлев В.П. Социальное время[Текст]/В.П. Яковлев. -Ростов н/Д, 1980. -160 с.

181.Ясперс К. Смысл и назначение истории[Текст]/К. Ясперс. -М., 1991. -527с.

182. Aidukiewicz К. Jezuk I poznanie. -Warzawa, 1965. -S. 384-387.

183. Benthem J. What is Dialektical Logic //Erkenntnis. -1979, -vol.14, -P.333-347.

184. Cameron R. The Logistics of European Economic Growth: A Note on Historical Periodization // Journal of European Economic History. -1973, -v. 2-no. 1,-P. 145-148.

185.Dolgov A.G. The social-constructing function of gender studies in transitive societies // Scientific Notes of Taurida National V.I. Vernadsky University. Series: Philosophy. Culturology. Political sciences. Sociology. -2012. - Vol. 24 (65). - № 1-2. - P. 339-345.

186. Goldstein L. J. Historical Knowledge. -L., 1976. -402 p.

187. Hareven T.K. Family Time and Historical Time // Daedalus. -1977. -v. 106. -No.2, -P. 57-70.

188.Haken H. Synergetics as a Tool for Conceptualization and Mathematization of Cognition and Behavior - How Far Can We Go?// Synergetycs of Cognition/ Eds. H. Haken and M. Stadler. - Berlin, 1990. - P. 2-31

189. Hamblin C. Instants and Intervals // Study of Time. -1972. -P. 410 - 425.

190. Heilbroner R.L. The Future as History. -N.Y. -1961.

191. Humberstone A. From worlds to possibilities// The journal of philosophical logic. -V. 10. - №3. - 1981. -P. 313-339

192. Hamblin C. Starting and Stopping// Monist, -1966. -vol. 53, -P.410-425.

193. Hamblin C. Instants and Intervals//Study of Time. -1972. -P. 324-331.

194.Kruse P., Stadler M. Stability and Instability in Cognitive Systems: Multistability, Suggestion, and Psychsomatic Interaction // Synergetics of Cognition - Berlin: Springer, 1990. - P. 201 - 215

195. O'Donnell G., Schmitter Ph. C. Defining Some Concepts (and Exposing Some Assumptions) // Transitions from Authoritarian Rule. Prospects for Democracy / ed. by G. O'Donnell, Ph. C. Schmitter, L. Whitehead. Baltimore, 1986. Vol. 4. P. 9-13.

196. Popov V.V., Scheglov B.S. Postnonclassical picture of the world as a factor in the knowledge society // Proceedings of the 4th International Academic Conference «Applied and Fundamental Studies», -St. LOUIS, USA, 2014. -P.103-108.

197. Popov V.V. Rationality and freedom: inconsistency of discourse in modern science // European Applied Sciences: modern approaches in scientific researches. -Stuttgart, 2013, - P. 126-129.

198. Popov V.V. Methodological features of social contradictions // Humanities and Social Sciences in Europe: Achievements and Perspectives. - Vienna, 2014 - P. 215 - 219.

199. Popov V.V. Social rationality and global evolutionism // European Applied Sciences. - Stuttgard, 2013. -№ 7. - P. 71 - 73.

200. Popov V.V. Development of the modern theory of rationality // The journal «International journal of applied and fundamental research». -Munchen, 2013. - P. 92-94.

201. Prior A. Past, Present and Future. -Oxford. 1967. -217 p.

202. Smith J. Logic and the Consistency of the world// Erkenntnis. -V. 24. -1986.-P. 105-114

203. Turchin P. Historical Dynamics. -Princeton, -2003. -265 p.

204. Wallerstein I. World-Systems Analysis // Social Theory Today. -Cambridge, 1987. -P. 309-324